Klimaatschadeschatter Rob Jetten schat maar wat
Klimaatbeleid is "het economisch verdienmodel van de toekomst", aldus de minister van Doemscenario's en Taxpoetspiegelstijgingen
Die energie- en klimaattransitie, die gaat er wel komen. Die is in full swing en slechte keuzes (zoals een Noordzee vol windmolens) zullen gecompenseerd worden met betere keuzes (kerncentrales). Maar we moeten toch af en toe stilstaan bij de "onderbouwing" onder een ideologie die pretendeert dat politici met extreme bedragen aan belastinggeld een thermostaat kunnen bouwen waarmee de aarde afgekoeld kan worden, of minder opwarmen. 0,00036 graden, om precies te zijn, want ze doen ook nog eens alsof ze héél precies kunnen becijferen welke giga-bedragen aan belastinggeld leiden tot hoeveel afname van opwarming. Je zou niemand moeten hoeven uitleggen hoe absurd zulks is, maar ja. Here we are / toch maar.
Dinsdag zei Rob Jetten (de klimaatminister die niet weet hoe je een huis kunt verwarmen met kernenergie) bij de verdediging van een "aanvullend pakket" van 122 nieuwe klimaatmaatregelen ter waarde van 28 miljard euro, dat de kosten voor níet ingrijpen zullen leiden tot klimaatschade die kan oplopen tot 173 miljard euro. Het klinkt als willekeurig cijfertjes roepen, en dat is het eigenlijk ook. Het getal van 173 miljard komt uit de Klimaatschadeschatter en de naam zegt het al: die schat z'n schade. De bandbreedte is daarom nogal ruim: tussen de 77,5 en 173,6 miljard euro, zegt de website. Jetten dreigt dus met de bovengrens van een schatting. Niet heel solide wetenschap:
De schatting zelf komt van een rapport van de Universiteit Wageningen, hier te vinden. Daarin wordt onderscheid gemaakt tussen 'bestaande klimaatschade' onder huidige omstandigheden, en een soort toegevoegde schadewaarde die veroorzaakt wordt door het meest extreme scenario. De bandbreedte ontstaat wanneer het meest gematigde scenario wordt meegewogen. Daarom zit er 100 miljard euro schade aan "lucht" tussen de geschatte klimaatschade. Jetten wapperde expliciet met de hoogste prijs. Hier de weergaven van de schattingen zoals ze in het WUR-rapport staan:
Deze schattingen (het kan niet genoeg benadrukt worden dat het dus schattingen zijn, geen exacte wetenschap) zijn op hun beurt weer afkomstig van de ergste scenario's uit de IPCC-rapporten van de VN. Terwijl het IPCC zelf - niet in zoveel woorden en soms in helemaal geen woorden - erkent dat verschillende aspecten van hun voorspellingen (een ander woord voor schattingen - red.) een lage of gemiddelde waarschijnlijkheid hebben. Bij de klimaatsceptici van Clintel hebben ze daar een aardig stukje + rapport over, maar om te voorkomen dat 'jamaardatzijnontkenners'-roepers hun roepje kunnen roepen, linken we hier nog even naar de nuchtere The Spectator, en verwijzen zelfs naar De Correspedant, die bij die rare deepfake video die ze ooit van Rutte maakten ook erkennen - zie screenshot hieronder - dat de uitersten die het IPCC voorschotelt over zeespiegelstijging gebaseerd zijn op "low probability, high impact". Oftewel: We Gaan Allemaal Dood Doemscenario's waarvan het niet waarschijnlijk is dat ze zullen uitkomen.
Maar ja, van dreigementen die niet uitkomen wordt niemand bang hè. Dus daarom grijpt Jetten naar de hoogste kosten die met de uiterste schatting gepaard gaan, om te verantwoorden dat zijn ideologische overtuigingen nog eens 28 miljard nodig hebben voor 122 klimaatmaatregelen. We zullen niet te diep in de doemscenario's duiken, maar de probability dat die klimaatmaatregelen op den duur ernstig gaan knellen en op ondemocratische (want diep ideologische) wijze zullen botsen met individuele vrijheden en burgerrechten, achten wij meer dan medium.
(Met een H/T voor de bronverwijzingen aan Marcel Crok.)
Reaguursels
InloggenDe olifant in de kamer is natuurlijke opwarming. De voorspellingen die men geruime tijd heeft gedaan volgen geheel de trend van natuurlijke opwarming. Sindsdien heeft men de geschiedenis herschreven en is natuurlijke opwarming hernoemd naar opwarming. Mensen denken dat wanneer men het over opwarming heeft hier manmade bedoelt wordt maar de opwarming bestaat voor 99% uit natuurlijke opwarming.
Dan het manmade gedeelte.
2500 moleculen lucht, daarvan is 1 molecuul CO2. Van die ene molecuul is 5% manmade en daarvan is nooit bewezen dat dit voor de verschrikkelijke opwarming zorgt. We hebben het dus nog steeds over natuurlijke opwarming vandaag de dag.
Daarbovenop is Nederland voor 1/100.000e verantwoordelijk voor de uitstoot van deze menselijke variant.
Dan is 175 miljard en het compleet ontregelen van uw leven om niets te bereiken toch een koopje!
Begrijp ik goed dat er dus 77 miljard schade ontstaat als de temperatuur gelijk blijft? En als de temperatuur veel stijgt dan wordt de schade 177 miljard?
Maar dan heeft 28 miljard investeren helemaal geen zin, want we zien dat de temperatuur daarmee niet verandert dus dat we sowieso 77 miljard schade hebben.
Of weet Rob iets dat wij niet weten?
Als er geen boeren meer zijn is er dan ook geen hooikoorts meer?
Dan is er geen hooikoorts meer bij boeren.
Iemand die met zijn volle verstand (.....) bereid is om 28 miljard belastinggeld weg te smijten om 0,000036 graden temperatuurdaling te bereiken moet met gillende sirenes worden afgevoerd naar een krankzinnigengesticht.
Ergens wel goed dat Jetten nog eens even demonstreert dat hij niet begrijpt dat 'investeren' in maatregelen die nauwelijks meetbaar effect hebben slechts leidt tot allerlei ellende in de toekomst, omdat geld waar je iets nuttigs mee kan doen wordt verspild.
De echte winst zit hem in grote landen aan de andere kant kant van de Aarde, China doet zijn best, heeft nog lang te gaan. Maar in andere landen, India, Indonesie, Afrika, Zuid-Amerika gebeurt erg weinig.
De wet van de grote hoop toepassen.
Doem-scenarios, mensen zijn er dol op/uiterst gevoelig voor. De Germanen offerden hun kinderen om rampspoed te vookomen en Wodan gunstig te stemmen, Christenen geloven nog steeds in hel en verdoemenis. Klimaatactivisten wijken in niets af van de oude Germanen en huidige Christenen........ ze klampen zich anno 2023 nog steeds vast aan eigen "in de hand hebben / aflaten" om ramspoed en verdoemenis te voorkomen.
Tja, dat DNA van ons wordt wel heel erg voorspelbaar (gaap)....
Sinds 1850 warmt de aarde op met een lullige 0,007 graden per jaar. Dat is een nauwelijks meetbare stijging die ook een nauwelijks meetbare schade heeft toegebracht. In diezelfde periode is de wereldbevolking explosief gegroeid en is een ongekend welvaartsniveau bereikt. Tegelijkertijd zijn in het Westen de luchtvervuiling en talloze andere milieuvervuilingen spectaculair afgenomen.
Fossiele brandstoffen waren de katalysator voor onze welvaartsgroei en de prijs die we ervoor betaalden was letterlijk en figuurlijk minimaal: Nauwelijks klimaatschade en door betere techniek nauwelijks nog luchtvervuiling. Fossiel is en blijft geen vloek maar een zegen.
Maar tja. 0,007 graden.
Die stijging kan komen door een mix van veranderende patronen van zoninstraling, afgenomen luchtvervuiling, veranderende windrichtingen en oceaanstromen, urbanisatie én broeikasgassen. Van de vele broeikasgassen (waaronder waterdamp) is CO2 er maar één.
En toch gaan we onszelf kastijden. We laten ons wijs maken door een groepje valse profeten, schofterige opportunisten en subsidiewetenschappers dat er een klimaatcrisis is. Waar, wanneer en voor wie is niet duidelijk. Een complete herinrichting van de samenleving met een massale verschuiving van bezittingen en middelen zou de oplossing zijn. De winst van die omwenteling is niet te berekenen, maar de noodzaak wordt ons door de strot gedrukt.
Dure en pijnlijke oplossingen die niet werken, voor een probleem dat niet bestaat. De politicus die je dat probeert te verkopen moet je direct uitkotsen.
Mijn buikgevoel over oa modellen zegt me dat u 100% gelijk heeft.
Precies hoe ik er over denk. Het is ooit wel eens warmer geweest op deze bol en ooit ook wel veel kouder.
In de jaren 70/80 was de lucht boven een stad altijd vies gelig. Je zag (bijna) nergens een roofvogel, een vos laat staan een wolf.
De afgelopen decennia is het met minimale inspanningen gelukt om de wereld er een stuk beter uit te laten zien (afhankelijk waar je woont natuurlijk, want die indiaan in de inmiddels gekapte stukken van de Amazone denk daar ongetwijfeld anders over). Maar men heeft een klimaatsekte gecreëerd en heel erg veel gelovigen gevonden.
Ome Ron (Plasterk) was al weggevlucht uit de alfa-hel.
De bouw gaan lastig vallen omdat dat die 0.3% van de stikstof uitstoten terwijl we een gillend woningtekort hebben.
Dat kun je afronden naar 0.
Al zou je de bouw helemaal stilleggen of verdrievoudigen, je zou het verschil niet eens merken op het geheel.
En toch geeft de rechter de man gelijk.
Hoe werkt dit in godsnaam.
Methaangas gaan we nu ook aanpakken.
Hoeveel miljard gaat dat weer kosten?
Als je 10 euro inzet bij roulette win je 350 euro, tot zo ver het kabinet.
Wat ik mij wel afvraag, de gebieden op de Noordpool ijsvrij worden gelijk in de fik vliegen. Zombievuren. Klinkt niet best.in Siberië schijnt het ook vaak voor te komen.
Als gebieden op de noordpool ijsvrij worden, dan brand daar niets, want water.
Als je iets produceert (energie) ten behoeve van anderen die daarmee echt iets maken (fabrieken, boerderijen) dan is dat echt iets maken het verdienmodel, niet die energie.
Wat.
Een.
Waus.
Voorbeeld van een land met energie leveren als verdienmodel: Rusland, eens de benzinepomp van Europa
En hij denkt dat wij dat gaan worden met wat windmolentjes en zonnepaneeltjes die iedereen kan kopen en (goedkoper) uitnutten?
Jetten denkt dat hij belangrijk werk doet omdat hij de inhoud niet snapt. Meer is het klimaatgeneuzel niet, belangrijk doen zonder inhoud of echt probleem.
Die man snapte bij ProRail al niets van de inhoud, kreeg een tip en ging de politiek in. Daar kun je ver komen zonder ook maar enig andere competentie dan goed kunnen praten met een plaat voor je kop.
De helft van de zuurstof komt uit de zee weet je wat die pleuren we vol met windmolens.
Jetten denkt dat die ventilatoren de zuurstof naar ons Land blazen.
Het klimaat zit prima op schema, is al decennia stabiel. Kan zomaar weer een mini ijstijd aan komen. Dat is ook klimaat, en geen momentopname van de laatste 50 jaar.
Daar gaat de mens niets aan veranderen.
Natuurlijk weten de klimaatwetenschappers dat ook wel.
Dat weten ze ook wel, maar dan gaan ze zeggen, zie je wel dat het heeft geholpen
@brie-de-penis | 23-06-23 | 06:45: een "Hugootje doen" dus . Dan werkt alles i.d.d. Optimisme pur sang.
Dus onder de huidige omstandigheden lijden we ook al klimaatschade? Bedoelen ze met klimaatschade de schade veroorzaakt door de huidige klimaatsverandering door menselijk handelen? Hoe onderscheiden ze die van de schade die altijd al optreedt bij storm of overstroming? De 'achtergrond-schade' za'k maar zeggen?
Jette zal de geschiedenis in gaan als de meest zinloze politicus ooit. Het grote holle niks die zijn baantje gekregen heeft door Pechtold wekelijks af te zuigen.
Ik vermoed wel eens dat Jette iets weet van de leiding van de partij dat hij op papier heeft gezet en in een kluis heeft gelegd die zijn advocaat zal openen als er wat met Jette gebeurt.
Het wat mij het meeste bijbleef tijdens de opkomst van het FvD was dat zij wilden investeren in wetenschap en innovatie ipv windmolens, zonnepanelen en warmtepompen.
Ik geloof nog steeds dat daar de oplossing ligt.
En aangezien veel ontdekkingen per toeval ontstaan stel ik voor om zeer regelmatig grote groepen mensen onder het genot van een drankje hun hersenspinsel te laten uiten. Onder hen bevinden zich dan nuchtere ondernemers en onderzoekers die de pareltjes er uit pikken.
windmolens kunnen best energie opwekken, je kunt er hele datacenters op laten draaien die 350.000 huishoudens aan energie opvreten en het als warme lucht het IJsselmeer opblazen.
Maar het is nooit een 100% oplossing, omdat je niet de baas over de wind bent.
Dat schijnt iets heel vreemds te zijn in de hoofden van GL.
Klimaatdrammen, je moet het maar kunnen...over de rug van alles en iedereen, over lijken, over alles, tegen elke prijs...als een ziekelijke secte, een gezwel, kwaadaardig!
Als Rob het mag, dan mag ik ook een schatting doen, ik schat dat als we als het klimaatplan in de prullenbak gooien, een overstap maken naar kernenergie, wat gaan doen aan de asielindustie, we Europa een dikke vinger geven qua extra geld, we genoeg overhouden om; hier een leuk land van te maken, we allemaal met 62 met pensioen kunnen, goede gezondheidszorg hebben en een mooie toekomst voor onze kinderen.
ik durf te schatten dat een ruime meerderheid van de NL inwoners het met je eens zijn....en 90%+ van mensen die hier al meer dan 30 jaar wonen.. Echter ergens moet je toch een basis vinden. Als 90% van de wetenschappers menen dat door menselijk (fossiel) toedoen het klimaat opwarmt, met allerlei gevolgen van dien, wie ben ik dan als domme boer om daar tegen in te gaan? Waarom niet gewoon aannemen dat de wetenschap een punt heeft en op basis daarvan samen een plan trekken? Wat dondert het wat een ander land vind of doet en wat dondert het als het maar 0,0000x% modiaal uitmaakt? We zetten een voorbeeld en andere landen kunnen hierop aanhaken. Is kern-energie de toekomst? Hmm ik weet het niet. Wellicht is het handiger om gewoon spaarzamer te zijn met onze 'footprint'. Misschien een keer vaker op de fiets en wellicht ook nee zeggen tegen een plastic zakje. Migranten, bah liever vandaag dan morgen die gelukzoekers over de grens tieven...maar kun jij in hun ziel kijken en vaststellen wie echt op de vlucht is en wie niet? Ik vind het maar rete lastig dit...aan de ene kant heeft deze blauwe bal veels te veel mensen en komen er nog steeds heel veel bij (vooral in Afrika). Aan de andere kant zijn we allemaal mensen en hebben we recht op een mooi leven
@klaverboerdenham | 23-06-23 | 00:55: Maar natuurlijk moeten we netjes omgaan met de natuur en onze planeet. Maar je kunt geld maar 1x uitgeven en dan is inzetten op het terugdringen van de temperatuur als Nederlandse inspanningen volkomen onzinnig en het tast onze welvaart in grote mate aan. Die 90 procent is een oud getal en gaat over alle wetenschappers dus dat zegt niets. Iets is waar of is niet waar het is geen democratie. De hele discussie over klimaatverandering is gekaapt door er een soort van religie met aflaten van fr maken. Samen kijken hoe je de gevolgen van een verandering het beste kunt aanpakken is er gewoon niet meer bij. Ik voorspel u na miljarden te hebben uitgegeven dat er vrijwel niets is bereikt, zonde vind ik.
@klaverboerdenham | 23-06-23 | 00:55:
Er was een tijd dat 99.9% van de wetenschappers er van overtuigd was dat de aarde plat was.
@klaverboerdenham | 23-06-23 | 00:55: Als je 1 miljard wilt besteden aan het voorkomen of oplossen van klimaatproblemen moet je die miljard inzetten waar die het meeste rendement oplevert. In China, Vietnam, Thailand, India. Daar 1 miljard besteden aan milieumaatregelen levert een veelvoud voor de komma op waar dat in west europa iets achter de komma doet.
@Boeloeboe | 23-06-23 | 07:05: juist. En nu zouden we het wél weten...
Ik hoop wel dat andere landen ook nog wat voor het klimaat gaan doen. Ik zal er snel genoeg van hebben als we de halve zomer bij het weerbericht te horen krijgen: morgen wordt het 34,999964 graden. Dat gezeik heb ik geen zin in.
Ik hoop het ook www.newscientist.nl/nieuws/nederlands...
KEES: youtu.be/8ph7pv2Twpw?t=75 de KORT
Alleen bij robot Jetten kan je de maximale droogte schade halen en de maximale schade voor wateroverlast.
Het is een schadelijke idioot.
Hij is nog het best te vergelijken met Hugo, die kan ook niets.
Ok, als ik dan eventjes simpel extrapoleer, 28 miljard voor 0,000036° zou dan overeenkomen met ~800 biljoen/°, oftewel ongeveer 10 x het bruto globaal product … maar hoe dan, Rob?
Niet 0,00036 maar 0,000036 dus...
Dat is 36 ppm of 3.6 ppm. Lachend perongeluk een harde wind latend.
Rob moet het, net als Hugo, nog maar een keertje uitleggen.
Maar dan beter.
En dat terwijl Biden zegt (en hij verraadt wel steeds ware dingen, de inval in Oekraïne en het opblazen van de Nord Stream), dat Rusland atoombommen op Europa gaat gooien. Heeft Robbie dat wel in z’n klimaatscenario meegenomen?
Ach een dingetje hou je altijd
China is met afstand het meest vervuilende land ter wereld als we alleen al naar CO2 uitstoot kijken. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de chemicaliën die daar massaal ongefilterd door fabrieken de lucht en het water in worden gepompt, en de plunderingen van grondstoffen in Afrika, die daar ook een spoor van extreme vervuiling, zieken en doden achterlaten.
Maar wij moeten wel voor tientallen miljarden aan de Chinese zonnepanelen, batterijen, etc. want dat is allemaal heel groen.
Nog even over die tabel 1 in het artikel. Die eerste kolom hoef je niet naar te kijken want dat is de schade met het huidige klimaat. Volgens de tweede kolom is de extra schade door klimaatverandering dus 21.6-36.8 miljard. En dan wil Jetten 28 miljard uitgeven om te proberen een deel daarvan te voorkomen?
Waarom slaat niemand in de tweede kamer hem met die cijfers om de oren?
Omdat niemand een voldoende had op de rekentoets?
Het is wel zo. De "groene" industrie levert meer op dan "boren" en "mijnen" qua winst en werkgelegenheid. Alle oude zure mannetjes ten spijt zijn grote energiebedrijven al jaren bezig met "groen" zelfs als we net alsof doen dat ze het doen voor klimaat en leefomgeving dan nog blijkt "groen" de kleur van de dollar.
Met andere woorden. Je bent gewoon een dom stuk schaap als je nog steeds niet snapt dat het niet alleen noodzaak is maar ook een dollarteken.
Of het zeker zo is weet ik niet, maar er liggen zeker kansen. Reden genoeg om groene innovaties te stimuleren.
Wat zou je als olie / gas bedrijf investeren in olie en gas als het ondernemersrisico op de groene projecten door overheden (= belastingbetalers) bijna tot nul is gereduceerd.
Als het zoveel oplevert laat dan bedrijven lekker zelf investeren! Dan hebben ze geen 28 miljard subsidie nodig.
Dit kabinet kan en niet rekenen en niet logisch nadenken. As er ergens op ingezet moet worden is het beter met klimaatverandering om te kunnen gaan, weerbaarder worden. Niet de illusie hebben dat alles elektrisch kan rijden en we allemaal in de winter onze huizen kunnen verwarmen op inefficiënte en hele dure warmtepompen. Dat kun je gewoon uitrekenen. Heeft niets met domheid te maken.
Zelfs links kan natuurwetten niet veranderen, hoe graag ze ook zouden willen…
Ik vind het erg moeilijk om serieus te reageren op dit soort onnozelheid. Neem bijvoorbeeld een Vattenfall het bedrijf gaat niet naar "groen" omdat het dom is maar omdat ze mooie inkomsten kunnen generen die beter voor milieu en klimaat zijn. It's the money dude.
En het spijt me. Ik kan je niet redden. Maar je bent decennia lang voor de gek gehouden door de fossiele industrie.
Duur betaalde lobbyisten. Alternatieve media. Allemaal neukte ze je in de kont zonder condoom of glijmiddel. Je komt er straks wel achter.
@Ndranghitiari | 23-06-23 | 01:18:
Nee, die gaan naar groen omdat ze gesubsidieerd worden belastinggeld krijgen. Bovendien gaat de ‘groene industrie’ verder op de oude voet, graven naar lithium en kobalt, en heeft de ‘groene’ industrie bovendien nog veel meer oppervlakte nodig om energie te leveren die bovendien onstabiel leveren. Geen wind, geen windstroom geen zon geen zonnestroom. En net name die laatste levert vooral als de vraag het laagst is. Namelijk in de zomer overdag en niet als de meeste mensen ks avonds thuis zijn. Die stroom kan bovendien nog niet goed opgeslagen worden de huidige oplossing batterijen gaan maar 10 jaar mee en kosten ook nog eens duuzenden euro’s om maar te zwijgen over de grondstoffen die er voor verspild worden.
Het klimaat akkoord is net zo dom en kortzichtig als het corona beleid en is niet gebouwd op harde feiten maar op wensdenken en goede intenties.
De minister staat zelf te ferkondigen wat het netto resultaat is van al die investeringen en inspanningen: 0 afgerond op een heel getal.
De ‘groene’ revolutie is samen te vatten in jouw laatste twee regels. De ‘groene’ industrie is lievvv alleen de olie industrie houdt he voor de gek.
Wat je niet wil inzien is dat er geen wezenlijk verschil is, want dat komt je ideologisch slecht uit.
Elke regering worden de politici drastisch veel dommer. Waar gaat dit naartoe ? Over 10 jaar niveau peuterschool. Dan geven we 25 miljard belastinggeld uit voor het redden van de Teletubbies
inderdaad, teletubbie niveau, nu al.
The Animal Farm,Nederlandse kartelpolitiek begint er aardig op te lijken.
Fuck! Worden die ook al bedreigd?? Waar gaat deze wereld heen…
En dat terwijl we ook echte problemen hebben die we dus (geld op) niet meer kunnen oplossen..
Misschien moeten we vanaf nu maar alles op palen gaan bouwen? Huizen, wegen, coa's....
Alle klimaat maatregelen zijn niets anders dan het overhevelen van de centen van de bevolking naar de rijkeren der aarde. Iedereen weet dat de het doemscenario nooit zal uitkomen, en dat is het vernuftige van dit alles. Dat gaat men straks aan ons verkopen als dat de maatregelen hebben geholpen. De zogeheten preventieparadox. Makkelijker vallen de centjes niet te verdienen.
Dat is het precies. Er gebeurt niets ergs ondat er niets ergs is. ‘Succesvol beleid, heeft dus gewerkt’, zal deze tassendrager van de financiële maffia dan roepen.
Ook leuk:
www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wind...
op de Dam waait het ook minder dan op Texel, en dat heeft weinig met windmolens te maken.
Ook leuk: www.ad.nl/binnenland/windparken-verst...
Dit kan ook bij hele grote zonnebanken (denk aan hectares). Rond de panelen weerkaatst minder warmte terug de lucht in waardoor een koudere zone ontstaat.
als ze me rond 2000 hadden verteld dat we een regering hadden vergelijkbaar met nivo Zimbabwe had ik ze rond uit uitgelachen... maar als we zo doorgaan staan we er economisch in 20 jaar er wel hetzelfde voor qua afglijden en economische slagkracht..
Als ik dit allemaal 23 jaar geleden had geweten woonde ik al lang in de USA.
@BoerKoekoek | 22-06-23 | 22:10: Toen was het in California ook nog surfers paradise.. nu is het ook daar een shithole aan het worden.. www.youtube.com/watch?v=Oc3AQk7lgTA
@BoerKoekoek | 22-06-23 | 22:10: Dat kon helemaal niet, want door de millennium- bug lagen alle computers kapot te zijn en had u niet kunnen reizen.
Culturele toeëigening, dat arm zijn.
Het zou in theorie een economisch verdienmodel kunnen zijn, maar zon komt elke dag gegarandeerd gratis uit de lucht vallen (afgezien van een paar zonsverduisteringen), wij produceren geen zonepanelen, geen windmolens, geen warmtepompen en geen batterijen. We produceren alleen een overheid met ondoordachte ideeën.
Economisch klopt hier net zo veel van als het overheidsplan dat Nederland een "gasrotonde" tussen de aanvoer uit rusland en Iran, en de afnemers in oost Europa moest worden. Het kan, net als net als koeklasten aan Eskimo's verkopen. Maar een makkelijk verdienmodel is het zeker niet.
Ik snap wat u wilde typen, maar "koeklasten" is echt wel een leuk woord.
Vandaag een prachtige kilo knaller gescoord in de super, zou houden we geld over voor een extra vliegvakantie naar Parijs!
Parijs? Das best ver. Ik vlieg eigenlijk het liefste naar Brussel of Dusseldorf. Dat gaat wat sneller.
Nam wel eens het vliegtuig van Teuge naar Ameland om daar een tosti te eten. Meerdere keren eigenlijk, vond het best wel leuk.
Mijn trunc() functie in Python heeft er moeite mee om dat getal van Jetten af te ronden.
Misschien dan toch maar f_float of g_float gaan gebruiken in plaats van s_float of t_float.
Maar goed dat aarde, volgens klimaatwetenschappers van Greta, gisteren is vergaan. Anders moet ik dit kabinet nog langer mee maken.
Hoe gaat het met Greta? Zou ze a la Jim Jones haar eigen voorspellingen hebben gevolgd?
@BoerKoekoek | 22-06-23 | 22:07: Die ging niet naar school en zag geen toekomst voor de aarde. En is geslaagd voor haar schooldiploma.
Zat het debat gisteren te kijken, moest echt lachen toen Jetten die vraag beantwoorde. Het zag er echt uit alsof hij zelf ook wel doorhad dat het voor het klimaat geen zoden aan de dijk zet. De snelheid waarmee hij vervolgens verder ging met zijn verhaal maakte het helemaal af.
Zijn de 'klimaatvluchtelingen' ook meegenomen in de schadepost?
Of komen die hoe dan ook al...
Kunnen we die gebruiken voor het ophogen van de dijken?
Dus als we niks doen, gaat de temperatuur met 3 graden omhoog.
En als we al die miljarden wegpissen, gaat daar 0.000036 graad vanaf.
Onder de streep gaat het dus nog steeds 3 graden omhoog.
En als al dat geld dan is weggegooid, is er dan nog wat over om ons te beschermen tegen extreme weersomstandigheden, stijgende zeespiegels, braamstruiken, en ook om ons voedsel te importeren uit obscure oorden.
Jij denkt in concrete oplossingen die meetbaar effect hebben.
Dat is niet woke!
Rond 0,000036 graden eens af op een rond getal. Dat ronde getal is het netto resultaat van alle inspanning en miljarden aan belastinggeld die worden geïnvesteerd in dat resultaat.
Is dat een zinvolle inspanning en investering?
Als investering in werkgelegenheid, wellicht..
Nee, tientallen jaren en tig miljarden zijn inmiddels weggegooid om uiteindelijk met zonnepanelen en windmolens op de proppen te komen waar we al 20 jaar geleden co2 neutraal hadden kunnen zijn als we kerncentrales hadden gebouwd die 50+ jaar meegaan.
@Sinterbikske | 22-06-23 | 22:03:
En bovendien veel meer netstabiliteit leveren, veel minder ruimte in beslag nemen en vele male efficiënter zijn dan zonnepanelen en windmolens.
Zon - wind, warm - koelte, gebakken - lucht
@Sinterbikske | 22-06-23 | 22:03: Ze komen in dit verhaal niet voor ..
www.youtube.com/watch?v=V3xnZR_hhQU
@Sinterbikske | 22-06-23 | 22:03: Waar blijven de miljarden winsten die 50 jaar oude kerncentrales nu maken? De meesten moeten wel langer open blijven omdat het nog steeds niet lukt om de sloopkosten bij elkaar te sparen. Borsele lukt het ook niet omdat de sloopkosten door inflatie harder stijgen dan de opbrengst van de centrale. Niemand neemt zonnepanelen vanwege 0% BTW waardoor de terugverdientijd 1 jaar korter is. Met of zonder BTW is het gewoon de goedkoopste energiebron.
Weet je wat, een bedrijf dat een kerncentrale wil bouwen geven we als enige vorm van "subsidie" ook een BTW vrijstelling.
@W_F | 22-06-23 | 22:19: Je haalt er nooit meer uit dan wat de zon per m2 aardoppervlak levert, en met een groeiende wereldbevolking is dat oppervlak dus steeds schaarser. Zelfs de Voyager 1 reist al sinds 1977 door de ruimte aangedreven door een vorm van kernenergie. Frankrijk is met hun kerncentrales zowat het meest co2 blije land in Europa. www.telegraaf.nl/financieel/193266718...
www.telegraaf.nl/nieuws/470413665/gro...
@W_F | 22-06-23 | 22:19: Komt ook door Hollywood Accounting. De eigenaren hengelen naar een staatsbijdrage. Je zou bij de bouw eigenlijk een verwijderingsbijdrage moeten vragen.
Het probleem van kerncentrales is dat ze een enorme investering vergen. Daardoor moeten ze eigenlijk voortdurend stroom leveren om rendabel te zijn, en als je concurreert met zon, wind en gas, dan is dat lastig. Kernenergie heeft wel andere voordelen (veel minder afhankelijk van een enkel land voor de brandstof, geen CO2-uitstoot) maar die zijn niet in de prijs verdisconteerd. Dus laat de staat die dingen bouwen, of geef een subsidie per geleverde MWh. Want het lijkt inmiddels wel duidelijk dat we het zonder die dingen niet gaan redden.
Laat me raden: die schade is berekend met een calculator die goed is gekeurd door de EU?
173 miljard gelooft geen mens, dan roep je maar wat. Hij had beter een exact getal zoals 127.141.736.699,82 kunnen zeggen. Dat suggereert dat je het uitgerekend hebt en komt betrouwbaarder over.
Kan die niks wetende kwal niet meer zien of horen.
Wens ulieden allen nog een fijne avond. Ik ga een andere foute film kijken. Doei!
Resumé:
Miljarden erbij om het klimaat af te laten koelen en miljarden erbij om het klimaat op te warmen. Met miljarden kunnen wij het klimaat regelen. Gaaf.
Kan ik met thermostaatje van de hornbach voor weinig. Prutsers.
Volgens mij snapt Robbie er niet zo veel van. Desalniettemin voelt het vast heel goed. Dat is ook wat waard toch?
We gaan niet naar de ratsmodee door het klimaat maar door deze ideologische transitie van figuren als deze minister (ik krijg zijn naam inmiddels niet meer uit mijn strot).
Jetten alleen al is schadelijker voor het hele klimaat dan alle piekbelasters bij elkaar.... en dat is ook een schatting...
De grootste kostenpost wordt de psychische schade die mensen oplopen door de manier waarop Jetten de mensen gek maakt.
Niet voor niets knallen klimaatpsychologen als paddenstoelen uit de grond.
Tot voor kort was dat nooit een officiële studie.
Thans een goudmijn.
Mensen met klimaatpsychose, veroorzaakt door mensen als Jetten en Timmermans.
Maar Ruime, vertel me alsjeblieft dat het morgen gaat regenen! Ik trek het gewoon niet meer.
@Ichneumonidae | 22-06-23 | 21:48:
www.buienradar.nl/nederland/neerslag/...
@Ruimedenker | 22-06-23 | 21:54: Kut man, woon in 020. Hier zo droog als de kudt van Hal.... uhh... bennut ff kwijt.
Fijne avond verder en, als ik je goed begrijp, alvast een fijn weekend.
Straks hebben we allemaal het syndroom van Carice!!
Hoe eerder dit kabinet opdondert hoe liever het mij is. Jetten op Klimaat, Kaag op Internationale Palestijnenhulp, Hugo op Hoe bouw ik geen woningen en dan de rest nog.
Ze zouden zich dood moeten schamen.
Nou ja, ben nogal klaar met die Rutte cs.
Wie niet eigenlijk?
Vandaag was Pinokkio nog heel lovend over Wiersma, omdat die zijn consequenties trekt. Noemde het zelfs (alwèèr!) dapper.
@vladimirows | 22-06-23 | 21:47: Ach, wie neemt die psycho nog serieus? Helaas nog genoeg mensen, nou ja, laten we zeggen 'halfapen'.
De rest laat ik maar, vanwege Joris.
@vladimirows | 22-06-23 | 21:47: Terwijl niemand iets weet dat er toe doet. Lekker in een democratie.
Maar dat Rutte hem daarom prijst, dat is logisch.
@vladimirows | 22-06-23 | 21:47: Nu Pinokkio zelf nog opstappen .
Hoeveel keer zou Jetje dit op ferme toon verkondigen van zijn onheilstijding voor de spiegel hebben geoefend? Mijn hemel, wat een slecht acteur.
Hallo, hij is zeker een goed acteur.
Naar NL-maatstaven dan.
Dus totaal kut. Ook al is hij van de artiesteningang.
Makes it even worse.
Wat een volslagen gek ,losgezongen van de werkelijkheid,nog erger die gasten die hem in het zadel houden.
@Ichneumonidae | 22-06-23 | 21:47: Nu ik even terugdenk: Ik heb dat toontje eerder gehoord:
- Ik was in een dasha...
- Stikstof is een stofje....
- Ik heb geen actieve herinnering....
- Ik ben Sophie, niet de dochter van...
- We hebben t niet over Omtzigt gehad....
- Er liggen chemische wapens in Irak...
- Wij vrezen voor onze moeder...
- Geen cent naar...
- De avondklok is ècht nodig...
Affijn. Allemaal dezelfde toneelschool doorlopen.
@vladimirows | 22-06-23 | 22:00:
“Daarom maan ik nog eens aan om zich niet te laten verontrusten. Het is beter dat men later getuigen moet dat de regering wel heel erg voorzichtig is geweest, dan dat haar, met hoe geringe kans ook, later verweten zou kunnen worden, dat zij gedut had in een tijd, dat waakzaamheid plicht was.
Ik verzoek den luisteraars dan ook om wanneer zij straks hunne legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als ze dat ook andere nachten doen. Er is voorshands nog geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn. En daarmee, geachte luisteraars, laat ik u over aan de verpozing die de radio u pleegt te bieden
@Grumpy_Old_Ed | 22-06-23 | 22:05: U bedoelt, dat er in 1937 ook al slechte politici waren? Die de dingen verkeerd inschatten?
Wat is dat toch voor iets dat iemand die het beste babbelt, de leukste schoenen heeft om met de vetste glimlach in het nieuws komt, aan alle voorwaarden voldoet om minister te worden? De topman van een multinational is misschien ook wel een lul, maar zo iemand kan bijna altijd wel wat.
Op sommige momenten zou je toch gewoon liever in die duikboot willen stappen omdat je daar toch net iets meer vertrouwen in hebt, en anders was het gewoon mooi.
Dat is dus precies wat Rob Jetten met ons land doet.
@goedverstaander | 22-06-23 | 21:39: Mooie metafoor! Heel passend. En gruwelijk dus als je het beseft.
Volgens Jetje ligt Nederland straks ook op de bodem van de zee.
@vladimirows | 22-06-23 | 21:45: dat liggen we al eingelijk...
@vladimirows | 22-06-23 | 21:45: En maar blijven bouwen. Lekker logisch.
Steeds hetzelfde condoom?
Altoos. Vond het maar een raar wijf.
U bent een verstandig mens. Zekerheid voor alles. Hoeveel co2 stoot een zaadlozing eigenlijk uit? Ik stel alleen maar vragen.
@Sinterbikske | 22-06-23 | 21:37: Steeds een nieuwe. Wel exact op maat gegoten van echt rubber door een stam pygmeeën in het Indonesische regenwoud.
@goedverstaander | 22-06-23 | 21:44:
Pygmeeën……
Hmmmm.
En dan ook nog een XSje?
@MarkiesDeBalzaque | 22-06-23 | 21:40: Dat condoom vangt die co2 af en slaat het meteen op, klimaatneutraal dus.
Had de vader van robje dat nou ook maar gedaan.
@Sinterbikske | 22-06-23 | 21:56:
Dank. Maar in welke bak gooi ik het? Gft? Pme? Restafval? Ik blijf zitten met vragen.
@MarkiesDeBalzaque | 22-06-23 | 23:01: Welke bak? Uitspoelen en hergebruiken, wel een beetje aan het milieu denken!
@J-van-de-Bontekoe | 22-06-23 | 21:48: Die zijn meesters in het vervaardigen van XL-peniskokers. En u maar denken dat peniskoker een beroep is.
En zolang er in India en China kolencentrales bij komen zal van "de winst" van 0,00034 graden niets overblijven. Maak voor die miljarden een paar kerncentrales in Azie. Dat levert meer klimaatwinst op.
Het is inderdaad waanzin dat zo'n globale kwestie op de Nederlandse postzegel wordt opgelost, met ontzettend dure maatregelen waarmee marginale winst wordt geboekt, terwijl je ook in Europa gewoon met kleinere investeringen veel meer significante winst kunt boeken. Span eens samen en help Polen, Hongarije, etc. van kool naar gas, en help ze isoleren. Geen gift, gewoon investeren.
Ja hooo, maar dan plaats je opeens zaken inperspectief. Cq ga je verstandige dingen doen. Maar daar zijn onze politici niet-voor aangesteld.
De tragiek is dat die kolencentrales alleen gebouwd worden om onze meuk te fabriceren , hun eigen huizen energie neutraal hebben ze zo goed als al voor elkaar... iets om over na te denken als er weer een bestelling wordt geplaatst;) balkangreenenergynews.com/solar-wind-...
Heb je vanmiddag liggen slapen?
@Ruimedenker | 22-06-23 | 21:38: Nee, Westvleteren gedronken.
@Guusje Nadorst | 22-06-23 | 21:38:
Je stiefzoon betaalde?
@Guusje Nadorst | 22-06-23 | 21:38:
Haha! Dan heb je een geldig excuus.
3 topics naar beneden…
Proost!!
Volgens mij worden wij geregeerd door clowns.
Bloedfanatieke doodenge clowns.
Met nare agenda’s en bar weinig kennis en verstand.
Het bisschopje dat paus hoopt te worden.
Meer een koorknaapje met onbegrensde ambities.
@Zomaarwat | 22-06-23 | 21:49: Ik begrijp je reactie maar helaas: hij heeft de funtie en de middelen.
@Zomaarwat | 22-06-23 | 21:49:
ik denk meer dat hij onbegrensde koorknaapjes ambieert
www.youtube.com/watch?v=8ph7pv2Twpw&a...
Macro-econoom Kees de Kort: Dit beleid leidt tot verarming.
Terug naar de jaren 50, wat betreft welvaartsniveau.
Met dank aan RijkLinks en hun kiezers.
De jaren 50? Toen was geluk, heel gewoon.
@Grumpy_Old_Ed | 22-06-23 | 21:34: Niet 1950, 50. Als in 50 na christus.
@Grumpy_Old_Ed | 22-06-23 | 21:34:
Niemand had toen een auto en wij kinderen konden heerlijk op straat spelen.
@Grumpy_Old_Ed | 22-06-23 | 21:34: Zonder die Marrekânuh. Zei Gerard Cox.
Alleen hebben we wat meer gasten die allemaal te vreten krijgen en een huis. Gedeelde armoede is halve armoede. Dat laatste kun je beter maar goed begrijpen.
@Guusje Nadorst | 22-06-23 | 21:38: terug naar het niveau van de wederopbouw: weinig geld en aanpakken. Dan komt er niemand meer naar Ter Apel.
Zag dat helemaal zitten: plenty windmolens op zee, niemand heeft daar last van, op zee waait het vaker en harder, van de overcapaciteit aan stroom maken we waterstofgas en redden we de planeet voor 0,000000036%.
Niet dus...
Lol. 0,000000036%.
Je zou zo'n gek toch voor de trein, herstel, zou je toch ridderen via de achterdeur?
Al actie ondernomen om ons elektriciteitsnet klaar te maken voor de toekomst? Nope. Er ligt nog niet eens een plan. Het “nationaal energieplan” gaat vooral over wensen, bedragen, en hoe we die bedragen “eerlijk en sociaal” gaan verdelen, maar geen concreet plan van aanpak.
Natuurlijk niet.
Dat is maar lastig.
Muppets.
Blijf met je grijpgrage tengels van m’n geld af.
Die eerste zin al. Dat klimaatbeleid tot welvaart leidt.
Dan ben je gestoord. Een hype gaat altijd gepaard met vraag. Maar fundamenteel is of iets waarde toevoegt. Dat is langere termijn. Voor, wat men zo graag als argument misbruikt, als je kinderen en kleinkinderen groot en oud zijn.
En het grootste deel van de wereld boeit het niet als de zee een paar meter stijgt. En als die stijgt of nog verder stijgt, verkassen ze. Temperatuur dito.
Je hele economie op het tegengaan daarvan richten mét als bonus dat de uitkomst niet beïnvloed wordt, is gewoon puur slecht en krankzinnig beleid.
Dat als motor van toekomstige welvaart benoemen is, tsja, hilarisch is heel zacht uitgedrukt. Krankzinnig? Idioot? Van de ratten besnuffeld?
Het is gekte. En waar zal dat ons brengen?
Jetten wordt nog eens ceo van Vattenfall. 100 %
@Ruimedenker | 22-06-23 | 21:29: eerder dan jij denkt, over 2 jaar zijn er nog maar heel weinig D66 Kamerleden nodig.
@Ruimedenker | 22-06-23 | 21:29: Hij foldert al aardig voor ze.
@Ruimedenker | 22-06-23 | 21:29: Ik denk dat ie naar het IPCC gaat. Bij Vattenfall is enige kennis toch wel gewenst. En ik heb hem nog niet op enige kennis kunnen betrappen.
@Ruimedenker | 22-06-23 | 21:29: Dat zou wel passend zijn qua opportunisme.
Klimaatbeleid leidt tot welvaart. Is helemaal waar.
Hij vergat alleen te vertellen dat dat de welvaart voor een klein select clubje mensen is en niet voor een heel land.
@Boeloeboe | 22-06-23 | 21:50: M.a.w. zij worden rijker en wij allemaal armer.
Hij bedoelde de Chinese welvaart. Wij produceren hier helemaal niets, geen zonnepanelen, geen windmolens, geen warmtepompen en geen accu's.
Jetten. De stikstofman. Tja.
Stikstof bedekt de planten zodat ze niet meer kunnen groeien. Grootste Nitwit ooit in dit Kabinet
Wij zijn de stikstofman, wij zijn de stikstofman
Heeft u nog ouwe stikstof, ja, wij pakken alles an
Wij zijn de stikstofman, wij zijn de stikstofman
Wij maken d'r een grote rotzooi van.
[/A.v.Duin]
Ongezien de typhus voor je klimaatangstklimaat
En ik voeg hier graag het volgende aan toe: “achter je oogbollen!”
Vroeger hadden we de aloude dorpsgek, die op dorpspleintjes stond rond te bazuinen ; Beste mensen we gaan 28 miljard euries dokken om mondiaal temperatuur op aarde met 0.00036ste graad terug te brengen, je zult maar Tweede Kamerlid zijn en dan verplicht naar zo'n gek moeten luisteren, oh wacht tis een D66 minister. (zucht)
Ze luisteren, buigen, applaudisseren en stemmen vóór.
Jette is een ordinaire klimaat charlatan.
Het clowntje danst wel de deugddans naar tevredenheid van de deugers.
Hoelang moeten we dit zootje nog uitzitten eigenlijk?
Tot 2090, blijkbaar.
Voor hen een dozijn anderen. Die net zo gek zijn.
Deze gekte wordt heel breed gedragen. Idealistisch en opportunistisch vanuit de klimaattafelpopulatie en verder in nagenoeg alle media.
Het is al zover dat een zinnig gesprek absoluut onmogelijk is. De aangeprate paniek is dan verantwoordelijk voor emoties die neerkomen op dat de tijd op is en dat we móéten handelen en wel meteen.
Zelfs bij mensen die rustig een jaartje zouden kunnen nadenken zonder gevolgen. Maar de aangeprate paniek verhindert simpelweg het mogen nadenken en beschouwen.
Het lijkt niet eens meer op een religie, een geloof, maar op een sekte.
Jetten (m) 1987, dus volgens het CBS nog ongeveer 44 jaar.
Mijn hemel, er zijn mensen die echt geloven wat Jetten probeert te verkopen.
Waanzinnige, krankzinnige angstporno.
Goochelen met cijfertjes, gebaseerd op vreemde aannames, verkocht als waarheid, maar feitelijk een leugen zijn.
Alsof je met 28 miljard investeren een verlies voorkomt van 70 tot 160 miljard.
Gewoon een vies verkooppraatje.
Ongelooflijk dat mensen dit soort larie slikken als zoete koek.
"Maar het is de regering. Die zouden toch niet tegen ons durven liegen? Toch niet hierover?"
Ik vraag mij af wat er echt gaande is. Waar dit hysterische klimaatgewouwel dus de afleidingmanoeuvre voor is.
@Met_baard | 22-06-23 | 21:29: Natuurlijk niet, in deze regering liegt niemand. En kom er nu niet mee aanzetten dat dát een leugen is.
@Peter-Rissing | 22-06-23 | 21:34: Buitenaardse wezens zijn bezig met een invasie.
Het zit ook vlak bij elkaar Ruime ! 90 miljard verschil . tja die Rob.
We hebben al tientallen jaren lang de doemberichten dat voor het eind van (noem een tijdperk of jaartal) de zee met N meter zal stijgen, waar N altijd een of ander arbitrair getal is. Ik zie anders nog steeds niet dat Nederland bezig is met de duinen te verhogen, de zeekades te verhogen, bezig is enorme zeesluizen in de riviermonden aan te leggen, of op wat voor andere manier dan ook bezig is te mensen te beschermen tegen het aangekondigde hoge water.
Wanneer dan?
Want er komt een kantelpunt waar je te laat bent. Waar er niet genoeg tijd meer is om dit aan te pakken. Waar er niet genoeg vakmensen meer zijn om dit uit te voeren. Als je nou weet dat in 2090 de zeespiegel met 2 meter stijgt, dan begin je nu toch met het bouwen tegen dat hoge water? In plaats van de natuur naar je hand proberen te zetten? Deltaplannen X. Kom op.
Helemaal mee eens. Heel veel tijd geleden beweerde ik al, dat we ipv het geld aan die volkomen debiele klimaatregelen te besteden, we beter kunnen investeren in het bestrijden van de gevolgen van een evt klimaatverandering.
Vooral, daar we het klimaat tòch niet kunnen (of hoeven te) redden.
www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uit...
Hier staat te lezen: "De zeespiegel is in de periode 1901-2010 met 19 centimeter gestegen."
19 centimeter in 110 jaar.
@SNAFU | 22-06-23 | 21:29: Dat zegt toch niks over de toekomst.
Als de opwarming doorzet/aanhoudt wordt dat meer, tot veel meer.
@SNAFU | 22-06-23 | 21:29: Waar is dat water vandaan gekomen dan?
@SNAFU | 22-06-23 | 21:29: is de bodem dan onderuit gezakt of stijgt het water?....
ze verhogen de dijken niet, omdat het niet nodig is.
Wat een schat is het toch ook. Hij heeft het maar mooi tot minister geschopt. Erg schattig.
Om te janken…
Klimaatpooier.
Ik pleeg hier wel eens te memoreren dat we in mijn ogen worden bestuurd door schoften en/of randdebielen.
Robbie is volgens mij niet echt een schoft.
Hij bewijst hier wel weer mijn stelling, dat wel.
Waarom is een Noordzee vol met windmolens een slecht idee?
Ben hier om wat te leren heh.
Nou, omdat je het eigenlijk al weet, leg ik het nog een keer uit.
Dan kun jij zeggen : dat wist ik al….
30000 molens extra, naast die er al staan, moeten gemaakt van miljarden kilo’s staal en miljarden kilo’s beton.
Dat maken alleen al is een gigantische CO2 uitstoot.
Dan hebben we het nog niet eens over het plaatsen en uiteindelijk weer slopen en afvoeren van die troep.
Afgezien van schade aan dier en natuur.
Bovendien kunnen we al die stroom voorlopig niet eens kwijt.
Vogels worden in stukken gehakt. De houdbaarheid afwogen tegen de opbrengst is vrijwel negatief. Als er geen dikke subsidie op zou zitten zou de stroom een veelvoud kosten van traditionele manier van stroom opwekken. Er zijn niet genoeg grondstoffen op de hele planeet om de energietransitie te laten slagen. De stroom wordt vooral naar datacenters gestuurd. Het uitzicht is verschrikkelijk. Het geluid is ziekmakend. Het is vooral een verdienmodel.
In ieder geval horizonvervuiling. Dat is lang zo ernstig niet bij een kerncentrale.
Poetin (of Zelenski) hoeft dan maar 1 kabeltje op de zeebodem op te blazen en we zitten in het donker.
natuurkunde: de energiedichtheid van gerecycelde energie als wind en zon is erg laag. Je moet bovenop het verbrandingsprocess van energiedragers met zeer hoge dichtheid zitten (i.e. fissoeil en nog beter nucleair en nog beter , ooit, kernfusie)
@4HoogAantWater | 22-06-23 | 21:29: De ogen en oren van Superman?
Die molens staan kilometers uit de kust, alleen bij goed zicht zie je ze.
Je doet ook net alsof de complete vogelstand uitgeroeid wordt.
Worden inderdaad vogels geraakt, het plan is dan ook, om ze langzamer te laten draaien tijdens de vogeltrek.
Niet genoeg grondstoffen? Een paar duizend windmolens is genoeg, daar zijn grondstoffen genoeg voor. Of dat genoeg is om de hele wereld te voorzien van groene stroom, weet ik niet, maar jij ook niet.
Waar die stroom voor gebruikt wordt, doet niet terzake, de stroom is nodig voor Nederland.
En wie zegt me dat huishoudens alleen maar stroom krijgen van conventionele energiecentrales?
Het is een verdienmodel, het enige juiste aan je betoog.
Durf te wedden dat jij ook tegen de komst van de stoomlocomotief zou zijn geweest ( die rijden veel te hard en de melk van de koeien wordt zuur)
@snapal | 22-06-23 | 21:54:
Vattenfall verkocht de helft van het molenpark(voor de kust van Zandvoort/IJmuiden) aan BASF.
Die stroom gaat naar België.
@skoftig | 22-06-23 | 21:37: Wat nou laag?
Wat is uberhaupt het bezwaar van "laag", als de energie gratis, je moet het alleen even opvangen.
een beetje moderne windmolen levert stroom voor duizenden gezinnen, 1 windmolen dus.
En ja, een kerncentrale levert meer energie, maar is omstreden.
Kernfusie staat nog in de kinderschoenen.
En wat is fissoeil? Is dat je vakjargon om te imponeren?
@Ruimedenker | 22-06-23 | 22:03: Wat wil je daarmee zeggen?
Hier heb je een reden: omdat het het leven in zee kapotmaakt. www.ad.nl/binnenland/windparken-verst...
@Ruimedenker | 22-06-23 | 21:27: Weet je wat het kost om een kerncentrale af te voeren?
Wie zegt dat ze gesloopt moeten worden?
Uiteindelijk moet alles een keer gesloopt worden, recyclemogelijkheden moeten onderzocht worden.
Misschien is een rotor vervangen ook mogelijk.
Bovendien is de levensverwachting van windmolen enkele tientallen jaren, wie dan leeft, wie dan zorgt.
Schade aan de natuur?
Welke schade, de Noordzee is als een woestijn, daar groeit niks.
Misschien creeeren die windmolen juist paai en broedplaatsen voor vissen.
Ik zeg misschien dus, maar jij kan nooit met volle zekerheid zeggen dat er schade aan de natuur wordt veroorzaakt, behalve dan wat vogels.
@snapal | 22-06-23 | 22:17: "wie dan leeft, wie dan zorgt"
Kernafval is dus geen probleem. Thanks.
@snapal | 22-06-23 | 22:17:
Ik probeer slechts alles mee te nemen in het verhaal.
Van begin tot eind.
En dan stel ik de vraag of windmolens wel écht duurzaam zijn.
Maken, plaatsen, afbreken enz.
Ik weet het niet.
Dan liever zonnepanelen in de Sahara en de Afrikanen wat winst gunnen.
En die stroom gaat dus niet per se naar NL, zoals jij zegt..
@Sinterbikske | 22-06-23 | 22:12: Ja hoor.
Na 80.000 kutsmoezen hebben te gelezen, komt er eindelijk iemand met een valide argument: het plankton houdt niet van windmolens.
Geef het op, jullie winnen.
Helaas voor de reageerders, die windmolenparken worden gewoon gebouwd.
@BenBinnen | 22-06-23 | 22:22: Heb ik beweerd dar kernafval geen probleem is?
Niet dus, dat zei ik alleen over windmolens.
LEZEN!
@snapal | 22-06-23 | 22:30:
Nee, we weten allemaal dat U voor kernenergie bent en dat past ook binnen uw 'Wie dan leeft, wie dan zorgt"
@snapal | 22-06-23 | 22:30: Nee, je schreef "wie dan leeft, die dan zorgt", waarmee je aangeeft oplossingen voor je uit te schuiven. Nou, laat dat nou exemplarisch zijn voor de beweringen over kernafval. Je kunt immers, vanuit een moreel perspectief aldus sommigen, de rekening niet over laten aan kinderen en kleinkinderen. En toch doe je het.
Overigens vind ik de rest van je argumentatie wat zwakjes.
"En ja, een kerncentrale levert meer energie, maar is omstreden."
Mis je daar (bewust) even twee voor de hand liggende argumenten zeg. In de eerste plaats zijn kerncentrales alleen omstreden bij utopisch denkende kernenergie-ontkenners. In de tweede plaats levert een kerncentrale energie ongeacht de weersomstandigheden. Ik meen ergens in de regionen van 98-99% van de tijd. Heb jij op je zolderkamer het opslagprobleem al opgelost voor gebruik van windmolens? En dan bedoel ik niet de halfslappe oplossing voor overbrugging van de nacht, maar seizoensopslag.
"Wat is uberhaupt het bezwaar van "laag", als de energie gratis, je moet het alleen even opvangen."
De energie is niet gratis als je naar het totaalplaatje kijkt. Iedereen die iets verder kijkt dan "de wind is gratis" snapt dat het ontwerpen, bouwen, subsidiëren en bekabelen van windmolens niet gratis is. En als je nog iets verder nadenkt, dan snap je ook dat de alternatieven hierdoor ook duurder worden, doordat gascentrales minder efficiënt en minder vaak draaien. Waarom? Doordat de vaste lasten gewoon doorlopen, ongeacht de door gascentrales opgewekte elektrische energie en anderzijds doordat veelvuldig op- en afregelen heel veel gas kost.
Dat snapal je toch niet .
@snapal | 22-06-23 | 21:54: Ziet u , u snapt het echt niet .
Dom gelul van Jetten en zijn geïndoctrineerde ambtenaren. Het is allemaal nog veel erger.
wattsupwiththat.com/2023/06/21/swiss-...
"Swiss Lemmings
1 day ago Willis Eschenbach 55 Comments
Guest Post By Willis Eschenbach
Turns out that lemmings have nothing on humans when it comes to following the next guy over the cliff. When I was a kid and I wanted to do something, I’d tell my mom “But mom, the other kids are doing it!” And her reply was invariably “If your friends were jumping off a cliff, do you think you should jump off too?”
Sadly, these days more often than not the answer seems to be “Absolutely, it’s the only way to save the planet!” … here’s the latest.
Swiss voters support climate bill as scientists warn about melting glaciers"
Vandaag zag ik ook deze kop langskomen:
"46 Procent meer energieproductie uit zonnestroom in 2022"
Dan zou je denken dat zonnestroom heel erg veel oplevert, maar dan dit:
"Het aandeel zonne-energie (elektriciteit en warmte) in het totale energieverbruik in Nederland is hiermee ook gestegen: van 2,1 procent in 2021 naar 3,3 procent in 2022."
Valt dus wel een beetje tegen.
Bron: Deventer Business Plaza.
Ja, dat schermen met jubelcijfers zie ik overal. Ik heb wel eens gelezen dat het mensen motiveert als ze denken met iets succesvols bezig te zijn. Vraag me af of dit expres zo gecommuniceerd wordt.
weet je dat 45% van het hoog en laag calorisch aardgas gebruuikt wordt voor de Elektriciteits opwekking en maar 25% voor koken en verwarming woningen... dus moeten de woningen van het aardgas af...
En al die asiel zoekers.. Die hebben ook huis Miele etc nodig.. Wie betaald dat?
Als jijzelf niet al uit de staatsruif eet , onder andere jij.
Zo te zien is dat geld weggehaald bij het budget van het basisonderwijs
@GOEM | 22-06-23 | 21:23: ik moest lachen
Now throw your hands in the air. And wave 'em like you just don't care!
Vroeger werd er weleens spottend gezegd dat de wereld naar de kloten gaat door potten en poten, dat is allang geen grap meer, maar de gruwelijke werkelijkheid geworden.
Knaapje, Klassenboekdrager Rob Jetten
Deze clown mag dus aan de knoppen draaien: youtu.be/TCVI2YM14Qg?t=43
Lol Nederland stelt niets voor, zelfs Europa stelt 0.0 voor tov de rest van de wereld wat gewoon verder gaat alsof er niets is
Wat mij betreft hoeven ze de dijken niet op te hogen.
er is ook niets
Hij heeft wel gelijk in die zin dat het er niet toedoet waar de overheid geld aan uit geeft als ze maar geld uitgeven.
Stopt de overheid met geld uitgeven dan hebben we echt een probleem
Je moet die klimaatplannen als zoveel overheidsbeleid meta zien.
40% van het BBP wordt opgehaald door een fijnmazig belastingsysteem , wordt weer terug geploegd in de economie , en het jaar daarop wordt daarover weer 40% opgehaald unsw unsw ad infinitum
Het is rond draaiend rad van bankbiljetten geworden die wel door moet blijven ronddraaien
Het Toeslagen stelsel is daarom ook grosso modo perfect systeem in zijn economische effecten.
De introductie van electrische voertuigen is ook een mooi voorbeeld: het gaat nergens over maar levert veel economische groei op
Hoera gratis geld, zegt Weimar of Zimbabwe u iets? En u was niet op uw hoede toen het argument van Jetten kwam.
0,000036 graden verschil. Ik denk niet dat er veel thermometers bestaan die dat kunnen weergeven.
Ach, met het zomerreces in aantocht vliegen klimaatdrammers weer de wereld rond.
Mijn economisch verdienmodel voor de toekomst is het zoeken, vinden en inleveren van statiegeld-blikjes om mijn ouders een bijdrage te kunnen leveren voor het wonen op hun garagezolder.
www.waltherploosvanamstel.nl/de-gemee...
Leuk die ideologie, maar niet voor de overheid zelf.
Zo kennen we amsterdam weer... overigens valt me nog op dat niet naar buiten is gekomen dat die amsterdamse afval verbrander (met zijn mafia huisvuil)..10x zoveel dioxine mocht uitstoten (volgens de vergunning) dan de recentelijk gesloten kolencentrale Hemweg 8 in Amsterdam... maar okay.. tegenwoordig gaan we alleen van CO2 dood... (ambtenaartjes checken jullie even de oude vergunningen :) !!!)
@tek | 22-06-23 | 22:12: Stikstof hoor! CO2 is zo twee jaar geleden.
@tek | 22-06-23 | 22:12: Ik breng tegenwoordig mijn huisvuil ook naar Amsterdam. Ze vragen 200 per ton, hier betaal ik 3.75 voor per vuilniszak, een vuilniszak weegt gemiddeld 10 kg, betekend dat ik daar 175 per ton goedkoper uitben.
dus de Gemeente Amsterdam gaat ze in 5 jaar tijd afschrijven. Tsjaa, het is maar gemeenschapsgeld he. Zo makkelijk om geld van een ander uit te geven. Gelukkig "redden" we hiermee wel "het klimaat".
Lanterfantend Den Haag gaat nou zichzelf al uitlachen.
Wát een tjappie man..
Laten we alles gratis maken. Zijn we van een hoop gezeik af.
Hoedt u voor valse profeten.
Je hebt verstand van bestuurskunde. Maar dan kan je ook niets. Te dom om te poepen. Prima stemvee voor Pinokkio.
REAGEER OOK