Gaat niet gebeuren, maar "VS akkoord met levering Nederlandse F-16's aan Oekraïne"
Groen licht en gas geven zijn verschillende dingen
Okay, VS akkoord met de levering van Deense en Nederlandse F-16's aan Oekraïne, maar. "Het duurt mogelijk nog een jaar voordat de F-16's daadwerkelijk worden verzonden. Vrijdag werd bekend dat de opleiding van de eerste Oekraïense vliegers vermoedelijk pas in de zomer van volgend jaar volledig is afgerond." Bovendien, zo schrijft het NRC, "had Oekraïne in juni überhaupt nog geen landingsbanen die geschikt zijn voor de F-16’s. Er is geen reden om aan te nemen dat dat inmiddels wel zo is."
En een JAAR is héél erg lang tijdens een stagnerend Oekraïens tegenoffensief waarvoor die F-16's bedoeld zijn. De Washington Post schreef gisteren zelfs dat de VS inmiddels verwacht dat het tegenoffensief als zodanig zal mislukken, en dat "is likely to prompt finger pointing inside Kyiv and Western capitals about why a counteroffensive that saw tens of billions of dollars of Western weapons and military equipment fell short of its goals."
Tegelijkertijd liet stafchef Stian Jenssen van NAVO-secretaris Jens Stoltenberg deze week al het proefballonnetje op dat Oekraïne simpelweg grondgebied af zou moeten gaan staan aan Rusland als onderdeel van een vredesbestand. Vervolgens kwam er van de NAVO een verontschuldiging voor die suggestie, maar "Jenssen did not retract the notion that a potential exchange involving territory for NATO membership could be considered in the future."
Kortom, mochten er ooit wel Nederlandse F-16's in Oekraïense dienst treden, dan zal dat pas na de oorlog zijn als onderdeel van een soort NAVO-veiligheidsgarantie. Tijdens deze oorlog gaat het niet gebeuren.
Reaguursels
InloggenTijdens deze oorlog gaat het niet gebeuren? Het lijkt anders een best lange oorlog te worden. De Russen hebben kolossale voorraden tanks, artillerie en vliegtuigen. De Oekrainers maken dat dapper kapot, de vele vlieguren reduceren de luchtvloot. Het gaat niet om terrein, het gaat er om de slechtgemanierde beer onschadelijk te maken en straks gewond aan zijn lot over te laten. Dit doel is nog lang niet bereikt. Wellicht als Trump terugkeert is er tegen die tijd zo'n zielig hoopje roest over van de Russische krijgsmacht dat er een bevroren conflict van gemaakt kan worden.
U betaalt vervolgens de wederopbouw van corrupt Oekraïne.
Een van de punten is dat Rusland de wederopbouw gaat betalen, uiteraard als de oorlog in het voordeel van Oekraine wordt beslecht. Overigens vind ik het persoonlijk bizar dat er bijna tot niet over de meest recente acties tegen corruptie wordt geschreven in het westen. Het is uiteraard nooit genoeg, maar er worden wel degelijk hard doorgedrukt op dit punt.
Wederom in Oekraine op dit moment. Kan het niet laten om de vele opmerkingen van figuren als de realist en kornuiten op bepaalde punten met eigen ogen te fact checken. Los van de F16’s en wellicht een beetje off topic, maar Oekraine zou uberhaupt bijna geen mannen meer over hebben om het land verder te verdedigen?
Niet van te merken, het stikt hier van de mannen die rustig over straat lopen. De swastikas en de ander nazi symboliek lijkt hier ook nog steeds te ontbreken in het straatbeeld om heel het land van nazisme te beschuldigen.
Maar goed, het is vrijdag middag dus proost!
Ik hoop dat UE de beer kan blijven poken tot het winter wordt en dat eea dan in winterslaap gaat.
Ik, en ik hoop de strijdende partijen met mij, zit niet te wachten op van die afschuwelijke loopgraafgeblubber en crepeer beelden.
#hebben we iets geleerd van de geschiedenis?
De hele discussie over F16's is zinloos. Je kunt het net zo goed over ballerina's hebben. F16's kunnen een mooie looping draaien, net zoals een ballerina een mooie pirouette kan draaien. Zowel de pirouette als de looping zullen op de russen weinig indruk maken. Waar het om gaat zijn de bommen en de raketten die onder de vleugels hangen. Die heeft NL zelf nodig voor hun F35's. Dus als je serieus bent over de levering van F16's, dan zul je als NL, nu al voor miljarden aan extra bommen en rakketten in de VS moeten bestellen. Anders zijn die F16's net zo effectief als een transman in een bordeel!
Er staat toch nergens dat Nederland en Denemarken als enige, of zelfs uberhaupt, wapens zullen leveren voor de F16's? We zijn niet de enige NAVO landen die dat spul op voorraad hebben.
Tsa ligt er aan wat de Amerikanen toelaten en/of bijleveren. Alleen domme bommen en JDAMS gaat 'm inderdaad niet worden. Zou gekkenwerk zijn daar.
Als deze oorlog voorbij is hoeft niks geleverd meer te worden want dan is Oekraïne opgegaan in het Groot-Russisch rijk. Met een beetje pech wint Poetin dit feestje en krijgen we over een paar jaar een herhaling met andere landen en landjes, die nog nog in de NAVO zitten. Maar met een beetje drukken, drammen en dreigen met kernwapens gaat de NAVO uiteindelijk wel overstag. Want wie wil dood voor Estland? Dit getreuzel is een voorbode voor een heel beroerde toekomst.
Voordat deze oorlog voorbij is kan er helemaal niks meer geleverd worden! We zijn een land waar de (door BL zo geliefde) politici op TV ongegeneerd gniffelen bij de gedachte dat het leger "pang pang" moet roepen bij oefeningen vanwege munitie tekorten. Die zelfde politici maken nu voor de buhne een mooie sier met afgeschreven F16, maar dat is echt het aller onderste uit de kan. Daarna hebben we wellicht nog wat oude mijnenvegers van de marine uit 1960, maar dan is het ook echt klaar.
Zoals ik al tegen de antizaniker zei; welkom in de USSR van 2050.
probleem is gewoon dat VS meer problemen hebben met verschillende landen als Noor-Korea , China , Iran en paar andere landen , als dan oorlog uit breekt te weinig munitie is. en dan heb je nog Trump die kan terug keren dan moet hebben we helemaal een probleem , het moet opgelost worden voor de verkiezingen komen.
en dat offensief te traag gaat heeft Oekraïne te danken aan zijn bontgenoten die in het begin veel te lang blablabla doen en niks gebeurd
zelfde als met die F16
"These interactive Ukraine maps show the cost of allies’ hesitation:
"When Ukraine first requested Western tanks, satellite images show Russia had only started to build fortifications. By time Ukraine finally received tanks, hundreds of miles of fortifications were visible."
Listen, if you support Ukraine it's probably for very different reasons to me, and if you don't support Ukraine just because Biden does and see Russia as "muh based saviour of Christendom" or some shit you're prioritising tribalism over objectivity.
But it's disgusting to see the West drag their feet like this. Either go all in and help Ukraine win, or let them lose quickly to save lives.
What's worse is it's a deliberate tactic - the West wants to cynically bleed Russia's military capacity dry through a protracted war of attrition that will leave tens of thousands of unnecessary casualties on both sides.
Holding back cluster bombs because they'd "leave unexploded munitions on Ukrainian land" allowed Russia to lay thousands of mines - far more dangerous than the cluster mines.
Holding back tanks allowed Russia to lay mines and fortify - so the West is humiliated by seeing its prime kit caught in Russian artillery traps.
Holding back long range missiles allows Russia to move its munitions and logistics hubs out of range.
Holding back jets allows Russia to have the upper hand in the air, forcing Ukraine to bring its air defences closer to the front line where they're vulnerable.
And all this dithering lets Putin - and anyone who might otherwise topple him - know that if he drags this out long enough, the West will eventually run out of spare weapons and resolve and leave Ukraine to fall.
To Britain's credit, our government has led the way in offering support to Ukraine. But governments across Europe, particularly Germany, are wavering and still trading with Russia, handing Putin billions of euros to fund his war.
But why should I expect the West to genuinely help a country stand up for its culture, integrity and sovereignty when we can't even do the same in our own countries?" - Leo Kearse
Ukraine maps show the price of allies’ hesitation
www.washingtonpost.com/opinions/inter...
Heb eerder het idee dat het een kwestie van overdreven voorzichtigheid & gebrek aan leiderschap is dan een cynische tactiek, maar verder spot on.
Goed stuk, niets aan toe te voegen.
De Oekraïners zijn bezig met een tegenoffensief, maar op Oryx zie je dat de Russen nog steeds meer materiaal verliezen. Dit laat toch gewoon zien dat Westerse wapens superieur zijn en dat Oekraïne een attritie oorlog kan winnen.
Vraag me af wat de reden is dat de VS zo openlijk laten blijken niet te geloven in het succes van het Oekraïense tegenoffensief.
Willen ze andere middelen inzetten?
Mensen een beetje voorbereiden op slecht nieuws.
En als de oorlog volgend jaar voorbij is, wat gebeurt er dan met die toestellen?
Staat letter in de tekst. Als je die gelezen had.
@Milovsky | 18-08-23 | 11:07: Ik heb die gelezen.
NAVO garantie dingetje.. vast. Dan moet je er al vanuit gaan dat de Oekraïne wint. Als Rusland wint kan het best zijn dat die zeggen: Geen F-16's in de Oekraïne.
Oftewel: T is allemaal speculatie.
@Is dit nog nieuws? | 18-08-23 | 11:39:
U zag Rusland de rest van Oekraïne nog innemen? Anders hebben ze weinig te zeggen. NAVO gaat echt geen 'bufferland' meer riskeren.
Moet dit soort zaken met dit soort mensen worden geregeld?....
Heb eerder het gevoel dat Poetin niet erg meer bezig is met Oekraïne. Dat hij de soort van status que wel best vindt.
Hij is met veel aandacht bezig met rommelen in Afrika. Om zo grondstoffen veilig te stellen en het Westen de verdeeldheid van 2 fronten op te dringen.
Groot deel Afrikaanse landen hebben zich al achter hem geschaard en is een grote antipathie beweging tegen het Westen bezig (koloniaal verleden etc).
Dagelijks worden Afrikaanse boeren afgeslacht, vrouwen, babies etc worden niet gespaard. Lees je hier weinig over in het nieuws.
Ik denk dat het Russische doel is het tegenoffensief te laten mislukken, dan op het breekpunt zelf een offensief te starten met als doel onderhandelingen waarbij de Krim, Donbass en een deel van Kherson en Zaporizhia dat strategisch belangrijk is de facto Russisch blijven.
Veel meer wil/kan hij imho niet met de huidige krijgsmacht. Rusland zou in theorie miljoenen mannen kunnen mobiliseren maar Poetin riskeert dan een opstand - de oorlog moet voor hem vooral economisch, sociaal en politiek beheersbaar blijven.
De Afrikaanse landen laten Rusland nu ook even links liggen. Op een Russisch-Afrikaans congres eind juli, kwamen maar weinig Afrikaanse landen opdagen:
www.cnn.com/2023/07/27/europe/putin-r...
@* Il Principe * | 18-08-23 | 10:30: Goh. Rusland zal de ontwikkelingssteun vanuit Afrika node missen. Wat een domper voor Poetin.
Het rare is dat de Afrikaanse bevolking nog steeds en masse naar de voormalige kolonisatoren wil emigreren en de nieuwe beschermheer Rusland links laat liggen.
@matatwork | 18-08-23 | 10:52: De nodige beelden op het internet laten een hele aparte beweging zien.
Afrika united tegen het Westen is bezig onder leiding achter de schermen door Rusland.
Is de aanschaf van de JAS39 Gripen niet logischer?
Ja, voor heel Europa. Daar passen echter de Amerikaanse kernwapens niet onder en zijn daarom niet zo populair.
Vliegend object. Zes uur geleden boven Moskou:
twitter.com/nexta_tv/status/169235065...
Mooie beelden, fijne beelden...
Moscow under attack!
Kunnen ze die F16 die nu in Belgie staan dus mooi kwijt hoop niet dat ze dezelfde problemen gaan krijgen als wij ooit hadden er waren niet voor niks 10-20% vredesverliezen, omdat het vliegtuig meer kon als de piloot aankon of omgekeerd. En ik denk dat ze daar een veel grotere uitdaging op de airfields hebben want het vliegen met westerse toestellen heeft een heel andere instelling ten aanzien van FOD tot gevolg en of ze daar klaar voor zijn?????
Vanochtend op een nieuwszender, werd gesteld dat Amerika mee beslist, omdat er in die verouderde, maar opgelapte kisten 'geheime Amerikaanse technologie' zit.
Jaja.
Het niveau van onze MSM toont wel aan wat het gemiddelde niveau van onze inwoners is.
Maar goed, als die kisten boven Oekraïne plots stil in de lucht hangen, of onzichtbaar worden, of nog gekker, dan weten we het zeker: Amerika heeft geheim technologie van aliens in die kisten gebouwd!!
Communicatie systemen bijvoorbeeld waaruit je encryptie sleutels zou kunnen halen. Of bakens die aangeven dat het een NAVO vliegtuig is. Die wil je ook niet op elke Russische kist hebben.
@Trekhaas | 18-08-23 | 10:42: Sssstt!!!
Ga dat nou niet verraden! De RuSsEn LeZeN MeE!!
Oekraine heeft dus geen landingsbanen voor de F16s. Lijkt me geen probleem, zolang je maar startbanen hebt. Die ouwe meuk komt toch niet terug.
LOL
De levering van F-16's zijn denk ik belangrijk om de veiligheid van Oekraine voor de middellange termijn te vergroten. Een goede zaak. Maar zie F-16s niet als middel voor het tegenoffensief nu of zelfs een tweede poging later. Vergeet niet dat de F-16 een product is van de late jaren '70, dus nauwelijks een 'game changer'.
En een later tegenoffensief lijkt lastig nu het zelfs volgens Westerse media steeds lastiger wordt nog Oekraieners te vinden die willen of kunnen vechten.
Die westerse tanks waren uiteindelijk ook geen game changer. Die laatste zin... uitputting. De Russen kunnen het langer volhouden.
Even over de vooruitgang:
Rusland lijkt steeds meer problemen te gebben om troepen aan te vullen, laat staan af te lossen:
twitter.com/TheStudyofWar/status/1692...
twitter.com/wartranslated/status/1692...
Dat zorg hier en daar al voor beperkte, maar gestage, voortgang:
twitter.com/PStyle0ne1/status/1692134...
Dat gelul horen we al een jaar
Niet van mij of het ISW.
Oekraine heeft vergelijkbare problemen. Dat horen we alleen wat minder, want past niet bij de oorlogsretoriek.
@blbla | 18-08-23 | 09:57: Voorlopig maakt Oekraïne progressie en rusland niet.
Precies wat iemand in een van die YT-channels die ik heb bekeken ook al zei: "De Oekraïners slopen met langeafstandswapens de achterhoede (logistiek, munitiedepots, commandocentra, kazernes, concentraties van zwaar materieel, logistieke knooppunten, bruggen, enz, enz.) zodat binnen afzienbare tijd de voorhoede in elkaar dondert." Want je zou wel gek zijn als je als een blinde jezelf op die zware stellingen van de Russen aan het front, stort en daar weet ik hoeveel manschappen en materieel verliest.
Drones, HIMARS, langeafstandwapens, training en moreel maken in deze oorlog het verschil!
@Sqbar | 18-08-23 | 09:58: Vooral er in blijven geloven strijder!
www.telegraaf.nl/nieuws/414326667/liv...
@BadPatNL | 18-08-23 | 10:14: De Amerikanen hebben het ook al een paar keer mis gehad in deze oorlog: met Bachmoet waar het uiteindelijk voor Oekraïne toch wel zinnig was om door te gaan en met de frontale strategie waar teveel manschappen en materieel verloren zijn gegaan. Veel beter is de actuele strategie van het met langeafstandswapens de achterhoede onderuit te halen zodat de Russische voorhoede binnenkort verstoken blijft van voorraden.
Dus wie weet halen de Oekraïners Melitopol toch nog dit jaar - als dat überhaupt al nodig is.
@Aristotalloss | 18-08-23 | 10:33: Ik ben er even tussenuit geweest. Maar is dit nog steeds het voorjaarsoffensief eigenlijk?
Er zijn twee landen, waar je ‘historisch gezien’ niet van kunt winnen: Afghanistan en Rusland. En bij een Rusland dat alle tijd heeft gekregen om zich te verschansen doet die stelling al helemaal opgeld. Rusland is immens, ze zijn heel goed in schaken - en eeuwig zingen de bossen. Het tanden - en visieloze ‘ Europa’ zit binnenkort - voorspelbaar- opgescheept met een Donbass- en Krimloos Ukraïna. En dat gaat Europa heel veel pijn doen.
Je zult eerst de definitie van 'winnen' moeten vaststellen. Meestal blijft het daar al steken.
Wanneer heeft Oekraine 'gewonnen' en wanneer heeft Rusland 'gewonnen' ?
Ik zet 'winnen' tussen aanhalingstekens, want in een oorlog heb je wat mij betreft alleenmaar verliezen.
Japan versloeg Rusland (1904/1905) en niet veel later de Duitsers bij Tannenberg in de Eerste Wereldoorlog. Nog langer terug natuurlijk de Mongolen.
@drs. Levi Samsonov | 18-08-23 | 10:06:
Dat zijn slagen. De Duitsers stonden ook voor Moskou (toen besloot een snorremans iets anders). Het land bezetten, complete overgave... Dat lukte Napoleon en die andere niet. Alleen de Mongolen. Probleem... Er was nog geen Rusland.
@drs. Levi Samsonov | 18-08-23 | 10:06: Verrassend om hier te lezen dat het de Japanners waren die de Duitsers bij Tanneberg versloegen, terwijl volgens de officiële geschiedschrijving de Duitsers de Russen versloegen.
@Louter Leuter | 18-08-23 | 10:10: Ik denk niet dat Oekraine of de NAVO Rusland wil innemen, dus de vergelijking gaat imho wel op. Japan vernederde de Russische vloot tweemaal, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de slag op het land om bijv. Port Arthur veel moeilijker ging.
@drs. Levi Samsonov | 18-08-23 | 10:19: De Britten en Fransen gaven de Russen ook een pak slaag in de eerste Krimoorlog. Daarna eisten ze ook nog volledige ontmanteling van de Russische zwarte zee vloot. Een vernedering die Vladimir Vladimirovich nog wel eens aanhaalt.
Die F16 gaan geen dogfights vliegen maar zijn nodig als aanvulling op het uitstervende aantal Migs van Oekraïne om de storm shadows/ taurus raketten te kunnen blijven afschieten.
En de Russische helicopters boven het front van afstand neer te schieten.
en nog een hoop andere bommen die tot nu toe niet zijn geleverd door het Westen
Deze toestellen kennen een zgn “eject file vibration” in hun aandrijving, hetgeen beperkingen oplegt in wendbaarheid tijdens hoge snelheden onder 3.000 meter hoogte. De Russen weten dit en Amerikanen weten dat de Russen dit weten en daarom zullen ze waarschijnlijk niet worden ingezet.
???? Je lult volgens mij uit je nek. Die term kan ik iig ook nergens terugvinden (behalve in jouw post)
@BadPatNL | 18-08-23 | 09:51: Hij is nu onderweg naar Moskou, schreef hij in het stamcafé. Zijn aanwezigheid is daar kennelijk absoluut vereist. Misschien gaat hij wat persoonlijke spulletjes ophalen?
Pure symboolpolitiek, update F 16's hebben een groot analytisch team (b.v. voor "achter" de horizon) nodig en zeker 50 technici/IT per 6 uurtjes inzet. Die Amerikanen maken er met hun Europa/Navo-propaganda een potje van, de Spitfire had een piloot, de F16 al lang niet meer, waar haalt Oekraïne al die technici/met perfecte Engelse taal etc.etc.etc. vandaan en waar gaan ze nuttig vliegen/acties.
Elke krijgsmacht is in principe een logistieke klus. Voor die ene soldaat aan front, die piloot in de Spitfire en de matroos op een fregat, heb je eten, schoenen, onderdelen en ammunitie nodig. Dat was toen, dat is nog steeds.
Oh en intelligence.
Ik las dat ze rekruteren bij onder meer de Poolse krijgsmacht, zowel piloten als ondersteunend personeel. Eerder suggereerde de belangrijkste militair adviseur van Oostenrijk dat de NAVO 'vrijwilligersbataljons' kan opzetten.
Er is een belangrijk verschil in ontwerpfilosofie van de Amerikanen en de Russen. De Russen gaan er van uit dat je met straaljagers van gras moet kunnen starten en er op kunnen landen. Dat zorgt er voor dat het onderstel van Russische vliegtuigen steviger, robuuster en dus zwaarder is. Tevens moeten ze rekening houden met FODs foreign object debris; het in de motor inzuigen van takjes en rommel. Sommige toestellen hadden deuren in de inlaat en trokken de lucht bij de start van boven, of je gebruikt een gaas
Dit alles zorgt er voor dat een Russisch militair vliegveld niet wordt gebezemd, gestofzuigd, en aangeharkt. De Amerikanen zijn als de dood voor FOD.
Dus ja. Je kunt niet zomaar westers spul daar inzetten.
Lijkt me makkelijk aan te passen.
@Mr_Natural | 18-08-23 | 09:37: Gehaakte gordijntjes. Staat ook nog snoezig.
@Mr_Natural | 18-08-23 | 09:37:
Amerikanen willen een biljartlaken hebben. Paar drones op die baan en ze kunnen weer opnieuw beginnen.
Nederland heeft 18 van die dingen permanent in de hangars(24 worden nog actief ingezet) staan die nooit meer gebruikt worden. Denk dat we er best 9 kunnen missen, zeker waar in de toekomst alles toch F35 wordt.
Ik heb onlangs ergens gelezen dat die opgeslagen kisten louter voor reserveonderdelen zijn, maar kan het zo snel niet terugvinden.
@goedverstaander | 18-08-23 | 09:38: Ja dat staat mij ook bij, ze zijn in ieder geval niet operationeel.
laten we hopen en streven dat te voorkomen.. De f35 is een flut ding, ondanks het hoera geroep bij deze miskoop.
Ruim 9 jaar geleden werd er een vliegtuig neergehaald boven (Europees) grondgebied met veelal nationale en internationale stoelbezetters denkend op een fijne vakantie of naar huis toe te gaan, het einde van de reis weten we en dat er een onderste steen boven moest komen Hmmm .. de rest weten we al wel lang maar we durfden er niet op te reageren want anders economische RAMP iedereen bleef vriendelijk naar Vladimir Putain in de rij te staan om een lik over z'n anus te geven want de internationale handel met Rusland moest gewoon doorgaan je weet ook wel Olie & Gas heb jaren lang daarna niet gesnapt dat Gazprom dood leuk de CL mocht sponsoren wat een een roomboter hebben we toch op ons hoofd ! En nu nog durven we nog steeds niets alleen pamperen met wat wapens om deëscaleren te voorkomen waar blijft die tik en durf een een toestel neer te halen of of of de regering leiders hebben de ruggengraat van een week dier en spenderen liever biljarden uit eindelijk voor niets pffff ... Goed Koffie tijd
Hear hear!
Punt!
Simpel, We (NAVO landen) hebben geen WOIII over voor dit akkefietje.
@normanius | 18-08-23 | 09:33: men had vroeger ook geen WOII over voor een akkefietje. Kwam er toch van.
100% mee eens. Opgeven is gewoon geen optie. Dan verlies je alles; in materiële zin, in geopolitieke zin, maar ook in respect en internationaal aanzien!
Rusland moet gewoon capituleren en alles wat ze hebben verwoest terug betalen en de slachtoffers allemaal schadeloos stellen. Period!
@Aristotalloss | 18-08-23 | 09:41: "Rusland moet gewoon capituleren en alles wat ze hebben verwoest terug betalen en de slachtoffers allemaal schadeloos stellen."
Hoe vind je zelf dat dit klinkt?
@Ichneumonidae | 18-08-23 | 09:49: teveel emotie en te weinig ratio.
@Ichneumonidae | 18-08-23 | 09:49:
Heel plausibel. Er is geen andere optie. Oekraïne kan, mag en gaat niet verliezen
Toendertijd had NL Luchtmobiel naar de crashsite moeten sturen, met het mom dat iedereen die ons in de weg loopt vuur van Apaches of F-16’s had gekregen, of het Oekraïners of Russen waren geweest. Dat had daar indruk gemaakt.
@Ichneumonidae | 18-08-23 | 09:49: De oorlog kan binnen een jaartje of enkele jaartjes over zijn. Maar als Rusland niet alle schade vergoedt kunnen de economische sancties nog decennialang voortgezet worden. Totdat de Russen wèl alles hebben vergoed.
Dat is ook in het voordeel van bijvoorbeeld de VS: die kan dan al die tijd z'n gas aan de EU-landen verkopen. Dus zij zullen er geen enkel probleem mee hebben dat de sancties nog een tijdje blijven.
@Aristotalloss | 18-08-23 | 09:59: En hier schrijf je precies waarom de VS dit zo lang mogelijk blijven rekken.
Die F-16's zijn technisch zwaar verouderd en aan vervanging toe.
Maar als je tegen de Russen vecht moet je er blij mee zijn. Iets is beter dan niets en een gegeven paard moet je niet in de bek kijken.
Voorlopig heeft geen van beide een luchtoverwicht dus zullen de F-16's achter het front blijven opereren. Maar daarmee kunnen ze wel een hoop bommen afleveren dat het Westen nu nog in hun arsenaal hebben liggen.
Dat ligt er maar net aan. Die paar F16’s van NL zijn wel altijd geüpgraded en zijn nog altijd formidabele kisten die in de strijd met het nieuwste spul (redelijk) mee kunnen komen.
Als de buurman zijn schutting op mijn grond zet is er ook ruzie. En als het lang duurt dan mag hij het houden. Werkt het zo volgens sommigen?
Als de buurman dreigt mijn hele huis in de fik te zetten misschien wel ja...
Alleen als er van jouw gezin niets meer over is en de rest van de buurt geen zin meer heeft om jouw kosten te dekken. Simpelweg “ wat kost het en wat levert het op “. Naast de wet “ het recht van de sterkste “ is het één van de oudste wetten.
@thekolere | 18-08-23 | 09:29: Dat dus!
Newsflash. Zo werkt dat ook in NL.
In juridische zin niet, maar praktisch gezien wel ja.
@thekolere | 18-08-23 | 09:29: Zie daar het probleem. Waarom zou je na het opgeven van het land nog uitgaan dat het daarmee klaar is? Die Russen houden nooit op. Het landjepik gaat maar door.
In Israel gaat het ook zo, UK geeft ook de kanaaleiland, de Caymans, Gibraltar, Diego Garcia, Falklands, st Helena enz ook niet terug. China houdt Mogolie.
@deflatiemonster, zonder de hulp van het Westen had Oekraïne al op zn kont gelegen. Nu verdienen er nog een groot aantal westerse bedrijven eraan dankzij de belastingbetaler.
NB u doet er goed aan de schutting sofort te slopen of bijvoorbeeld in de brand te steken.
@AntiZanicz | 18-08-23 | 09:58: Israël heeft alleen geen gebieden van anderen bezet. Dat is wel een verschil.
Hoe zeggen we dat ook alweer in Nederland? "Je recht hebben en je recht krijgen" of zoiets?...
"Hoeveel toestellen heeft Nederland en kunnen we die zomaar missen? Van de 213 F-16's die Nederland begin jaren 90 had, zijn er nu nog 42 over. Van die 42 heeft Nederland er 24 actief in gebruik. De overige achttien staan in hangars."
Als je dat leest kunnen er wel wat in de uitverkoop ja. Neem althans aan dat Oekraïne die dingen niet gratis krijgt.
Mmm, de afgedankte F16's weggegeven aan Oekraïne werkt sneller en is stukken voordeliger dan ze op een milieubewuste manier zelf te moeten verschroten.
Gratis bestaat niet. De oorlogspot van Oekraïne wordt met Nederlands belastinggeld aangevuld en daar schijnt consensus over te bestaan.
Die overige 18 "van een oud vrouwtje geweest en altijd binnen gestaan"
@BadPatNL | 18-08-23 | 09:27: nog gaver is gewoon dogfights houden boven de noordzee en alles live streamen op youtube. De winnaar krijgt een medaille, een bbq pakket en mag een weekje op vakantie in Drenthe.
@BadPatNL | 18-08-23 | 09:27: Vraag me bij dit alles toch af wat Oekraïne met die ouwe troep moet.
@sjef-van-iekel | 18-08-23 | 09:34: Wanneer ze dan onderling met F16's die dogfights uitvoeren, dan heb je nog wel de kans dat er bij elke wedstrijd 50% van de F16's terugkomen en dat moet je niet willen, want dan zit je nog steeds met zwaar verontreinigde rommel in huis. Ik ben er geen voorstander van om ze te leveren, de Amerikanen doen het zelf ook niet, maar wil je goedkoop van die F16's af dan is dit de snelste manier.
de eerdere 180 zijn al verkocht, dat hadden we niet moeten doen. Ook de huidige voorraad zouden we beter houden. er mankeert niets aan. Het is een VVD sloop-idee om ze weg te doen voor een kwartje. We hebben ze en we houden ze. Het is gvd oorlog. Defensie moet sofort uitgebreid worden. Vooral de Landmacht, spullen weg doen is volkomen gestoord, ook bij de KLu
@Ichneumonidae | 18-08-23 | 09:38: Voor de plaatjes staat het leuk, de F16's spreken toch nog steeds sterk tot de verbeelding van de meeste mannelijke kijkbuiskinderen...
Alleen ondanks de tussentijdse updates zijn de Nederlandse F16 zo verouderd dat ze straks zo maar uit de lucht geschoten gaan worden, dus tactisch gaat het niet veel opleveren, behalve dat wij er dan vanaf zijn.
En je zal straks vast ook zien dat tegen de tijd dat de eerste F16's richting Oekraïne overgedragen gaan worden, de Russen al even zijn begonnen met aanvallen op de infra van de vliegvelden waar ze gestationeerd zouden moeten worden.
Ik vraag mij af, en ik vind het apart dat er niemand van de voorstanders zich afvragen, waarom de VS zelf geen F16's leveren?
Laten we ze ook atoombommen geven /s
Jij hebt niet veel gelezen over Oekraïne, hoor ik al.
Lange afstands raketten die Russische kerncentrales kunnen bereiken zijn hetzelfde als atoombommen zonder dat het atoombommen zijn. Daarom willen de Duitsers iets doen in de software van hun voor Oekraïne bestemde raketten. Iets waarmee ze het niet zouden moeten doen op Russisch grondgebied.
@heldheino | 18-08-23 | 09:28: Dat is niet hoe kerncentrales werken. Een kerncentrale die geraakt word door een raket met conventionele springlading is op z'n best vergelijkbaar met een "dirty bomb" maar het gaat geen kern-explosie opleveren.
Oekraïne gaat gewoon met Amerikaanse raketten Russische artillery kapotschieten. Dat duurt drie jaar, want de Russen hebben een hoop. Daarna zie ik niet in hoe de Russen een patstelling kunnen vasthouden.
Volgend jaar een nieuwe POTUS, misschien duurt de oorlog nog een jaar.
@Mr_Natural | 18-08-23 | 09:17:
Tja. Hangt er van af hoeveel ze van de vorige keren dat ze overgaven aan de Russische Federtatie hebben geleerd.
@omanders | 18-08-23 | 09:20:
Amerikanen leren niet veel van oorlogen.
Als Rusland een patstelling verliest, dan betalen de Amerikanen wel door. Dat vinden ze veel te leuk en ze houden niet van verliezen.
Plausibel verhaal. Poetin speelt "the waiting game" als geen ander. Hij heeft de tijd en kan deze oorlog eindeloos uitrekken. Ben bang dat wij in het Westen zowel de tijd, het geduld en het doorzettingsvermogen niet kunnen opbrengen.
Putin is niet in staat om iets anders dan een waiting game te spelen. Zo niet, wat dan?
Lariekoek! De Russische Roebel en economie gaan er al op achteruit. Rusland heeft lang niet zo'n groot militair-industrieel complex en kan dus op de lange termijn nooit zoveel materieel produceren. Laat staan hoogwaardig militair materieel. Landen die met Rusland samenwerken worden door het Westen onder druk gezet. De bevolking in Rusland gaat het steeds meer merken en zal steeds meer gaan klagen.
Het enige dat het Westen enige moeilijkheden kan opleveren is energie. Tegen de tijd dat we het hier echt koud gaan krijgen.., pas dan zal de bevolking echt gaan morren. Maar voorlopig zijn er nog zat energie-alternatieven.
En het geld.
@Aristotalloss | 18-08-23 | 09:27: de rijke rus met een mercedes of bmw gaat als eerste mekkeren als hij een software update moet hebben en die krijgen ze niet meer.
En de JSF dan?
Hebben we die al allemaal dan?
Precies. Waarom sturen ze niet modernere zooi. F16 is van jaren 80 vorige eeuw. Mensen van die tijd zou je nieteens meer moeten laten vechten.
@sjef-van-iekel | 18-08-23 | 09:16: Kosten baten? Ennuh pensioenleeftijd defensie is 65 jaar dus ja jaren 60-70 militairen tellen we dan ook gewoon nog mee, toch?
Net als in iedere andere tak van zwaar werk.
die werken alleen goed tegen weerloze strijders met alleen een AK-47 en RPG. EN zelfs daar moet je boven de 3000 meter blijven vanwege het spaarzame 23mm AA dat ze soms ook nog hebben.
@D-Fens_1963 | 18-08-23 | 09:25: bij defensie gaan de KMA lui nog gewoon met 55 op pensioen/groot verlof. De boete is voor ons, premie hebben ze ook niet betaald.
@D-Fens_1963 | 18-08-23 | 09:25: laten vechten is iets anders als iemand papiertjes laten invullen en inspecties laten uitvoeren en op kantoor wat data entry doen en wekelijkspaar meetings hebben. Dat doen jaren 60 -70 militairen. Die zijn geen match voor 00 militairen.
@sjef-van-iekel | 18-08-23 | 09:16: Inderdaad kogel afgeschoten door een 65plusser is minder dodelijk.
@AntiZanicz | 18-08-23 | 09:28: Denk het njet.
Nu beperkt mijn info zich slechts tot Google en daar kan ik zo 123 geen onderbouwing van jouw stelling vinden.
@sjef-van-iekel | 18-08-23 | 09:30: Ik snap uiteraard wel wat jij bedoelt maar enigerlei moment breekt nood wetten hè?
Ook die van leeftijd kanonnenvoer.
En dat is dan, zoals we bij mij op het werk vaak zeggen, weer goed voor het pensioenfonds.
Stian Jenssen heeft al aangegeven dat hij dat niet had moeten zeggen.
www.theguardian.com/world/2023/aug/16...
Ja, dat zal, maar waarom zegt iemand in zo'n positie dat? Je zit gvd toch niet bij de kapper om zo maar wat te lullen? Of het heeft een reden of iemand is gewoon zo dom, maar dat kan ik me niet voorstellen met zo'n functie. Oh wacht....
@Sargon | 18-08-23 | 09:19: Vraag het mij niet. Het lijkt me tamelijk kwaadaardig om de onderhandelingen al vast te beginnen voordat de partij die je steunt daar klaar voor is. Er is maar één winnaar van die woorden en dat is niet de partij die we steunen.
@Sargon | 18-08-23 | 09:19: Proefballonnetje natuurlijk.
@Sqbar | 18-08-23 | 09:26: Het probleem is dat die andere partij door zo'n zelfde gek geleid wordt als Rusland. Het kan goed zijn dat die andere partij het een prima uitgangspunt vindt om te onderhandelen en daar helemaal klaar voor is, terwijl de grote leider wil blijven doorstrijden tot al andermans zonen op zijn.
"Grondgebied afstaan" en het is vrede. Net als bij Sudetenland eind jaren dertig.
Yep. Het gaat Poetin om veel meer dan een stukje Oekraïne.
dat ging ook geweldig verder. Het idee is natuurlijk om dat te voorkomen.
Maar dat wilt u cynische gezien ook laten weten.
@Kill_Blinton | 18-08-23 | 09:13: niet waar. Dat is propaganda. En onrealistisch ook nog. Alleen een fantasr geloofd dat.
Wat is het verschil tussen een landingsbaan voor een Mig en een F-16 dan?
Dat verschil is vrij groot, als je het over Mig-29's heb tenminste.
Maar dat is niet het enige. Een F-16 leren vliegen is één ding maar je moet het ook onderhouden. En dat leren kost gewoon tijd.
@Sqbar | 18-08-23 | 09:08: Dan vliegt men toch vanuit Polen met Oekraïnse piloten.
@steekmug | 18-08-23 | 09:12: Dat is theoretisch mogelijk maar Oekraïne is een groot land en je kan wellicht Oost Oekraïne bereiken vanuit Polen maar je moet ook weer terug, en wat tijd daar kunnen doorbrengen, voordat de brandstof op is.
Vliegen vanuit Polen zou de Navo in de oorlog betrekken, dat kan dus niet. Er moet worden gevlogen vanuit Oekraïne door Oekraïense piloten.
Dus dat gaat even duren. Vrij logisch, toch.
Ik vermoed het landingsgestel, een Mig is meestal zo gemaakt dat deze op een grasveld kan opstijgen/landen.
@steekmug | 18-08-23 | 09:12: dan doet Polen mee aan de oorlog en vervalt de navo garantie (kort gezegd). Dan zijn ze legitiem doel.
@Bakkeleures | 18-08-23 | 09:20: u was me voor.
@Sneerpoets | 18-08-23 | 09:26: De nieuwste Mig's ook niet meer maar inderdaad.
@Bakkeleures | 18-08-23 | 09:20: Iets zegt mij dat betreffende dat best wel al wist...
@Bakkeleures | 18-08-23 | 09:20:-
Een baan aanleggen precies op de Pools-Oekraïnse grens? Vliegtuig maakt vaart (rijdt) tot in Oekraïne, en komt dan pas los?
Onderhoud kan gewoon in het Westen. Gebeurt nu ook al met tanks en andere gepantserde voertuigen.
@heldheino | 18-08-23 | 09:37: Alleen hebben F-16's na elke vlucht min of meer onderhoud nodig.
@HogeNood | 18-08-23 | 09:31: Met dat soort trucs nodig je de Russen wel uit tot sabotage in NAVO-gebied, dus ontsporende treinen, branden in depots of piloten die verdwijnen.
Oekraïne kan die oorlog niet winnen, hoeveel miljarden aan wapens we die kant ook opsturen.
Want? Of heb je weer geblowed zo vroeg op de morgen en had je gewoon zin zomaar wat de ruimte in te lullen?
Precies. Binnen een jaar snapt iedereen dat en is het klaar. Het enige alternatief is een Navo-Rusland oorlog en als dat gebeurt mag van mij het licht uit want dan is iedereen krankzinnig geworden.
@pollens | 18-08-23 | 09:23:-
Dat is het al.
@omanders | 18-08-23 | 09:22: Kan je niks beters verzinnen?
Oekraïne gaat die oorlog gewoon winnen uiteindelijk. Dat is mijn stellige overtuiging.
@HogeNood | 18-08-23 | 09:33: Nee dat is het niet.
Mag ik anders een linkje naar de Navo oorlogsverklaring?
@Usumani | 18-08-23 | 09:40: Hoe dan? Ze winnen / verliezen enkele meters terrein per dag.
@omanders | 18-08-23 | 09:22: Reageer eens niet zo gefrustreerd en geef eens aan hoe ze wel kunnen winnen volgens jou.
@Eduardo- | 18-08-23 | 10:27:
Nou ja, dan duurt het nog 1000 jaar voordat ze bij polen zijn...
Hou die machines toch hier.
Het zou beter zijn te stoppen met de F35 en de F16 te houden. Die kunnen later vervangen worden door Grippen NG of Rafale NG. Een nieuwe tranche Eurofighter zou ook goed kunnen. Of zelfs F18 nieuw model.
De JSF is helemaal niks en kost tonnen per uur vliegtijd.
In WOII produceerden de Britten 75 vliegtuigen per dag.
Kan hier ook 1,5 dagen en het is op!
Hoeveel worden er eigenlijk door de Russen geproduceerd?
Op voormalig Twitter vallen ze bij bosjes uit de lucht.
onwaarschijnlijk veel, ook gezien het gebrek aan grondstoffen.
REAGEER OOK