LIVE. Johan Vollenbroek vs. Rest van NL deel 2
Zijn we weer!
Weet u waar pas veel stikstof bij vrijkomt? Bij al die rechtszaken die Johan Vollenbroek en zijn makkers aanspannen tegen iedereen die iets wil doen in dit land behalve zeiken dat er vanavond weer niks op tv is. Vorig jaar deed de Raad van State uitspraak in de zaak-Porthos van MOB tegen de Staat (winst Vollenbroek) en vandaag doet de Raad van State wéér een uitspraak in de zaak-Porthos van MOB tegen de Staat. De Staat wil namelijk subsidie geven aan CO2-oplslag om het klimaat te redden maar daar komt natuurlijk weer STIKSTOF bij vrij en dan heb je wel lekker het klimaat gered maar zijn de stukjes bos ter grootte van een krant in Dit Land KAPOT. Alsof we niks beters te doen hebben, zoals lezen over hoe het zit met de broodrooster van Lil' Kleine en Jamie Vaes.
UPDATE: Vollenbroek verliest, Nederland wint. Porthos gaat doorrr. Hele uitspraak hier.
Reaguursels
InloggenIemand nog lid worden van de Johan Vollenbroek
Fanclub?
Jammer dan , die bestaat niet .
Ik hoop dat de heer Vollenbroek op een dag net zo moe wordt van zichzelf als dat de rest van Nederland al van hem is! Wat een zeikende galbak.
Vaak oneens met Vollenbroek, toch blij dat iemand via de rechter de grenzen opzoekt en zaken laat toetsen. Macht Shell/Gasunie etc. is bekend en niemand doet er iets aan, waar is die 5 miljard Corona van Hugo? Zo makkelijk gaat het. Wie o wie.
Wat is er aan de hand met de Raad van State, die zijn er toch om Nederland om zeep te helpen met louter uitspraken Tegen het landsbelang ?
klopt, er is daar teveel D666-aanhang. Tomm voorop.
Het is aan het kantelen
Weten ze niet dat CO2 plantenvoedsel is?
Vind het eens tijd worden dat deze beroepsactivist ,eens een rechtszaak verliest ,
Hij en zijn club worden door dat geëtter er wel steenrijk mee..
Toch bijzonder dat Vollenbroek verliest. Maar ja, houdt dat stand in een hoger beroep of wat hier op volgt?
Dit is de hoogste bestuursrechter, dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen geldt hier letterlijk.
"De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is de hoogste bestuursrechter van het land. Tegen haar uitspraken is geen hoger beroep meer mogelijk."
www.raadvanstate.nl/overrvs/bestuursr....
@Wattman | 16-08-23 | 16:30:
Ah, gelukkig dan een keer, tot hier en niet verder!
Waarom betaalt de winnaar de proceskosten in deze zaak?
Ze moeten die mafklapper Vollenbroek financieel laten voelen wat zijn debiliteit kost. Die leert het nooit.
"21. De minister voor Klimaat en Energie moet de proceskosten vergoeden."
Ik ben sinds een aantal weken vader. Als mijn kleine jongen weer eens een flinke broek vol heeft gescheten, noem ik hem liefkozend Johan.
Derksen??
@ofarim | 16-08-23 | 13:30: Vollenbroek buh!.
Lol!!!
Ik heb m'n broek inmiddels ook vol van Johan Vollenbroek.
De acties van Vollenbroek zijn niets anders dan een gevolg van slechte wetgeving. De rest is emotie.
Klopt, de stikstof-uitstoot waar het in dit (bouw)project om gaat is de bouw-uitstoot van 1.... vrachtwagen (alle machines opgeteld dus...) Iedere flapdrol kan U dan zeggen: de onderliggende wetgeving is totale rotzooi... sinds paarse Kok is het een dom drama.
Het neigt naar afpersing als hij met een gerechtelijke uitspraak in de hand vervolgens op bedrijven afstapt met de mededeling "huur mij in om te verduurzamen anders ga ik tegen je procederen"
De acties van Vollenbroek zijn het gevolg van een bak subsidie en een overschot aan vrije tijd. Rechtsongelijkheid pur sang.
Die Vollenbroek wordt tot de vijand gemaakt maar eigenlijk doet hij wat iedere burger zou moeten doen, de overheid aan haar eigen wetten en regels houden desnoods doormiddel van rechtszaken.
Mwa, meneer claimt voor het algemeen belang op te komen. Dat is wat anders dan de overheid aan wetten en regels te houden. Via de rechter probeert hij invulling aan het beleid te geven, en dat is onder algemeen belang een glijdende schaal. Goed dat de rechter hier niet in mee gaat, had bij Urgenda evengoed gemoeten.
Dan moet hij ook de overheid aanklagen om de asielwetten te handhaven en verdrag van Dublin.
Maar dan zal de d66 rechter er waar een ander sausje overgieten.
@amateurrr | 16-08-23 | 12:40: Stoffer van de SGP heeft via wetgeving getracht paal en perk aan te stellen. Het tweede kamerdebat hierover is hilarisch om te zien. Groen links en andere linkse partijen reageerden ronduit jankeballerig op zijn voorstel, bang om hun invloed via de rechter te verliezen. Dat clubs zoals MOB kunnen procederen uit naam van het algemeen belang is absurd en ronduit anti democratisch.
@amateurrr | 16-08-23 | 12:40: hij is milieu activist en vindt het algemeen belang (wat een gezonde leefomgeving natuurlijk ook is) maar hij krijgt niet gelijk omdat hij dat vindt maar omdat de rechter plannen toetst aan wetgeving die de overheid maakt. Hij krijgt dus gelijk omdat hij gelijk heeft volgens de wet en de overheid zich dus aan haar eigen regels moet houden. Was het onderwerp minder belastingen of minder asielzoekers geweest was hij een held geweest.
@Capt. Iglo | 16-08-23 | 12:53: pas op met die redenering. De meest gezonde leefomgeving betekent uiteindelijk geen economische activiteiten meer. Alle belangen moeten proportioneel worden meegewogen en niet alleen die van dramclubs zoals MOB.
@Capt. Iglo | 16-08-23 | 12:53:
De rechter moet zich eens aan art 12 wet AB houden. Daarnaast is zo’n uitspraak op basis van algemeen belang leuk, maar de consequenties er van zijn nou niet in het algemeen belang. De RVS gaat hieraan voorbij.
@therealbraindump | 16-08-23 | 12:51:
Die opportunistische klaplopers aan de linkerzijde snappen precedentwerking nog steeds niet. Nu is het iemand die in lijn met hun idealen voor het algemeen belang op komt, de volgende kan zo maar een Willem Engel type zijn die het tegenovergestelde doet. Probleem is dat er duidelijk een verbetering van de Trias Politica doorgevoerd kan worden, maar dat deze simpele zielen daar totaal aan voorbij gaan en derhalve hun zetel niet waard zijn.
@Capt. Iglo | 16-08-23 | 12:53:
NB. Nee dan was hij ook geen held geweest, ik heb namelijk de schurft aan mensen die claimen voor mij te moeten spreken onder de noemer algemeen belang, dat bepaal ik zelf wel. Nu is het Vollenbroek, morgen een of andere complotmongool. Nee dankje.
@therealbraindump | 16-08-23 | 12:56: die “dramclubs” hebben de wet aan hun kant, zij hebben die niet bedacht dat heeft de overheid gedaan. Maar goed dit wordt een eindeloze discussie omdat jij/jullie alleen maar zien dat er iets gebeurd waar jullie niet achter staan. Ik kijk daar niet naar, ik kijk gewoon naar de wet en ben blij dat er mensen zijn die de overheid aan haar eigen regels houdt. Volgende keer is het misschien wel iets waar ik achter sta en als nu het precedent wordt geschapen dat de overheid zich niet aan haar eigen regels hoeft te houden, ben ik op dat moment ook machteloos.
@amateurrr | 16-08-23 | 13:02: de trias politica in Nederland is m.i. toe aan een grondige herziening. De checks en balances functioneren niet meer adequaat. Maar van de partijen die mede verantwoordelijk zijn voor deze toestand kun je niet verwachten dat zij de status quo doorbreken. Er is niets terecht gekomen van de beloofde nieuwe bestuurscultuur onder Rutte4.
@Capt. Iglo | 16-08-23 | 13:08: ik vind dus dat er een toetsing moet plaatsvinden of Johan Vollenbroek procedeert namens het algemeen belang of niet. Dit is een omissie in de huidige wetgeving. De huidige situatie is ten diepste ondemocratisch en heeft perverse gevolgen.
@therealbraindump | 16-08-23 | 13:08: volgens mij moet je, je wat beter inlezen in trias politica. Dat de rechter de overheid terugfluit is juist het voorbeeld dat deze functioneert.
@Capt. Iglo | 16-08-23 | 13:13: ik heb het niet over de huidige werking maar over de gewenste opzet. En dat beter inlezen laat ik voor uw rekening.
@Capt. Iglo | 16-08-23 | 13:13:
Sla Artikel 12 wet AB er nog even op na:
“Bij de uitoefening van zijn taak blijft de rechter gebonden aan de grenzen van de rechtsstrijd in het aan hem voorgelegde geval. De rechter mag zich niet, los van het aan hem voorgelegde geval, opstellen als ware hij de wetgever.”
Dit is ook precies waar oa SGP tegen ageerde bij het wetsvoorstel voor meer controle op algemeen belang-clubjes zoals die van Vollenbroek.
Misschien zelf nog even Montesquieu erop naslaan.
Dat kan de doorsneeburger niet want onbetaalbaar. Alleen uitkeringstrekkers, minvermogenden en gesubsidieerde of gesponsorde Vollenbroeken kunnen moeiteloos procederen en doorprocederen
Vollenbroek is een juridische terrorist en maakt met mismaakte wetten het land kapot.
Ik vind daar heel erg iets van.
Wie is dan de terrorist, degene die de wetten gebruikt of degen die wetten maakt. Ik word misselijk van die kop van Vollenbroek, maar ik leg toch echt de 'blame' bij de makers van die 'mismaakte' wetten.
Ik begrijp wat je bedoelt te zeggen, maar die kwal maakt geen wetten. Als hij dat wel zou kunnen, zouden we helemaal niet meer mogen roken, drinken, autorijden, zouden houtkachels verboden zijn, zouden andere kleuren dan aardkleuren verboden worden etc. Die vent is het toonbeeld van totaal gestoorde idioten.
it ain't over 'til the fat lady sings.
Vollenbroek cum suis zijn gepokt en gemazeld als het aankomt op selectieve mierenneukerij en beroepsprocedures. Heeft niets te maken met recht, maar met gelijk willen hebben.
Hoezo subsidie geven? Die bedrijven verdienen miljarden. Waar hebben ze subsidie voor nodig? Dat keren ze direct uit als dividend. Gewoon opleggen en verplichten. 2mld is voor hun een schijntje. Echt bizar dit.
Ik begrijp niet waar de funding vandaan komt voor zo'n club van Volinderbroek. Het lijkt mij dat we alles op alles moeten zetten om die funding gestopt te krijgen!?
MOB verdient aan te laat genomen besluiten. De overheid moet dan boete betalen. Verder wordt MOB in gehuurd door gemeenten die met een milieuprobleem zitten.
@Randys_Mind | 16-08-23 | 11:36: want als ze hun niet inhuren, krijgen ze een rechtszaak van MOB.
Elke burger, organisatie of lobbyist kan zijn mening geven over voorliggende wetsvoorstellen: www.internetconsultatie.nl/
Internetconsultatie heet dat.
Raar verhaal, CO2 in een gasveld pompen. Wat onder de grond zit is namelijk weg? Net als menig afvalberg. Ik vind het korte termijn visie, geldverspilling en een noodgreep van de industrie om door te kunnen. In dit geval hup Vollenbroek! Escalatie kan het laatste redmiddel zijn om tot andere inzichten te komen.
En de belastingbetaler subsidieert dit korte termijndenken met honderd miljoen subsidie- ook voor Shell
Hoezo raar om CO2 weer TERUG in de grond te pompen aar het VANDAAN kwam?
Gedeeltelijk met je eens; de aanname is dot CO2 in de atmosfeer de temperatuur op aarde negatief beinvloedt. Dus als je het onder de grond stopt waar het ook zat alleen dan gekoppeld aan methaan verbindingen herstel je het oude evenwicht. Mijn visie is dat het hele klimaat verhaal een beetje 'chasing cars' is geworden ; i.p.v. in te zetten op hernieuwbare schone energie is 'klimaat' tot de nieuwe religie gekroond. En zoals met alle religies krijg je voor- en tegenstanders en raakt het uiteindelijke doel ondergesneeuwd. Want wie in principe over goedkope energie beschikt heeft een voorsprong op de concurrentie als het gaat om spullen te maken en/of deze te vervoeren
Misschien omdat onder in de grond de zon niet schijnt?
Als je iets niet begrijpt, betekent het niet dat het slecht of fout is. Ga je er eerst eens goed in verdiepen, voordat je je mening ergens over geeft en nog iemand support ook.
@theo-is-dood | 16-08-23 | 11:08: en terecht.. dit is feitelijk een pracht case om straks het Groninger gasveld weer open te gooien.
ik vind t ook gek, bovendien ontneem je nu planten en bomen hun voeding, ik stel voor dat er nog een tegenrechtzaak komt namens de natuur. die wordt hun voedsel ontzegt op deze manier.
Vollenbroek heeft wel een woning.
Het zal je hobby maar zijn, rechtszaken aanspannen.
@langzullenweleven | 16-08-23 | 11:12:
Spoor je zelf wel helemaal? De staat moet domweg geen afspraken aangaan die niet het wil nakomen. That's all
MOB spant een zaak aan, verliest in hoger beroep en de belastingbetaler draait op voor de kosten. Schiet mij maar lek.
Zoals altijd geldt ook hier; De overheid de lusten (Co2 opslag waar ze belasting over kan heffen) en de burger de lasten (proceskosten)
Vollebroek?
Daar krijgt menigeen darmklachten van (en, als het tegenzit, een volle broek).
4 procent CO2 in de lucht is dodelijk.
Gelukkig haal je dat alleen in een afgesloten ruimte met een gasbrander vol open - en dan nog komt het effect waarschijnlijk eerder door zuurstof gebrek.
Bedoel je niet CO?
@Nuchternederland | 16-08-23 | 11:04: CO is al bij veel lagere concentraties dodelijk, dat bindt dusdanig sterk aan hemoglobine dat je bloed geen zuurstof meer kan vervoeren..
Ligt er aan hoeveel procent O2 er nog in blijft. Mocht CO2 > 4% zijn, maar N2 met <4% afnemen en O2 gelijk blijft, zal het allemaal zo'n vaart niet lopen. De platjes zullen het er goed bij doen.
@Peerkeoud | 16-08-23 | 12:54: N2 met >4% afnemen bedoel ik.
CO2 opslag is een gevolg van de zotte CO2 boekhoudkunde waar het hele beleid op is gebaseerd. Dat leidt tot allerlei maatregelen die weliswaar iets met CO2 doen, maar waar het milieu geen steek wijzer van wordt.
Het is krankzinnige energieverspilling om Co2 uit de lucht te halen op een andere manier dan met plantengroei. Maar helaas zijn er al investeerders die inderdaad inzetten op technologische varianten, dus er wordt druk gelobbyd om er zeker van te zijn dat potjes belastingcenten voor deze onzin beschikbaar komen.
Met subsidie is de VVD wel voor, dat gaat dan naar vrinden. Net als de villa en autosubsidei die vooral naar stemmers gaat.
Precies dat!
Free Money. Maakt niet uit of het project uiteindelijk zoden aan de dijk zet, als het maar gratis geld oplevert.
Het wordt bij de bron afgevangen, dus komt juist niet de lucht in.
Toch, dat gehak op Vollenbroek en of de Raad van State is raar. Vollenbroek maakt gebruik van zijn recht dat de Raad van State biedt, wat weer een orgaan is dat de eigen regering juridisch houdt aan de eigen wetten. De Raad van State is dus een veiligheidsklep tegen op hol slaand bestuur, door een controle toe te voegen.
Vreemd is dat dit orgaan (net als de rechterlijke macht) onder vuur ligt, vooral door de bekende rechtse spelers en hun achterban. Alsof zij geen onafhankelijke controle wensen qua macht en tegenmacht. Wat toch de verdenking wekt dat op die rechterflank men het liefste geen controle op de macht ziet.
Wat dan ook weer de vraag oproept: Was deze rechter, die Vollenbroek niet in het gelijk stelde, dan ook een D66 rechter? Of dat laatste slechts in het geval van onwelkome uitspraken?
Onafhankelijk prima, maar is het niet gepolitiseerd? Dat is waar de rechtse jongen zich zorgen over maken.
@roosvrij | 16-08-23 | 10:52: +s
De lange mars door de instituties, zegt u dat iets BL? De Raad van State en de rechtsspraak moeten uiteraard gerespecteerd worden maar wat daar nu mist is diversiteit, diversiteit van opvattingen. Dat u als links liberaal content bent met de huidige situatie en deze status quo verdedigt en niet eens ter discussie wilt stellen begrijp ik zeer goed.
Vollenbroek legt mooi bloot dat er diverse wetten krom in elkaar zitten en niet het bedoelde effect bereiken. Dat wil nog niet zeggen dat zijn rechtzaken nu daadwerkelijk het milieu een beetje beter maken.
@Zeurders | 16-08-23 | 11:00: Klopt helemaal!
Ach de raad van state is pure politiek. Thom de graaff en zijn tgroen-links trawanten zijn politic die eerst naar het partijprogramma kijken en daarna pas naar de wet. Johan heeft pech dat er verkiezingen aankomen, dus dat thom de graaf, marijke vos en kathelijne buitenweg dus even geen aandacht willen. PS. dat zeiden de "progresieven" ook toen Piet hein Donner voorzitter was en dus het cda programma leidraad was.
Ok. Maar hoe schat u mijn kansen in als ik ga procederen tegen immigratie met het verdrag van Dublin in de hand? (nihil aangezien de RVS al tegen dit verdrag uitspraak doet).
Als ik het goed begrijp vindt men dat de stikstof uitstoot van dit project geen noemenswaardig effect hebben op de natuurgebieden. Dat schept mogelijkheden. Je moet alle projecten gewoon in hele kleine projectjes opdelen zodat elk daarvan geen noemenswaardig effect heeft. En voila bouwprobleem opgelost. En weer heel veel werk voor projectbegeleiders.
Project 1: "de baksteen'.
Scope van dit bestek: 1 (zegge: één) baksteen, standaard waalformaat.
Locatie: Op de grond.
Bevestiging: 20 gram voorbereid cement (zie Project: Cement, 20 gram, tbv Project 1)
Impact op stikstof: Nihil (zijnde kleiner dan de linkertepel van een mannelijk lieveheersbeest).
Einde project.
Ik zie dit wel zitten. In plaats van begeleiders hebben we eerder veel typisten nodig.
Scrum masters in de bouw!
@TurpinDick | 16-08-23 | 10:50: slow sprints
De Europese regels geven heel veel ruimte voor lokale interpretatie. Vandaar ook dat het mogelijk is dat in Duitsland voor vergelijkbare gebieden de stikstofnorm op 300 gram stikstof per jaar per hectare ligt, en voor Nederland op 0,14 gram stikstof. Zelfde wet, andere interpretatie.
Waarom moet de minister de proceskosten betalen?
De Minister? Je bedoelt de belastingbetaler.
de verliezende partij.
Omdat in een tussen uitspraak diverse besluiten vernietigd zijn. Vroeger moest de minister dan helemaal van voor af aan beginnen, nu heeft de minister van de RvS gelegenheid gekregen gemaakte fouten te herstellen tijdens de hoger beroepszaak. Dat herstel is door de RVS voldoende bevonden. De rechtsgevolgen (het mogen uitvoeren van de werkzaamheden) blijven alsnog in stand, maar vanwege de gemaakte fouten is de beroepsprocedure terecht aangevangen en komen de kosten ervan voor vergoeding in aanmerking.
Geen medium zo kritisch op de overheid als GS. Maar als een ander dat dan ook is mag het ineens niet meer? ... Rrráárrr...
in de beleving is vollenbroek een gevaar voor het leuke leven met goedkoop dikke auto, vlees braden, zuipen en op maken.
@AntiZanicz | 16-08-23 | 10:54: Ahhh, je kent hem?
@AntiZanicz | 16-08-23 | 10:54: Is daar iets mis mee. Een beetje leuk leven mag niet van u? Drinkt u al lang azijn?
Volgens deze logica moet Willem Engel ook op het schild gehesen worden omdat hij zo kritisch is op het overheidsbeleid. Raar.
Het grootste probleem met CO2 afvangen en opbergen is dat het veel energie kost. Die ook weer ergens vandaan moet komen.
Daar de wereld snel op een ramp af stevent kan alleen een flinke vulkaanuitbarsting redding brengen. Beter zouden we wereldwijd gaan werken aan een ruimte-zonnescherm dat bestaande uit vele kleine schermen een gedeelte van het zonlicht zal reflecteren. Het zal niet makkelijk zijn maar het moet. Zo groot is de aarbol ook weer niet.
Goed idee. Blokkeer de zon. Wat kan daar mis mee gaan? (Stervende gewassen, hongersnood, depopulatie) Je kan ook gewoon eerlijk zeggen dat je de bevolking wil laten krimpen. Ik meen me te herinneren dat daar recent ook al iets over te doen was.
Ja, wind- zonneparken en warmtepompen is niet genoeg. Een ruimtezonnescherm!
Maar eh, wie mag dat allemaal betalen die ideeën? Nog belangrijker, heeft het wel effect? Wat lost het op?
Ja, laten we het maar in een keer goed verkloten. Dat is een beter plan. What could possibly go wrong? Het lukt ons op de aardbol al nauwelljks om de boel te fixen, laten we een groter probleem maken.
Grote kans dat de opbrengsten van de zon- en windparken dan ook gaan afnemen. Er zijn geen simpele oplossingen antizanicz iedere keuze heeft voor- en nadelen.
Een betere oplossing is minimaal halvering van het aantal mensen op aarde. De natuur had daar normaal wel mechanismen voor, zoals een virus. De soort moet overleven, niet alle individuen.
@TurpinDick | 16-08-23 | 10:42: ik neem aan dat jij natuurlijk gered moet worden indien je geïnfecteerd wordt door dat virus?
@Topperke | 16-08-23 | 10:49: JA. Een virus pakt de zwakke en oude examplaren. Ik reken mezelf wel tot de fitte en gezonde 50% van de wereldbevolking.
@TurpinDick | 16-08-23 | 10:42: Geen populaire mening, maar ja, als een kleine 8 mld mensen een appartement op het zuiden willen, dan hebben we nog een planeet nodig.
Ik zie al dit gekloot dan ook voornamelijk vanuit demografisch perspectief, wat soms wel wat twisted is als je zelf kinderen hebt.
@TurpinDick | 16-08-23 | 10:42: het is wel de olifant in de kamer. De vraag is natuurlijk welk deel er wel af kan. Een HongKong hoest zou wel helpen of een Calcutta fever. Dikke mensen bibbers helpt ook goed, die kosten toch al teveel.
@Ichneumonidae | 16-08-23 | 10:51: Darwinist tot in de kist.
@TurpinDick | 16-08-23 | 10:51: inmiddels zal de 50% aan gezonden niet meer gehaald worden. Men is massaal veel te dik en massaal ondervoed.
Een CO2-opslag, vroeger noemden we dat een bos.
Die worden momenteel radicaal weggekapt.
zo simpel kan het zijn inderdaad
@Ommezwaai | 16-08-23 | 10:27:
Brazilië gaat gelukkig langzaam weer de goede kant op nu die mafklapper Bolsenaro vertrokken is.
Touché!
landlifecompany.com/
Er zijn al meerdere ondernemers die de herbebossing professioneel aanpakken.
landlifecompany.com/ Is er een van
Tja had nou maar een paar kerncentrales neergeploft 20 jaar geleden dan hadden we nu al dat gezeik niet gehad ,regeren is vooruit zien
Wie waren toen tegen en nu voor in de Tweede Kamer?
Precies. Alleen al van Robbie's altaar-offer hadden we er toen 4 of 5 kunnen bouwen. Problem solved.
En onze eigen uraniummijnen geopend in Limburg, zodat we niet afhankelijk zijn van een staatsgreep in bij wijze van spreke Niger.
Regeren is vooruit zien.
@RandyBiel | 16-08-23 | 10:39: er zijn meerdere landen die uranium delven www.google.com/search?q=uranium+world... , probeer het nog een keer.
Is wel een puntje aan dat kernenergie: Als we er allemaal tegelijk op inzetten is de wereldvoorraad uranium erg snel op. Dan moet er weer iets nieuw gevonden worden, zoals de eeuwige 50 jaar weg zijnde kernfusie of de belofte van thorium.
@Beste_Landgenoten | 16-08-23 | 10:50: Splijtstof is er nog genoeg voor 500 jaar.
Aflatenhandel.
Complex, gaat allemaal boven mijn pet dit.
We hebben iemand hier die aflaten verkoopt. Moet je hem eens vragen hoe dat werkt.
"De minister voor Klimaat en Energie moet de proceskosten vergoeden."
Dat u het even weet.
Maar waarom dan?
@Hadena | 16-08-23 | 10:19:
Waarschijnlijk heeft Vollenbroek geen poen?
En dat uit eigen zak?
Die is nu onzichtbaar ondergedoken in een darkroom.
Vollenbroek, de man met twee petten op. Enerzijds een stikstofzuiger die de overheid dwarszit. Anderzijds in te huren door diezelfde overheid als adviseur. Zulke figuren hebben vrij spel omdat er bij de ambtenaar kennis en kunde ontbreekt. En zo gaat het op vele gebieden.
Vollenbroek procedeert niet als hij geadviseerd heeft. Zo bouw je je eigen verdienmodel. Huur me in of procedeer.
Het braafste jongetje van de klas (NL) heeft zichzelf helemaal klemgezet met onhaalbare, utopische milieu-en klimaatdoelstellingen. De nadelige gevolgen zijn nu al niet te overzien. Wat een clusterfuck..
Miljarden worden er in een fonds gepompt. Nederland duikt nu officieel een recessie in en er moeten ook nog miljarden naar Defensie.
Die clusterfuck komt in hoogst eigen persoon naar Nederland om het hier vanuit het gestutte torentje nog even dunnetjes over te doen. Denk goed na wat je op 22 November met dat rode potlood doet.
Waanzin om geld te stoppen in co2 opslag. Dat geld kunnen we beter in opwekken duurzame energie stoppen.
Subsidie geven aan CO2 opslag is dan ook best wel bizar.
Vollenbroek bij ON dat was dan nog een redelijke actie, verder... mag mijn dikke diesel uitlaatpijp even snuffelen..
Je moet je als overheid aan je eigen regeltjes houden. Dat die niet goed doordacht zijn, kun je deze man niet aanrekenen. Hij doet eigenlijk wat de tweede kamer had moeten doen, deze wetten wegstemmen vanwege ingewikkeld, onhaalbaar, en vooral niet doordacht.
Die tofuknagerT heeft verloren. Ook dat kan gebeuren.
@Ommezwaai | 16-08-23 | 10:17: dan zal het dus volgens de ingewikkelde wetten wel mogen. Gaat ook maar om 1 project.
Eens. Vollenbroek is het symtoom. De regels zijn het probleem.
Voor de burger zijn er 1001 wetten en regeltjes. Als blijkt dat die niet voldoende geld voor de schatkist opleveren, wordt dat met één pennenstreek even aangepast. Voorbeelden te over.
Wetten zijn er om nageleefd te worden. Dank de vorige kabinetten die deze wetten hebben aangenomen of ons land hebben uitverkocht aan de EU.
Hoe kun je de integriteit van Omtzigt belonen met 46 virtuele zetels en tegelijkertijd Vollenbroek afvallen dat de regels moeten worden nageleefd?
Terug naar de tekentafel en wetten en regels aanpassen is de enige oplossing. En volgende keer beter nadenken waar je voor stemt!
Helemaal eens. Er moet een grote bezem door het wetboek, de huidige kluwen is onhoudbaar.
Helaas zijn de daarvoor benodigde beleidsambtenaren nogal Kaagiaans ingesteld. De wetsvoorstellen gaan er daarom niet komen, zodat de volgende regering, ongeacht samenstelling, niets kan veranderen. We leven in een ambtenarocratie.
Yeah! Het mag door!
Geloof je werkelijk dat dit plan iets aan de co2 concentratie in de lucht doet?
@Hadena | 16-08-23 | 10:17: Nee. Ik twijfel zelfs of de huidige en toekomstige co2 concentraties een probleem is, of dat we er invloed op hebben.
Maar het is voor het eerst dat een Vollenbroek-show in een afwijzing van hun eisen eindigt. En dat schept een precedent.
@Hadena | 16-08-23 | 10:17: wel aan de hoogte van de nationale bankrekening. Dus het heeft wel degelijk effect.
Geld dat we niet aan zorg of onderwijs hoeven te besteden!
@marcoplarco | 16-08-23 | 10:21:
Uiteraard hebben we invloed op de CO2 concentraties. Gewoon veel fossiel verbranden, dan gaat ie wel omhoog hoor.
Van protest aantekenen kun je blijkbaar ook een verdien model maken, maar dat rechters daar vervolgens in meegaan en daarmee grote maatschappelijke belangen stop zetten vind ik echt volslagen belachelijk en buiten proporties. Wetten snel aanpassen en zorgen dat we weer vooruit kunnen.
De overheid verdient dit gejengel & gezuig van Vollenbroek, met hun ondoordachte N-2000 beleid (tegen alle waarschuwingen in) en de zelf opgelegde wetten waarbij ze zich verschuilen achter de EU die niets anders hebben gedaan dan denklijnen en advies uitzetten.
Probleem is dan weer wel dat de burgers daar last van hebben. De overheid niet.
@Malle moer | 16-08-23 | 10:16: Dat komt omdat in NL de belastingbetalende burgers er voor de overheid zijn (€) in plaats dat de overheid er voor de burgers is.
Onderschat de rol van NGOs en allerlei special interest groups niet bij dergelijke wetgevingstrajecten. Politieke partijen hebben alleen interesse voor de kiezer voor de verkiezingen en daarna beslist de incrowd.
@_pacman_ | 16-08-23 | 10:17: triest maar waar.
En als raad van State Vollenbroek in het gelijk stelt zal deze man de staat aanklagen wegens niets doen aan het klimaat…
Kafka in de polder met dhr. Vollenbroek in de rol van ongekroonde ongekozen koning van Nederland
Wat een worst verhaal die Johan. Komt heen einde aan.
Waar is Volkert?
Die staat als het goed is in de koninklijke stallen en wordt geroskamd.
@Ren je rot | 16-08-23 | 10:11: scherp!
REAGEER OOK