Je moet natuurlijk ook wel iets met de asielindustrie. Oprecht goedwillende mensen die vanuit hun ideologie iets goeds willen doen voor vluchtelingen. Daar zitten een aantal gewiekste ondernemers bij die er een verdienmodel van hebben gemaakt. Alle pogingen van 'rechts' ten spijt, deze goedwillende helpende handjes zien alleen de ellende die het zou veroorzaken. Maar dit probleem gaat niet over medemenselijkheid of moraliteit. Dit gaat over haalbaarheid en over de medemenselijkheid waar deze hele industrie op inhakt.

Op kleine schaal zal je altijd je eigen kind eerder redden dan het kind van de ander. Je zal nooit een ander kind redden als het ten koste gaat van een ander. Wij zouden mensen moeten helpen, maar niet ten koste van onze eigen mensen. Dat kan gewoon niet.

Nog los van de inefficientie, want die miljarden die je nu in de asielindustrie pompt, hoeveel vluchtelingenkampen kan je dan in de regio bouwen?

"Even los van de andere capaciteitsproblemen zoals huizen voor mensen"

Tja... da's makkelijk kritiek leveren als je de helft van het probleemverhaal buiten beschouwing houdt en vervolgens wel vol los gaat.

Je kan humaan willen zijn. Maar als in die democratische rechtstaat de meerderheid dat niet wilt. Zul je dat ergens anders moeten gaan zitten zijn.

Wordt wakker,desnoods met wat sambal in je derrière.

Economische vluchtelingen moeten vooraf aantonen dat ze een 'skill' hebben waarmee ze aan de slag kunnen en dus een bijdrage kunnen leveren. Geen skills? Jammer joh. Daarna meteen een tijdelijke werkvergunning en een inspanningsverplichting afspreken. Kom je afspraken niet na? Dan is er geen plek hier voor je. Lukt het wel? Welkom en zo door. Naar de verplichte taalcursus.

Geen vluchtelingen hier opnemen uit landen die hun onderdanen niet terug nemen. Period.

Bij overtreding van de wet - niet door rood licht lopen maar criminaliteit - zeggen we doei!

@ sam bal : Leo Lucassen?.. Ben jij het?... mafketel! lololol

Voorstanders van het huidige systeem kijken liever hoe enkele lucky few de oversteek overleven waarna we een krankzinnige hoeveelheid geld er tegenaan smijten om die groep, een groot deel gelukszoekers, te pamperen. Voor dezelfde investering kunnen we ter plekke, in de regio, 10 keer zoveel mensen helpen.

Let wel: die kleine groep hier kost ons 5 maal zoveel als het totale pakket ontwikkelingshulp. Voorstanders hiervan zijn ronduit dom en kwaadaardig.

Het zou fijn zijn als wij een regering krijgen die problemen oplost en ziet dat er samenhang is tussen de bevolkinsgroei door immigratie en asielzoekers, niet kunnen bouwen door administratieve wetten over bijvoorbeeld stikstof en biodiversiteit, klimaat wetten met onzinnige wensen/eisen etc. Dus strenge eisen aan integratie van asielzoekers, geen familie hereniging, scans om leeftijd vast te stellen etc. Overige wetten die oplossingen van problemen in de weg zitten zoals verdragen opzeggen/opschorten en in Brussel gaan melden dat wij onze eigen weg gaan en bereid zijn daarin heel ver te gaan. Fijne dag allemaal.

Wel een leuke slogan die die gozer heeft: "alles went, behalve een tent". Neemt niet weg dat hij geen vluchteling is en dus het land uit moet, liever vandaag dan morgen.

"Verreweg de meeste asielzoekers in Ter Apel zijn lieve mensen die vluchten voor groot gevaar" ehhh nee hoor..... zeer naïef. Verreweg de meeste zijn economische vluchtelingen. Zie landen om ons heen die veel en veel minder mensen opnemen percentage gewijs, als hier. De rest van het verhaal rammelt ook aan alle kanten.

Mijn stad Rotterdam schijnt godzijdank ook zo’n schofterige weigergemeente te zijn. Als je wilt weten hoe Nederland er over een paar jaar uitziet, kom eens kijken, bijvoorbeeld in Rotterdam-Zuid. Naast alle praktische bezwaren, is het gewoon heel lastig samenleven met zoveel verschillende culturen (waarvan de Nederlandse in de minderheid is).
Volgens mij zijn er veel te veel mensen buiten de randstad die geen idee hebben van de achteruitgang van de stadswijken. Als ik die mensen in Ter Apel hoor, gaat het alleen over die veilige landers, maar ook de grote aantallen overige vluchtelingen zorgen ervoor dat Nederland onomkeerbaar verandert. En het zijn echt niet alleen de grote steden, ook de kleinere plaatsen hebben inmiddels allemaal hun ‘prachtwijken’. Als we deze wijken willen ontzien, moeten alle kleine dorpen relatief nog meer opvangen. Wil je dat echt?

Dacht ik net even stinkend rijk te worden in de zielepootindustrie van D66, gaat al dat gepeupel opeens tegenspartelen.
Misschien dat ik mijn financiele bijdrage aan lobbykantoor van Drimmelen toch maar eens wat moet verhogen.

Waarom sturen we die asielzoekers niet gewoon naar Nederland? nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederland_(Ov...)

Punt 1 druipt af van de naïviteit; "Mensen die bereid zijn hier hard te werken”. Mensen die in het zachte bed Nederland belanden krijgen vanuit de verzorgingsstaat één klap een rijkdom dat ze in hun land van herkomst nooit hadden kunnen dromen. Begrijp dat eens goed man. Ze krijgen waarde voor het in Nederland zijn. Zorg, scholing, huisvesting, uitkering, alles er op en eraan. Kunnen ze misschien wel even poetsvrouw of taxi chauffeur worden, maar die waarde verdienen nooit en te nimmer terug. Er is geen economisch argument. Je hebt of een verzorgingsstaat dat een gesloten systeem is en de mensen in dat gesloten systeem regelen het onderling, of je hebt geen verzorgingsstaat wat je volledig open kan zetten en mensen komen daadwerkelijk pas als ze meer waarde kunnen opleveren dan ze kosten. Laat dit maar even goed tot je doordringen, want zolang je dit niet beseft is de rest van de tekst ook gewoon geouwehoer.

Dankzij de binnenrot van ‘woke’ en de constante stroom andersdenkenden uit zandbaklanden staan onze Nederlandse cultuur, waarden en normen enorm onder druk. Sam vindt het allemaal prima en daarom is zijn stuk geen ‘bal’ aan.

Sam Bal, get real!

Doe gewoon hetzelfde als Japan.

Zou je dit plan voorleggen zou het wel weer worden afgedaan dat het niet kan i.v.m. afspraken, regelingen, verdragen met het Europees parlement of iets getekends in een of ander stuk? Dus tja, leuk plan, niet haalbaar zeggen ze dan op camera.

Het wordt hoog tijd dat de gemeenten zelf hun kont eens tegen de krib gaan gooien. Het is allang geen opvang voor vluchtelingen meer, het is asielindustrie en er is heel veel geld mee gemoeid. Het COA vraagt en stampt nieuwe locaties uit de grond alsof het niets kost en de omwonenden hebben het maar te pikken.
Schei uit met die onzin. Stop ermee en bewoners van gemeenten: kom in verzet.
Genoeg is genoeg.

Er zitten toch wel een hoop aannames en "feiten" in dit artikel waar ik toch mijn bedenkingen bij heb. het begint al bij: "We zijn potdorie een van de rijkste landen ter wereld, we hebben de middelen om te helpen." Is dat wel echt zo? We zijn als land zeker niet arm, maar dat zijn we geworden dankzij enorme investeringen en hard werken na ongeveer 1800. Voor die tijd was Nederland vooral arm met een paar kleine hotspots van rijkelui (zoals de Amsterdamse grachtengordel en veel van die rijkdom komt toch eigenlijk gewoon uit niet direct slavenarbeid maar wel oa uitbuiting van de koloniën) en het is pas echt hard gegaan met de ontdekking van aardgas in Groningen. Een rijkdom die we in de 70 jaar daarna grotendeels over de balk hebben gesmeten en nu kwijt gaan raken omdat we het niet eens voor elkaar krijgen de Groningers die er bovenop wonen schadeloos te stellen of ergens anders te huisvesten.

" Overigens is er ook weinig mis met economische vluchtelingen, mensen die bereid zijn hier hard te werken aan een beter bestaan, die willen integreren. Er is werk zat. "
Maar de grote olifant die hier weer zorgvuldig word ontweken is het enorme component aan economische vluchtelingen die NIET bereid zijn hier hard te werken om een bestaan op te bouwen en die NIET willen integreren. En zolang we het kaf niet van het koren kunnen scheiden is de vraag of je dan überhaupt moet willen oogsten of alles op de akker moet laten staan.

Volgende stelling: Gemeenten die geen vluchtelingen/gelukszoekers op willen nemen zijn schofterig en asociaal... Gezien de enorme puinhoop die het hele asiel proces momenteel is, grotendeels veroorzaakt door de gelukszoekers component die te lam is om een poot uit te steken vind ik het verbazingwekkend dat er nog gemeenten zijn die het WEL willen doen. Het is gegarandeerd ellende. Wat is er precies asociaal om als gemeente te zeggen: "We willen die ellende hier niet!"?

Terugkomende op het stukje: Veiligelandiers
Er word hier gesteld dat het probleem slecht een klein groepje extreme overlastgevers is en dat daar het probleem ophoud. Lange termijn is het echter niet alleen het stelen, bedreigen en criminele gedrag dat een probleem is in de huidige instroom. Ik geloof zelfs misschien nog wel dat een groot deel van de vluchtelingen echt wel WIL, maar de realiteit is dat we een heel groot deel van de mensen die nu uit bijvoorbeeld Afrika gewoon nooit een fatsoenlijk toekomst perspectief kunnen bieden. Ze hebben qua opleiding in vergelijking met hier soms nog niet eens de basisschool afgemaakt. Een kleiner deel misschien iets meer. Maar de realiteit is dat we ze met deze beperkte opleiding gewoon niet effectief aan het werk kunnen zetten in onze samenleving. De realiteit is dat zelfs een functie die vaak als "simpel" en "kan iedereen" als bijvoorbeeld schoonmakers tegenwoordig vaak gedaan moet worden als een soort semi-ZZPer, reizende naar verschillende bedrijven op een dag en grotendeels zelfstandig een rooster/schema afwerken en naar eigen inzicht zorgen dat uiteindelijk alles aan het einde van de dag naar behoren is gedaan. En dat lukt veel van deze mensen gewoon niet omdat ze het nooit hebben geleerd. Kun je het ze leren? Waarschijnlijk ja, maar kost jaren en tienduizenden euros, waarbij schoonmaakbedrijven natuurlijk liever gewoon een 19 jarige roomblanke student inhuren waar ze in verhouding niet naar om hoeven kijken. En zo gaat dat in heel veel verschillende functies. Let op, ik zeg dus nadrukkelijk NIET dat deze mensen dom zijn, dat zijn ze over het algemeen echt niet, maar het kost als maatschappij zo'n enorme investering om ze hier in ONZE samenleving op te leiden in onze manier van denken en ze mee te kunnen trekken dat we dat met de huidige instroom al niet voor elkaar kunnen krijgen. We hebben de mensen en de middelen er gewoon niet voor om EN onze rijkdom te behouden EN tegelijkertijd de enorme instroom te kunnen begeleiden. Het deel van de asielzoekers dat niet crimineel is maar ondertussen ook niets wil behalve de hand ophouden gaat daarnaast dan nog eens een enorme stapel geld kosten daarbovenop.

Mijn conclusie is dat we door de huidige instroom al staan te wankelen op onze benen en dat we de instroom voor in ieder geval zo'n 10 tot 20 jaar ZEER drastisch zullen moeten reduceren. Dit zodat we de kans krijgen om onze benen weer stevig onder ons te krijgen en de mensen die hier al zijn (vluchteling of oer-hollander) de ondersteuning en kansen te kunnen geven die we ze toegezegd hebben. Doen we dat niet gaat de stapeling van asiel-, stikstofoxide-, klimaat-, waterkwaliteit- crisis de benen onder onze economie vandaan schoppen op een manier waar we mogelijk nooit meer van te boven komen. In ieder geval niet zonder bloedvergieten.

Ik ben voor grenzen wagenwijd open, maar wel met eenrichtingsverkeer.

www.youtube.com/watch?v=rJj1jcAffCM

Is iedere oorlog in een land op duizenden kilometers afstand perse een Nederlands probleem.?

Test

*]^^}++#€ sambal

Conclusie van dit stuk: de massa immigratie kan onbeperkt doorgaan. Er kunnen nog miljoenen bij de komende jaren. Geen probleem voor de zorg, onderwijs, woningmarkt en veiligheid.

1. We hebben geen asiel-crisis, we kijken hier naar het grootste asiel-Circus ter wereld.

2. De Christen Unie heeft na al die jaren van dit beleid te steunen nog steeds niet in de gaten dat ze hun eigen doodvonnis getekend hebben. Naïef tot in den treure.

3. De VVD vond het wel goed, hoe meer asielzoekers, hoe meer goedkope arbeidskrachten en groei van de economie, maar de VVD’er begint zich zo langzamerhand achter de oren te krabben, nu ze vrezen voor totale ontwrichting van de maatschappij, wat hun rijkdom kan schaden.

4. Het CDA , stond erbij en keek ernaar. De deugpunten zijn binnen, maar helaas gerealiseerd dat ze verkeerde keuzes hebben gemaakt en zichzelf hebben gesensibilliseerd. Ze hebben niks meer in de melk te brokkelen en hebben het volk verloochent.

5. Het/zij/X D66, ik weet niet welke donkere krachten hier achter schuil gaan, maar ze haten de kaaskop tot in het diepst van hun wortels.

6. Deze aangerichte schade zal onherstelbaar blijken vrees ik.

En dan nu de echte oplossing:

Verblijfsvergunningen zijn in principe tijdelijk: voor één of twee jaar en kunnen daarna voor een bepaalde termijn worden verlengd. De duur van de initiële bescherming en verlengingstermijnen zijn afhankelijk van het niveau van bescherming. Een permanente verblijfsvergunning behoort pas na acht jaar tot de mogelijkheden. En ook dan gelden strenge criteria, zoals het behalen van een deelcertificaat Nederlands op mavo-niveau.

Gezinshereniging is pas na twee jaar mogelijk.

Er komen 3 verschillende niveaus van bescherming van vluchtelingen. De hoogste vorm van bescherming geldt voor mensen die zijn opgenomen in het kader van het jaarlijkse vluchtelingenquotum, zoals dat wordt afgesproken met de United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR). Het gaat hierbij om vluchtelingen die ernstig ziek of gehandicapt zijn.
Het tweede niveau van bescherming geldt voor mensen die in hun land van herkomst persoonlijk vervolgd worden.
Het derde en laagste niveau van bescherming heeft betrekking op mensen die in hun land van herkomst niet persoonlijk vervolgd worden, maar door instabiliteit in aldaar wel het risico lopen slachtoffer te worden van geweld. De laatste vorm van bescherming is per definitie tijdelijk.

Voor het beoordelen van een asielaanvraag wordt gekeken naar de situatie in de streek waar de asielzoeker vandaan komt. Het kan dus voorkomen dat iemand uit een instabiel land geen verblijfsvergunning krijgt, als het in de streek waar hij of zij vandaan komt wel rustig is.

Geen papieren? Geen permanente verblijfsvergunning.

Elke asielzoeker heeft recht op maaltijden en onderdak in een asielzoekerscentrum. Een asielzoeker kan een contract afsluiten met het asielzoekerscentrum om deel te nemen aan bepaalde activiteiten, lessen te volgen en/of werkzaamheden te verrichten. Het ondertekenen van dit contract geeft recht op een toeslag. Bij niet-nakoming van het contract wordt de toeslag verminderd of ingetrokken. Wie nog in afwachting is van de beslissing of zijn asielaanvraag zal worden behandeld, ontvangt een lagere toeslag. Asielzoekers met een minimaal risico op vervolging in het land van herkomst, ontvangen geen toeslag.

Opvangcentra voor asielzoekers zijn vooral gericht op remigratie naar het land van herkomst. Mensen van wie het asielverzoek is afgewezen, belanden in sobere terugkeercentra, waar ze worden begeleid bij hun terugkeer.

Asielzoekers met contant geld of andere waardevolle bezittingen ter waarde van meer dan 5.000 euro betalen mee aan de kosten van hun opvang.

De regering draagt in woord en geschrift uit dat ze het aantal asielzoekers fors terug willen brengen.

Wedden dat er ineens veel minder "vluchtelingen" zijn?

Nee, ook vluchtelingen moeten we hier niet meer op willen vangen.
Er zijn en komen geen huizen en werk voor ze.
Je kunt niet de halve wereld opvangen.
Het is klaar.

Ik vraag mij af hoe het met de pensioenen zal gaan van al die 'nieuwe Nederlanders', die hier mogen blijven. Als die t.z.t. met pensioen hebben ze wellicht erg weinig pensioenrechten opgebouwd. Wie gaat dan het verschil tussen hun pensioen en het sociaal minimuminkomen aanpassen?
Nederland is inderdaad een rijk land, rijk aan arme mensen.

Zou toch alle scholieren willen aanraden om te kiezen voor een praktische opleiding. Met al die artsen en ingenieurs die dagelijks zich melden in Ter Apel valt er straks geen droog brood meer te verdienen in dat soort beroepen.

Vrij lang stuk, die ik eigenlijk niet hoef te lezen.

Deur dicht, ongenode gasten eruit.

Klaar.

Niet zo moeilijk, zo gaat het bij mensen thuis ook.

Ons land en tradities wordt hiervoor opgeofferd. Wij raken onze cultuur en roots kwijt, terwijl de 'nieuwelingen' hun cultuur en roots voort kunnen zetten, omdat hun visie gericht blijft op het 'onveilige' land waar helemaal niets veranderd.
Een land waar zij trots op zijn, omdat die mensen zijn zoals zij ook zijn. Die doen zoals zij ook doen.
En omdat wij welvarend zijn betalen wij deze hoge prijs. Misschien wel de grootste prijs.

Dit is zo ongeveer het VVD verhaal. Het echte probleem is de politieke onwil om de instroom te beperken. Daar zit het echte verdienmodel. En de samenleving mag ervoor omdraaien.

Nou, klinkt als een goed plan. Uitvoeren maar. Nu nog even juridisch dicht timmeren.

zonde van de tijd om te lezen. Elk Appel aan Mark Rutte of de VVD om op te trden is tijdverspilling. Gemiste kans meneer Bal.

Bla bla bla. Er is nog maar één mogelijke oplossing en dat wordt al een extreem complexe weg: Per DIRECT een acute STOP op immigratie van asielzoekers/asieleisers (jawel, grenzen kunnen redelijk goed bewaakt worden o.a. door angst, zie Noord-Korea etc. etc.) en een ACUUT begin van intrekking Nederlands paspoort van mensen met meerdere nationaliteiten. Degenen die hun oorspronkelijke nationaliteit niet wensen op te geven bestempelen als persona non grata en uitzetten. Dit klinkt heel hard maar er is feitelijk geen andere route. Aangezien dit alles never nooit niet gaat gebeuren in dit uber softe land resteert er nog één conclusie voor de (nabije) toekomst: We are fucked!

De situatie is te ernstig om er grappige stukjes over te schrijven , GS.

Ik las net dat bewoners van Bloemendaal met veel plezier 90 asieleisers in hun wijk gaan opnemen. Kijk daar kunnen demense iets van leren in plaats van protesteren. Oh wacht…

Ik kreeg ineens een out of the doos breingolf:

er zijn dus onveilige landen. Waarom zijn die landen onveilig? Omdat er een hele hoop bedrijven maar steeds wapens verkopen aan rare regimes. Als het westen nou stopt met het verkopen van wapentuig aan die landen wordt het daar veilig en hoeven wij die klaplopers niet meer op te vangen.
(Ik denk vast weer te simpel maar volgens mij is het enige Afrikaanse land dat zelf wapens produceert Zuid Afrika.)

Ik weet niet zo goed wat van dit schrijfsel te vinden. Het is een goede analyse maar, zeker tegen het eind, ideeën zoals, "we moeten dit niet willen" en "iedereen die vlucht is welkom" Is dat wel zo? Onze bevolkingssamenstelling is al behoorlijk gemêleerd. Van werkelijke sociale samenhang is allang geen sprake meer. Laat de stroom eens een dagje uitvallen. Kiek'n wat er dan gebeurd.

Eh nee, Sam, totaal niet eens. Totale immigratiestop en een streng, actief remigratiebeleid. Dat is de enige redding van Nederland.

Altijd 1 van de eerste zelfde zinnetjes.. we zijn een rijk land..1 dat is al lang niet meer zo.. 2.. als dat zo zou zijn, dan moet dat verplicht weggeven worden ?
Hou eens op met die CCCP gedachte.

Is dat wel zo? Is Nederland nog wel zo rijk? Hoe staat het met de schulden van de burgers? En van de staat?

Er was toch al een oplossing, een aantal tussenstations in het land? 1 ervan was Assen. De rest zal wel opgelegd worden.

Is dit joop.nl?

Het zou nog veel beter zijn om de oorzaak aan te pakken dat mensen niet hoeven te vluchten.
Oftwel: pak de kwaadaardige landen aan die de mensen terroriseren.
Dat lijkt me meer zoden aan de dijk zetten dan nederland/Europa laten overspoelen.
En niet zeggen "kan niet" ... je hebt niet voor niks een (1) EU die samen als blok kunnen optreden naar de kwaadaardige landen.
Ow wacht ... de wil is er niet want verdienmodel ...

En dan vergeten jullie nog het businessmodel van de toeleveranciers. Het voedsel (unichema) onderhoudsmonteurs, het witgoed, meubels etcetc. Misschien leuk om eens te kijken wie daar het meest van profiteren.

Mijn stereoboxen zijn ook van B & W. Niet goedkoop maar dan heb je ook wat.

"Hop hop Mark, zet Yesilgoz, Van der Burg en Weerwind om tafel en zorg dat er voor zaterdag een oplossing is. Je kunt het. Toch?"

Nee, dat kan Mark niet. Want volgens D66 loopt hij straks het debat uit om zich alleen maar bezig te houden met Groningen en de Groningers, niet met iets anders. Ook niet met asieljurken in Groningen. Hij gaat zij aan zij met de Groningers. Zodat ze hem hun ware liefde voor hem kunnen laten zien.

Het is helemaal geen goed idee meer om mensen in nood te helpen, daar zijn er te veel van op deze wereld. Numerus fixus invoeren voor het aantal helpplekken.

Er moet gewoon een puntensysteem komen om te bekijken of je er in kan komen of niet. Als er teveel mensen binnenkomen dan passen we de grens aan tot we op een behapbare instroom uitkomen.

Als weinig mensen zich aanmelden dan kunnen we best een paar criminele ardmoedzaaiers binnenlaten. We schaffen dat wel.

Is je leven aantoonbaar in gevaar? +50 ...
Ben je hoogopgeleid? +20 ...
Kun je aantonen dat je ergens goed in bent? Tekenen, gitaar spelen, sporten? +5
Had je betaald werk in je thuisland? +5 ...
Spreek je goed Engels? +1 ...
Ben je in staat en bereid om te werken? +10 ...
Werk je netjes mee aan alle procedures? +1 ...
Heb je eerst je vrouw en kinderen in veiligheid gebracht? +10 ...
Heb je je vrouw en kinderen in "onveilig" gebied achtergelaten? -30 ...
Ben je analfabeet? -20 ...
Wil je de nederlandse taal leren? +1 ...
Ben je hiervoor al een tijd in een ander veilig land geweest? -20 ...
Heb je voor 1x overlast gezorgd? -20 ...
Heb je nog meer problemen veroorzaakt? -100 ...
Heb je je onderweg je paspoort weggegooid? -50 ...
Vind je dat de sharia boven de Nederlandse wet staat? -1000 ...

En om het proces iets te versnellen kan een mohammed-cartoon getoond worden. Bij een boze of dreigende reactie kan de procedure direct afgerond worden.

Stoppen met het toelaten dat asielopvang als business model wordt gebruikt. Controle op de 'informatie' die door betrokken organisaties globaal wordt verspreid richting potentiële klanten.

Sam Bal, je bent een Lam Bal. Zullen we niet eerst de bevolking die hier al woont eens uit de brand helpen? Ik kan je geen 20 euro geven als ik zelf maar een tientje heb...

Veiligerlanders en andere overlastgevers vormen slechts een zeer klein deel van de totale asielstroom. Prima om het te ontmoedigen en aan te pakken... ze vormen namelijk wel 100% van de overlast, en ondermijnen daarmee onze veiligheid en de bereidheid om echte asielzoekers op te nemen. Maar je gaat de instroom er niet noemenswaardig mee verminderen.

Het probleem zouden de verdragen en afspraken zijn... Simpel, hou je gewoon aan Dublin en neem er een houdbaar (*) aantal op. Ze komen via DE en BE hier binnen, dus grensbewaking vanwege noodtoestand mag ook geen probleem zijn.

(*) gezien de huidige crisissen in dit land ongeveer 0

Wij hebben een cruiseschip, een minderjarige opvang en binnenkort nog een extraopvang erbij. Daarnaast staan er in onze gemeente rond de 100 huurwoningen leeg waarvan iedereen zeker weet dat deze naar statushouders gaat. Wij hebben hier, eerlijk gezegd, geen problemen met asielzoekers die voor overlast zorgen. Hooguit wat dronkenlappen waarvan men niet weet of het asielzoekers van het schip zijn. Hier zitten dan ook geen veilige landiërs maar de zogeheten doelgroep. Desalniettemin legt het een hoge druk op een gemeente. Statushouders krijgen een huurwoning met sociale voorzieningen, sommigen gaan werken, er worden veel kinderen gemaakt onder vooral Afrikaanse groepen die ook weer rechten hebben en ondertussen loopt een gemeente vast in sociale voorzieningen en een eigen bevolking die niet in aanmerking komt voor een woning. Kinderen blijven veel te lang thuis wonen wat ook voor de nodige problemen zorgt. Hoog tijd dat alle gemeenten hun steentje gaan bijdragen en vooral ook die elitaire gemeenten waar veel ruimte is. Wat je wel ziet is dat asielzoekers zelf het liefst naar de randstand gaan vanwege de kansen en aansluiting bij de eigen bevolking. Het is teveel en rijkdom garandeert geen makkelijke opvang of huisvesting. Dit land is misschien wel een van de rijkste landen ter wereld maar ook een van de dichtsbevolkte landen ter wereld. Tot slot ook even aandacht voor de opvoeding en cultuur: wat je wel ziet bij al deze nieuwe Nederlanders is het masculine gedrag en maling aan regels en samenleving. Het is vooral eigen volk eerst. Iets wat hier natuurlijk absoluut niet kan...

"Verreweg de meeste asielzoekers in Ter Apel zijn lieve mensen die vluchten voor groot gevaar, en zelf geen gevaar vormen.''

Hahaha!!!

Sam Bal snapt het niet bepaald

Het is me nog steeds een compleet raadsel waarom er veiligelandiers in een asielzoekerscentrum zitten.

Ik ben benieuwd hoe het in Bloemendaal gaat aflopen met de juristen die de komst van asielzoekers willen tegenhouden.

Wat een mak verhaal, veel te soft. Pappen en nat houden. Is de auteur toevallig ene Don C?
Ik ga never nooit mijn gemeente hierover mailen. We zijn veel te vol. Vol = vol. Laat ze maar naar scandinavie gaan, plek zat!

80 miljoen echte vluchtelingen zijn welkom? Sam Bal wil een stadstaat vol met Afrikanen en Afghanen maar de meeste mensen willen dat niet. Sam Bal woont waarschijnlijk in Bloemendaal of Aerdenhout, mensen daar willen dat ook graag, maar gek genoeg niet in Aerdenhout en Bloemendaal zelf.

Als B&W van Ter Apel een beetje ballen had, dan hadden ze daar de hut ook gesloten. Bus met asieleisers?? Jammer joh, hier is niks meer te halen. Duitsland, waar je doorheen reed, is hardstikke veilig, en volgens wijlen mutti Merkel schaffen sie das. Wij niet meer.

Die Sam heeft er de ballen verstand wel. Die ziet niet hoe er geprofiteerd wordt van onze zorgstaat door op louche wijze gezinshereniging voor elkaar te krijgen en nog erger willens en wetens misbruik maken van onze voorzieningen. Laat ik het dan nog maar niet hebben over die 15 Eitreese vrouwen die binnen een half jaar zwanger zijn zonder man in beeld of die Syriers die een opeiding opticien volgen bij een of andere foekiejoeki- opleiding waar ik de naam niet van uit kan spreken in Rotterdam met 80k studieschuld die dat natuurlijk NOOIT gaan terugbetalen want nu kinderen en dus huisvrouw.

"Verreweg de meeste asielzoekers in Ter Apel zijn lieve mensen die vluchten voor groot gevaar, en zelf geen gevaar vormen."

Volstrekt onjuist.

Sam Bal hoef ik er niet bij.

Geen dwang, geen goede verdeling, alles in de soep laten lopen.
“Onprettig, slecht geregeld, rotzooi, akelig, goor, gevaarlijk, duurt lang!
Niet naar Nederland, stom land!”

Zegt het voort.

Ter Apel. Mogelijk gemaakt door VVD tokkies en D66 sekteleden.

Ter Apel oplossen, beste Sam Bal? Laten we, om te beginnen, onze solidaire (proest) Schengenpartners eens gaan houden aan de Dublin-verordening. Verder gaan we landen die niet wensen mee te werken aan het terugnemen van hun veilige landers, korten op hun uitkeringen en ontwikkelingsgelden. Asielzoekers die eenmaal hun verblijfsstatus krijgen en daarna in land van herkomst op vakantie gaan, alsnog uitzetten; die mogelijkheid moet ingebouwd worden bij verlening van een verblijfsvergunning. Asielzoekers mogen één keer in beroep gaan tegen een afwijzing, en die afwachten in Nederland. Bij tweede afwijzing, vertrekken. En pak eindelijk in Europees verband de mensensmokkelaars aan die tonnen verdienen aan andermans ellende. Versober de opvang - breng die in lijn met die in andere Europese landen zodat de aanzuiging van Nederland wegvalt. Dat zijn de echte oplossingen voor het Ter Apel-probleem, beste Sam. Niet alle gemeenten dwingen om mensen op te nemen waarvoor helemaal geen plaats is.

Schrijver en alle anderen die denken dat we meer arme drommels moeten opvangen want ‘humaan’ moeten deze 6 minuten kijken:

population.org.au/video/immigration-w...

Zet een paar rode mieren in een zwart mieren nest.. die worden direct vermoord. De mens is socialer gelukkig maar het is tegen de natuur zo'n grote asiel instroom.. Dat gaat mis.

Spot On! Geboren in Sellingen, heel lang geleden ;), Wat er nu gebeurt in Ter Apel, nait mien Luu, buutnlanders ;) Is Schandalig! ;) Mijn oom was arts in Ter Apel: De "Peerdendokter" voor insiders ;) Veul Hail and Zeeg'n

We zijn een rijk land, maar innoveren te weinig door de toestroom van goedkope arbeidskrachten die nooit hun pensioen kunnen halen in die slechte arbeidsomstandigheden waarin ze moeten werken. Uiteindelijk kosten die goedkope arbeidskrachten ons, de samenleving, heel veel geld. De werkgevers levert het uiteraard veel snelle winst op.

Wanneer de instroom de nieuwbouw overstijgt, is verspreiden geen oplossing.

“Mensen in nood helpen we. Mensen die vluchten voor oorlog, honger of vervolging door kwaadaardige regimes, bijvoorbeeld. Het liefst worden mensen in de regio zelf opgevangen, maar anders gewoon hier. Dat is humaan. We zijn potdorie een van de rijkste landen ter wereld, we hebben de middelen om te helpen.”

Wat is dat voor gekkigheid? Er moet juist paal en perk gesteld worden aan de instroom. Want wanneer houd dat op? Als we hier met 25 miljoen op die postzegel zitten? We zijn misschien wel rijk, maar dit land is overvol. Als we dan zo rijk zijn, laten we dan maar ergens grond leasen waar die arme vluchtelingen veilig kunnen worden opgevangen. In Rwanda of zo. Dat is pas pragmatisch.

Alleen Europese vluchtelingen opnemen, die thuishoren in onze eigen regio. Verder niks. De rest niet toelaten en terugsturen naar hun eigen regio. Doei..

Laat alle vvd,d66,cda,cu en linkse partijleden zelf maar beginnen met asielzoekers in huis op te nemen als ze zo graag lid willen zijn van die destructieve partijen.

Op NOS staat een mooi artikel over de europese asielproblematiek. De belangrijkste punten waar ik wel even over viel:

"Het andere voorstel gaat over de verdeling van asielzoekers over de Europese landen. Die komt al jaren niet van de grond. Volgens het plan kunnen landen kiezen: of mensen overnemen van landen als Italië en Griekenland waar veel asielzoekers binnenkomen, of 20.000 euro betalen per asielzoeker die niet wordt overgenomen. Dat bedrag gaat dan naar de landen waar de mensen aankomen en in de procedure zitten. Ook een combinatie van betalen en overnemen is mogelijk.

Nederland zou volgens deze plannen kunnen kiezen tussen het overnemen van 1500 asielzoekers of het betalen van een boete van maximaal 30 miljoen euro."

Linksom rechtsom, er gaan (nog veel meer) asielzoekers komen. Het systeem is rot en niemand kan er wat aan doen omdat we in een europees web vastzitten met verdragen. De enige oplossing tot het terugkrijgen van onze eigen grenzenbeleid is uit de EU.

Sam Bal: wat doet Saoudi Arabie aan opvang? Rijk land toch? Lees er niets over in je artikel. Gaat toch over opvang?

Meer sporthallen is niet de oplossing. De IND moet dringend meer verwerkingscapaciteit krijgen. Met 20.000 capaciteit en vorig jaar 50.000 instroom konden ze met moeite 25.000 aanvragen verwerken. Dit jaar komen er waarschijnlijk 75.000
Je hoeft geen rekenwonder te zijn om te snappen dat dit gaat knellen.

De capaciteit is per definitie onvoldoende. D'r zijn 90 miljoen vluchtelingen. Die kunnen we niet allemaal opvangen. Hoe verder de deur open gaat hoe groter de stroom wordt. Naast de 90 miljoen vluchtelingen leven een paar miljard mensen onder de 'armoedegrens'. Het is compleet zinloos en enorm schadevol om deze mensen hier een plek te bieden. Voor eentje hier kan je in de regio waar ze vandaan komen vele (tientallen, honderden) een tent en eten bieden.

Ja, we zijn een heel rijk land, en ja, we hebben werk genoeg.... maarrrr, het wordt er niet veiliger op en welke idioot (hoe rijk ook) wil nou inboeten op veiligheid?? Dus grenzen dicht aub..

I call bullshit. Echte vluchtelingen vangen we op. 5% van de instroom. Economische migranten met vaardigheden die we kunnen gebruiken laten we volgens zwitsers of canadees model toe. Nog eens 5%. De overige 90% weigeren we, wijzen we af en sturen we terug. Waar naar toe? Laatste bestemming voordat ze in NL asiel vroegen. Klaar.

Je kan geen asielzoekers in gemeentes stoppen waar de meerderheid anti asiel heeft gestemd.

Het tij is volgens eenvandaag opiniepanel inmiddels gekeerd, want zelfs stemmers van vvd, d66 etc willen beperkingen..
Nog steeds stom van ze om de laatste jaren daar op te stemmen, want de partijen hebben bar weinig gedaan, dat had je kunnen weten

Nu komt de EU top bijeljaar en dr zit weer een zelfkastijding maatregel tussen als we de NOS mogen geloven:

Ik citeer
’ Het andere voorstel gaat over de verdeling van asielzoekers over de Europese landen. Die komt al jaren niet van de grond. Volgens het plan kunnen landen kiezen: of mensen overnemen van landen als Italië en Griekenland waar veel asielzoekers binnenkomen, of 20.000 euro betalen per asielzoeker die niet wordt overgenomen. Dat bedrag gaat dan naar de landen waar de mensen aankomen en in de procedure zitten. Ook een combinatie van betalen en overnemen is mogelijk.

Nederland zou volgens deze plannen kunnen kiezen tussen het overnemen van 1500 asielzoekers of het betalen van een boete van maximaal 30 miljoen euro’

Dat italie overloopt wil toch potverdikke niet zeggen dat wij ze moeten opvangen, stuur ze terug, italie moet gewoon de grenzen gaan bewaken dus hup meloni.

Hij kan nog niet goed schrijven zie je dat? Alles went behalve een asiel vent.

Open deur bijdrage van Sam Bal.

Dat het het enige aanmeldcentrum is/ was zal wel parten spelen.

Schot in de roos!

Er wordt misbruik gemaakt van de asielwet. Rest nog maar 1 mogelijkheid.

Schofterige gemeenten? Schofterige spreidingswet om overal in het land mensen op te zadelen met iets wat 80% van NL niet wil.

En nee, ik woon niet in Aerdenhout of Bloemendaal.