Shell maakt RECORDWINST van 38 miljard euro
38 miljard! Daar kun je zo'n beetje heel Philips mee kopen
Mensen willen van alles. De een wil bij zijn oma op bezoek. De ander wil met NRC Handelsblad op vakantie naar de Zuidpool. En weer een ander houdt gewoon heel erg van friet. Maar voor veel dingen die mensen willen, is brandstof nodig, zoals olie. Gelukkig zijn er bedrijven die die olie uit de grond boren en bewerken zodat andere mensen daar dan weer allerlei leuke dingen mee kunnen doen. Zo'n bedrijf is Shell. Het mooie is: Shell is (een beetje) Nederlands. En Shell heeft dit jaar dankzij de stijgende energieprijs maar liefst 38 miljard euro (of 36 miljard) winst gemaakt. Dat is goed nieuws voor de aandeelhouders van Shell, waaronder heel veel pensioenfondsen, behalve dan de pensioenfondsen zoals het ABP die speciaal voor al hun deelnemers zijn gestopt met aandelen Shell. En het is ook nog goed nieuws voor iedereen die heel erg blij wordt van de groene investeringen van Shell. Tel uit je winst. Shell, het meest veelzijdige stukje olie, Shell!
Reaguursels
InloggenDe EU zorgt ervoor dat de oude energie producenten giga winsten maken.
De overige bestaande en nieuwe industrie moet binnenkort mega-investeringen doen om te vergroenen, wat ook door de EU is voorgeschreven, met geleend geld want de afgelopen jaren hebben ze kosten gehad maar geen inkomsten.
De EU maakt en houdt de rente echter hoog, waardoor de eerdergenoemde energieproducenten die bedrijven goedkoop kunnen opkopen.
En zo beheerst de politiek de economie en eigent ze zich deze toe.
Best wel knap, als je het zo beschouwt.
Alle NLers snaveltje dicht. Dit is gewoon een Brits bedrijf. Wilde links graag. Hebben we helemaal nada noppes niets meer over te zeggen :-))
Toen de koers in 2020 daalde van € 27 naar € 11 hoorde ik Klaver volgens mij niet. En ook niet toen er in 2020 ~ 21,6 mrd verlies was. En wel weer toen er in 2021 ~ 20 mrd winst was ('20 en '21 per saldo nog negatief), en nu weer.
Er staan ~8 mrd aandelen uit, risicodragend kapitaal. Extra belasten als er een keer flinke winst is betekent o.a. pensioenfondsen en opa of oma op de hoek een meevaller ontnemen. Tijdens het spel de regels veranderen noemt men dat.
Heeft Klaver niet opgelet bij maatschappijleer en economie?
Dat Shell winst maakt is normaal. Dat ze daarover BTW moet afdragen ook. Maar de exorbitante accijns die de staat daar over netto vangt is schandalig. Dus wie is hier de grote winnaar zonder enige prestatie te leveren. Hoe duurder de olie hoe groter de winst voor de overheid (70%) olie bedrijven winst +/- 3 %.
Btw afdragen over winst? Wat een goed idee!! Heerlijk.
Sterkste schouders dragen in Nederland de zwaarste lasten...
Oh nee dat geldt niet voor bedrijven. Die graaien alleen maar als er wat te halen valt maar schuiven als er een rekening komt deze graag door naar het collectief...
38 miljard..... Voelt toch beetje zuur dat ik januari 1440 euro moest bijbetalen voor energie. Gelukkig maar dat de boven ons gestelden keihard voor ons bezig zijn anders was het nog veel erger geweest....
Dit systeem is kapot.... Al jaren...
Shell is niet eens Nederlands.
Kan niet wachten op het bericht dat het pensioenfonds van Shell leeg is..
Want?
die staan hier los van, hebben een dekkingsgraad van 139% dat dan weer wel, en pensioenen met 8% geindexeerd
Daar kan je Twitter mee kopen. Het is maar hopen dat Shell daad bij woord voegt en goed gaat investeren zodat ze daar uiteraard verantwoord, groen en duurzaam miljardenwinsten mee kunnen maken.
Extra winst uit aandelen verandert niets aan het feit dat het klimaat op de lange termijn, negatief verandert. Exxon wist dit al vanaf de jaren 70 maar hield dit in de doofpot - Dus, waarom Shell niet. "Hoooeeee Haaaaa Nederland slecht, wegjaag blabla". Dat valt erg mee. Dit, kwam eerder door Brexit. Uiteindelijk zal de emissie richting nul moeten worden, en dit gebeurt intussen ook vanuit het wettelijk kader.
Volgens het Internationaal EnergieAgentschap stijgt het totale energieverbruik van de wereld nog steeds. Wettelijk kader of geen wettelijk kader
Dit gaat niet over klimaatverandering.
@ChupaChupa | 02-02-23 | 14:10: Normaal gesproken reageer ik niet op slechte / onnozele tegels, maar: Natuurlijk wel.
Top gedaan Shell, bedankt!
Ik geef toe, ik was een beetje boos toen het ABP ging verkopen, die snappen namelijk langere termijn niet, en dat je juist de energie giganten nodig hebt voor een transitie, maar het heeft het aandeel geen schade opgeleverd.
Ieder weldenkend mens begrijpt dat de transitie nodig is maar dat dit niet zomaar geregeld is en dat je juist de energie giganten met hun kennis en infrastructuur nodig hebt.
Mooi ook hoe die dwazen van Greenpeace weer staan te demonstreren bij het hoofdkantoor van Shell.
Fossiel heeft zoveel welvaart gebracht, waaronder de mobiele telefoon die die klimaat drammers maar wat graag gebruiken om een tweet de wereld in te slingeren dat ze zich weer ergens aan vastgelijmd hebben. (Met lijm die gemaakt is met... juist!
En bedankt voor het terugkopen van de aandelen, top gedaan, wederom een hoger dividend rendement.
Met de groetjes aan GL en al die anderen die het voor elkaar hebben gekregen met hun constante bashen dat Shell naar London is vertrokken.
Cheerio and thanks!
En een detail dat wordt vergeten is dat daar waar vroeger de verzekeringskamer toezicht hield dat nu onder de DNB valt en sinds Knot daar de scepter zwaait de DNB zich met politiek en dus ook met de groene waanzin bezighoudt terwijl dat absoluut niet tot hun kerntaken behoort.
Ik ga helemaal met je mee.
Het idee dat we die bedrijven nodig zouden hebben voor de transitie is natuurlijk een gotspe. Deze 38 miljard bewijst dat ook want ze gaan die inkomstenbron natuurlijk niet zomaar opgeven. Oliemaatschappijen weten al sinds begin jaren 80 uit eigen onderzoek dat ze onze leefomgeving verwoesten maar in plaats van toen al plannen maken om dit te stoppen/voorkomen hebben ze geld gestoken in denktanks e.d. om hun eigen onderzoeken met fabeltjes onderuit te halen. Sterker nog Exxon was in die tijd al bezig met ontwikkelen van zonnepanelen en zonne-energie etc. en hier zijn ze mee gestopt om maar op olie in te kunnen blijven zetten. Nu verzinnen ze weer CO2 afvangers voor hun fabrieken, niet om minder te gaan uitstoten maar de productie op peil te kunnen houden. De enige manier om ze echt duurzamer te maken is ze er juist niet bij betrekken maar door regelgeving af te dwingen.
@Capt. Iglo | 02-02-23 | 14:04: Dit gaat niet over klimaatverandering.
@ChupaChupa | 02-02-23 | 14:12:
Maya zeg: “… en dat je juist de energie giganten nodig hebt voor een transitie…”
En daar regeer ik op. Geen idee waar jij het over hebt.
@Capt. Iglo | 02-02-23 | 14:15:
Niet onwaar maar wel heel erg eenzijdig. Je doet net alsof alleen oliemaatschappijen het wisten, maar alle relevante partijen weten er net zo lang van.
De Exxons en Shell's van deze wereld verdienen geen lintje, maar doen alsof ze het tot drie weken geleden van ons allen verborgen hebben weten te houden slaat nergens op.
@Sjors W. | 02-02-23 | 14:32: ik zeg ook nergens dat ze het verborgen hebben gehouden, al heeft Exxon de uitkomsten van hun eigen wetenschappelijk onderzoek wel degelijk in de doofpot gestopt dus echt transparant zijn ze ook niet geweest. Ik zeg dat ze bewust denktanks hebben gefinancierd die argumenten hebben verzonnen zonder enige wetenschappelijke basis om twijfel te zaaien. Alle argumenten die je tegenwoordig hoort tegen een transitie en twijfel over klimaatverandering en de oorzaak daarvan etc. komen daar rechtstreeks uit voort. Dat is wat veel geld kan bereiken. Er zijn altijd hordes mensen die in dat soort fabeltjes gaan geloven of doen alsof omdat ze belangen hebben, als je ze maar vaak genoeg herhaald. En omdat voor beleid maken meerderheden nodig zijn, kun je dat heel lang tegenhouden als er genoeg mensen twijfelen of doen alsof. Dat is wat er gebeurd is. Oliemaatschappijen gaan pas echt substantieel bijdragen aan een transitie als ze alle olievelden die ze bezitten tot de laatste druppel hebben leeggepompt en de olie verkocht hebben en dan is het dus veel te laat. Zo lang ze zulke winsten maken, is er voor hun ook helemaal geen reden om iets anders te gaan doen. Zeker niet dingen die rechtstreeks tegen je huidige verdienmodel ingaan. Zeggen dat je ze nodig hebt voor een transitie is dus een gotspe, ze houden deze bewust tegen en/of vertragen deze alleen maar ondanks dat ze al decennia beter weten.
@Capt. Iglo | 02-02-23 | 15:09: Weet je wie de grootse investeerder in duurzame energie in Nederland is?
Maar leg dat GL maar eens uit, daar zul je ze niet over horen.
Het blijft toch jammer hoe de politiek zo`n prachtig bedrijf naar het buitenland heeft gejaagd.
www.shell.nl/media/nieuwsberichten/20....
Precies!
Oh - en het ABP zou zich net als veel banken en dergelijke gewoon met hun kerntaak moeten bezig houden, en dat is niet zoveel mogelijk willen deugen...
@Maya de Blij | 02-02-23 | 15:29: Ze kondigden het aan maar in hoeverre zijn die voornemens ook uitgevoerd? En waarin is dan precies geïnvesteerd? Dat Shell dat zegt over Shell heeft totaal geen waarde.
@Capt. Iglo | 02-02-23 | 15:09:
Ik werk in de sector (en dat zal vast heel flauw tegen me gebruikt gaan worden) en erger me aan het niveau van coordinatie dat wordt geimpliceert. Er worden verbanden gelegd die er niet (kunnen) zijn, en Westerse oliemaatschappijen wordt veel meer macht toegedicht dan ze hebben.
Twee kleine praktische voorbeelden.
- Je impliceert dat de grote oliemaatschappijen bezig waren met ontwikkeling van zonnepanelen, die ontwikkeling ondertussen aan de andere kant van het bedrijf tegenwerkten en er toen uitgestapt zijn om maar in te zetten op olie- en gaswinning. Ik denk oprecht niet dat dat 'A leidt tot B'-verband er is. Grote bedrijven exploreren altijd aanverwante opties, en trekken de stekker er uit als blijkt dat die opties a) niet voldoende opleveren, b) meer tijd en resources kosten dan ze dachten of c) ze er niet zo goed in zijn. Die drie argumenten gaan alledrie op voor zonne-energie, zeker decennia geleden. Zonnecellen zijn gewoon een nuttige maar marginale oplossing: ze hebben een plek in de energiemix maar veel beperkingen. Om het punt af te maken: de grote jongens hebben ook veel geinvesteerd in schaliegaswinning, en zijn daar nagenoeg allemaal van terug gekomen, vaak met grote verliezen. Waarom? Omdat het simpele productietechnieken zijn, waar snel-handelende kleinere bedrijven die niet onder een vergrootglas liggen veel succesvoller in zijn. Wel heel erg olie- en gas, maar strategisch zijn ze er toch grotendeels uitgestapt, om deels dezelfde redenen als uitstappen uit zonne-energie. Het levert niks op, en ze zijn er niet goed in.
- De International Maritime Organization (IMO) is sinds 2008 bezig om de uitstoot van de maritime sector te beperken. Grote maritieme bedrijven (transport, cruiseschepen, etc) hebben een paar opties: doorgaan met bestaande brandstof en de uitstoot beperken door scrubbers en opslag, over op nieuwe fosiele brandstof(mixen), of vol-elektrisch. Die omslag is geweldig groot, duurt decennia, en is echt gaande. Het is eigenlijk een goed voorbeeld van een regulerende organisatie die internationaal samenwerkt met politiek en bedrijvigheid om een significante verandering te bewerkstelligen (en het is al 15 jaar bezig).
Omdat er zoveel partijen bij betrokken zijn, is nog onduidelijk wat de grote winnende techniek nu precies is, en grote oliebedrijven liggen daar wakker van. Je kunt een prachtige nieuwe brandstof ontwikkelen, maar dat is duur, en als de maritieme sector voor scrubbes of elektrisch kiest, dan ben je de lul. Het hangt ook af van wat fabrikanten (van motoren, van schepen) bouwen. Als jij denkt dat General Electric zich laat vertellen door Exxon wat ze voor Carnival moeten maken... zo werkt dat niet. Exxon moet daar op anticiperen, en Carnival wil de goedkoopste, meest makkelijk voorhanden optie van zowel GE al Exxon. Als Exxon niet levert, dan gaan ze naar Shell.
Dan wordt er vaak gezegd: dan spreken Shell en Exxon dat toch samen af? Maar dat is echt complot-theorie nonsens. Als ze dat doen, dan worden ze door iedere mededingingsautoriteit helemaal kapot gemaakt, en geloof maar dat ook GE, Carnival en alle andere grote machtige partijen vooraan staan om hun misgelopen inkomsten terug te halen.
Zijn de Exxon's en Shell's van deze wereld engeltjes? Nee. Maar het vastleggen van regulering, het stimuleren van bepaalde technieken en destimuleren van andere, vraag en aanbod beinvloeden, dat is een zaak voor politiek en internationale samenwerkingsverbanden, niet voor de markt. En dat zonne-energie en windenergie het niet zijn geworden en olie en gas nog heerst, dat komt omdat zon en wind (nog?) geen echte oplossingen zijn, maar supplementaire bronnen (die in mijn ogen ook echt een relevante toevoeging aan de energiemix zijn).
@Capt. Iglo | 02-02-23 | 16:54: De voornemens zijn later teruggedraaid met een wazig verhaaltje over 'voorbeeld' en 'portfoliomix' etc. De werkelijke verkoop van hun Shell pakket is, gelukkig voor de ambtenaren, slechts een paar procent geweest. Desondanks lopen de ABP pensioenen nog heel veel risico, want Paul Rozenmöller zit er nog steeds.
Ik heb aandelen Shell. Grotendeels gekocht toen de olieprijs negatief was en je aandelen Shell voor minder dan 12 euro per stuk kon krijgen. Ik doe ze nooit meer van de hand en lach me scheel als ik weer een boomknuffelaar hoor 'stop fossiel' hoor piepen.
Wat doe je dan, zwaaien met die aandelen in je hand i.p.v. ze verkopen op een zeer gunstig moment?
@Bierum | 02-02-23 | 12:52: Verkopen? Natuurlijk niet. Oktober 2020 stond het aandeel onder de €10,-. Bij het huidige dividend betekent dat een jaarlijks rendement van > 10%. Conclusie is dat beurskoers volledig irrelevant is geworden en je een prachtige levenslange lijfrente hebt. Dank, zelotische klimaatgekkies!
Prachtig! Never sell Shell
Ik baal er nog altijd van dat ik op dat moment niet wat meer geld vrij kon maken om er ook een hele bups van bij te kopen. Maar mag alsnog niet klagen met mijn gemiddelde aankoopprijs over de jaren heen.
Leuk had dat we zo'n geweldig bedrijf in ons land hebben!
Ow wacht... ze zitten tegenwoordig aan de andere kant van het kanaal. Goed gedaan Rutte!
Unilever
Boskalis denkt erover om te vertrekken.
Maar gelukkig krijgen we er lifestyle coaches voor terug. Proest. Zucht.
Shell heeft geprofiteerd van gemaakte schaarste. De regering is alleen maar bezig met markt corrumperende activiteiten op de primaire bevolkinsbehoefte. Voedsel en gezondheidszorg kosten reizen ook de pan disproportioneel ten opzichte van het buitenland en de Supermarkten, ziektekosten verzekeraars winsten zullen ook over de rand klotsen. De vrije markt word door de regering om zeep geholpen.
Gooi Groningen open (en compenseer fatsoenlijk), Stook op kolen (minder Co2 dan shale gas import), houd Duits kernenergie open tot de prijzen/winsten weer zijn gedaald en de gasreserves zijn aangevuld.
Zorg als regering voor gezondheid, voedsel en energie voor een prijs tenminste gelijk aan dat van de buurlanden.
*rijzen
@Tarrelhapper | 02-02-23 | 12:03: muggenzifter of muggezifter ?
Er IS geen crisis. Dit blijkt wel weer gezien de miljarden winsten. Stem ze weg !
Dat is het antimensen extremisme van de huidige regering.
ExxonMobil heeft een stuk meer winst gemaakt. Shell blijft een beetje achter.
Mijn schoonmoeder heeft al sinds jaar en dag aandelen in ExxonMobiel. Zit er warmpjes bij. Schuift wel eens wat deze kant op.
De domme mensch verwoest zijn eigen wereld en Shell is het voertuig waarin hij zijn verwoestend spoor trekt.
Coffeeshop praatjes.
Weet je zeker dat je naast benzine geen enkel ander verwerkt olieproduct gebruikt?
Zal ik doorgaan of kijk je even in de spiegel.
Shell zit niet meer in Nederland. Die zijn dus niet aan te spreken. En als Rob Jetten een te grote mond krijgt leveren ze gewoon niet meer aan Nederland. Nederland is maar een mini landje ondanks dat onze "leiders" denken dat Nederland het middelpunt van de geciviliseerde wereld is en leidend in klimaat en geopolitiek. En we hebben ook heks Kaag die denkt dat ze de nieuwe wereld-leider gaat worden. Komt helemaal goed hier.........
Opbouw benzineprijs:
BTW 17%
Accijns 39%
Marge 9%
Productie 35%
Kortom ; 56% van de benzineprijs bestaat uit belastingen en met een marge van 9% zo veel winst maken betekent slechts dat er enorme hoeveelheden brandstoffen verstookt worden.
De grote winnaar is dus niet Shell, maar de staat der Nederlanden die slapend binnenloopt
Binnenkort komt er 10 eurocent van Brussel bij.
Linkse hobby's kosten rechts nu eenmaal geld.
Hear hear!
Mmm... de BTW is 21% ;)
Foei toch dat er partijen en groepen zijn die vinden dat Shell en dergelijke bedrijven gewoon, net als u en ik, belasting dient te betalen.
21.941.000.000 belasting hebben ze betaald
Hoe meer winst, hoe meer dividend, hoe meer dividendbelasting er betaald wordt PLUS de accijnzen die vervolgens op energie geheven wordt, inclusief BTW.
Prijs elektriciteit gekoppeld aan gasprijs.
We worden niet één, niet twee, maar minstens drie keer genaaid door Mark en zijn boevenbende.
Shell betaalt inderdaad belasting en geloof me, ze zouden nog veel meer belasting willen betalen (want dan hebben ze nog meer winst gedraaid).
Ik wil ook meer belasting betalen!
@ChupaChupa | 02-02-23 | 14:21: Dividendbelasting is voor particuliere beleggers aftrekbaar bij de IB.
Mooi, dan kan Shell met die miljarden eindelijk de schade (ook wel 'ecocide' genoemd) gaan herstellen die ze hebben aangericht aan het eco-systeem van de aarde. Laat maar zien dat jullie dat óók serieus nemen, niet alleen jullie vetgemeste aandeelhouders.
Oh hebben we er weer een -cide bij? Leuk!
De bijdrage aan die schade van Shell is trouwens vrij klein, het grootste deel is toch echt veroorzaakt door de gewone man. Door jou en door mij.
Domste reactie ooit weer. Jij Zenzeo woont naakt in het bos en leeft van het land? Of gebruik je wellicht artikelen die door/via Shell bij je gekomen zijn?
@TheBigKirth | 02-02-23 | 11:43: Maar hij/zij/hen deugt wel!
Dit gaat niet over het milieu.
Ja, mijn naam werd genoemd dus ik meld me even. Tsja, Shell, ja zonder Shell is er geen milieutransitie mogelijk. Dus ik hoop dat ze het goed investeren.
Milieutransitie?
@Pieter Breydel | 02-02-23 | 12:01: Ja, dat is iets met milieu en transitie waar ik allerlei jongelui over hoor. Maar daar steek ik verder geen energie in hoor.
@Teluitjewinst | 02-02-23 | 13:04: alleen geld. Verplicht.
Wanneer een bedrijf zo ontzettend veel winst maakt betaal je dus te veel voor hun product.
Als zelfs de Amerikaanse regering je beschuldigt van exorbitant winstbejag kan er inderdaad geen andere conclusie mogelijk zijn.
@Zenzeo | 02-02-23 | 11:24:
Super hypocriet natuurlijk van diezelfde Amerikaanse regering.
Wat denk je dat de winst is van de overheden op de door Shell verkochte producten?
Meer, veel meer dan wat Shell verdient.
Er ligt een gat in de markt voor je.
@Nuchternederland | 02-02-23 | 12:17: Dank u
Daar kan Shell mooi een kerncentrales van neerzetten. Las toevallig net het verhaal tegen kerncentrales op de website van Groen Links. Ze zijn echt totaal stompzinnig, ze denken echt dat we op zon en wind kunnen draaien. Alles moet dicht. En 20 jaar lang roepen dat het te laat is voor kerncentrales, ja, zo lust ik er nog wel een paar.
Wilt u die paar met of zonder haverslagroom?
Wie echt om natuur en milieu geeft doet er het beste aan GroenLInks en haar subsidie NGO clubjes straal te negeren. Deze lui hebben geen enkel gevoel voor verhoudingen en hun "oplossingen" zouden de wereld gelijk in een vreselijk neergaande spiraal doen storten.
Dat is gunstiger dan het recordverlies waar de door d66 overvraagde burgers mee worden geconfronteerd. Niemand durft onder zijn eigen naam de slachtofferrol aan te nemen. Behalve de beroepsslachtoffers dan, dat is tenslotte hun werk. Maar goed dat iedereen nog werk heeft.
De wapenhandel gaat in 2023 ook door het dak.
Dat is mijn voorspelling.
Natuurlijk maken de olieboeren dikke winsten.
Vraag & aanbod enzeau.
Was zeer te voorspellen.
Als straks de oorlog over is, gaat de staalprijs naar beneden, zodra de wederopbouw begint, schiet de prijs omhoog.
Dan hebben we het over Shell en Exxon Mobil, maar de heren in Saudie-Arabië gaan er dik overheen.
$130 miljard winst voor Aramco.
Yup - de markt werkt wat dat betreft gewoon prima. Het zijn vooral de politieke invloeden en Green Deal waan die in Europa voor de extra uitspattingen zorgen.
Record winsten voor Shell, energie maatschappijen en supermarkt, de record inflatie is voor rekening vd burger
De helft van jouw litertje peut bestaat uit accijns.
De overheid boert goed met deze dure tijden.
Voedsel door het dak, flink wat extra btw inkomsten.
En ja, dat betalen we met z’n allen.
Helaas.
Maar dan krijg je mooie snelwegen(kuch) en nieuwe buren en géén woningbouw voor terug.
Het had ook voor een deel voor rekening van Shell kunnen komen d.m.v. de VPB. Rutte vond gedoogsteun van GL echter belangrijker.
@Ruimedenker | 02-02-23 | 11:09: Exact. Shell is niet hypocriet, maar die klote-overheid dus wel.
In absolute getallen lijkt het waanzin. Echter, het bedrijf op een omzet van $386 mld een winst van $42 mld behaald. Dat is een rendement van nog geen 11%. Op zich netjes, maar niet schokkend.
Ik denk dat het gemiddelde van alle MKB in NL een beter rendement haalt. Omdat daar de absolute getallen laag blijven stuiteren we niet.
Je mag er nog wel bedenken dat de knapste accountants van de wereld ook nog bezig zijn geweest om de winstcijfers te drukken door wat fondsjes her en der te stichten. Ga dus maar uit van 50% meer
Elk normaal bedrijf streeft naar winstmaximalisatie, wat een stuk makkelijker is als je met een paar andere bedrijven een oligopolie vormt.
Zie je in NL ook gebeuren bij de grootste supermarkten - de prijzen ontlopen elkaar nauwelijks.
Een monopolie is nog beter.
Om de zoveel tijd deelt de AFM boetes uit tegen de telecombedrijven omdat ze prijsafspraken maken. En dan weer lachend verder. Geweldig die vrije markt.
@Piet Karbiet | 02-02-23 | 11:00: Vrije markt vind ik niet verkeerd, maar die is er bij weinig aanbieders in feite niet.
En ja, die boetes worden natuurlijk gewoon weer doorberekend aan de consument (lijkt me dat je zoiets van te voren afspreekt met elkaar).
Of daar allemaal Gods zegen op rust weet ik niet zeker...
Prima dat Shell veel winst maakt, daar hebben we allemaal baat bij.
Helaas niet de pensionado’s van ABP en PGGM
Allemaal? Vooral de overheid. En die overheid besteedt die centjes op een manier waar ik niet altijd even gelukkig van word en ik ben volgens mij niet de enige.
@theo-is-dood | 02-02-23 | 13:58: Mwa, in de vorige brief van ABP stond dat mijn pensioen met 11,96% omhoog ging.
@theo-is-dood | 02-02-23 | 13:58: die hadden dan ook massa in protest moeten komen tegen hun pensioenuitvoerder wegens het verzuimen van met de kerntaak bezig te zijn, te weten het behalen van financieel rendement voor de deelnemers. Ik weet het, een beperkte groep deelnemers hebben flink lopen roepen waardoor de uitvoerders menen totaal woke te moeten gaan maar dat gebruiken ze ook wel weer te gemakkelijk als excuus want ik geloof nooit dat je bij een volledige stemming hierover een meerderheid voor elkaar krijgt.
"Maar als dat de prijs is voor veiligheid en vrijheid, dan moeten we bereid zijn die prijs met elkaar te betalen", aldus Rutte.
38 miljard verdienen en ondertussen voor veel mensen het leven een stukje moeilijker maken omdat ze jouw product nu eenmaal nodig hebben, lijkt me nogal extreem en asociaal. Maar het is minder erg dan mensen die friet zeggen als ze patat bedoelen.
Laat maar…
Nog een aanrader, Zembla docu Curaçao en Shell.
Een gigantische raffinaderij, zwaar vervuild, inclusief chemische teerput, verkocht voor 1$.
www.youtube.com/watch?v=2cEbFIXdLuY
In 1915 door Shell gebouwd, in 1985 door Shell verkocht aan de lokale overheid. Oke, er was ten tijde van de overdracht vervuiling, en bij mijn weten is daar later ook een rekening voor gekomen. Maar ik geloof best dat de locals en de Venezolanen het er niet beter op hebben gemaakt sindsdien.
Hoe kan je Shell dat na 38 jaar nog aanrekenen?
Daar koop je twee keer Philips voor, de market cap van Philips is 16 mrd.
Ook zo verstandig. Een van de beste bedrijven ter wereld (die Engelsen kunnen wat) ruilen tegen 2x een bedrijf dat al meerdere decennia het lachertje van de beurs is
Engelsen kunnen niet zoveel. Ze zijn met name sterk in mijnbouwbedrijven. En dat zijn in essentie geen technologiebedrijven (ze laten het meeste uitvoeren door dienstverleners).
@henkiedeboer | 02-02-23 | 11:41: Ons Shell ontfutselen is een puike prestatie van ze (ondanks dat ze niets voor hoefden te doen). Dat bedoelde ik eigenlijk. Nu met Shell kunnen ze wat. Engelsen zijn de Fransen van vroeger (met de Franse slag). Dat klopt.
@Grachus | 02-02-23 | 13:51: ach, de overname van BG maakte van Shell al ruimschoot een in de UK actief bedrijf, dus dat ze uiteindelijk multinational pestend NL hebben verlaten snap ik wel en het lag eerlijk gezegd wel in lijn der verwachtingen na die BG overname.
ABP moet winst maken voor de pensioenen, het is geen axiegroep, dus hoe komen ze op het idee Shell af te stoten ? Een jaar of 5 terug mocht je van de Groeninksoiden in het ABP niet beleggen in wapenhandel. Je raadt het al, nu staan diezelfde mensen te roepen om oorlog tegen Rusland.
Pensioenbeleggingen zijn lange termijnwerk. Dan moet je niet iedere 5 jaar met de laatste hype mee gaan doen.
Beursgorilla:
Jacko is bekend geworden als de beursgorilla. In 2000 koos Jacko een portefeuille aandelen en tot en met 2010 heeft Jacko zowel de AEX als een panel van professionele beursanalisten verslagen.
Jacko de gorilla in Artis koos het aandelenpakket door uit 75 bananen met bedrijfsnamen er een aantal te kiezen die dan in de aandelenportefeuille werden opgenomen. Iedere maand werd vervolgens een nieuwe selectie bananen gemaakt wat dan tot veranderingen in de portefeuille leidde.
Tot zover de dure analisten met economiestudie die u precies kunnen uitleggen waarom Jacko al jaren achter elkaar beter presteert dan zij.
In de VS is er een chimpansee die aandelen selecteert door met pijltjes naar een bord met beursgenoteerde bedrijven te gooien. Ook Raven presteert bijna altijd beter dan de experts van Wallstreet.
Jacko doet een aandelenwissel:
youtu.be/xujc2TkTYrM
Zou Jacko ook tegen ken Griffin’s Citadel verslaan denkt u?
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a42614489/16-miljard-ken-griffin-hedgefonds-recordwinst/
voor pensioenen maakt her geen moer uit. Rente is belangrijk voor dekkingsgraad.
Tijd om aandelen te kopen.
Dan ben je te laat. Die had je moeten kopen in maart 2020 samen met Pfizer en Moderna. Dit is juist het moment om te verkopen en winst te pakken.
@4HoogAantWater | 02-02-23 | 10:47: jammer, als ik die informatie eerder had geweten...
@Adriel | 02-02-23 | 11:03: Rond die tijd stond shell op 10 euro nogwat... Ik heb die absurd lage prijs nooit begrepen (gezien de geschiedenis en de vooruitzichten van Shell), maar er wel gebruik van gemaakt. Gekocht rond de 14, was alleen vanwege het dividend al een goede keuze zelfs nadat die rond die tijd verlaagd is.
@Muxje | 02-02-23 | 11:16: yup!!
Waarom zou je Philips willen kopen. Grapje toch?
Philips is zo’n 60% procent in waarde gedaald door o.a. het slaap apneu debacle. Buy the dip is in dit specifieke geval misschien niet zo’n slecht idee.
@_pacman_ | 02-02-23 | 10:56: de belangrijkste vraag bij het kopen van aandelen: waarom wil de tegenpartij voor deze prijs van zijn aandelen af?
@_pacman_ | 02-02-23 | 10:56: verdiep je eens in de cashflow en de schuldpositie van Philips.
Die dip kan nog wel eens veel dieper worden.
@Maya de Blij | 02-02-23 | 12:52: Klopt. Maar als Philips deze crisis overleeft, dan is dit waarschijnlijk wel een goed koopmoment... (puur op basis van t.a.)
Ik wil ook graag dat mijn pensioen fonds investeert in fossiele brandstoffen maar dat mag/kan je niet regelen.
En eigenlijk is dat schandalig. Het enige doel van een pensioenfonds is het beheren van pensioenen, en daar hoort het behalen van een zo'n goed mogelijk rendement bij. Het is geen pot geld voor de bestuurders om openbaar mee te deugen. En nee, ook als de meerderheid van de leden wil deugen is dat nog steeds geen legitiem doel van het fonds. Je kan namelijk niet kiezen tussen pensioenfondsen.
Er is een oplossing trouwens, die zowel eenvoudig als eerlijk is. De meeste pensioenfondsen laten de leden al kiezen uit verschillende beleggersprofielen: van behoudend tot riskant. Voeg daar gewoon nog een keuzedimensie aan toe: maatschappelijk verantwoord, neutraal, of fout (met het accent op beleggingen in olie, wapens en bloeddiamanten).
Goed idee. Spread the word.
En aandeelhouder de koning.
Niet helemaal. Zo'n 2/3e (uit mijn hoofd) van wat naar de aandeelhouders "gaat" wordt gebruik voor inkoop eigen aandelen. Dus indirect profiteren ze daar wel van maar niet direct dmv uitgekeerd dividend.
Is toch goed voor Kaag's schatkist, niet?
Nee hoor, we worden armer.
www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...
@Flightless bird | 02-02-23 | 10:37: Ha ha, ge wel dig.
De Nederlandse regering zal helemaal niets doen aan de woekerwinsten van Shell. Hoe hoger de brandstofprijzen, hoe meer belastinginkomsten/accijnzen uit gas, olie en elektriciteit (door koppeling).
Zonder deze exorbitante prijzen had onze regering een enorm financieringstekort gehad.
De leugen regeert.
@ChupaChupa | 02-02-23 | 10:52: Woekerwinsten? Zoals iemand anders al uitlegde: Shell is een groot bedrijf, dus als ze winst maken is dat een groot bedrag. De winst is iets van 10% van de omzet, niks woekeren maar gewoon netjes. En de prijzen van olie (wat de winst van Shell bepaalt) liggen ook weer op een redelijk niveau.
De woekerwinsten zitten bij de leveranciers van elektriciteit, met name degene die niet van gas afhankelijk zijn. Die wekken stroom op tegen dezelfde kosten als altijd, maar kunnen verkopen tegen een aan de gasprijs gekoppeld bedrag, en lopen nu helemaal binnen. En omdat dat veelal "groene" bedrijven zijn wil D66 daar niets aan doen... die vinden de hoge prijzen prima, en gaan hoogstens op enig moment die bedrijven dwingen om wat van de overwinst te investeren in nieuwe zon- en windcapaciteit.
@Muxje | 02-02-23 | 11:12: Akkoord. Woekerwinst(en) is inderdaad niet het goede woord.
@Muxje | 02-02-23 | 11:12: inderdaad, de Vattenfalls van deze wereld. Van de week mijn jaarrekening ontvangen en ik schijn ruim 75% uit wind, zon, en hydro opgewerkte stroom geleverd te hebben gekregen. Maar dat is niet echt terug te zien in de kosten van de KWh's.
Shell, prima bedrijf waar je als Nederlander trots op kon zijn en nog een beetje kan zijn. Beschouw de jaren op de schepen van Shell Tankers als de beste in mijn zeeman loopbaan. Mooie tijd. Mooie reizen, mooie schepen en goede betaling. Wat wil je nog meer.
Goede bedoeling zou mooi meegenomen zijn.
@Zack Hooi | 02-02-23 | 10:24: Leg eens uit?
Ah nee oké dan is het goed.
@Zack Hooi | 02-02-23 | 10:24: Goede bedoelingen kun je niet eten. Een bedrijf heeft als doelstelling winst maken. Simpel. En Shell doet dat vrij aardig.
@forecastle | 02-02-23 | 10:30: Zie de opmerking van "Torquemada" 5 reaguursels hieronder. Het is een nietsontziend bedrijf, corruptie en milieudelicten en gaat over lijken. Maar mooi dat je een fijne tijd had.
Dat 'Nederlands' das war einmal. Ze hebben een zeer verstandige beslissing genomen om te vertrekken en hun belastingafdracht aan de Engelsen te gunnen. Gezien alle communistische commentaren in dit topic, laat staan de rest van Nederland, is dat zeer verstandig geweest.
@Zack Hooi | 02-02-23 | 10:36: Wat een negatieve onzin, waar werk je zelf, bij de Moeder Theresa foundation?
@JJMS | 02-02-23 | 10:35: Klopt
@Zack Hooi | 02-02-23 | 10:36: Ik ontken niet dat Shell vuile handen heeft gemaakt in het verleden (Nigeria b.v.). En daar hebben ze de rekening voor gekregen. Bedrijven als Shell zal je nodig hebben voor de energie transitie. En dat over lijken gaan, tegenwoordige tijd. Heb je daar bewijzen van? Ik heb wat betreft Shell iets goeds om op terug te kijken (ben niet de enige) maar kijk vooral vooruit naar een schonere wereld waar bedrijven zoals Shell wel degelijk deel van uitmaken. Shell cancelen zoals jij voorstaat is weinig constructief.
@forecastle | 02-02-23 | 11:42: Ik heb niks gezegd van cancelen. Ik zou het mooi vinden als ze de winst grotendeels investeren in de energietransitie/alternatieve energiebronnen (meer dan dat ze al doen) en dat ze de bende opruimen die ze gemaakt hebben. Tot die tijd staat de milieuschuld wat mij betreft nog gewoon open.
@Zack Hooi | 02-02-23 | 11:55: Dan heb ik dat verkeerd begrepen.
@forecastle | 02-02-23 | 11:42: helemaal met je eens. Zelf lange tijd voor de IT omgeving van Shell mogen werken. Innovatief en altijd op zoek naar besparingen om de voetprint te verminderen, zeker qua energie en koeling.
O.a. Shell hebben we nog keihard nodig voor de transitie die ze ook willen meemaken. Zij hebben immers de ervaring om echt grote, complexe, projecten te managen ook wat betreft de grote budgetten die erbij om de hoek komen kijken.
Zo lang we met z'n allen nog afhankelijk zijn van fossiele energie: koop vooral zelf ook aandelen Shell. En we blijven maar meer groei willen, en als gevolg daarvan stijgt de energievraag wereldwijd nog steeds. Het is niet netjes dat de Shells van deze wereld zoveel winst maken, maar we hebben zelf ons lot in hun handen gelegd door zo afhankelijk te zijn van een handvol bedrijven. Dan kun je maar beter zorgen dat je er zelf ook van profiteert door aandelen te bezitten. Want we willen vooral geen windparken, geen kernreactoren, geen biomassa, geen getijden energie, geen zonneweides etc. Wat hou je dan over? Fossiel. Dus ja dan mag je de portemonnee trekken als energieverbruiker.
Stupide besluit om niet meer in dit soort bedrijven te beleggen. Voor de overgang, als die al gerealiseerd kan worden, heb je fossiele brandstoffen juist keihard nodig. Idioten bij het ABP.
Als eenvoudige bosboer zou ik meer omzet niet bijzonder vinden in deze tijd. Meer winst wel, even inlezen.
Goedkoop tanken in België. En een mooi dividend pakken van Shell. De wereld is mooi
Nou goedkoop goedkoop.
Volgens mij löl je vwb dat goedkoop tanken in Flandrie uit het lichaamsdeel wat het hoofd met de romp verbindt.
Voor een liter diesel betaal ik nu 1.67 in de buurt van Brussel. Wallonie zal nog wel goedkoper zijn.
@D-Fens_1963 | 02-02-23 | 11:05: Gisteren 1.65 voor eurosuper bij Avia in Nazareth. Scheelt toch al gauw 20/25 cent met tanken in Hollandia
Aanrader voor alle Shell fans hier.. docu over hoe Shell Nigeria heeft geholpen..
www.youtube.com/watch?v=6uuW4AP8M4M
Eigenlijk een beetje als Esso in Venezuela, en Total/Mobil in Congo en Uganda. Het is schrijnend inderdaad, met Nigeria als dieptepunt.
@small_town_dude | 02-02-23 | 11:09: nu hebben de Nigerianen zelf ook wel een aardige vinger in de pap gehad om de boel daar aardig naar de kloten te helpen. De overheidsfunctionarissen door alle opbrengsten te hamsteren, de bevolking door de pijpen te saboteren.
De echte winnaars van de oorlog zijn....tromgeroffel....Shell cs
Conflicten in de wereld zijn altijd aanleiding dat de prijzen van grondstoffen de pan uitrijzen.
Ik begrijp overigens uit de cijfers van het IMF dat het ruïneren van de Russische economie nog geen succes is.
www.imf.org/en/Publications/WEO/Issue... van de Russische economie
Er zijn veel meer Niet-westerse landen dan Westerse landen die geen problemen hebben om met Rusland de handel te drijven. Wellicht met betere deals.
Je verwacht het niet he.... straks de supermarkten nog even recordwinsten boeken en we staan er bij en kijken er naar
Voor al die ambtenaren waarvoor Rob Jetten de aandelen Shell uit het pensioenfonds heeft verwijderd.
Jullie zijn wel lekker groen bezig. En dat is ook wat waard.
Dat is niet in geld uit te drukken.
Heheh, ze moeten accepteren dat ze allemaal een beetje armer worden.
Ik tank nooit meer bij Shell omdat ze altijd 3 cent per liter duurder zijn dan de concurrenten. Zelfs als er geen shop bij is. Je betaalt dus gewoon voor de naam denk ik dan, de diesel is niet beter ofzo.
Tank juist V-power, voor wereldvrede.
Dat denk je inderdaad, merkbenzine van Shell en Exxon etc is veel beter van kwaliteit dan Bijvoorbeeld Tinq.
@MargauxGrandCru | 02-02-23 | 10:23:
Maar de gemiddelde Nederlander rijdt een Kia Picanto of soortgelijk en dan maakt het geen ruk uit.
Ik weet niet wat je precies onder beter verstaat maar ik heb wel gemerkt dat ik met een tank Shell-diesel aanzienlijk verder kom dan met een tank Tinq-diesel. Toen ik dat door had ben ik gestopt om bij Tinq te tanken.
@Pardoes | 02-02-23 | 10:47: Als je altijd voor precies 50 euro tankt, kom je met Tinq verder. Probeer maar eens.
@MargauxGrandCru | 02-02-23 | 10:23: Zou wel kunnen, maar ik merk weinig verschil. Te weinig, en dan vind ik 3 ct per liter best veel . De tankstations liggen toch allemaal in dezelfde straat
Fossiel is debiel toch?
Het stuitende van die antifossiele brandstofdogmatici is dat fossiel gewoon de toekomst is voor nog vele decennia.
En met hun gedram en opstelling jegens Rusland loopt een Shell goed binnen. Ook alle olieleveranciers, incl de VS. En de zo lieve vriendelijke voetbalsponsorende Arabische landen.
Ik word echt misselijk van boosheid en wanhoop dat er zoveel zichzelf bewierrokende imbecielen rondlopen die de realiteit weigeren te zien en denken dat ze dan goed en voor de toekomst van onze planeet bezig zijn.
Olie en gas gaan nog minstens 100 jaar mee. En toen?
EU = 8% vd CO2 (las ik laatst, sowieso < 10% zag ik in diverse publicaties)
In case that () matters for you. En als CO2 er toe doet...
"Olie en gas gaan nog minstens 100 jaar mee" sterker nog : zullen nooit weggaan.
"Olie en gas gaan nog minstens 100 jaar mee":
Tegen die tijd hebben we een aarde die voor een groot deel onleefbaar zal zijn. Gefeliciteerd.
@Zwizalletju | 02-02-23 | 10:23: Zal wel onzin zijn maar er zijn ook geluiden dat olie helemaal niet van die oude beestjes afkomt maar een product wat deze aardkloot zelf aanmaakt.
www.goudstandaard.com/nieuws/column-r...
@cugel | 02-02-23 | 10:25: U zegt het. U gelooft het. Ik niet.
@cugel | 02-02-23 | 10:25:
Gas is prima spul.
@cugel | 02-02-23 | 10:25: en zonder olie en gas sterven we massaal en/of zit je werkloos thuis op een houtje te bijten omdat de economie is ingestort en er nog maar weinig productie mogelijk is. Dat is beter ?
@Nichtsneues | 02-02-23 | 10:39: Je hebt het artikel gemist dat we dan weer met de hand gaan oogsten.
@Nichtsneues | 02-02-23 | 10:39:
Hadden we daarom niet een energie transitie? Ik weet dat het moeilijk is, maar als je
@Zomaarwat | 02-02-23 | 10:34:
Ziet hoeveel daarin geïnvesteerd wordt dan gelooft het verantwoordelijke deel van de mensheid er wel in. Maar we hebben inderdaad veel disinformatie op rechtse sites. Geen wonder dat er zoveel sceptici rondlopen.
@JJMS | 02-02-23 | 10:36:
Je wilt toch geen godwin doordat ik ga zeggen wie dat ook vond?
@cugel | 02-02-23 | 11:19:
Lol. Liever niet. Maar buiten dat heb ik wel gelijk.
@cugel | 02-02-23 | 11:19: Je bedoelt die kolencentrales die China wekelijks opent ? Het is grote onzin om gas (en olie) zo snel af te schaffen, kan niet in 10 jaar en al helemaal niet zonder kernenergie. Zelfs IPCC zegt dat. Windmolens lopen op subsidie, bomen in het amazonegebied (balsahout) en op olie. En de bladen zijn niet recyclebaar.
Stroomnet aanpassen (=x3 oid) doe je niet in een paar jaar. Begin met steenkolen te vervangen door gas en dan verder.
Het gaat gewoon door. Zoals het hoort.
Hebben de ambtenaren in het ABP al gevraagd om herstelbetalingen?
Zou het kunnen dat de Koninklijke familie / het Koninklijk Huis zo stinkend rijk is geworden omdat ze aandelen Shell bezitten? Is er iemand hier die dat toevallig weet?
Het moeilijkste is om van niks te komen tot het punt dat je inkomsten hoger zijn je uitgaven. Het een na moeilijkste is om vanaf dat punt geen nieuwe auto's en dure vakanties te nemen, totdat je die auto's en vakanties kan betalen uit de lopende inkomsten. Erven helpt ook, evenals het winnen van een loterij, beide met in achtneming van punt 1 en 2..
Lees bijvoorbeeld Oranje Zwartboek.
Kunnen ze niet een soort van speciale operatie tax hanteren voor dit soort bedrijven. Ze hebben letterlijk baat bij oorlog terwijl de gewone man hier voor betaalt. Ergens klopt dat niet.
Een soort imbecielentax. Het imbecieler de maatregel maar desalniettemin winstgevend voor bepaalde groepen: extra belasting heffen.
Kunnen we meteen de windmolensubsidie en zonnepanelenzakkenvullerij aanpakken. Alsmede de biomassacentrales middels fiscale 'stimulans' sluiten.
Nu, feit is dat Nederland zich er niets aan gelegen laat liggen zijn afkeer van de fossiele brandstofindustrie te laten blijken en dat desalniettemin de grotere krachten er voor zorgen dat ze overleven en blijkbaar gewenst zijn. Want die fossiele brandstoffen blijven, al ban je ze in de Europese economische kerk. Dat scheelt precies bijna helemaal niks op mondiaal niveau.
Maar dat was toch 't hele idee achter die sancties? Dit is toch niet nieuw en volstrekt onverwacht?
Winstgevend schelpje zeg.
Al het geld maar onder de armen van de wereld verdelen als barmharige Samaritaan.
Al die goedheid in de wereld, het is ontroerend mooi.
Shell het bedrijf dat NIET meer Nederlands is.
Van Oeffelen en Diederik Ezel kunnen dus ook weer een paar miljoen bijschrijven. De duivel schijt op de grote hoop, zeggen ze hier.
Daarom ga ik dus elektrisch rijden, zeker met woon-werkverkeer van 5 kilometer heen en 5 weer terug. Doei Shell, ik ga wel superchargen.
Veel mensen wonen verder van hun werk en kunnen geen elektrische auto betalen. Wat moet je dan?
Luie donder! Koop een fiets, dan heb je 1x per dag de wind mee en 1x tegen, dus zeker 1x sneller dan stekkeren! En het is nog goed voor je stappenteller ook!
@pibasso
Dan nog steeds betaal je aan Shell. Shell is godsgigantisch groot in gas en leveren aan gascentrales die electriciteit opwekken voor je laadpaal als zon en wind het weer eens laten afweten.
@Pettertje | 02-02-23 | 10:14: Een stappenteller op je fiets? Da's nieuw voor mij, dank.
Zelf 19km woonwerk heb een motor gekocht.
nooit meer files en lage vaste lasten (benzine/belasting/verzekering)
Goed pak en je komt droog aan, die enkele keer dat het glad is werk ik wel thuis.
Je kan ook een laadpaal van Shell nemen. Ze doen het trouwens op dat gebied ook goed: Shell heeft op een flink aantal pompstations een aantal benzinepompen vervangen door laadpalen. Sta je gewoon droog onder de luifel te laden, en hoef je niet zoals bij andere laadstations door een aardappelveldje te klunen om bij de shop te komen.
@Pettertje | 02-02-23 | 10:14: hahaha, ik heb de auto ook voor mijn werk nodig. En ik heb genoeg gefietst in mijn leven. Dat laat ik graag aan de dikzakken over, hoewel die veelal elektrisch fietsen.
@Flightless bird | 02-02-23 | 10:12: Misschien er een baantje bijnemen? Als je echt iets graag wilt, dan kun je het regelen. En anders moet je je wensen bijstellen. Als je een uitkering hebt, kun je toch ook niet een vrijstaand huis kopen. Iets van de tering naar de nering zetten.
@Basil Fawlty | 02-02-23 | 10:16: Ik wil met een paar jaar zelfvoorzienend zijn, dus zonnepanelen op het dak en zodra het mogelijk is een grote accu voor opslag zonnestroom.
@Barkruk2 | 02-02-23 | 10:21: Ik kijk altijd met veel respect naar motorrijders die het hele jaar door rijden. Ik ben daar met het huidige verkeer en iedereen die tijdens het rijden af is geleid veel te huiverig voor. Ik maak een diepe buiging voor u, waarde Barkruk2. Kiek wel uut mien jong!
Alsof Shell niet in die markt gaan springen. Voor zover ze dat niet al gedaan hebben.
@pibasso | 02-02-23 | 10:34: Hoe ga je met dit weer en dat van b.v. afgelopen maand, ooit je accu vol krijgen?
Leuk in de zomer, als je het wat koeler in huis wil hebben overdag als de zon fel schijnt, maar in de winter je huis warm krijgen en houden met zonnepanelen en een vorm van elektrische verwarming gaat je nooit lukken.
Zolang je nog kan salderen is het financieel wel te doen om goedkoop energie voor je huis te verkrijgen, maar zelfvoorzienend gaat je niet lukken in de winter, of je moet veel kinderen en dito hometrainers met dynamo hebben.
@pibasso | 02-02-23 | 10:32:
Heb een goede baan op Schiphol en woon liever in mijn koopflat in Den Haag. Ben dus door dit “specialisme” wel afhankelijk van een grote luchthaven. Met je als je iets wil kan je het bereiken. En ik werk me al te pletter. Mijn alarm gaat af, ik moet naar werk. Fijne dag.
Edit: oh ja, dat naar mijn werk gaan doe ik met mijn nieuwe tweedehands diesel. Rijdt achthonderd km op een tank.
@JJMS | 02-02-23 | 10:37: zijn ze al mee bezig, hebben recent ook weer wat nieuwe investeringen in die hoek gedaan. Google maar even op Shell + BYD.
... maar de hoge prijzen zijn toch het gevolg van hogere inkoopprijzen?.... ow wacht... we worden gewoon bedonderd met een oorlog in Verweggistan als alibi.
Zucht!
Een select groepje grootaandeelhouders van Shell viert als schot voor de boeg al een groot feest op de Antillen. Daarna gaan ze het vieren in Lech. Het enige groene aan die club is hun Draeck.
Nou, nou, nou, kijk eens goed ;-)
www.koninklijkhuis.nl/agenda/2022/04/...
Green looks good on.....?
En geen belasting laten betalen, althans....
Shell heeft in NL altijd erg weinig winstbelasting betaald. De opbrengsten worden belast in de landen waar het geld verdiend wordt (doorgaans veel lagere tarieven). Vervolgens heft NL er niet meer over.
@Ichneumonidae | 02-02-23 | 10:12: Ik dacht dat dat juist “eerlijk” was: belasting betalen waar je het geld verdient. Is het weer niet goed…
@Muxje | 02-02-23 | 10:25: Uhh, ik stel alleen maar vast. Het idee om belasting te betalen in het land waar het geld wordt verdiend lijkt me juist.
Die (wettelijke) regeling geldt overigens voor alle NL-multinationals.
Vindt het eigenlijk wel verdient, niemand wilde nog investeren in fossiele energie, bedrijven als Shell, Exxon, Aramco etc. werden gezien als een paria terwijl fossiele energie ons grote welvaart heeft gebracht. De huidige energietransitie is natuurlijk belangrijk maar wordt teveel gepusht en daar moeten we meer tijd voor nemen.
Deel van de hoge winst van energie bedrijven komt dan ook doordat het ze moeilijk gemaakt wordt om te investeren. Daardoor wordt dus meer kortetermijn winst gemaakt.
Dit gaat ze wel eens tuk populairder maken in ieder geval!
@Baytep | 02-02-23 | 10:14: correct. Die oorlogs is niet van zoveel invloed op de resultaten van Shell. Met name het zelotische klimaatbeleid heeft een gunstige korte termijn invloed. Op de lange termijn is het natuurlijk desastreus, maar dat merken de schreeuwbekkende klimaatwappies dan wel.
Precies, dat dus. Hoewel de belangrijkheid van de energietransitie mij nog niet helder is en ik ook om die reden dat science allerminst settled is, onze invloed erg beperkt en de maatregelen ontwrichtend en duur zijn, ook voor ernstige temporisatie wil pleiten.
@Grachus | 02-02-23 | 10:22: "maar dat merken de schreeuwbekkende klimaatwappies dan wel."
En iedereen die nu tegen de schreeuwbekkende klimaatwappies zegt dat het allemaal te hard gaat wordt tegen die desastreuze lange termijn beschermd?
@Peerkeoud | 02-02-23 | 10:35: Nee, die mogen mee lijden, want ze laten het zich welgevallen gezien de stembus uitslagen.
En dan te bedenken dat Shell grotendeels een gas bedrijf is, olie is al lange tijd aflopend bij Shell.
Via Shell India goedkoop Russisch gas kopen en cashen in Europa. Dat tikt aan denk ik.
Inderdaad, de overname van BG zijn de meesten in de media al lang vergeten.
Weet je wie hier ook heel blij van wordt: de oranjes.
Deze parasitaire club is al miljardair en wordt op deze manier nog rijker.
En nog hebben ze niet genoeg en moeten ze teren op de zak van de Nederlander.
Dat vroeg ik mij dus ook al af. Als deze familie zo puissant rijk is, waarom krijgen ze dan nog ieder jaar (Bea, Willem en Máxima) miljoenen van Nederland?
Beatrix eist zelfs haar AOW.
@Dameskonijn | 02-02-23 | 10:13: als jouw werkgever dat ook eens zou mogen doen. ' dameskonijn heeft genoeg spaargeld, dus ik ga pas weer loon uitbetalen, als dat op is'.
@gato | 02-02-23 | 10:17: Mijn accountant zei me ooit eens dat ik wat meer moest gaan sparen. Als je dan je spaarrekening zou zien groeien wilde je alleen nog maar meer sparen.
Een soort van verslaving naar meer meer meer geld op je rekening schijnt dat op te leveren. Daar hebben blijkbaar veel meer mensen last van.
Ter info: Ik kom niet verder dan het bedrag nodig om de wasmachine te vervangen als die stuk mocht gaan (vingers gekruist dat dat niet gebeuren zal).
@gato | 02-02-23 | 10:17: heeft ze er geen recht op?
@AntiZanicz | 02-02-23 | 10:47: Jawel, maar is toch een blamage, miljarden hebben, alles gratis en dan dat povere AOW ook nog op te eisen.
Schande, wegbelasten, CO2, dooie ijsberen!!
/Yasser Klaver-mode
I told you so: nos.nl/artikel/2462201-breed-ongemak-...
Het is tijd om exorbitante overwinsten van deze bedrijven eerlijk te belasten en dat kunnen we vandaag nog regelen", zegt GroenLinks-leider Jesse Klaver.
Trots op Shell.
Mag ik dat zeggen?
Deze manier van geld verdienen heeft niets met ondernemen en innoveren te maken maar met parasiteren.
@Deflatiemonster | 02-02-23 | 10:07: Als ze bij Shell parasieten zijn, dan is de gehele mensheid parasitair. Bedoelt u dat?
@Zomaarwat | 02-02-23 | 10:30: U wilt het niet snappen? Probeer het morgen weer.
@Deflatiemonster | 02-02-23 | 10:07: Totale onzin en dat weet je zelf ook wel.
Leg anders eens uit wat je bedoelt met parasiteren?
@Maya de Blij | 02-02-23 | 12:40: Geen idee waarom de hele mensheid ineens aan het parasiteren slaat of wat die met grootbedrijven te maken hebben. Dat we de aarde met z'n allen uitputten is wel bekend maar daar gaat het niet om. Mijn punt is dat juist een verstoring zoals we nu kennen na Corona en Rusland misbruikt wordt om prijzen op te pompen. De burger betaalt het gelach want die inflatie wordt nooit gecompenseerd. Wat ik al zei is dat echt innoveren iets anders is. Shell kan doen alsof het een groen jasje aanheeft maar ze verkopen gewoon onzin. Niet dat ik een probleem hem met dat ze vervuilende brandstof verkopen maar wel die onzin erom heen en vooral ondertussen binnenlopen door iets waar ze helemaal niks voor hebben gedaan. En dan nu van het geld dat ze nooit hadden verdiend in een echte markt, gaan ze aandelen terugkopen. Waarom Shell dan accolades verdient, is mij een raadsel.
@Deflatiemonster | 02-02-23 | 10:07: Parasiteren, hoezo dan? Het bedrijf produceert en verkoopt (fossiele) olieproducten. Dat is hun core business. (Dat ze dat niet altijd niet even netjes gedaan hebben staat is een ander onderwerp. )
Die core business zou wel eens in gevaar kunnen komen en ze verbreden nu hun horizon.
Verder profiteren ze van de oorlog in Oekraïne. Niet echt hun schuld hè.
Waarmee parasiteren ze nu precies?
Wat prachtig! Olie verkopen om daarmee dan groen te investeren. Wie deze briljante PR truc heeft bedacht bij Shell mag een flinke bonus opstrijken. Wat een vondst. Opbrengst van je hoerentent investeren in maatregelen tegen prostitutie, je moet het maar zien te verkopen.
Het zou me niet eens verbazen als Shell ook nog allerlei EU subsidies zou vangen voor deze "groene" investeringen.
Wat prachtig! Mensen helemaal de moeder belasten en dan nog meer belasten voor energie en dan nog meer belasten voor milieu en dan nog véél meer belasten voor klimaat. Wie dat verzonnen heeft…..
Wat wil je dan? Shell volledig opheffen en een andere partij investeringen en onderzoek laten doen? Shell beschikt over infrastructuur, personeel, kennis en geld om bij te dragen aan een omschakeling in energiedragers, dat is toch juist wat je wil lijkt mij?
Jezelf Democraten666 noemen en vervolgens de democratie uthollen: referendum, benoemde burgemeesters, (hallo Thom de Graf), gasboringen, toeslagen, enz.
@Sinterbikske | 02-02-23 | 10:08:
Nee hoor, maar het klinkt nogal bizar. Shell weet ook dat een einde komt aan fossiel en wil overleven. Dat ze investeren in duurzame energie is alleen maar goed. Echter dat je de recordwinsten van de olie daarvoor aanwendt klinkt op zijn voorzichtigst gezegd nogal tegenstrijdig. De sigarenhandelaar die zijn winst steekt in een longkliniek.
@dathoujetoch | 02-02-23 | 10:11:
Ga je lekker vriend? Met je gepiep.
Gek genoeg vermoed ik dat Shell als bedrijf meer voor elkaar krijgt dan 20 gesubsidieerde milieu clubjes.. die ik noem maar wat een beetje jankend op de a12 gaan rondhangen.
@Beste_Landgenoten | 02-02-23 | 10:13: Ik heb de wereld gered van oorlog, ik heb gifwapens verwijerd, ik doe alles, maar btw op levensbehoeften als groenten en fruit verlagen, neen, dat kan ik niet.
@Beste_Landgenoten | 02-02-23 | 10:12: Het is niet zo dat Shell de hoogte van de energieprijzen bepaalt, Saudi Arabie heeft daar een groot aandeel in door de productie te beperken.
@Barkruk2 | 02-02-23 | 10:14: Die laatste manipuleert de media, de wetgeving en daarmee jagen we een Shell weg. Dat lukte ze prima.
@dathoujetoch | 02-02-23 | 10:17:
Haha gast, echt. Je hetze tegen D66 wordt een beetje zielig.
@Sinterbikske | 02-02-23 | 10:22:
Ben ook helemaal niet tegen Shell, ik koop er wel eens benzine voor mijn fossiele auto. Alleen het idee is zo bizar, Shell dat investeert in groen. Met geld van olie.
@Beste_Landgenoten | 02-02-23 | 10:32: gast? Je? Beetje popietaal bezigen. Het verhult de armoede aan doorwrochte gedachten niet.
@dathoujetoch | 02-02-23 | 10:48:
Nee lieverd. Kusje erop.
@Beste_Landgenoten | 02-02-23 | 10:34: niets mis mee toch, er moet toch een transitie plaatsvinden en die moet ergens van betaald worden. Als een partij als Shell dat kan en wil doen om daarmee hun bestaansrecht voor de toekomst veilig te stellen dan is daar niets mis mee. Als onze overheid alles moeten ophoesten geven ze het enkel weg als subsidies en krijgen we links- en rechtsom de rekening gepresenteerd want de subsidieontvangende partijen doen daarna echt niet "om niet" energie leveren
38 miljard euro.. er zijn dagen bij dat ik het zo niet contant op zak heb.
Nog een paar jaar inflatie en ook jij kunt dit bereiken
Never sell Shell.
Maar hoe ga je dan ooit die fantastische waarde verzilveren?
@D-Fens_1963 | 02-02-23 | 10:11:
Je krijgt toch winstuitkering? Heb ik mazzel dat ik niets van aandelen weet en dat ik dus ook geen idee had hoe ik die aandelen Shell, die ik van mijn ouders kreeg, moest verkopen. Ik had bovendien andere dingen aan mijn hoofd en lethargie heeft vast ook geholpen.
@cugel | 02-02-23 | 10:18: Ja zelfs 1 Eu per aandeel extra afgelopen December. Helaas behoor ik niet tot het selecte gezelschap wat daar nou precies op kan floreren en zal (op termijn) wellicht toch iets moeten verkopen om van de uiteindelijke meerwaarde te profiteren.
@D-Fens_1963 | 02-02-23 | 11:14:
Sterkte. Ik leef heel zuinig en voor mij en daardoor is het geen item voor mij. En verkopen zal op den duur toch goed zijn. Als de energietransitie doorzet zit je (ik) zodirect met waardeloze aandelen.
@cugel | 02-02-23 | 11:30: Tegen die tijd ben je al lang ten hemelen varen.
@cugel | 02-02-23 | 11:30: nee hoor, die aandelen zullen niet heel snel helemaal waardeloos worden omdat ze ook bezig zijn met investeren in andere energiebronnen. Maar het is wel iets om in de gaten te houden.
REAGEER OOK