Peterson (toch terug op Twitter) geschorst van Twitter. "Sterft liever dan tweet te verwijderen"
JP, die absoluut niet met Twitter om kan gaan en zijn vertrek van het platform bombastisch aankondigde maar direct daarna nog 24 keer tweette en twee weken later gewoon weer even boos als vanouds terug was op Twitter, is van Twitter geschorst. Het gaat om de onderstaande tweet over acteur Elliot Page (voorheen actrice Ellen Page): "Remember when pride was a sin? And Ellen Page just had her breasts removed by a criminal physician."
Bovenstaand probeert Peterson elke letter van de tweet uit te leggen en rechtvaardigen. En dat gaat weer precies in de taal en toon die hem soms zo onhebbelijk maken op Twitter (maar zelden in videos).
"The suspension will not be lifted, unless I delete the 'hateful' tweet in question. And I would rather die than do that. And hopefully it will not come to that, but who the hell knows in these increasingly strange days. (...) "If I am required to acknowledge that my tweet violated the Twitter rules. Which rules, you sons of b*tches, exactly, precisely?"
Even later over Elliot: "(...) And how can I describe the fact that someone who was once a woman, and really still is, had her breast cut off, because she, he, they, them, had fallen prey to a viciously harmful fad."
En daarna deze vergelijking met medische experimenten van de nazi's, aangaande het label "criminal physician": "It is clearly the case that the surgical operation performed by the butchers who butchered Elliot/Ellen, was legal. So, was it criminal, or not? Were the operations by the physicians who carried out the Nazi medical experiments legal? Yes, under the laws of the time. But were they criminal? I'll leave that question up to you to answer."
Wat is het weer zwaar allemaal, en bovendien inhoudelijk bedenkelijk.
De transitie-hype is onmiskenbaar en wordt inderdaad actief aangemoedigd door media en instituties. Maar het is niet aan JP om Elliot 'een slachtoffer van een hype' te noemen, want genderdysforie is ook een tijdloos en daadwerkelijk bestaand fenomeen en uiteindelijk weet alleen Elliot hoe doorleefd haar wens was.
Maar goed, de hamvraag: valt de tweet onder "oproepen tot geweld" of "harassment"? Dat zal er aan liggen wie je het vraagt. Het transdebat, ga er maar aan staan.
De tweet in kwestie
Addendum
Social
Reaguursels
InloggenPeterson is gewoon verslaafd aan Twitter, terwijl dat hele platform en bedrijf lijnrecht tegenover al zijn overtuigingen staat. Dat hij er überhaupt op zit is hypocriet.
Niet iedereen begrijpt waar het om gaat. Peterson heeft niks tegen transgenders. Hij wil gewoon de vrijheid hebben om een mens met een kut een vrouw te noemen. Die vrijheid is hem nu door Twitter ontnomen en daardoor kan hij niet de realiteit beschrijven zoals hij deze ervaart. In zekere zin wordt hij gedwongen te liegen. Hij neemt daar een principieel standpunt over in. Dat is niet nieuw; hij deed dat 6 jaar geleden in Canada (bill c 16) ook al. Hij dankt er zijn beroemdheid aan.
Peterson verkondigt zijn standpunten altijd met een enorme emotionele lading. Daar moet je aan wennen. Het is geen act, hij is gewoon zo. De Vlaamse filosofe Griet Vandermassen komt uit dezelfde hoek (evolutionaire psychologie). Zij verkondigt vaak vergelijkbare ideeën, maar met minder drama.
youtu.be/F-GLdD9yEcc
Twitter is al jaren stuk. Het is een bolwerk van alles dat links, groen, homo en wat nog meer is. Ik ben er zelf ook vanaf geknikkerd omdat ik de IBAN van een oplichter publiceerde (zonder tenaamstelling). De oplichter rapporteert de tweet en twitter is ten volste van mening dat ik iemands privacy heb geschonden.
Ja, laten we vooral oplichters, beschermen. Publiceren uit publiek belang mag tegenwoordig ook al niet meer. Met een IBAN alleen kan je niks.
Ouderwets Hollandse nuchterheid die mijn standpunt goed weet uit te drukken op een manier waar ik helaas niet voor ben aangelegd, plus gratis wat extra inzichten:
www.youtube.com/watch?v=D7i4Wugo4FI
Wat is het toch een narcistische drama queen, die Peterson. Vermoeiend persoon.
Met een mes los je geen psychische problemen op. Er blijken mensen te zijn die in een verkeerd lichaam zitten, die horen eigenlijk in het lichaam van een kat, elf of reptiel thuis. Die geven tienduizenden dollars uit aan operaties om daar ook op te lijken. www.bing.com/images/search?q=trans-sp...
Maar helaas, ze worden geen kat, elf of reptiel. Zelfs alle operaties en hormoonbehandelingen van de wereld veranderen niks aan je dna, je chromosomen en de natuurlijke hormoonbehandelingen die je vanaf de conceptie hebt meegekregen.
Van mensenman naar mensenvrouw of andersom lijkt wat makkelijker, maar ook daar is 9 maanden plus 18 jaar ontwikkeling niet even terug te draaien. Zelfs als je volstrekt immoreel zou besluiten een kind van 6 om te bouwen dan gaat dat niet lukken. Bovendien zal terugkeren naar wat je van nature bent op gegeven moment ook niet meer lukken.
En ik wil niemand iets verbieden, maar bezint eer ge begint. En ga hier vooral een rage van maken, zoals destijds boulimia. Volgens mij leef je maar een keer, en dat leven is sneller voorbij dan je denkt. Het is diep treurig als mensen dan jaren van hun leven opofferen aan hormoonbehandelingen en operaties die niet brengen wat ze beloven.
Die ervaringstherapeuten die werkzaam zijn in de genderindustie, het zijn net anorexiapatiënten die beheerder zijn van een pro-ana website. “Kijk eens hoe gelukkig ik ben geworden, dit kun jij ook zijn”, onderwijl gebruikmakend van beschadigde kinderen om het eigen ego op te krikken. Gadverdamme wat walg ik ervan. Ja, er bestaat zoiets als genderdysforia, maar lang niet iedereen die zegt geen meisje te willen zijn wil daadwerkelijk een jongetje zijn. Toch wordt aan die groep experimentele drugs gegeven, om uiteindelijk over te gaan tot het afhakken van borsten. Knettergek, en een schande die pas over 20 jaar rechtgezet zal worden. Ik ken er helaas twee voor wie het dan te laat is.
Ik heb jaren terug een keer een docu gezien op discover (toen die zender nog enigszins interessant was). Dat ging over mensen die een gezond been of arm wilden laten amputeren, omdat ze het gevoel hadden dat het niet bij hun hoorde. De vraag van artsen was of ze daar aan toe moesten/wilden geven. Want stel dat er ooit een behandeling voor die aandoening gevonden word, zit je met al die patiënten die een been missen. Je kan wel raden dat die vraag bij dat hele gender vraagstuk niet gesteld mag worden
@Pierke Smulders | 02-07-22 | 17:51: Er is wel een verschil. Die mensen die na die amputatie weer bevraagd worden geven allemaal aan dat ze zich veel beter voelen. Het gaat er daarna ook niet om dat er nog meer verbouwd moet worden, het is ook echt klaar.
Blijkbaar is deze aandoening een vastgesteld psychisch probleem dat ‘verholpen’ kan worden. Hoe morbide we dat ook vinden.
Bij GS wassie allang gejorist
Daar is inderdaad steeds minder voor nodig hier. Helaas zijn ze hier ook steeds meer rekening aan het houden met de breekbare gevoelens van tere zieltjes.
Refresh my memory please, waarom wordt er ook alweer zo bovenmatig aandacht besteed aan Jordan Peterson op GeenStijl? Is hij voorman van de Boze Boer'n Beweging bijvoorbeeld? Heeft hij dirt over Hare Kaagheid onder de pet en hopen wij die ooit van hem te krijgen?
Is la Blommesteijn niet interessant genoeg?
Is hobby van Spartacus.
Hij krijgt hier blijkbaar bijval. We krijgen hier ook van die midwestern republican parallele werkelijkhedenmensen
JP weet altijd herrie te schoppen en dat scoort bij zijn achterban en dus ook hier op Geenstijl. Deze gast is zo freakin depressief en zwaar op de hand dan kan je wel leuk lullen maar does lief man.
Peterson is een klinisch psycholoog die probeert o.a. jonge mannelijke sneeuwvlokjes op te voeden en te leren een echte man te zijn; daar ontbreekt het volgens hem wel aan heden ten dage.
florisleest.nl/jordan-peterson-12-reg...
En dan is daar natuurlijk het legendarische interview van Spartacus himself met Peterson: www.youtube.com/watch?v=E6qBxn_hFDQ&a...
Peterson zegt soms wel eens steekhoudende dingen. Maar steeds vaker lijkt hij aan het raaskallen.
En wat maakt het uit dat Elliot/Ellen Page zich heeft laten opereren? Tenzij Peterson zich duchtig heeft af lopen tjoepen op schaklse foto's van toen nog Ellen Page en hij zich nu, na háár transitie hosmo na de daad voelt.
Voor ieder ander is het gewoon een middelmatige acteur.
Peterson weet niet (meer) welke heuvels het waard zijn om voor te sterven, en deze heuvel is het niet waard. Wil hij het hebben over trots, dan moet hij in de spiegel kijken.
Sociale mediabedrijven zijn of publicisten (en zijn verantwoordelijk voor de inhoud) of slechts neutrale informatie-overdragers, zoals de post of de telefoon. In het laatste geval zijn bedrijven niet verantwoordelijk voor de inhoud (zie Section 230). Sommige social media beschouwen zich soms het een, soms het ander, naar gelang het hun uitkomt. In combinatie met effectieve monopolieposities geeft dit een bepaalde cluster social media (google, facebook, twitter, Apple, youtube) te veel macht over wat mensen wel en niet mogen zeggen. Door vage regels op te stellen, en die sterk selectief toe te passen, namelijk streng voor meningen die niet in hun woke politieke agenda passen en tolerant voor mensen die wel in hun woke politieke agenda passen, sturen en ondergraven ze de meningsvorming van de samenleving. En dat ondergraaft de democratie.
Zoals Mussolini ooit zei: fascisme zou beter corporatisme genoemd moeten worden omdat het de perfecte samensmelting van macht is tussen corporatie en staat.
Waar bemoeien mensen zich mee vraag ik me altijd af als het om dit soort dingen gaat. Laat ze gewoon. Meestal zijn ze doodongelukkig in het lijf waar ze in geboren zijn. Ik ben ook niet van het snijden in lichamen tenzij je kwaadaardige tumoren verwijdert maar laten we eerlijk zijn. Het is gewoon plastische chirurgie. Verbieden?
Zonder tussenkomst van psycholoog? Op je 12e? Absoluut.
@The-loopy-cowboy | 02-07-22 | 14:34:
Hoe kom je daar nu bij? Ik meen uit mijn hoofd dat de jongste persoon die de diagnose gender dysforie kreeg iets van 5 of 6 was. Die heeft die niet van de huisarts gekregen hoor.
@Theodorus.Goldbach | 02-07-22 | 14:54: Kreeg het van zijn ouders.
Gewoon plastische chirurgie? Meen je dat?
Er zijn ook mensen die vinden dat ze een been of een arm te veel hebben. Amputatie ook gewoon plastische chirurgie dan maar? En als iemand niet meer verder wil leven, kan die dan naar de plastisch chirurg om z'n kop af te laten hakken?
@Schoorsteenveger | 02-07-22 | 15:21: Als je 18+ bent. Ja. Dan wel. Jouw lijf. Jouw beslissing.
@Schoorsteenveger | 02-07-22 | 15:21:
Ik hoef het er niet eens te zijn om het maar te laten. Ik vind mijn eigen leven al een uitdaging. Waarom zou ik me met die mensen bemoeien. Ze doen maar. Vrijheid blijheid hoor. Het zijn overigens altijd dezelfde mensen die zich geroepen voelen om zich te gaan bemoeien met zaken die ze 1.) niet begrijpen en 2.) waar ze niets mee te maken hebben. Ik vind dat altijd een beetje sneu.
'Gewoon plastische chirurgie'. Toe maar.
www.webmd.com/sex-relationships/news/...
@Theodorus.Goldbach | 02-07-22 | 15:45:
Ik ga mij met die mensen bemoeien als zij zich steeds meer geroepen voelen om zich met wat goed is en wat slecht te gaan bemoeien, en dan zodanig dat het ook mijn kinderen gaat raken. Dat is volgens mij de discussie hier. Wat iemand als individu met zichzelf aanvangt, daar ga ik niet over. Wil iemand zich ophangen, hij gaat zijn gang maar. Maar als het zich ophangen epidemisch gaat worden en er voor- en tegenstanders van het zich ophangen zich gaan profileren, dan wordt het toch anders.
Page is er sinds dat gendergedoe eigenlijk alleen maar ongelukkiger en zieker uit gaan zien.
JP gaat er vanuit dat hij is suspended is omdat hij een vieze mannetjes opmerking maakt naar Elliot.
Ik vraag mij af, kan het niet komen omdat hij een arts van criminele praktijken beschuldigd?
(Wat ook erg grappig is komende van mister zelf medicatie, de reden waarom hij niet in Canada behandeld wilde worden als hij daar eerlijk was geweest over zijn gebruik/doses waren ze erachter gekomen dat hij die aantallen niet met een dokters recept kon binnen halen, hemzelf. Sorry OT)
De zelfpijperij druipt er zoals gewoonlijk af in het hele filmpje (remember when pride was a sin?), niet alleen de minstens 2 camera's maar ook "I would rather die"... gast zoals we op GS zeggen: Sterf.
Het hele filmpje is weer een opbouw van een stroman waarna hij daarmee gaat schaduwboxen. Hij haalt natuurlijk ook weer de Nazi's erbij, ziek, maar ja je moet wat.
Leef en laat leven is zo moeilijk voor Peterson (waarschijnlijk heeft hij weer geld nodig) zijn motto is: Ik leef en ik ga over alles janken*.
*janken is wat anders dan huilen
Onnodige medische handelingen zijn volgens mij ook strafbaar, en in die context heeft hij dus wel gelijk.
@Zoon van Boer | 02-07-22 | 15:44:
Ik denk niet dat het zo werkt, maar misschien heeft u meer inzichten in het hele transitie gebeuren en daardoor een beter beeld van het dan Elliot (35) zelf.
Maar stel, het is crimineel, waarom doet hij (of u) dan geen aangifte?
Ik vind het winst dat @Spartacus genderdysforie erkent en die nazi vergelijking ook bedenkelijk noemt. Dat is hij ook: medische behandelprotocollen opgesteld door medici op basis van wetenschappelijk bewijs (van Wpath) zijn weer wat anders dan de experimenten van dr Mengele ofzow. En wat die "hype" betreft. Ik werk nu zelf mee (als gespreksleider van focusgroepen, lekker zakcentje) aan een onderzoek van de Radboud universiteit aan een door ZonMW gefinancierd onderzoek, dat de oorzaken zoekt naar de sterk gestegen zorgvraag van trans personen het afgelopen decennium. Het is jammer dat vanuit transfobe hoek het debat zo vervuild werd met pseudowetenschap als "rapid onset gender dyspohoria", want die bizar hoge stijging is onmiskenbaar. De oorzaken zijn wat mij betreft een open vraag en hoop bij te kunnen dragen aan de verklaring ervan.
Laten we ook niet vergeten onderzoek te doen naar de oorzaak van het sterk gestegen aantal onderzoeken naar dit soort onderwerpen.
Naomi, dan vind je Bill Maher over dit onderwerp misschien wel leuk. Ik kan niet linken, maar zoek op New Rule: along for the pride.
Je stelt dat de de medische behandelprotocollen worden opgesteld door medici op basis van wetenschappelijk bewijs. Maar even verder zeg je dat ook voor jou de oorzaken van genderdysforie een "open vraag" zijn.
Wat is dan het wetenschappelijk bewijs waaraan je refereert? Wat is er aangaande het verschijnsel genderdysforie dan bewezen om nu al te kunnen stellen dat de motieven van medici om het mes erin te zetten terug te voeren zijn op een puur wetenschappelijke blik?
@HogeNood | 02-07-22 | 13:48: toevallig werd naar deze vraag nooit echt goed onderzoek gedaan door serieuze onderzoekers, terwijl we zitten te springen om een goede verklaring. De zorgvraag is reëel, de lijdensdruk hoe dan ook hoog, zorg moet nu enorm opgeschaald worden en de uitkomsten van dit onderzoek kunnen misschien paal en perk gaan stellen aan die enorm toegenomen zorgvraag, of juist laten zien waarom we die moeten blijven faciliteren. Dit onderzoek neemt daar geen vooringenomen positie over in, maar stelt een open vraag.
@HogeNood | 02-07-22 | 13:48: En ook de rol van de zeer agressieve trans activisten in deze.
Dan raad ik je aan dit gesprek te bekijken, had ik hieronder ook al gelinkt, met Jan Kuitenbrouwer die voor een deel het probleem bij de sociale media legt, en o.a. zegt dat het tegenwoordig moeilijker is zomaar een beetje niet helemaal te definiëren te zijn, je moet kiezen, je moet in een vakje te passen zijn, je moet ergens bij horen.
www.youtube.com/watch?v=D7i4Wugo4FI&a...
@Schoorsteenveger | 02-07-22 | 13:52: Nee schoorsteenveger, ik stel dat de oorzaken van de TOENAME van de zorgvraag een open vraag zijn, niet de oorzaken van genderdysforie zelf. Het rijkt wat te ver om de (overigens nogal conservatieve) behandelprotocollen van WPATH hier met je door te nemen tot ver achter de komma (ik werkte ook in een gender clinic) , maar somatische behandeling van genderdysforie werkt wel en conversietherapie niet, om het even kort door de bocht te stellen.
Hier kan je de "standards of care" van de World professional association for transgender health" lezen, voldoende onderzoek en evidentie te vinden in het notenapparaat. www.wpath.org/media/cms/Documents/SOC...
Leuk, al die meningen van rechtse en misschien ook linkse activisten. Maar laten we het gewoon onderzoeken zonder de vooringenomenheid van een columnist die van toeten noch blazen weet of een andere roeptoeter. Graag gewoon echt grote mensen empirisch onderzoek.
Overigens, wat die Mengele-opmerking betreft: Jordan Peterson bevestigt dat de operatie uitgevoerd bij Page onder de huidige wetten legaal is; hij vraagt zich alleen af of dergelijke operaties moreel te rechtvaardigen zijn. Dat is zijn goed recht.
@Naomi71 | 02-07-22 | 13:59: Ach ja, het is voor velen ondertussen een lekker verdienmodel.
@Naomi71 | 02-07-22 | 13:58:
Komt op mij nogal griezelig over, die keiharde ciaim die je hier neerlegt. Het zijn met name de 'gender clinics' die met stelligheid beweren te weten wat de oorzaken zijn. In den brede is het binnen de wetenschappen nog een verhitte discussie. En als het dan zo verdomd duidelijk zou zijn wat de oorzaken zijn is het wat vreemd om dan niks te snappen van die plotselinge toename. WPATH houdt zich bezig met 'health care', neemt terzake positie in en is daarmee, zo is mijn bescheiden mening, een deel van het probleem van die plotselinge toename. Het onderzoek waar jij een leuk zakcentje aan overhoudt is, zo meen ik, een beetje als de slager die zijn eigen vlees keurt.
@grietmetgroenefiets | 02-07-22 | 14:08: Dat is waar maar Peterson verliest wel uit het oog dat die Elliot Page vrijwillig die operatie onderging, dat kunnen we van de slachtoffers van Mengele niet zeggen.
Op pagina 72-92 van de behandelstandaard en waarnaar ik linkte kan de wetenschappelijke onderbouwing gevonden worden van medische behandeling voor trans personen. Relevanter dan wat de schrijver van “Turbotaal” uit de jaren tachtig van de vorige eeuw ervan vindt, die zichzelf vooral uit de vergetelheid wil halen door te aandachtshoeren met “edgy” columns over onderwerpen waar hij geen verstand van heeft.
Welke claim? Dat de oorzaak van de stijging van de zorgvraag van trans personen nu helemaal niet duidelijk zijn? Wat denk je precies dat ik claim?
Zeker, lekker zakcentje. Ik werkte ook lang op vrijwillige basis in de gender clinic van Trans United voor trans sekswerkers op de wallen, waarvoor ik niks verdiende en zelfs mijn eigen reiskosten mocht betalen. Dertig fucking intakes per dag, slopend was het. Prima toch, dat ik in een regulier wetenschappelijk onderzoek ook eens betaald word voor mijn werk?
@Naomi71 | 02-07-22 | 13:58:
Heb nog even wat rondgeneusd en vond artikeltjes als deze:
genderreport.ca/bias-not-evidence-dom...
www.medscape.com/viewarticle/964604
segm.org/Finland_deviates_from_WPATH_...
quillette.com/2022/01/06/a-transgende...
ruthpearce.net/2018/12/18/clinical-re...
Wil natuurlijk niet zeggen dat WPATH niet deugt, maar onderschrijft wel mijn stelling dat het allemaal niet zo verdomd duidelijk is en dat we op moeten passen om één organisatie als de stem van de wetenschap te beschouwen.
@Naomi71 | 02-07-22 | 14:35:
Je begint er zelf over, over dat zakcemtje, toch? En ja, mogen we even vaststellen dat er een verdienmodel rond genderdysforie is gebouwd? Het barst van de particulier gefinancierde en bestierde gender clinics.
@Naomi71 | 02-07-22 | 14:27: Jan Kuitenbrouwer verdiept zich sinds de jaren '80 in modern taalgebruik. Dit maakt hem tot een expert op taalgebied. De 'edgy' column heette Wakkertaal, en die is gecanceld. Blijkbaar begint het nogal te schuren als mensen beweren dat de hele genderdiscussie in beginsel misschien helemaal niet een medische is.
Helemaal mee eens schoorsteenveger, zo werkt wetenschap. Vaststaande feiten bestaan niet, het is voortschrijdend inzicht waarin eerdere inzichten gefalsifieerd worden. Maar WPATH laat wel degelijk de huidige wetenschappelijke consensus zien en dit is inmiddels al versie 7. Ik vind het helemaal prima dat daar kritiek op is, versie 8 is onderweg. Bekeek je het onderzoek waarnaar ik refereerde? Dat is een brede dwarsdoorsnede, terwijl jij nu cherrypicked op zoek naar kritiek op WPATH. Vanzelfsprekend is die er. Gelukkig maar. Maar dat neemt de wetenschappelijke consensus niet weg.
Grietmetgroenetaal, ik werd zelf ook gecanceld naar aanleiding van een interview dat ik gaf over trans zorg in Ad Valvas, het universiteitsblad van de VU. You’re barking up the wrong tree www.advalvas.vu.nl/verhalen/krankzinn...
Tja, ik heb wel eens documentaire gezien over een man die een kat wilde worden. Had tienduizenden dollars uitgegeven aan het bijvijlen van zijn gebit, operaties aan zijn oren en gezicht, zelfs kunstmatige snorharen.
Maar hij zal nooit een echte kat worden.
Verkeerde dna, verkeerde chromosomen, verkeerde hormoonbehandeling in de baarmoeder en zijn hele verdere leven.
Ondanks de peperdure "geslaagde" behandelingen keek hij doodongelukkig. Want hij was er nog lang niet en zal er ook nooit komen. Maar terug kan ook niet meer.
Ik wil niks verbieden, maar maak me daar wel zorgen over. Zeker als dit soort ideetjes een soort rage worden zoals destijds met boulimia.
Ik geloof niet in een leven na de dood dus je moet zuinig zijn met het enige leven dat je hebt.
Rare. ROGD is geen pseudowetenschap. Het is een theorie die gevalideerd of gefalsificeerd kan worden. Net als alle andere wetenschappelijke theorieën. Het feit dat jij dit op voorhand afwijst zegt me genoeg, je bent een man die uit autoerotische overwegingen een vrouw wil zijn. Daarmee heb jij je mannelijke agressie en de wil om te winnen en domineren samen laten komen met de vrouwelijke eigenschap emotioneel te reageren, de perfecte combi voor een activist, niet voor een onafhankelijke gespreksleider. Ik zie momenteel de dochters van mijn zus afglijden en de Ellen Page-route nemen, en er is gewoon niet op te boksen tegen het stompzinnige idee-fixe dat er een mannetje zit in die vrouwenlichamen. Dankzij activisten zoals jij zijn dadelijk twee lichamen onherstelbaar verminkt, onvruchtbaar en even of meer ongelukkig. Alleen omdat jij geil wordt van vrouwenkleding. Dat is OOK het gevolg van jouw activisme. Besef jij dit wel?
Ik ben een Blaire White type tranny en verpleegkundige. Geen woketivist of zo. En ja, een lekker zakcentje is altijd mooi meegenomen met die scheidtsalarissen in de zorg.
Loopy cowboy, de focusgroepen die ik doe zijn post transitie trans personen die vaak al jaren klaar zijn. Verder werk ik trouwens in de reguliere psychiatrie.
@Naomi71 | 02-07-22 | 14:44:
Je verwijt mij cherry picking? Het enige wat ik doe is aantonen dat WPATH niet de referentie is, dat wetenschappelijk gezien de discussie nog in volle gang is, en dat je dan op moet passen te suggereren dat de oorzaken van genderdysforie voor "de wetenschap" duidelijk zijn. WPATH baseert zijn behandelmethoden op wetenschappelijk onderzoek, maar dat er consensus zou zijn is waar ik aan twijfel, en ik kom met een paar links om die twijfel te onderbouwen. Verder doe ik niks.
Hier nog een leuk artikel dat het van een andere kant bekijkt.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
Auteurs hebben 387 artikelen doorgenomen om eens te kijken of de diagnose 'genderdysforie' wel eenduidig is. Je raadt het antwoord al?
Ten overvloede, ik ben redelijk allergisch voor consensus-claims binnen de wetenschappen, en met name de menswetenschappen. Die consensus is maar al te vaak ideologisch gedreven.
Ter afsluiting hier nog een aardig werkje.
journals.sagepub.com/doi/10.1177/0024...
"In summary, the information presented in this report highlights many of the deficiencies in the existing knowledge base regarding the etiology and prevalence of gender dysphoria and current treatment approaches. Although far from exhaustive, these data provide a rationale for exercising caution in accepting the currently proposed gender affirmation treatment paradigms that have been advocated by the WPATH (Coleman et al. 2012) and other professional organizations (Hembree et al. 2017)."
Je mag dit ook als "cherry picked" afserveren hoor. Ik vind dat ik mijn punt gemaakt heb, gerede twijfel aan jouw claim dat het wetenschappelijk duidelijk zou zijn wat de oorzaken van genderdysforie zijn. Het is niet eens duidelijk wat genderdysforie nou eigenlijk is, zo vrees ik.
Tsja, ik werk voor de overheid. Dat maakt me nog geen minister president. Je fetish kost levens Naomi, en niet de jouwe.
@Schoorsteenveger | 02-07-22 | 15:04: volgens mij lees je niet eens wat ik schrijf. Ik heb geen moment aangegeven of ik al dan niet geloof in genderdysforie. Sterker nog, ik denk dat de diagnose achterhaald is en vind de ICD11 diagnose van gender incongruentie beter. Het heeft hoe dan ook niks te maken met het feit dat ik meewerk aan een onderzoek waarin de vraag gesteld wordt wat de oorzaak is van de gestegen vraag naar genderzorg. Het antwoord op die vraag zou zomaar genderkritische rechtse activisten kunnen bevestigen in hun mening. Ik mag niets inhoudelijks zeggen over de gesprekken die ik leidde in die focusgroepen, maar je zou misschien wel aangenaam verrast kunnen zijn. Dit is het onderzoek trouwens: www.ru.nl/onderzoeksekseengender/proj...
Een Godwin van JP. Er is een vaststaande regel, dat degene die een reductio ad Hitlerum gebruikt de discussie verloren heeft.
Ik vind het ook wel bizar om iemand die zich vrijwillig laat mutileren (in de medische zin) te vergelijken met de sadistische medische experimenten vaak met de dood tot gevolg, die op onvrijwillige slachtoffers zijn uitgevoerd. Peterson is daar echt wel even het padje kwijt.
En dan nog iets over vrijheid van meningsuiting. De vrijheid van meningsuiting gaat niet zover dat alle bedrijven moeten faciliteren dat iedereen zomaar alles kan zeggen. Ja, je mag - in Amrika - eigenlijk alles roepen, maar eisen dat iemand dat faciliteert gaat ook daar te ver. En censuur betekent ‘het toezicht van een wereldlijke of kerkelijke overheid op uitingen in woord en geschrift die haar onwelgevallig zouden zijn.’ Twitter is geen overheid. Dus is het geen censuur.
Het staat deze man volkomen vrij om zijn uitlatingen op zijn eigen website te zetten. Geen probleem, niemand die hem dat kan verbieden. Het zijn voor sommige mensen weliswaar onwelgevallige uitspraken, maar dat is niet voldoende om zijn website uitde lucht te laten halen.
Meten is vergelijken. Vergelijken met de tweede wereldoorlog is dus ook meten, en kan zinvol zijn.
A. Wie is die Peterson? En B. Waarom zou ik mij voor hem moeten interesseren?
Wie is 'Red shirt'?!?
Als je niet weet wie Peterson is, hoef je je wat mij betreft helemaal niet voor hem te interesseren. Je hoeft je ook niet voor Mengele te interesseren.
@HogeNood | 02-07-22 | 13:53:
Iemand die iedereen altijd dom noemt, zonder verdere uitleg.
Net zoals je een soenniet niet kan overtuigen dat god niet bestaat, kun je de progressieven ook niet overtuigen dat hun inclu-diversiteits-geloof meer kwaad dan goed doet.
goeie vraag: heb je obv een psychische aandoening / zelfperceptie het recht om je fysieke werkelijkheid te beschadigen? Mag je jezelf zonder ingrijpen van de buitenwereld doodhongeren omdat je jezelf dik / lelijk vindt?
Ja.
@Spartacus
"Maar het is niet aan JP om Elliot 'een slachtoffer van een hype' te noemen, want genderdysforie is ook een tijdloos en daadwerkelijk bestaand fenomeen en uiteindelijk weet alleen Elliot hoe doorleefd haar wens was."
Hij heeft het dan ook over de chirurg.
O, ik lees het nu pas... Ja, ja. Eerst reageren, dan pas lezen!
Lekker belangrijk. Peterson is zo 2018. Idiote ophef om een idiote mening van iemand die niet relevant meer is.
Als je het duizend keer luidt roept, wordt het vanzelf werkelijkheid. Aldus de strategie van extreem linkse Aktivisten.
U ooit relevant geweest?
Een zeer waardevolle bijdrage aan het transdebat leverde Jan Kuitenbrouwer onlangs in gesprek met Daniela Hooghiemstra (beiden Volkskrant). Kuitenbrouwer is daar onlangs wel/niet gecanceld om zijn column/rubriek Wakkerlands omdat hij geen column zou hebben maar een rubriek en bij dat laatste kon je niet zomaar alles zeggen.
Bij de Nieuwe Wereld: www.youtube.com/watch?v=D7i4Wugo4FI&a...
Is er ook een gele trui voor transfobie?
Le Tour de Trans?
Wat als ombouwen nooit bestaan had, zoals vroeger hoe konden die mensen dan leven?
Sollicitanten voor het Chinese Keizerlijke Hof lieten zich al honderden jaren (onverdoofd?) hun pik afsnijden. Idem voor de slaven met bestemming Turkije, maar dan onder dwang. De meerderheid ging dood.
Zie verder ook castraatzangers.
@HogeNood | 02-07-22 | 13:34:
Maar die wilden geen vrouw worden. Die moesten alleen hun piemel kwijt omdat de keizers, sultans etc geen vreemde piemels in de buurt van hun harem toestonden.
Hoe die mensen leefden? Tja, vroeger hoorde je er niet veel over in de media. Een enkeling stapte misschien uit het leven, de meesten gingen gewoon door, niet altijd ongelukkig. Sommigen trokken misschien de kleren aan van het geslacht waartoe ze wilden behoren (travestieten noemden we dat, die term zal inmiddels wel niet meer kunnen). Je hebt altijd wel een kleine groep mensen gehad die niet precies in een van de hokjes man/vrouw paste. Als het goed was kreeg je dan van je ouders te horen dat je zo iemand in zijn waarde moest laten. Helaas kreeg niet iedereen dat van zijn ouders mee, waardoor ze soms getreiterd werden.
@Dandruff | 02-07-22 | 13:39:-
Mensen die lang geleden vrouw wilden worden konden toch naar de chirurgijn gaan gaan, of zelf hun eigen pik afsnijden.
Het kan.
@HogeNood | 02-07-22 | 13:42:
Om even de wijsgeren van South Park te citeren; "you're not a woman, you're a man with a mutilated penis".
Ik vind dat b00bs in stand moeten blijven*!
(*Tenzij medische noodzaak, wat heel erg is als dat van toepassing is)
Welkom in de Volksrepubliek China.
Beetje ongelukkige vergelijking…in China worden de de genitalia van transgender dames zonder verdere plichtplegingen ( EN: zonder wachtlijst!) gewoon verwijderd, voor een standaard bedrag van 10.000 RMB ( plm 1.500 €). Je moet alleen wél even minimaal achttien jaar oud zijn.
En oh ja: je mag geen strafblad hebben. En voor de verdere medische afwikkelingen en verbouwingen ben je ongeveer 60.000 Yuan ( zo’n 8.000 €) kwijt. Geen moeilijke commissies, geen bedenktijden, je wordt gewoon geholpen. That, too, is China for you.
Google voor de grap maar eens op ‘ Jin Xing’, één van China’s grootste sterren.
Peterson krijgt nu de aandacht die hij zocht met z'n tweet. Missie geslaagd.
Wat is er mis aan aandacht?
@HogeNood | 02-07-22 | 13:39:
Niets hoor, heel veel onzekere mensen hebben daar veel behoefte aan.
@* Il Principe * | 02-07-22 | 16:33: Heb je al genoeg aandacht met je reaguursel?
Peter noemt Ellen geen slachtoffer van, maar zegt juist dat zij een enorme verantwoordelijkheid heeft als bekende ster, Dus wat moet ik nou denken? Heb ik slecht geluisterd of Spartacus?
"By clicking Delete, you acknowledge that your Tweet
violated the Twitter Rules."
Deze zin vind ik beangstigend... bijna alsof je moet biechten in een religeuze sekte, in plaats van gewoon verwijderen.
Jazeker. De moderne versie van de autodafe.
Het gaat om boete en een aflaat.
@marcoplarco | 02-07-22 | 13:16: Twitter is een platform, niet een indoctrinatieinstituut. Precies daar gaat het fout.
Ik vrees dat Peterson iets van zijn vroegere brille aan het verliezen is. Het mes lijkt wat botter te worden. Bierkaaieffect.
Zou hij een beetje uitgeluld zijn? Hij lijkt de Pascal van nu, durft er niet op te gokken dat God niet bestaat en wordt meer een dominee dan een filosoof.
Teveel twitteren maakt mensen gek.
Twitter is het grootste open riool ter wereld, vandaar dat ik er ver van weg blijf..
U bent bent net zo wijs als ik.
Daarom bent u maar gaan reaguren op GS?
Beperkte en gecontroleerde blootstelling voor een adequate immuunrespons is mijn devies.
Ik ben een 'hij' maar heb ook man boobs ("there's a distinct cleavage here") en zou ze ook wel weg willen hebben. Gelukkig zijn gezonder eten en meet bewegen ook opties voor mij. En man boobs zijn nog geen tieten misschien.
Jan Kees?
Pas als je melk geeft moet je je zorgen gaan maken.
@pibasso | 02-07-22 | 13:09:
-
Jan Kees met rente?
Bij de dokter het vet af laten zuigen, en het vet als brandstof voor je brommer gebruiken. Wie weet hoeveel gratis kilometers je kan maken.
"inhoudelijk bedenkelijk", nee hoor helemaal niet. Er worden mensen verminkt vanwege het geld en vanwege persoonlijk activisme. NIET om die patiënten daadwerkelijk te helpen of te genezen.
Ik vraag me altijd af wat de strategie van de belangenvertegenwoordigers is als een potentieel slachtoffer toch twijfeles begint te krijgen. Wordt er dan pas op de plaats gemaakt of wordt er uitgelegd dat dat een barrière is die genomen moet worden?
Die zijn per definitie narcist, anders zouden ze er niet eens aan beginnen om een ander te misbruiken voor eigen gewin, dus die boeit het geen fuck.
Pffff ja… Peterson, de broertjes Weinstein, Milo, Lindsay, ze waren een tijdlang amusant. Peterson was altijd al verbeten. Weinstein 1 is nog te handelen, Weinstein 2 is een volslagen antivaxmalloot geworden. Milo, tsja. Lindsay voelt zich generaal van een niet bestaand leger en kan het beter bij praten houden dan bij schrijven. Rogan is nog prima te doen. Friedman ook, maar saai. Rubin is altijd al een naprater geweest. Wie dan?
En? Als alle gekken en 'verbeten' personen van Twitter worden verwijderd, wat blijft er dan nog van over? De waarheid is dat 'linkse' en 'progressieve' gekken en verbetenen die het modieuze evangelie aanhangen worden getolereerd, maar hun 'rechtse' tegenhangers in veel gevallen niet.
Inderdaad, wie dan? De tegenaanval op Woke verzandt maar al te vaak in opgepoetst conservatisme of schiet helemaal door naar wappie-denken. Voor je het weet is Madame Blavatski weer relevant.
Ik vrees dat de frontale aanval op Woke ter linkerzijde zal moeten plaatsvinden.
Op de rechterflank is het al te zeer met het hoofd schudden.
Het probleem Drapeau, mijns inziens althans, is dat mensen op ‘links’ charisma lijken te bezitten, waardoor ze mediageniek zijn. Op alles schelden is de Wilders-techniek: gelijk hebben maar het niet krijgen. Een ander probleem is het volledige trumpisme verdedigen. Anti CRT, anti woke, anti vax, anti immigratie: er is een limiet aan hoe anti je kunt zijn en nog gepruimd wordt. Peterson had zich bij anti-woke moeten houden. Nu is het die zure oom op een feestje. Al heeft hij gelijk, niemand luistert meer.
@The-loopy-cowboy | 02-07-22 | 13:04:
Waarom is op alles schelden de "Wilders-techniek"?
Wat is er afgelopen jaren allemaal wel niet over Wilders gezegd? En over Fortuyn, Hirsi Ali en verder iedereen die niet achter de woke lemmingen aanloopt? Een bloemlezing; Eichmann, rattenvanger, Breivik, besneden kut, poldermussolini, etc. Prima, maar is "tassendrager van Rutte" voor iemand die al jarenlang de tas van Rutte draagt dan ineens "schelden"?
In het parlement zie ik kleutertje Klaver bezwaar maken tegen "tassendrager", en een paar dagen later maakt hij Carolien uit voor "complotdenker" en ander fraais.
Links heeft geen charisma, links heeft de hypocriete linkse media mee. Die vallen over elk woordje rechts, maar geen moeite hebben met scheldpartijen door links. Als je links ben mag je zelfs Marokkanen beledigen, vraag maar aan Oudkerk, Samson en Spekman.
Hi Dandruff, tuurlijk, links kan dit zonder repercussies. Is dat eerlijk? Nee, natuurlijk niet. Maar wat ik bedoel is dat Wilders zichzelf net zo buitenspel heeft gezet als dat hij buitenspel gezet is. En met ‘Wilders’ bedoel ik ook anderen uit zijn fractie. ‘Afrikaans beest’ is een kwalificatie die je gewoon niet kunt bezigen wanneer je daadwerkelijk mee wilt regeren. Dit weet hij, en het maakt hem niet meer uit. Hij heeft een potentieel van 20 zetels en dat lijkt voor hem prima. Ik neem hem dat ergens kwalijk, omdat die grofweg anderhalf miljoen mensen stemmen voor iets dat nooit zal regeren. En ja, ze hebben ook geen andere keuze vooralsnog. Eerdmans moet eerst nog maar eens bewijzen dat hij compromissen kan sluiten zonder toe te geven op bijvoorbeeld immigratie. Hopelijk houdt Nanninga hem op die koers.
@The-loopy-cowboy | 02-07-22 | 14:42:
Dat Wilders met iets andere bewoordingen iets meer zetels kan halen is mogelijk, dat ben ik met je eens. Maar dat betekent niet dat Wilders' toon het probleem is. Want Pechtold, Spekman, Marijnissen sr en vele anderen kwamen met veel grovere opmerkingen over bepaalde bevolkingsgroepen (inclusief Marokkanen) weg.
Er wordt echt met heel veel verschillende maten gemeten, zie de commotie rond "tassendraagster van Rutte".
- Hermans heeft letterlijk jarenlang Ruttes tassen gedragen;
- en heeft ook figuurlijk als parlementslid altijd Ruttes tassen gedragen.
En dat laatste is naast een feitelijke constatering ook gewoon een groot probleem. Ook al geldt dat voor alle coalitiepartijen met hun ongrondwettelijke fractiediscipline en coalitieakkoorden. Want officieel moet het parlement de regering controleren. Dat de coalitiepartijen hun controlerende taak stelselmatig verzaken is een veel groter probleem dan het benoemen van een feit; zelfs als sommige huilstruiken dat feit "beledigend" zouden vinden.
Wel flauw van Twitter om het klikken van de delete knop meteen te koppelen aan een verklaring. Als je het niet met Twitter eens bent maar best je bericht wil verwijderen als anderen daar aanstoot aan nemen, dan kan dat dus niet meer.
Dat deed Lodewijk de XIV van Frankrijk in 1683 ook. Toen bepaalde hij dat de Hugenoten weer katholiek moesten worden. Ze mochten niet vluchten. En om zijn wil kracht bij te zetten liet hij de Hugenoten door de politie terroriseren en verkrachten.
Dus ook gekoppeld:-
-niet vluchten, en
-katholiek worden.
Vroeger waren trangenders (homo's, punks, en hippies) gewoon "freaks" en werden ze genegeerd of raar aangekeken. Toen begonnen mensen iemand dat zielig te vinden en op te roepen ze als normaal te beschouwen. Tot zover ging 't nog goed, maar toen ging het nog een paar stappen verder; ze mogen nu trots op hun "anders zijn. En als "gemiddelde" mensen ergens (misplaatst) trots kunnen zijn op iets waarvoor ze nagenoeg niets hoeven te doen (zoals patriottisme) dan willen mensen ook bij die club horen, en nu zijn we hier beland..
Er was in Nederland niet heel veel bijzonders aan de hand. Iedereen vond het wel bést, wij liepen overal wel zo’n beetje min-of-meer leuk in voorop, of het nu om homohuwelijken, geslachtveranderingen ( heel wat Iraniërs zijn de Nederlandse belastingbetaler nog steeds eeuwig dankbaar…) gelijke beloning, familierecht, noem maar op ging. En toen begonnen er een paar mensen geheel hysterisch het Amerikaanse verhaal over te nemen, alsof dat ook maar in de verste verten van toepassing zou zijn op de Nederlandse situatie. ( geheel naar analogie van de ‘narrative’ van de slavernij) En toen was er nog maar één waarheid: die van de grootste bek ( en van de bangste bestuurders)
@bisbisbis | 02-07-22 | 13:30:-
Als er in Amerika een keten is waar ze broodjes poep verkopen, dan krijg je in Nederland ook een keten waar broodjes poep worden verkocht.
Zie ook Spartacus.
Seksedysforie is en blijft een persoonlijkheidsstoornis. Iemand die eraan lijdt verdient alle begrip en een beleefde bejegening (nieuwe naam en andere pronouns), maar kan niet door anatomisch gedokter van biologisch geslacht veranderen. Velen krijgen later spijt van dat gedokter - daar is veel te weinig aandacht voor.
De ban van Peterson is idioot, maar we kennen Twitter al langer dan vandaag.
@Neuteboom_Citroen | 02-07-22 | 12:47:
Onzin. Juist als atheïst geloof ik niet dat een beetje plakken en snijden iemands geslacht (inclusief chromosomen, dna, etc) verandert. De mensen die dat proberen gaan immens teleurgesteld worden. Al in de baarmoeder is elk mens gebombardeerd met hormonen die het verschil tussen man en vrouw maken. Dat draai je niet even terug.
En juist omdat ik niet geloof in reïncarnatie of een hemel waar alles weer oké is vind ik dat zonde. Je hebt één leven. Verspil dat niet met jarenlange hormoonkuren en operaties om iets te worden dat je nooit zult zijn.
Ze zijn niet tegen geslachtsverandering, het is niet zijn ding maar hij heeft er niets op tegen An zich. Geen woorden in de mond leggen. ze zijn tegen door de wet opgelegde vereisten waar het over aanspreken van personen gaat. Iemand een lamme zak vinden is prima maar een hij (per ongeluk) als zij aanspreken en je beland in het gevangZe zijn niet tegen geslachtsverandering, het is niet zijn ding maar hij heeft er niets op tegen An zich. Geen woorden in de mond leggen. Ze zijn tegen ongebreidelde onzin met minderjarigen, ze zijn tegen door de wet opgelegde vereisten waar het over aanspreken van personen gaat. Iemand een lamme zak vinden is prima maar een hij (per ongeluk) als zij aanspreken en je beland in het gevang.
@Dandruff | 02-07-22 | 12:55: hear, hear...
@Leviticus_ | 02-07-22 | 12:59: Hij legt zichzelf die woorden in de mond, met woorden als "sin" en "criminal physician". Dat zijn niet de woorden van iemand die voor leven en laten leven is. Verder met je eens dat Peterson doorgaans tolerant en beleefd is jegens transgenders, daarom vind ik ook dat deze tweet nogal uit de toon valt.
@Muxje | 02-07-22 | 13:18:
Nou ja, je kunt tolerant en beleefd jegens transgenders zijn en tegelijk hels en onbeschoft richting dokter Snijgeil.
Zijn punt is dat het uit het lood geslagen is, het wordt opeens een hoofdpunt waar iedereen het maar mee eens moet zijn en een andere mening tot uitsluiting leidt. Het "criminal" slaat niet op DAT het gebeurd, dat gebeurd al een paar decennia, zijn punt is dat het aangemoedigd wordt vanwege persoonlijk gewin, en DAT is fout.
@Leviticus_ | 02-07-22 | 13:23: Dat is niet het punt dat hij maakt in dit tweet. Zoals het daar staat suggereert hij wel degelijk dat het crimineel is dat het gebeurt. Of dat in er dit specifieke geval van Ellen Page sprake was van een transitie aangemoedigd door hype, in plaats van daadwerkelijke gender dysphoria.
Dat spijt hoor ik maar zelden. En ik zie niet in waarom gedokter niet zou moeten kunnen als je mensen er erg blij.mee.maakt. Het zijn ook geen paarse neuzen ofzo. Men wil het lichaam en de gevoelde sekse in overeenstemming zijn. Lijkt me ook logischer dan allemaal aparte letters in het lhbtiqwartet
Het probleem met mensen die constant tegen het systeem moeten vechten is dat ze dat op een gegeven moment ongefilterd (en activistisch) gaan doen. begrijpelijke op zich maar het heeft twee resultaten: De groep die je eerst steunde kan je gaan afvallen en de groep die het toch al tegen je had krijgt munitie op je uiteindelijk compleet te elimineren.
Om het in fraai Nederlands te zeggen: choose your battles (carefully).
Eens.
Maar het kan gewoon je noodlot zijn, je roeping. "Hier sta ik, ik kan niet anders." En dan wordt het moeilijk om niet verbeten te worden. Daar waar strijdvaardigheid in verbetenheid om dreigt te slaan is het lastig om trouw aan jezelf te blijven.
Hij heeft wel eens intelligenter getweet, hij is zoekende maar dit is mijns inziens niet de manier. Blijft een vreemde snuiter.
Resultaat van een overdosis stupiditeit door de jaren heen.
JP is lekker boos. De tijd om vriendelijk te blijven is echt wel voorbij. Genoeg gehad van die flauwekul.
Ik denk dat voor een zinnige discussie beide partijen volwassen moeten zijn. PJ moet ondertussen toch ook wel door hebben dat je iemand via Twitter NOOIT zult overtuigen.
Mannen en vrouwen zijn gelijk en identiek!
Jonge jongens en meisjes moeten zo vroeg mogelijk in transitie en volgepompt worden met hormonen want mannen en vrouwen zijn anders!
Verwarrend allemaal hoor! Gelukkig lekker weer, meneer Locke gaat aan den drank.
proost
Opmermelijk: er staat vanalles aan rare fantasie afwijkingen in die hateful conduct lijst. Behalve je politieke voorkeur. Mensen beledigen omdat ze op de verkeerde partij stemmen is prima.
Uiteraard. Sterker, de enige reden waarom ik op internet zit is om mensen te beledigen. Bevalt me prima.
Als iedereen zich nou eens gewoon met zichzelf bezig houdt in plaats zich te bemoeien met wie anderen neukseksen? Ik bedoel waar haal je het recht vandaan om daar over te oordelen? En wat nou trans-hype? Alsof ineens iedereen van geslacht wil veranderen omdat het hip en trendy is? Wat is dat voor gelul? Ik zal eerlijk toegeven dat ik mijzelf ook niet altijd een houding weet te geven als ik een trans tegenkom, wat overigens niet iedere dag het geval is, maar dan nog…. it’s none of your fucking business. Laat die mensen met rust.
@Neuteboom_Citroen | 02-07-22 | 12:36: Van mij mag hij er van alles van vinden, maar laat hem zijn levensovertuiging voor hem houden ipv dat ongevraagd op te dringen. Want waar bemoeit die vent zich mee? Het zou prettig zijn als iedereen zich een keer met zichzelf bezig zou gaan houden ipv met een ander. Als je als Gristenmalloot of als transverwarde door het leven wilt gaan prima, mijn zegen heb je, maar hou een sop met jouw overtuigingen aan mij op te dringen.
Hmm, weggejorissed? Kan mij niet herinneren dat neuteboom_citroen iets gezegd heeft dat echt niet door de beugel kon?
Je suis Peterson.
Niet erg handig van Peterson, hij weet dat hij op het korte lijstje van woke staat en ze elk excuus zullen aangrijpen om hem monddood te maken. En Twitter die het over VvMU heeft is net zo iets als hoeren die aan Maria verering doen.
Het zou me trouwens niet verbazen als we in de toekomst nog veel rechtszaken gaan zien tegen de huidige tietenfileeders en pikkenhakkers, wegens medisch onzorgvuldig handelen.
Dat is inderdaad dè belofte voor toekomstige talkshows.
Als je tegen die al te makkelijke transities wil ageren kun je dat beter niet doen door je op een persoon te richten. Beetje dom en zelfs kwetsend. Ongeacht hoe je over het onderwerp denkt. Maar deze man lijkt van ruzie te houden.
Ligt eraan welke persoon. Als de betreffende persoon terzake ook duidelijk de publiciteit zoekt vind ik het redelijk acceptabel.
Oh nee… kwetsend! Op Twitter nog zelfs!
@JohnLocke | 02-07-22 | 12:31: tsja huisregels enzo.
Het is inderdaad redelijk arbitrair allemaal. Maar ja, het is dan ook redelijk onbelangrijk allemaal.
Doen de jongeren ook nog een beetje aan Twitter of is Twitter inmiddels verworden tot een bejaardenclubje?
Jongeren zijn dumb.
Is die chirurg veroordeeld dan, verder geen gekke dingen gezegd, behalve wat feiten
Dat raakt aan het punt dat hij probeerde te maken: misdadigheid is niet altijd ook illegaal. Als het systeem ziek is, is aangepastheid geen gezond gedrag.
Is er een maat voor het "doorleefd" zijn van een wens? En als een wens dan geacht wordt écht doorleefd te zijn, betekent dit dan als vanzelf dat een samenleving die individuele wens in alle opzichten dient te respecteren en, sterker nog, alles in het werk te stellen om die in vervulling te doen gaan?
En het verschijnsel genderdysforie, kun je dat los zien van een trans-hype? Of is het zo dat het een onlosmakelijk verbonden is met het ander? Dat wat wij psychische aandoening noemen verweven is met endemische verschijnselen?
Wat in elk geval een constante factor is, is het verschijnsel "dokter Snijgeil", of er nou sprake is van een hyoe of niet. In het verleden vond nagenoeg het tegengestelde plaats, hanteerden de dokters Snijgeil met graagte het mes om kinderen met afwijkende gelachtskenmerken terug te toveren naar iets gangbaars, iets wat zo goed mogelijk binnen de geldende moraal paste. Nu gebeurt het omgekeerde, maar de geilheid bij die chirurgen om te gaan verbouwen is dezelfde.
Hoe die wensen tot stand komen en verder worden aangewakkerd en gekoesterd, daar heeft Peterson het naar mijn idee over. Met het woord "criminal" verwijst hij naar mijn idee naar de bedenkelijke motieven van het gilde der dokters Snijgeil. Zelfde motieven als die van de Nazi-artsen: lekker Frankensteintjes bouwen zonder door de wet lastig gevallen te worden.
Als hij kort en bondig moet zijn, dan wordt-ie hoekig en zelfs lomp, die Peterson, dat klopt. Maar als hij te veel ruimte krijgt is hij op een andere manier verschrikkelijk om te lezen: veel te veel woorden om iets simpels te zeggen.
Volgens mij ontbreekt het besef bij velen dat de maatschappij indoctrineert, even de statistiek erbij er zijn nu tien keer zoveel gender transities dan 20 jaar geleden. Er moet zeer nauwkeurig worden omgesprongen en specialistische zorg aan te pas komen om te bepalen wat wel en niet aangedrongen of echt intrinsiek is
@kovariant | 02-07-22 | 12:29:
Ik denk dat ons het inzicht ontbreekt om precies te bepalen hoe een wens tot transitie tot stand komt, of, anders gezegd, waar genderdysforie vandaan komt. Het is een beschrijvende term voor een verschijnsel. Neem anorexia, dat nam ook plotseling toe, en je kunt mij niet wijsmaken dat het om een individuele wens gaat die zogezegd uit de lucht komt vallen en geen verband houdt met de bredere context waarbinnen iemand zulk een wens ontwikkelt. het wrange is dat anorexia wel meteen als een ziekte werd aangemerkt en er ook meteen een verband werd gelegd met de samenleving, namelijk met het verschijnsel van het "slankheidsideaal" dat stante pede als belangrijkste oorzaak werd gezien. Dus, in het ene geval is de doorleefde wens iets waar de samenleving zich naar zou moeten richten, in het andere geval juist niet. Leg mij maar uit wat het essentiële verschil is. Ik denk dat ik het weet, het is de moraal die aan de aandoening gekoppeld wordt. Genderdysforie wordt gezien als iets revolutionairs, een wapen tegen de gevestigde orde, anorexia daarentegen wordt gezien als een decadent uitvloeisel van die gevestigde orde.
Overigens, ik denk dat anorexia weinig met het slankheidsideaal te maken heeft en alles met een vertwijfelde stap van het individu om over iets in het eigen leven écht macht te hebben.
Hij constatert een feit, en spreekt zijn afkeuring uit. Is gewoon een mening, en niet hetzelfde als "haatdragend" of "harrassment".
Niet juichen voor wokeritis is tegenwoordig haatzaaien
Peterson is een denker en filosoof die veel al van uit zijn klinische psychologische praktijk redeneert. Daarbij is hij ook christelijk en conservatief in de letterlijke zin van het woord. Zijn teksten, gesprekken en mediawerk moet je dus van uit die hoek beschouwen. Ik kan naar hem luisteren, lezen en het zodoende ook niet met hem eens zijn maar er wel wat van opsteken. Een hoop dingen ziet en duid hij juist. Soms is dat gedoe met die regels voor het leven wat overdreven maar er hebben een hoop mensen wat aan. Hier ageert hij tegen de systemen die mensen een richting op duwen waarvan je je mag afvragen of dat noodzakelijk is. En of de overdreven aandacht voor deze richting niet contra productief is ten opzichte van de problematiek die deze mensen ervaren. Verder zou hij beter niet twitteren en het lekker houden op lange doorwrochten gesprekken, monologen en teksten want daar komt hij veel beter uit de verf.
Ik ben opgehouden bij Christelijk. Dan ben je voor mij al niet meer serieus te nemen. Zal allemaal best wat hij roept en schrijft (ja, ik heb een paar van zijn boeken), maar serieus… moet ik luisteren naar een gast die gelooft in die Christelijke waanzin?
@Bigi Bana Boy | 02-07-22 | 12:34: beetje kortzichtig om iemand daar direct om te cancelen. Heb je die boeken gelezen en had je er wat aan? Dat is de vraag. In zijn geval is denk ik niet dat hij letterlijk de creator God en al het geloof daar om letterlijk neemt maar het vooral de cultuur en de mentaliteit is, het conservatieve gedeelde wat hij aantrekkelijk vindt. Het gaat hem om de teksten en wat zij implementeren in de psyche en cultuur. Duidelijk vindt hij niet dat de wereld in 5 dagen is gecreëerd en dat soort dingen maar vindt hij veel waarden in de oude verhalen en metaforen gebruikt in deze verhalen. En ik moet zeggen dat is zo nu en dan ook heel interessant. Op die manier identificeert hij zich zelf als christen. Als ik het allemaal goed begrepen heb. Ik niet. Maar zie wel wat bedoeld en wat hij daar uit haalt. Vervolgens kan hij ook een heel verhaal houden en mensen met chimpansees vergelijken en ons menselijke culti met hun machtsstructuur vergelijken om zo maatschappelijke structuren te duiden.
@P-unit | 02-07-22 | 12:43: Jazeker! En natuurlijk neem je altijd wat mee van wat iemand zegt en schrijft. En mij dunkt dat hij best interessante en steekhoudende meningen heeft. Maar ik vind wel dat hij enigszins het spoor bijster lijkt te zijn geraakt en zijn bekentenis tot het Christendom doet voor mij althans wel afbreuk aan zijn geloofwaardigheid.
Jongens, het is mooi weer.
Ga naar buiten.
En maak je niet zo druk om Twitter dingetjes.
Ben je gek? Om 13:00 begint F1!
@Ing. eslapen | 02-07-22 | 12:14:
GAY!
@Moeki de Meeuw | 02-07-22 | 12:16:
Proud to be Fout!
@Ing. eslapen | 02-07-22 | 12:14: Vergeten, bedankt!
Je zou een boek moeten gaan schrijven. Iets met "12 regels om geestelijk gezond te blijven" of zo. "Regel 1: ga vaker naar buiten."
Ik denk dat met alle nieuwe bewegingen zoals deze, je uitersten hebt aan beide kanten die polarisatie in de hand werken. Ondanks dat je het er hartgrondig mee oneens kunt zijn, is het goede dat beide kanten vrij kunnen blijven praten to we weer een soort homeostase hebben gevonden. Je kunt het extreem vinden wat hij vindt en zegt, aan de andere kant is minderjarigen blootstellen aan hormoonblokkers of operaties niet minder extreem. Doktoren, psychiaters en experts zijn ook menselijk en kunnen ook fouten. Ooit dachten we dat lobotemie een goede oplossing was bij menselijk leiden. De toekomst zal het uitwijzen.
Maken *
Denk je dat? Het is gewoon zo
Je schrijft homoextase verkeerd..
Al die (grote) platforms die de vrijheid van meningsuiting beknotten moet de bezem door. Maar dat zal toch wel niet gebeuren. Ik denk dat ze eerder afsterven dan zich aanpassen.
Peterson heeft veel mensen geholpen met zijn gedragspsychologie, maar ik krijg inderdaad de indruk dat hij door zijn eigen mentale breakdown nog steeds aardig uit het lood geslagen en labiel is.
Jeez, heeft die dramaqueen weer eens wat, doei, en blijf nou eens gewoon weg dan.
Volgens mij is er iets mis met zijn dosering antidepressiva.
Ja, die tweet valt echt wel onder harassment volgens Twitter's regels.
Over Peterson, ik heb de man nooit echt gevolgd, ik heb alleen maar verhalen gehoord, soms goed, soms slecht.
Maar Nazi's? Dat argument geeft mij geen goede indruk van hem.
Ik luister graag naar hem. Een prima denker die graag op basis van feiten het debat aangaat, en meestal gehakt maakt van z’n tegenstander. Ben het vaak ok met hem eens.
Maar inderdaad, deze tweet is hatelijk en voor hem echt beneden de maat. En dan die potsierlijke uitleg die hij er over geeft, hij klinkt daar meer als een politicus dan een filosoof. Valt me zwaar tegen van hem.
Je moet nooit over nazi's beginnen in een argument, tot zover eens. Maar als je het daadwerkelijke argument volgt is het punt niet een reductio ad nazim, maar het feit dat er een onderscheid is tussen legalistisch correct en moreel juist.
Die Nazi vergelijking is niet handig, dat ligt heel gevoelig ondanks dat de vergelijking wel hout snijdt. Hij had er ook de middel-eeuwse heksenvervolging bij kunnen pakken, die volgens de toen geldende wetten legaal was, maar daarom niet minder verwerpelijk.
@marcoplarco | 02-07-22 | 13:06: Als het gaat om medische experimenten kon ie ook genoeg andere voorbeelden noemen. Dit is gewoon niet handig en een mooie stok om mee te slaan.
Peterson kunnen ze op z'n kennis en feiten niet aan, dus draaien ze gewoon z'n kanaal de nek om.
Elon Musk wil geen andere grote ego's op zijn Twitter?
Het verdienmodel van Twatter is juisthet gebekvecht hierom. En emo's.
Is die deal al rond dan?
REAGEER OOK