Liefde eindigt waar politiek begint. Donald Trump en Piers Morgan uit elkaar
Maar is elk einde definitief?
Piers Morgan, zélfs als-ie wel gelijk heeft (zoals helaas ook in deze kwestie) is die man reden genoeg om Engeland van kust tot kust van de kaart te vegen. Maar genocide mag ook al niet meer van WOKE. Dus dan maar een snijdend stukje tekst op een Nederlandse website.
Bovenstaand het interview dat Piers' herintreding in het medialandschap moet inluiden. En aan tractie geen gebrek in ieder geval. Donald zelf (onderstaand), z'n zoon (niet die normalere stille maar die luidruchtige coke-debiel), Nigel Farage, Caitlin Jenner, Candace en iedereen daar tussenin vindt er het hunne (en hetzelfde) van. En met pijn in het hart moeten we vaststellen dat Piers gelijk heeft, want er waren uiteindelijk dusdanig weinig bewijzen voor het daadwerkelijk stem-riggen van de verkiezing dat zelfs Trumps eigen minister van justitie William Barr namens Trumps eigen ministerie van justitie zei dat er simpelweg niet genoeg bewijs was voor stemfraude.
Breitbart claimt dat de audio van deze trailer misleidend gemonteerd is, maar dat bepalen we na het zien van de hele aflevering zelf wel. De dialoog die tot de bovenstaande relatiebreuk leidde: "Piers Morgan told Trump the 2020 vote “was a free and fair election. You lost.” “Only a fool would think that,” Trump shot back. “You think I’m a fool?” Morgan retorted. “I do now, yeah,” Trump responded."
Er was overigens wel zwaarwegende fraude, maar elders. De échte, daadwerkelijke fraude werd gepleegd door de FDA, dat de goedkeuring van het vaccin kunstmatig en bewust over de verkiezing heen tilde omdat Trump anders gewonnen zou hebben.
Morgan reageert op Trumps reactie
Nee *jij* bent een lul
Met de slechtste visuals van het jaar
Never forget het begin van onze inmiddels chronische depressie
Reaguursels
InloggenZe horen allebei in de bak. En hun kiezers/kijkers in een heropvoedingskamp.
Piers is een sensatiejournalist. Altijd al geweest. Dat creëert aandacht en financieel middelen
Save America, zo mogelijk nog pathetischer dan MAGA, maar het volk zal het wel weer vreten alsof America gesaved moet worden.
Trump heeft 4 jaar de tijd gehad om verkiezingen eerlijker te maken. Als hij alleen klaagt maar er nog steeds geen duidelijk plannen voor heeft dan is er weinig reden om op hem te stemmen.
Het gaat er daar heel anders aan toe wat stemmen betreft. Een ID is niet altijd nodig. Gewoon je sofinummer op een bierviltje of een factuur van de Nuon en men kan stemmen.
Dat is gewoon vreemd.
@sjef-van-iekel | 21-04-22 | 21:43:
De meeste Amerikanen hebben ook geen legitimatiebewijs. Omdat ze nooit naar het buitenland gaan.
Is een zaak van de individuele staten. Heeft de federale overheid niks over te zeggen. Vandaar zijn er overal andere regels. Dat er in staten geen sluitende identificatie plicht is, is rond uit bizar. Dat men dat framed als Jim Crow is ronduit treurig. Overigens heeft Bidens thuisstaat Delaware de meeste strikte regels in de usa. Wat een racist moet je dan zijn dat je daar ruim 30 jaar lang verkozen bent.
Wanneer was er wel een reden om op Trump te stemmen ? Hij is precies hetzelfde gebleven , dat moeten we hem wel geven.
@P-unit | 21-04-22 | 22:07: Biden werd financieel gesteund door de credit kaart bedrijven. En waar denkt u dat deze bedrijven gevestigd zijn?
Piers Morgan was de slechtste James Bond ever, maar dit doet hij wel aardig
Trump nog steeds niet in staat zijn verlies toe te geven? Zlelig....
... dat deed Hillary ook niet, dus... "whats new"
Trump heeft gewonnen,het komt een keer aan het licht!
Een pak wasmiddel bij het kienen misschien. Maar de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 niet.
Trump lost, maar Trumpism zal de ondergang van het vrije Westen zijn.
We stonden erbij en lachten erom zullen we zeggen als we in een Gilead - Idiocracy hybride leven.
hoe zit het nu met die muur met zonnepanelen van trump?
Sergeant Bosco Albert ("Bad Attitude") Baracus: "Fool?"
Was Biden's overwinning geloofwaardig? Hij heeft 81 mln stemmen meer gehaald dan Hillary 65 mln vier jaar eerder (popular vote). Kan dat nauwelijks geloven. Als Biden sprak kwam er nooit een hond opdagen i.t.t. bij Trump.
In zowat alle staten waar de democraten hebben gewonnen deden ze dat met minder stemmen dan in 2016. Behalve in die swing states waar 's-nachts de telling is stilgelegd. Van alle stemmen (155 mln) was 65 mln per post, meer dan 40%. Neem Pennsylvania: 3/4 van alle poststemmen ging naar Biden, 2/3 van de stembusstemmen ging naar Trump. Ik kan niet geloven dat Republikeinen significant beter ter been zijn dan democraten. Recent is er 15 miljard alvast vrijgemaakt voor het beter faciliteren (manipuleren?) van poststemmen.
Trump is een botte hork en ik zou nooit met hem willen samenwerken. Maar ik ontkom maar niet aan de indruk dat zijn overwinning in 2016 nooit meer mocht gebeuren gewoon omdat Trump zich niet laat leiden door de Deep State. Wat je ook van hem vindt: hij is geen marionet.
Moet Trump terug? Mwa. Misschien is die Ron Desantis wel een goede. Maar mocht Trump hem steunen ('endorsen') dan kunnen de democraten het in 2024 wel shaken.
Er hebben heel veel mensen simpelweg tegen Trump gestemd, niet zozeer voor Biden.
Here, here, here. Eens.
Ach schei toch uit met fir onsamenhangende complotkletsverhalen. Er is geen enkel bewijs voor massale verkiezingsfraude. Democraten stemden massaal per post na oproepen hiertoe; Republikeinen veel minder na oproepen hiertoe door Drumpf.
Ben je daar daar daar Alexdhero? Of bedoel je hear, hear?
"Kan dat nauwelijks geloven"
"Ik kan niet geloven dat"
"Maar ik ontkom maar niet aan de indruk"
"Misschien is"
Mein Gott. U heeft dringend een adviseur nodig, om Uw betogen iets van geloofwaardigheid te geven. Ene van Drimmelen zoekt een nieuwe baan, U kunt hem eens bellen?
Of er een vorige keer meer of minder stemmen op een club waren zegt helemaal niets. Dat 'vergeet' je steeds.
Het gaat om de onderverdeling van dat totaal per verkiezing.
Stel er zijn 10 punten te verdelen tussen A en B. Dat gaat naar verhouding van de stemmen.
Er stemmen 100 mensen op iets:
A heeft 60
B heeft 40
De volgende keer stemmen er 200 mensen
A heeft 120
B heeft 80
Wow! A heeft 60 stemmen meer dan de vorige keer. Hoe kan dat?
Wow! B heeft 40 stemmen meer dan de vorige keer. Hoe kan dat?
Fraude?
Niets vreemds aan.
Sterker nog, de verhouding is precies hetzelfde.
De uitslag van de verkiezing dus ook.
Als je over meer stemmen praat, kijk dan naar het totaal aantal uitgebrachte stemmen van die verkiezing. Niet naar de score van vorige verkiezing.
@* Il Principe * | 21-04-22 | 20:50: dat werd al heel gauw als reden gegeven. Zonder onderbouwing.
Ik heb vier jaar me kapot geamuseerd met Trump, en de totale linkse meltdown. Maar de man heeft de Koerden verraden en uitgeleverd aan Erdogan, levensgevaarlijke Taliban-gekken vrij gelaten en had zonder twijfel de verkeerde kant gekozen in de Oekraine-oorlog.
Shit just got serious. En dan wil je geen Trump.
@AdvocatusDiaboli | 21-04-22 | 21:29: 2020 had wel een bizarre sprong qua totaal uitgebrachte stemmen ik verdenk beide partijen van 'riggen'. Die US verkiezingen zijn zoals heel US. Vooral nep.
www.statista.com/statistics/1139763/n...
@sjef-van-iekel | 21-04-22 | 21:52: "ik verdenk beide partijen van"
Ook niet sterk.
Bedoelt u niet dat Biden, volgens de tellingen, veel meer stemmen heeft gekregen dan Barack Obama? Obama, die 2x met een grote meerderheid won.
@Frau_Ferkel | 21-04-22 | 22:05: ja mooi. Ik tenminste met dubieuze doch officiele cijfers.
Over coke en Pierce Morgan gesproken, Paul Joseph Watson is vrij rustig op zijn twatter feed nu... zijn doorgesnoven chimpout richting Pierce en een ieder die hem bijviel was legendarisch.
Ik vind eigenlijk die rare witte oogkassen van Trump in dat oranje gespraytanned gezicht veel fascinerender dan heel die trailer.
Fortified election!
Door big corporate, big tech, Wall Street, military industrial complex en MSM die toevallig de tegenstander financieel steunden. En dan mauwen over verkiezingen in mother Russia...
@Graaf_van_Hogendorp | 21-04-22 | 20:34: Yep. Een Elon-twitter poll die hij maar beter niet kan posten
Bijzonder dat Spartacus dezelfde ongefundeerde kletsverhalen over de FDA blijft herhalen. Misschien wel goed om met bewijzen te komen voor je zulke teksten opschrijft.
Ach joh laat hem. Tis al heel wat dat hij met pijn in het hart durft uit te spreken dat er geen bewijs is voor 'rigged elections'. Das al heel wat voor een echte fanboy.
Twump zou goed passen in een aflevering van Fawlty Towers. Als domme Amerikaan in discussie over de zogenaamde fraude met een geagiteerde Basil. En er dan huilend vandoor gaat.
Of als vervanger van Manuel: me know nothing.
Het enige wat klopt aan uw tegel is dat de Amerikaanse politiek is verworden tot een slappe Britse sitcom.
Drumpf zelf is niet dom; hij heeft dondersgoed door dat hij bij z'n domme achterban overal mee wegkomt en dat ze alles geloven zolang hij het maar 100X herhaalt.
@Diederik_Ezel | 21-04-22 | 20:31: "z'n domme achterban"
Dat is een nogal heftig oordeel, ook over veel reaguurders.
@Frau_Ferkel | 21-04-22 | 20:34:
Als ik D66 stemmer was dan zou ik nu ook wat zand tussen de kadetten voelen en uithalen.
@Graaf_van_Hogendorp | 21-04-22 | 20:37: Ik stem geen D66. Ik stem Likud.
@Frau_Ferkel | 21-04-22 | 20:38:
Ik had het niet over u. En shalom.
@Frau_Ferkel | 21-04-22 | 20:34: Wat betreft Trumpstemmers: Het is zoiets als "beggars can't be choosers". Zo lang alle serieuze politici immigratiestandpunten als die van Trump als giftig beschouwen zal die positie misbruikt worden door clowns zoals Trump.
Dat is de tragedie van het huidige politiek discours.
@omanders | 21-04-22 | 21:57: Dat is de tragedie van een twee-partijen systeem.
Het Nederlandse systeem van (te) veel partijen, compromissen en polderen is aan de ene kant contraproductief, maar voorkomt aan de andere kant excessen zoals Trump. Of Thierry.
Nederland is zo slecht nog niet, zoals ik het als buitenstaander zie.
@Frau_Ferkel | 21-04-22 | 20:38: De integere Benjamin Netanyahu. Die iedereen de schuld geeft van zijn eigen handelen. En Benny Gantz een mes in de rug stak.
Wat vindt Nigel Farage hiervan: www.youtube.com/watch?v=V4fPpyt_7pY
Als de media gewoon het Hunter Biden verhaal had opgepikt en het covid circus niet zo enorm had opgeblazen dan had Trump sowieso gewonnen. Als de verkiezingsregels niet zouden zijn aangepast had hij ook gewonnen.
Of er echt fraude gepleegd is weet ik niet, maar het was in ieder geval best een vreemde gang van zaken.
It's all in the eye of the beholder.
Trump ging hartstikke goed op COVID. Hij heeft hoogstpersoonlijk het leven gered van miljoenen mensen wereldwijd door het vroegtijdig toelaten van de vaccins van Pfizer. Zijn eigen woorden. Daarom heeft de fda ook gewacht tot na de verkiezingen anders had hij tijdens zijn campagne zich op de borst kunnen kloppen als redder van de wereld. Dat had echt wel gescheeld ja
Het is niet Breitbart die een andere versie claimt maar Twamp zelf.
Als ik trump zie moet ik altijd meteen aan Jim Jefferies denken. Spot on
youtu.be/L-98RjrmqO4
Tussen die verkiezingen en nu zitten een pandemie en een oorlog. Dat ondermijnt de relevantie van deze zaak toch wel een beetje.
Dan vergist u zich schromelijk. De 2020s was tijdens een pandemie en een oorlog - tussen BLM/antifa en de rest.
Vertel eerst even waarom het vreemd is dat Biden meer stemmen krijgt dan Obama.
@AdvocatusDiaboli | 21-04-22 | 20:20:
Er kunnen bijvoorbeeld meer mensen aan de verkiezingen meedoen. Krijg je meer stemmen.
Hugo de Jonge kreeg 30 miljoen stemmen.
@AdvocatusDiaboli | 21-04-22 | 20:20: Als de verkiezing was gegaan tussen Donald Trump en een skippybal had de uitslag zomaar hetzelfde kunnen zijn geweest.
Dat Biden een vreselijk zwakke kandidaat was maakt de uitslag inderdaad niet per se ongeloofwaardig.
"The most explosive interview"
It will be absolutely fantastic.
the best in the world.
With the best questions and answers
Nobody make better questions and answers than we do.
It's true.
Better than god ever created.
Unbelievable.
It' huge.
It's amazing.
All the other interviews from others failed.
Total disaster.
Not even a real interviews
The're fake. Fake interviews
Other interviewers are total scumbags, could not beat use, total losers.
The best whises ever,
Donald and Piers.
Het klinkt helaas als een PR-stunt. Maar we gaan wel kijken natuurlijk.
Inderdaad. Is ivm met nieuwe zender. TalkTV.
Morgan en Trump weten hoe tv werkt. Werd vanochtend op Engelse radio (Times radio, zelfde eigenaar) al over gelachen en ze (de radio presentatoren) waren benieuwd wie erin zou trappen.
Trump is een man van kleur.
Trump, de laatste voorvechter van de vrije westerse waarden, een hedendaagse John Wayne die knokt voor de universele Amerikaanse droom voor ons allemaal. Op weg naar de laatste shoot out at the OK corall met de globalisten, the fake news media en hun sheriff sleepy Joe Biden.
He dat is ineens iets anders als kunst kijken in Venetië.
Hoewel.. toch ook wel weer kunstig.
Piers Morgan heeft gelijk en Donald Trump is een slechte verliezer.
Bonkers zou ook niet met het het vaccin gewonnen hebben. Hij had zich zo van normaal medisch handelen gekeerd dat hij niet meer blij kon zijn met een werkend vaccin uit Duitsland of dit kon cliamen als zijn verdienste en dat het niet de visie en het doorzetten van een Turks echtpaar in Berlijn.
Sparty, leer 1 les in het leven, never het against Donald Trump.
*bet dus, GS does de app fixen want kan m’n comment niet editten in de app.
Trump heeft verloren door de FDA…. Ok.
hij heeft vooral verloren door zichzelf en een te kort aan stemmen. 7 miljoen en een landslide aan kiesmannen te weinig
Heerlijk dit de VS op zn best... dan heb je nog malloten die de domste, meest onbeschofte arrogante oranje aap ter wereld zien als een succes
Waarom betrek jij mij hier in?
@Kaas de Vies | 21-04-22 | 20:06:
Nou ja, bij jou was het echte lucht die in je oranje pak zat
REAGEER OOK