Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Staatsontvoeringen

Na al die jaren mag zelfs het eerste kind nog niet naar huis

Social

Mark Rutte verdedigde zich door te stellen dat in _alle_ 1115 dossiers wel iets speelde waardoor terugkeer bemoeilijkt wordt. Dat was een ranzig televisiemoment van onze premier. Deze discussietechniek, waarbij een klip en klare casus toch een beetje ruis en grijs tintje krijgt, kennen we van mensen die geen verantwoordelijkheid nemen, en liever feiten in twijfel trekken.

Natuurlijk zijn al deze kinderen meer dan een half jaar onthecht van hun biologische ouders. Sinds het opstellen van het rapport Ongekend Onrecht is er gewoon nog een keertje ANDERHALF JAAR getraineerd. Natuurlijk is het niet meer in het belang van die kinderen om nogmaals afscheid te nemen van hun woonomgeving en nog een keertje te verhuizen. Alleen kan je dit niet meer maken.

Het getal van 1115 ontvoerde kinderen is een eigen leven gaan leiden. Het zijn er meer, veel meer. Binnen dit onderzoek is alleen gekeken naar de periode 2015 – 2020 die bij gedupeerden van de toeslagenaffaire uit huis zijn geplaatst. Ambtenaren hebben alle slachtoffers die niet aan deze twee eisen voldoen minutieus onder het tapijt geveegd. Het loopt in de duizenden.

Iemand heeft bedacht: de MinPres in hemdsmouwen in het Torentje

Nijntje...

Het lukt de staat niet genoeg pleeggezinnen te vinden. Onder andere de kinderopvangtoeslagaffaire geeft overbelasting en oneigenlijk gebruik van de jeugdzorg. Deze extra ontvoeringen verdringen kinderen in echte nood van schaarse plekken. Dat is NOG een reden deze ontvoeringen alsnog te beëindigen. Mede in het belang van alle kinderen op de wachtlijst en Oekraïense weeskinderen.

Kinderen die geen pleeggezin kregen, kwamen in instellingen terecht. Waar affaires lopen rond seksueel misbruik, personeelstekorten en gebrek aan regie dankzij forse bezuinigen en decentralisatie van de jeugdzorg. Een uithuisplaatsing is inhumaan. Zeker als kinderen door een wisseling van school en woonplaats niet alleen hun ouders verliezen, maar ook hun sociale netwerk.

Dit gesleep met kinderen geeft een nieuwe categorie directe en indirecte gevolgschade van een jarenlange reeks delicten en onrechtmatige daden van onze politici & ambtenarij. Het is onbegonnen werk om daar een prijs op te plakken van smartengeld, huidige en komende kosten. Dit loopt rustig in de tonnen per kind. Wat is de waarde van een verwoest gezin? Van een valse start?

Hopelijk kunnen deze ouders hun kinderen een keertje terugzien zodra ze volwassen zijn. Helaas heb je dan nog steeds geen relatie met ze, en kan je die verloren jaren niet meer inhalen. Je wordt als moeder gedegradeerd tot een bio-robot die eerst in haar couveuse de foetus heeft afgebakken en na een paar jaar voeden haar kind afstond aan dit kafkaëske systeem. Hartverscheurend.

Met de € 30.000 regeling kregen dit soort gezinnen een doekje voor het bloeden, maar niet hun kind terug. De € 30.000 ging het vaakst naar slachtoffers die maar een paar honderd euro schade hadden. Het enige wat echt “opgelost” werd, was het politieke momentum. Ouders zonder hun kinderen, zonder hun geld staan nu tegenover belastingbetalers. Letterlijk verdeel en heers. U trapt erin.

De samenleving vond dat de slachtoffers als groep genoeg belastinggeld gehad hebben. Daar zit gezien het enorme totaalbedrag een kern van waarheid in. Gezien de gigantische overbedeling van de kleinere gevallen, is gemiddeld genomen een mooie eerste stap gezet. Voor gezinnen die kinderen, huis, baan en relatie zijn kwijtgeraakt, is het een druppel in de woestijn.

Kinderrechters, normale rechters, de Raad van State, het parlement, de belastingdienst, onze politici, het maakt niet uit wel deel van de Trias Politica je neemt, ze hebben allemaal afhankelijk onderzoek naar zichzelf gedaan, zijn allemaal tot de conclusie gekomen dat ze totaal ontspoord levens hebben verwoest, terwijl ze de wet loslieten en overtraden. Daders zijn anoniem en onaantastbaar.

Er was een lijst met 270.000 namen, en wie daar zonder aanklacht, bewijs, onderzoek, verhoor of vonnis opkwam, kwam daar nooit meer vanaf. Die kreeg geen aftrekposten, toeslagen of betalingsregelingen meer, die moest kapot. De belastingdienst werd een gehaktmolen die op industriële schaal fiscaal ging kopschoppen. Toch is er geen enkele politicus of ambtenaar vervolgd.

Precies dezelfde organisatie heeft het Russische vermogen op de Zuid-As niet in beeld. Een maand na de start van de oorlog  was nog niet een procent van het Russische kapitaal gevonden. Het hele financiële en fiscale toezichtbeleid van het registreren van Ultimate Benifical Owner en Know Your Customer en Customer Due Diligence valt bij de eerste test volledig door de mand.

Een complexe constructie, daar begint de belastingdienst niet aan, maar een werkende ouder met een tikfoutje, donatie aan een moskee of de verkeerde nationaliteit vergruizen we. Een ZZP'er plaatst de fiscus achteraf in loondienst, tenzij die voor een pakketbezorger of innovatief disruptief platform werkt. Dan is de vis te groot, de casus te lastig en is belasting betalen slechts een morele keuze.

We zijn liever voor oligarchen dan voor onze eigen onschuldige burgers. We hebben nog steeds een VOC-mentaliteit. Geld stinkt niet, en wie in het vooronder crepeert, is niet ons probleem. Hier hoort geen rechter, deurwaarder, politieagent, belastingambtenaar of politicus nog een minuut aan mee te werken. De tijd van studeren, onderzoek doen en draaien is voorbij.  

Mark Rutte, wees een vent, breng morgen het eerste kindje terug.

Reaguursels

Inloggen

Ik snap ook niet dat gezegd wordt dat het niet in het belang van de kinderen is om naar hun ouders terug te gaan, met argumenten over een tweede disruptieve verhuizing. Dat snap ik echt niet. Als ik mijn dochter (5) twee jaar kwijt was, zou ik ook alles op alles zetten om haar terug te krijgen.

sioux_ | 03-04-22 | 17:42

Ik ben geen fan van Rutte, allerminst, maar ik denk wel dat hij het bij het rechte eind heeft als hij zegt dat er waarschijnlijk nog meer aspecten spelen bij een uithuisplaatsing van een kind.
Loop maar eens door wat achterbuurten in grote steden en je kunt al wel heel wat bijzonders aanschouwen. Ouders die duidelijk niet geschikt zijn om op te voeden en kinderen die wel heel veel persoonlijkheid moeten hebben om met zo'n slechte start nog een beetje goed terecht te komen.

PieterPuk | 03-04-22 | 14:10 | 4

Als je het fundament onder een gezin weghaalt lopen de spanningen op en kan je dossiers volpennen inderdaad. Dus ook hier is geen goede oplossing meer mogelijk en loopt iedereen met zijn versie van het verhaal rond. En verder: als ouders ongeschikt zijn om kinderen op te voeden moeten we de ouders weghalen en heropvoeden ipv het kind. Dat zou veel efficienter zijn.

zevensprong | 03-04-22 | 15:21

En op een Minister President die voor kinderrechter speelt zit niemand te wachten.

AlexanderVissers | 03-04-22 | 19:43
▼ 1 antwoord verborgen

Maar... gaan er mensen strafrechtelijk vervolgd worden ... de belastingambtenaren van de afpakjesdag, en degenen die zichzelf de "rechters" noemden. De politici die willens en wetens beleid hebben opgesteld waarover gewaarschuwd werd dat dit tot groot onrecht zou -kunnen- gaan leiden, en die -toen zij moeten hebben gezien- dat dit ook gebeurde mensen lieten verzuipen in de financiële en juridische ellende.

Het antwoord is NEE. Deze zaak zal zachtjes voorbij kabbelen, voor vriendelijk lachende Mark Rutte die het allemaal 'heel erg' vind zal de zaak langzaam maar zeker op de achtergrond verdwijnen tot het moment komt dat er bij vragen wordt gesteld dat men de zaak politiek aan het uitbuiten is met steeds dezelfde vragen te stellen, en vragen dus niet meer beantwoord worden.
Het enige wat straks overblijft zijn verbitterde slachtoffers die gedurende ruim een decennium groot onrecht is aangedaan en die met lege handen achterblijven, op een fooitje in de vorm van wat toegeworpen financiële kraaltjes en spiegeltjes na, waarmee je de schulden die je hebt gemaakt net kunt afbetalen.

me163komet | 03-04-22 | 12:08

De grootste schandvlek in de parlementaire geschiedenis. Mark R.

Computer_says_no | 03-04-22 | 10:14

De acties van de Tweede kamer zijn hypocriet. De titel van het rapport "ongekend onrecht" van de Tweede kamer is onaanvaardbaar tendentieus. De kinderopvangtoeslagenwet is in de eerste plaats een gedrocht geworden door de Tweede kamer. En van de Regering verwachten dat ze het Kinderbeschermingsrecht aan haar laars lapt om de hype rondom de toeslagouders recht te doen is kwalijk. De Staat heeft gefaald zoveel is duidelijk, maar falen compenseren door goedbedoelde lichtzinnigheid is onverantwoord. Waarschijnlijk moet ook het Kinderbeschermingsrecht eens kritisch onder de loep worden genomen maar dat staat los van de toeslagenaffaire.

AlexanderVissers | 03-04-22 | 10:07

Jeugdzorg zijn gewoon kibbelende jaloese wijven die zoals moeders het de hele dag doen andere moeders afkraken.

redanx | 03-04-22 | 09:46

Dit was onder Wilders niet gebeurd.
Zo!
Denk ik.

appeltjesgroeneweide | 03-04-22 | 09:45 | 2

Nee, die had hele gezinnen met kind en al (dat dan weer wel) het land uitgezet bij verdenking op toeslagenfraude.

BoetoeVoetoe(btvt) | 03-04-22 | 11:00

@BoetoeVoetoe(btvt) | 03-04-22 | 11:00:

Hoezo uitgezet? Er wordt steeds gedaan of hte allemaal buitenlanders zijn, maar ik zie de enen na de andere 'europese" juffrouw als slachtoffer op de tv verschijnen.

me163komet | 03-04-22 | 15:20

Voor de camera ernst veinzen, terwijl je in werkelijkheid die ouders en kinderen uitlacht. Tribunalen mochten niet meer van de links partijen niet meer. Maar er moet wel iets gebeuren tegen dit soort mensenslopers. Maar wat?

Zoelense Hobbyboer | 03-04-22 | 07:21 | 1

Rutte voelt met de ouders mee,heeft meegehuild tijdens de ontmoetingen en gaat er zeker mee aan de slag,begrijpt de ouders volkomen en gaat er hoogstpersoonlijk voor zorgen dat er daadwerkelijk wat veranderen gaat,dat was voor en tijdens de verkiezingen.

Coolcalmcollected | 03-04-22 | 10:19

Rutte is een rat. Smerig om de feiten in twijfel te trekken om zijn eigen falen proberen te verbergen. Zijn hoogste doel is niet verantwoordelijk te zijn. Ouders hebben zelfmoord gepleegd omdat ze geen uitweg meer hadden. Na Rutte 3, dat weggestuurd was op dit onderwerp, hadden de daders niet terug mogen komen. Rutte, Kaag en Hoekstra gaan dit niet oplossen. Zij hebben belang bij verzwijgen.

RWrw | 03-04-22 | 07:12

Wanneer ik dit soort verhalen en verwijten lees, moet ik steeds denken aan het Meisje van Nulde.

Nee,

Niet iedereen is een psychopathische hufter die z’n (stief)kind zo behandelt. Maar zeker niet iedereen wiens/wier kind uit huis wordt geplaatst is heilig, noch is uithuisplaatsing louter de schuld van de Belastingdienst.

Dus ‘zomaar’ eventjes alle kinderen terug bij hun ouder(s) plaatsen kun je gewoon niet maken. Dat is dom populistisch gelul.

Stel dat we dan weer lezen over een moeder die al dan niet onder invloed haar kind over de reling van het flatgebouw flikkert. Wie is dan de schuldige? Juist, diezelfde regering die dan klakkeloos kinderen in een onveilige situatie heeft teruggebracht.

De afgelopen jaren heb ik regelmatig krantenartikelen langs zien komen over de belabberde staat van de jeugdzorg. Veel verloop onder het personeel, vanwege te hoge werkdruk omdat er een te groot aantal (ernstige) zaken per persoon wordt toegewezen. Zal mede door te weinig budget zijn.

Maar ik kan ook meer schuldigen opnoemen.

Zoals zij die om politiek-correcte redenen (en welke politici doen dat ook alweer zo graag?) problemen bij bepaalde etnische groepen niet benoemd willen hebben, om dan vervolgens professionals die beroepsmatig met die groepen te maken hebben en dit publiekelijk benoemen, fanatiek pogen de mond te snoeren:
www.trouw.nl/nieuws/beledigende-offic...
Gelukkig dat deze man is vrijgesproken, maar zijn collega’s zullen ‘wijselijk’ voortaan hun bek dicht houden. Zeker in deze ‘Woke’ tijd.

Cultuurverschillen zijn dus wel degelijk een ‘dingetje’. Probeer dat alleen nu maar eens als regering te benoemen. De Sylvana’s slijpen hun messen in de Kamer.

Wanneer overigens ‘links’ haar zin krijgt, komen ook de - vast zwaar getraumatiseerde - kinderen van die uitreizigers in Syrië ook op het bordje van de - reeds zwaar overbelaste - jeugdzorg.

Gezeik dat we steeds maar horen over het ‘geslijm’ door de regering bij de Zuidas vind ik ook weer zo goedkoop.

Wees blij dat er zoiets als een Zuidas is: levert veel economisch voordeel voor Nederland op. Ook voor de bakker/broodjessmeerder/chocolaterie et cetera om de hoek (= aanpalende economie).

Menig ‘links’ politicus haalt graag uit naar de multinationals, en staat vervolgens publiekelijk luidruchtig te juichen wanneer een Shell of Unilever Nederland verlaat omwille van bepaalde belastingvoordelen in het VK.

Tja,

Zij krijgen gewoon onverkort hun bezoldiging, zonder dus een cent te hoeven missen. Maar die kleine ondernemers, financiële dienstverleners en - jawel - de Belastingdienst lopen hiermee inkomsten mis.

En driemaal raden waar je die extra investeringen in de jeugdzorg mede mee moet financieren?

Het ideaalbeeld van ‘links’ lijkt een maakbare overheid te zijn. die letterlijk voor alles zorgt (= de burger tot in het extreme controleert) en tegelijkertijd het verdienmodel van de BV Nederland kapot maakt door alle grote bedrijven vanwege te hoge belastingdruk het land uit te jagen. Zodat er daar weinig meer te verdienen valt.

Nogmaals driemaal raden welke sociale klasse vervolgens de lul is om dit linkse feestje te financieren?

Kompromat | 03-04-22 | 02:01 | 7

Het Zuidas of multinational verhaal zit veel complexer in elkaar.
De plaatselijke economie wordt niet echt beter van een scheepslading accountants die 'constructies' als dagtaak hebben.
Datzelfde geld voor die multinationals. Het vertrek van het hoofdkantoor van Shell heeft zeker gevolgen, maar geen grote gevolgen omdat de productie en alle managementlagen er omheen gewoon in Nederland blijven.
Natuurlijk zal er verlies zijn in 'topbanen', maar als je het niet erg vindt heb ik daar niet zoveel mee, dat zijn enkelingen die vele tonnen per jaar binnen halen en ook daar weer 'constructies' voor hebben om zo min mogelijk belasting te betalen.
De Nederlandse economie heeft vooral veel aan stabiele middeninkomens, MKBers etc.. de échte motor van de economie!

Het Zuidas en multinational verhaal lijkt veel meer op politieke status. "Kijk ons eens grote bedrijven huisvesten!" terwijl we er geen reet aan verdienen. Sterker, die bedrijven zullen ons eerder geld kosten omdat die 'constructie consultants' ook vooraan zullen staan om subsidies en gratis geld want Corona regelingen naar binnen te halen.

De belastingdienst doet actief mee aan het pamperen van die clubs.
Ik heb aan den lijve mee mogen maken hoe het verschil in behandeling is. Weliswaar in eigen voordeel, maar opzienbarend hoe belastingambtenaren knipmessen op het moment dat ze iemand identificeren als 'zuidas~achtige'.

DatInternetDingetje | 03-04-22 | 10:28

@DatInternetDingetje | 03-04-22 | 10:28: Zou het kunnen zijn dat de "Zuid-as" de Trustwereld gewoon betere lobbyisten heeft? En, eerlijk is eerlijk, o.a. Luxemburg, de Antillen en Ierland hebben er een succesvol businessmodel van gemaakt. En Nederland was altijd een lieveling vanwege de eigenlijk best wel logische deelnemingsvrijstelling. Als we daar van af willen, prima maar wijs niet met de vinger naar de Zuid-as, belastingadviseurs trustkantoren notarissen en accountants maar naar de politiek en lobbyisten.

AlexanderVissers | 03-04-22 | 10:37

@mmx | 03-04-22 | 09:32:
Wat er in het dossier staat weet ik niet ( jij? ).
Helaas heb ik ervaring met wat sommige 'deskundige' zeggen.
Er zijn er bij die fors worden betaald om dingen uit te zoeken en niets doen ( eigen ervaring helaas ).
Dus om simpel even naar het dossier te kijken is niet de oplossing. Neem b.v. die -ik dacht- Bulgaren die volgens dossiers recht hadden op een heleboel geld.
Toen was de tendens dat we dat niet meer wilden, en is zover ik weet de basis voor deze toestand met kindertoeslag gelegd.
En -alweer voor zover ik het weet- met medeweten van de kamer.
Het probleem is dat er altijd twee kanten aan een situatie zitten, en het erg makkelijk is om slechts een kant te willen zien.

helaas-nederlander01 | 03-04-22 | 13:14
▼ 4 antwoorden verborgen

Top stuk Feynman!

Nico1000 | 03-04-22 | 00:30 | 1

Top, maar ook de gescheiden vaders niet vergeten. Rechtszaak na rechtszaak en die moeders allemaal gratis advocaten. En ook de grootouders mogen de kleinkinderen niet zien, bij vechtscheiding beslist safe en jeugdzorg. Wat hebben grootouders in godsnaam gedaan om hun kleinkinderen niet te mogen zien.

gato | 03-04-22 | 00:48

Deze man is een crimineel en schandalig dat hij niet tor water en brood is veroordeeld desnoods met groot hangslot op de deur vh torentje.

TantevanCharlie | 02-04-22 | 23:17 | 5

Normaal? Ik zwijg en schud mij hoofd. Hier? Is wat ik zeg niet normaal? Ach toch...

TantevanCharlie | 03-04-22 | 17:23

@gato | 03-04-22 | 00:51: Dat heeft er niets mee te maken. Rutte weet heus wel wat er speelt bij deze gevallen. Die kinderen kunnen niet zomaar terug.

Papa Jones | 03-04-22 | 17:43
▼ 2 antwoorden verborgen

In de Staat der Nederlanden zijn diverse organisaties schuldig aan deze staatsgijzelingen van kinderen. De politiek en de belastingdienst hebben we al aangewezen, maar wat te denken van de organisaties die de kinderen uit huis plaatsen? Staan die nog steeds achter hun daden? Doen zij hun best om kinderen weer een deel van hun onbezorgde jeugd terug te geven?

Ja, je mag op rijkskosten procederen. Hoe lang duurt dat wel?
www.jeugdzorgnederland.nl/actueel/ext...

"Volgens de richtlijnen moet er na een uithuisplaatsing snel worden toegewerkt naar terugplaatsing. Een tekort aan personeel, lange wachtlijsten en een gebrek aan rechtsbescherming frustreren eerlijke kansen voor ouders en kinderen."
www.vpro.nl/argos/media/luister/argos...

Het wil maar niet lukken: "De jongste kinderen lopen dan risico helemaal niet meer naar hun biologische ouders terug te keren. Hoe meer een kind zich heeft gehecht aan een 'nieuw' gezin, hoe groter de kans dat dit in de rechtbank gaat gelden als argument ze niet te laten terugkeren naar hun biologische ouders."
radar.avrotros.nl/nieuws/item/jeugdzo...

Jan de Vries | 02-04-22 | 23:10

Gelukkig kun je VVD'ers nooit betichten van belastingontwijking of ontduiking. Dat zijn nette mensen weet je wel die altijd de waarheid spreken.

Teluitjewinst | 02-04-22 | 23:00

Als die kinderen bij gewone criminelen hadden gezeten zouden ze direct naar de ouders teruggebracht zijn.

Harry.Langezwaal | 02-04-22 | 22:53

Maar beter niets zeggen over het feit dat dit waarschijnlijk buitenlandse ouders zijn en dat rechts waarschijnlijk de reden is dat deze mensen verdacht werden van het misbruik maken van het Nederlandse sociale stelsel. En nu als rechts dan weer Mark Rutte aanvallen. Rechts is goed met geld verdienen, maar daarna houdt het wel zo'n beetje op. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik heb er niet op gestudeerd, maar dat is mijn inschatting van de situatie. En sorry dat we het direct weer in een links rechts frame trekken, maar wat wil je met die culture wars?

cugel | 02-04-22 | 22:49 | 2

Of het is een feit dat dit allemaal buitenlandse ouders zijn en rechts mensen verdacht heeft gemaakt of een waarschijnlijkheid. Maar een "feit dat dit waarschijnlijk..."? Hmmm. En u bent de enige die er een rechts-links verhaal van maakt. Maar goed als we links-rechts gaan classificeren: D66 en de VVD zijn hier veranwoordelijk voor en dit zijn toch echt linkse partijen. En nu rechts Nederland opkomt voor deze mensen is het weer niet goed? Vaag verhaal.

halfvolle glas | 03-04-22 | 08:48

@halfvolle glas | 03-04-22 | 08:48: U bent waarschijnlijk te jong om te weten dat de VVD decennia lang de meest rechtse partij van Nederland was en D'66 gold als een middenpartij?
Dat nu allemaal gekken zich rechts van de VVD hebben gepositioneerd maakt bovenstaande 2 partijen nog niet links. Maar misschien hebben we een nieuwe definitie van rechts nodig? Nativist ipv voor de rijken?
Overigens vind ik het goed dat Feynman voor deze mensen opkomt, alleen meende ik dat hij het aandeel van rechts in het ontstaan van de situatie stilletjes onder het tapijt veegde.

cugel | 03-04-22 | 10:37

"Jamaar niemand is geheel onschuldig, dus die ouders ook niet."

funda | 02-04-22 | 22:37

Kinderbescherming kun je wel jeugdzorg gaan noemen maar de organisatie en mentaliteit zijn al 50 jaar een schandaal. Macht corrumpeert en absolute macht terroriseert.

Pensionista | 02-04-22 | 22:18

"Staatsontvoeringen"

Ik hou er ook wel een beetje van om kleurrijke taal te gebruiken en een beetje te chargeren. Is Jeugdzorg onfeilbaar? Nee. Maken ze fouten? Ja. Zijn er al zaken geweest waar Jeugdzorg de boosdoener bleek? Ja. Maar meestal omdat ze te weinig doen of niet genoeg (Ruben en Julian iemand?).

Bij zoiets serieus als uithuisplaatsing speelt vrijwel altijd wel ietsje meer dan "armoede". De meeste gemeenten in Nederland kennen wel extra zorg in de vorm van voedselbanken en speciale potjes geld voor schrijnende gevallen.

Of het dan alsnog terecht is of niet moet de rechter zich maar buigen.

Een beetje onzorgvuldig roepen over "Staatsontvoeringen" en dat deze kinderen per direct teruggeplaatst moeten worden lijkt mij kort door de bocht. Grote kans dat je zo'n kind wat net weer op de rails is of begint te komen terugkomt in een huishouden vol met verslaving, verwaarlozing en/of misbruik.

Doe maar voorzichtig hiermee vind ik. Ik mag toch echt aannemen dat niemand hier op de hoogte is van alle 1115 dossiers in deze. Toch?

Theodorus.Goldbach | 02-04-22 | 22:13 | 5

Dan staat er als het goed is een andere omschrijving in het dossier dan:
''Kan geen geschikte thuis situatie bieden.''
Die je dan bent kwijt geraakt omdat je onterecht als fraudeur werd bestempelt.

mmx | 03-04-22 | 09:38

@mmx | 03-04-22 | 09:38:

In de basis gaat Jeugdzorg er altijd vanuit dat het voor de kinderen beter is om bij hun biologische ouders te blijven. Zo kunnen kinderen meestal wel blijven als 1 van de ouders iets crimineels heeft gedaan in de trend van fraude of winkeldiefstal. Kinderen kunnen ook wel vaak blijven als 1 van de ouders verslaafd is maar daar keihard aan werkt en duidelijk nuchter is en (voorlopig) blijft. De graadmeter is dus meer "doet deze ouder alles om de kinderen goede thuissituatie te geven" zo ja, dan word dat toch meestal gezien als de beste optie. Zo nee, dan word er gekeken naar een uithuisplaatsing.

Ook bij Jeugdzorg zal je prutsers hebben maar ik acht de kans laag in dat er bij alle 1115 kinderen er niets anders speelde dan "armoede".

Theodorus.Goldbach | 03-04-22 | 14:29

De feiten zijn dat in 2/3 van de uithuisplaatsingen geen verbetering of verslechtering optreedt. In grote meerderheid is de uithuisplaatsing dus niet effectief en helpt het kind van de regen in de drup. Daarbij is het ook nog eens zo dat een eenmaal uithuis geplaatst kind vele verschillende voogden van de jeugdbescherming voorbij ziet komen, die allemaal weer anders tegen de "casus" aankijken.
Want alleen halve criminelen blijven langer dan 5 jaar werken bij deze staatsontvoerders (die op geen enkele wijze iets in de weg wordt gelegd).

jojan | 03-04-22 | 17:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Feynman.... leer het nou eens. Nederland kent GEEN Trias Politica.

De regering kan wetten indienen, net zoals de Tweede Kamer. Scheiding der machten houdt een scheiding van de wetgevende macht (de Tweede Kamer), de uitvoerende macht (dat zou de regering moeten zijn), en de rechtsprekende macht in (en we hebben dan tegenwoordig de opsporing (politie) en het Openbaar Ministerie (OM) onder hetzelfde ministerie geschoven - want "efficient" en ook onwenselijk). Die scheiding bestaat in Nederland niet. Niet op papier, niet in de (politieke) werkelijkheid.

Daarnaast heeft de Raad van State heeft een zeer dubieuze rol. Dé voornaamste adviseur van de regering en tegelijkertijd de hoogste bestuursrechter. Met andere woorden de slager die zijn eigen vlees mag keuren. Dit is ook de club die alle belastingambtenaren heeft vrijgepleit.

PS: Er is ook geen Trias Politica bij de EU. Het Europees Parlement is een lachertje dat niet eens wetten mag indienen (dat is aan de ongekozen Commissie voorbehouden met idioten als UvdL en Timmerschwanz - de clusterf*ck is compleet).

Louter Leuter | 02-04-22 | 22:03 | 1

De EU is geen staat. Ze leent op de scheiding der machten binnen de lidstaten. Helaas snapt daar niemand dat NL gewoon niet aan de eisen voldoet. DE en FR denken gewoon het zal wel goed zijn. En verder is het te klein.

redanx | 03-04-22 | 09:43

Misschien de volgende keer in een groene t-shirt met korte mouwen?. Doet het goed op de tv.

Phantomas | 02-04-22 | 22:02 | 2

Een oranje shirt met een zescijferig nummer op de borst is toepasselijker.

lekgoot | 02-04-22 | 22:59

Je kan een president wel een groen t-shirt aantrekken maar Rutte zal nooit een comedian worden, hij is zelf de enige die om zijn grappen lacht.

W_F | 02-04-22 | 23:02

De affaire doet me denken aan de documentaire 'Collective' van Alexander Nanau over het onvoorstelbare schandaal in de gezondheidszorg in Roemenië in 2015.

Colin.Fart | 02-04-22 | 21:59

Ik zeg het kort en verantwoord, Deze rutte , Mark Rutte is een sociopaat .... maar.... we hebben hem allemaal gekozen.... dus jullie zijn het ook allemaal .. het is niet anders ;)

Zorbadabuddha | 02-04-22 | 21:54 | 2

"we hebben hem allemaal gekozen" Stem anders al jaren op Geert Wilders, spreek lekker voor jezelf.

keistad | 02-04-22 | 22:00

Psychopaat is per definitie meer van toepassing.

Neuth | 02-04-22 | 22:15

Gladder dan glad zijn ze er niet . Hoe triest dat je met dit verhaal je kind kwijt raakt. O ja met nog een beschuldiging erbij ." Er was meer aan de hand" . Wat een loser kun je zijn om met je eigen falen nog een stamp na te geven. Rutte rot op.

foxhunter | 02-04-22 | 21:50

Blijkbaar weten heel veel mensen niet dat Jeugdzorg en de Kinderbescherming misschien wel de meest gehate en controversiële instellingen in NL zijn. Praat eens met ouders waarvan de kinderen uit huis zijn geplaatst. Die zijn het nooit eens met die uithuisplaatsing en die aversie tegen deze instellingen is dus zo oud als de weg naar Rome. Voor zover er sprake is van 'ontvoeringen' dan vinden die, in de ogen van de ouders van uithuisgeplaatsten, al sinds jaar en dag plaats en niet sinds de toeslagenaffaire.
Als de nu ontstane heisa iets positiefs moet opleveren, dan zou de hele werkwijze van Jeugdzorg, Kinderbescherming, jeugdrechters én wetgeving grondig bekeken moeten worden.
Misschien blijkt dan dat er structureel iets mis is en ouders sinds jaar en dag onrecht wordt aangedaan. Dus niet afgaan op incidenten vanwege een hijgerige Pannekoek die iets roept over 'staatsontvoeringen' maar veel dieper graven om te zien wat er structureel mis is.

Amsterdamsko | 02-04-22 | 21:50

Ik zou het niet in mijn hoofd halen om te schreeuwen op m'n blog dat kinderen teruggeplaatst moeten worden in een situatie waar jeugdzorg en/of GGD ze juist uit had gehaald omdat het niet doenbaar was. Dit soort zaken zijn zo complex, daar moet de politiek en de commentators van wegblijven. Naar mijn mening. Het zijn allemaal lege kreten anders. Er is nooit een zwart-wit hier. En het gaat om een totaalprobleem van 40000-50000 uithuisgeplaatsten. Dat de belastingproblemen zich ook en bij uitstek niet-functionerende onveilige gezinnen betreffen zou geen schok moeten zijn.

GeenAccount | 02-04-22 | 21:44

Gelukkig hebben we Mark, anders was het nog veel erger geweest.

Mr_Natural | 02-04-22 | 21:38 | 1

Precies, stelt u zich maar eens voor dat Sigrid op zijn plek zou zitten.

Veepert | 02-04-22 | 22:02

Ze moeten hier gewoon een oud topambtenaar van Justitie op zetten. Is Joris Demmink nog beschikbaar?

Zack Hooi | 02-04-22 | 21:37 | 1

Of buitenlandse experts Jimmy Seville of marc dutroux

Habe das Gewust | 02-04-22 | 21:48

Ik begrijp de stemgerechtigde Nederlanders al een tijdje niet!

pushpins | 02-04-22 | 21:36

Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom dit nog niet tot excessen heeft geleid. Als ik mijn kinderen zou moeten afstaan door het faalbeleid van een ambtelijk apparaat zou ik daar iemand toch op z'n minst op willen aanspreken en verantwoordelijk voor willen houden. Goedschiks of kwaadschiks.

Stijlloze bezoeker | 02-04-22 | 21:30 | 3

Ik zou voor het laatste kiezen, tijd van goedschiks is dan al voorbij

sgaapje | 02-04-22 | 21:49

En waarom een Nijntje op de achtergrond.?
Zo van kijk mij eens gevoelig zijn.? Of zoiets. Man man!

aardv@rk | 02-04-22 | 21:21 | 6

Een van de 811 adviseurs van dit kabinet wilde kennelijk Nijntje als Nederlands exportproduct onder de aandacht brengen.

drs.Nee | 02-04-22 | 21:32

Die Nijntje maakt ons duidelijk dat ten minste één van de 1115 kinderen naar het Torentje is verhuisd.

Cor Netto | 03-04-22 | 10:22
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoe meer Rutte faalt, hoe populairder hij wordt

thanseeuwen | 02-04-22 | 21:20 | 2

Raar maar waar..

Wijze uit het Oosten | 02-04-22 | 21:24

@Wijze uit het Oosten | 02-04-22 | 21:24: niet zo heel vreemd als je bedenkt dat een flink deel van dit hoogopgeleide land even incompetent is. Identificatie……..

ExitTrajectum | 02-04-22 | 21:38

De regering doet z'n best om van het CBS een incompetente zooi te maken zodat de cijfers een hele regeerperiode achterlopen. Een beetje zoals poetin z'n best doet om van het rusische leger een incompetente zooi te maakt zodat zijn veiligheidsdiensten niets te vrezen hebben van een militaire coup.

De laatste cijfers over Nederlandse gasvoorraden (dus waarop de Nederlandse regering belangrijke beslissingen moet nemen) zijn van 2019. Dus beslissingen over de komende winter worden gedaan op basis van cijfers van 3 of 4 jaar oud in plaats van actuele cijfers.

W_F | 02-04-22 | 21:18 | 1

Rake tegel mijn waarde!

aardv@rk | 02-04-22 | 21:34

Ruis creëren..

Niets meer, niets minder…

Wijze uit het Oosten | 02-04-22 | 21:14

Het ging mis toen de belastingdienst ook een uitkerende instantie werd. Alle aanvragen werden gehonoreerd met een controle achteraf. Daar ging het mis.

Na controle deed de belastingdienst waar ze goed in zijn: innen!
Uiteraard was de poen toen al verdampt.

Weet uit ervaring dat een 'uitkerende' regeling stopzetten bij de belastingdienst een drama is. Tot op heden is het na 5 jaar nog niet gelukt om de voorlopige teruggaaf vanwege hypotheekrente stop te zetten. Vorig jaar eindelijk gelukt dacht ik, maar kreeg dit jaar weer eenmalig een bedrag overgemaakt...

In mijn geval zijn dit geen wereldbedragen en hou daar rekening mee. Ooit die voorlopige teruggaaf aangevraagd vanwege geen rente meer op de jaarlijkse teruggaaf.

Beerput moet echter wel aan beide kanten volledig opengetrokken worden. Ook de moeders die jarenlang onterecht toeslagen hebben ontvangen zijn niet helemaal brandschoon. Voor zover ik weet zijn er prima regelingen te treffen met de belastingdienst over terugbetalingen.

Bejaarde moeder van een vriendin van me heeft bijna een jaar de kinderopvangtoeslag van iemand anders ontvangen. Oude wijfie hield dit stil, pinde die poen maandelijks, verstopte die poen en kocht er leuke dingen van.

Deel van de poen is teruggevonden en teruggeven aan de belastingdienst, voor de rest is een regeling getroffen van een paar tientjes per maand.

CarelJan7937 | 02-04-22 | 21:12 | 3

Wie een kuil graaft voor een ander...

neonreclame | 02-04-22 | 21:18

Aanvulling: ging om ruim 10.000 Euro. Wellicht kreeg het oudje deze toeslagen van iemand anders al een paar jaar. Uiteindelijk is 5000 teruggevonden door haar dochter.

CarelJan7937 | 02-04-22 | 21:19

Rutte fileren op dit onderwerp kan niet genoeg herhaald worden. Helaas komt ie als een soort Terminator 2 steeds weer terug op het toneel om z’n volgende doelwitten het leven zuur te maken.

HebjeHemweer | 02-04-22 | 21:08

Ik kan mij toch zeker wel voorstellen dat dit allemaal best ingewikkeld is. Er wordt hier enorm het accent gelegd op dat de ouders een soort van recht hebben om zo snel mogelijk hun kinderen terug te krijgen. Maar hoe zit het met de kinderen? Willen zij wel/niet zo snel mogelijk terug? Hoe is het met de vertrouwensband? Wat willen de kinderen? Hoe kijken de kinderen nu naar hun biologische ouders? Hebben kinderen misschien wel enorm nare herinneringen aan de tijd dat ze nog bij hun biologische ouders waren? Ja als dat zo is kan het dan wel de schuld van de overheid zijn maar ik denk dat vooral ook de kinderen moeten meebeslissen. En wellicht gaat dat allemaal in sommige gevallen heel lang duren. Van een wenmiddag naar een wendag naar een wendag naar twee wendagen en nachten naar een wenweek enzovoort. Ik denk dat hier toch wel wat te makkelijk over wordt gedacht.

Leptob | 02-04-22 | 21:07 | 4

Misschien nog eens 10 rapportjes over laten volschrijven door 'consultants' (lees: zakkenvullende bevriende expolitici).

Ir_HardGelag | 02-04-22 | 21:53

Nare herrineringen zullen er vast zijn met alle geld problemen.
De vraag is meer of de maatstaaf moet zijn dat het kind aangeeft het nu leuker te hebben. Dan kun je eigenlijk alle kinderen wel herplaatsen na een nare periode.

mmx | 03-04-22 | 09:45
▼ 1 antwoord verborgen

Tja. Je wil een grote overheid. Je krijgt een grote overheid. Brought to you by de partij van de kleinere overheid. Misschien moeten we, als we een grote overheid willen, dat overlaten aan een partij die dat ene moer interesseert.

konjodebonjo | 02-04-22 | 21:07

Welk russisch bezit staat hier precies? Op welke bankrekeningen? Bekt wel lekker ‘ja maar de zuidas!’ ‘Hep op follow the money gestaan’, dus is het waar. Ik vermoed dat de oligarchen die nederland hebben gebruikt dat via vennootschappen hebben gedaan die, als de ubo al bekend is, waarschijnlijk geen rekening in nederland hebben. Wat kun je dan doen? De aandelen bevriezen denk ik. De tegoeden staan waarschijnlijk in andere landen. Ik pretendeer het niet te weten, maar de casus is wel wat moeilijker dan omzigt met zijn “russische boten konden gewoon nederland uitvaren” verhaal pretendeert. En iedereen praat elkaar lekker na. Ja frankrijk heeft wel miljarden bevroren. Daar hield de russische centrale bank tegoeden aan. Hier kennelijk niet.

BobDobalina | 02-04-22 | 21:05 | 7

Wopke heeft het niet direct toegegeven, maar het duurde allemaal wel erg lang. En die geldjongens zitten echt niet stil.
Bijna verdacht lang....
Heee....zouden ze de overheden traineren?

AdvocatusDiaboli | 02-04-22 | 21:32

@bijna_raak | 02-04-22 | 21:17: even over de ‘zuidasconstructies’: dit zijn waarschijnlijk BVtjes waar misschien een gesanctioneerde de ubo van is. De bezittingen van die BV zijn zeer waarschijnlijk weer aandelen van een limited of andere vennootschap in een exotisch belastingparadijs. Die limited heeft waarschijnlijk in dat land rekeningen staan en die kan de trustboer op de zuidas niet bevriezen. Het wordt pas interessant als via doe constructie vastgoed wordt gehouden in Nederland. Maar dat vastgoed loopt niet weg. Aangezien er volgens mij geen ubo register aan het kadaster is gekoppeld is dit wellicht ook lastiger uit te zoeken. Mocht het vastgoed worden verkocht is de notaris overigens wel verplicht om uit te zoeken wie de ubo achter de verkopende rechtspersoon is en zal geen medewerking mogen verlenen als dat een gesanctioneerde is. Maar het zou leuk zijn als de echte sanctierechtspecialisten zich in de panelen melden…..

BobDobalina | 02-04-22 | 21:49

@BobDobalina | 02-04-22 | 21:49:
Daarnaast is het een complete verspilling van tijd aangezien het geen inname betreft maar een tijdelijke maatregel omtrent gebruik.

mmx | 03-04-22 | 09:49
▼ 4 antwoorden verborgen

Klinkt allemaal zwaarder dan het is. Ik verafschuw de staat die dit heeft bewerkstelligd en wil niet de verkeerde indruk geven dat het niks is. Integendeel juist. Maar ik denk vanuit die kinderen. Dat komt vaak wel weer goed. Net als dat het goed komt als ouders scheiden. Het is volkomen kut wat er is gebeurd maar voel je niet klote. Het zijn de ouders die meer verlies zullen hebben. De jeugd heeft alles nog voor zich. Pluim dus voor alle 'slachtoffers' die geen aandeel hadden in het leed dat hun overkwam en zelf nul aandeel hadden hierin. Ik ben zelf na een weloverwogen ingeving van huis weggegaan op mijn 15e en nooit meer teruggekeerd. Ik voel mee met alle mensen uit een gebroken of tekortschietend gezin. Maar wij hebben ons hele leven nog voor ons. Zit er niet teveel over in dus laat je emoties je niet leiden. Heb juist hoop en vertrouwen dat het merendeel wel op zijn voetjes terecht komt. Wat betreft de verantwoordelijke ouders kan ik niet veel zeggen. Die zullen veel pijn hebben van het onrecht hen is aangedaan en van de schuldgevoelens die overheersen. Maar mijn hart ligt bij de uithuisgeplaatsten en ik heb goede hoop dat het wel goed gaat komen. Het leven heeft vele obstakels.

R. Skickr | 02-04-22 | 21:04 | 8

@Ir_HardGelag | 02-04-22 | 21:57:
Erg belangrijk om op tijd een huisje te kunnen huren of kopen in een veilige buurt, een toekomst opbouwen, uiteraard. Maar dit gaat over een ander (intrinsiek) niveau levenskwaliteit en mentale gesteldheid.

letopuwzaak | 02-04-22 | 22:04

Tuurlijk is nuance op zijn plaats. En inderdaad vanuit mezelf beredeneerd. En voor het overige lees even goed. Ik verafschuw wat er gebeurd. Ik steek alleen een hart onder de riem voor een ieder bij wie, verklaarbaar, de moed in de schoenen zakt bij zoveel leed.

R. Skickr | 02-04-22 | 22:20

@R. Skickr | 02-04-22 | 22:20:
Sprak duidelijk uit je vriendelijke tegel, hoor!

letopuwzaak | 02-04-22 | 22:39
▼ 5 antwoorden verborgen

Institutioneel racisme en knevelarij, alleen bij de belastingdienst.
De gemiddelde moordenaar of pedofiel lijkt meer kansen te krijgen dan personen die al dan niet (on)terecht bij de belastingdienst problemen hebben, is in weinig gevallen proportioneel te noemen.

Reebensteeltje | 02-04-22 | 21:01 | 4

@BobDobalina | 02-04-22 | 21:07: liever niet jezelf als maat van anderen nemen we kunnen toch niet allen zo voortreffelijk in de aars van Rutte kruipen.

bijna_raak | 02-04-22 | 21:19

@BobDobalina | 02-04-22 | 21:07:
De gemiddelde reaguurder is niet hetzelfde als een institutie zoals de belastingdienst die zodanige invloed op mensenlevens kunnen hebben. Het downplayen door te wijzen naar anderen die nog erger zijn maakt het niet minder fout wat zij mensen hebben aangedaan.

Reebensteeltje | 02-04-22 | 21:21

@Reebensteeltje | 02-04-22 | 21:21: ik probeer aan te geven dat ik vind dat de belastingdienst best onderscheid mag maken naar nationaliteit bij steekproeven als daar objectief goede gronden voor zijn. Een stelling die, buiten de toeslagenaffaire die tot in den treure wordt uitgemolken om de onvrede te uiten over de regering, hier normaliter breed zou worden gedeeld.

BobDobalina | 02-04-22 | 21:33
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Clemsel | 02-04-22 | 21:00

Ik geloof best dat in een aantal gevallen de toeslagenaffaire een rol heeft gespeeld, of zonder deze affaire de uithuisplaatsing niet had gehoeven. Maar dat geldt maar voor een beperkt deel. In het grootste deel speelt er heel wat anders. Zo geef je ook veel mensen valse hoop, die hun kinderen zelf echt niet terug gaan krijgen.

Het brein erachter | 02-04-22 | 21:00 | 11

@Papa Jones | 02-04-22 | 21:40:
Dat kan zo zijn, het kan ook niet zo zijn.
Iedereen heeft wel problemen of itches in meer of mindere mate. Financiële ruïnering kan je dan zeker over de rand duwen.

Duwbak_Linda | 02-04-22 | 21:49

@Papa Jones | 02-04-22 | 21:40:
Daarom zou het ook absurd makkelijk moeten zijn om de financieel gevallen eruit te filteren. Dan is de reden namelijk gebaseerd op het niet kunnen bieden van een ''thuis situatie''. Onstaan door financiele problemen.

mmx | 03-04-22 | 09:54

@Papa Jones | 02-04-22 | 21:40: Ik ken het jeugdbeschermingswereldje ook. In geen enkel dossier dat ik voorbij zag komen stonden geen vette door de jeugdbeschermer verzonnen of aangedikte - "feiten". Ik ben geen enkele integere jeugdbeschermer of pleegzorgmedewerker tegen gekomen.
In uw wereldje zou eigenlijk iedereen wel uithuis geplaatst kunnen worden, altijd kan het beter tenslotte!

jojan | 03-04-22 | 17:34
▼ 8 antwoorden verborgen

Een béétje probleemgezin heeft ook schulden.

Papa Jones | 02-04-22 | 20:57 | 6

@neonreclame | 02-04-22 | 21:04: Nou, als ik alles van tevoren had geweten... had ik óf blijven huren, óf zo'n nieuw huis kopen dat je er geen omkijken naar hebt.

Papa Jones | 02-04-22 | 21:38

@Papa Jones | 02-04-22 | 21:38:

Jij krijgt straks een liedje van mij...

neonreclame | 02-04-22 | 21:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Duizenden euro's per maand per kind toeslag, blijkbaar is dat heel gangbaar.
Weet ik weer waarom ik zelf zo weinig van mijn zuurverdiende centen overhoud.

2voor12 | 02-04-22 | 20:55 | 4

Je kunt je ook afvragen waarom die toeslagen nodig zijn.
Waarom er zorgtoeslag bestaat.
En er dan nog steeds zorgmijders zijn. In Nederland. Anno 2022.
Dat is eigenlijk best raar.

Of het is allemaal te duur (waar blijft dat geld dan? bonussen? aandeelhouders?) of mensen verdienen niet genoeg.

AdvocatusDiaboli | 02-04-22 | 21:10

@AdvocatusDiaboli | 02-04-22 | 21:10:
Ik vraag me af waarom de opvang van een kind zo duur moet zijn. Ze hebben toch niet allemaal een privé-oppas? Waar gaat dat geld dan aan op bij zo een oppas-lokatie waar ze tientallen kinderen hebben?

2voor12 | 02-04-22 | 21:13
▼ 1 antwoord verborgen

Wees een vent? De nageboorte van een weekdier??

JohanF | 02-04-22 | 20:55 | 1

Er zijn kwallen met meer ruggengraad als Rutte.

Zack Hooi | 02-04-22 | 21:38

Lol en de communicatie sjappo vond het wel slim een Nijntje pop op de achtergrond te zetten voor de Ik ben betrokken vibe. #kots

roflastc | 02-04-22 | 20:53 | 1

Scherp gezien.

Kameraansteker | 02-04-22 | 20:58

De multiproblemgezinnen zijn over vertegenwoordigd in de toeslagenaffaire. Er is dus hoogstens een statistisch verband tussen de uithuisplaatsingen en de toeslagenaffaire.
Daarnaast kiest de jeugdzorg pas als allerlaatste voor uithuisplaatsing, en alleen uit noodzaak. De afweging is danndat bij de ouders blijven nog schadelijker is dan een uitplaatsing, wat idd schadelijk is voor deze kinderen.
Helaas krijgen we met deze affairre een kijkje op de onderste tredes van de maatschappelijke ladder. Daar wonen veel ouders die ook zonder toeslagenaffaire niet voldoende in staat zijn voor kinderen te zorgen.

zeeman73 | 02-04-22 | 20:53 | 2

Jep. Met geld los je niks op, bij multiprobleemgezinnen.

Papa Jones | 02-04-22 | 21:00

Laat me niet lachen, hoe meer uithuisplaatsingen hoe meer geld.

bijna_raak | 02-04-22 | 21:22

'Mark Rutte verdedigde zich door te stellen dat in _alle_ 1115 dossiers wel iets speelde waardoor terugkeer bemoeilijkt wordt. Dat was een ranzig televisiemoment van onze premier.'

Want deze bewering klopt niet? De 1115 dossiers zijn allemaal dossiers waarin voor de rest niet zo veel aan de hand was?

Keutels | 02-04-22 | 20:50 | 2
-weggejorist-
-Sloppie- | 02-04-22 | 21:00

Ach moet ik ten eerste onze liegende Nokia geloven, ten tweede zal hij alle dossiers zelf doorgenomen hebben, drie hij laat het onderzoeken door betrokken zelf, vier het onderzoek is er niet op gericht om misstanden te hertstellen, vijf het gaat om veel meer gevallen, zes vaststaat dat NL veel meer uithuisplaatsingen kent dan vergelijkbare landen.

bijna_raak | 02-04-22 | 21:27

In een functionerende rechtsstaat hadden we nu niet eens een kabinet.

smdyasc | 02-04-22 | 20:50

De manier hoe in sommige gevallen burgers worden vermalen is zacht gezegd griezelig.
Het gaat nu toevallig over de kinderopvangtoeslag.
Maar in het algemeen..
is er dan niemand in die organisaties bij al die schrijnende gevallen die op de rem trapt en denkt 'he, dit is raar, hier klopt iets niet.' ? Dit kunnen we niet maken ?
Of lukt dat niet meer met een angstcultuur en wetuitvoerders die gewoon de regeltjes volgen.
En was er een meldpunt van Leijten nodig om het nog in de landsbestuurslaag te krijgen.
En als dat zo is, hoe is dat zo gekomen?
Want daar zit de clou...

AdvocatusDiaboli | 02-04-22 | 20:49 | 6

@bijna_raak | 02-04-22 | 21:29:
Jeugdzorg is een zwart gat in de begroting van middelgrote gemeentes (dus meer bureaucratisering). De medewerkers moeten roeien met de riemen die ze hebben en ze doen het nooit goed.

Duwbak_Linda | 02-04-22 | 21:35
▼ 3 antwoorden verborgen

En hoeveel kinderen zijn niet uit huis geplaatst waar dat wel had gemoeten? Of is dat minder interessant om moreel verontwaardigd over te zijn.

_pacman_ | 02-04-22 | 20:48 | 2

Ha!
Er is een wachtlijst, dat wil je niet weten.

Papa Jones | 02-04-22 | 20:55

In Canada verdwenen er tienduizenden kinderen, vraag even hoe ze dat deden.

Astroturfer | 03-04-22 | 10:09

"Natuurlijk waren deze uithuisplaatsingen terecht"
"Waar rook is, is vuur"
"En deze ouders hadden allemaal allochtoon klinkende namen"

Osdorpertje | 02-04-22 | 20:47 | 1

"Waar rook is, is vuur"
Dat is wel de meest waardeloze en zelfs gevaarlijke 'onderbouwing' waar iemand mee kan komen.
Het is namelijk geen onderbouwing, maar een bewering zonder onderbouwing.
Het is eigenlijk roddelen.
Iemand kan namelijk ook zelf een self fulfilling zelfbedacht rookbommetje afsteken en gaan wijzen.
Of misschien staat er wel heel iets anders in te roken. Of is iemand tegen wil en dank in iets terecht gekomen.

AdvocatusDiaboli | 02-04-22 | 20:54

Fantastisch nummer!

pibasso | 02-04-22 | 21:30

"Mark Rutte, wees een vent". Daar zit 'm de crux.

Kameraansteker | 02-04-22 | 20:46 | 1

Het interesseert hem geen reet, al pretendeert hij van wel.

TonAlias | 02-04-22 | 21:00

1115? Hahahahaha, nee joh we zijn nog steeds een gaaf land. Zo is Mark.

whitechocolateface | 02-04-22 | 20:46

"Vul deze papieren maar in. Dan betaal je geld en dan krijg je geld terug. Maar hou dat geld wel vast want misschien willen wij het later wel terug. En als je het terug krijgt dan gaan wij kijken of je wel recht had op het geld dat jij eerst betaaldT hebt."

Simpele neons zijn niet snugger,,,,

neonreclame | 02-04-22 | 20:43 | 1

Intussen staan de schuldeisers op je deur te bonken.

AdvocatusDiaboli | 02-04-22 | 21:01
-weggejorist-
Pimhadgelijk | 02-04-22 | 20:42
-weggejorist-
-Sloppie- | 02-04-22 | 20:41 | 3

Rutte een vent? Hoe denken ze daar in het buitenland over?
https://leefspiritueel.nu/zelensky-aan-nederlandse-overheid-en-rutte-jullie-zijn-te-slap/

Zwezerik | 02-04-22 | 20:37

"Een complexe constructie, daar begint de belastingdienst niet aan,"

Is dat niet het begin van deze waanzin..??

neonreclame | 02-04-22 | 20:35

Oef! Volgens mij heb ik iemand gekwetst?!

BadPatNL | 02-04-22 | 20:34

"Mark Rutte, wees een vent"

Dat zal het nooit worden. Daar heb je een ruggengraat voor nodig en dat heeft dat bakje vla niet en niemand van zijn collega's ook.

Zwezerik | 02-04-22 | 20:32 | 1

Dat straalt slecht af op lekkere vla.

SDI | 02-04-22 | 20:50

Met rutte als vriend heeft men geen vijanden nodig,het vreemde is dat er nog steeds teveel mensen op stemmen.

Coolcalmcollected | 02-04-22 | 20:32 | 1

Omdat er nooit een goed alternatief is geweest. Daarom blijven veel mensen op hem stemmen.

halfvolle glas | 03-04-22 | 08:58

Mark Rutte een vent?
Een glibberaal met allemaal kutsmoesjes.

Zitvlak | 02-04-22 | 20:31 | 1

Trutte is non-binair.

Mahatma | 03-04-22 | 11:13
-weggejorist-
BadPatNL | 02-04-22 | 20:31 | 1

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen