Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Willem Engel vanmiddag voorwaardelijk vrij: moet zich houden aan socialmediaverbod

Tja hmmm nou nee hè

Vreemd persbericht in de vreemde rechtszaak tegen vreemde snuiter Willem Engel. De rechtbank heeft besloten dat Willem Engel vanmiddag om 16:00 uur wordt vrijgelaten, maar alléén als hij tot het einde van zijn strafzaak niet gaat twitteren of Facebooken: "Een van de voorwaarden waar de Rotterdammer zich aan moet houden is dat hij zich onthoudt van uitingen op social media", anders moet hij alsnog 90 dagen brommen. Fijn voor iedereen die niet lastig gevallen wil worden door al die tyfus irritante berichten van Willem Engel, maar minder fijn voor iedereen die in Nederland woont en dus zomaar bevolen kan worden geen gebruik meer te maken van zijn vrijheid van meningsuiting, nog vóórdat de rechter een definitieve uitspraak heeft gedaan. Voor zo'n vergaande inperking van iemands (wel iemand die een lul is, maar goed) uitingsvrijheid is dit wel een erg summier persberichtje, rechtbank van Rotterdam. Wordt vervolgd (Engel, maar ook deze zaak dus, red.). 
UPDATE: Uitspraak rechtbank nu ook online en werpt ander licht op de zaak. Engel heeft zelf aangeboden niet meer te twitteren en te Facebooken, om herhalingsgevaar te voorkomen. "Ook de grond van het herhalingsgevaar is nog van toepassing, zij het dat de rechtbank van oordeel is dat dit gevaar – gehoord de toelichting van de verdachte die heeft aangeboden zich te onthouden van uitingen op social media - met het verbinden van voorwaarden aan een schorsing, voldoende kan worden tegengegaan."

Is dit alles?

Reaguursels

Inloggen

Van mij had hij nog wel een jaartje of 10 vast mogen zitten. Wat een ongelooflijke Dildo is die vent.

kevin1975 | 31-03-22 | 11:49

Wat ik minstens even zorgelijk vindt als de overheid die alles maar loopt te censureren , is dat het comment van win hierboven is weggejorist. GeenStijl is allang niet meer een vrije plek op het internet. Tijden veranderen maar verbeteren duidelijk niet. Mijn laatste bezoek hier. Sterkte ermee.

sr69 | 30-03-22 | 22:11
-weggejorist-
bolletje kaas. | 30-03-22 | 19:27
-weggejorist-
pushpins | 30-03-22 | 16:25

Is een artikel of opiniestuk publiceren op je eigen website "social media"?

Binnenbaan | 30-03-22 | 15:15 | 1

Wat mij betreft wel.

Papa Jones | 30-03-22 | 15:27

Tsja, inperking van meningsuiting op sociale media. Nog plekken over waar dat wel kan dus. En het alternatief is opgesloten blijven. Dus het lijkt me gewoon een passende maatregel.

Het brein erachter | 30-03-22 | 15:01

Nu maar hopen dat hij een paar jaar cel krijgt.

blikjegrolsch | 30-03-22 | 14:48 | 2

Voor wat? Omdat hij praat?

jitro | 30-03-22 | 17:34

Nog ff en je wordt gevangen gezet omdat je "opruiende teksten" plaatst over gangster Hugo de Jonge die als maffioso een vriend/partijgenoot een miljoen toe schoof.

boerk | 30-03-22 | 18:43

Had iemand de grap Willem met de Waterpomptango al gemaakt?

JWZ_JMK | 30-03-22 | 14:45 | 1

Nee, maar wel met de Ballroom nijptango, en de Nuevo combinatietango.

Torquemada | 30-03-22 | 14:57

Oké, hoeveel imams gaan we nu opsluiten? Oww nee dat zijn brave Hendrikken..

P47Thunderbolt | 30-03-22 | 14:43

Deze teringlijder roept dus mensen op om GGD- medewerkers te fotograferen "voor later". Wat mij betreft gaat hij levenslang van alle sociale media af.

TheBigKirth | 30-03-22 | 14:35 | 2

Dat dus..... Ik zie dagelijks mensen die achter Willem aanlopen en dat hij niets verkeerds doet. OK, zijn standpunt is wat mij betreft toegestaan maar zeuren over je eigen privacy en tegelijk oproepen om die van de ander te schenden en dreigen met tribunalen gaat mij te ver naast de vele fotoshops en andere fake berichten die ook door hem in de wereld worden geholpen.

Sinclair | 30-03-22 | 14:50

vind het best, maar dan moet duivendak ook de cel in aen al die ASnti-fa figuren dfie oproepen FvD aanhangers en PVV aanhangers aan te vallen ook levenslang de cel in. Dat figuur die impliciet om een moornedar voor Baudet, moet dan ook levenslang de cel in (waar is volkert als je hem nodig hebt) . Ik vind het best, maar dan wel rechtsgelijkheid voor alle kanten van het politieke spectrum. Anders is het een politiek zaak en geen rechtszaak.

Snap_het_ook_niet | 30-03-22 | 15:51

Makkelijk te omzeilen. Je laat iemand anders jouw account beheren, of verhuurt je account tijdelijk.

Zoelense Hobbyboer | 30-03-22 | 14:35 | 2

Of gewoon andere nick. Klaar.

Bull-Sunnyboy | 30-03-22 | 14:56

Billy Angel, ofzo.

Bull-Sunnyboy | 30-03-22 | 14:59
-weggejorist-
win | 30-03-22 | 14:28 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

Engel c.s. kennende gaat ie doorprocederen tot aan de Hoge Raad. Zeer benieuwd of er nieuwe jurisprudentie uit voort gaat komen. Want in hoeverre is er sprake van strafbare opruiing als je oproept tot een vreedzame demonstratie, maar als enkelingen uit die groep demonstranten aan het vechten en vernielen overgaan?

theo-is-dood | 30-03-22 | 14:26 | 1

*gaan

theo-is-dood | 30-03-22 | 14:27

Quote van @viruswaarheid via Twitter n.a.v. het verbod;
"Maar daar vinden we wel wat op"
Zo kennen we de dwaasjes weer.

MK27 | 30-03-22 | 14:14 | 2

dwaasjes??... en wie bent u?

win | 30-03-22 | 14:30

Is dat juridisch mogelijk? Iemand de mond te snoeren?

mazel_tov | 30-03-22 | 14:10 | 7

@Lorejas | 30-03-22 | 18:08: Ja, ik ga ervan uit dat de reaguurder altijd iets zinnigs te melden heeft ;)

mazel_tov | 30-03-22 | 18:21

Vera Bergkamp doet 't dagelijks.

Cor Netto | 30-03-22 | 18:34

@mazel: mwooooh, ik?

Lorejas | 30-03-22 | 18:35
▼ 4 antwoorden verborgen

Dus hij mag niet meer twitteren tot er een uitspraak is?
Heel simpel.
Zaak rekken en seponeren...
Bij een sepot is er geen uitspraak...
Et voila!

Timbo de Pimbo | 30-03-22 | 14:06

Hou's op met de strijder uit te hangen, als ik hier iets zeg wat GS niet bevalt krijg ook een weggejorist of zelfs een opgerot. Waarom zou dat in het geval van die kwal ander moeten zijn indien hij daadwerkelijk de boel ligt op te ruien, wat nogal in een andere categorie van grootte is dan er hier op wijzen dat misschien sommige artikeltjes heel misschien wel op Glamorama beter tot hun recht zouden komen.

zwellevertje | 30-03-22 | 14:05 | 1

Simpel verschil...

Ik kies hier voor.... Zoals ik bij jou misschien de schoenen moet uittrekken bij het betreden van het huis.. Gaat helemaal goed...

Wat hij schreeuwt en wat er daadwerkelijk aan narigheid is veroorzaakt staat in een schril contrast...

neonreclame | 30-03-22 | 14:22

In 2009 kon je op Twitter crack maken en niemand boeide het, wat een tijden.

Baksteenbakker | 30-03-22 | 14:03 | 1

Je kan nog steeds je buurman in zijn behaarde anus nemen en het filmpje van het naar buiten druppende goedje op Twitter plaatsen, hebben ze geen enkel probleem mee. Zolang je maar geen aanval op wokywoky en deugiedeugie doet.

sr69 | 30-03-22 | 15:05

Het NOS-journaal opent gewoon met rare Wengel.

Patje | 30-03-22 | 14:01

Misschien is het ook wel een idee dat niet iedere mongool zomaar Twitter heeft. Ook om mensen tegen zichzelf te beschermen. Geen idee hoe dat er uit moet zien, maar zou wel lekker zijn

Behangdelul | 30-03-22 | 13:58 | 8

@Glasgow Argus | 30-03-22 | 14:03: ik wist dat ik deze Pavlov-reactie zou gaan krijgen en dat u het niet helemaal zou snappen. Geeft niet. En nee geen voorstander van Chinees model ,maar voor sommige zou het wel beter zijn.

Behangdelul | 30-03-22 | 14:18

Ja psies, meer regels! En dan ook de linker rijbaan alleen voor auto’s met minimaal 250pk graag

Drs.G | 30-03-22 | 15:29

@Drs.G | 30-03-22 | 15:29: heel goed idee de linker rijbaan reserveren voor minimaal 350pk wat mij betreft. Wel te verstaan uit een verbrandingsmotor ...

Von_Erdinger | 31-03-22 | 02:27
▼ 5 antwoorden verborgen

Hij blijkt de voorwaarden zelf aangedragen te hebben. Wellicht in de wetenschap dat hijzelf dan niet meer Twittert maar iemand zijn account beheert wel en hij daarmee dus een maas in de wet heeft waar hij de rechtspraak weer kan frustreren.
Maar het is een rare discussie. Niet mogen Twitteren of van YouTube verbannen worden is geen inbreuk op je vrijheid tot meningsuiting. Je mag immers je mening nog steeds vrij uiten.
Maar de hoorbaarheid van je mening wordt drastisch ingeperkt. Er is dus wat over te zeggen als degene die de 'juiste' boodschap verzenden meer aan bod komen dan personen waarvan arbitrair vastgesteld wordt dat hun mening niet 'juist' is.
De vraag is of het toelaten van andere geluiden op je platform ook niet onderdeel moet worden van de vrijheid van mening wetgeving.
Immers, alhoewel je in veel landen niet voor je leven hoeft te vrezen (ook discutabel tegenwoordig) als je een andere mening hebt wordt je wel 'gestraft' met uitsluiting.
Er zou dan ook gedacht moeten worden aan een digitaal 'recht van overpad'. Als het niet mogelijk is om je mening aan eenzelfde grootte achterban te verkondigen dan dient een dienst je toe te laten.

Johanvb | 30-03-22 | 13:57

Er staat dat hij het zelf heeft voorgesteld en voor de rechtbank is herhalingsgevaar een reden om voorlopige hechtenis te gelasten of verlengen dus dat is allemaal toch heel logisch.

Auchie | 30-03-22 | 13:53

“en dus zomaar bevolen kan worden geen gebruik meer te maken van zijn vrijheid van meningsuiting, nog vóórdat de rechter een definitieve uitspraak heeft gedaan. Voor zo'n vergaande inperking van iemands … uitingsvrijheid”

De raadkamer (ook een rechter) neemt hier - met met tevens ook een inhoudelijke toetsing of er een kans is op een veroordeling - zowel de maatschappij als het heerschap zelf in bescherming, er kan door de voorwaarde in ieder geval minder snel recidive plaatsvinden voor er definitief duidelijkheid over de onrechtmatigheid is. Uitermate sympathieke geste van de rechter-commissaris dus.

Corpus Callossum | 30-03-22 | 13:53

Engel zal zelf niets in de sociale media plaatsen, maar er zullen zat mensen zijn die publiceren wat zij hem in een prive gesprek hebben horen zeggen, en dat is dus niet strafbaar

me163komet | 30-03-22 | 13:52

Socia media zonder Willem Engel is geen social media.

Ikblijfnietstil | 30-03-22 | 13:51

Hoezeer je het ook oneens kunt zijn met Engel, en dat zijn de meesten, vind ik toch dat je erg voorzichtig moet zijn met het opsluiten van mensen in dit soort gevallen. Als je 132 Sr. leest, lijkt het toch te gaan om iets serieuzere vormen van opruiing dan hier aan de orde zijn.
maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/arti...

Ichneumonidae | 30-03-22 | 13:51 | 5

@me163komet | 30-03-22 | 13:55:Moeten Paul Rosenmöller en Marcel van Dam dan toch nog even voor de rechter verschijnen wegens de moord op Fortuyn?

Abject | 30-03-22 | 14:00

@Abject | 30-03-22 | 14:00:
Ho ho, de wet is zeker niet gelijk voor eenieder. Je wordt slechts vervolgd als je niet tot het politieke 'establishment' behoord en/of voor de overheid een luis in de pels vormt.

me163komet | 30-03-22 | 14:14

Hoe zit het dan met Joop van Riessen ex Commissaris Politie , die opriep om Wilders en volgers te mollen.
En die Prutser die onzer allerliefste , Zwarte Piet wilde schoppen.
en vergelijk dat weer met die 'minder' van Wilders...
Waar Opstelten weer een veel te grote rol speelde.

Torquemada | 30-03-22 | 14:46
▼ 2 antwoorden verborgen

Nederland is een dikastocratie

thanseeuwen | 30-03-22 | 13:50 | 1

een dikatastrofe

Glasgow Argus | 30-03-22 | 14:05

Willem Engel kan een persvoorlichter inhuren.

TRUMP | 30-03-22 | 13:49 | 1

Klaas Wilting toch

Torquemada | 30-03-22 | 14:47

Gaat ie nooit volhouden. Hij zal wel een omweg vinden.

brutus68 | 30-03-22 | 13:48

De journalist die meer diplomatieke/militaire lekken publiceerde dan al zijn collega`s samen, zit inmiddels al een paar jaar in de Britse EBI, als onderdeel van een heksenjacht die al elf jaar duurt.

Wat dat betreft heeft Poetin naar ons gekeken wat die met Navalny aan moest.

Willem Engel heeft twee jaar lang dingen geroepen, beetje vreemd dat het eerst anderhalf jaar geen haast had, en nu met detentie en voorwaarden alsnog zijn mond gesnoerd moet worden. Er zit een enorm contrast tussen het eerdere gedoogbeleid, en deze censureerde maatregelen. Wat is er veranderd dat de urgentie er toen niet was, en nu wel? Want hier spreken de daden van de staat elkaar keihard tegen.

Het enige wat in de tussentijd veranderd is, is niet het gedrag van Willem Engel zelf, maar de mate waarin alle coronamaatregelen zijn losgelaten. Deze timing is heel erg vreemd.

Feynman | 30-03-22 | 13:46 | 7

@BobDobalina | 30-03-22 | 13:59:
grietmetgroenefiets | 30-03-22 | 14:03 De oudste feiten dateren van juni of juli 2020. Als je iemand wil motiveren om minder feiten te plegen, moet je misschien op tijd vervolgen, en niet massale aangiften af te wachten. Binnen een rechtsstaat zou een enkele aangifte genoeg moeten zijn, en horen we niet te wachten op collectieve aangiften. Dan krijg je een soort rechtsspraak die afhankelijk wordt van een meute die in beweging komt en een voor ingevuld formuliertje ondertekend. Het is nota bene een officier van justitie die in juni 2021 wel het NRC vult, maar niet dagvaart. headtopics.com/nl/hoofdofficier-van-j... De massa-aangifte een half jaar later was onnodig geweest als tijdig was vervolgd.

Feynman | 30-03-22 | 14:16

@Feynman | 30-03-22 | 14:16: Sommige dingen kunnen beter, maar nogmaals het is niet "vreemd". Overigens is het strafrecht er niet alleen voor de speciale preventie, maar ook ter afschrikking en vergelding. Het eerste doel noopt wellicht tot eerder ingrijpen maar wordt ook nu nog steeds gediend.

BobDobalina | 30-03-22 | 14:30

@BobDobalina | 30-03-22 | 14:30:
Voorlopige hechtenis is alleen ter preventie aangezien de rechtzaak nog niet is geweest. Dus ditis wel raar. Maar als VVD66-trol heb je natuurlijk niks meer met de rechtstaat.

mikes43357369 | 30-03-22 | 18:41
▼ 4 antwoorden verborgen

Is die Engel al 45? Hij kleedt en gedraagt zich als een pubertje. Ik dacht dat hij er zo verlept uitzag door alle drugs.

Selassie | 30-03-22 | 13:45

Misschien kan hij op GS gaan posten, dat behoort toch wel tot de asociale media.

John McClane | 30-03-22 | 13:44

Nogal een inbreuk op vrijheid van meningsuiting. Wat als de rechter 2 jaar wacht met einduitspraak?

HerrSaffie | 30-03-22 | 13:43 | 7

Zaak moet binnen anderhalf jaar voorkomen, daarna automatisch seponeren.

Torquemada | 30-03-22 | 14:50
▼ 4 antwoorden verborgen

Op social media zet-ie niets zelf maar dicteert-ie een vriend of vriendin wat er op moet komen, misschien met hu account of maakt Engel een speciaal account aan.
En voor de verdere media zijn er kennelijk geen restricties voor Engel.

O.M. doet het weer: dom, dommer, domst.
En Engel is een gehaaide danser... l

MK27 | 30-03-22 | 13:41

Hoe moet hij nou met z'n debiele anti-vaxx achterban communiceren?

Diederik_Ezel | 30-03-22 | 13:40 | 4

Niet nodig, als hij zijn mening maar kan uiten. Of jij er wat mee kan of niet is bijzaak. (Te snel gelezen zie ik nu)

keistad | 30-03-22 | 14:00

Heeft-ie "personeel" voor.

MK27 | 30-03-22 | 14:07

Anti-vaxx....

Heerlijk....!!

neonreclame | 30-03-22 | 14:17
▼ 1 antwoord verborgen

Nou Engel, ga maar weer vrolijk aan het kruis hangen. Benieuwd hoe lang het duurt voordat je je volgende hersenscheet de mediaas inslingerd. Je bent immers op kruistocht en het is nu eenmaal sterker dan jezelf, toch?

Grijskijkert | 30-03-22 | 13:40

Dan maar wachten op een nieuw twitter account van ene Willem Bengel dat toevallig heel erg lijkt op die van Willem Engel.

2voor12 | 30-03-22 | 13:39

Dat is zoiets als veroordeeld worden wegens rijden bij dronkenschap, maar lekker naar huis mogen als je beloofd dat je tenminste 1 dag niet in een auto stapt.
Spreek dan gewoon vrij. Het voelt eerder aan alsof de druk om hem te veroordelen heel groot was, maar er niet genoeg reden toe was. De "straf" dan maar afhankelijk maken van een "nieuwe" regeling waaraan hij zich wel of niet houdt is volgens mij gewoon een creatieve manier om een politiek ongewenste vrijspraak te vermijden. Verder is Willem E. Een eikel, maar dat doet er hier niet toe.

Gladiator Fap | 30-03-22 | 13:35 | 1

Met notitie dat de uiteindelijke uitspraak nog komt natuurlijk, maar waarschijnlijk zou dit niet gedaan zijn als er een hoge waarschijnlijkheid op veroordeling zou zijn.

Gladiator Fap | 30-03-22 | 13:37

Bij dit soort dingen moet ik altijd aan Badr Hari denken die geen horecazaken mocht bezoeken en vervolgens doodleuk een broodje ging eten.

Keutels | 30-03-22 | 13:35

Willem Engel lijkt mij echt iemand die zich aan een social media verbod gaat houden.

Osdorpertje | 30-03-22 | 13:34 | 1

Al zijn vage kennissen hebben niet zo'n verbod toch, dus hij kan gewoon geinterviewed worden voor een filmpje van een tweet van 1 van zijn clubje.

TheOtherWhiteMeat | 30-03-22 | 13:39

Die Engel zal toch wel reaguurder hier zijn?

TheGreatMachine | 30-03-22 | 13:33 | 1

Dan zit ie vast met een miljoenmiljard van zijn matties voor eeuwig bij Joris in de kelder. Zijn er wat gesneuveld de afgelopen twee jaar.

Lorejas | 30-03-22 | 13:39

Dit is toch heel normaal bij politieke dissidenten en critici op het beleid en het narratief.

Reebensteeltje | 30-03-22 | 13:31 | 1

Inderdaad, als je wordt verdacht van opruiing acht ik het logisch dat je tot aan de uitspraak je je gedeisd moet houden. In de praktijk zullen er heus wel berichten door Willem verspreidt worden maar hopelijk is het nu wel klaar met met het opzoeken van de mainstream media

keensteyl | 30-03-22 | 13:36

Hij heeft die voorwaarde dus zelf aangedragen. Laffe hond.

oldandwise | 30-03-22 | 13:31

Gaaf land!

Toki | 30-03-22 | 13:31

Het is slechts één van de voorwaarden. Ben meer benieuwd naar de andere voorwaarden.
En stel dat hij slechts vrolijke kattenplaatjes toont op Twitter?

leo de pejo | 30-03-22 | 13:29

Ondertussen mogen er op twitter nog steeds mensen uit gestichten hun poep gewoon de ether ingooien.
Beetje chinese praktijken dit.

LangeTijdGeleden | 30-03-22 | 13:26 | 1

Ooit in China geweest?

Hiesjes | 30-03-22 | 13:31

Als iemand verdacht wordt van het zich herhaaldelijk schuldig maken aan opruiing via social media is dat geen gekke voorwaarde. Hij hoeft er niet mee akkoord te gaan en kan gewoon weer terug naar het huis van bewaring, alwaar hij op geen enkel medium zich kan uiten. Een andere voorwaarde die vaak wordt opgelegd is een gebiedsbeperking. Daar zou je een inperking van de bewegingsvrijheid in kunnen zien, maar goed vastzitten is pas een echt beperking.

BobDobalina | 30-03-22 | 13:26 | 1

Hij heeft de voorwaarde blijkbaar zelf aangedragen.
'Een van de voorwaarden waar de Rotterdammer zich aan moet houden is dat hij zich onthoudt van uitingen op social media. Hij heeft deze voorwaarde aangedragen op de zitting. Door de voorwaarden is de rechtbank van oordeel dat het herhalingsgevaar voldoende kan worden tegengegaan.'

grietmetgroenefiets | 30-03-22 | 13:38

Welkom in China 2.0

Digitaal Smoelwerk | 30-03-22 | 13:26

En als iemand namens hem berichten stuurt, mag dat dan wel? Lekker grijs gebied weer en ook makkelijk te controleren.

Keutels | 30-03-22 | 13:24 | 1

Zo van; "ik heb Willem gesproken en hij zei het volgende...."

sjef-van-iekel | 30-03-22 | 13:40

Hij heeft zelf die voorwaarde aangedragen staat er. Dan nog is het vreemd, maar goed.

breakingnews | 30-03-22 | 13:22

Hij schijnt het zelf voorgesteld te hebben

BLR | 30-03-22 | 13:22 | 1

Zal hij met een persconferentie komen of valt dat ook over Social media? En wat als iemand op social media links naar die persconferentie?

Linke Soep | 30-03-22 | 13:27

Chinese praktijken

jeweettochniet | 30-03-22 | 13:22 | 6

@Hiesjes | 30-03-22 | 13:28:
Als je iets doet dat pijn doet, dan zijn ook onze lieden bereid geweld te gebruiken. In je eentje op een plein roepen dat Rutte een lul is, geen probleem. Andere mensen overtuigen met je mee te roepen zodat 1000 man Rutte is een lul roepen is wel een probleem.
De Nederlandse machtsliefhebbers zijn iets anderd als de machtshebbers in China enzo, maar in essentie hetzelfde. Alleen het moment dat ze het geweldsmonopolie activeren is anders.

Dr.Platypus | 30-03-22 | 13:49
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen