SCP: 'De God van Nederland is DEAUD'
Oh ja God
"Nederland is geen gelovig land meer". Dat zegt het SCP dus dan zal het wel waar zijn blijken uit een enquête. De studie 'Buiten kerk en moskee' is geschreven door Joep de Hart (wie?), Willem Huijink (wie?) en Pepijn van Houwelingen (die! Die gelooft in TRIBUNALEN). Toch vervelend voor al die CENSUUR en CANCELCULTUUR en WOKE roepers, dat je dus de hele dag de meest rabiate antiwetenschappelijke onzin op je tijdlijn kunt delen en dan alsnog door het SCP (is er eigenlijk al onderzoek naar de banden tussen het WEF en het SCP?, red.) als auteur van een studie wordt genoemd. Maar goed, die studie dus. God is dood, John de Mol heeft hem vermoord en de mensen weten niet wat ze gedaan hebben. Hele studie daarrr en na de breek het antwoord op de vraag van hoofdstuk 5.12: 'Is er leven na de dood?'
Bim bam kuiltjes
Nou mensen
Social
GS Metafysica
U MOET kiezen...
Poll is Verlopen.
GS Metafysica
U MOET kiezen...
Reaguursels
InloggenDe moderne rituelen van een liberale democratie is ook gewoon een levensovertuiging. Mensen die voldoening halen uit werk, winkelen, naar de horeca gaan, af en toe sporten, gezellig bijkletsen met andere mensen, kringverjaardagen. Het is een mooie manier van leven. Maar lastig om te zien dat het een levensovertuiging is, of wat eigenlijk je levensovertuiging is, als het allemaal zo normaal is voor je.
Persoonlijk raak ik steeds meer overtuigd van de stelling van Kierkegaard dat het bestaan waanzin is, en door die waanzin heen vinden we God.
Het is wel duidelijk dat de Eva Vlaartjes en Baudetjes cs kapot worden gefinancierd vanuit aartsconservatieve christelijke evangelische hoek uit de VS. Mooi man. Fuck m
Ah, dus God zou voor veel mensen niet leven, maar we vangen wel massaal in Nederland Oekraïners op met orthodox christelijke achtergrond en dat ook nog bij voorkeur! Gaan we nog naar de kerk? Nee, veelal niet, maar dat wil niet zeggen dat mensen niet geloven.
God is dood. Nu de mensen nog.
Toch benieuwd of ze elkaar ergens nog kruizen+
Ik heb niet gevraagd om het leven. Over het algemeen vind ik het wel aardig maar stel dat ik niet geboren zou zijn, zou ik dan veel gemist hebben? Dan zou je ook nog moeten gaan geloven in een schepper, deze moeten aanbidden en dan mag je wellicht na dit leven eeuwig verder leven, Pff wat vermoeiend allemaal. Ik vind één leven meer dan genoeg. Heb totaal geen behoefte aan eeuwig leven. Ik heb geweldige ouders, grootouders gehad enz. Maar wat geweest is is geweest. Zou me rot schrikken om iedereen dan weer terug te zien. Een keer is voor mij meer dan genoeg.
Kom, kom, niet zo somber .... met ruim zeshonderd gewoonlijk goed bezochte moskeeën in een land ter grootte van een postzegel kun je nu niet werkelijk beweren dat Nederland geen 'gelovig' land meer is.
-
Wellicht ietrs minder onderbouwd, maar ik zelf geloof het pas als het aantal moskeeën zichtbaar en voelbaar afneemt.
Sinds het bestaan van wappies begrijp ik religie steeds beter. Leven na de dood is het oercomplot onder religie en niemand kan het bewijzen. Religie is uitgevonden als vorm van crowd control en op gruwelijke manieren afgedwongen door hardcore volgelingen. Fanatieke wappies doen hetzelfde. Bedreigen, intimideren, brandstichting want zij hebben het alleenrecht op de juiste mening.
de mensen die het meest van het pad afzijn zijn de mensen die nog geloven in de overheid. Dat zijn zo'n beetje de west-boro baptists van de wappies. Lang leve coronabeleid roepen ze, het was toch zo erg als gedacht. doe maar een 4e prikkie. jesus wat een lullo's
Bizar hoe weinig mensen in God de Schepper (om Wie alle dingen zijn, door Wie alle dingen zijn) geloven. Als je dan vraagt om een redelijk alternatief, komen ze niet verder dan; Ja maar, de evolutie. Ja maar de wetenschap. En als je dan vraagt om het proces uit te tekenen en in logische volgorde te plaatsen, lopen ze vast. En toch blijven ze als een zombie de leugen omarmen.
Daar laten beide kamper een steekje vallen. De wetenschapper zal met de mond vol tanden staan als je vraagt wat er voor de Big Bang was (of wat dat heeft veroorzaakt), maar als je een gelovige vraagt wie er dan God heeft gemaakt komt er ook geen zinnig antwoord uit. Het verschil is dat de wetenschapper zich bewust is van zijn onwetendheid en daar actief wat aan doet.
Dat doe jij toch ook, als een zombie de leugen omarmen. Want jij vind je buikgevoel ennof je opvoeding belangrijker dan de wetenschap.
jansma28542681, als morgen zou blijken dat evolutie een vergissing is (ondanks het oersterke wetenschappelijke bewijs ervoor), dan nog ben je geen stap dichter bij het bewijs voor een god, laat staan uw god. Wat een fantasie!
@sioux_ | 24-03-22 | 15:28: Lees de Bijbel over wie God heeft gemaakt en je zal verbijsterd zijn.
Elon Musk is een schepsel van god, toch?
Wat was er 't eerst uit dit rijtje? Feminisme, klimaat deuggekte, massa-immigratie, geldontwaarding, Goddeloosheid, lage geboortecijfers, Only-fans, vaderloze gezinnen.
En het antwoord: juist Goddeloosheid. Daarmee begint de ellende, dat wisten de israelieten al veel eerder dan wij.
En wat was er voor die goddeloosheid? Kruistochten, kolonialisme, slavernij, heksenverbrandingen, inquisitie, vrouwenonderdrukking, kinderarbeid, en talloze oorlogen. Gaat lekker ja, in een gelovige wereld.
Ik wil best in een god geloven, ik kan alleen niet kiezen uit die duizenden die we verzonnen hebben.
Elon Musk of god: dat is een schijntegenstelling. Musk is god.
Ik dacht altijd dat Miles Davis god was.
Nee, god is a dj.
God is een verzinsel om datgene wat we niet kunnen verklaren te verklaren. namelijk wat was er voor de big bang ? De eerste oorzaak.
Religie komt niet verder dan dat God bewustzijn is dat zichzelf wilde leren kennen en zich daarom terugtrok uit zichzelf om ruimte te maken voor een schepping die de kwaliteiten van die God meekreeg.
Aardige verklaring maar waar kwam God vandaan dan ? zolang nog een vraag kan bedenken kan het antwoord niet kloppen toch ?
Grappig hoe iedereen die zegt wel of niet in God te geloven, doet alsof ze weten wat God is. Het is het onbenoembare en wijst naar het Goede, Schone en Ware. Wetenschap gaat over wat er is, Religie gaat over wat we te doen met wat er is. Natuurlijk gaat dat over het welzijn van de mens en kun je er een psychologisch concept van maken. Maar probeer je nihilistische overtuiging maar eens goed te doordenken en ernaar te leven. Blijft weinig levensvreugde over, laat staan een maatschappij die tegen een stootje kan…. Niet dat ik het precies weet, maar het riedeltje dat het een verzinsel is, is echt heel erg oppervlakkig. Dan heb je er al met al heel kort over nagedacht…
@YesMan! | 24-03-22 | 12:42:
Dan heb je er al met al heel kort over nagedacht…?
Maar wel lang genoeg!
@YesMan! | 24-03-22 | 12:42: Is de overtuiging van de religies dat het onnoembare, het goede en het ware als kwaliteiten van hun God gezien moeten worden niet de bron van heel veel ellende op onze planeet ?
Het onnoembare is van niemand, dat is niet te vatten in woorden, dat zijn zaken van het hart. Wat het ware en het goede is, is vooral subjectief.
@Croisantneuf | 24-03-22 | 15:27: met het eerste deel ben in het eens. Dat het subjectief is, denk ik niet. Zo kun je gulzigheid, jaloezie, onachtzaamheid met recht slecht noemen en zaken als vrijgevigheid, naastenliefde en vergevingsgezindheid zou je universeel goed kunnen noemen..
En dat het per persoon anders uit kan pakken, dat is inderdaad subjectief. Toch?
@Sapperloot | 24-03-22 | 14:46: hahaha of dat betekent slechts dat je je tot nu toe die luxe kon permitteren…
@YesMan! | 24-03-22 | 16:26: Gulzigheid, jaloezie en onachtzaam zijn niet perse slecht te noemen. Dat is afhankelijk van context. Cultuur, tijdsgeest en de situatie waarin iemand zich begeeft.
Ooit was veel eten en dik zijn een teken van rijkdom en macht. Jaloezie heeft ook zijn beschermende kwaliteiten en onachtzaamheid, nonchalance, verschilt van cultuur tot cultuur. Ga maar eens auto rijden in de Bombay of Calcutta.
uiteindelijk is het de schaal waarop, 'de mate waarin' waar het om gaat. Ik zou zeggen dat wat we 'goed' en 'slecht' noemen in werkelijkheid niets anders is dan het werkt of het werkt niet. Competent of incompetent. Slechtheid is eigenlijk dommigheid.
@Croisantneuf | 24-03-22 | 20:08: Maar wat als je iemand schade kan toedoen en er geld aan verdienen? Is dat iets goeds of slechts?
er zijn maar twee goden en dat ben ik
Gesproken als een ware profeet!
God mag dan dood zijn in Nederland, Allah leeft er als nooit tevoren!!
Die Eva liet zich toch volblaffen door de pafferige, kalende Leider? Vast om dichter bij God te zijn
Mensen die later ronddobberden in de zo ontstane endless pool noemen ze kruisvaarders?
Eva? Braun?
Als ik dood ben en God blijkt wel te bestaan dan ga ik een klacht indienen. Had hij niet de moeite kunnen nemen om bv. in New York ofzo een mooi kantoor te openen? Dat is toch een kleine moeite en zeker niet te veel gevraagd lijkt mij. Bij wie ik de klacht ga indienen? Bij de autoriteiten natuurlijk, logisch.
In elk dorp in Nederland heeft Hij een kantoor en het hoofdkantoor staat in Rome, staat je vrij om er eens binnen te lopen :)
Er is net zoveel leven na de dood als voor ik geboren was.
Nood leert bidden. Als de boel met Oekraïne escaleert stromen de kerken weer vol.
‘Bidden in nood, helpt geen kloot’ zei mijn vader dan.
Ach ja, geen atheïst in het schuttersputje. grote onzin. er gingen in de oorlog meer gelovigen naar de kerk, geen ongelovigen
Zonde4 mytisch geneuzel over oosters orthodoxe broedervolken was het misschien niet eens gebeurd
Alle volkeren geloven dat er maar 1 ware god is. Een volk zou toch het gelijk moeten hebben. Het blijkt de god van Polynesie te zijn.
www.youtube.com/watch?v=t11JYaJcpxg
Oei Eva… laat God liever even thuis
Tenzij kermend tijdens een minuten durend orgasme
@geenjagergeenneeger | 24-03-22 | 12:28: ook dat hoort niet in het openbaar ;-)
Mooi , de ongelovigen zijn vanaf nu in de meerderheid, dus in een goede democratie gaan de gelovigen zich nu aanpassen aan de niet gelovigen.
Kerk en staat worden gescheiden, religieuze privileges worden ingetrokken en verder geloof je maar lekker thuis waar een ander geen last heeft van jouw levensstijl.
Dan ook niet zeuren over die tig genders die er zijn.
@VoltaireJohn | 24-03-22 | 11:27:
Ik ben er ook niet van, maar wat heeft dat met religie te maken?
@tsjajaja | 24-03-22 | 11:29:
Islam gaat nog eens heel groot worden hier. Want van Mo mag je nog wel lekker de mannelijke man spelen. Van je ja ja jippie jippie yeah.
@Duwbak_Linda | 24-03-22 | 11:39: Ik overhoorde gister in de metro twee jonge blanke meiden over hoe leuk hoofddoekjes wel niet staan. Die waren alvast aan het voorsorteren.
@Urotsokudoji | 24-03-22 | 12:19: Kledingstukken doen ertoe.
Was er leven voor de geboorte? Ik kan het me niet herinneren (weet ook niet meer of dat goet geschpeldt ys)
Is herinnering een voorwaarde voor leven?
@Duwbak_Linda | 24-03-22 | 11:22: Net zoals een hiernamaals een voorwaarde is.
@echtpaul | 24-03-22 | 11:46: Huh? [citation needed]
@echtpaul | 24-03-22 | 11:46:
Vanaf het moment van conceptie groeit er 'iets' in de moeder (he/she). Ik heb daar geen actieve herinneringen aan, ook niet aan de eerste jaren vanaf geboorte. Toch is dat beide observeerbaar leven. Voor leven heb je dus niet per se een herinnering of ik-bewustzijn nodig. Aan de uitgang van datzelfde leven zou je diezelfde vraag kunnen stellen over bv dementie (in laatste fase).
Waardeloos rapport. Zoveel tijd en geld uitgegeven aan een onderzoek naar een keuze die mensen maken en op grond waarvan zij privileges menen te moeten claimen zoals gediscrimineerd worden of onverdoofd slachten of kinder verminken. Stel he voor dat er net zoveel tijd en geld wordt uitgegeven aan een rapport over andere keuzes zoals tattoo’s of schaamhaar scheren of wel/geen BH dragen.
En vwb het 'leven na de dood' (lijkt me tegenstrijdig) kun je zoeken naar een God of toch beter onderzoeken wie of wat het is dat door zou moeten leven. Overigens heb ik Elon gestemd.
Is god wel woke genoeg ? Stel dat ie blank is en dreadlocks heeft. Dan heb je de poppen aan het dansen...
Geloven is aannames doen zonder dat er bewijs is.
Daarom heet het geloven.
Geloven is ook het opgeven van rationeel denken
En bij geloven hoort het accepteren van dogma's.
Alle regels van een geloof staan in boeken die onbetrouwbaar zijn en die geïnterpreteerd moeten worden.
Rede genoeg om dus niet gelovig te zijn.
Christopher Hitchens wist het uiterst treffend te typeren onder meer door de volgende kwoots: "Religion makes people say and do incredibly stupid & evil things". "Religion is man-made and it shows". "Religion claims to be in possession of a truth denied to others".
Ik geloof het allemaal wel...
Ik las SGP
Ik ook. Ik schrok me een ongeluk. De SGP die zegt dat God dood is? Dat is net zoiets als de Rob de Nijs Fanclub die zegt dat Rob niet kan zingen.
God is geld en we geloven er allemaal in. En in feite is het niets anders dan inkt op papier. We zijn iets uit het oog verloren...
Huh? Frans Timmermans is deaud??
Nee, gelukkig niet. Frans leeft!
Er zijn slechts 2 opties.
Optie A: er is wél een god.
Optie B: er is géén god.
Stel we gaan er even van uit dat er wél een god is. Heeft ie dan de wereld geschapen (al dan niet in 6 dagen, de 7e dag lekker chillen) en heeft ie nog invloed op het hier en nu?
Weer twee opties.
A: ja, hij heeft invloed op het hier en nu.
B: nee, hij heeft geen invloed op het hier en nu.
Stel hij heeft géén invloed. Wat een nep-god. Het vereren niet waard.
Stel hij heeft wél invloed. Wat een kut-god. Check al die ellende in de wereld. Het vereren niet waard.
Of er is dus geen god, of er is een god die het vereren niet waard is.
Kortom uw antwoord was Elon Musk.
Bij B: Als er wel een god is, wie heeft deze dan geschapen?
Dan het vraagstuk over leven na de dood:
Ikzelf geloof in reïncarnatie. Tot op zekere hoogte, op moleculair niveau.
Dit is gebaseerd op twee uitgangspunten:
- je bent wat je eet, letterlijk;
- alles bouwstenen van atomen zijn er altijd al geweest en zullen er altijd zijn (in massa of in energie).
Een voorwaarde van doodgaan is dat je eerst moet leven. Dus wat ben jij als je leeft?
Ik zie mezelf als een lopende chemische reactie, met name ontzettend veel oxidatie (reactie met zuurstof, oftewel verbranding).
Ik typ dit terwijl ik aan het ontbijten ben: een bakje yoghurt met fruit en granen. Al dit organisch materiaal bestaat vooral uit koolwaterstof-verbindingen, oftewel kool-hydraten (C, H). We weten hopelijk allemaal waarom we ademen en zuurstof nodig hebben? Dat is nodig om deze C,H ketens te verbranden, oftewel een reactie met zuurstof. We ademen CO2 en H2O uit en gebruiken de energie om te bewegen of gedachtes te vormen. Overige bouwstenen worden opgenomen, afgebroken en in een andere samenstelling ingezet als bouwsteen van lichaamscellen: je bent wat je eet.
Maar dan opeens is daar De Dood!
Het proces stopt. Je bent alleen nog maar de massa, niet meer de energie (gedachtes en beweging).
Je wordt begraven (of verbrand).
Je lichaam wordt opgegeten door pieren en andere levensvormen.
De pier poept de moleculen die ooit "jou" vormde uit.
Een graanplant neemt die moleculen weer op en groeit (je bent wat je eet).
Het graan wordt geoogst.
Iemand eet het graan en LEEFT.
@Timide_Aso | 24-03-22 | 10:59: Ook in dat licht interessant de discussie laatst op twitter: als ik jou op atomair niveau uit elkaar zou kunnen halen en daarna weer in elkaar, ben je dan nog dezelfde persoon? En als je het atomaire bouwplan perfect nabouwt met andere atomen, zijn er dan twee Timide Aso's?
Volgens mij moeten we eerst helder hebben wat 'God' precies is, en of (en hoe) die zich verhoudt tot het individu.
@small_town_dude | 24-03-22 | 10:58: Mohammed
@small_town_dude | 24-03-22 | 10:58: Niemand. Daarvoor moet er een hogere intelligentie zijn. Dat is net als de vraag stellen: wie heeft die twee deeltjes gemaakt die voor de oerknal zorgde? Er kan niet iets uit het niks ontstaan. Niemand weet het.
@small_town_dude | 24-03-22 | 11:05: nee, ik ben meer dan het hoopje atomen. Maar die wandelende chemische reactie maakt het wel mogelijk dat ik energie uit voedsel kan halen, waardoor ik gedachtes kan ontwikkelen, uitspreken en delen met andere wandelende reacties. Mijn lichaam is het schip van mijn gedachtes. Zonder het lichaam kan ik niet bestaan, maar zonder mijn gedachtes ben ik slechts een leeg omhulsel. Het gaat om het samenspel tussen lichaam en geest.
Ander interessant dingetje is entropie: de verdeling van energie. Energie kan nooit lang geconcentreerd blijven. Een warme kop koffie koelt af en geeft zijn warmte af aan de omgeving. Iets met snelheid komt altijd ooit tot stilstand. Wrijving wordt omgezet in warmte. Zo is het ook met het leven. Elk levend wezen is een zeer geconcentreerde hoeveelheid massa/energie. Het kost energie om dat bij elkaar te houden. Stopt de energie toevoer, dan verga je tot stof en wordt je opgenomen door de omgeving.
@small_town_dude | 24-03-22 | 10:58:
Hij heeft altijd bestaan.
Waar eindigt het heelal?
Waarom wordt Danny de Munck opgepakt?
Speelde Jezus in the Passion (2012)
@voldemort | 24-03-22 | 11:34: oh dan snap ik het wel.
Een pastoor en een rabbijn staan met elkaar te praten. "Ik had laatst een visioen van de joodse hemel," zegt de pastoor. "En, hoe was het er?" vraagt de rabbijn. "Man, het leek wel een vlooienmarkt. Overal troep, overal kabaal, overal schreeuwende en gebarende mensen. Dat was niet mooi meer...," zegt de pastoor.
"Grappig," zegt de rabbijn, "want ik had laatst een visioen van de christelijke hemel."
"Vertel eens," zegt de pastoor.
"Nou, heel anders," zegt de rabbijn: "Het was er oogverblindend mooi. Het staat daar vol met kathedralen van goud en zilver en edelstenen. Alles even proper en netjes en oases van rust ook...". "En de mensen?" vraagt de pastoor.
"Mensen?", zegt de rabbijn, "mensen? Nee, die waren er niet."
+1
God was gemaakt naar het evenbeeld van de mens. Niet andersom.
God=macht&knake
LOL
Christopher Hitches (R.I.P): "Religion is man-made. And it shows".
Zoveelste uitbraaksel van nutteloze studies. Zou zeggen hou in ons land de 520 moscs(in 1960 waren er 2!!) een beetje in de gaten, de andere kerken zijn(lopen) leeg. Organiseer het onderwijs kompleet opnieuw, zonder Passion-amusement waar de kindertjes sowieso werkelijk niets van begrijpen.
Dus we lezen méningen van mensen over wat er na de dood is. Oké.
Ehm. Is niet de hele bijbel en interpretatie daarvan een grote mening? Vaticaan is gebaseerd op een mening.
https://youtu.be/-btTC-bepAk
Religie is natuurlijk erg zinvol geweest voor de mensheid, anders zou het niet zo lang volhouden. Religie heeft structuur geboden aan ons samenleven en ons geholpen onszelf te handhaven, cruciaal voor onze ontwikkeling. Helaas berust religie op dogmas en met het irrelevant worden van die dogmas werd ook religie irrelevant, niet in staat zich aan te passen. Het probleem is wel dat de instortende religie een gat achterlaat dat niet door John de Mol gevuld kan worden. Ook niet door Elon Musk, maar daar kun je tenminste nog wel mee praten.
Religie is de bron van (bijna) al het kwaad en oorzaak van het eindeloze geweld in naam van God / Goden de afgelopen 15.000 jaar.
Dat er een gat ontstaat betekent niet automatisch dat het geloof de juiste opvulling van dat gat is. Typerend dat de slechte kanten worden weggelaten. Zoals: alleen goed doen voor de eigen gemeenschap (discriminatie dus), vooringenomenheid, homofobie, steniging, brandstapels, oorlogen met ontelbaar veel doden in de geschiedenis.
@_pacman_ | 24-03-22 | 10:51: Religie is het geloof in een hogere abstracte macht dat het leven zin geeft. Dat religie uiteindelijk gecorrumpeerd raakt en misbruikt wordt voor macht en geld, is eerder het menselijke gevolg van bepaalde persoonlijkheidstypen die koste wat het kost gemeenschappelijke geloofssystemen misbruiken om er zelf beter van te worden ten koste van een ander.
Religie hoeft dus niet per sé in een god te geloven, dat kan bijv. ook het geloof in taoïsme (dualiteit van goed/kwaad, ying/yang), humanisme of zelfs iets tastbaars als een constitutionele democratische rechtstaat zijn.
Een groep mensen met een gemeenschappelijk geloofssysteem kunnen veel effectiever samenwerken dan zonder, omdat een hele boel wetten en regels vanuit dat geloofssysteem vloeien, i.p.v. individuele afspraken die bij steeds grotere groepen mensen een enorme overhead zorgen van bij te houden overeenkomsten.
@ReyNemaattori | 24-03-22 | 11:53: De claim van moraliteit en het ontstaan van wetten & regels , voortgekomen vanuit (een) religie (waarmee ik dus een godsdienst bedoel), is regelrechte onzin. Het ontstaan van wetten & regels is puur vanuit een evolutionair en maatschappelijk voortbestaan. Ter bescherming van het individu, de gemeenschap, de samenleving en/of de staatsvorm. Dat we daar inmiddels in zijn doorgeslagen is vers 2.
@Grijskijkert | 24-03-22 | 12:06: Wetten en regels zijn normatief, ontstaan vanuit een bepaalde moraliteit. Als die moraliteit verandert, dan veranderen ook de wetten en regels. Religie is gestolde moraliteit.
@Duwbak_Linda | 24-03-22 | 12:13: Religie is gestolde moraliteit van een paar eeuwen terug
God is een computer
Ctr Alt Divine dan graag
Meer een besturingssysteem. Wat gelijk verklaard waarom er zoveel (nieuwe) versies zijn en er met regelmaat servicepacks, patches en hotfixes voor verschijnen.
We hadden het volk in de kerk moeten houden, en arm genoeg om hele dagen te moeten werken.
In plaats daarvan hebben we bezuinigd op de GGZ, is het klimaat de nieuwe god, zijn algoritmes en modellen de nieuwe liturgie, en vallen velen terug op de aloude overlevering (napraten=regressie), in deze treurige tijd van post-moderne 'wetenschap'.
Menig volgeling gelooft niet meer braaf het woord van de God van Nederland.
De plaats van de God van Nederland is/wordt zo langzamerhand overgenomen door een Heer met etnische roots en brave volgelingen.
Goh, waar zie je dat nou toch ook?!?!?
God / geloof is de machtigste en krachtigste propaganda ooit uitgevonden door dictators om machtig en rijk te worden / blijven. Zelfs met alle debunk info van de laatste 100 jaar zijn er nog zo’n 4 - 5 miljard mensen die in meer of mindere mate denken dat hun leven wordt aangestuurd door een opperwezen.
Als de poll uitdraait op een meerderheid van stemmen voor Musk dan is het echt gedaan met de wereld.
Nee hoor. Accepteren dat je niet op elke vraag een antwoord hebt, is in mijn ogen een veel betere oplossing dan die vraag beantwoorden met een almachtige god.
Men gelooft dan wellicht niet meer in God, maar mensen zijn in het algemeen nog steeds op zoek naar aansluiting en een hoger doel om voor te leven. De nieuwe religies zijn klimaat, nieuwe wereld, behoud van status quo, LGBTHQXMNOP, etc.. Mensen zijn altijd op zoek naar een hoger iets, of je dat nu God wilt noemen of iets anders, het principe blijft hetzelfde: Ik weet zeker dat wat ik vind waar is en een ander moet overtuigd raken of wordt buitengesloten.
M.i. gaat het in de basis om onvermogen/angst om te leven met onbeantwoorde vragen en onzekerheid over de toekomst. Velen weten zich geen raad met hun hersencapaciteit, vooral niet als er te weinig kennis is opgedaan. Dan krijg je de meest wonderlijke gedachten en theorieën. De teloorgang van het onderwijs zal er ook mee te maken hebben; wat je kan opzoeken hoef je niet te weten, en als je het maar probeert is het goed. Het gaat echter al snel mis als je niet weet wat je moet opzoeken, en je gaat toch iets proberen ..
De nieuwe god staat klaar. Op verzoek van het volk: klimaatpersco.nl/
Wie God verlaat heeft niets meer te vrezen.
Allemaal angst wat religie er in pompt,hoop dat de aanhangers van de grote haatbaard ook eens wakker worden.
Het Zevende Liever Nietje luidt:
Ik heb echt liever niet dat je… rondbazuint tegen anderen dat ik met je praat. Zo interessant ben je niet. Word volwassen. Ik vertel je net dat je je naasten lief moet hebben, dat was een hint.
RAmen!
Kijk nou! Een geloofsgenoot. Zelf ben ik ook pastafarian, het enige ware geloof, en vrij van alle enge kantjes van de andere monotheïstische religies; komt dacht ik omdat wij maar 8 ''I'd really rather you didn'ts'' hebben (pirate Mosey schijnt er twee verloren te hebben toen hij Mount Salsa ermee afdaalde; men vermoed dat die 2 vervelende geboden waren).
RAmen, brother!
@Dr_Johnson | 24-03-22 | 10:52:
Kut: men vermoedT.
Alleen herkerstening kan dit land en het hele Westen nog redden.
Het kan in elk geval jezelf redden.
Ieder mens heeft een ingeschapen Godsbesef. De vraag is, wat doet de mens met dit Godsbesef? Gaat men er vol tegen aan schoppen en ontkennen of laat men zich als een warme deken omarmen, om zo alle zegeningen te ontvangen.
Ik heb het nog even aan Markske en Hugo gevraagd maar die hebben en verder geen actieve herinnering aan.
Ik vind het vooral lastig om te kiezen. Welke God moet ik hebben? Een vergeten god met een kleine aanhang lijkt me knusser dan een God met miljarden aanhangers. Ben je gelijk een nummertje naar mijn gevoel. Of... mensen zijn klaar met georganiseerde religie want de mensen weten ook wel dat mensen klootzakken zijn. Dus waarom zou die van de kerk etc het niet zijn? Een beetje een ander gaan vertellen alsof je de waarheid in pacht hebt. Rot s op!
Als ik dan toch moest kiezen, de god van Spinoza.
" Houd op met bidden en berouw te tonen.
Maak plezier, heb lief, en geniet van alles wat deze wereld je te bieden heeft.
Ik wil niet dat je de koude en donkere tempels bezoekt waarvan je zegt dat het mijn huis is!
Mijn huis bevindt zich niet in een tempel, maar in de bossen, rivieren, meren en op stranden. Daar zul je mijn huis vinden, daar uit ik mijn liefde.
Laat je niet bedriegen door de teksten die zijn geschreven over mij. Als je mij wilt benaderen, bekijk dan een mooi landschap, probeer de wind en de warmte van de zon op je huid te voelen.
Vraag me om niets, ik ben niet bij machte om jouw leven te veranderen, jij wel.
@small_town_dude | 24-03-22 | 10:31: Dit dus, klinkt gelijk een stuk aantrekkelijker.
Eerste stap naar afschaffen alle gristelijke feestdagen. Wen er maar aan, onze cultuur is nog niet gecanceld, wordt druk aan gewerkt.
Niet zo somber. U krijgt er Keti Koti e.d. voor terug.
Big deal. Er zijn maar 4 echte gristelijke feestdagen (2e Paas, 2e Pinkster, Hemelvaart en 2e Kerst). Kunnen we rustig missen, we bulken immers van de vakantie-dagen.
@Azijnist | 24-03-22 | 12:10: en kerst en Paseb zijn eigenlijk meer zonnewendefeesten die geincorporeerd zijn jn het christendom
Knap, zoals de kerken zijn uitgespeeld. Ze hadden geen enkel verweer tegen de ondermijning, die sinds het einde van de jaren '50 het fundament van de georganiseerde religie heeft weggeslagen.
Benieuwd hoe dan de verdeling is van de nog bestaande gelovigen. Hoe onderverdeeld in afkomst en welk geloof ? Even op de SCP site gekeken maar moet dan dan 120 pagina's wetenschappelijk geouweneel doorworstelen om daar überhaupt achter te komen. Heb wel wat beters te doen, werken bijvoorbeeld.
Nederland is wel degelijk nog een gelovig land. Alleen zijn de de hogere clerus en hun nuttige idioten, kapelaans en pastoors, als dominante zedenpredikers en moresmakers de afgelopen eeuw in toenemende mate vervangen door de mainstreammedia (TV en film- en pop-industrie voorop) met een leger aangepaste journalisten als hún nuttige idioten.
Heb, waarschijnlijk door mijn katholieke culturalisatie, de dominees nog vergeten.
Vergeet niet de reclame industrie waardoor we onze economische rituelen aanpassen aan wat voor wasmiddel wordt gecommuniceerd door middel van de bewegende kleurtjes op het kleine kastje met halfgeleiders dat je in je hand houdt (ik typ dit op mijn telefoon).
God is een mooie man.
God moet wel een man zijn want je hoort Hem nooit, een vrouw kan haar klep niet dichthouden.
Dat moet ook wel, als ik naar zijn gelijkenis ben geschapen.
Ja maar is ie nu wit of zwart? Dat is tegenwoordig nog wel een dingetje.
Vanaf de jaren 60 van de vorige eeuw is de 'ontkerkelijking' en de uittreding uit allerlei geloofsrichtingen heel hard gegaan. Een mooi tijdsbeeld daarvan is te vinden in het eind vorig jaar verschenen boek van Jan Konst (1963) ''Na de Revolutie''. Konst, die geboren werd en opgroeide in een traditioneel katholiek gezin, beschrijft hoe zijn ouders allengs ''vrijer'' werden, en hijzelf als kind van de jaren 70 niet 'gelovig' meer was.
Ik zelf herinner me de jaren 70 ook als de meest vrije, gemoedelijke tijd van Nederland na WO2. Dat zou al spoedig gaan veranderen met de massa-immigratie van moslims, die alle onbewezen onzin in hun heilige boeken niet eens 'figuurlijk' uitlegden, maar letterlijk namen. De komst van die lieden in West-Europa met miljoenen heeft gezorgd voor een ongekende 'verpreutsing', voor parallelle samenlevingen, voor 'zelf-censuur', en voor talloze bloedige aanslagen.
De God van Nederland mag dan 'deaud' zijn, die van de islam is springlevend, en dat blijkt geen tolerante, vredelievende, begripvolle god te zijn, maar maar een agressieve, intolerante, rancuneuze haatgod.
De God van Hongarije en Polen is nog springlevend en daar krijgt die van de islam dus geen kans
@JTKDM | 24-03-22 | 10:35: die van Spanje, Italië, Portugal en zelfs België ook.....
@Bataafje | 24-03-22 | 10:52: Daar zijn linkse krachten veel sterker
Kunnen we nu dan ook eindelijk die achterlijke voorrangspositie van gelovigen uit alle wetten schrappen?
De oerknal is ook niet meer dan een theorie.
Tuurlijk, net als zwaartekracht.
Als je die van mij vanmorgen had geroken zou je wel anders praten. (Chili con Carne)
@* Il Principe * | 24-03-22 | 10:21: Dat is makkelijker aan te tonen dan abiogenese die verschillende hypotheses heeft die niet geaccepteerd worden. Er is weinig empirische resultaat. Het is een geloof op zichzelf, niks mis mee. Het is juist goed dat de biologische wetenschap dit onderzoekt. Meer kennis is beter voor de wereld. Ik ben vooral geïnteresseerd in het DNA.
@VoltaireJohn | 24-03-22 | 10:32:
DNA is ook maar een aanname.
Heb jij dat spul wel eens met eigen ogen gezien? Jampotje vol?
In zo'n electronenmicroscoop moet je ook maar geloven.
@Kapitein Sjaak Mus | 24-03-22 | 10:42: Jij heebt nooit een DNA extractie gedaan op de middelbare school? Ik wel.
Nogmaals: een theorie is het hoogst haalbare in de wetenschap.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt is een hypothese....
Honderden, misschien zelfs wel duizenden religies zijn er geweest. Aangezien maar één geloof de juiste kan zijn, betekent dat dat de mens blijkbaar een drang heeft om religies te verzinnen. Inclusief hele rituelen, offers, bouwwerken, "tradities", hiërarchieën, geschriften, noem het allemaal maar op. Allemaal bedacht. Fake news avant la lettre. Maar goed. De geschiedenis leert ons dat alle religies ook weer verdwijnen. En helaas weer plaats maken voor nieuwe, dat dan weer wel.
Je kunt niet beter macht krijgen over mensen dan met religie! Bij religie hoort altijd angst (Hel, straffen voor ongelovigen etc.) perfect businessmodel om controle te krijgen.
Op zich zijn gelovigen nu dus officieel een minderheid en derhalve komen ze in aanmerking voor extra kansen bij vacatures, woningtoewijzingen, mieles etc etc.
Het is Nederland maar, de rest van de wereld is nog steeds heel gelovig met het katholieke geloof als grootste.
@MargauxGrandCru | 24-03-22 | 10:33: Eigenlijk betwijfel ik dat. China in ieder geval niet.
Religious beliefs cause wars and persecution, are moralistic and oppressive, and foster fear.
Bertrand Russell.
De grote oorlogen en massamoorden in de twintigste eeuw werden niet bedreven uit naam van een religieus geloof. Maar dat kon Russell misschien nog niet weten toen hij zijn uitspraak deed.
hoorde een vrouw op de radio zich vooral druk maken om de vrije dagen die ze bang is te verliezen.... nee, liever de rest van Nederland verplicht vrije dagen laten opnemen ipv zelf kiezen wanneer je vrij neemt. Er gebeurde niks op die 2e (kertst/paas/pinkster) dagen, die maar als eerste afschaffen en toevoegen aan je vrije dagen.
Isaac Newton is geboren op eerste kerstdag. Noem dat maar niks. Ik stel voor dat we dat gewoon gaan vieren dan. Houden we de vrije dag.
@C1O2 | 24-03-22 | 10:21: Gelukkig maar, anders was er nu geen zwaartekracht.
Juist pasen en kerstmis zijn ideale feesten omdat hun betekenis ver is uitgestegen boven de nauwe theologische interpretatie. Iedereen maakt ervan wat hij ervan wil maken. Ongelovigen doen aan kerstbomen en paaseieren. Bij anti-religieuze 'maatregelen' moet ik aan Stalin denken.
@C1O2 | 24-03-22 | 10:21: actie = -reactie F=m x a
Heb weinig met God, maar nog minder met Elon Musk. Dus toch maar voor god gekozen.
Er staat wel dat je moet kiezen, maar eigenlijk moet dat niet he.
Maar als niemand God vervangt, wordt het een zootje. We hebben brood, spelen en angst nodig om het volk in het gareel te houden.
Ik stel voor dat we voortaan bidden naar de “Grote Almachtige Klimaatdictator”. Leidt ons en laat ons lijden zodat wij in een betere wereld terugkomen.
Geef ons uw klimaatdictaten, o grote leider en verlos ons van onze schulden en erfzonden.
Timmerfrans met een sandaal in zijn handen.
Tegenwoordig hebben we andere goden: windmolens en zonnecellen, heel gl, Rob en Sigrid voor het contrast (tussen zeggen en doen) en leegheid (toch eeuwigheid) tegelijk, die antivaccer die heilig is verklaard in het gevang, gender, ras en afkomst (tenzij het niet in het straatje past) en natuurlijk soja.
God bestaat niet als entiteit, maar het is een metafoor voor het goede in de mens: liefde, zorg, geweten, berouw enz.. Daarom heb ik God gestemd, en niet Elona.
Ergo, Rutte is geen mens.
God heeft nooit bestaan, dus kan ie ook niet dood zijn.
Nu minder dan de helft van het land gelovig is, kunnen we de godsdienstwaanz... vrijheid wel uit de grondwet beginnen te schrappen, toch?
Lijkt me een strak plan.
Atheïstische Republiek Nederland.
@BrutusBosch | 24-03-22 | 10:07: Meer genders! Zo rollen we in dit vrij land!
Niet doen, iedereen heeft de vrijheid in flauwekul te geloven.
@Sieg Hein | 24-03-22 | 10:12: De vrijheid om in flauwekul te geloven hoeft niet omver maar de vrijheid om bijvoorbeeld jongetjes te besnijden zonder medische noodzaak, dát moet worden gestopt. Of slachten zonder verdoving (in theorie is het dat al volgens mij maar dat schuurt met de grondwet), openlijke en praktiserende homohaat bij gggggristelijke scholen, dat werk. Kerken die een ANBI status hebben maar geen algemeen nut beogen.
Snapt u?
U mag lekker in het Vliegende Spaghettimonster geloven, prima, maar hou het lekker dicht bij jezelf.
Ik zou zeggen: nu minder dan de helft gelovig is, moeten we de vrijheid van godsdienst juist niet schrappen. Die wet is er nu om minderheden te beschermen tegen de dictatuur van de meerderheid.
Aan de andere kant moet de vrijheid van godsdienst natuurlijk niet inhouden, zoals tijdens corona het geval leek te zijn, dat gelovigen iets mogen (i.c. massaal samenkomen) wat ongelovigen niet is toegestaan.
@Bakkeleures | 24-03-22 | 10:15: eensch. Maar je moet kunnen denken en geloven wat je wil. Het opdringen daarvan aan anderen ( zoals besnijdenis) mag m.i. strafbaar zijn.
@Bakkeleures | 24-03-22 | 10:15: Het zal u niet eens moeten boeien wat een ander mens doet, zolang u niet persoonlijk geraakt wordt. Meningen op afstand houden van (grond) rechten, dat is de democratie waarin we leven.
Dus we moeten maar toezien hoe joden en moslims hun pasgeboren zonen verminken? Goed dat we dit van u weten.
REAGEER OOK