Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wacht wat. 'E-mails van journalist L1 mogen bekeken worden van rechter'

Rot eens op rechter

Zo ongeveer de giftigste werkplek van Nederland na een functie in de landelijke talentencommissie van D66 en het ambtenarenapparaat van de gemeente Amsterdam: de regionale omroep L1. De Noord-Koreaanse flapdrol Peter Elbers, voormalig directeur van L1, had wat brisante plannetjes gemaakt: "In die conceptplannen stond onder meer dat de directie inzage kon krijgen in alle mails en internetverkeer van werknemers en hun sociale media en dat er verborgen camera’s op de redactie geïnstalleerd kunnen worden, als daar zwaarwegende redenen voor waren." De malle wraakspinsels van Elbers, zijn bureaustoel was een keer verplaatst en dat werd dan 'intimiderend gedrag' en 'guerrilla' genoemd, werden natuurlijk door niemand gepikt en dus kon hij zelf opzouten.

De verontwaardiging in de pers, in de landelijke politiek en in de regiopolitiek was enorm, maar nu mag een onderzoeker van de Ondernemingskamer, niet de onderzoeker naar de puinzooi zelf maar een ict-medewerker, snuffelen in de MAILBOX van journalisten van L1, omdat er bedrijfsgegevens van L1 gelekt zouden zijn naar De Limburger. "Hiervoor heeft de raadsheer-commissaris toestemming gegeven." Om op zoek te gaan naar 'onjuiste en gekleurde berichtgeving' rond Elbers, dus. En als u dacht dat journalistieke bronbescherming iemand nog maar een fluit interesseerde: "Met de onderzoeker is de raadsheer-commissaris van oordeel dat gelet op de status van L1 als mediaonderneming het onderzoek met extra waarborgen omkleed dient te zijn waar het gaat om het zonder medeweten van de direct betrokkenen raadplegen van gegevensdragers als zakelijke e-mailboxen. Daarbij kan mogelijk journalistieke bronbescherming in het geding komen, ook al is het onderzoek op zichzelf niet gericht op het achterhalen van journalistieke bronnen. Het recht op bronbescherming is een door artikel 10 EVRM beschermd grondrecht." WAARBORGEN nou nu is het opgelost hoor. Bizar, dit.

Reaguursels

Inloggen

Bwahahahaha, Mosterd, als je het lekken van vertrouwelijke interne bedrijfsgegevens door een journalist "journalistieke bronbescherming" noemt, ben je wel heel ver van het padje af.

Tapu | 05-01-22 | 11:54

Journalisten bij L1 of linksdraaiende-hobbyisten?

Waar-is-niets | 05-01-22 | 10:27

Journalisten zijn toch al lang uitgestorven in dit land…?

Mark zit te Dutten | 05-01-22 | 09:57

Een beetje journalist gebruikt toch Protonmail?

Zuurteregelaar | 05-01-22 | 08:39

De ophef ging over het feit dat de directie mee wilde gluren. Nu gaat het om een onderzoeker van de Ondernemingskamer van het gerechtshof. Nogal een verschil.

Komjehiervaker | 05-01-22 | 06:11

Journalisten zijn even corrumpeerbaar als douane medewerkers. Waarom zou dat niet zo zijn?

SaintNick | 05-01-22 | 01:40

Overbeschermd journalisme zorgt anders voor een hoop troep. Ik denk dat er een boel smerige kaartenhuizen omvallen als "journalisten" van verschillende media minder achter een muur van zogenaamde democratische normen en waarden beschermd zouden zijn.

Balgesjaakt | 05-01-22 | 01:18

Tja, Limbabwe. Next.

de IJsman | 05-01-22 | 00:33

Excuses buurman, ik heb er één teveel op en dacht even dat dit het stamcafé was.

keistad | 04-01-22 | 23:26

Zie je het somber in, Feynman? De stekker kan er gewoon uit hoor, mis je een hoop van de teloorgang. Of het geitepaadje. Kudt, aangeschoten.

Dr. Blechtrummel | 04-01-22 | 22:20

volgens mij kijkt de hele IT afdeling van elk bedrijf al lekker mee in de bedrijfsmail
Zelfs ik heb een tool waar ik kan zien welke collega hoe laat ingelogd heeft

Stijlloser_from_NL | 04-01-22 | 22:01 | 4

Hé Lorejas, als we stijl er nou eens afhalen dan hou je weinig over of niet dan. In mijn ogen wel. Ik heb niks losers.

Art Vasch | 04-01-22 | 22:31

Dat heet wattsapp.

AlexanderVissers | 04-01-22 | 23:08

Vertel even waar je werkt dan hoef ik daar nooit te komen

alki | 05-01-22 | 09:58
▼ 1 antwoord verborgen

Een reputatie belangrijker vinden dan de integriteit van het journalistieke proces, dan begrijp je als raadsheren van het hof niet hoe de democratie, de trias politica of vrije nieuwsgaring werken. Dit hof is af.

Feynman | 04-01-22 | 22:00 | 5

Via jansen.nl(ja, ik weet het) klikken op: feiten covid, helemaal naar beneden filmpje aanklikken: built back better van Tim Gielen. Op you tube dus weg.

ger1306 | 04-01-22 | 22:45

Het heeft helemaal niets met journalistiek te maken maar met een procedure over een onderneming (toevallig een omroep) bij de ondernemingskamer.

AlexanderVissers | 04-01-22 | 23:07

@AlexanderVissers | 04-01-22 | 23:07: Waarbij de onderzoek, aangesteld door het gerechtshof, ook nog eens zelf aangeeft dat hij er voor wil waken de journalistieke bronbescherming in gevaar te brengen omdat het hier gaat om een media-onderneming…

Komjehiervaker | 05-01-22 | 06:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Nogmaals: DDR in 1964. En het erge is dat de betrokkenen zich hiervan bewust zijn. Die vinden de DDR in 1964 een ideale maatschappij. En wij? Wij denken dat we in een democratie leven. Vrijheid blijheid. Duh.

Albert61 | 04-01-22 | 21:59 | 1

Nou, die democratie is voorbij, zelfs de bronbescherming binnen een journalistieke organisatie staat nu op losse schroeven hierdoor. Een journalist zou onbelemmerd zijn werk moeten kunnen doen zonder kijken in diens mail. En dan ook nog camera's.... Dit is gewoon Big Brother.

Jan, Leiden | 05-01-22 | 08:05

Ik heb daar wel een beetje moeite mee. Want in mijn beleving heb je er niks aan. En heb ook mijn twijfels bij hoe de politie dit soort communicatie op in beslag genomen telefoons en laptops interpreteert. Ik communiceer met mensen als we bij elkaar zijn, via de app en als we bellen. Als ik WhatsApp gesprekken teruglees dan moet je vooral geen verbanden gaan zoeken tussen allerlei appjes want met enige regelmaat verwijs je met een appje naar wat je met elkaar in het echt of aan de telefoon hebt besproken. En dan kan het plotseling over heel andere zaken gaan. Je kan niet zomaar uit appjes of mailtjes wat opmaken. Zijn allemaal losse flodders. Kan je geen verhaal bij bedenken.

Leptob | 04-01-22 | 21:59 | 1

U vergeet dat de telefoons van degene met wie u communiceert en evt derden ook uitgelezen worden en zo is het hele verhaal te reconstrueren

johnyl | 04-01-22 | 22:51

Zo zeg, ik heb wel eens incompetente managers meegemaakt, maar deze slaat werkelijk alles. Brevet van onvermogen: afgegeven.

John McClane | 04-01-22 | 21:59

Komen ook meer bevoegdheden dan reeds al bestaan voor de veiligheidsdiensten.

Men gooit het op cyberdreiging door de Russen en Chinezen maar denk eerder dat burgers de klos zullen zijn.

Wattman | 04-01-22 | 21:54 | 1

Het is slechts wat ‘oefenen ‘ op de bevolking, dit om uiteindelijk de ‘vijand’ te kunnen weerstaan.

vander F | 04-01-22 | 21:57

Het wordt ook onderhand eens tijd dat we camera's op de toiletten van die rechters, en meteen ook maar van de Tweede Kamer, zodat we ook eens terug kunnen spioneren.

Patatter | 04-01-22 | 21:52 | 3

TK kun je al live volgen.

AlexanderVissers | 04-01-22 | 21:59

Doe maar drugstests voor die lui.

sjef-van-iekel | 04-01-22 | 22:39

Ow dus jij bent er zo 1! Een viespeuk die kickt op gluren op het toilet!

Little-princess | 05-01-22 | 13:39

Die bureaustoel link is niet de beste, want geeft niet weer hoe de 'pesters' tegen die zaak aankijken.
In _hun_ versie (ik was er niet bij) had Elbers die luxe stoel gejat van iemand voor wie die stoel is vanwege rugklachten, en was hij slechts teruggejat.

www.ed.nl/brabant/l1-directeur-elbers...

TheOtherWhiteMeat | 04-01-22 | 21:51

En het is deze keer geen CdA'er, maar een VVd'er! Het is niet pluis daar, in dat gebied.

dathoujetoch | 04-01-22 | 21:46

Kwam er maar een goede minister tegen rechtsbescherming. Euh, voor.

Piet Karbiet | 04-01-22 | 21:43

Verrek nou krijgen de hoernalisten een lepel van eigen pap, is het weer niet goed.

jan huppeldepup | 04-01-22 | 21:38

Hallo geen stijl, de mailboxen van de journalisten van de Limburger worden niet doorzocht! De mailboxen van de mogelijke bron van mogelijk lasterlijke berichtgeving worden onderzocht, dat dat toevallig een omroep is doet daar niet aan af, de journalistieke bronbescherming is niet in het geding.

AlexanderVissers | 04-01-22 | 21:35 | 4

@A.I. van Dee | 04-01-22 | 21:41: Het betreft drie medewerkers waaronder één journalist. Maar niet ten aanzien van zijn bronnen maar ten aanzien van zijn evt. beschadiging van zijn werkgever.

AlexanderVissers | 04-01-22 | 21:58

Beetje sneue hoofdredacteur ook. Met zijn kruizen plakken. Dan is nog niet bekend wat hij wellicht met de koffie deed van die Elbers. Pesters moeten ze aan hun haren het gebouw uitslepen, want het schaadt het belang van de onderneming, de sfeer etc

schillenboer | 04-01-22 | 22:17
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een arrogant poephoofd heeft die man overigens.

A.I. van Dee | 04-01-22 | 21:35

Je kunt altijd nog overstappen naar L2.

Rest In Privacy | 04-01-22 | 21:33 | 1

Doe maar L7, rockende bitches.

Kukooo1 | 04-01-22 | 22:16

Was L1 niet een van de plekken waar de brief van Omtzigt aan de CDA onderzoekscommissie heen was gelekt? Of was dat De Limburger?

Qippie | 04-01-22 | 21:30

Jurisprudentie creëren in de uithoeken van het land en hopen dat het niet opvalt.

Snap_het_ook_niet | 04-01-22 | 21:27 | 1

Dat.

Kukooo1 | 04-01-22 | 22:11

Dit is geheel in lijn met de precedenten die de afgelopen 22 maanden zijn gecreëerd. Je laat je maar in het geheim filmen anders ben je een wappie. In het kader van de VeiLiGhEiD!

opblaasschaap | 04-01-22 | 21:27

Tijd voor een goede kuisbeurt in je mailbox dus, en vervolgens alles via je eigen mailserver communiceren.

ReyNemaattori | 04-01-22 | 21:26

Boeie. Wat weten die journalisten? Wie de anonieme buurvrouw van een of andere potloodventer is? Lekker belangrijk.

TheManiac | 04-01-22 | 21:22 | 2

En dat het een precedent schept is zeker niet belangrijk?

A.I. van Dee | 04-01-22 | 21:22

@A.I. van Dee | 04-01-22 | 21:22: nee hoor van mij mag iedere rechter weten wie de buurvrouw van een potloodventer is.

TheManiac | 04-01-22 | 22:03

Limburg afgeven aan België. Klaar.

Pferdefotze | 04-01-22 | 21:21 | 2

win-win situatie.

B.Spiritus | 04-01-22 | 21:32

Duitsland zla beter voor ze zijn. Alleen zijn wij dan een lang stuk Maas kwijt en dat wil niemand. Ook zit daar net een aantal miljarden van ons in de verbetering.

AntiZanicz | 05-01-22 | 11:12

Oke.. dank voor de aanvulling.. je hebt gelijk

johnyl | 04-01-22 | 22:54

Zakelijke mailboxen behoren aan werkgever niet aan werknemer. De onderneming archiveert toch ook de geschreven brieven van haar medewerkers, die hebben toch geen briefgeheim.

AlexanderVissers | 04-01-22 | 23:04

de rechter zal er wel over nagedacht hebben. Bovendien moet een onafhankelijk persoon de emails uit een bepaalde periode checken. De eigenaar moet dan nog akkoord geven.

AntiZanicz | 05-01-22 | 11:11
▼ 2 antwoorden verborgen

Bestrijden van corruptie, nee laat maar. Beeldvorming, dat is pas belangrijk.

OverdaanDerOnderheid | 04-01-22 | 21:18

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online Casino | Online Casino | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen