Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeldBlog - ABP, weg ermee

Door aandeelhouder te zijn, kan ABP de nodige invloed laten gelden; een mogelijkheid die zij nu weggooit

Amsterdam 17-09-2021. Extinction Rebellion heeft opnieuw actie gevoerd bij het pand van pensioenfonds ABP op de Amsterdamse Zuidas.

Het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds kwam afgelopen week met het grote nieuws dat het uit fossiele brandstoffen stapt. De posities in Shell en dergelijke zullen van de hand worden gedaan. Volgens Corien Wortmann, de topvrouw van het ABP, is de urgentie nu zo hoog dat het pensioenfonds haar geld anders moet gaan beleggen. De beslissing is niet alleen onzinnig en contraproductief, maar biedt ruimte voor een gang naar de rechter voor het niet nakomen van de fiduciaire verplichtingen.

Met EUR 495 miljard (eind 2020) onder beheer, is het ABP het op één na grootste pensioenfonds ter wereld. Dat was ook de enige reden voor mij om mij naar Heerlen te snellen 22 jaar geleden; leek mij een mooie plek om mijn carrière in de beleggingswereld te beginnen. Na een leuk gesprek met HR kreeg ik één van de fundmanagers te spreken. De beste man had zich aangepast aan de Duitse mode (Heerlen…) en zat daar dus in een auberginegekleurd pak. Binnen vijf minuten waren de bureaucratische partikels in mijn bloed dermate hoog, dat ik wat moest doen om het gesprek te keren. Ik vroeg dus naar de beleggingsresultaten maar dat had niet het gewenste effect; over zoiets vervelends praat je niet, blijkbaar.

Uiteindelijk wilde HR mij graag hebben, maar de aubergine vond mij “te gearriveerd”. Nu was een 5 dagen oude tompouce in die setting al te gearriveerd, dus ik trok ik het mij niet veel aan. Sterker nog, paar weken later begon ik als aandelenanalist bij een subtoko van één van de grootbanken in Amsterdam. Wat ik de jaren daarna meekreeg (bij meerdere banken) over dat ABP is dat het dan wel een grote jongen is, maar gewoon dom geld is. Als bedrijven op bezoek kwamen bij het ABP, dan kwamen er altijd van die standaard gezapige niet relevante vragen van de ABP-apparatsjiks. Typisch zero skin in the game types.

Nu werken daar vast genoeg intelligente mensen, maar door de regelgeving en de bureaucratische cultuur, wordt ieder stukje initiatief en intellect daar compleet vermorzeld. Dus de beslissing dat ze uit fossiel gaan stappen mag dan niet geheel verrassend heten. Het blijft echter een domme en laakbare beslissing.

Allereerst, zou in de transitie naar groen, de capaciteit van groene energie zoveel en zo snel mogelijk moeten worden uitgebreid. Stroomnetwerken, windmolens, zonneparken, waterstoffabrieken, en meer van zulks zullen uit (of in) de grond gestampt moeten worden. Daar is direct en indirect fossiele brandstof voor nodig. Als het ABP een groene transitie wil vergemakkelijken, dan zou het dus niet fossiele investeringen moeten afstraffen. Hoe schaarser en duurder de fossiele brandstoffen, hoe minder (veel en snel) groene infrastructuur er gemaakt kan worden waardoor de transitie sowieso zal stokken.

Tevens, door aandeelhouder te zijn, kan ABP de nodige invloed laten gelden; een mogelijkheid die zij nu weggooit.

Dus de beslissing om fossiele investeringen van de hand te doen is een domme, maar ook nog eens juridisch problematisch. Allereerst zou het ABP moeten denken aan haar deelnemers (2,9 miljoen); zij willen gewoon een goed gedegen pensioen. Om dan aan de wereld te verkondigen dat je alle fossiele investeringen de deur uit GAAT donderen en dat je vindt dat niemand er meer in zou moeten beleggen is dom. Erg dom en in strijd met de best execution regels voor je deelnemers. Immers, de posities zijn nog niet verkocht en het ABP heeft de fiduciaire plicht om het meeste eruit te halen voor de deelnemers; nu verpest zij de mogelijke verkoopopbrengsten. Als een handelaar zoiets zou doen, dan kan hij linea recta door naar de AFM.

En Wortmann laat zien dat het nog erger is in het VK interview:

U neemt dit besluit nu de olieprijs hoog is. Vorig jaar was ze extreem laag en was de waarde van de olieaandelen sterk gedaald. U profiteert van de hogere koers. Is het niet opportunistisch om nu uit te stappen?

Dat heeft geen rol gespeeld. Soms gaan koersen omhoog en soms naar beneden. Het besluit staat daar los van.

Of wel, wij verkopen nu niet omdat de prijs hoog of laag is, maar om een andere reden! Joehoe Corien, je deelnemers die willen juist een goed pensioen, dus die prijs is alles voor ze! Maar wat de deelnemers dus ontgaat, is dat het ABP helemaal niet zo met rendement bezig is, maar meer met het uitvoeren van politieke plannen! Corien is dan ook een ex-CDA politica..

16 Juli 2009 - STRAATSBURG - Europarlementslid namens Nederland, Corien Wortmann van het CDA.

Er wordt door Wortmann continu gewezen op het IPCC-rapport, waar genoeg wetenschappers nog het één en ander op af te dingen hebben. Maar Corien gaat gewoon full out, omarmt één thema, en gaat al haar eieren in één mandje leggen. Dit druist wederom in tegen hoe er met risico’s omgesprongen dient te worden. Een gespreide portefeuille is dan ook een vereiste voor een pensioenfonds. Als het ABP een privaat Green Revolution fonds wil beginnen, dan prima, laat ze maar zelf geld ophalen en klaar. Maar hier betreft het VERPLICHTE pensioenpremies die betaald zijn door monddode deelnemers die gewoon een goed pensioen willen. Door exclusief in één overkoepelend thema te beleggen, schendt het ABP naar mijn mening wederom haar fiduciaire verplichting naar de deelnemers.

Het ABP zou een pas op de plaats moeten maken, de beslissing terug moeten draaien om uit fossiel te stappen, zich voortaan nooit meer uit te laten over haar handelsintenties en ze zou zich volledig moeten onttrekken aan welke politieke invloed dan ook. Het zou om rendement moeten gaan en alleen dat.

Het ABP denkt zich op haar site in te kunnen dekken door met een geaggregeerd onderzoekje van hoogleraar Koedijk te wapperen dat stelt dat investeren in groen en het uit fossiel stappen de rendementen niet hoeft te raken. Het gaat vooral om toekomstige vrije kasstromen en met welke risicofactor je deze verdisconteert (DCF modellen) in de verschillende scenario’s. Een back test van beleggingsrendementen, met inconsistente green scores, survivorship bias etc., is geen manier om een groen beleggingsbeleid te verantwoorden. Je koopt of verkoopt Shell omdat je verwacht dat de aandelenprijs omhoof of omlaag gaat, en niet omdat het niet groen genoeg is.

En als het de ESG (Environmental , Social, Governance) score zo hoog in het vaandel heeft, dan wellicht is het tijd voor het ABP om zelf wat aan die Governance te doen en de deelnemers meer inspraak te geven in plaats van allerlei fossielvrije dromen aan hen toe te dichten. Klassiek gevalletje wat ze in Heerlen en huize Wortmann vast kennen: Lucas 6: 41-42 zegt Jezus: ‘Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?

Reaguursels

Inloggen

Even nog over de stelling dat groen beleggen geen geld hoeft te kosten:

1) je creëert een enorme positie waarbij je energie onderweegt ten gunste van tech. Nu heeft tech het de afgelopen jaren extreem goed gedaan, waardoor het net lijkt alsof groen beleggen geen geld kost. De realiteit is echter dat je bij de volgende dotcom bubbel veel verder van huis bent.

2) bij de esg scores van tech vergeten we voor het gemak maar even hier de stroom is opgewekt waar al die servers dag en nacht op staan te draaien. Wel zo makkelijk, maar niet helemaal netjes. Zeker niet wanneer we Shell wel verantwoordelijk houden voor de uitstoot van hun consumenten

B0kito | 31-10-21 | 23:20

Dom geld met een singleminded CDA-kalf aan het roer. Wie had dat gedacht??

NACademicus | 31-10-21 | 22:42 | 1

De enige die geld pakte uit de pensioen-huishoudpot en daar geen recht op had, waren de regeringen Lubbers en Kok; een pensioenroof van zo’n 32 miljard gulden uit de ambtenarenpensioenpot van het ABP om de overheidsfinanciën van het hele land op orde te brengen, maar dat lijkt iedereen vergeten.

Bron Trouw, Lubbers uiteraard van het CDA.

Wattman | 31-10-21 | 22:50

Al minstens drie decennia geleden heb ik voorspeld, dat wie toen voor zijn pensioen spaarde (want dat is wat het is) daar later voor gekort zou worden, via de belasting of door korting op zijn AOW. 'Duurzaam' bestond toen nog niet, dus dat is een nieuwe factor voor mij. Het uitblijven van indexering op het pensioen is al een teken aan de wand. En het stoppen van beleggingen in bedrijven als Shell is een indicatie dat het geld van ABP gaat verdampen, althans niet aan de inleggers ten goede gaat komen. De verplichting van ABP om de belangen van haar leden te behartigen is evenveel waard als de verplichting van 'de politiek' om de belangen van Nederland te behartigen.

Aisie | 31-10-21 | 22:23

Een pensioenfonds heeft de taak en de plicht om hard werkende mensen die vaak decennia lang hun pensioenpremie hebben betaald, van een goed, degelijk en stabiel pensioen te voorzien.
Niet om groen activisme te bedrijven.

Dat krijg je als je duujjjzaamheidsvrouwtjes je goeie geld laat beheren.
Deze domme beslissing rechtvaardigt een regelrechte opstand van de aangesloten pensioengerechtigden.

Peter Emile | 31-10-21 | 22:23

Broddelwerkje.
“ Maar Corien gaat gewoon full out, omarmt één thema, en gaat al haar eieren in één mandje leggen.”

Ehh nee. Ze stappen uit fossiel. Redelijk wat opties en beleggingstypen blijven daarna over hoor. Daar gaat 1 van je peilers achter je “rechtszaak”

En invloed uitoefenen? Ik denk dat ze dat met deze aardverschuiving aardig teweegbrengen. De ceo van shell wist niet hoe snel hij moest aankloppen bij de media. Geld mislopen daar zijn ze namelijk gevoelig voor.

En jij ook. Alles voor rendement. Wat jou betreft beleggen ze het gewoon in chinese oeigoeren-kampen waar ze als slaaf sigaretten lopen te rollen voor de tabaks-industrie.

Laat die enorme zakken geld maar eens iets goeds teweegbrengen. Tijd van kortzichtig de wereld laten verneuken voor de happy few is voorbij.

Cageman8 | 31-10-21 | 22:23 | 7

@de IJsman | 31-10-21 | 22:59:

mening niet mogen geven? Een forum is eerst om te discussiëren, niet om elkaar te feliciteren met het eigen gelijk.

de IJsman | 31-10-21 | 23:01

@de IJsman | 31-10-21 | 23:01:
Zou u normaal discussiëren met iemand die roept "Wat jou betreft beleggen ze het gewoon in chinese oeigoeren-kampen waar ze als slaaf sigaretten lopen te rollen voor de tabaks-industrie."

Joris Beltsin | 31-10-21 | 23:12

@Cageman8 | 31-10-21 | 22:54: u heeft nooit benzine of diesel getankt, lampen aan gehad of iets van kunststof gekocht ? Dat komt uit aardolie, Shell verkoopt dat aan klanten die daar om vragen. Of Esso, of BP of …. Natuurlijk jagen ze winst na, had je ze graag belastinggeld kado willen doen ? (En wie levert dan dat belastinggeld aan?).

Nichtsneues | 31-10-21 | 23:12
▼ 4 antwoorden verborgen

De pensioenen barsten van het geld, er ligt 2000 miljard te rotten in Brussel., Als we zo door gaan hebben we over 5 jaar het dubbele Geen angst dus voor de jeugd, geld zat. Het is de regering die dit tegenhoudt, met zijn rekenrente, alweer de regering in de fout was van de week in radar of Kassa, mensen horen met terugwerkende kracht hun geld te krijgen. De rekenrente is niet 0% maar 7.9 %. Alweer iets waar de regering zich mee bemoeit, daarom krijgen gepensioneerden niet het geld wat ze toekomt. Er wordt nu een rechtzaak aangespannen, maar men weet de uitkomst al, eemaal de landsavovaat erop en je kan fluiten naar je eigen geld. Maar goede advocaten gaan er nu achteraan.

gato | 31-10-21 | 22:18

Toen ik op mijn 25ste moést toetreden tot het ABP kreeg ik een contract. Gisteren even gezocht en teruggevonden.
Ik zou na 40 dientsjaren een pensioen ontvangen van 70% van mijn laatst verdiende salaris. Dat is inmiddels teruggebracht tot het middelloon. Pensioenleeftijd verhoogd. Al meer dan 10 jaar niet geïndexeerd. Een waardevermindering van zo'n 20%.
Zoiets heet volgens mij contractbreuk. Maar overheid. Wat moet je er aan doen?

K1100 | 31-10-21 | 22:05 | 2

Was ook een onmogelijk uit te voeren idee wat alleen bij ambtenaren kon. 70% van je laatst verdiende loon was altijd al onuitvoerbaar. Ook nog eens omdat men het onzalige idee had iemand vlak voor zijn aanstaande pensioen een paar schalen omhoog te gooien zodat deze persoon nagenoeg zijn echte salaris als pensioen kreeg. in de gewone (niet ambtelijke) wereld was dat onbetaalbaar. kon alleen maar van andermans geld dus bij ambtenaren. Goed dat dat afgeschaft is.

JayJay | 31-10-21 | 22:40

@JayJay | 31-10-21 | 22:40: Nou Zo onuitvoerbaar blijkt dat niet te zijn. Kijk maar eens naar de ambtenaren in Brussel en hun pensioen. Dat is nog eens andere koek.

Peerkeoud | 31-10-21 | 23:49

495 Miljard in kas,hoeveel komt daar per jaar door premie en winst bij,en hoeveel wordt uitgekeerd per jaar..
Het zal u verbazen.

De Profundus | 31-10-21 | 21:57

Net alsof de ambtenaren ooit gekort gaan worden op hun pensioen. Dat ABP kan in luchtkastelen en regenboogkleurige-eenhoorns investeren onder het mom van duurzaamheid, En "urgentie", daar krijg ik dus een Khalid & Sophie rilling van. Als de rendementen tegenvallen, draait het volk ervoor op.

Treff | 31-10-21 | 21:56

Schaarste drijft de prijs op, overschot doet die dalen. Dat leer je op de middelbare school al bij economie. Er zijn twee mogelijkheden: of ze zijn bij het ABP inderdaad oerdom, of ze zijn stiekem van plan aandelen Shell bij te kopen.

Toen de Staat aandelen twee jaar geleden KLM wou bijkopen deden ze dat heel voorzichtig, beetje bij beetje. Pas toen ze hun doel bereikt hadden gooiden ze het in de openbaarheid. Dus in ieder geval niet alle ambtenaren zijn zo dom als het ABP nu lijkt te zijn.

Er is nog een derde mogelijkheid, realiseer ik me nu. Het OM zou dekomende maanden goed in de gaten moeten houden wie die aandelen van het ABP overneemt, en zoeken naar de connectie tussen koper en verkoper. Het antwoord zou u wel eens kunnen verbazen...

Ivoren Toren | 31-10-21 | 21:45

Het ABP is geloof ik het tweede grootste pensioenfonds ter wereld. De VN willen dat pensioenfondsen de energietransitie financieren. Kun je gewoon nalezen in VN stukken.
Als deelnemer ben je dan dubbel de klos. Enerzijds betaal je via heffingen etc al mee en anderzijds zal pensioengeld steeds meer belegd gaan worden op meer risicovolle wijze om de energietransitie te financieren. De VN hebben meer invloed dan de deelnemers....

Bataafje | 31-10-21 | 21:11 | 6

@Bataafje | 31-10-21 | 21:22:
Gebeurt al jaren, alleen de laatste tijd openlijker. Alles is politiek, geld en macht zijn hetzelfde. Goed opletten of Bea, Willy, Klaus Schwab en de ex-Shell-medewerkers in ons demissionaire kabinet hun olie-aandelen verkopen. Grote kans dat alleen het ABP dat doet voor de beeldvorming.

Watching the Wheels | 31-10-21 | 21:30

@Pensionista | 31-10-21 | 21:35:
Het is niet risicovoller, daar zorgen al die politieke netwerkjes wel voor. ABP zat ook in Fortis, Amerikaanse rommelhypotheken enz. en ze zullen altijd meerjarig een goed rendement maken. In 2008 maakten ze een megaverlies en het jaar erna maakten ze het al bijna weer goed. Recenter in april 2020 idem en de beurs staat nu weer hoger dan ooit. Het is een spelletje en het wordt aan alle kanten gemanipuleerd ten behoeve van stabiliteit. Kijk maar wat je ingelegd heb (totaliseren) en totaliseer ook de maandelijkse uitkeringen dan zie je dat het 5 keer zo veel is als je een tijdje in leven blijft en dat krijg je bij een bank niet voor elkaar met een negatieve rente. Het is weliswaar nauwelijks voor inflatie gecorrigeerd de laatste jaren, maar dat komt door de lage rente die juist maakt dat de aandelen goed renderen. Je kan niet alles hebben.

Watching the Wheels | 31-10-21 | 21:39
▼ 3 antwoorden verborgen

De auteur maakt de klassieke denkfout die alle bank- en verzekeringsmannetjes maken. Omdat hij zelf geld zeer belangrijk vindt denkt hij dat ook andere mensen geld op nummer 1, 2 en 3 hebben staan. Maar dat is vaak niet zo. Gelukkig.

Verantwoording vanuit ABP lijkt me erg makkelijk te regelen. Doe een enquëte en daaruit zal blijken dat de deelnemers het belangrijk vinden om het klimaat in het vizier te houden. En klaar is Kees.

Overigens moet u zich niet te veel voorstellen bij die "duurzame" investeringen. Een van de Deense pensioenfondsen heeft haar lijstje geopenbaard, en dan staan daar merkwaardige namen op:
Ørsted (energieboer) - want die doen veel aan groene energie
ABB (elektriek & robots) - want die doen hun best energiebesparende robots te maken
John Deere (landbouwwerktuigen) - want die zorgen er voor dat de landbouwproductie meegroeit met de bevolkingsgroei
Morningstar (investeringsadviezen) - want die zoeken uit welke investeringen duurzaam zijn
Microsoft (software) - want die zorgen voor hogere produktiviteit en proberen hun CO2 uitstoot te reduceren
Medtronic (medische apparatuur) - want die hebben als missie het verbeteren van het welzijn
Starbucks (koffie) - want die kopen hun koffiebonen eerlijk in
enz enz
BorgWarner (automotive) - want die proberen hun aandrijflijnen steeds milieuvriendelijker te maken

Kortom: als een bedrijf ook maar een half excuus heeft om als duurzaam aangemerkt te kunnen worden, dan wordt daar gewoon in belegd.

nieuwe_Deen | 31-10-21 | 21:09 | 7

Wat? Gewoon nee. Ik zit ook verplicht bij het ABP en al geloof ik er niet echt meer in nog een pensioen te krijgen, wil ik vooral dat mijn geld goed wordt belegd. Liever had ik het gewoon op mijn rekening gehad...

Ik kan mij verder ook helemaal niet vinden in die groene zooi. Ik financieer gewoon via een omweg verplicht linkse hobbies...

Anoniemtje | 31-10-21 | 21:50

Citaatje:
"Omdat hij zelf geld zeer belangrijk vindt denkt hij dat ook andere mensen geld op nummer 1, 2 en 3 hebben staan. Maar dat is vaak niet zo. Gelukkig."

Wat fijn voor u dat u zich de luxe kunt permitteren geld niet belangrijk te vinden, maar Het Klimaat wél. Lukt het u ook een beetje, om "het klimaat een beetje in het vizier te houden"?...

Peter Emile | 31-10-21 | 22:35

Als je deelnemers vraagt of ze groen beleggingsbeleid willen zullen er veel instemmen. Leg je uit dat dan het pensioen op de tocht staat, houdt het op

Nichtsneues | 31-10-21 | 23:17
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Bungabunga | 31-10-21 | 21:05 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

ABP had oktober 2020 nog een dekkingsgraad van 87%.

Misschien moeten ze eerst zichzelf helpen voordat ze de wereld gaan redden.

Het gemiddelde is nu 98,8% actueel 105%. Ongeveer de helft van hun dekkingsgraad toen ze uitnamewetten van Lubbers, premievakanties voor werkgevers en gratis VUT-regelingen betaalden. Ze hebben in goede tijden de pot verteert, en die generatie de wereld beloofd, zodat ze nu al jaren helemaal klem zitten.

Dit is typisch weer een organisatie die bij gebrek aan interne visie en interne successen naar buitenvlucht met een externe visie om via prestige projecten externe successen te boeken waar de klant, de werknemers en de pensionado's helemaal niets aan hebben.

Feynman | 31-10-21 | 20:58 | 1

En vergeet niet het verlies in 2008 na hun investeringen in rommelhypotheken (44 miljard verloren). Opvallend is wel dat ze duidelijk geholpen zijn het jaar erna met een stijging van precies hetzelfde percentage (-20,2%. +20,2%), wat overigens minder is dan het verlies destijds.
Het is een spelletje.

Watching the Wheels | 31-10-21 | 21:29

Waarom heeft ABP eigenlijk indertijd hun belang in Alpinvest van de hand gedaan? Die club verdiende goed geld voor het ambtenarenpensioenfonds

theo-is-dood | 31-10-21 | 20:55 | 1

Doen nog zaken met elkaar, alleen verkocht aan een ook weer Amerikaanse club nl.wikipedia.org/wiki/AlpInvest_Partn... het is eigenlijk zo helder als wat, alles moet overgeheveld worden naar de VS (of EU) en je mag daarna een aandeel kopen in zo'n club die altijd onder toezicht van de (E)USA staat.

Watching the Wheels | 31-10-21 | 21:12

Een pensioen bij ABP, van overheidswege verplicht, is onder Rutte verworden tot
- afpersing | verplichte inleg
- diefstal | welvaartsvast min 20% uitkering
- wanbeheer | verlaat "best execution rules"
- verduistering in potentie | EU (EC) mag uitnemen (SS Jette op laatste dag voor zomerreces middels wet)
- Machtsmisbruik | door uit politieke motieven, niet terzake materiedeskundigen in de directie benoemen, wordt met pensioenbeleggingen politiek bedreven, terwijl het kapitaal in bruikleen is van de deelnemers (nb zonder inspraakrecht)

Tijd voor een volgende parlementaire enquete, ofwel beter nog, een deskundigen en belanghebbers tribunaal.

Milton_Styx | 31-10-21 | 20:55 | 2

Eens!

Neighborhood_Bully | 31-10-21 | 21:00

Die schijnt er te komen, weer een fout van de regering.

gato | 31-10-21 | 22:27

Toen het ABP 44 miljard verloor aan Amerikaanse rommelhypotheken van Fannie Mae en Freddie Mac vroegen ze de belegger ook niets en bij hun andere pollitieke investeringen, zoals in het toen al bijna failliet zijnde Fortis ook niet. Consequent dat ze nu dus ook niets vragen. Weet wel dat het dom is om Shell te verkopen. Stuk destijds van de site van Jort Kelder is bijna nergens meer te vinden, maar zie hier nog een kopie staan eunmask.wordpress.com/2016/04/21/real...

Watching the Wheels | 31-10-21 | 20:54 | 1

Bush had tegen Balkenende gezegd "Either you're with us, or you're with the terrorists". Jaap de Hoop: "Good morning Mr. Presidency" (koekoek). www.youtube.com/watch?v=LjFKegBMxLE Jan-Peter: Woef! Telefoontje naar het ABP (Elco Brinkman combineerde het ABP in die tijd met Bouwend Nederland, kan makkelijk) en het geld werd overgemaakt. Iets vergelijkbaars is recent weer gebeurd met die EU-garantstellingen.

Watching the Wheels | 31-10-21 | 21:04

Krijg ook ABP pensioen. Al een paar jaar terug stuurden ze een email waarin dit verhaal en hun intenties. Ik heb geantwoord dat ik gewoon een goed rendement verwacht, geen politiek. Krijg antwoord terug, nee meneer hotnot, no problems @all. We doen nog steeds ons best voor u, bla, bla, bla

hotnot | 31-10-21 | 20:54 | 2

Altijd cda'ers aan de top van het ABP, dus altijd politiek en altijd (politieke) vriendjes bevoordelen.

Watching the Wheels | 31-10-21 | 21:02

Inderdaad, ze zijn er om een goed rendement te behalen voor de deelnemers, niet als politiek verlengstuk wat nu bovendien heel stom wordt gedaan want als er echt stappen gemaakt moeten worden dan heb je juist de fossiele partijen nodig om hun fossiele winsten om te zetten naar investeringen in duurzaam. Maar ja dat is een visie die ze opeens niet meer willen omdat kennelijk de meerderheid (??) van de deelnemers niet meer een rendement uit fossiel weet te waarderen waarbij dan qua duurzaamheidsagenda flink wat te winnen valt door aandeelhouder bij bijv Shell te zijn.

Maar ja, de wereld van woke deugers snap ik sowieso niet echt. Die denken ook dat je bijv Shell dwingt om per direct met alle fossiele activiteiten te stoppen, dat niemand dat gat da overneemt. Bijv die fijne Amerikaanse clubs die gewoon zeggen dat ze elke dollar winst uit de grond willen pompen zonder ook maar een cent in duurzaam te willen steken...

oh no | 31-10-21 | 21:25

Gvd... ABP liegt het achterband graag groen wil beleggen. ABP heeft mij en mijn collega's helegaar niks gevraagd. Gelukkig zag ik al heel vroeg in dat ik beter niet op politici, dus ook niet in ABP en andere overheidsdiensten, moest gaan vertrouwen. Mijn beleggingen renderen systematisch veel beter dan pensioenfondsen.

Ierse_Setter | 31-10-21 | 20:50 | 1

Klopt, mij is ook niks gevraagd.

Bataafje | 31-10-21 | 21:13

Het is niet erg dat politici na vertrek allerlei bestuursbaantjes krijgen. Het is wel erg dat ze er vaak niet geschikt voor zijn... maar nog erger is dat ze als bestuurder ook politicus blijven, met dezelfde verstofte idealen, gammele stokpaardjes, dedain voor hun clienten, en achterkamertjes met andere bestuurders en politici.

Muxje | 31-10-21 | 20:47

Wat zijn dat voor infantiele freaks, die Extinction figuren ?

Asteroid-B612 | 31-10-21 | 20:46 | 2

Dat zijn mensen die meer invloed hebben op jouw pensioen dan jij dat hebt.

Xbitt | 31-10-21 | 21:10

Je kunt het beste maar gewoon zelf investeren voor je pensioen later. Enige wat je hoeft te doen is jong beginnen met geld inleggen en tijd z'n werk laten doen. Je hoeft bv. maar zo'n 100-200€ per maand in te leggen vanaf je 20ste in een goedkoop indexfonds van de S&P500 om te eindigen met een miljoen op je 65ste. Einstein noemde "compound interest" niet voor niets het 8ste wereldwonder.

Diederik_Ezel | 31-10-21 | 20:45 | 3

Alleen heeft Einstein dat nooit gezegd. Lijk u het ook niet sterk dat de bedenker van de relativiteitstheorie onder de indruk zou zijn van een meetkundige reeks die al op de middelbare school wordt behandeld?

Joris Beltsin | 31-10-21 | 20:49

En dan is het vooral handig dat je die kennis ook al zo rond je 18e hebt.

Leptob | 31-10-21 | 20:49

Juist, dat is beste wat je kan doen is zelf beleggen. Helaas leren woke leraren je niet hoe je het best financieel verstandig en onafhankelijk kan worden.

Ierse_Setter | 31-10-21 | 20:53

ambtenaren moeten ook gewoon deaodt gaan na hun 67.

newray | 31-10-21 | 20:41 | 1

Ik vraag me eerder af waarom ze een pensioen krijgen naar een leven tegenwerken?

captain-caveman | 31-10-21 | 21:04

Helder verhaal! En de verkoop door het ABP voor 15 miljard aan aandelen Shell, leidt tot waarde daling aandelen Shell en deze of gene Saudische prins koopt de goedkopere aandelen op en blijft lekker olie pompen. O, wat zijn die milieuclubjes toch moedige strijders. En hoe dom ook, En het ABP strijdt moedig mee. En de pensioenen . . .?

DumboJet | 31-10-21 | 20:29 | 3

@Sassen; kennelijk hebben de huidige en toekomstige pensionado’s van het ABP hun mening kunnen geven over het beleggingsbeleid

En is dit het resultaat. Dus de deelnemers in het ABP willen zèlf uit RDSA stappen

theo-is-dood | 31-10-21 | 20:38

Als die Saudische (sic) prins graag de aandelen opkoopt dan klopt uw hele verhaal niet want dan daalt de prijs helemaal niet tijdens de verkoop.

nieuwe_Deen | 31-10-21 | 20:50

@nieuwe_Deen | 31-10-21 | 20:50:
Die prijsdaling is al verdisconteerd in de koers na het verschijnen van nieuws, een paar duppies en niet buiten de normale volatiliteit van een gemiddelde beursdag. Als de olie een dollartje zakt, reageert de koers heftiger. Dat zet de actie van het ABP wel in het juiste perspectief.

Joris Beltsin | 31-10-21 | 21:03

Ik zie mijn pensioen gewoon als een extra stukje loonbelasting. Geen enkele kans dat ik er ooit nog iets van terug ga zien, dus ze zoeken maar uit wat ze ermee doen.
Post over mijn pensioen gaat al jaren ongeopend de papiercontainer in.

C1O2 | 31-10-21 | 20:27 | 5

Hier gaat de post even open en direct de container in. Allemaal shit met inlogzooi waar ik niet om vraag. Ik wil straks gewoon mijn pieken en val me niet lastig met mijn geld.

shimanski | 31-10-21 | 21:01

@Roos | 31-10-21 | 20:41: stabiel. Nou nee hoor. De koers bewoog zich al een aantal jaren tussen de €25 en €30 euro.
Maar in maart 2020 pleurde de koers in elkaar richting €12. Ik meen dat we zelfs in oktober op €10,70 stonden.

theo-is-dood | 31-10-21 | 21:03

@theo-is-dood | 31-10-21 | 21:03:
Stabiel qua dividend en een pensioenfonds heeft dat nodig om pensioenen uit te betalen. Van het non-existente dividend van Tesla kunnen ambtenaren niet leven.

Joris Beltsin | 31-10-21 | 21:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Other people’s money.

_pacman_ | 31-10-21 | 20:24

Aars, Boob, Piemel? Wat is de relatie van deze oprisping met het ABP of de Klimaat Top?
Een slogan op een bordje moet wél to the point zijn en een boodschap uitdragen. Dom volk.

Opblaas_boot | 31-10-21 | 20:16 | 4

Clickbait voor de camera’s.
Overigens is er geen enkele argumentatie om met fossiel te stoppen als er niet eerst een alternatief is.
Of zitten we graag in het donker?
Waarom een huis kopen als je niet genoeg verdient en hoopt dat je vanzelf een bijpassend salaris krijgt?
Dat is urgenda.

Analia von Solmsch | 31-10-21 | 20:37

Corien, corien, laat je tieten nog eens zien.
Lala lala
Lalala
La la...

SterF... | 31-10-21 | 20:56
▼ 1 antwoord verborgen

Shell heeft enkele jaren geleden British Gas gekocht voor USD 66 miljard, omdat ze op zoek waren naar een groot belang in gaswinning en -distributie. Shell wil met name uitbreiden in Azië op gasgebied, omdat steeds meer huishoudens daar op gas gaan koken en stoken in plaats van op hout of houtskool. De luchtvervuiling zal hierdoor uiteraard afnemen. Een verstandig besluit van Shell, terwijl wij hier complete oerbossen uit Canada, de VS en de Baltische staten in de "biomassacentrales" gooien, want dat is zo goed voor het milieu!

Rhenium | 31-10-21 | 20:16 | 2

Precies wat je zegt, distributie, ze hebben zich toegang verschaft tot de knowhow en de tacit knowledge van een bedrijfstak die ze nodig hebben om naast het mega Prelude boorschip voor azie om de grondstof voor grijze waterstof te kunne oosgten, ook hun H2 distributie netwerk op te tuigen.. Ze bouwen in 4 jaar een netwerk van 400 waterstof tankpunten langs de Duitse autobahn samen met Lindhe en de auto industrie in een pact wat cleanenergypartnership heet. Het shell staion bij mij net over de grens is al 2 jaar druk in gebruik door de H2testwagens van het RWTH in Aachen.

Smoelensmid | 31-10-21 | 20:29

@Smoelensmid | 31-10-21 | 20:29:
H2 is geen bron maar een drager waarvan de productie zeer inefficiënt is en groene H2 is bovendien een sprookje omdat er niet genoeg renewable energy in de wereld is om in de bestaande energiebehoefte te voorzien laat staan als we daar ook nog H2 van moeten gaan maken. Shell's H2 plannen beschouw ik vooral als window dressing of green washing.

Joris Beltsin | 31-10-21 | 20:42

Zo moe, Shell moest co 2 reduceren dus verkocht een olieveld aan een Amerikaans bedrijf dus helemaal geen reductie en de winst. Jammer dan

dedwarsligger | 31-10-21 | 20:15 | 5

@wilderst | 31-10-21 | 21:50:
En wie denkt u dat er grootaandeelhouder van de NAM is?
En als Shell daar uit stapt, welke Nederlands bedrijf gaat dan de exploitatie doen van onze eigen gasvelden? En ja, Rusland 'helpt' ons met extra gas (het zijn zulke goeie jongens).

Joris Beltsin | 31-10-21 | 22:08

@Joris Beltsin | 31-10-21 | 22:08: ExxonMobil is grootaandeelhouder van de NAM

wilderst | 31-10-21 | 22:47

@wilderst | 31-10-21 | 22:47:
Ja samen met Shell in een joint venture zoals dat vaak bij exploitatie van gas- en olievelden gaat.

Joris Beltsin | 31-10-21 | 23:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Diederik Samson riep een paar jaar geleden al dat pensioenen dood geld waren en dat dit geld in groene initiatieven geïnvesteerd moest worden.
Lijkt er op dat het ABP nu helemaal woke is en de ambtenaren pensioenen in de groene put gaat gooien zonder op het rendement te letten.
Maar dan moeten die ambtenaren straks niet over hun pensioen zeuren.
Als al die groene investeringen toch niet zo goed hebben uitgepakt.

Osdorpertje | 31-10-21 | 20:14 | 3

Als ambtenaar heb je daar geen keus in. Je doet verplicht mee.
Het hele pensioenstelsel is ruk. Ik kies liever zelf wat ik met dat geld doe.

Roos | 31-10-21 | 20:43

@Roos | 31-10-21 | 20:43:
Als ambtenaren de keus hadden zouden zij zich niet aansluiten bij een pensioenfonds dat hun geld verkwist in groene idealen, maar kiezen voor een pensioenfonds dat zekerheid biedt.

Osdorpertje | 31-10-21 | 21:08

De VN willen pensioengelden ingezet zien voor de energietransitie....

Bataafje | 31-10-21 | 21:17

Ik zou een rechtzaak beginnen om m'n geld ergens anders te gaan parkeren.

Ir. Wilhelmus | 31-10-21 | 20:12 | 1

Die gedwongen winkelnering voor werknemers bij pensioenfondsen is sowieso niet meer van deze tijd en moet subiet afgeschaft worden. Ikzelf heb de eerste paar jaartjes van mijn carrière in loondienst gewerkt en krijg nog steeds vrijwel maandelijks post over die paar grijpstuivers die ik heb opgebouwd. Heb verzocht om om dat af te kopen, dat bespaart ze in ieder geval de postzegels en het zoveelste verkiezingslijstje van suffe kandidaten maar helaas schijnt dat allemaal niet te kunnen en moet dit blijven doorlopen.

Joris Beltsin | 31-10-21 | 20:17

Als het ABP een paar jaar geleden alles hadden ingezet op 1 fabrikant van elektrische auto's dan hadden ze nu een dekkingsgraad van 2500% gehad. Gelukkig beheer ik mijn pensioen zelf, want het ABP had waarschijnlijk voor waterstof auto's gekozen omdat die aardige meneer van Shell dat als de toekomst zag.

W_F | 31-10-21 | 20:11 | 1

Dat heeft niks met gespreid beleggen te maken

theo-is-dood | 31-10-21 | 20:40

Als dienstplichtige en ook later heb ik een paar jaar rechten opgebouwd bij dit fonds.
Bij het bekend worden meteen gereageerd en gewezen op de mogelijke onrechtmatigheid.

Het antwoord: "we kunnen u nu niet antwoorden, over 14 dagen kunt u ons antwoord verwachten."

Wellicht kunnen we het gezamenlijk juridisch aanvechten, maar de vraag is - hoe vind je elkaar.
Het is een principe kwestie, ze verkwanselen mijn geld.

Bolhoed | 31-10-21 | 20:10 | 2

In principe bent u daar mee akkoord gegaan door het accepteren van de baan. Er verrassend is het toch niet?

W_F | 31-10-21 | 20:13

Dienstplicht en pensioen? Moewahah.

BrutusBosch | 31-10-21 | 20:14

Als ABP deelnemer heb ik recht op een gonds dat gaat boor een goed pensooen ic de beste rendementen

Popeye657 | 31-10-21 | 20:08

Een sprong in het geldbad dat groene energie takspoet verbranden heet.
Wereldwijd zijn ze daar mee bezig, nietsnutten die nog nooit een spijker ergens ingeslagen hebben.

likdoorn | 31-10-21 | 20:07

Als je serieus bent rond een exit van fossiele brandstoffen, dan hadden alle Duitse kerncentrales nu aangestaan. Als het een noodsituatie is, kan je niet moeilijk doen over correct opgeslagen radioactief afval, in plaats van een nieuwe atmosfeer met een nieuw klimaat. CO2 in de lucht was toch het acute permanente afvalprobleem?

Dan hadden we op tijd het elektriciteitsnet verzwaard, zodat er meer windmolens en zonnepanelen op het net konden. Hadden we geïnvesteerd in de tijdelijke opslag van elektrische energie. Op de een of andere manier wordt daar alleen over gepraat.

Dan had het ABP in iedere duurzame start-up minstens de helft van de aandelen, vooral ook om de groei te stimuleren. We moeten niet meer kiezen tussen de ene en de andere duurzame energie, maar alles tegelijk uitvoeren.

Duurzame energie heeft een enorme behoefte aan plastic en staal. Dan heb je dus aardolie, raffinaderijen en hoogovens nodig. Dit is geen oude industrie, samen met de basischemie vormen deze de eerste stappen om de juiste materialen te hebben voor de energietransitie.

Duurzame energie eist ook een leger aan elektrotechnici en werktuigbouwkundigen. Nu al bijna tien jaar de meest gevraagde en duurste MBO en HBO schoolverlaters. De staat leidde ze onvoldoende op, en heeft nu precies hetzelfde tekort als IC-verpleegkundigen op de IC. Het lukt keer op keer niet om de jeugd op te leiden voor de juiste banen. Politici denken dat ze alleen hoeven te schuiven met verzonnen geld, maar de investering in menselijk kapitaal is de vergeten stap.

Tegelijk zouden we alleen al voor het milieu maximaal moeten thuiswerken. Ook voor files, en ook om beter bestand te zijn voor huidige en nieuwe infectieziekten. Het is bezopen hoe makkelijk we uitstoot, files, reistijd en gezondheidsrisico`s weer accepteren. De werkgever heeft de verplichting voor een veilige werkplek te creëren. De werkgever mag zich niet verschuilen achter de privacy van werknemers, maar heeft gewoon met een oplossing te komen.

Vergeet overigens niet dat in Duitsland nu bruinkool en steenkool gestookt wordt in elektriciteitscentrales, omdat Europa weigert via de NordStream pijpleiding Russisch gas af te nemen. (Mede door politieke druk vanuit de VS.) Bij het verbranden van gas komt de meeste energie uit de verbranding van schoon waterstof, waardoor naar verhouding de minste CO2 uitgestoten wordt. Een gascentrale is per kWh elektriciteit echt een aantal maal schoner dan een kolencentrale. Als het echt een noodtoestand is, hebben we geen tijd voor deze spelletjes.

Het laatste is een prijsvraag van Elon Musk. Honderd miljoen voor een idee om CO2 uit de lucht te halen. Het antwoord is een boom. Hetzelfde zei Brazilië, wij moeten niet hautain huilen over de Amazone, maar de Europese bossen herplanten. Uiteraard moet beide. We investeren in hele dure CO2 opslag en hele dure oplossingen om CO2 niet uit te stoten. De meest goedkope en effectieve manier is bosbouw. Dit echtpaar plantte 2 miljoen bomen in 20 jaar. www.demilked.com/couple-replant-fores... Dat systeem zou je wereldwijd agressief moeten uitrollen. Zoals en.wikipedia.org/wiki/Great_Green_Wal...) en www.greatgreenwall.org/about-great-gr... Maar dan op industriele schaal, wellicht met militaire logistieke hulp.

De huidige COP26 top, samen met dit APB beleid wordt gekenmerkt door geen geld, geen visie, geen tempo en geen technisch inzicht.

Feynman | 31-10-21 | 20:03 | 6

ongeveer de helft van de Duitse kerncentrales stond al uit wegens werkzaamheden, to oud of veiligheidsproblemen. Het was vooral een besluit om de oudste centrales niet meer aan te zetten. Voor de overgebleven centrales een hele bedrijfstak in de lucht houden (o.a. Siemens) kon ook niet echt uit. Onderhoud uitbesteden aan Franse of Chinese staatsbedrijven zagen ze ook niet zitten. In december gaan er nog een paar uit en dec 2022 de laatste.

Het was redelijk "groen" als je het beton en de winning en verrijking van uranium even niet meerekende, en het verwerken en opslaan van afval ook niet. Maar door alle nieuwe veiligheidseisen en duur technisch personeel werd het gewoon te dure stroom, dus vroeg of laat waren ze uit gegaan wegens niet rendabel. Voor noodgevallen is een gas-centrale veel handiger en goedkoper.

W_F | 31-10-21 | 20:20

@W_F | 31-10-21 | 20:20: Van die kerncentrales zijn de meeste kosten dus al gemaakt. De meeste kosten van nette opslag zijn ook al onvermijdelijk, dus het gaat echt alleen nog maar om een beetje variabele kosten.

Kijk je naar de total cost of ownership, dan is kernenergie goedkoper dat gas. Helemaal bij huidige gasprijzen. www.lazard.com/media/451419/lazards-l... Als je dan ook nog meeneemt dat gas bij verbranding CO2 uitstoot, en kernenergie net zo veel CO2 uitstoot als offshore windenergie, dan weet je helemaal wat de juiste keuze is. www.world-nuclear.org/information-lib...

Feynman | 31-10-21 | 20:26

Altijd al frappant gevonden dat die centrales afgeschaft waren door Gerhard Schröder (SPD/Groenen), waarna hij voorts een baan bij NEGP Company (Gazprom) om de North Stream 2 te realiseren.
Zijn keus om kernenergie te verbieden heeft Duitsland heel afhankelijk van Rusland gemaakt.
Je zou er bijna wat bij gaan vermoeden.

Abject | 31-10-21 | 21:06
▼ 3 antwoorden verborgen

Worden die idioten nou niet eens een keer moe van zichzelf?

Dantevortex | 31-10-21 | 19:56 | 2

Een mooi en niet al te inspannend baantje hebben, waardoor je overal als vorst wordt ontvangen terwijl je op eigen persoon niet eens had mogen langskomen, daarbovenop goed verdienen met prachtige secundaire en tertiaire voorwaarden, auto met chauffeur en als bonus ook nog schouderklopjes oogsten van je dinnetjes dat jij het beter doet. Daar word je niet snel moe van hoor.

Joris Beltsin | 31-10-21 | 20:02

De vraag stellen is haar beantwoorden.

Aisie | 31-10-21 | 22:13

Het ABP gaat al het pensioengeld weggeven aan Timmermans om diens green deal te kunnen realiseren. Heeft de EU toch onze pensioenpot(ten), kan het ABP zich netjes verschuilen achter dat ze groen wilde worden en de burger zal de dupe worden.
--
PS ik heb geen flauw idee waar ik het over heb en toch denk ik dat dit zal gebeuren. Die nare 5G ook. Of is het de bijwerking van de vacciantie?

appeltjesgroeneweide | 31-10-21 | 19:52 | 2

Pensioen is doodlopende weg.

Naall | 31-10-21 | 20:01

klinkt best aannemelijk. Als het geld over 10 jaar is verdampt omdat beleggingen lucht blijken te zijn, wordt de schuld op 1 of andere manier bij De Populisten neergelgd.

Ir. Wilhelmus | 31-10-21 | 20:47

Even denken, incapabelen aan de knoppen van de ambtenarenpensioenen....
Sneu voor de kleuterjufs, maar met de raamambtenaren heb ik geen compassie.

BP Richfield | 31-10-21 | 19:52

Toen ik bij de overheid ging werken beloofden zij mij een waardevast pensioen. Maar dat was toen.

Colin.Fart | 31-10-21 | 19:51

Het is werkelijk schandalig dat je als werknemer verplichte winkelnering moet doen bij het door de overheid voor jou geselecteerde fonds. De pensioenfondsen lopen dus aan het lijntje van de politiek. Dat leidt tot bureaucratie, baantjesjagerij enz. Bovendien wordt je als deelnemer gemanipuleerd. Oudere en jongere deelnemers worden tegen elkaar opgezet. De vakbonden onderhandelen, over het pensioenakkoord. Ze vragen daarna aan de leden, misschien gaat jullie pensioen wel omhoog, ben je het eens met het nieuwe pensioenakkoord? Belachelijke vraag natuurlijk, gezien de zeer complexe materie, maar zo rolt het, teken maar bij het kruisje.

HoniSoit | 31-10-21 | 19:51

Het is overigens weer niet dat de Shellkoers op dit nieuws volledig is ingestort. De markt heeft altijd gelijk en zal in dit geval heel veel slimmer blijken dan een paar stoffige ambtenaren aangevoerd door een verpleegkundige politicologe.

Joris Beltsin | 31-10-21 | 19:48

Politiek wensdenken.

Niets meer, niets minder.

Wijze uit het Oosten | 31-10-21 | 19:47

Lekker ook dat zo eentje met je centen aan het speculeren is.

U-boot | 31-10-21 | 19:47

Met zo'n pot geld, het voor elkaar krijgen om zo weinig rendement te maken waardoor pensioenen al jaren niet meer geïndexeerd zijn, dat is next level incompetentie. Ik verwacht, wat Sassen van Elsloo ook al aangeeft, dat de mensen die bij het ABP werken maar wat doen omdat ze zelf geen skin in the game hebben. Het is wederom zo'n clubje waar uitgerangeerde politici belanden en keihard door de mand vallen als je naar de behaalde resultaten kijkt. Maar niet zij zijn de dupe, maar de gedwongen deelnemers van het fonds zijn de dupe. Die mevrouw van het CDA is na een paar jaar weer weg om in een functie elders wanbeleid te voeren. Uiteraard wel na het krijgen van hoge salarissen en bonussen bij ABP, voor beleid dat slechter is dan wanneer ze geen enkele beslissing had genomen.

Old_Spice | 31-10-21 | 19:46 | 5

@Joris Beltsin | 31-10-21 | 19:56: en wie dan wel?

van Oeffelen | 31-10-21 | 20:08

Ze heeft geen enkele skills wat beleggen betreft. Maar wel een top baan krijgt.. Geen twijfel mogelijk.

bigstone | 31-10-21 | 20:19

@van Oeffelen | 31-10-21 | 19:52: Ze zit daar niet voor of namens CDA, maar wel door de functies die zij bekleed heeft voor het CDA.
1994-1999 Lid gemeenteraad Zeist CDA
2004-2014 Lid Europees Parlement CDA
2007-2014 vicevoorzitter EVP CDA
Door de baantjescarrousel is ze terecht gekomen bij het ABP. Lees anders mijn comment nog een keer, waar ik het letterlijk heb over uitgerangeerde politici. En verder, als je geen zinvolle bijdrage hebt Van Oeffelen, houd dan gewoon je mondje.

Old_Spice | 31-10-21 | 20:46
▼ 2 antwoorden verborgen

1-0 voor de klimaat economen. De klimaat problematiek is een model van grootverdienende kapitalisten om de burgers verder uit te buiten en heeft niets te maken met nobele werelddoelen.

Balgesjaakt | 31-10-21 | 19:45 | 2

1-0 en de wedstrijd is inmiddels afgelopen en er is geen return match.

straatsurfer | 31-10-21 | 19:48

Ja dat is een ontzettend slap en laf verhaal van die vrouw van het ABP.

van Oeffelen | 31-10-21 | 19:44

Had je als werknemer maar een keus om je pensioenfonds te kiezen, marktwerking zeg maar...
Wil je groen en geen rendement kies dan voor het ABP! Wil je gewoon een goed pensioen dan kies je voor het fonds dat het gewoon goed doet.

klaas24 | 31-10-21 | 19:43 | 3

U kunt toch eenvoudig ZELF die aandelen Royal Dutch Shell kopen?

theo-is-dood | 31-10-21 | 20:45

@theo-is-dood | 31-10-21 | 20:45:
Zeker, als ze mij niet verplichten geld in de bodemloze pensioenfondsenpot te gooien, zou ik dat naar eigen inzicht kunnen investeren.

Labtechnieker | 31-10-21 | 21:11

Net zoiets als de energiebelastingen, had je je eigen huis leuk energieneutraal van kunnen maken onderhand maar in plaat daarvan heb je windmolens gesponserd.

klaas24 | 31-10-21 | 22:54

Wat deugen we weer fijn met z’n allen. Denk niet dat de planeet het een ruk kan schelen.

überholprestige | 31-10-21 | 19:43 | 1

De planeet overleeft ons wel, tenzij er een keer een gigantische komeet tegen aan botst. De relevante vraag is of het leven op Terra de verwoesting door de mensheid gaat overleven. Ik denk van wel, nadat de mensheid zichzelf heeft uitgeroeid. 'Pas als de laatste bizon geschoten is, de laatste boom omgehakt, en de laatste vis gevangen en verteerd zullen zij inzien dat je geld niet kunt eten.' Een oude Amerikaanse indianen wijsheid.

Aisie | 31-10-21 | 22:07

Haha, we hebben de fine fleur van de finance aan onze ambtenarenpensioenpot toevertrouwd.

WIKI: "Wortmann studeerde verpleegkunde aan de HBO in Leusden en later politicologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam."

Joris Beltsin | 31-10-21 | 19:43 | 4

Mooi ook dat haar HBO papiertje meer waard is tegenwoordig dan haar politicologie bul van de Vrije Deug Universiteit Amsterdam. Wat zeg ik, bijna alle papiertjes zijn tegenwoordig meer waard dan een bul van de Vrije Woke Deug Universiteit met die sociale zweefteven studies van ze.

Old_Spice | 31-10-21 | 19:50

Tsja, misschien wat minder rendement in de toekomst, maar wel schoon en zuiver. geeft een goed gevoel bij de altijd deugende gepensioneerde onderwijzers en ambtenaren die mischien wat minder te besteden krijgen aan vliegreizen , daar worden we allemaal beter van

vranac | 31-10-21 | 19:58
▼ 1 antwoord verborgen

Ooit een van de betere, nu absoluut slecht.
Dank zij 10 jaar wanbeheer.

ZZP-er | 31-10-21 | 19:40 | 1

Ze zitten via hun Inkef investment divisie toch echt niet onsuccesvol in de startups..Hebben een fijne neus voor de ontwikkelingen zo, lopen zelfs iets vooruit misschien.

Smoelensmid | 31-10-21 | 19:48

Al dat geld dat is uitgespaard omdat de pensioenen al jaren niet geindexeerd zijn is kennelijk al verdampt. Wat nog wel eens vergeten wordt is dat het ons geld is wat tijdelijk door het ABP beheerd wordt. Niks meer en niet minder. Het lijkt er meer op dat het ABP denkt dat het hun eigen geld is.. ja lekker makkelijk om met andermans geld te goochelen.

johnyl | 31-10-21 | 19:40 | 1

Wat dacht je van de bonussen?
Die mogen nu wel terug gestort worden.

ZZP-er | 31-10-21 | 19:41

Nadenken over consequenties, gevolgen etc. dat doen politici niet.

EmilioEsteves | 31-10-21 | 19:40

het ABP is niet echt succesvol in beleggen , er zijn pensioenfondsen die het beter doen , Wortmann ga aan het werk waar u voor bent aangenomen en riant wordt betaald en bedrijf geen politiek. En minimaliseer de overhead , ja meisje dat is lastig werk , laat zien wat u kan.

15121937 | 31-10-21 | 19:38

Goed stuk en helemaal mee eens!

Joris Beltsin | 31-10-21 | 19:38

De kern is dat vrouwen minder goede bestuurders zijn omdat ze nogal beïnvloedbaar en ook gevoelig zijn voor andermans mening en kennelijk ook voor zielige ijsberen. Is dat het?

sjef-van-iekel | 31-10-21 | 19:37 | 3

Neen, politici en ex-politici.

EmilioEsteves | 31-10-21 | 19:40

Vrouwen in de top. (Zucht.) Ik was consultant voor organisatievraagstukken. Een vrouwelijk 'directrice' bij een grote organisatie moest ik uitleggen wat er mis was in haar afdelingen. Ik was gewend dat managers wel eens boos werden als ik aantoonde dat zij de problemen zelf hadden veroorzaakt, maar een huilende manager had ik nog niet meegemaakt. Ik heb wel eens bekwame managers gezien, maar dat waren nooit vrouwen. Ze had beter een carriere kunnen maken van haar dikke tieten. Wat een zwaktebod. Waarschijnlijk was ze gekozen vanwege een opgelegd quotum.

Aisie | 31-10-21 | 21:45

Vrouwen is altijd drama. Heb menig bedrijfsonderdeel mogen hervormen en je had altijd zeik met de vrouwen. Mannen waren het ook niet altijd met me eens maar begrepen dat veranderingen noodzakelijk waren en deden wat werd gevraagd. Wijven bleven zeuren en zagen, gooiden de dikke kont tegen de krib en gingen exit met een VSO. Dat kwam de sfeer uiteindelijk alleen maar ten goede natuurlijk, dus win-win.

Bakkeleures | 31-10-21 | 22:05

En Frans Timmermans zag dat het goed was.

thanseeuwen | 31-10-21 | 19:32 | 1

Het pensioenfonds van Fransje heeft inmiddels een dekkingsgraad van 30%, dus helemaal goed gaat het niet. Als de EU omvalt dan is hij die 70% kwijt. Voor de EU bobo's was het aanvullen van hun pensioengat ook het belangrijkste pint in de brexit. het VK moest en zou in de toekomst mee moeten betalen aan die ontbrekende 70%.

W_F | 31-10-21 | 20:27

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com