Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Prominente microbioloog achter brief in Lancet maakt 180, wil onderzoek Lab Hypothesis

Even een overzichtje.

Ja hier een foto van de microbioloog dr. Peter Palese we wisten niks spannenders

Op 19 februari 2020 verscheen deze brief in The Lancet, dat tot aan hun hoax hydroxychloroquine-is-gevaarlijk-onderzoek bekend stond als vooraanstaand medisch vakblad. In die brief lezen we dat:

"We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin. (...) Conspiracy theories do nothing but create fear, rumours, and prejudice that jeopardise our global collaboration in the fight against this virus. We support the call from the Director-General of WHO to promote scientific evidence and unity over misinformation and conjecture. We want you, the science and health professionals of China, to know that we stand with you in your fight against this virus. We invite others to join us in supporting the scientists, public health professionals, and medical professionals of Wuhan and across China. Stand with our colleagues on the frontline! We speak in one voice. (...) We declare no competing interests."

Nou, dat met één stem spreken gaat vanaf nu dus met een van de prominenste van de 27 stemmen minder, want de Amerikaanse hoogleraar microbiologie dr. Peter Palese trekt zijn ondertekening keihard terug: "I believe a thorough investigation about the origin of the Covid-19 virus is needed. A lot of disturbing information has surfaced since the Lancet letter I signed, so I want to see answers covering all questions."

Bizarre taal in die brief ook eigenlijk. Je reinste vorm van conformisme afdwingen door wetenschappers met maatschappelijk kapitaal te chanteren. Oud-Nature- en oud-New York Times-journalist Nicholas Wade schreef hier begin mei over dat de brieven "were really political, not scientific, statements, yet were amazingly effective". 

En met die "no competing interrests" valt het ook behoorlijk mee, want de Lancet-brief was dus georchestreerd door partner van het Wuhan Instititute of Virology dr. Peter Daszak. Inderdaad, dezelfde man die Fauci bedankt voor zijn publieke weerlegging van de lab hypothesis én dezelfde man die samen met Marion Koopmans (die zich alleen maar verder ingegraven heeft) namens het WHO onderzoek deed naar... de oorsprong van het virus.

Twee bindende leestips op dit dossier: deze reconstructie in Vanity Fair - The Lab-Leak Theory: Inside the Fight to Uncover COVID-19’s Origins en deze Bret Weinstein in UnHerd - Why we should welcome the lab leak hypothesis.

Reaguursels

Inloggen

Wat deze hele geschiedenis duidelijk maakt is dat het niet gaat om wat er wordt gezegd maar door wie het wordt gezegd. Vroeger heette zoiets 'autoritair'.

Otto Normal | 07-06-21 | 16:23

China heeft met opzet Covid-19 de wereld ingestuurd. Economie ging al wat jaren niet zo vlot meer en Trump zette de duimschroeven verder aan.

Het enige land in de wereld wat een gigantische economische groei doormaakt tijdens de pandemie is China en in de lockdown tijd een hoop bedrijven met kennis opgekocht wereldwijd en nog wat havens in de Balkan op de koop toe.

Het is gewoon een ordinaire wereldoorlog geweest/gaande met biologische middelen.

Rotterdammert1965 | 07-06-21 | 13:43
-weggejorist-
Hans Kwalzan | 07-06-21 | 10:00

Uit het hele corona debacle kunnen we ook extreem veel lessen trekken rondom de klimaat-crisis.

Ten eerste dat wetenschap niet foutloos is en vaak ook politiek gedreven.

Ten tweede gaf 2020 gaf een beeld in de toekomst van een wereld zoals de klimaat-drammers dat willen. (En 2020 zou voor hun nog lang niet ver genoeg zijn geweest want we behaalde in 2020 de klimaatdoelen nog net niet, en ze willen nog zwaardere doelen).

We moeten dus concluderen dat de klimaat-wetenschap mogelijk ook wat gaten kent (dan kan ook verklaren waarom al die voorspellingen niet uitkomen), en dat je met het klimaatbeleid een horror-toekomst voor volgende generaties aan het maken bent.

DerUnterMensch | 07-06-21 | 09:25

Volgens mij is het nog steeds onduidelijk waar en wanneer het covid-virus voor het eerst is opgedoken. Maar dat terzijde. Het is zeker niet uitgesloten dat er menselijke fouten zijn gemaakt, daarbij zijn er verschillende mogelijkheden, zoals ik onlangs ergens las: 1) goede wetenschap (legitiem onderzoek naar virussen zoals dat overal ter wereld gebeurd) maar slechte veiligheid. 2) slechte wetenschap (waarbij niet gebruik wordt gemaakt van zg minigenomes, ‘uitgeklede’ onschadelijke virussen) en slechte veiligheid. 3) opzet. De derde mogelijkheid lijkt me vooralsnog het meest onwaarschijnlijk. Biowapens zijn nl volstrekt oncontroleerbaar. Maar ik sluit 2 niet uit. Overigens is het virus uiteraard niet ‘manmade’, maar een bestaand virus.

Fchecker | 07-06-21 | 09:12 | 4

Het is btw flauwekul om de ‘lab-theorie’ te beschouwen als complotdenken. Een menselijke fout is geen complot, zoals de ‘plandemie’ dat weer wel is. In onze complexe wereld zijn fouten een stuk waarschijnlijker dan complotten. Ook is het flauw om zich te verkneukelen om een wetenschapper die op zijn schreden terugkeert door nieuwe informatie. Ik zou het eerder moedig willen noemen om je ongelijk toe te geven. Ik moet de eerste complotdenker nog tegenkomen die hetzelfde doet.

Fchecker | 07-06-21 | 09:27

@Fchecker | 07-06-21 | 09:27: Moedig is het wel. Desalniettemin is in de eerste plaats een politiek gedreven statement ondertekenen gewoon dom.

luistukvreten | 07-06-21 | 15:34
▼ 1 antwoord verborgen

Bret Weinstein slaat op hol:

"That will no doubt be a Herculean task. Our virologists, the press, the international regulatory bodies and all the major social media platforms are already dragging their feet, doing everything in their power to avoid learning the lesson the virus’s likely origin. "

Ik begrijp dat de beste man erg is aangedaan door de gebeurtenis op zijn eigen campus, waarbij liberal-arts studenten hem zomaar bedreigden en tegenspraken, maar nu een complot suggereren van de media, de wetenschap en "our institutions" is full blown wappie.

Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 09:11 | 6

@Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 09:44: Hij heeft het niet over een complot, daar kom jij mee aanzetten. Het gaat hier om menselijk gedrag, politieke brieven onder wetenschappers, wij-zij berichtgeving in de pers. Het is cultureel wegkijken omdat het niet in het wereldbeeld past. Daar heb je helemaal geen complot voor nodig.

Ron_Paul | 07-06-21 | 10:10

@Ron_Paul | 07-06-21 | 10:10:
Ook dat suggereert een complot. Dat er een consensus zou zijn onder wetenschappers, pers en "de instituties" over wat wel en niet geaccepteerd zou zijn. Dat is echter een situatie die vooral tussen de oren van rechts-georienteerde internet-frequenteurs bestaat. Maar het is niet zo. Er is geen consensus. Het omgekeerde is eerder het geval: Dat tegendraadse meningen - vaak op niets meer bebaseerd dan roddel en achterklap - weerstand ondervinden van diezelfde wetenschap, die media en "de instituties", maar om de heel goede reden dat het vaak om nonsens gaat. Die tegendraadse figuren zien daarin dan meteen een complot. Logisch, want vanuit hun optiek wordt de waarheid geweld aangedaan en dat kan alleen kloppen als sprake is van een complot.

Nu in dit specifieke geval van Covid slaat dat rechtse internet gemeenschapje helemaal aan omdat iemand "opeens" een ommekeer maakt in de dat zogenaamd gevestigde meningencircuit, wat (eerder toevallig dan gepland) aansluit bij die nonsens. En daarin zien zij dan het bewijs van hun gelijk als zou er een consensus bestaan, zelfs een complot volgens de diehards, tegen die meningen.

Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 10:18

@Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 10:18: Waarom hebben we het over wat rechtse mensen mogelijk denken ja of nee. Waarom hebben we het niet over de menselijke wegkijkreactie zoals de petitie? Is dat niet zorgwekkend? Zijn er in de geschiedenis niet vele voorbeelden beschikbaar waar soortgelijk zorgwekkend gedrag? Wetenschappers en journalisten zijn ook maar mensen. Als je dit soort gedrag niet mag aankaarten, hoe voorkomen we het dan in de toekomst? Brett Weinstein heeft het over menselijk gedrag. En Brett Weinstein is links, niet rechts

Ron_Paul | 07-06-21 | 12:55
▼ 3 antwoorden verborgen

Sommige vrouwen (slimme en domme) laten zich gebruiken, in die Daszak-rij mag Koopmans een plaatsje zoeken.

hagelkruis | 07-06-21 | 08:05
-weggejorist-
MorganTorres | 07-06-21 | 07:01

Ach, opzich is het goed dat deze man de groep op politiek correcte wijze laat spreken met de boodschap:
Laten we geen voorbarige conclusies trekken, eerst de crisis het hoofd bieden, daarna pas conclusies trekken op basis van gedegen onderzoek.
Nu de pandemie aan zijn eind lijkt te komen en de onderzoeks resultaten naar bekend zijn, is het goed om weer een kritische houding aan te nemen (wat nu langzaam ook weer wordt gedaan).

Feit blijft dat het tot op heden weinig zin heeft. china werkt niet mee en wij zijn 100% afhankelijk van ze. Alle productie ligt daar. Van grondstoffen, halffabrikaten, (deel) assemblies, tot complete chips en eindproducten.

boerk | 07-06-21 | 06:40 | 1

"I want to see answers covering all questions." zegt hij ook.
Dus niet achter een vage suggestie aanlopen, weten welke informatie van belang is en geen dingen zelf invullen die ontbreken.

Helaas is het produceren van misinformation iets waar sommige landen goed in zijn geworden. Zelfs in die mate dat het onze democratie aantast,

Gebruik de media om een ​​mist van desinformatie op te bouwen, waardoor net genoeg wantrouwen ontstaat om ervoor te zorgen dat het publiek zich nooit rond een coherent verhaal kan mobiliseren. Dan gaan ze maar in de 'tribal-mode' en achter een vlag of het beeld van sterke leider staan. Orwell zou er van smullen.

Als een deel van de bevolking publiek zo gek is gemaakt dat die ervoor zorgen dat journalisten hun werk niet kunnen doen en daarmee hun eigen informatiekanalen dichtstopt, past dat daar helemaal in.

kloopindeslootjijook | 07-06-21 | 08:16

De prominente microbioloog is nog niet vaak in sjiena geweest (zoals ook koopmans), ik 'cover' sjiena als chemist consultant azie en bezocht (laatste x eind 2019....) vele 'analytische' laboratoria. DEze lui weten echt niet hoe het in sjina gaat en hoe hun cultuur is, maar wel 'expert' zijn. Een jaar voor de uitbraak was er een assessment vh lab nabij wuhan, en er waren zg 'non conformities' (haha), met een bezoekje (veel later) aan het lab, vind je dus niet veel meer. (dat is 'weggepoetst'), anyhow, na mijn bezoek (vaak dagen ) aan sjienese laboratoria (vnl shanghai/ningbo regio) : ik denk dat het zeer goed mogelijk is dat er een breach was in het lab , uiteraard kan je dat nooit meer bewijzen (te laat), maar je kan zeker niet zeggen dat het niet mogelijk is dat het daar vandaan komt (sorry , maar dan ben je gewoon dom of je hebt absoluut geen lab assessment ervaring , heb ik wel overigens (ca 30 jaar))

leofromrotjeknar | 07-06-21 | 03:11 | 2

Niet specifiek over Wuhan perse hoor maar wat moet ik me voorstellen bij de term non-conformities? Gaat dat dan over een los liggend schoon petrischaaltje of over ratten die door de biohazard kamer rennen en aan beschermende kleding en biohazard-kasten zitten te knagen?

peterdh | 07-06-21 | 06:16

Ik denk dat mevrouw Koopmans donders goed het een en ander weet of vermoedt, maar dat ze een lafaard is en als de dood is voor wat China kan doen met haar carrière en reputatie.

SaintNick | 07-06-21 | 01:32 | 9

@Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 06:43: dat denk ik zeker, juist nu verontrustende info die er echt op wijst dat het niet natuurlijk ontstaan is. Ander had men zeker de markt theorie vastgehouden

grachtengordel-muts | 07-06-21 | 07:54

@Blonde Nel | 07-06-21 | 07:34:
Labeltje 'links' op het voorhoofd, klaar. Hoeven we niet meer naar te luisteren en alleen in ons eigen bubbeltje blijven zitten. Kom op zeg, je bent toch niet van Antifa of zo.

kloopindeslootjijook | 07-06-21 | 08:19

@grachtengordel-muts | 07-06-21 | 07:54:
Welke "info" wijst erop dat het in een lab gemaakt is dan? Volgens mij niets, behalve dan dat er vraagtekens zijn gerezen over de ziekte van drie lab-medewerkers, waarover de Chinezen geheimzinnig doen. Plus vraagtekens over het "gain of function" onderzoek dat Daszak zelf mede hielp opzetten in Wuhan. Dat ruikt vreemd, vind ik ook, maar er is behalve dat geen echt bewijs. Dus juich niet te vroeg.

Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 08:27
▼ 6 antwoorden verborgen

Dat Lancet artikel toentertijd over hydroxychloroquine was wel een blamage. Gebaseerd op data van surgisphere, met werknemers die zo van de straat leken geplukt:
"A search of publicly available material suggests several of Surgisphere’s employees have little or no data or scientific background. An employee listed as a science editor appears to be a science fiction author and fantasy artist whose professional profile suggests writing is her fulltime job.Another employee listed as a marketing executive is an adult model and events hostess, who also acts in videos for organisations."
hotair.com/john-s-2/2020/06/15/surgis...

Opdat wij niet vergeten.

lekgoot | 06-06-21 | 23:35 | 4

Diegenen die gain of function in Wuhan lab financierden als Daszak, zijn ook dezelfden die gingen onderzoeken in China waar virus vandaan zou moeten komen, laat dit even bezinken

grachtengordel-muts | 07-06-21 | 04:24

@grachtengordel-muts | 07-06-21 | 04:24:
Klopt, maar dat is op zichzelf nog steeds geen bewijs, al zien de wappies daarin natuurlijk meteen een complot. Ik ben met je eens, vraagtekens zijn er genoeg, ook rond dat zogenaamde WHO-onderzoek in China, waar niemand vrijuit mocht praten en waarvan we zeker weten: Als er al iets fout zat, dan heeft China er alles aan gedaan om het weg te poetsen. Maar bewijs is er allerminst.

Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 08:32
▼ 1 antwoord verborgen

Uit de Weinstein link:
"If we are mostly safe from devastating zoonotic spillover pandemics, why were we told otherwise? The answer is simple: because the scientific method has been hijacked by a competition over who can tell the most beguiling stories. Scientists have become salesmen, pitching serious problems that they and their research just so happen to be perfectly positioned to solve. The fittest in this game are not the most accurate, but the most stirring. And what could be more stirring than a story in which bat caves are ticking pandemic time-bombs from which only the boldest and brightest gene experts can save us?"

Vervang de Vleermuis Virussen met CO2, en zie wat er a/d hand is.

Zwizalletju | 06-06-21 | 23:32 | 5

@Oxithius | 07-06-21 | 05:30:
Nee maar over het algemeen kun je wel stellen dat de fanatiekheid in de linkse hoek omgekeerd evenredig is met de mate waarin problemen erkend worden en een realistisch gesprek mogelijk is over de mogelijke oplossing van het probleem.

peterdh | 07-06-21 | 06:24

En nu de volgende series:
UFO's, vliegen toevallig ook, maar het is een aardige serie angst die over de burger wordt uitgegoten. En ik geloof niet dat dit met het doel is om de wereld voor iedereen beter te maken. Vast voor het opzetten van een of ander naar clubje met (te)veel bevoegdheden en middelen.

boerk | 07-06-21 | 06:45

@boerk | 07-06-21 | 06:45:
Doel, de burger, uitgegoten. Als : complot van een sinistere elite die etc etc etc? *slaakt diepe zucht*

Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 08:34
▼ 2 antwoorden verborgen

youtu.be/sdKZkJUQX94
Stephen Hawking voorspelde het eventuele einde van de mensheid door een gefabriceerd virus.

meneer Q | 06-06-21 | 23:08 | 5

Tja, probleem is dat op de 8 miljard mensen iemand altijd wel een willekeurige gebeurtenis die heeft plaats gevonden voorspeld heeft. Als je die 8 miljard mensen vraagt om de winnende lottonummers van deze week te voorspellen zal vast iemand het goed hebben. Ga je nu ook je beleggingsstrategie op de AEX bij hem consulteren? Want blijkbaar beschikt hij over een uitzonderlijk goed voorspellend vermogen...

peterdh | 07-06-21 | 06:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Geen zorgen, The Lancet heeft een eigen onderzoekscommissie ingesteld naar de oorsprong, verspreiding en bestrijding van SARS-CoV-2, onder leiding van niemand minder dan Peter Daszak. Komt allemaal goed...
covid19commission.org/origins-of-the-...

pollens | 06-06-21 | 23:05 | 1

Klein wereldje he? Je ontkomt er niet aan. Gerenommeerdheid en roem, prelude naar domheid, vlakheid en pseudogoddelijkheid. Tralalala...

nobodiesunmighty | 07-06-21 | 06:56

Dus de wappies zijn geen wappies en de mensen die anderen wappies noemden zijn eigenlijk nu de wappies?
Hah, gayyyyyy

Ali Bi | 06-06-21 | 22:40 | 7

@Gulliver | 06-06-21 | 23:18: En met dat 5G/Virus is gebaseerd op een opzettelijk gemaakte fakevideo om aan te tonen hoe makkelijk mensen zijn te misleiden. U weet wel, hetgeen de MSM ook doet. En verdiep u eens in Bill Gates. Misschien begrijpt u dan eindelijk eens waar dit allemaal echt om gaat. Gaat u vast niet doen.

[x] Ongeschikt | 07-06-21 | 05:42
-weggejorist-
peterdh | 07-06-21 | 06:38

@Gulliver | 06-06-21 | 23:18: haha 5G. U vergeet die onzin van de magneetjes nog te melden. Verder, kop weer in het zand, graag.

Pimp my Voortuin | 07-06-21 | 07:34
▼ 4 antwoorden verborgen

Overigens, het feit dat deze man "om" is is geen bewijs voor de lek-theorie. En het feit dat de media "om" is is alleen maar een bewijs voor het windvaangedrag van de media.

De discussie erover is ingewikkeld en virus hebben ook in de natuur hele rare mutaties gedaan.

omanders | 06-06-21 | 22:35 | 9

@BL
Nee. Deze info is al een jaar bekend. Men wilde het gewoon niet onderkennen en nu dat niet meer mogelijk is proberen de usual suspect dat met dooddoeners toe te dekken.
"The most difficult is convincing people of the bloody obvious they have chosen to ignore."

quantumcollider | 07-06-21 | 08:37

@peterdh | 07-06-21 | 06:45:
Dat is ook helemaal niet onwaarschijnlijk. Ik heb zelf in dergelijke labs onderzoek gedaan en ik weet: Er zijn heel strenge maatregelen maar er worden fouten gemaakt. Alles niet met opzet natuurlijk maar het gebeurt wel. En dan nog heeft China niet de reputatie zich van morele regels iets aan te trekken als het gaat om genetisch experimenteren. En wel de reputatie om alle ongelukken weg te poetsen.

Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 08:37

Dat doen zaken altijd als die los gelaten worden in de natuur.

Rotterdammert1965 | 07-06-21 | 13:50
▼ 6 antwoorden verborgen

Wanneer gaan we muziek uitwisselen? Gisteren werd er op aliëns gejaagd, en dat is altijd leuk, maar is de kroeg soms gesloten ofzo? Ik neem aan dat de submoderator niet ergens dood in het veld ligt te gaan. Dat moeten we niet hebben lijkt me.

LV-225 | 06-06-21 | 22:34 | 1

De normale kroegen zijn weer tot 22:00 open, even wachten tot de GS redactie weer thuis is denk ik....

peterdh | 07-06-21 | 06:47

Ook al komt het virus van een maanstaan.
Wat maakt het uit?
En als wel bewezen dat China een fuckup heeft gemaakt ... dan wel graag gratis verzenden Aliexpress in stand houden.

ruudvangeelen | 06-06-21 | 22:30

Ab Osterhaus: ‘We krijgen de komende 50 jaar zeker nog een paar pandemieën te verwerken’
bron: interview parool 3 juni 2021

Kraag | 06-06-21 | 22:28 | 4

Hoe meer mensen hoe groter de kans.
Doorfokken maarrrrr

SterF... | 06-06-21 | 22:36

@Quib | 06-06-21 | 22:31:
Even een verbetering van je opmerking: "*sinds* de definitie van een pandemie naar beneden bijgesteld *is*, is dat een grote waarschijnlijkheid"

Voor de mensen die het nog niet weten WHO noemt het nu een pandemie als een nieuwe ziekte voorkomt op meer dan 1 continent. Dus ook als een ongevaarlijk virus bij 1 iemand in azie voorkomt en bij 1 iemand in centraal Afrika hebben we het over een pandemie.

peterdh | 07-06-21 | 06:49

@peterdh | 07-06-21 | 06:49: Dit is nou precies zo'n dingetje dat zijn eigen leven gaat leiden en dan voor waar wordt aangenomen terwijl de broodnodige skepsis verdwijnt.

De WHO heeft helemaal geen definitie van een pandemie. Waar je het waarschijnlijk over hebt is de *beschrijving* van een *grieppandemie* in een officiele verklaring over de paraatheid van de WHO bij een grieppandemie.

"WHO did not change its definition of pandemic influenza for the simple reason that it has never formally defined pandemic influenza."

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

omanders | 07-06-21 | 08:51
▼ 1 antwoord verborgen

Heeft Hugeau de zaak al onderzocht, is dit gebeurd via een 'bevriende' (CdA) stichting of onderzoeksbureau? Hebben ze een geneesmiddel gevonden tegen het foto- en filmbom-complex van genoemde paljas?

dathoujetoch | 06-06-21 | 22:25 | 1

Ik zie dubbel,... quick Watson, the needle....

dathoujetoch | 06-06-21 | 22:27

Heeft Hugeau de zaak al onderzocht, is dit gebeurd via een 'bevriende' (CdA) stichting of onderzoeksbureau? Hebben ze een geneesmiddel gevonden tegen het foto- en filmbom-complex van genoemde paljas?

dathoujetoch | 06-06-21 | 22:25
-weggejorist-
Baardvansinterklaas | 06-06-21 | 22:22 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Het gegeven dat mevr. M. Koopmans wél uitverkoren was om deel te nemen aan de "fact finding mission" in Wuhan (incl. bezoek aan de tentoonstelling over het voortreffelijke leiderschap van President Xi Jiping) moet gevolgen hebben voor haar reputatie en geloofwaardigheid als wetenschapper.

Heurtebise | 06-06-21 | 22:20 | 3

Gewoon netjes het onderzoek afwachten. Het feit dat haar naam voorkomt in Fauci's e-mails is gezien haar positie bij de WHO logisch. Dat wil nog niet zeggen dat zij dingen heeft gedaan die niet mogen. Ga geen hetze ontketenen.

lekgoot | 06-06-21 | 23:40

Het heeft gevolgen.

dihydrogenmonoxide | 06-06-21 | 23:56

@lekgoot | 06-06-21 | 23:40: Het gaat veel verder. Ze gaat samen met haar collega Ron aan de schandpaal genageld worden (strafrechtelijk). Makkelijkste slachtoffers om te laten vallen.

Pimp my Voortuin | 07-06-21 | 07:37

Peng Zhou zei tegen zijn onderbetaalde stagiair dat hij wat proefdieren moest vernietigen.
Maar dat was zonde, je zag er immers niks aan.
Dus dat extra spaarcentje op de wetmarket was snel verdiend.

Ben-Bataaf | 06-06-21 | 22:19 | 2

Als dat vleermuizen zijn, die werden er niet verkocht.

Pimp my Voortuin | 07-06-21 | 07:38

Het grappige is dat dit zomaar gebeurd zou kunnen zijn. Het zal wel niet maar in een door-en-door corrupt land als China is dat absoluut een mogelijkheid.

staat het bier koud? | 07-06-21 | 09:39

Trust the science.
The science is settled.
Always believe the science.

Arachne | 06-06-21 | 22:18 | 1

science never settels

Oxithius | 07-06-21 | 05:33
-weggejorist-
lingobar | 06-06-21 | 22:16 | 1

Ik weet hoe covid uit het laboratorium ontsnapt is.
Covid wordt gekweekt in vloeistof nu vloog daar een dorstige mug rond.
Deze Bozotanische kuchmug (vandaar het hoesten) dronk wat van die vloeistof en stak later voordat hij aan de gevolgen met een aanvaring van een vliegenmepper kwam te overlijden een laborant.
Die laborant ging nietsvermoedend een patatjemet op de markt kopen en zo is daar het ontstaan.
Ik heb dit van een goede vriend.

botbot | 06-06-21 | 22:15 | 3

plausibel

ruudvangeelen | 06-06-21 | 22:28

Er wordt geen patat verkocht op de betreffende markt in Wuhan. Busted.

jemagookniksmeer | 06-06-21 | 22:43

De gekste dingen kun je op die markt kopen, van gedroogde tijgerpiemels tot de lever van bonny st Clair, als je bewijs van aliens wilt, zou ik juist daar gaan kijken of ze niet stiekem als apenstoofpot verkocht worden, waarom zou er dan geen patat zijn?

WibionFire | 07-06-21 | 07:18

Denk dat als ik vandeweek een afspraak plan voor het spuitje dat ik dan ook gelijk maar voor chloor ga.

Urbanus_2.0 | 06-06-21 | 22:12 | 1

Is dat een toespeling op iets dat Trump nooit gezegd heeft?

Pimp my Voortuin | 07-06-21 | 07:39

Die Bret Weinstein moeten ze eens president van de USA maken.
'He lives in Portland, Oregon.'
Oei. Oppassen dus.

RickyLaRue | 06-06-21 | 22:09

En wappies zijn plotseling geen wappies meer..... en Trump was zo gek niet als hij werd afgeschilderd.... interessante ontwikkelingen.

Blonde Nel | 06-06-21 | 22:02 | 10

@Quib | 06-06-21 | 22:50: Vaccineren is het enige wat we hebben om deze klerezooi te stoppen en hoe hoger de vaccinatiegraad des kleiner de kans dat een nieuwe variant er omheen muteert.

omanders | 07-06-21 | 07:58

@omanders | 07-06-21 | 07:58:
Dat is niet waar. Behalve vaccineren, wat een preventief middel is, zijn er ook nog dingen als medicijnen, die je geeft als iemand al ziek is. Daarbij als je kijkt naar het aantal ziekenhuisopnames en overlijdens in NL, op een bevolking van 17 miljoen, valt het coronavirus best mee. De regering heeft er zelf een klerezooi van gemaakt, door eerst 10 jaar te bezuinigen op de zorg en het aantal ic-bedden te halveren (bij een steeds groeiende bevolking) en dan daarna de bevolking steeds angst aan te jagen om hun eigen falen te verdoezelen.

Braboblanke | 07-06-21 | 08:59
▼ 7 antwoorden verborgen

Het is toch wat met al die prominente mensen. Ze moeten zo vreselijk hun best doen om prominent te blijven.

Quib | 06-06-21 | 22:01 | 1

Ja, afzien. Tandvlees. Je moet er wat voor over hebben.

Lorejas | 06-06-21 | 22:03

Een van de co-auteurs van dit artilel in Nature [1], over waarom het virus wel uit de natuur moet komen, Ian Lipkin, is ook al om sinds duidelijk is geworden dat verschillende gain-of-function onderzoeken in een BSL-2 omgeving werden gedaan in Wuhan. [2]

"I spoke about Nick’s article last week with Dr. W. Ian Lipkin, the renowned Columbia University virus hunter who was one of the five co-authors on the seminal “proximal origin” paper.

He favored a natural origin theory, he said, in part because he had assumed that all the Wuhan Institute’s 2019 work with SARS-like viruses had been done in its top-level BSL-4 lab, which was cleared to operate in 2017. (State Department cables from 2018 raised questions about how well-run the lab was.)

But later he learned of studies with Dr. Shi’s name on them showing that work he considers dangerous had been done in level BSL-2 labs, which he considers highly porous to leaks, not just in 2016, but in 2020.

“That’s screwed up,” he said. “It shouldn’t have happened. People should not be looking at bat viruses in BSL-2 labs. My view has changed.”

Kristian Andersen is nog steeds aan de natuurlijke kant. [3]

[1] www.nature.com/articles/S41591-020-08...
[2] donaldgmcneiljr1954.medium.com/how-i-...
[3] twitter.com/K_G_Andersen/status/14008...

omanders | 06-06-21 | 22:01

Die Vanity Fair en UnHeard titels zijn wél je reinste clickbait zeg. Moet dat nou? Ik mis alleen nog: '10 reasons you should believe COVID was man-made (reason #6 will shock you)'. Who writes this stuff?

TmC | 06-06-21 | 22:01 | 2

Maar veel belangrijker wie leest het? We wachten met zijn allen op de bewijzen van de lab leak en we krijgen alleen maar berichten over dat het niet onmogelijk is in moeilijk lange long reads en podcasts van langpratende oude mannetjes. En moet ik dan opeens zeggen, ja inderdaad, het komt uit een lab? En ja marion koopmans is een domme heks omdat ze dat niet heeft geconcludeerd. Hoe simpel wil je het hebben.

BobDobalina | 06-06-21 | 22:35

@BobDobalina | 06-06-21 | 22:35: Tot nu toe wachtte vrijwel niemand op de bewijzen van de lab leak. Wetenschappers en media deden het af als een samenzweringstheorie. Koopmans noemt het "allegations" terwijl het gewoon een plausibele propositie is die kan worden onderzocht. Maar zij vindt van niet. De reputatie van haar vakgebied moet namelijk gered worden. Maar op deze manier gaat dat uiteraard niet lukken.

dihydrogenmonoxide | 07-06-21 | 00:19
-weggejorist-
MargauxGrandCru | 06-06-21 | 21:58

Heb het Vanity Fair artikel niet kunnen uitlezen. Dacht ik even dat er een terugkeer was naar integere journalistiek, is de woordenbrij van deze haatclub gelardeerd met ongefundeerde aantijgingen richting Trump. De ironie, voor een publicatie die de schijn heeft te pleiten voor ongepolitiseerd onderzoek. Toch weer gewoon een dampende drol moddergooien. Blegh. In de digitale kattenbak ermee.

allemansvijand | 06-06-21 | 21:53 | 2

Ik had hem gister al gelinkt . Maar je moet echt door die idiote Trump aantijgingen heen kijken , die slaan nergens op, de rest is een mooie reconstructie.

Zwizalletju | 06-06-21 | 23:30

Dat is onderdeel van het voorgeschreven ritueel.

dihydrogenmonoxide | 07-06-21 | 00:04

.... maakt 180? 180 wat?
180 nieuwe microben? 180 kindersurprises? 180 pingpongballetjes? 180 dropjes?

JvanDeventer | 06-06-21 | 21:53 | 1

Sinds Babylon is een deel van de wetenschap 'base12'. Goemetrie en graden. Een 180 doen is helemaal omdraaien van mening. Sinds 'Back to the future' algemeen bekend, toch?

TmC | 06-06-21 | 22:03

En zo blijkt steeds duidelijker dat wetenschap gewoon politiek is. Dat de rot van de sociale “wetenschap” nu ook doorgedrongen is tot de medische/natuur/ technische wetenschap. Maar eigenlijk was dat allang zo sinds John Yudkin met suiker tegen vet discussie waarbij het geld van de suikerbaronnen de doorslag gaf.

Snap_het_ook_niet | 06-06-21 | 21:51 | 9

Ach onzin. Wat je nu ziet is vooral dat wetenschap verdacht gemaakt wordt door een bepaalde groep achterdochtige burgers die achter iedere boom een complot zien.

Beste_Landgenoten | 07-06-21 | 06:07

Uw ogen gaan nu pas open? Climate science BS gemist?

Pimp my Voortuin | 07-06-21 | 07:42
▼ 6 antwoorden verborgen

De China blaf is niet ter wereld gekomen via zoönose, althans, hoe langer het duurt dat dat niet bewezen wordt, hoe onwaarschijnlijker deze theorie is.

FogerRederer | 06-06-21 | 21:47

Mag men hier voorzichtig uit concluderen dat wetenschappers soms ook zomaar lukraak iets roepen?

MickeyGouda | 06-06-21 | 21:47 | 8

Zeker. En soms zijn andere wetenschappers het daarmee eens en dat noemen ze dan consensus.

Quib | 06-06-21 | 22:02

Think so, en dan ben ik niet eens wetenschapper.

En al heb ik vaak de kennis in pacht, ik praat er liever niet over en zal mij er zeker niet op voorstaan...

'Communication is a problem to the answer...'

Yrrab | 06-06-21 | 22:38

Niet lukraak; er zit altijd een bedoeling achter.

dihydrogenmonoxide | 07-06-21 | 00:09
▼ 5 antwoorden verborgen

Begint nu wel een smerige putlucht uit het hele COVID verhaal omhoog te komen. De lucht van protectionisme, nepotisme en opportunisme. Heel verrassend is het niet.

P-unit | 06-06-21 | 21:46

UIt de serie: Trump Heeft Gelijk?

Even dit: "Sindsdien (!) is er heel wat nieuwe informatie gekomen" quoten we deze meneer van het stukje, Peter Palese. Dus hij heeft zoals een wetenschapper betaamt zijn inzicht bijgesteld in het kader van nieuwe informatie. Dat is informatie die de-gelijkhebber-in-chief destijds helemaal niet had, maar die desondanks "zeker wist" dat het virus uit een lab kwam.

Trump dus wist op basis van niets, hoe het zat en deze meneer de wetenschapper beweerde destijds dat niets wees op een lab-leak (wat ook zo was) maar beweesrt nu dat alles moet worden onderzocht, wegens niewe feiten (zoals de ziek-geworden maar verzwegen medewerkers van het lab en andere coverup-stinkzaakjes uit China)

In plaats van deze wetenschapper af te branden, die niets meer doet dan op basis van actuele feiten en kennis een oordeel geven, zou dit met minder triomfalisme kunnen worden aangepakt. Tenslotte zijn er mensen die van alles hebben beweerd, zonder enige grond van bewijs, die nu mogelijk een ommekeer meemaken in het oordeel over de herkomst van Covid, gebaseerd op nieuwe feiten.

Beste_Landgenoten | 06-06-21 | 21:43 | 19

Dus de officiele vleermuis theorie is nu dus een conspiracy theorie? gebasseerd op...?

boris73 | 07-06-21 | 04:41

Er was in het begin ook geen bewijs voor een natuurlijke oorsprong dus beide opties lagen voor de hand. Toch werd er oor gekozen - dus zonder enige aanleiding - om de lab-variant als hoax te bestempelen en te gaan voor de natuurlijke oorsprong. Een gok dus, of een vermoeden.
Trump had echter een onbehaaglijk onderbuikgevoel doordat China wel erg snel kwam met het scenario van de vleermuis die was opgegeten en dat verhaal werd gretig door de MSM herhaald.
Alles zonder bewijs, alleen maar vermoedens. En ik moet eerlijk zeggen: het vermoeden van Trump was in elk geval gebaseerd op een rijk Chinees verleden van liegen en manipuleren dus daar voelde ik toen ook het meeste voor.
Het toneelstukje van de WHO die in China "onderzoek" ging doen was al een lachertje en hun conclusies voorspelbaar.

We gaan 't zien. Of niet. Want deze mogelijke blamage voor de wetenschap zal stevig onder de pet gehouden worden.

Bakkeleures | 07-06-21 | 07:03

@Bakkeleures | 07-06-21 | 07:03: Trump had en heeft geen benul van wat dan ook. Hij wees onmiddellijk met een beschuldigende vinger naar China voordat hij überhaupt een theorie had en dat met name om zijn eigen falen (het virus zou magisch verdwijnen, als je niet test zijn er geen besmettingen, het virus is helemaal niet erg, Ik heb het vaccin uitgevonden) te verbloemen. Voor iemand als Trump die al liegt en manipuleert als hij zijn mond opendoet is het ingebakken dat iedereen net zo is als de waard Trump zelf.

Fchecker | 07-06-21 | 13:00
▼ 16 antwoorden verborgen

Conformisme: het hoogste socialitische streven. Bijna gelukt, maar net niet helemaal. Waarheid komt soms traag bovendrijven. Suckers.

inCol | 06-06-21 | 21:37

Het is net als ijsjes verkopen..

Je wilt er een, je doet er wat mee, en dan krijg je dit soort grappen...

neonreclame | 06-06-21 | 21:36 | 5

En geen cent te veel he!

Lorejas | 06-06-21 | 21:50

@Tobi | 06-06-21 | 21:57:
Keer mee weze stappen. Relatie is uiteindelijk misgelopen om geld. Zij was zo waanzinnig op de penning dat was echt niet te doen.

penis-aqua-rosA | 07-06-21 | 13:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Een na een laten de institutionele bomen van het westen hun bladeren vallen in de herfstwind. Sad.

All_yall | 06-06-21 | 21:35 | 2

Het onvermijdelijke gevolg van de totalitaire politisering van alle organisaties die voor een substantieel deel door de overheid gefinancierd worden.

jemagookniksmeer | 06-06-21 | 21:50

Is de opwarming van de aarde toevallig ook politiek gemotiveerd ??? De wetenschappelijke "discussie" was ook een beetje erg eenzijdig.

Winston1 | 06-06-21 | 21:35 | 2

Zodra mensen roepen dat wetenschappers het met elkaar eens zijn of dat er consensus is, dan weet je dat het verhaal niet klopt. Wetenschappers twijfelen altijd aan alles en proberen dat te weerleggen. Als dat stopt, weet je dat er stront aan de knikker is.
Ik begrijp ook niet dat wetenschappers zo'n brief ondertekenen zonder ook maar een greintje bewijs voor een natuurlijke oorsprong. En nu draait er een als een blad aan een boom en wil hij wél bewijs zien. Die is, ook al heeft hij nu gelijk, af.

Bakkeleures | 06-06-21 | 22:06

@Bakkeleures | 06-06-21 | 22:06: Eh, nou, in principe geldt een theorie zolang er geen betere is, dwz nog meer verklarend en voorspellend, wat niet wil zeggen dat na Einstein de wetenschap van Newton bij het grof vuil kan. En geen enkele wetenschapper twijfelt er nog aan dat de aarde rond is.

Fchecker | 07-06-21 | 12:48
-weggejorist-
Jeggeworist | 06-06-21 | 21:34 | 12
▼ 12 antwoorden verborgen

Als we nou de Echte oorsprong/data van dit virus achterhalen.... kunnen we dan ook zelfs nog in dit late stadium betere vaccins oid. realiseren..?

grapjasz | 06-06-21 | 21:33 | 7

@grapjasz | 06-06-21 | 21:33

Nee. De RNA-sequence is genoeg.

omanders | 06-06-21 | 22:28
▼ 4 antwoorden verborgen

Heeft Marion al gereageerd?

Oh wacht ...

Gizmo579 | 06-06-21 | 21:29 | 1

jaja.. die papegaaikuif vindt dat allemaal wel heel erg mooi.............. lorrelorre..!

grapjasz | 06-06-21 | 21:35

Dr Peter is rijp voor pensioen.

van Oeffelen | 06-06-21 | 21:29 | 5

Er zijn twee Peters in dit verhaal. Welke bedoel je?

gemeentereiniging | 06-06-21 | 23:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Nu hopen dat klimaatwetenschappers eenzelfde 180 eindelijk een keer gaan maken.

Leptob | 06-06-21 | 21:28 | 2

Op straffe van definitief einde carriere en de rest van je leven hamburgers bakken bij de plaatselijke burgerboer?
Tja, lastige keuze.

jemagookniksmeer | 06-06-21 | 21:47

Komt ook langzaam op gang. De hele klimaathysterie is gebaseerd op de steeds sneller wordende veranderingen. (de hockeystick grafiek). Dus, als in het begin, de metingen achterblijven bij de paniekgrafiek, valt dat niet heel erg op, want in het begin klimt ie weinig.
Maar ondertussen wordt het verschil tussen modellen en de werkelijkheid steeds groter. Er komt een moment waarop je gewoon niet meer weg komt met smoesjes. In feite zijn we het punt al lang gepasseerd waarbij je moet zeggen: Als de metingen niet stroken met je model, klopt je model niet. Sterker nog, als de metingen zo ontzettend niet stroken met je model, kloppen de basis aannames van je model niet. Maar er is zo ontzettend veel in geïnvesteerd, door lobbyisten, door politici, door wetenschappers wier volledige carrière aan de klimaatsubsidietiet hangt. Dat gaat nog wel even duren.

TheEgg | 06-06-21 | 23:44

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino