Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Pleidooi NL vaccin-immunologe en arts-microbioloog: Vaccineer gezonde mensen NIET

Brisant minderheidsstandpunt!

Gister aan het woord in medisch vakblad Medisch Contact en vandaag geïnterviewd door De Gelderlander. Jona Walk, recent gepromoveerd op vaccin-immunologie, en arts-microbioloog Bert Mulder, beide werkzaam aan het Nijmeegse Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis. Tezamen zeggen ze samengevat ongeveer het volgende: 'Vaccineer alleen kwetsbare mensen die daar individueel baat bij hebben. De hele bevolking  vaccineren is ineffectief, onwenselijk en de verkapte verplichting is onethisch'. Hun opvattingen worden ondersteund door o.a. deze publicatie van 18 maart in Nature, genaamd "Five reasons why COVID herd immunity is probably impossible". Nog een mooie wat-we-tot-nu-toe-weten over het vaccin eergisteren in Nature hier.

Maar komen die kwoots van Jona en Bert, met af en toe commentaar.

Vaccin beschermt niet tegen oplopen en doorgeven besmetting
"Vaccinaties kunnen voorkomen dat mensen ernstig ziek worden en in het ziekenhuis belanden, maar het is een illusie om te denken dat ze er ook voor zorgen dat het virus zich niet meer kan verspreiden. ,,Uit onderzoek dat in Oxford is gedaan, blijkt dat mensen ook nog virusdragers kunnen zijn nadat ze gevaccineerd zijn’’, zegt Walk."

Ja, oké. Dat is dan misschien waar, maar het verkleint wel de kans op het oplopen van besmetting. En door het verminderen van de symptomen verkleint het ook de kans op het doorgeven van besmetting. Het blijft een kansspel. En dat is eigenlijk het enige échte argument voor het vaccineren van de gehele bevolking. Echter: 

Het beschermt niet tegen alle mutaties, waardoor mutaties gedijen
"Zo is Zuid-Afrika al gestopt met AstraZeneca omdat dat vaccin niet werkt tegen de variant die daar dominant is. ,,De effectiviteit tegen die specifieke variant blijkt echt nul’’, zegt Mulder. Het steeds opduiken van nieuwe varianten heeft dus als gevolg dat de vaccinaties in de toekomst minder effectief zullen zijn dan nu lijkt.

,,Sterker nog, als een vaccin tegen een bepaalde variant niet werkt, blijft alleen die versie van het virus zich verspreiden onder de mensen, en zal die ongevoelige variant uiteindelijk dominant kunnen worden in de gevaccineerde bevolking”, zegt Walk. ,,Dit gebeurt vooral als je vaccineert terwijl er veel virus rondgaat, je creëert een ideale omstandigheid voor nieuwe mutaties”, vult Mulder aan."

En zo wordt ONS EIGEN coronavirus dus minderheid in eigen land door die Zuid-Afrikanen. En dus, moeten we zoals Merkel begin februari al opperde, waarschijnlijk voor elke mutatie (een verkapt verplichte) nieuwe vaccinatie? Geen zin in.

Onduidelijk of er negatief effect is op kwaliteit antistoffen tegen mutaties
",,Een ander probleem is dat we nog niet weten of als iemand eenmaal gevaccineerd is, zij later nog goed antistoffen maken tegen andere coronavarianten.’’ Een nieuwe vaccinatie tegen een nieuwe variant kan daardoor minder effectief zijn. ,,Op dit gebied moet nog heel veel onderzocht worden’’, benadrukken de onderzoekers."

Oké. Maar stel dat dit zo is. Is dat dan een argument tegen het huidige vaccin, of een argument tegen überhaupt vaccineren? Immers, elke vaccinatie zou dan de weerstand tegen de volgende mutatie verzwakken.

Hoe lang werkt het vaccin voordat een derde shot nodig is?
"Dat is onduidelijk. ,,Dat is niet onderzocht simpelweg omdat de vaccins nog niet zo lang bestaan’’, zegt Mulder. Wel is er onderzoek in Denemarken dat suggereert dat ongeveer een half jaar na oplopen van een natuurlijke infectie, een op vijf mensen onder de 65 jaar en de helft van mensen boven de 65 jaar opnieuw vatbaar zijn voor corona. Walk:

,,Onduidelijk blijft dus of de huidige vaccins na de zomer ook nog wel effectief zijn, omdat het best kan zijn dat er dan heel andere varianten dominanter zijn.’’
"

En wat vinden ze eigenlijk van het zacht verplichte vaccinatiepaspoort? (Dat waarschijnlijk illegaal is)
"Walk: ,,Het onnodig vaccineren is ook tegen onze medische principes. Als je niet ernstig ziek kan worden door het virus én er ook niemand mee beschermt als je je laat vaccineren, waarom zou je dan het risico lopen op bijwerkingen die we zeker voor de lange termijn niet kennen?’’ Zij wijst hierbij op het feit dat er vooralsnog alleen gegevens zijn over de veiligheid gedurende de eerste twee maanden na vaccinatie. Langere studies zijn nodig om een volledig beeld van de voordelen en risico’s te krijgen. (...)

",,Er bestaat geen goede onderbouwing voor‘’, vinden Mulder en Walk. Net als dat die er niet is voor een al dan niet indirecte vaccinatieplicht. Walk: ,,Wij zijn niet tegen vaccineren, maar het is een individuele keuze. Dit vaccin neem je niet voor elkaar, zoals de overheid zegt, maar om jezelf te beschermen. Het is een illusie om te denken dat we hiermee het virus kunnen uitroeien.’’"

Nou, voer voor gedachtes.

Ondertussen

Social

Reaguursels

Inloggen

Blij dat dit eindelijk doordringt. Heel erg laat, want sinds de tests op vaccins was dit al wetenschappelijk bekend en met een beetje gezond verstand kun je bedenken dat vaccins nooit 100% kunnen werken om het virus uit te doven, tenzij je de hele wereldbevolking tegelijkertijd in zeer korte tijd vaccineert, wat natuurlijk totaal irrationeel is. Dus ik begrijp die hele strategie van ons kabinet niet. Het niveau van onze experts en adviseurs krijgen zeer twijfelachtige vertoningen, en dan bleek recentelijk dat een enkele adviseur na meer dan een jaar concludeerde dat sporten eigenlijk toch wel goed voor je is.

AstralVision | 27-03-21 | 16:27 | 1

Er is geen strategie. Het is gewoon een gemaakte keuze die ze niet meer terug willen (of moeilijk kunnen) draaien: zo snel en zoveel mogelijk mensen vaccineren, zodat je kan zeggen dat je er “alles aan gedaan hebt” om dat virus de baas te worden. Dat is het makkelijkst te verkopen, ookal zou achteraf blijken dat het de verkeerde keuze was om zoveel mogelijk mensen te vaccineren...

GizzleMolby | 27-03-21 | 18:49

Helemaal mee eens. De gezonde mens is helemaal verdwenen uit de visie.
Want wie heeft allemaal Covid niet gehad?
Na 11/2 jaar covid zonder enkel symptoom van iets loopt bij mij geen red alert button in mijn reptielenbrein meer af. Sorry, drama mamas.
Daarnaast zegt mijn boerenverstand:
Iets wat je een bevolking zo door de strot moet wurgen kan niet niet goed zijn. En als de hoge pieten bij een test geen aandacht aan hun besmetting geven zal het wel los lopen.

MistaRazista | 27-03-21 | 15:34

,,Er bestaat geen goede onderbouwing voor‘’, vinden Mulder en Walk. Hebben deze wereld vreemde wezens niet gehoord van Israël en Gibraltar! En zeg het even tegen mijn neef van 35 die momenteel met 40,7 graden bijna kapot gaat! Het Covid virus is momenteel de vijand en iedereen die heult met de vijand is een verrader! Dus óók deze Mulder en Walk!

BoerinFrance | 27-03-21 | 13:54 | 3

Heeft je neef nog meer aandoeningen? En waarom zou het persoonlijk leed van je neef, wat heel tragisch is, moeten worden verheven tot beleid als nota bene artsen daartene waarschuwen?

Pontius Vulgaris | 27-03-21 | 14:03

@Pontius Vulgaris | 27-03-21 | 14:03: Hij was zo gezond als een vis... Maar ga lekker door met ondergraven van de maatregelen en vaccinaties, dan duurt het allemaal nog lekker lang..

BoerinFrance | 27-03-21 | 14:25

@BoerinFrance | 27-03-21 | 14:25:
Het is al vele malen vaker gezegd: de inenting is voor jezelf, niet om anderen te beschermen, want je blijft besmettelijk. Ikk vraag me af hoe dat met andere vaccins zit, want is dat bijvoorbeeld met DKTP-prikken ook zo?

Pontius Vulgaris | 27-03-21 | 14:27

Nu na mijn positieve test, niet ziek te zijn geweest, voel ik mij buut vrij. Waarom zou ik moeten vaccineren? Wat kost dat wel allemaal niet? En tis vast ergens nog slecht ook voor het milieu?

MokumsMoppie | 27-03-21 | 12:50

Er zijn gewoon te veel mensen op bepaalde plekken samen geblondeerd, ziektes verspreiden zich dan veel sneller.
De intensieve landbouw gaat alleen maar , lukken met gewasbescherming middelen, anders ook veel ziektes met misoogsten als gevolg, bij dieren ook trouwens.
Waarom zal dat bij mensen anders zijn?
Vroeger noemden ze zoiets natuurlijke selectie.
Tegenwoordig mag je nergens meer aan dood gaan.

jan6894 | 27-03-21 | 11:52 | 3

Geblondeerd moet zijn geklonterd

jan6894 | 27-03-21 | 11:53

Bij deze verontrustende berichten ben ik toch blij dat onze regering zo snel en doortastend, alle vluchten van en naar Afrika gestopt heeft.............. oh wacht.
Maar die paar mensen die toch nog komen worden zwaar gecontroleerd op Schiphol.......... oh wacht.

jan huppeldepup | 27-03-21 | 11:05

Darwinistische selectie. Sommige genotypen hebben erg veel last, anderen totaal niet. Dus sommige genen kosten je je leven, andere genen zorgen voor milde klachten. Je kunt aan uiterlijke kenmerken niet aflezen of je gevoelig bent of niet. Maakt niet uit hoe slim of creatief of sterk of gezond je bent. Maakt niet uit welke maatregelen we in paniek nemen om het tij te keren. We zijn gewoon nog steeds domweg onderworpen aan de Natuur al kunnen we tegenwoordig de scherpe randjes wat bijvijlen. Daar sta je dan met je maakbaarheidsidealen. Met je modellen (die sowieso niet geschikt zijn om de toekomst mee te voorspellen) en tabellen en cijfers. Sterrenwichelarij. Wichelroede politiek.

"Niets doen is geen optie". Nou dat is het zeker wel als je niet zeker weet dat iets doen de ellende niet groter maakt.

Sans Comique | 27-03-21 | 09:58 | 1

Niet erg inclusief, deze tegel!

tectonicos | 27-03-21 | 14:56

We moeten dir wat holistischer benaderen: elk organisme wil leven, ook een virus heeft bestaansrecht. Als je een virus helemaal klemzet door de hele bevolking te vaccineren gaat ie zich verstoppen en gevaarlijker worden om te overleven. We moeten hem een beetje ruimte gunnen zodat ie gezellig blijft. En dat doen we idd door de jeugd niet te vaccineren. Immers dit virus is voor 98. 5% vd mensen ongevaarlijk. Laat het virus voor een deel ongemoeid zodat ie niet te gevaarlijk wordt en behoud de natuurlijke afweer van jonge mensen in stand door hun immunsysteem niet te overrulen door een (niet getest) vaccin.

Kokossss | 27-03-21 | 09:47 | 2

Yeahhhhh.... Nnoooooo.

Hasj_en_Wietje | 27-03-21 | 11:14

Als je je ogen dicht doet, is het virus weg, klaar. Ik win

MokumsMoppie | 27-03-21 | 12:39

zie historie influenza a en b vaccinaties. btw: vaccineren in algemene in: niets mis mee, vermits zorgvuldig en proportioneel. Nu? wereldwijde sublimatie van vooral pseudowetenschappelijk geouwehoer en chaos.. er wordt niks geleerd van eerdere geschiedenis. Soort van Netflix: altijd dezelfde gedragsmatige sociale constructen, andere decors...

nobodiesunmighty | 27-03-21 | 09:09

Het artikel in nature zegt hoofdzakelijk dat groepsimmuniteit een lastige zaak is juist omdat er zo weinig mensen gevaccineerd worden of zelfs willen worden. Nieuwe varianten spelen weliswaar een rol, maar juist de aarzeling om veel te vaccineren en de problemen om wereldwijd te vaccineren zorgt ervoor dat dit virus endemisch blijft. Lees eerst dat artikel maar eens, voor je allerlei wilde theorieën wil neerzetten.

Beste_Landgenoten | 27-03-21 | 08:15 | 3

Dit type "vaccin" maakt je natuurlijke immuunsysteem minder effectief. De van het vaccin afkomstige specifieke antilichamen (je komt er niet meer vanaf) gaan je generieke natuurlijke antilichamen domineren. Een volgende mutant krijgt het makkelijker.

Stjonkfabryk | 27-03-21 | 09:01

@Stjonkfabryk | 27-03-21 | 09:01: het is waarschijnlijk het tegengestelde: de P1 variant kreeg de overhand nadat in Manaus ~60% al besmet was (zie Nature artikel welke GeenStijl totaal verkeerd geïnterpreteerd heeft). In het lab lijkt ook serum van Pfizer en Moderna gevaccineerden nog best goed die P1 variant te kunnen neutraliseren.
Antistoffen worden door je eigen lichaam gemaakt, of het nou een vaccin is of niet. Er zijn nu wel (zeer dure) therapieën met lab gemaakte antistoffen, maar deze zijn nog maar sporadisch ingezet.

GekkeLorrie | 27-03-21 | 09:12

Nee hoor, je eigen antistoffen worden aangemaakt door het vaccin, dat is het leuke nu juist. En inderdaad heeft vaccineren zin in het verlagen van de besmettingen, maar kan ze niet geheel voorkomen.

Beste_Landgenoten | 27-03-21 | 16:51

Omdat ik het gewoon héél leuk vind om voor de drieduizendste keer gelijk te krijgen van de wetenschap: Wat had ik je gezegd? Nou? Ja, zo achterlijk is 'ie dus helemaal niet hè?

VBO_B_Niveau | 27-03-21 | 08:05

Beetje raar argument, dat als je vaccineert tegen type A, dat dan type B de overhand krijgt. Dat doet type B sowieso, onafhankelijk van type A, en onafhankelijk van de werking van het vaccin voor type A. Je ziet dat nu met die nieuwe varianten, die verspreiden geheel volgens hun eigen besmettingsgraad, het is in feite een onafhankelijke andere ziekte en helemaal als antistoffen tegen A niet of minder helpen tegen type B. Een slecht argument dus tegen vaccinatie want je vermindert in ieder geval het rondgaan van type A met alle voordelen vandien.

Nog zo'n zwak argument is dat je vaccineren alleen voor jezelf doet. Ook dat is niet waar, vaccineren verlaagt wel degelijk de kans op overdracht, ziekte en besmettelijkheid. Niet honderd procent, maar het helpt wel tegen de verspreiding.

Het enige argument dat tegen vaccinatie van iedereen pleit is de vraag of je mensen die er niet of nauwelijks ziek van kunnen worden wel moet vaccineren, met alle kansen op bijwerkingen.

Gelukkig werken de meeste vaccins heel goed in het voorkomen van ernstige ziekte bij Covid. Dus is er iets voor te zeggen om dit een individuele keuze te laten zijn, zonder verplichting voor laag risico groepen.

Een aardige strategie zou zijn om vaccinatie dan alleen voor risicogroepen te doen en vaccinatie paspoorten dan ook verplicht te stellen alleen voor die risicogroepen. Of je laat dat helemaal los, en stelt vaccins vrijwillig beschikbaar voor iedereen die zich tegen ernstige Covid wil beschermen. Op voorwaarde uiteraard dat voor iedereen die zich wil laten vaccineren, ook een vaccin beschikbaar is.

Puntje van aandacht daarin is dat risicogroepen kunnen veranderen. De P1 variant in Brazilië treft veel meer jonge mensen en maakt hen ook relatief vaker ernstig ziek. Jong zijn en niet obees is geen garantie meer voor het ontlopen van ernstige ziekte. Varianten kunnen iedere dag weer opduiken, met iedere keer weer andere eigenschappen en wee de dag, dat er een variant ontstaat die ook gezonde jonge mensen zo ernstig ziek maakt dat ze een hoge kans lopen eraan dood te gaan. Hoe langer dit virus rondwaart, hoe groter de kans dat zo'n variant ergens opduikt.

Beste_Landgenoten | 27-03-21 | 07:31 | 1

Vooral dat laatste roep ik al een tijdje, kan dus ook niet begrijpen dat de hoogwaardigheidsbekleders dit niet aangrijpen om de huidige maatregelen te rechtvaardigen!

postbus51 | 27-03-21 | 13:02

Er zitten nog wel wat gaten in de redeneringen. Je kunt er bijvoorbeeld over denken om in de nabije toekomst, wanneer het virus wat minder acuut is, over te gaan op vaccinatie met 'attenuated virus'. Omdat dit meerdere eiwitten bevat (niet alleen de 'spike', zoals bijvoorbeeld de vaccins van Moderna en Pfizer), zal je na vaccinatie minder gevoelig zijn voor varianten, omdat je dan antilichamen tegen verschillende viruseiwitten zult hebben.

DaisyC | 27-03-21 | 06:52

Helemaal geen voer voor gedachtes. Dat vaccin is gewoon verplicht, klaar. Er heeft de hele pandemie nog niet om feiten gedraaid, waarom zou dat nu ineens anders worden?

opblaasschaap | 27-03-21 | 06:22 | 1

Je hebt je naam goed gekozen.

de_profeet | 27-03-21 | 08:33
-weggejorist-
zbb | 27-03-21 | 05:44 | 1

Leuke conclusies, maar nergens staat dat vaccinatie de verspreiding niet verminderd. Het zegt alleen, dat het niet 100% alles tegengaat. Maar in dit geval: iets (zelfs: redelijk veel) is beter dan niets. Of vinden deze rubbertegel-virologen, dat we beter helemaal niks moeten doen?

The_Black_Knight | 27-03-21 | 02:38 | 2

Uuuuhm.. zelfbehoud voornamelijk, zodra er een kans van besmetting is, is het voor mij absoluut zinloos om te nemen, stopt het vaccin besmetting.. idem.. dan zijn de zwakere immuun toch ?

Oxithius | 27-03-21 | 03:12

Inzetten op behandeling (o.a. ivermectine doet het gewoon goed volgens de huidige stand van de wetenschap) en op preventie (gezondheid). Dat scheelt pakweg 50-95% van de problemen, het verschil is echt enorm (aldus een stapel solide wetenschappelijk onderzoek).

Upendo | 27-03-21 | 03:17

Hebben we zelf eigenlijk nog wel een afweersysteem?

Nilfisk | 27-03-21 | 01:39 | 1

Nee, want al een jaar lang lopen we geen verkoudheidjes en griepjes meer op

Hadena | 27-03-21 | 05:09

Doe mij toch maar vaccin, en hef dan alle maatregelen op. Dan hap ik tijdens een dance feest wel de varianten die ik nog niet had. Zo maar doen? Manmanman

borderlijntje | 27-03-21 | 00:25 | 1

Er heeft nog nooit helemaal niemand gezegd dat de maatregelen verdwijnen als iedereen gevaccineerd is. Wel wordt er af toe het woord “versoepelingen” gebezigd. Bijvoorbeeld de avondklok een uurtje later omdat die ongelooflijk ingewikkeld is voor moslims.

opblaasschaap | 27-03-21 | 06:24
-weggejorist-
Hopenschauer | 27-03-21 | 00:00

Strategie met behandelen van patienten in de eerste lijn met medicijnen lijkt me ook zeer verstandig. Ethisch ook onverantwoord, vroeger was een huisarts verplicht iemand te behandelen, nu is het verboden.

altijd_correct | 26-03-21 | 23:42 | 2

Het is verboden omdat als daar effectiviteit is, het vaccineren niet eens mag plaatsvinden

Oxithius | 27-03-21 | 03:13

Haha beste reactie tot nog toe

Kokossss | 27-03-21 | 09:56

Misschien eens luisteren naar iemand die er echt voor geleerd heeft en 35 jaar ervaring o.a. als VP en hoofd research bij Pfizer o.g.v. luchtweginfecties? Als je dit gezien hebt ben je meteen genezen en zonder vaccin: www.youtube.com/watch?v=DCvW7Ft0kHw

Harde Henk | 26-03-21 | 23:35 | 12

@VP732 | 27-03-21 | 00:13: Wordt tijd om te gaan pitten geloof, reageer weer op de verkeerde ;-)

Harde Henk | 27-03-21 | 00:17

@Harde Henk | 27-03-21 | 00:17: het is nog prima te volgen hoor.

VP732 | 27-03-21 | 00:27

@Harde henk
Dank voor de link.

toetssteen | 27-03-21 | 11:03
▼ 9 antwoorden verborgen

In Nature stond ook in maart vorig jaar dat we heel voorzichtig moesten zijn met uitrollen van een vaccin.

Het vaccin lijkt te werken, ouderen op vrijwillige basis laten inenten. Experimenten op de hele bevolking lijkt me zeer onverstandig. Ik heb nog geen argument gehoord daarvoor.

Het uitbannen van dit nieuwe coronavirus is een utopie, daarvoor is het reservoir te groot.

Dat bij een nieuwe mutatie verminderde weerstand door het vaccin kan zijn veroorzaakt, is met de huidge wetenschap niet uit te sluiten.

altijd_correct | 26-03-21 | 23:24

Uitroeien zal sowieso niet lukken maar de hele bevolking inenten(en jaarlijks herhalen) zie ik al helemaal niet gebeuren. Zodra alles weer behapbaar is gaan we gewoon door met het leven. Eindelijk.

SaabDaap | 26-03-21 | 23:17 | 7

Stop nou eens met dat de hele bevolking in willen enten. Zoals deze immunologie zeggen nergens voor nodig en risico op bijwerkingen. Zorg dat je ouderen en zwakkeren inent en monitor werkingsduur en nieuwe varianten. Dat kan betekenen dat je die groep jaarlijks moet inenten. Doen we ook al met de griepprik dus geen reden tot paniek.

5611 | 27-03-21 | 01:24

@5611 | 27-03-21 | 01:24: eh dat is wat zo'n beetje iedereen in dit draadje zegt. Maar helemaal eens hoor!

VP732 | 27-03-21 | 01:43
▼ 4 antwoorden verborgen

Daarom inzetten op een medicijn en niet op een vaccin.

Kwelbeller | 26-03-21 | 22:54 | 7

@Gravin v Kippenbouth | 26-03-21 | 23:44: Willekeurig, of onder bepaalde omstandigheden?

onrendabelenvervoer | 26-03-21 | 23:49

@onrendabelenvervoer | 26-03-21 | 23:49:
Niet willekeurig maar als je immuunsysteem in een "overdrive" raakt (cytokinestorm), wordt het ingezet naast O2.

Gravin v Kippenbouth | 27-03-21 | 00:01

Want genezen is beter dan voorkomen?

RandyBiel | 27-03-21 | 08:19
▼ 4 antwoorden verborgen

wat gebeurt er als je al corona hebt en het virus zich opnieuw aandient?
zegt de originele corona familie 'ga weg, ik ben dit lichaam al aan het slopen'
of zegt het 'welkom in mijn lichaam'?

Rest In Privacy | 26-03-21 | 22:38 | 5

@lekgoot | 26-03-21 | 22:43: Stel je hebt corona en je blijft vrolijk door lopen, wordt dan een nieuwe infectiehaard geaccepteerd als bijdragers of worden die afgestoten? Ik vraag me af of het virus niet zijn terrein markeert nadat het binnengedrongen is en anderen de toegang blokkeert, met andere woorden het creert dan een mini-vaccin. Bedankt voor je informatie. Heb het nagekeken in Science. Weer wat geleerd.

Rest In Privacy | 26-03-21 | 23:02

@Herr_Junkcer | 26-03-21 | 23:02:
dat hangt van meerdere zaken af. Ik denk niet dat een virus actief andere virussen tegenhoudt. Eigenlijk kan een virus niets behalve jouw cellen aanzetten tot het maken van nieuwe virussen. Evolutionair gezien zou het voor een virus pas voordeel opleveren om andere virussen tegen te houden als er een schaarste is aan indringbare lichaamscellen. Wat misschien wel kan is dat een infectie zorgt voor een algehele activatie van je immuunsysteem, waardoor een nieuw virus als het ware een paraat leger tegemoet loopt. Maar zoiets wordt niet actief door het eerdere virus nagestreefd, omdat dat daarvoor ook nadelig is.

lekgoot | 26-03-21 | 23:12

@Herr_Junkcer | 26-03-21 | 23:02:
Grappig, je genoom bestaat voor een behoorlijk deel uit oud virusmateriaal. Op zich zou je dat fenomeen best een soort van "mini-vaccin" kunnen noemen! En verder wat lekgoot schrijft.

Gravin v Kippenbouth | 26-03-21 | 23:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Eindelijk een paar deskundigen aan het woord die snappen hoe het vaccineren werkt.
Nee, dit virus help je niet meer de wereld uit.
En nee: aangezien 80% sowieso weinig tot niets merkt van deze Corona-variant, dan heeft het geen zin om te eisen dat 90% van de Nederlandse bevolking te laten vaccineren, zeker kinderen tot 12 jaar niet, tot 30 jaar met mate, tot 50 enigszins.
Risicogroepen zijn reeds in beeld: overgewicht, suikerziekte, en enkele ander ziektebeelden.

Analia von Solmsch | 26-03-21 | 22:36 | 5

Sterker nog, een groot gedeelte van de bevolking was al immuun voor dit hele gedoe überhaupt begon door kruisimmuniteit met een van de 4 andere coronavirussen die jaarlijks de ronde doen.

Harde Henk | 26-03-21 | 23:43

@Analia von Solmsch | 26-03-21 | 23:30: Precies, de Schoene blijft maar zeuren over de hele bevolking vaccineren (wat hem sowieso niet gaat lukken) en hetzelfde hoor ik steeds weer bij branches die open willen in combinatie met een testsamenleving en een paspoort. Allemaal overbodig zodra de kwetsbaren gevaccineerd hebt. Over een maand moet je hiervan al duidelijk de effecten van gaan zien in de ziekenhuizen.

5611 | 27-03-21 | 01:29

teveel logica, ook voor een hoop reaguurders hier, die zich niet snel genoeg kunnen laten inspuiten met een experimenteel product in de hoop zo hun 'vrijheid' te herwinnen.

de_profeet | 27-03-21 | 08:35
▼ 2 antwoorden verborgen

CBS Gegevens:
Aantal overleden wk 8 t/m 11

2015 - 12896
2016 - 12717
2017 - 12377
2018 - 15453
2019 - 12682
2020 - 12382
2021 - 12573

Eugen Sandow | 26-03-21 | 22:31 | 13

Overzicht zijn gegevens van het CBS, geen kul praten.

Eugen Sandow | 27-03-21 | 10:25

@Eugen Sandow | 27-03-21 | 10:25:
Dat is precies wat ik zeg, uw overzicht klopt. Ik zeg alleen dat je moet kijken naar omstandigheden elders en daarmee vergelijken om daarna in te zien dat we met zijn allen inderdaad met kul bezig zijn.

Ga maar eens in gesprek met een lockdown apologist, hij/zij zal u altijd tegenwerpen dat deze cijfers van het CBS veel hoger waren geweest wanneer er geen verplichte maatregelen waren genomen.

#enpassant | 27-03-21 | 11:25

Een lockdown apologist is toch gewoon iemand met een mening?!
Ik zie geen goed verband tussen het aantal overleden personen en getroffen maatregelen.
Wat me opviel was dat in de afgelopen 4 weken niet meer of minder personen zijn overleden als ik het vergelijk met voorgaande jaren en dat dit feit totaal niet in de pers terug te vinden is.

Eugen Sandow | 27-03-21 | 16:25
▼ 10 antwoorden verborgen

Gelukkig werkt ivermectine tot nu toe nog wel bij alle mogelijke varianten.

RichardBandler | 26-03-21 | 22:30 | 1

Ja, maar in het Pharmaceutisch weekblad staat een artikel: "Boete voor artsen die coronamedicatie voorschrijven. Artsen die geneesmiddelen voorschrijven die in strijd zijn met de coronabehandeladviezen, zoals hydroxychloroquine en ivermectine, krijgen een boete." en "De inspectie roept apothekers op te melden als ze recepten krijgen aangeboden voor hydroxychloroquine en ivermectine, en er een vermoeden bestaat dat dit voor de behandeling is van corona." Nou, daar zakt je broek toch van af?

pjisonline | 27-03-21 | 08:25

",,Uit onderzoek dat in Oxford is gedaan, blijkt dat mensen ook nog virusdragers kunnen zijn nadat ze gevaccineerd zijn’’, zegt Walk."

Grote God allemachtig. Jona Walk, recent gepromoveerd op vaccin-immunologie, en arts-microbioloog Bert Mulder, begrijpen het concept R0 niet. Dit is echt een heel ernstig manco voor mensen van dat niveau.

Ik, simpele leek, zal het ze dan maar uitleggen: Als de vaccinatiedekking groot genoeg is is een enkele besmetting geen probleem omdat de kans klein is dat die weer een besmetting veroorzaakt. Dat komt omdat de meerderheid NIET besmettelijk is.

On. Fucking. Voorstelbaar.

omanders | 26-03-21 | 22:28 | 13

Je bent echt een leek want je snapt de crux niet. Je focust puur op besmettingscijfers maar als die uitsluitend niet gevaccineerde, gezonde jongeren betreffen, dan is er net zo veel aan de hand als wanneer ze besmet waren met het verkoudheidsvirus: ze merken het amper.

Wat zij zeggen is dat je uitsluitend ouderen en zwakkeren moet vaccineren omdat die wel een risico lopen bij besmetting. Na vaccinatie kunnen ze nog wel besmet worden, maar hebben er dankzij de vaccinatie ook geen last meer van

Bij een dergelijke vaccinatiestrategie boeit het ook niet of men na vaccinatie nog besmettelijk is: niemand heeft meer last van een besmetting.

5611 | 27-03-21 | 01:38

@5611 | 27-03-21 | 01:38: Maar ze zeggen nota bene zelf dat vaccineren selecteert voor meer besmettelijkere varianten. Maar dat gebeurt juist als je gedeeltelijk vaccineert.

Dus ja, ik snap de crux heel goed.

omanders | 27-03-21 | 10:11
▼ 10 antwoorden verborgen

Zo, die twee hebben in elk geval GeenStijl gehaald tegenover 99.9998% van de overige deskundigen.

bdn01 | 26-03-21 | 22:24 | 2

Ik dacht dat iedereen hier deskundige was?

TmC | 26-03-21 | 22:59

Massahysterie. Kent u die uitdrukking ?

Franciscus Borchwerf | 27-03-21 | 07:00

Wat een kul over die mutaties... Een besmettelijkere variant verdringt sowieso een andere. Survival of the fittest zogezegd. Zwak argument dat vaccin dat veroorzaakt...

Varianten ontstaan toch. Vaak in immuun gecompromitteerde patiënten waar de afweer respons zodanig is dat er heel veel virus is en bij elke replicatie is er kans op mutaties. Ik betwijfel of vaccinatie daar zoveel invloed op heeft.

Hoe minder virus hoe minder kans op mutaties.
Het is ook een 'numbers game'. Mij lijkt dat vaccinatie daar juist aan kan bijdragen.

iustus | 26-03-21 | 22:20 | 4

@RichardBandler | 26-03-21 | 22:25: Daarom ook bevolkingsdekkend vaccineren. Dus exact het tegenovergestelde wat deze twee zeggen.

Immers, zelfs als 30% van de ingeenten het virus doorlaat (testen zeggen bij Pfizer 10%) zal het NOG STEEDS R0 tot onder de 1 drukken en dooft elke opleving vanzelf uit.

Het argument dat vaccinatie de varianten selecteert die er onderuit komen is valide als er genoeg ruimte is, doordat men alleen deelgroepen vaccineert.

omanders | 26-03-21 | 22:37

@omanders | 26-03-21 | 22:37:
Zoiets lukt denk ik alleen in een werelddictatuur met volledig competente uitvoerders. Ik vermoed dat in de huidige situatie er altijd brandhaarden blijven waar zo'n virus zich vrijelijk kan vermenigvuldigen.

lekgoot | 26-03-21 | 22:46

@lekgoot | 26-03-21 | 22:46:

Maar als die haarden niet in ingeente gebieden bevinden zal er dus ook geen selectie voor "ontsnappers" plaatsvinden. Dergelijke selectie is enkel aanwezig bij onvoldoende vaccinatiegraad.

En dat vliegt recht tegen wat deze twee wetenschappers zeggen in.

omanders | 27-03-21 | 00:14
▼ 1 antwoord verborgen

Ja maar zonder spuitje krijgen we geen vaccinatie rapport en kunnen we nergens meer naar toe.
Ik zeg dat omdat het vierde reich te Brussel aandringt op een vaccinatie rapport.
En nou?

komtdatschot | 26-03-21 | 22:13 | 7
▼ 4 antwoorden verborgen

Het zal ook niet nodig zijn om iedereen te vaccineren, maar het zal er wel op uitdraaien dat risicogroepen die nu de jaarlijkse griepspuit krijgen, ook ingeënt gaan worden tegen Corona. Op dit Moment zijn Moderna en PfizerBioNtech al bezig met aanpassingen aan het vaccin. Op zich is dat aanpassen niet zo'n probleem. Het mRNA vaccin bevat immers geen virus (verzwakt of gedood) het bestaat uitsluitend uit "informatie" van het Spike-eiwit". Of er een effect is op de kwaliteit van de antistoffen bij volgende mutaties? Dat is afwachten maar is bij de jaarlijkse griepspuit (die maar half zo goed werkt als de vaccins tegen Corona) is dat ook het geval. Toch maar vaccineren, je redt er uiteindelijk meer mensen mee. en verder: iedereen boven de 65, risicogroepen jonger dan 65 gewoon aanbieden om die jaarlijkse prik te halen. Vrijwillig. Niets moet, het mag.

Gravin v Kippenbouth | 26-03-21 | 22:12 | 4

Dus krijgt iedereen van 65+ dit jaar 2 spuiten tegen corona en ook nog eens in oktober een griepprik?
Wie weet dit?

ceesreis | 26-03-21 | 23:02

@ceesreis | 26-03-21 | 23:02:
ik denk 1 x per jaar een booster vaccinatie Corona en in de andere arm de griepprik. Het is nog even afwachten hoe lang de Coronavaccins bescherming geven (nu is het al meer dan 6 maanden). Het kan zijn dat Moderna/Pfizer wat minder lang werkt dan AstraZeneca, Jansen of Sputnik. Maar vermoedelijk gaat men alleen ouderen en risicogroepen vaccineren. Lijkt me niet nodig en eigenlijk onwenselijk om gezonde jongeren te gaan vaccineren omdat de vaccins nog maar kort op de markt zijn.

Gravin v Kippenbouth | 26-03-21 | 23:49

He he, iemand die het begrijpt.

5611 | 27-03-21 | 01:43
▼ 1 antwoord verborgen

Goed dat er discussie is, gevoerd door mensen UIT het veld ipv figuren als Haga, Engels enzovoorts.
Ik kan gelukkig nog een paar maanden de ontwikkelingen afwachten voordat hier de oproep tot vaccineren op de mat valt; vaccineren doe ik sowieso - inderdaad niet voor mezelf, nog geen kwetsbare groep, maar wel voor anderen - maar dan wel met een vaccin waarvan werking, risico's en veiligheid voldoende bekend zijn. Anders wacht ik wel een paar maanden extra totdat er zoveel prikjes op de markt zijn dat ik het vaccin van mijn keuze zelf kan regelen. En tot die tijd bouwen we gewoon verder aan de weerstand, gezondheid en conditie zodat als ik het toch mocht krijgen het in ieder geval geen ziekenhuisje wordt...

Graaisnaaiert | 26-03-21 | 22:05 | 6

@VP732 | 26-03-21 | 22:14:
Nope, er zitten meerdere vaccins aan te komen en na goedkeuring wordt daar uiteraard ook de productiecapaciteit enorm mee opgeschaald. U denkt toch niet dat als ze in het VK klaar met prikken zijn de voorraad weg is of ze stoppen met produceren? Gaat gewoon door en wordt overal naartoe verscheept. Zeker omdar het er alle schijn van heeft dat er gevaccineerd moet blijven en de ontwikkelingskosten niet meer hoeven te worden gemaakt dus de rest is grondstoffen mixen en centjes verdienen voor de farmaceuten.
Als gezegd, als het een jaarlijks prikje is zou het me niet verbazen als je ze zelf bij de apotheek kunt halen en door de huisarts of een priktroela op de post kan laten zetten.

Graaisnaaiert | 26-03-21 | 22:39

@Graaisnaaiert | 26-03-21 | 22:39: ik had het er meer over dat dan testfase nummer zoveel voorbij is pas. Hetgeen ook niet zaligmakend is natuurlijk. Dat het straks bij de Etos ligt zou me ook niets verbazen.

VP732 | 26-03-21 | 22:44

@Graaisnaaiert | 26-03-21 | 22:35:
Ik word doodmoe van mensen die menen alles te moeten "uitleggen". Of "duiden", ook al zo'n inhoudsloze term.

Binkoo | 26-03-21 | 23:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Deze mensen hebben wél door gestudeerd voor virussen en pandemieën. Dit in tegenstelling tot de media-'experts' Kuipers en Gommers. Vermoedelijk zit deze expertise ook niet in het OMT of in de relevante RIVM kringen.

Overigens had ik besloten om niet te vaccineren, omdat ik het overheidsverhaal te dun vindt én ik niet graag 'experimentele' vaccins laat injecteren voor een ziekte die ik hoogstwaarschijnlijk wel de baas kan.

van heinde en verre | 26-03-21 | 22:01 | 6

@Analia von Solmsch | 26-03-21 | 23:34: ja waarschijnlijk, dus ook een ander verhaal ;)

VP732 | 26-03-21 | 23:38

@Gravin v Kippenbouth | 26-03-21 | 23:53: zou kunnen, maar we zijn al dik drie jaar verder inmiddels. Zoveel gebeurt.

VP732 | 27-03-21 | 00:29
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik heb begrip voor de reaguurders die nu kampen met cognitieve dissonantie. Het is nooit leuk als er aan je wereldbeeld geknaagd wordt. Maar wanhoop niet, jullie komen er wel overheen.

lekgoot | 26-03-21 | 21:59 | 2

Lastig te verteren als de NOS je mening bepaald en die nog op een andere verhaallijn zitten

heraut | 26-03-21 | 22:09

Het is makkelijker dingen fout te blijven doen dan toe te geven dat je het bij het verkeerde eind zat.

Stemmenteller | 26-03-21 | 22:13

Is dit nou een poging tot een 'zie je nou wel?'-artikeltje? Leuk stukje hoor, en als deze twee gelijk hebben staan ze binnenkort vast zelf in Nature en ligt de wereld aan hun voeten. Tot die tijd luister ik - als leek - vooral naar wat de heersende opvattingen zijn in de wetenschappelijke wereld. Pretenderen alsof ik er verstand van heb, lijkt mij getuigen van zwakzinnigheid.

beldewouten | 26-03-21 | 21:55 | 8

@RichardBandler | 26-03-21 | 22:27:
Is feitelijk hetzelfde, de opvattingen van de NPO zijn heersend juist omdat je andere opvattingen niet hoort.

Binkoo | 26-03-21 | 22:44

@RichardBandler | 26-03-21 | 22:27: De opvattingen van Hugo en Mark. In de wereld van sommigen heeft de regering altijd gelijk. Dit soort mensen is ook in staat om weken lang te vuur en te zwaard de avondklok van 21 uur te verdedigen maar nu Rutte naar 22 uur gaat, dat van de ene dag op de andere wederom fanatiek te omarmen.

5611 | 27-03-21 | 01:50

Zelf niet nadenken is zeker het toppunt van scherpzinnigheid? Ik neem pas iets van iemand aan (ook van veronderstelde deskundigen) als ik het voor zover binnen mijn vermogen heb gecheckt. Op dit momenten d ik hun verhaal te dun en bovendien te dictatoriaal.

Franciscus Borchwerf | 27-03-21 | 07:11
▼ 5 antwoorden verborgen

Goed denkvoer, maar Truusje Snater had best even haar snatertje mogen houden tot iedereen een prik had.

Recreatiedictator | 26-03-21 | 21:54 | 1

Ja, want achteraf lult zo makkelijk.

VP732 | 26-03-21 | 22:06

Aardig wat ruttedoctrine gehersenspoelde reaguurders hier.. hé!.. lekker laten prikken!, maar leg het een ander niet op alstublieft.

pacmann | 26-03-21 | 21:48 | 1

Mag ik je postzegels erven?

Papa Jones | 26-03-21 | 22:20

Noorwegen maakte vandaag bekend dat ze nog minstens 3 weken niet gaan vaccineren met AstraZeneca vaccin. Op 130.000 vaccinaties zijn 6 gezonde mensen ziek geworden en 4 overleden aan overklaarbare stollingsstoornissen. Als je 4/130.000 even doorrekent zou dat betekenen dat je alle inwoners van Nederland met dat vaccin inent 520 doden hebt als gevolg van vaccin. Nu kan het natuurlijk zijn dat het allemaal toeval is maar gezondheidszorg in Noorwegen staat goed aangeschreven. EMA kan wel zeggen dat het veilig is, de Noren vertrouwen het niet.

Vula | 26-03-21 | 21:42 | 4

Ema zegt niet dat het veilig is maar dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Die paar doden nemen ze wel voor lief zeg maar.

Franciscus Borchwerf | 27-03-21 | 07:14

Volgens mij is dat hele gedoe over die bijwerkingen van AstraZeneca een afleidingsmanoeuvre of een wraakcampagne van de EU tegen de stoute UK. Pfizer/Biontech heeft veel meer gemelde bijwerkingen waar niet over gesproken wordt.

negorij | 27-03-21 | 09:54
▼ 1 antwoord verborgen

"Brisant minderheids standpunt"
Nou,dat denk ik niet. Een referendum geeft waarschijnlijk een ander beeld

suikerbiet | 26-03-21 | 21:38 | 2

Jammer dat ze het referendum hebben afgeschaft en de cucks in Nederland Rutte weer hebben herkozen.

Die kijken blijkbaar graag toe

heraut | 26-03-21 | 21:48

Valt wel mee. Volgens mij zit Gommers op de zelfde lijn.

5611 | 27-03-21 | 01:51

Het mooie van Nederland is dat het een democratie is en vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. Dat houd in dat sommige klimaatdeskundigen zeggen dat global warming een hoax is, terwijl een meerderheid ervoor waarschuwd. Idem met het virus, iedereen heeft zijn eigen aanpak en een paar vinden het ene en de grote meerderheid vind het andere.
Op zich is dit gezond. Het probleem is echter dat hierdoor veel mensen en reaguurders het met elkaar oneens zijn, want tegenstanders voelen zich gesterkt in hun mening, voorstanders zien ook genoeg argumenten, en het midden weet het niet meer wegens tegenstrijdige informatie. Helaas stopt het daar voor veel mensen terwijl logisch nadenken vaak verheldering brengt.
Mijn take hierin: Deze onderzoekers speculeren wat in het rond. Ja, het klopt dat door vaccineren de ongevoelige variant dominant wordt, maar is dat een probleem? Of je gebeten wordt door de kat of de hond, in beide gevallen is het naar. Daarnaast, ook zonder vaccinatie wint langzaam een bepaalde variant terrein. Denk maar aan de Engelse variant, die was besmettelijker en groeide daardoor exponentieel. Lastiger onder controle te houden, maar of je ziek wordt door de Engelse of de "normale" variant is lood om oud ijzer. Daarnaast komen zij wel met bezwaren, maar de oplossing zou inhouden dat we het virus uit zichzelf moeten laten uitrazen, hetgeen inhoud dat de lockdown nog jaren gaat duren, dus ook al zou het zo kunnen zijn dat door vaccineren een veel gevaarlijkere variant opduikt, dan nog is het de moeite waard.
Verder zijn ze vooral aan het speculeren. Ze weten niet of het immuunsysteem na inenting nog net zo effectief is. Nee, maar ze weten ook niet of dat niet zo is, m.a.w. veel geblaat dat het slecht is, maar helaas geen enkele oplossing wordt aangedragen.

wolfjemidas | 26-03-21 | 21:37 | 9

@Devox85 | 26-03-21 | 21:54: Schade beperken is voldoende en vereist vaccineren van ouderen en zwakkeren. Voor de rest een ieder die wil, maar geen soort van dwang of maatschappelijke plicht.

5611 | 27-03-21 | 01:54

Je mist het punt over lange termijn bijwerkingen dat is een afweging. Een kind of jongere die niet ernstig ziek zal worden en niet door vaccinatie uitgesloten zal worden van drager breng je dus in groter gevaar door deze te vaccineren met een vaccin waar de lange termijn bijwerkingen onbekend van zijn. Het is dus heel logisch om vooral de mensen te vaccineren die als alternatief de dood of zware longschade hebben. De oplossing is heel simpel, de groep inenten die kwetsbaar is voor covid en iedereen daarnaast die dat graag wil. Zodra dit een beetje is gebeurd moet je meteen opzoek naar nieuwe varianten om een nieuw vaccin te gaan ontwikkelen zoals die jaarlijkse griep prik. Het lange termijnpunt wat iedereen vergeet in hun covid angst is dat de wenst het hele land te vaccineren en mensen toegang te ontzeggen op basis hiervan over 10 jaar ook nog aan de orde zal zijn omdat covid nooit meer weg gaat omdat het sneller muteert dan dat de wereld het uit kan roeien. Als je de ouderen groep mensen wilt beschermen máár ook alle burgers gelijk wilt behandelen kan je aan een vaccinatie geen privileges koppelen. Over 1 jaar zou dan iedereen in de rij moeten kunnen staan voor een nieuw vaccin tegen een nieuwe variant. Want niemand wil zichzelf een half jaar laten testen om naar evenement x of uitje z te gaan. Deze plannetjes klinken allemaal goed korte termijn vaccin paspoort etc maar het is echt een nachtmerrie lange termijn.

Tientje | 27-03-21 | 08:54
▼ 6 antwoorden verborgen

Ook griepvirussen muteren elk jaar, vandaar de jaarlijkse vaccinatie. De coronavaccins zullen ook wel jaarlijks aangepast moeten worden. Dat zal geen probleem zijn als de infrastructuur er eenmaal ligt. Nu is dat nog paniekvoetbal in de breedte, maar het is een kwestie van tijd voordat nieuwe mutaties tijdig herkend worden. Misschien kan de Covid-vaccinatie zelfs wel tegelijk met de griepvaccinatieronde, gewoon bij de huisarts. En op den duur zullen er heus wel vaccins komen die alle tot dusver bekende mutaties aankunnen. Dat kan voor griep, dus zou dat ook voor corona moeten kunnen. Kwestie van koppen tegen elkaar slaan van allen die woekerwinsten draaien op de coronapandemie.

Nivelleermarionet | 26-03-21 | 21:37

dwang en drang is verboten.

Trofl | 26-03-21 | 21:37 | 2

Vertel dat aan de vvd en haar stemmers.

Analia von Solmsch | 26-03-21 | 23:36

@Analia von Solmsch | 26-03-21 | 23:36: vergeet D66 niet

Franciscus Borchwerf | 27-03-21 | 07:18

Wetenschap die grotendeels geblokkeerd wordt door een gast met een Pabo-diploma en een chronische paniekaanval als minderheidsstandpunt bestempelen. Brisant, ook nog.

Dampende_aardappel | 26-03-21 | 21:35 | 1

Rutte had een 7,5 voor zijn diploma geschiedenis, na kruiwagen Unilever (voorgeprogrammeerd onder een sneltoets van zijn mobieltje) is hij ver gekomen, draaien, draaien, draaien ...
Echt een liberaal, want geen principes.

Analia von Solmsch | 26-03-21 | 23:39

Joe GeenStijl, stop met de wappie voeden. Also: kies even een standpunt met de redactie want straks komt print weer met een paniek marino Twitter SharePoint.

Nature linken lijkt heel wetenschappelijk maar je vindt er waarschijnlijk ook zeshonderd papers díe wat anders zeggen. Dat is ook wetenschap, volg de consensus, maar let wel op de criticus.

swaggerton | 26-03-21 | 21:31 | 5

@heraut | 26-03-21 | 21:56:

Ik zal mijn achtergrond niet benoemen, maar ik weet vrij zeker dat je niet in de buurt komt van mijn intellect. Je hebt bijvoorbeeld niet de capaciteit om mijn laatste zin te lezen.

swaggerton | 26-03-21 | 23:19

@van heinde en verre | 26-03-21 | 22:04:

Al waren het er tienduizend. Een wappie klant vast aan zijn strohalm.

swaggerton | 26-03-21 | 23:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Ook ik ben huiverig. Mijn kinderen,twee jongens, 17 en 19.
Wasbordjes, sporten 4x per week.
Waarom zouden dit soort jongens zich laten vaccineren met mogelijke risico’s?
Jongens willen op vakantie, uitgaan en worden nu gewoon ernstig gechanteerd

zuurtjeregen | 26-03-21 | 21:29 | 3

Onder de 18 mag je t vaccin niet eens.
En waarom? Omdat je naast dode bejaarden die het nieuws domineren ook van dit soort toestanden hebt:
www.ad.nl/binnenland/tienduizenden-jo...

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:34

@de honden blaffen... | 26-03-21 | 21:48: ach laat ze ook maar kapot vallen die oudjes van 21. Kan je net bier bestellen in de VS blijk je dor hout.

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 23:57

Texas is al een tijdje open. Zonder mondvodje, sneltesten aan de deur. Vaccinaties op vrijwillige basis. Als er boze Texanen aan je ambtenarenbureautje staan wil je wel.

JesseGatsie | 26-03-21 | 21:25 | 1

Al drie weken open. En volgens mij zijn alle Texanen deaud nu. Of wacht...

VP732 | 26-03-21 | 21:52

Eens. En helemaal wanneer je bedenkt dat uit een groots onderzoek ( www.nature.com/articles/s41467-020-19... ) onder 10 miljoen mensen is gebleken dat asymptomatische mensen het virus helemaal niet blijken te verspreiden. Er is geen enkel geval gedocumenteerd.

"The conclusion is not that asymptomatic spread is rare or that the science is uncertain. The study revealed something that hardly ever happens in these kinds of studies. There was not one documented case. Forget rare. Forget even Fauci’s previous suggestion that asymptomatic transmission exists but not does drive the spread. Replace all that with: never. At least not in this study for 10,000,000."

Waarom dit niet opgepikt is in de media is mij een raadsel.

www.aier.org/article/asymptomatic-spr...

sir Ockels | 26-03-21 | 21:21 | 5

@MaximusAurelius | 26-03-21 | 21:30: dat was het idee een jaar geleden, gelukkig weten we nu dat Corona inderdaad net zoals andere longvirussen werkt

heraut | 26-03-21 | 21:31

Er zijn wel meer dingen die de media niet of nauwelijks oppakt. De mogelijkheid van besmetting door contact met oppervlakten, stond breed uitgemeten op de voorpagina's. Toen die mogelijkheid vrij snel daarna verwaarloosbaar bleek te zijn (de mogelijkheid op besmetting was alleen aanwezig in de meest gunstige omstandigheden in laboratorium), werd dat echter in een kort, nietszeggend artikeltje in de kantlijn geplaatst. Een artikeltje wat ongetwijfeld velen gemist zullen hebben.

nostyle-still-alife | 26-03-21 | 21:35

@MaximusAurelius | 26-03-21 | 21:30: Nee dus. Wanneer u het onderzoek had gelezen had u kunnen concluderen dat dit wetenschappelijk onderuit is gehaald.

"Of the 300 asymptomatic positive cases, two cases came from one family and another two were from another family. There were no previously confirmed COVID-19 patients in these two families. A total of 1174 close contacts of the asymptomatic positive cases were traced, and they ALL tested negative for the COVID-19."

En in het testen en traceren van personen zijn de Chinezen een stuk beter dan onze zwalkende beleidsmakers.

sir Ockels | 26-03-21 | 21:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik kijk naar wat er gemiddeld in het buitenland en over de wereld gebeurt.. hier sterft het van de deskundigen alleen klopt er hier geen hout van.. niets maar dan ook echt niets gaat zoals het zou moeten gaan .. triest landje zijn we geworden en niet alleen op dit vlak..

aardv@rk | 26-03-21 | 21:19 | 2

even beter kijken dan.

Joffri | 26-03-21 | 22:14

U denkt dat het 'in het buitenland' allemaal op rolletjes loopt? Dat men daar ook niet afstevent op verplichte vaccinatie? Green pass, vaccinatie paspoort, app, whatever

Vunzigheid | 26-03-21 | 22:20

Ik verlang terug naar de tijd van Asterix en Obelix. Die hadden een druide die een ketel toverdrank maakte en toen konden die Galiërs iedereen de moeder slaan. Dat waren mooie tijden....

de Jager59 | 26-03-21 | 21:17 | 2

De Intrigant is briljant.

Lorejas | 26-03-21 | 21:25

Die hadden ook een Ziener. Xynix.

JesseGatsie | 26-03-21 | 21:27

De EU en de Nederlandse overheid willen gewoon prikken, maakt niet uit of het helpt of niet.
Ze hebben voor miljoenen aan vaccins besteld en die zullen op, ingespoten worden dus.
Dus alle tegengeluiden worden worden als onzin verklaard.
Zo werkt onze overheid.

ZZP-er | 26-03-21 | 21:14 | 4

@botbot | 26-03-21 | 21:20:
Die winst zit er echt niet in. Farmaceuten blijven produceren dus waarom shoppen bij een land dat er vanaf ziet?

Ik denk niet het al dan niet ingekocht hebben van die vaccins nu enorm bepalend is. De overheid gooit met grote regelmaat geld over de balk. Dan is er geen reuring en het stopt ook weer.
Het zal meer zitten aan het politieke lot dat politici aan hun beleid hebben gekoppeld. Deze weg ingeslagen en zullen nooit toegeven dat een het niet zo stellig is als ze gezegd hebben. Zelfde met die mondkapjes. Zelfs RIVM vindt dat onwenselijk en nutteloos, maar ja het was besloten dus zetten ze door.

Nuuk | 26-03-21 | 21:29

@Nuuk | 26-03-21 | 21:29:
Ik denk dat ik ze wel voor een vette prijs aan Oostenrijk kan verkopen die willen hun toeristen terug.
Maar goed je bent handelsman of niet.

botbot | 26-03-21 | 21:58

De Nederlandse overheid, maar meer nog de EU, ziet haar bevolking als een veestapel. En zoals iedere boer weet, grijp je elke kans aan om je veestapel zo goed mogelijk te vaccineren.

jemagookniksmeer | 26-03-21 | 21:59
▼ 1 antwoord verborgen

Zou Gulliver ziek zijn?

Gokmaar | 26-03-21 | 21:13 | 2
-weggejorist-
Pimp my Voortuin | 26-03-21 | 21:14
-weggejorist-
5611 | 27-03-21 | 02:03

Gezonde, niet bejaarde mensen gewoon helemaal niét vaccineren? En dan weer alles opengooien in mei, als de rest wél gevaccineerd is?

Klinkt als een spannend experiment!

Papa Jones | 26-03-21 | 21:09 | 11

@Papa Jones | 26-03-21 | 22:35: helemaal eens. En vwb methode De Hond (om het zo maar te noemen) lijkt me echt een hele goede alternatieve stap.

VP732 | 26-03-21 | 22:38

@Papa Jones | 26-03-21 | 22:15: Van een goede griep kan je ook een week goed ziek worden. En kijk naar de ziekenhuiscijfers (daar deden we het toch voor?): 75% is boven de 60, de rest wat jongeren met onderliggende problemen. Die moet je dus vaccineren en dan lopen de ziekenhuizen onvermijdelijk leeg. Extra capaciteit is dus ook niet nodig. Vaccinaties wel bijhouden ivm werkingsduur en mutaties.

5611 | 27-03-21 | 02:08

@5611 | 27-03-21 | 02:08: Uiteraard moeten we de ouderen en mensen met 'onderliggend lijden' vaccineren. Maar ik ben ervan overtuigd dat corona bij jonge mensen zwaarder huishoudt dan griep. Gewoon omdat corona makkelijker overdraagbaar is, dus de kans dat je het krijgt veel groter is. Dat gaan we echt terugzien in de opnamecijfers wanneer we 60-min niet vaccineren maar wél alles weer opengooien.

Papa Jones | 27-03-21 | 02:55
▼ 8 antwoorden verborgen

Je neemt het vaccin voor jezelf, maar ook voor elkaar. En voor allebei geldt: for now. We kopen, met die zestig miljard die we geleend hebben uit de kapitaalmarkt, alleen *voor nu* wat ruimte. Wat al behoorlijk veel lastiger wordt, wanneer het vaccineren langer duurt. Als we doorgaan met dit tempo, heeft tegen de tijd dat de laatste gevaccineerde aan de beurt is, de vaccinatie geen zin meer.

konjodebonjo | 26-03-21 | 21:06 | 6

Je neemt het vaccin niet voor elkaar maar voor jezelf en dat is prima. Eenieder die kwetsbaar is voor corona moet zich laten vaccineren, voor zichzelf.

5611 | 27-03-21 | 02:10
▼ 3 antwoorden verborgen

Dus toch een soort van griepprik: ieder jaar in het najaar een nieuwe met de laatste mutaties. al jarenlang voor plm 4 miljoen Nederlanders. Via de huisarts.

ceesreis | 26-03-21 | 21:03

Het doel van het vaccineren is niet om verspreiding te voorkomen, maar om de effecten te dempen zodat de kapot bezuinigde zorg wordt ontlast. Dus als een klein prikje daarbij kan helpen en ervoor zorgt dat je minder snel last krijgt van heftige symptomen, dikke prima dan. Andere optie is accepteren dat het virus er is en de natuur zijn ding laten doen.

Waargaathetheen | 26-03-21 | 21:03 | 2

De effecten zijn ook veel minder bij een goede weerstand als gevolg van gezonde leven, en de juiste vitamines en mineralen extra wanneer dat nodig is.
Vaccineer de vetkleppen, de ouderen en zieken maar. Laat de verstandige mensen gewoon doen waar ze goed in zijn. Verstandig zijn.

Pimp my Voortuin | 26-03-21 | 21:09

Of je pompt die zorg wat op he. En doet wat aan het aantal mensen dat hier woont (lees binnenkomt, doorfokt en niet meer weggaat). Lijk me ook wel een combinatie die een slok op een borrel scheelt.

VP732 | 26-03-21 | 21:49

Ik hoor de hele tijd " er komen nieuwe mutanten werkt dat vaccin niet tegen"
En dan de aanname dat het dan dus zinloos zou zijn of slexht ofzo . Hoezo dan? Waarom zou het een probleem zijn als je af en toe een updatedosis krijgt voor de 2.0 virussen. Doe je met je conputer toch ook

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:02 | 3

Omdat het virus onherroepelijk steeds beter zal worden in het zichzelf onzichtbaar maken voor vaccins... En er dus wellicht een echte pandemie ontstaat door menselijk handelen.... We geven de griepprik niet voor niets niet aan de volledige wereldbevolking... Daarmee creëer je mogelijk een echt killer virus.

Lood om oud ijzer | 26-03-21 | 21:11

Heel Nederland 4x per jaar vaccineren en zonder update geen toegang tot het café? Wat een trut ben je.
Accepteer het leven en de risico’s die bij een leuk leven horen

zuurtjeregen | 26-03-21 | 21:32

@Lood om oud ijzer | 26-03-21 | 21:11: Check !

HaveXS | 26-03-21 | 21:45

Er zijn veel wetenschappers die lak hebben aan wetenschappelijke principes. Dit zijn twee goede voorbeelden. Wel lekker naam maken voor jezelf door onzin te spuien. Diederik Stapel is er niks bij.
Echt, wat een minkunkels.
Een mini lesje; bacteriën wedijveren vaak met elkaar, vandaar dat we als mens in symbiose leven met miljarden bacteriën; die bacteriën die we bij ons dragen zorgen er onder andere voor dat we minder vatbaar zijn voor schadelijke bacteriën. Virussen wedijveren niet met elkaar. Wat wel is, afhankelijk van het virus, is dat als een cel besmet is met een virus, bepaalde andere virussen de cel niet of veel lastiger kunnen infecteren. Zo komt het bijvoorbeeld erg weinig voor dat mensen besmet zijn met zowel het rhinovirus als het griepvirus; deze kunnen niet beide dezelfde cel infecteren.
Dan terug naar corona; het feit dát er een mutatie overleeft geeft al aan dat deze mutatie niet onderdrukt wordt door het origineel waaruit ie is gemuteerd. Want; een mutatie is omringt door vele originelen. Als de mutatie onderdrukt zou worden, dan zou ie zich niet kunnen vermenigvuldigen. Dus logischerwijs kan de mutatie cellen infecteren die al besmet zijn met het origineel. Ergo, het aanwezig zijn van het origineel heeft onvoldoende remmende werking. Ze betogen nu dat het áfwezig zijn van het origineel méér kansen geeft aan de mutatie; maar dat is zoals betoogd niet relevant; de mutatie wordt niet geremd.
Wat wél zo is, is dat als je gevaccineerd bent, je afweersysteem het virus veel eerder de kop indrukt, waardoor er bizar veel minder cellen geïnfecteerd worden, waardoor er bizar veel minder kopietjes van het virus gemaakt worden, waardoor er bizar veel minder kans is op mutaties.
Elke gevaccineerde persoon vermindert de kans op mutaties!
Daar komt bij, elke gevaccineerde persoon zal bij infectie veel minder besmettelijk zijn. Ja, het duurt even voordat je afweersysteem het virus heeft vernietigd dus ja, er zullen een aantal cellen in je lichaam lekker bezig zijn met virussen produceren, maar dat is nog geen fractie van het aantal virussen zonder vaccinatie. Een om nou "je kan nog besmettelijk zijn" als synoniem te gebruiken voor "je bent nog net zo besmettelijk" is klinklare onzin.
Zucht.
Infidels!

DePsych | 26-03-21 | 21:02 | 9

@DePsych | 26-03-21 | 21:44: nou roep ik effe ook wat. Het is een kudtvirus. Maar het is geen superkillervirus. Er zijn andere mogelijkheden om hieruit te komen dan een hele (inclusief de 98% die er nauwelijks last van heeft) bevolking hysterisch te gaan volspuiten met een vaccin dat feitelijk nog in de experimentele fase zit. Er wordt nauwelijks gekeken naar medicijnen, de zorg wordt al vanaf vorig niet structureel opgeschort, dit terwijl de zorg de griepvirusuitbraken van 2015 tm 2018 al niet mee fatsoenlijk aankon. Dit kabinet vertoont in handeling overeenkomsten met de cytokinestorm die we feitelijk zo vrezen van dit virus. Minder hype, meer doen voor de kleine club mensen die veel last ondervinden van dit virus.

VP732 | 26-03-21 | 22:02

"onzin te spuien" & "minkunkels"
Als dat de toon is waarop je een discussie wilt voeren dan sla je elk debat dood.

"Virussen wedijveren niet met elkaar." Dat doen ze wel, alleen niet direct maar indirect. Dit mechanisme heet virale interferentie.
nl.qaz.wiki/wiki/Viral_interference

"Ergo, het aanwezig zijn van het origineel heeft onvoldoende remmende werking."
Waarom zou dat zijn? U vergeet hier een heel belangrijk evolutionair aspect:
Het origineel wordt onderdrukt door de vaccinatie omdat deze gericht is op het origineel en daardoor krijgen mutaties een kans. Deze mutaties krijgen meer kans om zich te verspreiden omdat degenen die gevaccineerd zijn minder symptomen krijgen en dus niet op bed liggen maar wel rond blijven lopen met deze mutatie.

"Wat wél zo is, is dat als je gevaccineerd bent, je afweersysteem het virus veel eerder de kop indrukt,"
Dat is alleen correct voor varianten waarvoor voldoende overlap bestaat, het Astra-Zeneca vaccin geeft bijvoorbeeld nog maar 10% bescherming tegen de Zuid-Afrikaanse variant. Nu kun je beweren, dat is nog steeds in het voordeel van het vaccin. Dat is correct, maar het ligt in de verwachting dat deze varianten dominant gaan worden onder de gevaccineerden. En daar houdt het niet op, dit virus zal niet stoppen met muteren. Waar u totaal geen rekening mee houdt is de situatie die kan gaan ontstaan wanneer deze overlap verdwijnt. De antilichamen die deze mensen bezitten zijn dan waardeloos geworden en kunnen dan tegen hen gaan werken. Daarmee bedoel ik, ernstiger ziek worden dan bij de afwezigheid van deze antilichamen omdat de initiële afweer dan gericht is op de verkeerde variant.

Mag ik u erop wijzen dat er na vaccinatie in de klinische onderzoeken 5x zoveel antilichamen aan werden gemaakt dan bij het doormaken van een natuurlijke infectie? Dat deze antilichamen niet gericht zijn tegen het volledige virus, maar het S-eiwit, wat het meest gevoelig is voor mutaties? Dat de natuurlijke brede afweer onderdrukt kan worden door de specifieke afweer? Dat jonge mensen vaak de sterkste immuun-reactie hebben op een vaccinatie en dus extra risico lopen mocht er een verkeerde variant muteren? Ongevaccineerden die de infectie al hebben doorgemaakt lopen in theorie hetzelfde risico, maar zij hebben dus i.v.g. met de gevaccineerden minder antilichamen die de brede afweer kunnen onderdrukken.

#enpassant | 26-03-21 | 23:01
▼ 6 antwoorden verborgen

De Chinese aanpak is natuurlijk niet wat de EU wil.
Mensen spuiten die het verschil maken.
Persoonlijk geloof ik daar wel in.
We hebben de ouderen & zwakkeren al een jaar lang ontzien, prima keuze.
Maar nu is het zaak, dat degene die de boel draaiende houden, de boel draaiend houden.
Bescherm de ouderen & zwakkeren en laat de rest gaan met die banaan.
Ook al betekent dat, dat sommigen een paar dagen ziekjes thuis zijn.
Hét grote probleem is het falende spuitbeleid.
Europa wordt uitgelachen door Amerika, UK, Israël, VAE.

Ruimedenker | 26-03-21 | 20:59 | 2

De Chinese aanpak is dat daar een dikke 5 miljoen minder mobiele telefoons actief zijn, terwijl er maar 5000 sterfgevallen door corona geregistreerd staan.

lirft | 26-03-21 | 21:09

@lirft | 26-03-21 | 21:09: Een toevoeging: iedereen is verplicht een mobiele telefoon te hebben en bij zich te dragen.. het laat zich raden waarom ;)

WellusNietus | 26-03-21 | 21:20

Van al die duizenden wetenschappers vind je echt wel een keer een sceptische. Je hebt ook woke wetenschappers enzo,
Ik luister liever naar de grote meerderheid

Sowieso moet het eens ophouden met dat verhaal dat alleen oude mensen gevaar lopen. Vooral zij sterven, dat is waar. Ze komen ook t meest in het ziekenhuis ook dat. Maar we weten ondertussen dat er iets van 30.000 jonge mensen maanden chronisvh ziek zijn en geen trap meer op kunnen. Dat 90% van de besmette mensen uit de zorg restklachten heeft.
Als je dat met een prikje kan voorkomen dan ben je stapelmesjokke als je dat niet wilt

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 20:59 | 4

30.000, dat is bijna 1 op 50...
Ik ken viavia, indirect, direct, familie en nabije vrienden ettelijke 100-en mensen
Ik ken niemand zoals u beschrijft... Zou het niet iet wat opgeklopt zijn.. ?

WasHetMaarMakkelijk | 26-03-21 | 21:11

@Antiquerulant | 26-03-21 | 21:06: Het zijn absoluut altijd dezelfde mensen ja. In België is dat Marc van Ranst die in deze presentatie even uitlegt hoe hij de bevolking motiveert voor een inenting tegen de Mexicaanse griep. Onze Ab zit er ook bij: youtu.be/nqDCax4QKYM

BrulSpin | 26-03-21 | 21:18

@WasHetMaarMakkelijk | 26-03-21 | 21:11: het lijkt me helemaal niet opgeklopt eerder onderschat. Ik ken er wel meerdere.
Nou vind ik de huidige lockdown ook te zwaar maar ik zie graag t vaccin zodat we er voorlopig van af zijn.

Shoarmamasutra | 27-03-21 | 00:04
▼ 1 antwoord verborgen

Spuiten ,spuiten ,spuiten.
Deed men bij de Spaanse griep ook vandaar al de doden.

rein9576 | 26-03-21 | 20:57

Zoveel wetenschappers/medici zoveel meningen
Helemaal prima lijkt me
Ik sluit me bij het overgrote deel van de wetenschap aan en haal gewoon een prikje als ik aan de beurt ben

Mauritskade | 26-03-21 | 20:56 | 6

@Lafayette | 26-03-21 | 21:01: het is natuurlijk wel gewoon zo dat wetenschappelijk onderzoek niet ineens alle antwoorden op complexe kwesties oplevert. Vaak duurt het jaren, decennia voordat opeenvolgend onderzoek tot iets van een definitieve conclusie leidt. Sommige zaken blijven altijd aan onzekerheden onderhevig, hoeveel onderzoek je ook doet. Er is vooral nog een heleboel wat we niet weten en soms alleen we misschien wat door met "listen to the science" als de wetenschappers elkaar ook gewoon tegenspreken. Wetenschappers zijn ook gewoon mensen.

snakedogman | 26-03-21 | 21:32
▼ 3 antwoorden verborgen

Sorry GS, maar de zin "En door het verminderen van de symptomen verkleint het ook de kans op het doorgeven van besmetting" slaat nergens op.

Deksmaat | 26-03-21 | 20:56 | 4

Hoezo dan?
Minder/niet niezen en hoesten verkleint de kans op het doorgeven van besmetting
Zo moeilijk is dat toch niet joh

Mauritskade | 26-03-21 | 20:58

@Mauritskade | 26-03-21 | 20:58:
Als mijn neus kriebelt, dan moet ik niezen.
Ik rook, dus ik hoest.
Ook heb ik seizoensgebonden ietwat last van hooikoorts klachten .
Enne, de meest voorkomende klacht is toch koorts? Daar hoef ik nou net niet van te niezen/hoesten. Dan lig ik gewoon in bed en steek niemand aan.

WasHetMaarMakkelijk | 26-03-21 | 21:07
▼ 1 antwoord verborgen

Poe poe, je 10 seconds of fame Jona. Hoeveel dissenting experts zijn er al voorbij gekomen? En wat weten we op de kans op ernstige covid als de vaccinatie niet beschermt tegen de nieuwe mutant? Welk onderzoek heeft Jona precies gedaan?

BobDobalina | 26-03-21 | 20:53
-weggejorist-
kutkaag | 26-03-21 | 20:53

Ik laat me iig niet vaccineren. Spuit die rotzooi maar in Ollegron of Pinokkio Rutte. Ben redelijk gezond en slik elke dag C+D. En bidden, veel bidden. Jezus red !!!

Droom-Vreesman | 26-03-21 | 20:52 | 6

@Shoarmamasutra | 26-03-21 | 20:54: De RNA vaccins zijn experimenteel.. daarom wacht ik op de Janssen vaccin, die is traditioneel gemaakt.

WellusNietus | 26-03-21 | 21:21

@Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:09:
AstraZeneca. Staat in de bijsluiter (punt 6). Pfizer werkt idd heel anders, heeft ook betere resultaten. Maar ja, NL heeft voor het overgrote deel AstraZeneca in petto. Top.

Deksmaat | 26-03-21 | 21:22

@WellusNietus | 26-03-21 | 21:21:
Janssen laat ook de cel spikes produceren, alleen wordt er nu DNA ingebracht i.p.v. RNA:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/johnson-johnson-covid-19-vaccine.html

lekgoot | 26-03-21 | 22:17
▼ 3 antwoorden verborgen

Jona haalt oppercomplotdenker Wybren van H aan op haar linkedin. Dan sta je al 0-1 achter. Verder is ze 'fan' van artsen covid collectief. Een clubje met voornamelijk homeopathische wappies, lichtwerkers, en een incidentele 'echte' arts. Ik weet niet hoe serieus ik haar kan nemen.

Insan3 | 26-03-21 | 20:51 | 10

@Lorejas | 26-03-21 | 21:10: van Haga heeft niet alleen een groene baret van de Korps Commandotroepen, maar ook gestudeerd aan de TU Delft, P gehaald in rechtsgeleerdheid aan de UL, jaren als ingenieur gewerkt bij Shell in oa Oman en Schotland

Maar ieder zijn eigen waarheid natuurlijk. Vraagje, ben je toevallig 14?

heraut | 26-03-21 | 21:35

Ja net geworden.

Lorejas | 26-03-21 | 21:52

@heraut | 26-03-21 | 21:35: Je kunt volgens de regeringslaven beter naar die types bij de VVD-fractie luisteren. Rechtstreeks vanuit de VVD-villabuurt naar Politicologie, stage lopen bij de VVD, fractiemedewerker bij de VVD, 2e Kamerlid. Nee, die weten wel hoe de wereld eruit ziet.

5611 | 27-03-21 | 08:54
▼ 7 antwoorden verborgen

Jan Bonte en eerlijk... nah

Insan3 | 26-03-21 | 20:52

@Insan3 | 26-03-21 | 20:52: Je kan van Jan Bonte heel veel zeggen of vinden, maar niet dat ie niet eerlijk is.

Harde Henk | 26-03-21 | 23:33

Mevrouw Jona Walk heeft ook een potentiële behandeling in onderzoek: Vitamine K. Dat wordt een paar maanden vitamine K ipv D in de panelen: https://www.jonawalk.com/publication-list

INTP | 26-03-21 | 20:49

Ja, dus, en nu?

RGV42 | 26-03-21 | 20:49

Nieuwe weekcijfers van het CBS zijn weer binnen. Sterfte week 1 tm week 11:
2018: 39.417
2021: 38.812

2021 is qua sterfte dus nu onder 2018 gedoken.

Kwetsbare 70+bevolking per 1 januari:
2018: 2.239.579
2021: 2.453.777
Verschil 9,6%

We hebben te maken met een extreem normaal griep/coronaseizoen en nog steeds blijft deze volkomen krankzinnige onzin doorgaan... Uit talloze wetenschappelijke onderzoeken en vergelijkingen tussen landen blijkt verder dat maatregelen geen enkel effect hebben. Stop nou eens gewoon met deze onzin.

Antiquerulant | 26-03-21 | 20:49 | 9

@Quib | 26-03-21 | 21:19:
Ah prima. Overig ben ik zelf nogal een statistiekfetisjist. Juist ook om mensen te laten zien dat er niet zoveel bijzonders aan de hand is. Het probleem is alleen dat veel mensen nogal veel moeite hebben met het interpreteren van cijfers. Zeker als er mee geknoeid wordt zoals met PCR-testen, of wanneer men met assen in grafieken gaat klooien en dergelijke.

Antiquerulant | 26-03-21 | 21:26

@Antiquerulant | 26-03-21 | 21:26: Ha, ik ook. Ik ben planner van beroep. Maar iedere dag die cijfers? Ik denk dat mensen er eerder bang door gemaakt worden dan dat ze geholpen worden. Je kunt meestal wel je eigen waarheid uit cijfers halen.

"Lies, damned lies, and statistics."

Quib | 26-03-21 | 21:34

Het werkt dus enorm goed, zelfs tegen griep. Denk je dat ze dan gaan stoppen en wel naar de dodentallen gaan van VS, Brazilie enzo?

Shoarmamasutra | 27-03-21 | 00:06
▼ 6 antwoorden verborgen

Er is vast wel weer een deskundoloog die compleet het tegenovergesteld beweerd. Wat schieten we met deze info op?

Weerduivel | 26-03-21 | 20:48 | 2

Volle talkshowtafels met elke dag een nieuw orakel.

Lorejas | 26-03-21 | 20:50

Ze is niet de enige overigens. Het is inmiddels duidelijk dat zelfs deskundigen of wetenschappers een mening niet meer kunnen veranderen. Sterker nog, wetenschappers die niet in lijn zijn met een breed aangehangen mening zijn verdacht.

Lafayette | 26-03-21 | 21:00

Jona Walk is gepromoveerd op Malaria. Diversity of protective immune responses in human malaria om precies te zijn. Ben je dan ook deskundig op het gebied van groepsimmuniteit? Goudsmit, iemand die er wel verstand van heeft, weerlegt al haar argumenten.
Misschien kun je beter gewoon kijken naar een land als Israel om te zien wat er gebeurd met doden en besmettingen als je bevolking inent.

Vula | 26-03-21 | 20:48 | 2

Idd! En zo moeilijk is dit niet. Hoe minder vaccinaties, des te meer het virus rond blijft gaan, des te meer mutaties er gaan ontstaan, des te sneller komt er een mutatie die een nieuw vaccin vereist. Dit is al zo vaak beargumenteerd door de echter experts...

heppykemper | 26-03-21 | 20:52

Waar doet Goudsmit dat? Ben wel benieuwd.

breakingnews | 26-03-21 | 20:58

Deze gezonde kerel laat zich sowieso niet vaccineren, maar desalniettemin bedankt voor de tip.

Iemand gebruikte laatst de woorden "intensieve menshouderij". Dat vond ik wel passen, want dat is precies wat Nederland wordt. Eén gigantische ligboxstal. En wij zijn de melkkoeien die elkaar niet ziek mogen maken.

Quib | 26-03-21 | 20:48

Ik wil me niet laten vaccineren en ga dat toch laten doen zodra ik een oproep krijg. Over een miljoenmiljard jaar.
En dat voelt niet goed. Dat voelt 1984. Dat ís 1984.

WasHetMaarMakkelijk | 26-03-21 | 20:48

Hebben we toch maar mooi de Griep verslagen, weg, bestaat (zogenaamd ) niet meer..

Torquemada | 26-03-21 | 20:47 | 1

Liggen er hier thuis twee met griep in bed... de huisarts wist nuchter te melden dat corona vooral heel hip is maar dat er toch nog wel meer dingen rondgaan waar je ziek van wordt...

Ad Hominem Tu Quoque | 26-03-21 | 20:53

Ja ik kan ook nog wel heel veel bezwaren verzinnen, maar hebben de schrijvers van het artikel ook oplossingen?

Thomtidom | 26-03-21 | 20:47 | 5

Staat er toch? Alleen risicogroepen vaccineren op vrijwillige basis.
Met een goede triage op Covid geeft dat ook gewoon geen enkel probleem op de zorgdruk

Epistulae_Morales | 26-03-21 | 20:51

@heraut | 26-03-21 | 20:48: nu wel, maar lees behalve wat gemakkelijke kritiek, geen alternatieven voor stevig door-vaccineren. Samenleving nog langer op slot?

Thomtidom | 26-03-21 | 20:58

@Thomtidom | 26-03-21 | 20:58: Je wil geen alternatieven zien. Hun vaccinatiestrategie is de beste manier om zo snel mogelijk uit dit circus te komen en pleit tegen een permanente test/paspoortmaatschappij.

5611 | 27-03-21 | 08:58
▼ 2 antwoorden verborgen

We zijn al ruin 30 jaar wereldkampioen vee inenten en allerlei andere prikken. Je zou toch denken dat daar enige expertise is opgedaan.

Alquest | 26-03-21 | 20:46 | 1

Stemvee inenten is toch iets lastiger, want die kunnen behoorlijk tegenstribbelen.

Nivelleermarionet | 26-03-21 | 21:21

Bericht met hoog 'Viroloog gehalte'. Hoop reacties ook van deskundigen. Fijn dat ik blijkbaar op korte termijn weer naar de kroeg kan.

WantrouwendBurger | 26-03-21 | 20:46

Hoe is het met Corona Keijzer?

Watching the Wheels | 26-03-21 | 20:45

Dweilen met de kraan open dus...

Freselik | 26-03-21 | 20:45 | 1

Een great reset in the making

heraut | 26-03-21 | 20:49

Ik vind het allemaal wel best na meer dan een jaar meningen/ feiten/ opinies en veel faalbeleid. Geef mij maar een vaccin. Baat het niet dan schaadt het niet. Volgens mij prima afweersysteem, maar je zult net zien dat ik weer zo'n pechvogel ben die nimmer van de IC af komt. Dan maar een wifi-chip in mijn arm.

Lorejas | 26-03-21 | 20:45 | 2

"Baat het niet dan schaadt het niet."
Da's nou juist waar de hele discussie om draait. Dat is dus nog niet bewezen.

GuusHetSchaapje | 26-03-21 | 20:52

Het omgekeerde ook niet.

Lorejas | 26-03-21 | 21:02

Gezonde mensen hebben net als de zwakkeren het volste recht om bedden in revalidatie en ziekenhuizen in beslag te nemen zodat reguliere behandelingen niet door kunnen gaan.

botbot | 26-03-21 | 20:42 | 21

@botbot | 26-03-21 | 22:12:
Maar hoe groot is het risico dan? Al meer dan een miljoen (bevestigde) besmettingen inmiddels, hoeveel werkelijk? 2 miljoen, 3 miljoen? En hoeveel daarvan waren gezonde mensen onder de 40 zonder onderliggende klachten? Is dat risico dan werkelijk zo groot dat iedereen een spuit moét hebben? Zoveel mensen lopen elke dag bewust risico's, en dat hoort bij het leven. Risico in het verkeer, op je werk, tijdens sporten, op vakantie, doe-het-zelvers, noem maar op. En je kunt dit nooit allemaal afdekken, of tegen mensen zeggen "sorry maar u krijgt geen zorg, want dit had u kunnen voorkomen". Dus waarom bij dit virus wel? En wees gerust, waarschijnlijk laten de meeste mensen zich wel inenten, als gevolg van een jaar lang fearporn vanuit de media dat je vooral heel erg bang moet zijn voor corona. Maar laat mensen die zich niét willen vaccineren, mensen met niet "dezelfde" gedachte, dan ook in hun waarde en respecteer hun mening, net zoals ik uw mening respecteer.

Binkoo | 26-03-21 | 22:28

@botbot | 26-03-21 | 21:27: Geklets van inderdaad het niveau kleuterleidster. Je moet kijken wíe er in het ziekenhuis belandt met covid. Dat zijn voor 70-75% ouderen (60+) en voor de rest zwakke jongeren dan 60. Gezonde jongeren hebben amper last van covid en belanden niet in het ziekenhuis. Dus is het zinloos om die groep min of meer gedwongen in te enten. Je hele verhaal is gebaseerd op angstporno van de overheid.

5611 | 27-03-21 | 09:09
▼ 18 antwoorden verborgen

De oplossing is simpel en een jaar geleden ook geoppered, Nederland 14 dagen in complete lockdown en alleen virusvrijen aan het werk laten en daarna de grenzen verder stijf dichthouden voor personenverkeer totdat de rest van de wereld ook meegaat. Wat maken 14 bewegingsloze dagen uit als de beloning is dat de samenleving daarna volledig van slot kan?

smdyasc | 26-03-21 | 20:42 | 8

@WantrouwendBurger | 26-03-21 | 20:44: vertoef eens in Singapore. Dan begrijp je dat e.e.a. te maken heeft met discipline. Inderdaad voor the greater good.

MikeTheBull | 26-03-21 | 20:59

@MikeTheBull | 26-03-21 | 20:59:
Dat eindeloze gelul over volkeren met meer of minder discipline tegen virussen is echt van het wetenschappelijke niveau waarmee ze in de Eerste Wereldoorlog hele golven aan mensen op ingegraven posten met machinegeweren lieten afstormen. Het meest dappere gedisciplineerde volk zou zogenaamd winnen...

Totale lariekoek. Overal in de wereld zitten mensen op elkaar in het OV in restaurants, bij elkaar thuis, etc. In heel Oost Azië en Zuidoost Azië (ongeachte maatregelen) is de sterfte veel lager (factor 30) dan in heel Europa en Noord Amerika (ongeacht maatregelen). Het is al lang duidelijk dat dit te maken heeft met zaken als kruisimmuniteit door voorgaande virussen, obesitas, Vitamine D-tekorten etc.

In Japan hebben ze er specifiek onderzoek naar gedaan. Uit onderzoek bleek dat het grootste deel van de bevolking op meerdere manieren al immuniteit had opgebouwd tegen het virus. Het grootste deel van de bevolking was er dus al mee in aanraking geweest en met Japanse 'discpline' heeft de extreem lage sterfte daar dus niks te maken.

Antiquerulant | 26-03-21 | 21:18

Dat is geen simpele oplossing dat proberen ze al maanden. Sinds begin epidimie wordt je geacht zoveel mogelijk thuis te werken, altijd thuis te blijven met klachten en is al meermalen voor enkele weken bijna alles gesloten en dat is al meermalen verlengd.
Het punt is naleving en handhaving . Ipv terrassen en cafes met verluchtingsinstallaties gaan mensen maar bij elkaar op de bank. Bij een avondklok blijven ze slapen. Bij gssloten winkels gaan ze naar tuincentrym of ikea. Bij gesloten ikeas gaan ze naat de supermarkt of het park . Zeer veel mensen blijven familie zien binnen 1.5 m of wassen hun handen en spullwn niet.

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:19
▼ 5 antwoorden verborgen

Als je dit zo leest dan krijg ik medelijden met al die mensen die wél al een prik hebben gekregen. Onomkeerbaar beschadigd in een wereldwijd medisch experiment. Crimineel, onethisch en schandalig.

marcoplarco | 26-03-21 | 20:42 | 10

Er zijn al miljoenen mensen in Nl en tig keer zo veel wereldwijd gevaccineerd. Enige wat we gehoord hebben was een handvol trombosegevallen.
Hoe kom je in hemelsnaam dan op de stellibg " al" die mensen onomkeerbaar beschadigd. ?

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:22

Voor ouderen zal het risico van corona niet opwegen tegen dat van het vaccin. Voor gezonde jongeren die amper last van covid krijgen, kán dat anders liggen.

5611 | 27-03-21 | 09:14
▼ 7 antwoorden verborgen

En het kost natuurlijk een hoop geld om iedereen in te enten.

Bald_Gefkens | 26-03-21 | 20:41 | 1

Dat kan je inderdaad beter steken in dingen als
Pogo-dansen voor gederadicaliseerde ISIS 'jongeren'

Tobi | 26-03-21 | 21:24

Maar als jij zegt dat jij je niet laat vaccineren, krijg jij daar toch een bak stront over je heen.

Krijgtheenenweer | 26-03-21 | 20:40 | 1

Waar is daar?

Lorejas | 26-03-21 | 20:41

Heel fijn om medici te horen bevestigen wat mijn gevoel mij al tijden ingeeft en waarover ik bots met mensen die het RIVM blind volgen.

MickeyGouda | 26-03-21 | 20:40 | 3

Blind inderdaad, dat is het merendeel van onze bevolking.

WasHetMaarMakkelijk | 26-03-21 | 20:52

Juist Mickey daarom stemde het halve volk op D66

aardv@rk | 26-03-21 | 21:33

Van die lui die lopen te gillen over ziekenhuisopnames en maar niet willen zien dat daar amper gezonde jongeren liggen. De angstporno uit Den Haag en Hilversum zit er diep in bij sommigen en heeft vaak zelfs het zelfstandig denkvermogen aangetast.

5611 | 27-03-21 | 09:17

En nu gaan wij, als de enige echte virologen, hier heel veel van vinden. De slotsom: alles is kudt en die rukkers doen alles verkeerd. Of we laten wetenschappers fijn de wetenschappelijke methode hanteren en kijken waar het ons brengt.

beldewouten | 26-03-21 | 20:40 | 4

We weten al lang waar de wetenschappelijke methode ons brengt en alle echte wetenschappers zijn het daar al lang over eens. Stoppen met alle coronamaatregelen en alleen zeer kwetsbare oudere groepen vaccineren op vrijwillige basis.

Alleen nepwetenschappers, charlatans, politici en vaccinboeren zoals Ab Oosterhuis, Marion Koopmans, Mark Rutte, Hugo de Jonge en Ferd Grapperhaus zijn het daar niet mee eens.

Antiquerulant | 26-03-21 | 20:58
-weggejorist-
Acar_ketimun | 27-03-21 | 04:27

Die twee zijn wetenschappers en hébben verstand van besmettelijke ziektes. In tegenstelling tot wat sommigen denken zijn wetenschappers het lang niet altijd net elkaar eens maar juist die discussie brengt ons steeds verder.

5611 | 27-03-21 | 09:25
▼ 1 antwoord verborgen

Eens!
Als ‘t moet, dan moet ‘t, maar als ‘t niet hoeft, dan liever niet.
Maar je krijgt ‘t mes op je keel, dus het mot.
Maar waar blijft dan dat spuitfestijn?
BrusselsBlunderen is ons deel.

Ruimedenker | 26-03-21 | 20:40

In je reedt laten naaien door iemand met HIV zijn nog altijd meer betrouwbare oplossingen voor dan de huidige vaccinatie... maarja... beide heeft mijn voorkeur niet... maar áls ik dan toch zou moeten kiezen van Rutte...

overVecht | 26-03-21 | 20:39 | 2

Bij mijn weten is er voor HIV geen vaccin in 40 jaar en voor corona al 3 in een jaar.
Ik ga liever voor een vaccin dan voor aids, maar ieder zijn voorkeur.

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:24

Chapeau; deze lui prevaleren de waarheid boven hun carrière; waar zie je dat nog tegenwoordig.

jemagookniksmeer | 26-03-21 | 20:38 | 2

Zeker bewonderenswaardig!

VP732 | 26-03-21 | 20:39

Jazeker,erg dapper. Er gaat vast al ergens een document rond waar een functie elders boodschap op staat.

dikketietenhardetepl | 27-03-21 | 10:58

Eindelijk een keertje een nuchter bericht.

Leduc | 26-03-21 | 20:38 | 5

@WasHetMaarMakkelijk | 26-03-21 | 20:50: van mensen die niet verantwoordelijk gehouden worden voor politiek falen de afgelopen 12 jaar.. de maatregelen zijn politiek van aard om dat falen te verhullen.

Epistulae_Morales | 26-03-21 | 20:54

@Lorejas | 26-03-21 | 20:40: En jij ageert tegen deze tegel omdat die nu niet in jouw straatje past? De Avenue van Angst?

Acar_ketimun | 27-03-21 | 04:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Maar wat zegt Lange Frans?

eerstneukendanpraten | 26-03-21 | 20:37

Pas maar op dat Hugo dit niet onder ogen krijgt.
Hij zou een rolberoerte kunnen krijgen.
Even aan de laatste keer in de tweede kamer met Haga denkende.

Mr.Crowley | 26-03-21 | 20:36 | 1

Clowntje clusterfuck zou zelfs een rolberoerte verneuken. Die.Man.Kan.Echt.NIKS.

GuusHetSchaapje | 26-03-21 | 20:47

Ik voorspel dat er binnenkort twee nieuwe vacatures zijn bij het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis. Tenzij er dit weekend nog excuses komen

C1O2 | 26-03-21 | 20:36 | 5

Canisius Wilhelmina, is dat net zoiets als het Emmeratreekziekenhuis of is het meer een Amc/umc/eraamua met een hele universiteut er achter?

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:26

Omdat ze een andere opinie hebben dan wat de overheidsagitprop ons voorschrijft? In het land van Mark Rutte zou dat nog kunnen ook. Heb je misschien ook inhoudelijke argumenten waarom ze ontslagen moeten worden?

5611 | 27-03-21 | 09:32
▼ 2 antwoorden verborgen

,,Dit gebeurt vooral als je vaccineert terwijl er veel virus rondgaat, je creëert een ideale omstandigheid voor nieuwe mutaties”, vult Mulder aan."

Maar die mutatie kan sowieso plaatsvinden, met of zonder vaccinatie.
En met het vaccin kan je de ziekteduur verkorten met het dan actuele virus , zodat er minder tijd is om te muteren. Hoe langer je ziek bent, hoe meer mutaties.
Bovendien heb je dan een kortere besmettingsduur.
Of zie we iets over het hoofd.

kloopindeslootjijook | 26-03-21 | 20:35 | 3

Je zou zeggen: bij mutaties tijdens jouw besmetting kan je lichaam meteen reageren op die mutaties. Vaccin is specifiek op 1 variant ontwikkeld.
Maar goed, als een arts-epidemioloog en iemand die net gepromoveerd is in vaccin-immunologie dit zeggen, wie zijn wij om het beter te weten.

raskol | 26-03-21 | 20:40

Hij bedoeld dat nieuwe mutaties vrijspel krijgen.

Neuth | 26-03-21 | 21:00

Die wetenschappers zeggen eigenlijk: als je vaccineert blijven de mutaties over waarop de vaccins niet werken. Je hebt maar 50% kans dat die overblijvende varianten niet gevaarlijker zijn dan de huidige...
Het is een beetje als met antibiotica. Het helpt tegen bacteriële infecties, maar daarna blijf je vatbaar voor steeds gevaarlijker varianten van infecties.. totdat je een echt gevaarlijke variant tegenkomt waartegen antibiotica niet helpt.

Epistulae_Morales | 26-03-21 | 21:03

Oudjes inenten en alle kroegen open. NU!

TRUMP | 26-03-21 | 20:34 | 5

Juust van dezen ogenblik! Alei.

Nivelleermarionet | 26-03-21 | 21:17

Stante pede!

Tobi | 26-03-21 | 21:19

Dat is inderdaad de manier. Kan eind april klaar zijn. Al dat gewauwel over de hele bevolking inenten, testen en paspoorten is daarna onzin. Ik hoorde een verhaal over "snel"testen in de horeca. De uitslag duurt 15 minuten. Zie je het al voor je op het terras?

5611 | 27-03-21 | 09:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Tsja, als je niets doet, blijft het zich verspreiden en weten we zeker dat we mutaties krijgen. Vaccineer je, dan heb je in ieder geval minder mensen waaruit een mutatie zou kunnen ontstaan. Bovendien kunnen ook gezonde mensen hier vreselijk ziek aan worden.

Nice_Wheels | 26-03-21 | 20:33 | 7

@Quib | 26-03-21 | 20:53: klopt.. de griep krijgen als jongere is een garantie op jarenlange immuniteit.je lichaam kan zelf het beste wapenen. Een vaccinatie is een laatste redmiddel en/of voor risicogroepen. Zo doen we dat met de griepprik ook, om exact dezelfde reden.

Epistulae_Morales | 26-03-21 | 21:06

@Quib | 26-03-21 | 20:53: je begrijpt het concept vaccineren niet goed

Een vaccin is geen gif dat de virussen dood ipv je weerstand. Nee. Het is een cursus met acteurs die t virus nadoen om je weerstand te trainen zodat t weet wat t moet doen als de echte langskomt.

Shoarmamasutra | 26-03-21 | 21:29

Slaat allemaal als kut op dirk dit. We moeten niet vaccineren volgens de 'deskundigen' want dan worden we ziek van de mutatie. Leuk en aardig, maar zonder vaccinatie worden we ziek van de huidige variant. En dat is een verbetering omdat??? De werkelijkheid is dat de problemen in de verzorgingstehuizen flink zijn afgenomen juist omdat er massaal met Pfizer is geprikt.

nobele wilde | 27-03-21 | 11:55
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou Gulliver, dat wordt een lange avond voor je..

VolleBak | 26-03-21 | 20:33 | 2

Valt wel mee, gewoon control C control V ;)

therealbraindump | 26-03-21 | 20:47

Een minderheidsstandpunt, tja dat was een ronde aarde ooit ook.

Als we weigeren te leren en alleen de status quo tolereren op Corona gebied zitten het hele jaar nog in lockdown en mogen we volgend jaar alleen naar buiten om de inclusieve en duurzame gaarkeukens te bezoeken (veganistisch uiteraard)

heraut | 26-03-21 | 20:33 | 1

En dan alleen met een negatief testbewijs maximaal 48 uur oud of een vaccinatiepaspoort.

5611 | 27-03-21 | 09:38

Doe mij maar een pfizertje.

minnenman | 26-03-21 | 20:31 | 2

En een vleermuis ananas...

Acar_ketimun | 27-03-21 | 03:29

Waarom zou je een gezond afweersysteem willen manipuleren of anders laten functioneren?

FasiscovanJole | 26-03-21 | 20:30 | 11

@Harry_Witkamp | 27-03-21 | 01:29: daar is het net anders. Je krijgt geen mank virus maar een bouwtekening voor alleen die stekel zodat er kort (30m) wat stekels ontstaan om op te oefenen. Zeg maar een boordkartonnen ridder om je zwaardkunsten op te oefenen.

Shoarmamasutra | 27-03-21 | 10:54

@Lochos | 27-03-21 | 10:28: Ik denk drie dagen, suikerklontjes lijken me hier niet van toepassing.

jan huppeldepup | 27-03-21 | 11:07
▼ 8 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos