Raad van Europa is tégen zachte vaccinatieplicht, rechtszaken bij EHRM tegen Staat mogelijk
De resolutie zelf is niet bijzonder bindend, maar wel bijzonder boeiend.
Als onze landsadvocaten het verbod op de avondklok in een week van tafel veegden gaan de unie-juristen hier natuurlijk ook wel uit komen. Maar we gaan het er toch even over hebben. Het Europese mensenrechtencollege de Raad van Europa (niet te verwarren met EU-orgaan de Europese Raad), neemt o.a. met alle ministers van Buitenlandse Zaken van lidstaten resoluties aan die juridisch niet bindend zijn, maar wel overeengekomen "political commitments or positions" uitdragen.
Op 27 januari jl. nam de Raad van Europa met 115 stemmen voor, 2 tegen en 13 onthoudingen resolutie 2361 aan, genaamd "Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations". In hoofdstuk 7.3 lezen we het volgende:
"With respect to ensuring high vaccine uptake:
7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves;
7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;"
Nogmaals, de bovenstaande resolutie zelf is niet bindend. ECHTER! Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een instelling van de Raad van Europa, waarbij "individuen, groepen, organisaties en landen een klacht indienen tegen een lidstaat, door een beroep te doen op het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM). (...) De uitspraken van het Hof zijn definitief (er is geen hoger beroep mogelijk) en bindend voor de betrokken staten."
Het is dus bepaald niet uitgesloten dat vaccinatieweigeraars met hoofdstuk 7.3 van resolutie 2361 in de hand een succesvolle - en bindende - rechtszaak tegen hun nationale overheden kunnen aanspannen. Want als bewegingsvrijheid een gunst op voorwaarde van vaccinatie wordt, in plaats van een onvervreemdbaar recht, valt dit natuurlijk absoluut onder 'politieke, sociale of andere druk om zichzelf te laten vaccineren' en geldt dit absoluut onder 'discriminatie wegens het niet nemen van het vaccin'.
Interessant, heel interessant.
Reaguursels
InloggenAls genoeg mensen ingeënt zijn, kan een relatief kleine groep ongevaccineerd rondlopen zonder dat het veel kwaad kan. Het werkt hetzelfde als bij de standaard vaccinatieprogramma's. Het probleem dat dreigt zijn overijverige politici met gebrek aan kennis en fatsoen.
Marrakech was toch ook niet bindend???
Wanneer er in NL een vaccinatiepaspoort komt, dan komt er zeker een soort Pieter Lakeman, misschien bijv Jeroen Pols, met een uitnodiging aan vaccinatieweigeraars om zich aan te sluiten bij een vereniging die een procedure begint tegen de staat NL bij het Europees hof voor de rechten van de mens. Ik sluit mij bij voorbaat aan. Verder sluit ik me dan aan bij de verenigingen in landen waar ik naartoe of doorheen ga met vakantie. Ik wil ook wat hebben op een Duitse camping om mee te wappiewapperen en dat is geen vaccinatiebewijs.
Ik moet dat vaccin niet omdat het overbodig is, je er ziek van kunt worden en omdat de langetermijnrisico's niet zijn onderzocht (in tegenstelling tot altijd alle vaccins tot nu toe). Het is ook niet ge-peer-reviewed. Het wordt ook nog eens zo bloedirritant gepusht dat ik alleen daar al afkeer van krijg. En ik ben niet de enige wappie. Zelfs volgens de msm wil een kwart het niet. Minstens 4 miljoen Nederlanders dus niet.
Hoe effectief is de griepprik gebleken tegen de griep? Nou, veel plezier met het beantwoorden van die vraag, en dan wil ik nu graag weer verder met mijn leven. Zonder prik. Toedels!
Griepprik. Ook al zo'n onzin. Er zijn geen bewijzen dat die helpt. Echt niet. Zoek maar op.
Of ze plakken er een AVPeetje tegenaan. Of de winkel/stadion/instelling veranderd even de huisregels, kan je daar weer tegenaan procederen.
Kortom, we werden genaaid, we worden genaaid en we gaan zo hard genaaid worden. Linksom of rechtsom.
“Waarom Lockdown? 98% heeft weerstand. Focus op risicogroepen” zegt Prof. Dr. Theo Schetters : www.youtube.com/watch?v=lXYrilwwf70&a...
Precies
Je ziet op 3 min. 37 sec. in het overzicht van de rijksoverheid een piramide met daarin aangegeven +/- 0,25% in de IC, +/- 1 -1,5& in ziekenhuis en +/-98& weinig tot vrijwel zonder klachten.
Valt op dat de de bovenste piramide met het IC percentage in verhouding veel te groot is afgebeeld.
Bewust ?
Overdrijven en met superlatieven gooien is tegenwoordig normaal blijkbaar.
@Kijkeensaan | 02-03-21 | 16:24:
& moet natuurlijk % zijn
Valt op dat de de bovenste piramide met het IC percentage in verhouding veel te groot is afgebeeld.
Geld trouwens ook voor het ziekenhuis percentage.
@Kijkeensaan | 02-03-21 | 16:26: 0.25% is 1/400e van het oppervlak van die driehoek, dat is zo klein dat de rondjes in het procent-teken groter zijn dat het deel dat van die driehoek rood gekleurd is....
Met 0.25% heb je het trouwens over 43.250 IC behoeftigen op een populatie 17.3 miljoen, als heel Nederland in een keer Covid krijgt. Ik vraag me af na dat er nu veel ouderen zijn gevaccineerd(wat het leeuwendeel van de IC opnames is), en een deel van Nederland al antistoffen heeft, hoeveel IC behoeftigen dat nu zou opleveren en op welk moment het goedkoper en makkelijker is om de boel gewoon zijn beloop te laten...
Jaren wachten op een uitspraak. Nadeeltje.
Intussen lekker op vakantie in eigen land. Wetend dat je gelijk gaat krijgen en de vaccin-nsb-ers gaat verslaan.
Iedereen die zich graag laat vaccineren is daarna immuun voor het coronavirus.
Zo wordt er geclaimd.
Als je dan immuun bent loop je dus geen gevaar meer om ziek te worden.
Waarom dan eisen dat ook mensen gevaccineerd moeten worden , die ervoor kiezen dit niet te willen, en zelf verantwoording nemen voor de consequenties van de eventuele gevolgen.
Ze vormen toch immers geen gevaar voor de immune gevaccineerden.
.
Nemen de vaccin weigeraars verantwoordelijkheid voor de consequenties? Ik denk dat ze meteen naar het ziekenhuis rennen om een IC bed te eisen.
@quigg | 02-03-21 | 14:37: als die capaciteit dan genoeg is is dat toch niet erg? of wil je nu zeggen dat alcholisten die een autoongeluk krijgen door drankgebruik maar dood moeten gaan? of Lonkanker patiënten die gerookt hebben vroeger dan ook maar moeten creperen? Dat zijn allemaal heel goed vergelijkingen voor je met een appels en peren opmerking komt.
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 14:39: Ik vind dat in zoverre wel erg dat diegenen wel de lusten maar niet de lasten willen dragen. Ze hoeven van mij niet dood of te creperen, maar ik zou het ook niet erg vinden als ze (een gedeelte van) de rekening gepresenteerd krijgen, letterlijk. De zorg is al duur genoeg.
@quigg | 02-03-21 | 14:37:
Projectie dus.
Met andere woorden:
Dat zou jij doen, blijkbaar, ...... als je je niet zou laten vaccineren.
Maar jij wil dus gewoon de spuit, wat je goed recht is.
Laat anderen dan ook in hun recht om te kiezen voor hun eigen lot.
@quigg | 02-03-21 | 14:51:
De zorg is al duur genoeg.
Zoals ikworstelengadouchen schijft is de zorg al duur genoeg door een ongezonde lijfstijl en dat is, voor een groot gedeelte, ook een keuze is.
Net zoals de keuze om hier te komen leven met een huid die te weinig vit D kan produceren.
@quigg | 02-03-21 | 14:51: Ik vind het niet erg om wat 10'tjes meer te betalen als ik dit stomme vaccin niet hoef, maar dan neem ik aan wordt er een vetbelasting ingevoerd, worden obese mensen die er niks aan doen uitgesloten van een zorgverzekering? Ik heb wel een goeie tip als je je zo druk maakt over de kosten van de zorg: Stop met het importeren van kanslozen die hier vaak zorg krijgen op onze kosten, stop met managers en schaalvergroting, dat hele probleem van te weinig IC ( laagste ic graad per 100k inwonders in west europa) is een kwestie van verkeerde keuzes in de zorg, afgelopen 20 jaar zijn er in zeeland zeker 2 ziekenhuizen gesloten, en gaat men Bergen op Zoom verplaatsen naar Roosendaal ( dat wordt samengevoegd). Dat ziekenhuis in bergen op zoom is pas nog verbouwd zelfde verhaal in Roosendaal, wat dus ook dicht gaat voor de nieuwe locatie..... Geld uitgeven is in dit land makkelijk gedaan. Ook moeten er geen Miljarden bij zorgverzekeraars op de plank blijven liggen. Het probleem is helemaal niet de mensen die geen prikkie willen, of zich dood willen roken, het probleem is dat de publieke sector geld uit geeft aan onzin, en dat niemand daar ooit op word afgerekend.
@quigg | 02-03-21 | 14:51: Opit gehoord van lichamelijke.integriteit? Of grondrechten? Wat jouw mening verder ook is over al dan niet vaccineren, de wet biedt bescherming aan degenen die dat niet willen omdat ze het vaccin niet vertrouwen.. Niet kunnen nemen, omdat zij foor hun medische aandoeningen ontraden worden om het vaccin te gebruiken.. Niet mogen uit religieuze overwegingen. Eigenlijk is het niet eens nodig om te verklaren waarom je iets wel of niet wilt.
@quigg | 02-03-21 | 14:37: Tja, nemen die obese mensen hun verantwoordelijkheid? En rokers? En vleeseters?De mensen met een zittend beroep? De wintersporters met hun hals und bein bruch?
Waar leg je die grens?
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 15:08: Wat een tegel mensen. Wat een tegel. Complimenten iwegd.
@Krijgtheenenweer | 02-03-21 | 15:21: Klopt, dat heet Informed consent. Informed? Nee alleen fake WHO en RIVM informatie. Consent? Instemming betekent dat. Het tegenovergestelde van dwang (inclusief sociale uitsluitingsdwang).
@quigg | 02-03-21 | 14:51: U draait het om. De overheid dringt ons deze volksvaccinatie op. Niemand heeft hierom gevraagd. De enige reden waarom mensen zich laten vaccineren, is aangeprate angst. Aangepraat door overheden en hun media. Die al een halve eeuw gelobbied en omgekocht worden door de grote farma.
Mij valt op, dat een aantal mensen die normaal de bek vol hebben over deugers, in deze opeens ook heel erg deugen en zo ver willen gaan dat ze iedereen verplicht willen laten vaccineren. het lijken verdomme wel Duitsers die overal blind achterna lopen.
*Het staat je vrij om te geloven in god, maar als je niet geloofd in god zul je tot in de eeuwigheid branden in de hel.
*Het staat je vrij om je te laten vaccineren of niet, maar als je je niet laat vaccineren ben je nergens meer welkom.
Succes met de rest van je leven en die gele s̶t̶e̶r̶ aanduiding op je rechterarm. Voortaan mag je achtr in de bus plaatsnemen...
Overdrijven is ook een vak, hè.
@zwaaropdehand | 02-03-21 | 14:39: overdrijven is soms nodig, bijvoorbeeld wanneer mensen de stront niet uit hun ogen kunnen of willen wrijven.
Vaccinatie is niet alleen een individuele keuze of vrijheid. Zoiets abstracts als "de volksgezondheid" is ermee gemoeid.
Bij een 100% werkend vaccin echter wordt zo'n keuze pas individueel, dan is de gevaccineerde immers 100% beschermd middels de eigen vrije keuze. Echter we hebben vaccins die rond de 70% effectief zijn en dan wordt groepsimmuniteit een zaak van massaal vaccineren. Een virus kan effectief worden onderdrukt als het grootste deel van de mensen in gevaccineerd met een niet 100% effectief vaccin. Je lateh vaccineren is dus een kwestie van je kwetsbare buren of familie helpen beschermen.
verder: Hoe meer virus rondwaart, dus bij een lagere vaccinatiegraad, hoe groter de kans op mutaties die uiteindelijk weer leiden tot besmettelijker of dodelijker varianten. Dus ook daarom: Vaccinatie is een gemeenschappelijke inspanning, niet slechts individueel.
Mag een overheid dan vaccinatie verplicht stellen? ja, dat doen overheden allang, voor allerlei besmettelijke ziektes. Is Covid daarvoor ellendig genoeg? Geen idee eerlijk gezegd of dat medisch gezien zo is, maar gezien de extreme maatschappelijke ontwrichting die het geeft zou ik zeggen: Ja absoluut. Vaccinatie tegen Covid zou dus best verplicht mogen worden gesteld. Al was het maar om te helpen deze toestand te doorbreken.
Zou die ontwrichting niet kunnen komen door niet wetenschappelijk onderbouwde overheids maatregelen en een gebrek aan ambitie om zkh capaciteit op te schalen?
Prachtig en correct geschreven. Het wordt alleen al hierom dus noodzakelijk dat sommige rechten omgezet worden in burgerlijke plichten.
@Kowdie | 02-03-21 | 13:43: dat mijn beste, is onjuiste informatie misbruiken voor een zgn politiek statement
Vanuit angst geredeneerd. Voor de meeste mensen is corona nauwelijks een risico. Deze mensen doormaken de ziekte en hebben daarna anti-stoffen. Het vaccineren van gezonde mensen is dus niet noodzakelijk om immuniteit op te bouwen. Er van uitgaande dat corona zich anders gedraagt dan die andere infectie uit dezelfde familie: griep. Deze muteert ook regelmatig en keert steevast seizoensgebonden terug en daarna richt het vaccinatieprogramma zich ook op de risicogroepen die zich VRIJWILLIG kunnen laten vaccineren.
De argumenten die je aandraagt om ons verplicht te vaccineren tegen corona: het kan muteren, het kan besmettelijker of dodelijker worden geldt ook voor andere virus infecties. Toch gaan we daar gelatener mee om. De maatschappelijke ontwrichting is niet ontstaan door het virus (dat eist nauwelijks slachtoffers) maar vooral door risicomijdende maatregelen die zijn ingevoerd om de vermeende risico’s die aan corona hangen te bestrijden.
Vrijwillig vaccineren is een goed idee, met name als dat beleid zich toespitst op risicogroepen. Een verplichte corona-vaccinatie programma omdat het virus weleens tot een besmettelijkere of dodelijkere variant zou kunnen muteren is gebaseerd op angst. Eerder schreef je onder dit topic nog iets over dat de mens een angst gestuurd wezen is.
Nou, dat zien we ook in jouw reaguursel terug.
Kortom, begin risico groepen VRIJWILLIG te vaccineren en gooi de boel los, zoveel zal er daarna niet gebeuren.
"Je lateh vaccineren is dus een kwestie van je kwetsbare buren of familie helpen beschermen."
Nee, er niet op uit gaan terwijl je ziek bent of bent geweest helpt om anderen niet te besmetten. Zoals de Lancet al aan gaf is de PCR geen effectieve manier om besmettingsgraad te controleren. Het is geen polio, tuberculosis of zwarte pest. Het is een coronavirus net als die andere 160+ coronavirussen (waarvan 90% veterinair). Elk jaar zijn er zo'n 1-4 coronavirussen in het land die verkoudheid en griep veroorzaken. Sinds 2019 is daar een lastigere bij gekomen.
Daarbij is het vaccin nooit getest op voorkoming van mutaties. Gevaccineerden kunnen het virus gewoon (onbewust) overdragen én nog ziek worden. Terwijl 95,9% van de mensen die besmet raken niet ernstig (genoeg) ziek worden om in het ziekenhuis te belanden, hopen we met de vaccinaties dat dit percentage hoger wordt. Ook om 2,1% van de mensen die langdure of permanente schade er van krijgen te verminderen. En uiteraard om de 0,02% van de mensen die er aan overlijdt te voorkomen/te verminderen.
Autoritair gevalletje ben je ook.... Als de regering in het kader van Armoedebestrijding besluit jouw geld en bedrijf te nationaliseren is er niks aan de hand toch? of wordt je dan wel boos?
@Kowdie | 02-03-21 | 13:43:
Ja, maar dat is dan wereldwijd. Dus niet alleen onze regering denkt daar zo over. Alleen al de totale economische ontwrichting vereist een globale maar zeker nationale (en mogelijk verplichte) aanpak van dit probleem, lijkt mij. Dan maar een beetje druk erachter, je kunt niet alles overlaten aan de welwillendheid van burgers die de paradoxale drijferen van maximale persoonlijke vrijheid en maximale bescherming door de overheid niet kunnen overzien.
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 13:46:
Dat doet de overheid al, dat heet belastingen.
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 13:48:
Massahysterie. Je schrijft eerder dat de mens een angst gedreven wezen is. Het kan dus ook zo zijn dat we in een globale paniek respons zitten.
youtu.be/TKhVE-pP7hA
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 13:48: belasting of beslagleggen op de middelen van productie is wat anders he.
Er is ook een vaccin dat voor 93 % effectief is, Sputnik v, maar daar wilt u niets van weten vanwege Poetin zoals u eerder schreef. Hoe serieus neemt u het hele gebeuren rondom Corona dan vraag ik mij af? Een goed werkend vaccin afwijzen en niet laten vaccineren, zoveel verschil zit daar niet tussen.
"Je lateh vaccineren is dus een kwestie van je kwetsbare buren of familie helpen beschermen." Een gele koorts vaccinatie neem je ook niet om de bewoners van Afrika en Zuid-Amerika te beschermen als je daarheen op vakantie gaat. Die neem je puur en alleen om jezelf te beschermen.
De huidige vaccins helpen niet tegen hysterische angststoornissen, dus verplichte vaccinatie is niet nodig.
Al dit micromanagement gezwets man, alle risicogroepen en angsthazen mogen vrijwillig een vaccin halen, dan is het van de zomer klaar en dan graag de teststraten opdoeken.
Waarom zou ik mij laten vaccineren om mijn kwetsbare buren of famile te helpen beschermen? Ze kunnen toch ook zelf een vaccin nemen.
Die buren die van mijn zoon verlangden dat hij bleef lesgeven tussen allerlei besmettelijke pubers? Voor hun gezondheid ben ik verantwoordelijk?
Hoe wil je dat realiseren? Moet een gespierde militair me vasthouden, zodat een dame de injectie kan plaatsen? Hoe gespierd ie ook is, een aantal tanden zal ik zeker uit zijn bek rammen.
Je vergeet even dat alle westerse vaccins 100% beschermen tegen een ernstig ziekte verloop. Dus ja die paar % wordt nog wel ziek, maar hebben geen hospitalisatie of IC-bed nodig. Effectief dwing je dus iedereen een vaccin door zijn strot zodat een andere gevaccineerde geen griepverschijnselen krijgt.
Dit verhaal klopt op zoveel punten niet, dat ik er geen zoveelste bijdrage aan ga leveren. Ga eens wat echte informatie lezen, waarde B_L.
Toen het vrijwillig was was ongeveer 80% van het land zeer bereid om een prikje te pakken.
Ik vraag me dan ook af waarom deze dwang naar voren komt... de bereidheid cijfers kelderen keihard hierdoor.
Ook vraag ik me af waarom sommige kinderen al een eeuw vaccins op voor hen levensbedreigende ziektes kon worden onthouden.. keiharde poging tot doodslag zou je dit kunnen noemen..
Maar dat nu ‘effectief’ de vrijheid afgepakt gaat worden voor de vleermuisroggel?
Wellicht nogal een verkeerde plek om het te vragen, maar iets zit mij dwars, heb dezelfde vraag onder een oude comment gezet, wellicht wordt die daar niet zichtbaar:
Ik heb van jongs af aan al mijn vaccinaties gehad, maar wel op een 'apart' circuit (dus niet de cocktails van meerdere ziektes, maar 1 vaccinatie per keer, om de zo veel maanden). Ik werd (en word) namelijk heel ziek van vaccinaties (Laatste vaccinatie was 9 jaar geleden. De griepprik, ik was 21, was ik 2 maanden lang goed ziek, werkgever was niet blij). Als ik de 'griep' zelf oploop, ben ik er na 1 a 3 dagen vanaf. Dit staat bekend in mijn medisch dossier en bij de huisarts. Ben verder gezond, sport en geen andere medische klachten.
Zo wil ik deze "coronavaccinatie" niet en zal mijn huisarts dit steunen. Maar ik moet wel nationaal en soms internationaal reizen voor werk. Zal ik mijn baan kunnen behouden als ik deze vaccinatie weiger? OF zal de huisartsverklaring goed genoeg zijn? Antwoorden voor deze vragen staan NERGENS.
Als ik mijn verhaal vertel dan geloven weinig mensen dat "het door de vaccinaties komt dat je ziek wordt". Is iedereen tegenwoordig zo geconditioneerd om voor 100% de meest winstgevende medische instrumentaria ter wereld te geloven?
Heb t zelfde probleem. Geen griepprik is niet ziek, griepprik is 2 weken plat. Standaard.
Zoals altijd, er zullen gevallen zijn die onder het kopje ‘pech’ vallen.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:46: Welke "pech"? Pech als in "Zeg maar vaarwel tegen je vrijheid vanwege een virus met 0,02% letaliteit, 0,0003% letaliteit in jouw leeftijdsgroep" pech? Of "Pech, je neemt die vaccinatie maar en als je er aan overlijdt dan ligt het niet aan de vaccinatie, maar aan iets bij jezelf" pech?
Het digitale vaccinatie paspoort zou ook met een recente negatieve test op 'groen' moeten gaan, als ik het verhaal goed begrepen heb. Misschien zou je dat eens verder uit moeten zoeken.
@Charred_Metal | 02-03-21 | 14:14: Dat zou al een stuk positiever zijn. Echter heeft the Lancet al in een onderzoek gezet dat wanneer er een cycle threshold van 37 is vastgesteld, je nog 6 weken ná besmetting/ziektebed positief kan testen op Corona. Terwijl je al lang niet meer besmettelijk bent. Lijkt me geen foutloos systeem die wél bizarre consequenties gaat hebben.
Ook de reden waarom de CT in veel landen al lager is gezet.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:46: Ik wacht nog steeds op uw antwoord...
Heel herkenbaar. Jaren geleden, ieder jaar griepprik. Verantwoordelijke functie. 14 dagen ziek ( niet ernstig). Sinds ik die niet meer wil nog geen enkele keer zware griep gehad. En nu zou ik verplicht worden om misschien nog veel zieker te worden? Blijkbaar reageert mijn immuunsysteem te fel.
Steun voor uw verhaal en "Ja" op uw laatste vraag. Wat inmiddels is bewezen doordat iedereen over de hele wereld die DDR coronamaatregelen accepteert. Dit is gewoon een wereldvaccinverkoopactie. Meer niet.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:46: Oorzaak en gevolg lijkt mij een betere beschrijving hier dan pech.
@kokenrel | 02-03-21 | 18:46: De vaccins met het spike eiwit geven je afweersysteem een extra opdonder. Dus als je al een fel afweersysteem hebt. Waarom zou je dan nog eens een vaccin nemen. Je afweersysteem is hiervoor juist bedoeld. De volksvaccinatie is een wereldwijd Tellsellprogramma.
Volgens Tsjechische virologen werken de drie vaccins (Pfizer, Modena, AstraZeneca) wel tegen de Britse variant maar niet tegen Brazilië en Zuid Afrika. Nu zijn uit onvrede met het trage EU beleid Oostenrijk, Denemarken en Israel gezamenlijk begonnen met de ontwikkeling van een 2e generatie vaccin, dat wél werkt tegen de nieuwe mutaties. Momenteel lijkt het alsof mensen tegen een griep van vorig jaar worden ingeënt.
Pas op wat je zegt over de EU, voor je het weet wordt je voor wappie uitgemaakt.
Ik vaccineer me liever tegen idioten met een doodswens. En dan een vaccinantiepaspoort en hop het vliegtuig weer in. Krijg de tyfus met je coronahoest.
Een doodswens? Waar heb je het over?
@ratelaar | 02-03-21 | 12:55:
Hier in de buurt liggen de IC's weer eens overvol. En ditmaal met malloten van rond de 30 die op woensdag positief testen, daarna vrijdag een biertje willen komen drinken en zondag opgehaald kunnen worden. Achterlijken.
@Dima Beeline | 02-03-21 | 13:01:
Ja, ja. Zal wel weer van horen zeggen zijn. Volgens de mensen die ik ken in de zorg zijn de meeste coronalen nog steeds dezelfde groep. Ouder, obees vaak met een migratie achtergrond (waarschijnlijk omdat die veelal met meerdere generaties, of grotere samenstellingen, in een huishouden leven), man, onderliggend lijden. Uiteraard zijn er ook uitzonderingen, maar de hoofdbezetting bestaat uit die groep.
@Dima Beeline | 02-03-21 | 13:01: Raar. Ik heb meerdere familieleden en vrienden in ziekenhuizen werken en het zijn voornamelijk hele oude mensen, mensen met (morbide) obesitas of een combinatie. Tevens ook een hoop 'mensen met migratie achtergrond' opvallend genoeg.
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 13:22:je loopt achter... dat was vorig jaar sept/okt
Zou gestoord zijn als dit er echt gaat komen. Vaccin verplichten gaat tegen alle vrijheden in. Ik zelf ben niet tegen vaccins opzich maar een nieuw experimenteel vaccin voor een virus dat voor mij (20 jaar) geen eens schadelijk is neem ik liever niet. En bovendien is de effectiviteit van de vaccins met >90% veel hoger dan de griepprik en die werkt toch ook zonder dat een groot deel van de bevolking ze nemen ? Als dit doorgedrukt wordt ga ik de straat op klaar glijden af naar een dictatuur zo.
Je nick is goed gekozen, gebaseerd op dit reaguursel.
Jij bent een mutatie-veroorzaker.
@De Treinende Rechter | 02-03-21 | 12:57: Nieuwsflash einstein, gevaccineerden kunnen net als ongevaccineerden mutaties veroorzaken, anderen ongemerkt besmetten en zelf nog ziek raken.
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 13:05: dat weten ze nog niet.
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 13:05: nou nee, je bent niet op de hoogte van de laatste bevindingen uit onderzoeken in Israel. Doorgeven ma vaccinatie vindt dus vrijwel NIET plaats en muteren al helemaal niet.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:49|
Uhm, nee:
- www.ewmagazine.nl/kennis/achtergrond/...
Neemt u vooral kennis van de eerste alinea:
1. Hoe zeker is het dat iemand na vaccinatie niet meer besmettelijk is?
"Het korte antwoord is: er is geen bewijs dat de huidige coronavaccins in staat zijn om te voorkomen dat iemand het virus overdraagt. De grote onderzoeken naar de vaccins laten tot nu toe vooral zien dat ze effectief zijn in het voorkomen van een mild of ernstig ziektebeeld. Hoe goed en hoelang ze in staat zijn om te voorkomen dat we het coronavirus kunnen overdragen, is nog onzeker."
Met andere woorden; men weet het niet.
@ratelaar | 02-03-21 | 12:56: eens!
@De Treinende Rechter | 02-03-21 | 12:57: Wat een lelijke frame. Of is het gewoon humor.
De Raad van Europa heeft geen reet met de EU te maken (toch?) en is een tandeloze tijger.
Het is hiermee geen uitgemaakte zaak, maar als een advocaat een uitspraak van de Raad van Europa aanhaalt gaat de rechter toch even wat schuiven op zijn stoel.
Dit vaccin laat je lichaam dezelfde eiwitten aanmaken als het virus, is dus geen klassiek vaccin waar een verzwakt virusdeeltje in zit. Je hoeft je niet meer te laten vaxen, je bent nu al de antistoffen aan het aanmaken. rMNA is experimenteel, denk er eerst goed over na, we weten nog niet hoe mensen er in de komende jaren op kunnen reageren als ze weer met corona in aanraking komen.
@g[E]ulden | 02-03-21 | 13:19: punt 1: niet alle vaccins zijn hierop gebaseerd. Punt 2: dat experimentele is er na een dikke 30jaar ontwikkelen wel vanaf. Weet je dat het meeste wat jij eet al middels dna manipulatie wordt ontwikkeld? Wat je niet begrijpt, hoeft niet slecht of eng te zijn. Andere, slimmere mensen hebben dat voor jou uitgezocht gelukkig.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:53: Jij klets ook maar wat, Wikipedia: Up until 2020, these mRNA biotech companies had poor results testing mRNA drugs for cardiovascular, metabolic and renal diseases; selected targets for cancer; and rare diseases like Crigler–Najjar syndrome, with most finding that the side-effects of mRNA insertion were too serious. mRNA vaccines for human use have been developed and tested for the diseases rabies, Zika, cytomegalovirus, and influenza, although these mRNA vaccines have not been licensed. Many large pharmaceutical companies abandoned the technology, while some biotechs re-focused on the less profitable area of vaccines, where the doses would be at lower levels and side-effects reduced.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:53:
Wij hebben helemaal nog geen levensmiddelen die via genetische manipulatie (CRISPR-Cas technologie) tot stand is gekomen toegelaten tot de EU markt. De Amerikanen zijn er pas net mee begonnen. U komt nu echt heel dom over.
Heel interessant, maar intussen kijken 1.6 miljoen tokkies naar de “meilandjes”... komt niet meer goed
met dit land
1.6 wezenloze wezens!
Onze samenleving en niet alleen de onze want het lijkt een wereldwijd probleem, wordt toenemend beheerst door idioten, domoren en sukkels die zich middels internet van een podium weten te verzekeren voor hun domme achterlijke en schdelijke visie op "de werkelijkheid", gekenmerkt door complotgedachten, paranoia, en angst.
De mens is een angstgestuurd wezen, dus boodschappen die de amygdala aan het werk zetten blijven honderd keer beter hangen dan vrolijke en positieve signalen. Daarom: Fear sells. Dat weet Willem Engel, Geert Wilders, Donald trump en verder alle complotwappies en ik moet helaas constateren, een groot deel van de reaguurders op GeenStijl.
Domheid en paranoia zal de wereld te gronde richten, zal ons verhinderen om constructief te werken aan een oplossing voor de ons bedreigende echte gevaren van overbevolking, uitputting van grohndstoffen, ziektes en oorlog. De complotwappie-hype van de laatste jaren en de invloed van fake-news zal nog veel meer gaan toenemen, tot een punt dat dit land vrijwel onbestuurbaar zal gaan worden.
Over tien jaar is de helft van ons land knettergek geworden. Nu reeds gelooft de helft(!) van de FvD stemmers dat Covid een door overheden expres verspreid virus is, met de bedoeling ons burgers te knechten. De helft, dus 50% van de FvD stemmers is zo knettergestoord dat ze dit werkelijk geloven. Inmiddels 10% van de Nederlanders, die deze nonsens gelooft.
Te lezen aan de reacties alhier, constateer ik dat ook bij GS er toenemende waanzin te bespeuren valt op dat vlak. Het is niet ongewoon dat men elkaar bevestigt in compleet van de pot gerukte flauwekul over Covid, de EU of Rutte, om maar een greep te doen uit het aanbod. Waarom had je dit vroeger niet? Internet. Iedere mongool met een mening kan dit in een FaceBook bubbeltje verspreiden en volgers verzamelen, die de mongool bevestigen in zijn of haar waanzin. Dat leidt tot de misvatting dat men het bij het rechte eind heeft en dat weer tot allerlei ellende, Willem Engel is daar een mooi voorbeeld van.
Fear sells? Zoals het Duitse RIVM dat deed (en ruiterlijk toegaf)? Ik denk eerder dat de samenleving naar z’n grootje gaat door polariserende huilstruiken.
@Rusrs | 02-03-21 | 12:41:
Ah, dus het is geheel oke tussen je oren als je gelooft dat Covid expres is bedacht om ons te knechten? GGZ-rijp ben je dan. En ik meen het.
Mee eens dat als je nu nog op FvD stemt je ze niet allemaal op een rijtje hebt. Maar dat over 10 jaar de helft van ons land knettergek is, lijkt me zwaar overdreven. Sterker nog, het klinkt nogal angstgestuurd.
Wat een negatieve kijk heeft u op de wereld. Gaat het wel helemaal goed met u met uw complottheorieën over domoren, idioten en sukkels die de wereld beheersen?
Mag ik BL geen arrogante hufter noemen?
Met z’n denigrerende taalgebruik?
Z’n hautaine gedrag?
Je hebt wel gelijk. Zo hebben we ons ook bijna een jaar laten opsluiten. Maar het tij lijkt te keren. Men begint in te zien dat corona in sommige gevallen een hele nare ziekte kan zijn, maar dat het voor de meeste mensen relatief onschadelijk is. Kortom de Hollandse nuchterheid begint weer terug te komen.
Risicogroepen vaccineren en de boel losgooien.
@Ruimedenker | 02-03-21 | 12:59:
Ga eens in op wat ik zeg dan. Of vind je het een goede zaak dat mafklappers deze wereld aan het overnemen zijn? Of mag ik ze zo niet noemen? Moet ik maar respect hebben voor de schadelijke nonsens die men elkaar influistert? En wat is er arrogant aan om idioten te noemen wat ze zijn: idioten?
Ik zie inmiddels dat ik voorzichtig moet zijn in mijn commentaar op uw schrijfsel. gezien de vele jorissen. Echter, wat mij stoort in uw plempsel is het veelvuldig herhalen van denigrerende en beledigende woorden naar kritische reageerders op dit virus zoals
"domoren, knettergek, gestoord, mongool" .
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 13:01:
Helaas ben ik nu aan het werk...
Wil er later best dieper op in gaan.
De halve wereld uitmaken voor mafjoekel is sowieso niet echt intelligent.
Er zijn bijvoorbeeld mensen, die net als andere mensen bang zijn.
Angst.
Angst voor Corona of angst voor een vaccin of wat dan ook.
Domoren, sukkels idioten?
Ik weet het niet hoor.
Maar Joris staat aan jouw kant.
Ik ga weer aan ‘t werk.
Fijne dag verder...
@MoonBeebe | 02-03-21 | 13:09:
www.scientificamerican.com/article/in...
Ja dat zal niet respectvol zijn. Maar eerlijk gezegd heb ik ook geen enkel respect voor mensen die zelf ook geen respect lijken te kunnen opbrengen voor normaal logisch redeneren en ruim baan geven aan hun wantrouwen, onderbuikgevoelens en vooroordelen. Dit alles ten nadele van mijn eigen leefomgeving doordat die verziekt wordt met geiftige denkbeelden over vaccins, Big Pharma, de overheid, en noem het allemaal maar op. De mate van paranoia en wantrouwen kan in de nabije toekomst gaan leiden tot een de facto onbestuurbaar land omdat er geen gemeenschappelijke waarheden meer bestaan.
Dat zie je in de VS reeds uitvergroot, waar twee zo ver uit elkaar levende politieke stromingen er elkaar de tent uitvechten op basis van geheel eigen afwijkende waardenstelsels. Die komen niet meer bij elkaar. Dat laatste zie ik hier ook, er is geen gemeenschappelijke waarheid of logica meer. Men leeft in bubbels.
Nu kan het zijn dat ik zo in mijn bubbel zit dat ik geen zicht meer heb op de werkelijkheid of de feiten en dat ik dus de sukkel zelf ben of de idioot, dat kan ik nooit helemaal uitsluiten.
Dus terwijl onze overheid met het hele media circus de bangmakende nieuwsberichten over COVID-19 op een dagelijkse basis de wereld inslingert. Hoe 'gevaarlijk' alles wel niet is en hoe men vooral hun leven moet stilzetten en thuis stil moet zitten... Gaat u doodleuk beweren dat de 2 partijen, die willen dat men gezond verstand gebruikt en waarschuwen voor een Politieke elite die mogelijk misbruikt maakt van de situatie, deze angst veroorzaken.
Jij bent echt niet goed snik in je bovenmaker. Vervolgens deze mensen wegzetten als "Domoren, idioten, sukkels, mongool en knettergestoord" neerzetten betuigd naast een enorm tekort van empathie, weinig inbeeldingsvermogen of intelligentie om een normaal inhoudelijk argument te leveren.
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 13:14: Ik zelf kan wel respect en begrip opbrengen voor degenen die wel graag de vaccinatie willen. Maar ik bespeur andersom weinig begrip en respect als je kritisch bent en vragen stelt. Dan komt het op mij over als een soort van " omdat ik dit zeg". Ik wil niet klakkeloos dingen aannemen en/of uitgesloten worden van de maatschappij omdat ik niet gevaccineerd wil worden. Ik mag toch wel vragen stellen? En als ik vragen stel , waarom wordt dan per definitie aangenomen dat ik of anderen domoren zijn? Sinds wanneer is vragen stellen dom? Als ik u vraag in de sloot te springen, dan doet u dit toch ook niet klakkeloos? Of wel?
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 13:29:
"Gaat u doodleuk beweren dat de 2 partijen, die willen dat men gezond verstand gebruikt en waarschuwen voor een Politieke elite die mogelijk misbruikt maakt van de situatie, deze angst veroorzaken."
Dit is precies wat ik bedoel. Ik zal het dan vriendelijker zeggen: Ik twijfel aan uw heldere oordeel. Ervanuit gaan dat een "politieke elite" (wie dat dan ook maar mogen zijn en hoe je daar dan ook lid van kunt worden of niet) misbruik maakt van de situatie (met welk doel vraag ik me dan af) is voor mij al een duidelijk signaal dat er iets misgaat in de waarneming. En dan mij niet goed snik noemen. Hoe heet dat ook alweer in de psychologie, Dunnig-Kruger of Kruger-Dunning?
Neem nu alleen al "politieke elite". Wat is dat. Word je ervoor gevraagd, is het een geheim genootschap? Als je in het parlement komt via stemmingen om de vier jaar, komt dan op een goed moment iemand bij langs op je werkkamer met een vraag of je lid wil worden van dit genootschap en of je daarover verder niks wil verklappen? Of wordt je vanzelf elitair, als je te lang in de Tweede Kamer bent? Dan loopt Geert ook gevaar. En waarom is Geert niet gevraagd? Of moet je voldoen aan bepaalde ongeschreven regels, die alleen ingewijden kenne?
Ik kan niets met dit soort denkbeelden.
Danku, precies dat!
@MoonBeebe | 02-03-21 | 13:29: stel dan vragen om het te begrijpen, niet om je eigen of een andere mening te poneren in een discussie waar je niet voor gestudeerd hebt.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:56:
Volgens deze analogie moet dan iedereen hier stil zijn, ook jij.
@richardsp1 | 02-03-21 | 13:56: Waarom neem jij zonder meer aan dat ik geen vragen stel zonder het te begrijpen? Twee, waarom neem jij zonder meer aan dat ik niet gestudeerd zou hebben? Drie, waarom plemp jij zo'n antwoord als ik slechts vragen stel aan BL waarom zulke denigrerende benamingen te geven aan kritische vragenstellers?
Over angst gesproken.
www.reddit.com/user/Madeleine_V/comme...
De wereld gaat naar de klten door religie en door marxisme. Beide misbruiken mensen door hersenspoeling met angst.
Beste B_L hebt u dan weleens het programma van Fvd gelezen? U beperkt zich toch hopelijk niet tot simpele Baudet-haat? Fvd heeft het meest democratische programma, dwz met de meeste maatregelen die de invloed van de burger op zijn omgeving vergroten en dus meer tegenwicht bieden tegen de grote organisaties die de wereld overnemen en de mens marginaliseren.
Gewoon nu eindelijk zorgen dat iedereen die dat wil gevaccineerd wordt. Daarna alles weer vrijgeven. Het virus is nu toch niet meer in te dammen, daar zijn we ruim een jaar te laat mee. De vaccinatie biedt voldoende bescherming.
Wie zich niet wil laten vaccineren loopt een risico voor zichzelf en andere niet gevaccineerden maar dat is dan vrije keus. Zou er voor die mensen nog wel een eigen risico voor IC opname vanwege Covid aan vast knopen.
Ieder jaar weer sterven ongeveer 20.000 mensen aan de gevolgen van roken, ook maar de eigen risico verhogen? En wat doen we met alcohol, overgewicht?
Prima, maar dan ook voor Roken, Alcoholconsumptie, reizen naar de rimboe en aan de ingang van elke bouwmarkt een waarschuwing met "Wanneer u dit product gebruikt, vervalt voor minstens # jaar uw IC bed."
Of dan weer niet?
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 13:36: Met Roken of overmatig alcohol gebruik (mits niet achter het stuur) zet je niet de volledige samenleving op slot. Wij weten nu met Covid dat het al snel een grote druk geeft op de IC capaciteit en daarmee ook schadelijk is voor andere zieken, denk aan kanker of mensen die orgaan transplantaties nodig hebben.
De afweging met geen Covid vaccinatie nemen is niet alleen dat je bereid bent zelf ziek te worden. Maar ook dat je andere mensen daarmee hun kansen verkleind of ontneemt.
Hoewel roken en alcohol niet geheel vergelijkbaar zijn zou ik ook voorstander zijn om dat met een eigen risico (in geval van gerelateerde ziekte) te 'bestraffen'. Overgewicht hoeft weer niet altijd een eigen keuze te zijn, dus twijfelgeval.
Proud to be a Wappie
Ik schreef het gisteren al;
Aantasting van de persoonlijke integriteit en zeker in Duitsland zal het Constitutioneel Hof het onmogelijk maken om je te verplichten.
Zeker de Duitsers pikken dit niet !
Maar de EU zal hier wel weer een uitweg voor vinden....
Dat ze maar sneltesten invoeren (gratis), net als in
Oostenrijk. die je eventueel zelf kunt doen !
Ben benieuwd !
Mij lijkt ook de enige oplossing gratis sneltesten. Dat vaccinatie paspoort gaat het gewoon niet halen. Te veel weerstand, niet te verplichten , slechte wettelijke onderbouwing en daar komt nog bij dat overheid + IT een bak falende ellende is.
Al met al vond ik het redelijk irritant om mijn kinderen af te leveren bij 20 kwijlende virushaarden waarbij zomaar 1 of 2 of meer van die niet-gevaccineerde kinderen bij konden zitten. Van die fijne kinderziektes waar je hooguit over wilt lezen.
Deze vaccinatievrijheid is al tientallen jaren onderdeel van christelijk beleid.
Het ene vaccin is het andere niet. Een griepprik hebben de meeste Nederlanders bijvoorbeeld niet nodig. Het vaccin dat ons moest beschermen tegen die andere (bijna) pandemoe heeft narcolepsie veroorzaakt bij sommige gevaccineerden. Die zijn dus blijvend beperkt in hun leven...
De vaccins tegen diverse nagenoeg uitgeroeide kinderziektes daarentegen, gaan al een tijd mee. Men weet wat de bijeffecten zijn. Corona is voor de meeste mensen geen risico. Waarom zou je dan het risico lopen op bijwerkingen als het doormaken van de ziekte hetzelfde effect heeft en nauwelijks risico oplevert? Soms is het medicijn erger dan de kwaal.
Tenslotte vaccinatiebeleid is niet alleen christelijk het is ook liberaal. Onschendbaarheid van het lichaam.
De vraag is of je kinkhoest en polio qua vaccinatieplicht gelijk moet stellen aan corona.
Gisteren al geschreven, weinig bijval, maar dit is volgens mij een potentiële gamechanger, zowel voor TK21 als de algehele staat van de EU.
Dat valt nogal mee als u het mij vraagt. Mensen willen zo snel mogelijk weer normaal leven en als vaccinatie daaraan bijdraagt nemen de meeste mensen dat prikkie op de koop toe.
Nee hoor, men is momenteel zo geconditioneerd door media en overheid dat als overheid zegt "Wil jij je vrijheid terug? Neem dan deze prik en dan gunnen we het je." en men doodleuk "Ja" en "Amen" zegt.
Ik ben helemaal voorstander van een vaccinatiepaspoort. Een tweedeling tussen gevaccineerden en ongevaccineerden is prima voor mij. Ik ben al gevaccineerd tegen covid en helemaal klaar met die antivaccinatiewappies.
"Ik heb een baan dus schaf de bijstand maar af. Ik ben helemaal klaar met die mensen die niet willen werken."
Wat maakt jou het dan uit als anderen zich niet laten vaccineren? Je bent toch beschermd? Laat iedereen lekker zijn eigen keus hebben. Wat zou je tegen mensen hebben die zich niet laten vaccineren? Andersom vindt iedereen het toch ook prima als je je wel laat vaccineren?
Altijd lekker gemakkelijk/goedkoop om mensen die anders denken dan dan maar meteen het wappie-stempel te geven; ook precies wat Rutte&co wil.
Blijkbaar heb je geen enkel vertrouwen in dat vaccin, het hoort je toch te beschermen?
@Professor Superhirn | 02-03-21 | 12:20: Mensen die bewust weigeren te werken (want anderen doen dat wel voor mij/ik heb dat niet nodig/ik wil niet, blabla) hoeven van mij inderdaad geen bijstand te krijgen.
Jij kunt dan net zo goed nog besmettelijk zijn !
@LonelyWanker | 02-03-21 | 12:20: Omdat ik het egoïstisch vind. Ik neem mijn verantwoordelijkheid door mij te laten vaccineren (en zo bij te dragen aan een voldoende hoge vaccinatiegraad). Ik ben zelf werkzaam als arts en heb de ellende gezien die dit virus heeft voortgebracht. Ik zal niet zeggen dat de vaccins perfect zijn en zonder gebreken. Maar op dit moment is het de enige tool die we hebben om uit deze crisis te komen, om de mortaliteit alsook morbiditeit te verminderen, om terug het normale leven te hervatten. Doen alsof het virus niet bestaat zal niet helpen. Nog jaren wachten op het perfecte vaccin is voor niemand haalbaar. Je niet laten vaccineren en dan lopen zeuren over dat gevaccineerden voorgetrokken worden is zieligdoenerij.
Nou, dat jij je laat vaccineren tegen een betrekkelijk ongevaarlijke ziekte met een haastig en snel op de markt gebracht medicijn moet je zelf weten. Het hebben doormaakt van corona heeft hetzelfde effect.
Behalve politiek zijn er vrij weinig goede redenen om iedereen ongediscrimineerd te vaccineren. Richt je net als met de griepprik op de risicogroepen.
Een vaccinatiepaspoort is gezien het risico dat corona meebrengt ongeveer net zo achterlijk als alle maatregelen. Helaas zijn er mensen die zich de paniek hebben laten aanpraten en zijn gaan geloven dat de enige weg naar normaal gezond leven via een vaccinatie is. Het is makkelijker: richt je op de risicogroepen en laat alle maatregelen los.
Maar dan staan RIVM, OMT en regering ineens te kakken. Omdat er dan niet zoveel gebeurd coronatechnisch....
Mja. Ooit van Apartheid gehoort? Met dat systeem hielden ze in Zuid Afrika mensen die “geschikt” en “ongeschikt” waren uit elkaar. Was daar toen makkelijk te doen, ze hadden een andere huidskleur. Vandaag hebben we in NL daar een app voor nodig. Maar het principe blijft hetzelfde: het op subjectieve gronden uitsluiten van een deel vd bevolking.
@Mr Proper | 02-03-21 | 12:34: Mag het recht op zelfbeschikking niet zwaarder wegen? Als iedereen die wil, gevaccineerd wordt en diegenen die om wat voor reden niet willen niet dan ontstaat toch vanzelf de zo gewenste groepsimmuniteit? De meest kwetsebaren zijn/ worden al gevaccineerd, dus de echte risicogroep is dan beschermd. Waarom die drang om prima gezonde mensen te injecteren met iets experimenteels, waarvan de lange termijn verwachtingen compleet onduidelijk zijn. Jij kan met je vaccinatie schijnbaar nog steeds besmet raken en besmetten, dus wat maakt jou dan een beter mens?
@Mr Proper | 02-03-21 | 12:34:
De enige tool? Werkelijk? Je claim dat je eens arts bent komt hiermee aardig op losse schroeven te staan.
@Mr Proper | 02-03-21 | 12:34:
Ik geloof er niets van dat je arts bent.
@ratelaar | 02-03-21 | 12:44: hij zegtvdat hij werkt als arts.. dat is iets anders ;-)
@Fanshitter | 02-03-21 | 12:42: Ik heb inderdaad van de Zuid-Afrikaanse Apartheid gehoord. Het zou niet in mij opkomen om een vaccinatiepaspoort te vergelijken met de gruwelijkheden van het apartheidregime. Eigenlijk zijn het vooral dit soort vergelijkingen die mij meer en meer gaan irriteren. Meen je serieus dat dit is wat er gaande is? Dat we afgaan op een apartheidsregime zoals in Zuid Afrika met eenzelfde tweedeling tussen gevaccineerden en ongevaccineerden? Dat Rutte en co bezig zijn thuislanden in te richten voor de vaccinweigeraars?
@ratelaar | 02-03-21 | 12:44: Arts in België. Dus ja, inderdaad niet helemaal hetzelfde.
@VolleBak | 02-03-21 | 12:54:
Dat is waar.
Ik heb geen kinderen, dus schaf die kinderbijslag dan ook maar af. Waarom moet ik bijdragen voor kudtkoters van een ander?
Ik help het hopen, maar de rechters in Nederland lijken vooral het verlengstuk van de politiek. Daar waar de Europese afspraken wél gelden om een 6-voudige moordenaar met levenslang vrij te laten, zie ik ze zomaar besluiten dat Europese regels nu plotseling niet gelden.
Laatst nog sprak een D66-kartel-rechter zich uit tegen de avondklok.
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 12:14:
En dat werd rap teruggedraaid door zijn collega's na een een-tweetje met MinJus en Marxje Rutte.
@Graaf_van_Hogendorp | 02-03-21 | 12:16:
Het werd juridisch weer gerepareerd zoals het hoort. Inderdaad met een sneltreinvaart waarbij je denkt: Hadden ze dit ook maar zo vlug geregeld voor de slachtoffers van de Toeslagenaffaire. Waar een wil is, is blijkbaar een weg.
Nou dat gaat dus uiteraard gebeuren, want waar licht zit tussen de regels zullen pressiegroepen die uitbuiten. De vraag is of daar iets mee gewonnen is tegen de pandemie, ik denk van niet, maar de middelvinger-opstekende burger naar de EU heeft daarmee weer een triomf-momentje.
Dus geen vaccinatieplicht en daarmee geen gevolgen voor een vaccinatiepaspoort. Ofwel, overheden zullen dus besluiten om met dit in het vooruitzicht, gewoon iedereen hetzelfde te blijven behandelen, dus GEEN verlichting van de lockdown voor iedereen, gevaccineerd of niet. Ook constructieve bijwerkingen van zo'n paspoort zijn daarmee dus alweer van tafel geprocedeerd door de Willem Engelsen onder ons. Weer een "overwinning" tegen de zogenaamde tirannie van de EU.
Als ze een reden nodig hebben om de lock down te verlengen. Mag ik even in herinnering brengen dat toen de cijfers al weken op rij daalden, we én een verlenging kregen én daar boven op een avondklok.
Zolang we door het RIVM geregeerd worden blijven we in lock downs.
De vraag is niet of je je wel of niet wilt laten vaccineren, de vraag is of jij de overheid wilt laten beslissen of jij je wel of niet vaccineert. Die beslissing heb je dus blijkbaar al genomen. Dat is aan jou, maar er zijn heel veel mensen die zelf de beslissingen over hun eigen lichaam willen blijven nemen.
Hallo, die lockdown en avondklok en al die andere totalitaire maatregelen zijn nergens voor nodig. Richt je op de groep ongezonde 65+ ers en andere risicogroepen. Adviseer die geef die de mogelijkheid zich eerder VRIJWILLIG te laten vaccineren en gooi de boel open.
Corona is voor bijna niemand een risico. Kortom opgeklopte hysterie.
@ratelaar | 02-03-21 | 12:24:
"Corona is voor bijna niemand een risico. "
Niet helemaal waar. Er is inmidels een groep van zo'n 50.000 ex-patienten met zeer langdurige klachten. Dat is 1 op 20. Niet helemaal ongevaarlijk dus.
Los van de volslagen irrationaliteit van het beleid van Rutte en de Jonge moet je gewoon even terug naar waarom we met dit hele circus begonnen zijn: voorkomen dat de zorg overbelast raakt. Dus niet het uitroeien van het virus of het vaccineren van de totale bevolking. Aangezien 2/3 van de ziekenhuisopnames boven de 60 zit en de rest vooral zwaar obees zal vaccinatie van deze twee groepen (zeg 3 tot 4 miljoen mensen) de druk op de zorg met 75% verminderen. Ergo doel bereikt en maatregelen kunnen weg. Eergisteren op BNR hield Gommers precies dit verhaal waarmee hij eindelijk eens iets verstandigs zei, iets wat uitzicht biedt op een duidelijke en haalbare exit.
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 12:26: Onzin. Dat is een artikel uit zijn verband. Onderaan staat te lezen dat de meesten weer volledig genezen. Bij een goede griep heb je ook een half jaar last. Anders heb je nog nooit goed de griep gehad.
@Rolling_Ronny | 02-03-21 | 12:37: En dan nog, die mensen veroorzaken geen stormloop op de IC. Laat je niet bang maken.
@Rolling_Ronny | 02-03-21 | 12:37: Kleine nuance. Ben best voor vaccinatie zoals DKTP en BMR. Heeft m'n dochter afgelopen week nog gehad maar die hele Corona hype lijkt me nu wel klaar. Totaal niet het killervirus zoals voorspeld. Klaar mee.
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 12:26:
Dat neem ik ook met een korrel zout. Corona veroorzaakt aantoonbare schade. Maar het wonderbaarlijke van het lichaam is dat het zich kan herstellen.
Ik durf te wedden dat bij veel mensen de restklachten psychosomatisch zijn of goed uitkomen, het is een prachtig excuus.
Als je geloofd dat je onherstelbaar bent beschadigd door corona en je volgt het RIVM en regeringsadvies op: je blijft thuis inactief op de bank hangen en komt niet buiten. Tja dan zal je et niet bovenop krabbelen.
Net als bij blessures: er zijn mensen die krijgen er een en die ‘kunnen’ niets meer. Terwijl bewegen, actief zijn de beste remedie is. Je bent gemaakt om actief te zijn!
@ratelaar | 02-03-21 | 12:49:
Nee, je kunt het niet afdoen als tussen de oren. Altijd heb je een kleine groep die "ziektewinst" heeft, aanstellerij dus. Maar de meeste langdurig zieken van Covid zijn gewone voorheen gezonde mensen die een actief leven hadden en nu al een jaar nauwelijks meer in staat zijn normaal te leven. Schrijnende gevallen en het zijn er dus niet weinig ook. Geschat wordt dat het er 50.000 zijn.
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 13:07:
Zal zo zijn. Sommige mensen hebben pech tragisch dat zo’n 0,3% van de mensen klachten overhoud. Er zijn ook mensen die kanker krijgen, een vleesetende bacterie of een andere tragedie. Maar nog geen reden om de rest van de bevolking dan maar op te sluiten.
Dat wordt gewoon betalen voor niet gevaxten. Dat is geen sociale druk of wat dat ook. Dat is als : wil je naar dat concert, moet je betalen. Kinderen en ouderen betalen minder, niet gevaxten meer. Kapitalism bitch!
Kapitalisme door de staat opgelegd..
juistem
Dan ga ik gevaxten gewoon meer rekenen. Oh en ik begin een uitgaansgelegenheid voor ongevaxten, gevaxten niet welkom. zie je hoe eng dit werkt?
Dus gevaccineerden krijgen overal gratis toegang?
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 12:05: Dat wordt bij wet verboden. Net als bijvoorbeeld schenken van alcohol onder 18. Eng he.
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 12:05: Dat van die ongevaxten gaat je niet lukken, kijk maar naar het roken. Dringend houd altijd pas op als ze hun zin doorgedrukt hebben.
@NLgaatnaardeklote | 02-03-21 | 12:14: Dringend is deugend.
@TmC: Dus voortaan ook mensen die niet ingeënt zijn tegen mazelen, difterie, polio etc? En als je als kind of oudere niet gevaccineerd (tegen Corona) bent? Ik denk dat u nogmaals bij uzelf te rade moet gaan.
Dat is niet alleen dom, maar ook wettelijk gezien niet mogelijk
@TmC | 02-03-21 | 12:03 |
U doet dus precíes hetgeen dat Resolutie 2361 verbiedt. U zou zich prima thuis voelen in Orwell's dystopische "1984" samenleving. Indien u het boek nog niet gelezen heeft. Lees het en vraag uzelf dan af of dat werkelijk de samenleving is die u wenst.
Je hebt toch nu al eens soort tweedeling? Diegene die twee dagen geleden getsest zijn en die niet getest zijn. In vliegtuigen, scholen, etc.
Precies, en de rijken vliegen naar Dubai voor een exclusieve vakantie inc. vaccinatie. Handel, handel...
Alles wordt klaargemaakt voor de EUSSR
Lang leve het vrije Westen
Ik heb een vriendin in het buitenland, familie in een buitenland aan de andere kant van de plas, werk samen met iemand in een ander buitenland, heb projecten in een ver oosters buitenland waar ik regelmatig naar toe moet/moest, en ik heb nageslacht in weer een ander buitenland. Kortom ik reis veel voor werk en plezier. Vorig jaar was het al een zooitje met al die grensregels, en nu met al die PCR en flow testen en wat dies meer zij, komen er aanzienlijke kosten bij. Van Nederland naar het VK moet je vooraf een PCR test hebben, en vooraf twee geregistreerde testen boeken (a 280 Euro de neus). En hoe zit het dan in België of Frankrijk? En wat als ik naar Italië zou willen rijden?
Doe mij maar het IATA Travel Pass Initiative van de International Air Transport Association (IATA).
Als frequent flyer heeft u geen keus en dan is de IATA Travel Pass Initiative vrijwel een must. Voor grensoverschrijdend verkeer per auto: willen ze de grenscontroles weer invoeren? Haha!
Dat van die testen is logisch gezien de situatie waarin we nu zitten, dat kunnen ze eisen. Dit gaat over vaccinatie en of je daar een circus om heen kan bouwen, rondom zo'n 'paspoort' en zo een tweedeling tussen gevaccineerden en niet gevaccineerden schept.
@Zwizalletju | 02-03-21 | 12:07: Het vertrouwen in beleidsmaker is inmiddels zover gezakt dat we niet meer geloven dat het zou blijven bij: we willen het alleen maar weten, maar het is jouw risico. Persoonlijk zou ik bijvoorbeeld wel willen accepteren dat je in je paspoort kunt tonen welke vaccinaties je hebt gehad en dat landen maximaal mogen eisen dat je bij binnenkomst accepteert dat wanneer je ziek wordt, dat je opdraait voor de kosten -bijvoorbeeld-. Echter, de glijdende schaal is het probleem, want straks mag je alleen als vacinado naar Pinkpop, of de Ziggo Dome, of het voetbalstadion of de bioscoop. En die ontwikkeling is gevaarlijk. Plus: we zijn toch einde van het jaar klaar met vaccineren, dan is de pandemie ten einde, misschien al eerder. Waar gaat het over. Mensen worden ziek, deal with it.
@goedverstaander | 02-03-21 | 12:05:
Ga maar eens met de auto naar het VK of Ierland. Ook voor de Brexit waren zij geen onderdeel van Schengen. Na Brexit is er wat dat betreft niets veranderd. Dus ja er zijn al grenscontroles, bom testen, etc.
De wetgevende en controlerende macht is zo cynisch geworden ten opzichte van het burgerlijke verantwoordelijkheidsgevoel dat men alleen nog ik wetgeving, handhaving en plichtsbesef kan denken. Maar ze vergeten dat wetgeving staat en valt met het 'onderbuikgevoel' of iets reeel is. Een wet waarbij ledematen moeten worden geamputeerd vanwege 'moet gewoon van de wet', geeft direct bepaalde asociaties. Dat pikken heel veel mensen niet. Terwijl een wet als: 'je mag elkaar niet doodmaken', bij heel veel mensen logisch klinkt. Net als dat je bijvoorbeeld een politie het monopolie op geweld geeft voor handhaving. Deze vaccinatieplicht zit daar tussenin, in mijn ogen. Ergens is het logisch, want het wordt onhoudbaar als je straks 60-70% van je bevolking hebt ingeent en je die hun biertje niet gung. Maar aan de andere kant is het ook tijdelijk, met de huidige toenemende snelheid zijn we over een par maanden klaar, dus waarom nu papiertjes en shit invoeren. Laat, zodra de zwakkeren beschermd zijn de maatregelen los, kijk wat het wordt, profiteer van het seizoenseffect en de ziekenhuizen lopen niet vol. We zijn inmiddels bang voor het water, omdat we twee keer door een haai gebeten zijn. De haaien zijn weg, u hoeft niet meer bang te zijn. Echter, je bent pas niet meer bang als je het water in gaat. Hup Hugo! Anyway, de wetgevende macht denkt door dwang en drang bereidheid op 90+% te krijgen, alleen vergeten ze dat zij maar minimale invloed hebben op het menselijke gedrag. Alleen als het logisch en reeel voelt zullen mensen meedoen. Dus ga nou gewoon positief blijven, zeg er komt geen drang, geen dwang, geen straf, geen niks, en wijs op de voordelen. Gebruik de positieve cijfers in verzorgingshuizen, Israel etc als bewijs, feitelijk bewijs om je zin te krijgen, namelijk dat mensen zich laten vaccineren. En, laten we ook gewoon respecteren dat er mensen zijn die zeggen: mijn immuunsysteem is sterk genoeg, die redt het wel, ik doe het niet. Ik heb geen zin in spierpijn voor een griepje, ik heb geen zin in koorts voor iets wat ik wel zou overleven. Je bent vrij in je leven om risico's af te wegen, te nemen, te ontwijken of niet.
ik zal je zeggen, ik wil me niet laten enten, maar ik heb begrip voor mensen die dat wel doen ( andersom is het vaak veel minder?). Maar door zulke dwang wordt ik militanter dan dat ik ooit geweest ben en met mij meer mannen van Fighting Age ( om het even mooi te omschrijven). Dat gaat veel gedonder geven als je mensen direct of indirect tot zulke dingen gaat verplichten.
hetzelfde verhaal als van de visser, die in een zinkende boot op een woeste zee zat. Er voer een boot voorbij, de man daarop zei: kom gauw aan boord bij ons ! hier is mijn arm! "niet nodig, antwoorde de man , god helpt mij in deze!"
op het moment dat hij nog net met zijn hoofd boven water was voer er nog een boot voorbij, "hier" pak mijn arm! " niet nodigblublbu, god heblpt blub mij iblub in deze!
de visser verdrinkt en heeft een gruwelijke dood.
eenmaal bij god aangekomen zegt hij: god, je zou me toch helpen??
Waarop god antwoord: ik stuur je godverdomme twee schepen, jij bent zo eigenwijs om niet te luisteren.
Dat zou eenvoudig zijn als de overheid haar zaakjes keurig voor elkaar had. Laat dat nu net niet het geval zijn. Juist daarom acht zij dwang en drang noodzakelijk.
Voor een overheid tellen gevoelens of geweten niet. Als de juridische basis juist is, is de rest bijzaak. Trouwens ook voor grote bedrijven en merken.
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 12:01: Exact. Ik heb hetzelfde. Het gaat me te ver om niet te laten vaccineren, maar het irriteert me mateloos dat men denkt op deze manier de bereidheid omhoog te krijgen.
@Torwart | 02-03-21 | 12:03: Dat geloof ik dus niet. Althans, niet in de praktijk. Hooguit in diepzieke samenlevingen, maar zo ziek zijn we nog niet toch?
@BBRDWR | 02-03-21 | 12:07:
Torwart denkt dat wij geregeerd worden niet door een parlementaire democratie maar door een sinistere dictatuur van kwaadwillende samenzweerders. Ligt ook een beetje aan Torwart zelf, deze paranoia.
@Beste_Landgenoten | 02-03-21 | 12:28: Rutte en de Jonge doen dan ook hun uiterste best om die indruk juist te wekken.
Het wordt interessant als *echte* advocaten zich ermee gaan bemoeien.
Pols etc. wordt door het advocatengilde - en daarmee ook de rechters - niet echt serieus genomen. Optreden is leuk voor de buhne, juridisch gewoon zwak.
De zwaargewichten houden zich nog afzijdig, er komt een punt dat er een paar ook genoeg van hebben.
Misschien wil mr Knoops zijn mouwen opstropen.
Dan worden de 'echte advocaten' met de regelgeving rond de gele koorts geconfronteerd. Voor sommige landen is het verplicht om gevaccineerd te zijn tegen gele koorts. Een vaccinatiebewijs (i.e. paspoort) is dan nodig om het land binnen te komen.
Wat is het verschil tussen covid en gele koorts?
@Louter Leuter | 02-03-21 | 12:02: Het zelfde verschil als even naar Antwerpen rijden om gezellig een dagje uit te zijn of naar een shithole als Ghana te vliegen om daar door een inlander je strot af te laten snijden voor je kijkshop horloge van 8,95.
@Louter Leuter | 02-03-21 | 12:02:
dat er al 82 jaar ervaring is met het gele-koortsvaccin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yellow_fever_vaccine
@Louter Leuter | 02-03-21 | 12:02: 1 is dat er geen medicijn tegen gele koorts bestaat...
@Louter Leuter | 02-03-21 | 12:02: Mortaliteit
@Texacoballletje | 02-03-21 | 12:17: hahaha, nice!
@Texacoballletje | 02-03-21 | 12:17:
Naar mijn weten was het laatste geval van gele koorts in Nederland een reiziger uit Suriname. Daar hebben wij meer banden mee dan Ghana. Ik ben het wel met je eens dat je daar niet wilt wezen.
@VP732 | 02-03-21 | 12:20:
Hebben we al een medicijn tegen covid?
@Louter Leuter | 02-03-21 | 12:23: jeps hier eentje (heb er nog meer, maar u mag deze hebben nu) www.timesofisrael.com/new-israeli-dru...
@lekgoot | 02-03-21 | 12:18:
Dat maakt juridisch geen verschil.
Komooopp laat de overheid toch een naald in je arm steken
anders ben je een wappie hoor!
Daarom mensen, stem D66, stem Kaag!
*proest* *plop*
Dat kan toch niet?
Misschien is het gewoon slim en beter om je gewoon te laten vaccineren, ook al heb je het recht om het niet te doen. Met nadruk op gewoon. Je niet laten vaccineren omdat je dat recht hebt is in mijn ogen dom, slecht en hopelijk ongewoon.
Jij mist hier dus totaal de achtergrond. Het gaat helemaal niet om het wel of niet vaccineren, het gaat om het systeem van Social Credit zoals in China die ze nu aan het optuigen zijn.
Mensen op basis van hoe onderhorig ze zich gedragen aan de opgelegde moraal indelen in klassen. Doe je in iets niet mee? Dan word je lager ingedeeld en mag je bepaalde dingen niet meer.
Oké, wat nu als ik het niet doe omdat het medisch zinloos is voor de gezonde bevolking? Of zelfs beter, omdat een doorgemaakte infectie een betere immuniteit oplevert dan een vaccin met één spike-eiwit? Ga eens wat lezen, in plaats van Hugo de Clown te geloven op zijn blauwe ogen met veel te wijde pupillen.
Misschien is het vaccineren tegen dit virus gewoon dom en onnodig. Schijnveiligheid. Maar een aantal mensen en bedrijven varen er zeer wel bij. Money, money, money, must be funny, in the rich man's world.
@2voor12 | 02-03-21 | 11:50:
Kunnen we wel eindelijk alle tokkies uit de samenleving halen.
@usb stok | 02-03-21 | 11:53: koekkoek
@usb stok | 02-03-21 | 11:53:
Totdat je zelf een keer aan de beurt bent.
@2voor12 | 02-03-21 | 11:50: De domheid van sommige mensen is ronduit stuitend. Ze zien geen enkele (historische) context. Zo postte reaguurder Opblaasschaap bijvoorbeeld het jaartal 1984. Er zijn dus mensen waarbij geen belletje gaat rinkelen. Die kijken naar zo'n jaartal als een aap naar een roestig horloge.
@citywok | 02-03-21 | 11:51: Voor risicogroepen en 65+ers is zo'n vaccinatie zeker iets om te overwegen. Dit is ook het geval bij de griepprik.
Voor < 50 geldt een overlevingskans voor covid van 99.98+%, met een enorm lage kans op complicaties. Dan lijkt het me zeer prudent om de keuze aan de mensen zelf te laten, vooral gezien het een experimentele techniek betreft.
@Turbulentie? @2voor12
Was maar een geintje he jongens.
@einz | 02-03-21 | 11:56:
Exact. Zeker, risicogroepen moeten het doen als ze willen. Met nadruk op dat laatste.
Tjonge jonge, al die moeite om een prikje te ontlopen.
Mietjes.
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 11:45:
Wat een haat. Nog niet gescheten vandaag?
"Mietjes."
Daar komt het vaak wel op neer. Er is onderzoek gedaan: veel antivaxxers zijn simpelweg bang voor de pijn van een prikje. Ik kan het linkje zo snel niet terug vinden.
Principes zijn voor dit soort vermoeiende lieden altijd enorrrrrrm belangrijk wanneer het om hen zelf gaat. Dan zijn het opeens allemaal doorgeleerde juristen. Vaak komt ook de gele stervergelijking om de hoek. Men vergeet voor het gemak maar even dat we ons huidige bestaan en levensstandaard voor een groot deel te danken hebben aan vaccinaties. Als de vaccinatiebereidheid afneemt komen ziektes als mazzelen en polio ook gewoon weer terug. Kijken hoeveel hun principes waard zijn als ze hun kind ten grave mogen dragen.
@Frau_Ferkel | 02-03-21 | 11:52: ik ben bang voor de bijwerkingen lange termijn, van met name het MRNA vaccin. een prikje is het probleem niet, ben als zovaak geprikt ( ook voor m'n andere vaccins) maar de werking hiervan, en de duur dat het helpt is allemaal heeeel erg onzeker. Ik begreep dat COVID invloed heeft op je vruchtbaarheid, maar hoe zit dat met dit vaccin is daar al iets over bekend op langere termijn? Of is dit een vervroegd medisch experiment?
goh goh.... al die moeite om een prikje te krijgen.....
@BobDobalina | 02-03-21 | 11:55: Ik heb het vandaag nog niemand zien doen die vergelijking, maar jij presteert het als eerste. Nooit doen, vergelijkingen met WOII. Tja....
Ik vetrouw meer op mijn eigen 40 jaar oude immuunsysteem dan op een prikje dat nog niet uitontwikkeld is en waarvan de verwachtingen nog maar moeten blijken.
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 11:56: Er is geen invloed op je vruchtbaarheid onderzocht, dus lijkt me heel sterk. Ook zijn ze pas 3 maanden aan het vaccineren, dus die kans is gewoon heel klein dat het al bekend is. Het zou ook niet een van de eerste risico's zijn om te onderzoeken omdat, klinkt hard maar is wel zo, onvruchtbaar worden geen levensbedreigend probleem is. Ze zullen eerder kijken naar risico's bij kankerpatienten of mensen die heel slechte immuunsystemen hebben. Als het maar tijdelijk werkt, so be it. Als het werkt, werkt het. Is een prikie, je bent 2 dagen moe, werkt misschien 3 maanden, maar wel 3 maanden. Waarop baseer je angst voor lange termijneffecten. Naar mijn weten zijn er niet zo heel veel vaccins bekend die ernstige of minder ernstige lange termijn effecten laten zien. Zeker dit niet. En zeker niet als het maar tijdelijk effectief is.
@2voor12 | 02-03-21 | 11:58: nepnieuws? waar claim ik dat? Overigens ken ik toch een aantal personen die in het ziekenhuis hebben gelegen. Alle stoere mannen die mij de afgelopen maanden nog per se een hand moesten geven hebben het gekregen en zijn teruggekomen op hun grote bek. Voor mij is er in ieder geval reden genoeg om me te laten vaccineren en de eis van een vaccinatiebewijs te begrijpen.
@Torwart | 02-03-21 | 11:58:
Hoezo? Bob en dat soort lui zijn altijd als eerste om WOII erbij te halen, zodra ze het hebben over iemand die anders denkt dan zij.
@BobDobalina | 02-03-21 | 12:04:
Waarom is de eis van een vaccinatie bewijs te begrijpen als het niet vast staat dat vaccinatie invloed heeft op de besmettelijkheid van het virus ?
@citywok | 02-03-21 | 12:15: wat een domme poging om iemand te framen. Ik maak die vergelijking niet en heb deze diverse keren voorbij zien komen door de antivaxxers in de panelen
@cheops | 02-03-21 | 12:21: ik had in een eerdere reactie (hieronder) al aangegeven dat dit inderdaad wel een voorwaarde moet zijn
@BBRDWR | 02-03-21 | 12:02: Omdat de MRNA techniek iets nieuws is, het is geen oldskool vaccinatie zoals we dat van polio etc kennen, daar wordt je met een verzwakt virus ingespoten, iets wat dus al Honderd jaar gebeurt. dat MRNA is een soort van geheugen DNA, zoals ik het tot nu toe begrijp, ik vind het allemala nog te ingewikkeld en te nieuw om me aan zo iets bloot te stellen. Vruchtbaarheid is iets wat voor ons in het Westen wel van Belang zou moeten zijn, Onze bevolking krimpt, en voor economische voorspoed zouden we allemaal 2-3 kinderen moeten krijgen. Daarnaast wie is aansprakelijk voor de evt schade van vaccinatie mocht dat voorkomen? worden mensen dan met eenkluitje in het riet gestuurd. Zeker gezien de toeslagen affaire... Nee ik wil gewoon niet, het is me allemaal te onbewezen, als ik het straks fout heb over 10 jaar en t is allemaal goed, dan geef ik dat graag toe, maar ik doe nu niet mee, ik ben van de controle groep zeg maar....
@Frau_Ferkel | 02-03-21 | 11:52: dat komt omdat het linkje niet bestaat, fantast..
... when you gaze long into the EU, it gazes also into you...
Toen griep covid werd is het gezeik begonnen.
Wappie.
@Gulliver | 02-03-21 | 11:42:
pbs.twimg.com/media/EvK-ZSnWQAMkNPh.j...
Nee. de volks domheid was er altijd al.
Weinig tot niets in de MSM gehoord hierover....... waarom zou dat nu zijn?
Die hebben zich van de aardbol gelanceerd: ze zijn namelijk onafhankelijk van de mensheid.
En zo blijkt wederom dat het "Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens" een gedrocht is. Wat zijn de rechten van de mensen die niet gevaccineerd kunnen worden t.o.v. de mensen die niet gevaccineerd willen worden? Dankzij dat leuke verdrag kunnen wij ook een boel asieleisers niet terugsturen naar hun land van herkomst. Trouwens waarom is het een verdrag en geen wet? Betekent dat dat wij deze ook kunnen opzeggen?
Nee, want "Verdrag van Lissabon".
Jeweetwel, waar we met 65% tegen stemden en ze het toen toch maar doordrukte onder andere naam.
dit is de eerste keer dat we zo'n vervelende wet in het voordeel van de kritische burger kunnen uitleggen.
Ik denk dat Rutte al getekend heeft. Moet nog even geheim blijven tot na de verkiezingen. Merkel zei tegen hem, daar bij het kruisje. Bevel is bevel. En wanneer de rechter dit verbied, is er in twee dagen een wet die dit toestaat.
Die heeft allang getekend..
Ik vermoed de opkomst van een inlegvelletje of twee.
Jammer joh. Begrijpend lezen is moeilijk. Er staat : due to possible health risks. Dus alleen bij mensen die een risico lopen bij een vaccinatie ivm gezondsheid risico's. Dus niet een jongere van 30 jaar.
"or not wanting to be vaccinated" staat er ook nog.
Wat bijzonder is. Want wat zijn "possible health risks"? Neem aan dat als je een medicatie op bepaald kuur volgt. Maar Zwanger, of andere ziektebeelden ook?
Ik heb namelijk van jongs af aan al mijn vaccinaties gehad, maar wel op een 'apart' circuit (dus niet de cocktails van meerdere ziektes, maar 1 vaccinatie per keer). Ik werd (en word) namelijk heel ziek van vaccinaties (9 jaar geleden griepprik, ik was 21, was ik 2 maanden lang goed ziek). Als ik de 'griep' zelf oploop, ben ik er na 1 a 3 dagen vanaf. Dit staat bekend in mijn medisch dossier en bij de huisarts.
Zo wil ik deze "coronavaccinatie" niet en zal mijn huisarts dit steunen. Maar ik moet wel nationaal en soms internationaal reizen voor werk. Zal ik mijn baan kunnen behouden als ik deze vaccinatie weiger? OF zal de huisartsverklaring goed genoeg zijn?
Vragen.. Vragen..
Kan iemand mij vertellen waar de digitale versie van Villa Kleykamp komt?
Tegelijkertijd wil die corrupte moffin van de commissie die over ons kennelijk heerst een rona paspoort. Hoe valt dit allemaal te rijmen?
Volgens mij moeten we dit alvast gaan voorbereiden. Een ingevuld aangifteformulier iemand?
Marc Freisler smijt ook dit wetboek lachend in de hoek. Corona zal misbruikt worden om het totalitaire europa de burger machteloos te maken.
en wat gaat u daar tegen doen, huilen op het internet?
@ikworstelengadouchen | 02-03-21 | 11:32: Wat verwacht je dan, dat we met een tank het EU parlement inrijden? Tanks hebben we niet meer en het EU parlement is één grote bunker.
@Mastermattie | 02-03-21 | 11:33: nee maar bereid u voor, bedenk manieren om verzet te plegen. zorg dat u analoge contacten hebt om zo wat te kunnen organiseren.
@Mastermattie | 02-03-21 | 11:33: Die bunkers in Brussel blaas je zo op met wat spulletjes uit Rusland.
Nou, je kunt zaken aanspannen tot je een ons weegt, maar de agenda van de boven ons gestelden stoomt gewoon door hoor. Daar gaat uiteindelijk ook iedere rechter voor buigen. Hoe dan ook. Markeer mijn woorden.
Sje greet rieset!... en we doen er met z’n allen heelmaal niks an!.
Eigenlijk dus precies wat Geert ook zegt, maar door viruswappies als Gulliver als welkome vooruitgang wordt gezien. Achterlijk 1984 gedoe, zum kotsen.
Ik begrijp die viruswappies zoals hij dan ook totaal niet. Als ze zelf gevaccineerd zijn lopen ze toch geen risico meer? Dus waarom willen ze dan mensen die dat vaccin niet willen toch verplichten het wel te nemen of ze anders een normaal leven te ontzeggen?
kotzen*
@2voor12 | 02-03-21 | 11:36: omdat het bange egoisten zijn die een vaccinatie van u eisen voor het laatste restje risicobeperking.
@2voor12 | 02-03-21 | 11:36: omdat ze niets in de bovenkamer hebben zitten en gewoon alles voor waarheid aannemen wat ze bij de NOS en aanverwante leugenclubjes horen. Geef ze een aflevering Goede Tijden Slechte Tijden en ze zijn gelukkig. Iets met brood en spelen......
Als ome hugo nou voor voldoende vaccins en vaccinatiecapaciteit gezorgd had ipv te bouwen aan nutteloze apps of te lobbyen voor telecomdata voor ferdje dan was dit allemaal niet nodig geweest.
Natuurlijk gaat het allemaal om de evenementen / toerisme sector te redden komende zomer en om niet nog meer geld naar de zeuro over te moeten maken zonder tegenprestatie.
Alles leuk en aardig, maar als ik mijn kinderen naar de opvang stuur, stuur ik ze liever naar eentje waar de mazelenvaccinatie verplicht is. Leuk dat religekkies gokken met de gezondheid van hun kinderen, maar betrek de mijne daar niet in.
Dan laat jij jouw kinderen vaccineren en is er niets aan de hand.
@Mastermattie | 02-03-21 | 11:32:
Niet dus. Vaccinatie werkt niet 100% en wordt sowieso pas bij kinderen van 14 maanden gegeven.
@Mastermattie | 02-03-21 | 11:32: De inenting tegen mazelen krijgen kinderen pas met 14 maanden. Daarvoor zijn ze beschermd doordat de rest gevaccineerd is
@* Il Principe * | 02-03-21 | 11:34:
Als je je kind na een jaar na zijn geboorte al de deur uit wil doen moet je je bedenken waarom je er eigenlijk aan begonnen bent.
@2voor12 | 02-03-21 | 11:37:
Ah, jouw kinderen gaan ook niet naar school?
@* Il Principe * | 02-03-21 | 11:39:
Niet als ze net aan een jaar oud zijn. En daarna kan je ze vaccineren en maakt het niet uit of de andere kinderen al dan niet ook gevaccineerd zijn.
@2voor12 | 02-03-21 | 11:37:
Als je tegenwoordig normaal een dak boven je hoofd wilt, heb je geen andere keuze dan beiden te gaan werken. Natuurlijk uitzonderingen daargelaten. Tja, en dan zal je kind overdag toch ergens terecht moeten.
@kortebroek | 02-03-21 | 11:42:
Of je moet je woonambities bijstellen als je salaris niet toereikend is. Dus niet in het centrum van een stad willen wonen maar in een buitengebied.
Wat heeft dit verder met Corona(vaccinatie) te maken ?
als je kind is gevaccineerd kunnen ze toch overal heen?
@cheops | 02-03-21 | 11:46:
Niets. Maar dat snappen de vaccinazi-wappies niet.
@cheops | 02-03-21 | 11:46:
Het is dezelfde discussie natuurlijk. Mag je er als kwetsbare vanuit gaan dat andere mensen ook hun best doen om verspreiding tegen te gaan of moet je accepteren dat anderen (eventueel doelbewust) erop uit zijn om jou te besmetten en eventueel zwaar te verwonden. Bescherm je de rechten van de zwakkeren of van de sterken?
De wappies doen net alsof ze heel erg betrokken zijn bij de ondernemers en de horeca maar nu er een mogelijkheid is dat die voor gevaccineerden snel weer open kunnen staan de wappies op hun achterste pootjes.
Hieruit blijkt maar weer dat de wappies alleen aan zich zelf kunnen denken.
ik ga zonder vax ook wel naar de kroeg hoor, en ik heb al m'n andere spuitjes gehad, alleen deze hoef ik niet, mag dat?
Denk dat je de term "wappie" toch echt eerder kan zoeken bij de mensen die aan de kant springen als je eenmalig niest, of op 149cm afstand van hen komt in de supermarkt.
Die denken dat met een virus bij mensen jonger dan 65 met een IFR van 0,0003% er nog steeds een soort van 'ebola' heerst.
Dát zijn de wappies.
Als de risicogroepen zijn gevaccineerd kan de horeca weer open voor iedereen. Het gaat er toch om dat ziekenhuizen niet overbelast raken. Om nu eerst nog mensen, die een minieme kans hebben om ziek te worden, te vaccineren zorgt er alleen maar voor dat het langer duurt voordat de horeca weer open kan.
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 11:30:
Zoek in het woordenboek even op wat een wappie is.
@Gulliver | 02-03-21 | 11:43: "Onder invloed van drank/drugs". Ah, de drugs die de TV/Beeldbuis heet met propaganda direct van onze lieftallige NOS? Of...
Dus de Italianen & co eisen eerst ons geld, en dreigen nu Schengen op te blazen tenzij er een verkapte vaccinatieplicht voor reizigers komt. Heerlijk toch, die EU.
In Italië heeft de mafia meer macht dan de regering.
Los hiervan kun je ook een zaak aanspannen wegens schending van het EVRM, bijvoorbeeld artikel 14 dat discriminatie verbiedt “on any ground”. Vaccinatiediscriminatie is een nieuw terrein, ik weet zo niet of daar al rechtspraak over is. Maar zo zijn er vast meer internationale regels die een (verkapte) vaccinatieplicht mogelijk in de weg staan. Laatste woord nog niet over gezegd, al is de ellende dat de nationale rechtsmiddelen uitgeput moeten zijn voor je eens bij het EHRM terechtkomt.
Dat geldt alleen binnen de EU.
Wil je wat verder weg., dan is het afhankelijk van de regels die gelden in het land van aankomst.
Landen met touristenindustrie zullen zich waarschijnlijk conformeren.
Ik wacht nog even af hoe het allemaal gaat lopen met dat paspoort. Misschien wordt de soep niet zo heet gegeten als-ie wordt opgediend. De kans is groot dat dit weer verzandt in incompetentie en tegenstrijdige belangen.
En hopen dat een redelijk verstandig EU lid dit telkens tegen Veto'd.
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 11:24: Dan moet je hopen op de Polen, Hongaren of andere Oost-Europese broeders. Miss dat Kurtz het aandurft.
Wat mij betreft komt er gewoon een extra stickertje in mijn bestaande gele vaccinatie paspoort. Maar dit zal wel weer digitaal moeten.... Vanwege dingen.
@B.agger | 02-03-21 | 11:30: als je vrijwillig alles doet en meeneemt best. Doen wat je zelf wilt, maar een Vaccinatie Persoonsbewijs hoeft van mij niet.
@B.agger | 02-03-21 | 11:30: Het wordt digitaal omdat ze dan je gezicht kunnen koppelen met dat paspoort en dan net als in China overal camera's ophangen die je bewegingen en gehoorzaamheid registreren.
Zal het hier zo ver komen? Vast wel. Vraag is alleen, wanneer?
Er in Europa toch vrij verkeer van mensen en goederen.
Lijkt mij botsen met een vaccinatieplicht om te mogen reizen.
Maar ik ben geen jurist.
Overigens kunnen asielzoekers niet uitgezet worden bij weigering coronatest, die kan niet verplicht worden. Maar een vaccin wel?
Het is alleen om de zuidelijke EU-landen te helpen met hun op toerisme gebaseerde economie. Zonder noordelijke toeristen valt alles meteen om. Dat mag dan wel weer wat levens kosten.
Dat vrije verkeer is er feitelijk nog wel, vandaar dat telkens de term "dringend advies" wordt gebezigd (al verspreken ze zich nog wel eens)
Vrij verkeer van goederen? Haal eens een berg sigaretten uit Spanje. Of Round-Up onkruidverdelger uit Polen. Ammehoela.
Het vaccin zal gaan vallen onder Europese wetten/resoluties. Vluchtelingen vallen onder het Vluchtelingenverdrag (VN, wereldwijd). Verdeel en heers zoals U weet. Cherry pickingwet zeg maar.
Vrij verkeer? Weet je hoeveel dat kost als je twee tests moet doen voor je NL binnen mag vliegen (vanuit bijvoorbeeld Finland)?
Dus Kaag gaat rechtstreeks in tegen haar Europese mensenrechten vrienden, door niet gevaccineerden sociaal onder druk te zetten, met haar voordeel voor gevaccineerden plan.
Kaag is gewoon een engerd die veel geeft om mensenrechten als het haar uitkomt.
Ik snap dat het verwarrend is maar D66 doet wat de EU wil. Het EHRM is het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, niet van de EU.
@Mastermattie | 02-03-21 | 11:26:
Vandaar Europese vrienden.
Toen ik dit vorig jaar riep, ook hier op Geenstijl, werd ik uitgelachen.
"Wappie", "complotdenker", "Dat doen ze echt niet".
Dat werd vervolgens langzaam beetje geduwt naar "reizen buiten europa niet mogelijk zonder vaccinatie", dat wordt nu geduwt naar "reizen binnen europa niet mogelijk zonder vaccinatie" en als dat lukt of zonder media aandacht wordt opgepakt zal het vast zometeen "reizen in het OV niet mogelijk zonder vaccinatie" naar "winkelen of op het terras zitten niet mogelijk zonder vaccinatie".
Dit zijn grove schendingen van zo'n beetje alle mensen rechten. En hoe zit het met de mensen die zeer slecht tegen vaccinaties kunnen? (Dan praat ik over maanden lang ernstig ziek met complicaties). Of zwangere vrouwen?
En dit alles om een jaarlijks terugkerend virus.
Nogmaals mijn woorden: De "Corona vaccinatie" gaat jaarlijks worden en gaat zich later vermengen met de jaarlijkse 'griepprik'. Het wordt een cocktail en ze gaan het zo goed als verplichten, met alle gevolgen voor veel mensen van dien.
Maar schade of dood aan het persoon zelf zal "niet de schuld van de vaccinatie" zijn.
Dat is het wel zo een beetje ja...
Ik vrees dat je gelijk hebt, simpelweg omdat bijna alle 'wappie-voorspellingen' langzaamaan uitkomen. En we staan er bij en kijken er naar.
Toch hoop ik, helemaal nu het weer beter wordt, steeds meer mensen bij zichzelf ten rade gaan om te bedenken of dit het nou echt wel waard was.
@Kevf | 02-03-21 | 11:35: Ik denk dat de media maar eens moeten gaan praten over het feit wanneer het 'medicijn' erger dan de 'kwaal' is.
Maarja, dan heb je nog steeds een hoop viruswappies die letterlijk denken dat alles wat Hugo en Rutte zeggen de volle waarheid is. Met hun OMT van dierenartsen en uitgerangeerde selectieve 'experts'.
Ik denk dat voor bepaalde groepen zeer zeker uitzonderingen worden gemaakt, indien vaccinatie onverstandig / gevaarlijk is. Maar ik vind de vaccinatiepas zelf niet meer dan logisch. Zelf was ik er ook al lang van overtuigd dat deze zou komen.
Koop aandelen van pharmaceutische bedrijven. Dan hou je er nog iets aan over...
Maar dan moet je wel vaccinatie ondergaan, want anders kun je je geld nergens aan uitgeven straks....
@kortebroek | 02-03-21 | 11:57: Er ligt daar alleen een probleem in. Geen één farmaceutisch bedrijf zal toegeven dat de vaccinatie schadelijk kan zijn voor een persoon. Maar ook geen één zal garant staan. Ze schuiven de schuld altijd af.
Zo bestaan er in verschillende landen fondsen die voor 'vaccinatie schade' uitbetalen. Ja, dus ook wanneer je kind 'autisme' of hersenschade heeft opgelopen. Maar in de kleine lettertjes zal nooit staan dat dit door de werkende stoffen komt. Neen, ze schuiven de schuld af op de uitvoerende persoon/organisatie. Dus dat de prik 'scheef' ging, er 'teveel' is toegedient of ander excuus.
Het is een hele zieke wereld waarin niemand verantwoordelijkheid neemt of zal nemen maar wel een hoop onschuldige mensen, die gewoon het vertrouwen hadden met een enorm aantal problemen opzadelt. Deze mensen worden vervolgens in de media constant weggezet als 'complotdenkers' of leugenaars.
Daarom moeten vaccinaties ALTIJD vrijwillig blijven. ALTIJD.
@LangeTijdGeleden | 02-03-21 | 12:46:
Prima dat vaccinaties vrijwillig zijn maar dan wel, als de besmettelijke ziekte actief rondwaart, geen toegang tot plekken met veel mensen (dus veel besmettingsgevaar).
Het is nog steeds niet aangetoond dat vaccinatie tegen besmetting helpt, dus waar hebben we het over. Het maakt het vaccinatie paspoort nutteloos en onzinnig. Al zal de EU op een gegeven moment wel met een wetenschapper aankomen die precies beweert wat wenselijk is.
Gewoon even in je lokale telegram groep kijken voor een goede valse verklaring..
Voor gezonde mensen onder de 40 jaar is het coronavirus in 99,99% van de gevallen niet schadelijk. Deze mensen moeten de vrijheid hebben om zelf een afweging te maken of een nieuw vaccin (er zijn verschillende types vaccin) een goed of slecht plan is. Ook mensen die al besmet zijn geweest moeten deze keuze vrij kunnen maken. Op dit moment kan niet 100% gegarandeerd worden dat vaccineren beter is dan niets doen voor gezonde mensen onder de 40 jaar of mensen die al antistoffen hebben. Een softe of harde verplichting is daarom een slecht plan. Baas in eigen lijf.
Mensen die zijn gevaccineerd kunnen nog steeds ziek worden. Vanwege de vaccinatie zullen de verschijnselen minder zijn. Omdat ze ziek kunnen worden, kunnen ze ook anderen, niet gevaccineerden nog steeds besmetten.
Dat maakt het zo kwalijk dat Rutte met van alles bezig is, behalve waar zijn prioriteit had moeten liggen. Een crisis en die man toont zijn onkunde, samen met zijn collega-docent.
Correct. Daarnaast zul je met vaccinaties als deze altijd achter de feiten aanhollen. Dit virus is van het type Vlieger. Dit type virus muteert als een gek. Vergelijk het met een griepvirus. Ook een type Vlieger. De griepprik betaat sinds 1945. Is de griep de wereld uit? I think not.
Vaccineren tegen een virus kan prima, mits dat virus stabiel blijft, bijv. pokken, mazelen etc.
Tegen een Vlieger helpt maar één ding: je eigen immuunsysteem. Ik blijf hameren op gezonde voeding, sport, beweging. En naar buiten.
@Deksmaat | 02-03-21 | 11:31: hear hear! iemand die z'n huiswerk gedaan heeft.
Eer dat ik die rechtszaak win met mijn EVRM-papiertje in de hand, is het vliegtuig al vertrokken.
*Geitenpaadje in 3,2,1... aankomen voelt*
En niet te vergeten dat wij hier X66 rechters hebben he. Los van het feit dat ik blij was dat Willem Engel afgeserveerd werd / zichzelf afserveerde was het toch wel vrij duidelijk dat de rechter niet geheel zelfstandig tot een oordeel leek te zijn gekomen. Helaas.
De rechters toetsen ook helemaal niets meer aan de wet.
Ze toetsen naar hun eigen interpetatie van woorden als "nood", "toestand" en "maatschappelijk belang".
Dit wordt door Jeroen Pols van viruswaarheid ook goed uitgelegd in deze video
www.youtube.com/watch?v=VwYWl0I9U1s
Oh, komop, pleur nou eens op met die onzin. Dat virus is er, daar is niets aan te doen en het blijft ook nog wel even. probleem zit hem in de keuzes van dit kabinet in combinatie met een even omslachtig als ineffectief steunpakket plus een totaal gebrek aan perspectief. Maar pak ze daarop in het stemhokje, daar hoef je geen malloten als Viruswaarheid voor te hebben, sta je al meteen met 13-0 achter.
@Graaisnaaiert | 02-03-21 | 11:18:
Blijkbaar zitten die malloten er nog niet eens zo heel ver naast.
@citywok | 02-03-21 | 11:27:
Ook kapotte klokken geven 2x per etmaal de juiste tijd aan. Komop zeg, als je je boodschap wil overbrengen vereist dat wel een enigermate serieus te nemen decorum in plaats van een stelletje krijsende aapjes.
Die ongekozen heks die daar het baasje loopt te spelen denkt daar anders over.
Krijgt Thierry toch weer gelijk over de intenties van die lui.
Enfin, in het discriminatiedebat eindelijk een categorie die niet door huidskleur of geaardheid bepaald wordt.
Spoedig zullen zwarte laarzen onze grondwetsartikelen 10 en 11 vertrappen. En het parlement zag dat het goed was. Stem ze weg.
Simpel, ik probeer die tekst te deselecteren.
Als de kans op besmetting afneemt na vaccinatie zal een vaccinatie eis waarschijnlijk niet snel verboden discriminatie opleveren. Om dezelfde reden mag een etablissement nu iemand weigeren met corona symptomen. Hoor je ook niemand over.
Iemand weigeren of iemand ontzeggen is juridisch natuurlijk wel een heikel punt. Zo is iemand weigeren wegens een vermoedelijk ziektebeeld niet in wet vastgelegd, maar zal het vaccinatiepaspoort wel worden vastgelegd in een resolutie of wet. Daarom duurt de voorbereiding zoals gezegd door de Duitse madame 3 maanden. Met deze juridische voorbereiding is men nu bezig. Maar daar zul je later dit voorjaar meer over gaan horen...
Heb je Corona ja/nee..
Nee, ok..
Ligt even wat anders dan een bewijs bij je dragen...
@citywok | 02-03-21 | 11:47: iedereen heeft het recht zichzelf te beschermen tegen mensen die besmettelijk kunnen zijn. En dat recht gaat, en daar durf ik heel veel geld op te zetten, altijd boven je recht op 'lichamelijke integriteit' of 'bewegingsvrijheid', nu de inbreuk op deze rechten zeer gering zijn (je mag ergens niet in, huillie huillie).
@citywok | 02-03-21 | 11:47: dat dus.
3x.
@BobDobalina | 02-03-21 | 11:58:
Welk recht is dat? Laat maar zien.
Bovendien. Gezonde mensen zijn niet besmettelijk. Met je slegs vir vaccinazi's.
@citywok | 02-03-21 | 12:03: het recht op zelfbescherming? Dat kun je terugvinden in verschillende andere rechten, waaronder noodweer (art. 40 Sr) en, ja, ook het recht op lichamelijk integriteit (art. 11 Gw).
@citywok | 02-03-21 | 12:07: je denkt mij te overtuigen met racisme?
@BobDobalina | 02-03-21 | 12:09: zelfbescherming is niet iets dat iemand anders voor je moet doen: jij bang, jij beschermt jezelf doorbthuis te blijven of te vaccineren..
Dan hebben ze aldaar vast ook een wetje tegen leeftijdsdiscriminatie opdat mijn moeder zo snel mogelijk haar revalidatietrainingen kan hervatten?
Nog een frommeltje tegen het opsluiten van onschuldige burgers in hun huis?
Kinderen onthouden van onderwijs?
Oneigenlijke sluiting van bepaalde soorten ondernemingen waar anderen dan oneigenlijk van profiteren?
Niet verassend.
De ideale cocktail voor tweespalt in de maatschappij en een zeer boeiend sociaal experiment. Kijk er nu al naar uit hoe zij die niet gevaccineerd zijn gaan mengen met de wel gevaccineerden.
www.thoughtco.com/thmb/kmSzHR2RpHRAQh...
Ik doneer gelijk voor zo'n zaak, al is het die wappie met z'n huisjesmelker pappie. Mijn lichaam is van mij, niet van de regering, niet van die Karens die roepen dat iedereen verplicht een prik moet krijgen....
die dictatoriale koolzakken in Brussel zullen nog eens willen bepalen met wie je naar bed gaat en hoe vaak. Oprotten met die EU en heel snel.
Er staat dat ze het NIET mogen verplichten. Jezus, als een stukje van een halve alinea op Geenstijl al te moeilijk voor je is...
@Panos88 | 02-03-21 | 11:12:
Tot het moment dat ze het wel GAAN verplichten...
Zo is het maar net!! Weg met de EU. Wij willen een chinees paspoort!! Met vleermuiskaft! *met de hele familie chinese draakpollonaise inzetten doet*
Simpel.Dan past de Raad van Europa de resolutie aan of komt met een nieuwe resolutie met terugwerkende kracht. Allemaal beknibbeld in de achterkamers en spelonken van de ER en bepaalde nationale parlementen.
Goede zaak, prik ook goede zaak. Vrijheid blijheid!
lamlul
Zie hier een èchte wappie...... Is dat nu leuk......wonen in een schaapskudde?
@Frietjemet | 02-03-21 | 11:38:
Daar woon jij net zo goed in. Maar goed, je kunt het zelf ook niet helpen dat je al in zwijm valt bij het zien van een naald. Maar je bent echt een tof persoon als je willens en wetens een gezondheidsproces in gevaar brengt.
met je mond en klauwzeer.
@Frietjemet | 02-03-21 | 11:38: Ieder z'n ding toch? Overigens hoef ik niet, heb een lekkere dikke vette besmetting doorgemaakt dus draai nog wel even op antistoffen. Fijne dag hé Zwitsal
@miko | 02-03-21 | 11:47: nadenken is nooit uw sterkste kant geweest ben ik bang. Veel plezier met uw experimentele vacicinatie. Mag ik uw adres hebben? Kan ik u de mijne toesturen. Veel plezier en gezondheid gewenst.
Wedden dat dat vaccinatiepaspoort er gewoon komt?
In NeDDRland neemt de overheid het niet meer zo nauw met rechten en plichten. Laat staan dat er nog respect is voor het democratisch bestuursstelsel.
Die weddenschap durf ik niet aan... maar als het paspoort er dan is kijk ik al uit naar de rechtszaken, vervalsingen, berovingen ervan.. enz enz
@MondKapper | 02-03-21 | 11:17: ik ben benieuwd wie de Gerrit-Jan van der Veen van onze tijd wordt.
@MondKapper | 02-03-21 | 11:17: Daarom moet ook alles digitaal geregeld (en centraal) worden van de EU. Dan kun je straks alleen via je smartphone aantonen dat je een groen vinkje hebt. Doodziek natuurlijk.
@MondKapper | 02-03-21 | 11:17:
Ik denk dat het vrij snel tot geweld gaat escaleren.
Psst paspoortje kopen ?
Ze doen een poging: apnews.com/press-release/accesswire/0...
Als je in Nederland blijft kan dat (wellicht). Wie verre reizen maakt kan verhalen. In mijn kast ligt nog zo'n geel boekje met de lijst van vaccinaties en hoe lang ze geldig zijn (waren inmiddels). Dat paspoort hadden we al dus.
Bijvoorbeeld, diverse landen stellen een gele koorts vaccinatie verplicht na ‘in transit’ te zijn geweest in een land waar gele koorts voorkomt.
@Louter Leuter | 02-03-21 | 11:41:
En niet meer dan normaal.. al die antivaxxers hier die zich beroepen dat ze het voor hun persoonlijke vrijheid niet doen, dat is pas onzin. Nee ik wil geen dijk om Nederland heen, ik kan namelijk zwemmen...
@miko | 02-03-21 | 11:44: Als jij echt denkt dat het bij reizen blijft, dan heb je het mis natuurlijk. Het grote probleem is dat het binnen not ime ook gevraag gaat worden in de horeca, bijwonen van evenementen, sportwedstrijden, openbaar vervoer, misschien zelfs winkelen. Of je werkgever gaat er om vragen.
Dan is dat paspoort ineens niet meer te vergelijken met dat verlopen gele boekje van jou. En denk nou niet dat bovenstaand scenario niet gaat gebeuren. In het EU statement valt te lezen dat het ALLEEN voor reizen gebruikt gaat worden. Dus weet je zeker dat het ook voor andere doeleinden gebruikt gaat worden. Niet vaccineren staat dan dus gelijk aan derde rangs burger.
@Eagle0511 | 02-03-21 | 12:07:
Dus? Daar kies je toch zelf voor? Je wilt een ander land in? Dan voldoe je aan de voorwaarden en anders ga je lekker weer terug naar je Aldiwijkje. Je wilt naar een festival? De organisator bepaalt wie ie toelaat en wie niet.
Take it or leave it.
Wie niet wil prikken kan stikken.
@Rusrs | 02-03-21 | 11:05: Hohoho!!
U brengt me nu in de war.
Wie hoort hier nu “wappie” te zeggen?
op andere vlakken wil ik nog wel eens met je eens zijn, maar dit is pure BS. als ik geen zooi in m'n lijf wil dan hoeft dat niet, IK wordt ziek van COVID dan en jij neit, of nauwelijks dus laat mij dan creperen als ik geen spuitje wil, dat is mijn eigen keuze.
@J-van-de-Bontekoe | 02-03-21 | 11:07: Gulliver. Dat is de rode knop, die kan niet uit gezet worden bij hem.
Wie steeds maar achter de kudde aanloopt banjert voortdurend door de stront.
@keestelpro | 02-03-21 | 11:47: die mag op een tegel Kees!
We hadden alleen Gulliver een prikje moeten geven. Dan is hij/zij beschermd en hoeft de rest niet meer
Dan zou dus een vaccinatie-paspoort om de grens over te kunnen steken niet verplicht kunnen worden gesteld. Dat begrijp ik eruit.
Sowieso vrijheidsbeperkende maatregelen zijn een misdaad tegen de mensheid! #rechtvandeuniverselemens!
Het gebeurt overal. Ook vroeger had je gewoon vaccinatie-bewijzen. Er is geen reden dit nu een probleem te laten zijn.
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:07: Nogmaals, vroeger werd je zonder of met vaccinatie niet aan beperkingen gelegd. Nu wel. Zelfs achteraf.
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:07: Vroeger ging je als je niet zonk op de brandstapel.
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:07: ja vroeger ...vroeger werd je gevaccineerd met goed geteste en goedgekeurde vaccins. En geen beperkingen als je die prikken niet wilde hebben. Nu ben je proefkonijn bij een testtraject wat tot 2023 loopt. Wel even een verschil toch?
@Frietjemet | 02-03-21 | 11:32:
Zijn de vaccins nu niet goedgekeurd? Is er elk jaar geen griepprik die goed gekeurd is?
Niets vroeger. Nu nog. Zonder vaccinatie tegen gele koorts niet naar donker Afrika of Zuid-Amerika.
Vaccinatie tegen gele koorts moet conform specifieke regels geregistreerd worden in het ‘Internationaal Bewijs van inenting of Profylaxe’ (een soort van paspoort dus).
@Louter Leuter | 02-03-21 | 11:46: Dus wat is het verschil?
Het punt is, ten overvloede: het gaat om vaccinatie van een experimenteel vaccin. Niemand weet voor 100% zeker of er bijwerkingen volgen op de langere termijn. Daarom spelen de gevaccineerden voor proefkonijn.
@Zbrodj | 02-03-21 | 11:56:
Dat weet je van geen enkele stof die je in je lichaam toelaat. Ook van homeopathie, Goudse kaas en een appel weet je dat niet.
@miko | 02-03-21 | 11:42|
Nee, de proeven lopen nog:
Deze zit zelfs nog in fase 1(!) en loopt pas af op 22 november, 2022. Normaal gesproken mag het dan nog niet eens grootschalig worden toegepast:
- clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT042834...
En deze zit in fasen 2 en 3, met een uiteindelijke afloop op 31 januari 2023:
- clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT043687...
De griepprik is al decennia lang getest en uitgewerkt. Dit vaccin heeft nog niet eens de eerste fasen doorlopen, laat staan een vijf of tien jarige studie. Stel dat over tien jaar blijkt dat iedereen die het Covid vaccin heeft gekregen onvruchtbaar blijkt te zijn geworden. "Foutje, bedankt!" dan maar? Ik zeg niet dát, ik zeg stèl, want we weten het simpelweg niet. De studies die dit duidelijk zouden moeten make zijn (nog) niet gedaan. Een vijf of tien jarige studie kún je niet versnellen. Die moet gewoon zijn looptijd hebben.
@Sjefke7807 | 02-03-21 | 12:33: Mee eens!
@Sjefke7807 | 02-03-21 | 12:33: Straks ga je nog zeggen dat er destijds gestopt is met de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep vanwege bijwerkingen? Oh wacht! En dan nog serieus mensen die het verschil tussen griepprik en deze vaccins niet willen zien. Triest volk.. Maar huisartsen die mensen eerst willen laten lezen waar ze met een handtekening goedkeuring voor geven mogen dat niet. Het betreft inderdaad een groot medisch experiment met een omvang die we eerder niet gezien hebben.
@Louter Leuter | 02-03-21 | 11:46: Onzin!!
Tijd om die rechtszaken op te gaan tuigen!
Laat je gewoon vaccineren en val de wereld niet lastig met ge-OH
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:06: geef acht!
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:06: Er zijn wetten en protocollen gemaakt tegen mensen zoals u
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:06: Het vaccineren is het probleem niet. Achteraf voorwaarden aan de vaccinatie plakken, dat is het probleem.
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:06: Over mijn lijk. Neem mijn vaccin maar, ik moet 'm niet.
@AntiZanicz | 02-03-21 | 11:06: laat jij je alsjeblieft niet vaccineren en wordt schoonmaker op de IC van het dichtstbijzijnde ziekenhuis. Wij zullen je dankbaar zijn.
er komt vast wel weer een nieuwe spoedwet zodat ze het naar hun hand kunnen zetten.
@AntiZanicz : braaf!, gehoorzaam uw baasch!, hier hupsjee krijg je mijn vaccin ook kan je je gelijk dubbel laten vaccineren..
@Mastermattie | 02-03-21 | 11:08: De mijne is ook over :)
REAGEER OOK