GeldBlog - Revenge of the Muppets
(Muppets: benaming voor beleggers met weinig verstand van zaken)
Het blijft frappant om te zien dat sommige nieuwsfeiten (te) weinig aandacht krijgen en andere juist heel veel. Dat laatste is prima, maar het eerste is wel zorgwekkend. Zo heeft Rutte Nederland zich steeds verder gecommitteerd aan de Great Reset doctrine van de World Economic Forum. Als u wilt weten waar u akkoord mee bent gegaan, dan kunt u deze Geldblog column lezen. Het IMF heeft ook van zich laten horen op dat vlak, maar dan met een groene focus. En mevrouw Yellen deed ook een duit in het zakje. Verder was er nog een erg belangrijke rechterlijke uitspraak, maar daar zal ik volgende week wellicht over berichten. Vandaag een bijdrage aan een nieuwsfeit wat al veel aandacht heeft gekregen, zo ook hier op Geenstijl: de short squeeze in GameStop. De meesten beschrijven dit als een gevecht tussen kwaadaardige hedge funds en dappere particuliere beleggers; een soort revenge of the Muppets (Muppets: benaming voor beleggers met weinig verstand van zaken). In deze column dus wat aandacht voor het waarom en hoe, maar ook de achterliggende processen en risico’s, met als bonus ook een film- en boekentip.
Allereerst de situatie: GameStop is een retail bedrijf dat computerspellen en toebehoren verkoopt via ruwweg 5500 fysieke winkels. Dat businessmodel lijkt ten dode opgeschreven en het aandeel zat lang in een dalende trend (soort value trap). Terwijl corona het bedrijf nog verder in de misère heeft gestort, is dat niet te zien aan de aandelenprijs. En dit is voor beleggers die short zitten/zaten in GameStop (met name hedge funds), een erg pijnlijke ervaring geworden.
Maar voor het begrip is het goed om heel kort uit te leggen wat short gaan betekent. Heel simpel: u identificeert een bedrijf waarvan u de aandelenprijs veel te hoog vindt. Laten we het bedrijf VVD noemen. Om hier van te kunnen profiteren kunt u aandelen in VVD short gaan. Bijvoorbeeld: u verkoopt één aandeel VVD (wat u niet in bezit heeft) á EUR 10. De koper wil natuurlijk van u een aandeel VVD krijgen (dat moet meestal binnen 3 dagen worden geleverd), maar u heeft dat aandeel niet. De oplossing is om één aandeel VVD te lenen van een VVD aandeelhouder. Daar moet u, net als bij een lening, een kleine vergoeding voor betalen per tijdvak. Nu heeft u dus één VVD aandeel geleend en u geeft deze aan uw koper en u krijgt van de koper EUR 10 (waarmee u makkelijk de leenvergoeding mee kan financieren en een verplichte marge kan aanhouden).
Fast forward naar het moment dat aandeelhouders in VVD erachter komen dat ze geflest zijn; de aandelenprijs van VVD stort in naar EUR 1 per aandeel. U koopt dan voor 1 EUR één aandeel VVD en dat aandeel geeft u terug aan de degene waarvan u die geleend heeft. U had immers een lening in één AANDEEL en niet euro's (in dit geval EUR 10). Zonder de bijkomende kosten heeft u nu EUR 9 winst gemaakt.
Bij de GameStop short sellers ging het dus mis, want een groep particuliere beleggers gingen als een kudde dolle stieren long in het aandeel. Dit deden ze niet door de aandelen te kopen, maar door call opties op het aandeel te kopen. Hierdoor zitten zij er met een hefboom in. De verkoper van de opties zal zich echter ten dele indekken tegen het prijsrisico; hij moet immers de kopers van de calls uitbetalen als de prijs voorbij de strike gaat. De optiehandelaar kan dit doen door de stukken zelf (deels) te kopen of ook proberen put opties te verkopen. In ieder geval veroorzaakte deze optieroute dat er een versterkte vraag naar de onderliggende stukken plaatsvond (gamma vortex).
Hierdoor steeg de prijs van het aandeel waardoor de short sellers meer en meer marge bij hun broker moesten storten en/of de stukken moeten leveren aan de uitlenende partij omdat deze de aandelen terug eiste. Dit forceert de short sellers om de stukken in de markt terug te kopen, wat de prijs nog verder opdrijft en zo verder. Dat is dus een short squeeze.
Nu is dit een spel wat vaker wordt gespeeld; kies aandelen waar veel shorts in zitten (short interest) en jaag de prijs omhoog door als een lompe beer de stukken te kopen. Hierdoor stijgt de aandelenprijs snel en wordt het spel in gang gezet. De short sellers gaan dan nog meer short en dan is het een game of chicken.
De short sellers hebben echter één enorm nadeel in dit spel: hun positie heeft de potentie voor oneindige verliezen (aandelenprijs heeft geen maximum), terwijl de long gaande beleggers alleen maar hoeven te vrezen voor hun inleg (100 procent is het maximum want minimum aandelenprijs is 0). De Reddit WallStreetBets Muppets (6 miljoen groot) zagen hun kans schoon en het resultaat heeft iedereen nu kunnen aanschouwen; verschillende hedge funds die short zaten hebben met grote verliezen hun posities moeten dicht zetten en de Muppets vieren feest met spectaculaire winsten.
Maar hetgeen wat heeft plaatsgevonden is niets meer of minder dan koersmanipulatie. Nu is dit in dit geval (zover ik het kan overzien) legaal gegaan, want de enorme shortpositie in GameStop vroeg er om (het hedge fund dat figureerde in The Big Short film (BINDENDE KIJKTIP!) zat bijvoorbeeld long!). Echter, het is alleen maar een technische actie want het fundamentele verhaal van het bedrijf blijft staan. GameStop kan dan sneller naar online migreren en zo voorts, maar dat zal de huidige hoge waardering nooit en te nimmer kunnen rechtvaardigen. De Muppets zijn Muppets omdat ze als een kudde achter elkaar aanlopen zonder dat ze ook maar een greintje geven om de fundamentele waarde van hun beleggingen.
Het optreden als een kudde is nu hun kracht, maar die wordt ook hun ondergang. Dat WallStreetBets het vertrouwen heeft gekregen van 6 miljoen leden is deels te danken aan de markt waar we nu al 10 jaar in zitten: een bull market. Door enorm ingrijpen van de centrale banken na de crisis in 2008, kennen aandelenprijzen eigenlijk maar één richting: omhoog. Dit geeft long beleggers de illusie dat zij briljante beleggers zijn want ja, 20% plus per jaar scoren is inderdaad top (voor je het weet gaan zij over zich zelf praten in de derde persoon).
En er is ook niks mis mee met dit soort (momentum-) beleggen, maar ga niet pretenderen de kennis te hebben van het waarderen van bedrijven; the tide lifts all boats is de reden van succes. De centrale banken (nu ook bijgestaan door de fiscale verruiming van vele overheden) hebben de markten tot waanzin gedreven. Een paar Reddit hoodies die flink scoren is daar een symptoom van.
De echte kunde is als deze long beleggers de markt zodanig timen dat ze vlak voor de krach uitstappen (en voor de bikkels: omslaan naar short). Ik vergelijk deze markt vaak met een stoelendans: iedere belegger denkt van zichzelf dat hij op tijd een stoel kan vinden als de muziek (werking monetaire & fiscale stimulatie) stopt. Echter, voor de meesten zal dit niet het geval zijn.
Maar aan de zijlijn blaffen, dat is ook geen moer aan. Dus voor die (en voornoemde beleggers) kan ik het boek Dao of Capital aanraden van Mark Spitznagel. Mark die, samen met Nassim Taleb (Black Swan en Antifragile) het hedge fund Empirica en Universa heeft opgericht, adviseert professionele beleggers. Maar zoals hier te lezen valt, zien Taleb en Spitznagel ook veel onkunde bij zelfs de grootste professionele beleggers. Dus zowat iedereen is een Muppet! Zoals in het boek Dao of Capital is beschreven, ligt dat vooral aan de menselijke aard (hyperbolic discounting). Mensen die dat doorhebben en zich er tegen kunnen verzetten, die kunnen uiteindelijk goed rendement behalen tegen acceptabele risico’s. Mocht mij dat niet lukken dan wil ik bij dezen alvast die plek in de “O” voor mijzelf reserveren.
Reaguursels
Inloggen"maar ga niet pretenderen de kennis te hebben van het waarderen van bedrijven"
Is ook niet zo relevant, de beurs is een casino met een dun laagje psychologie. Dat motto 'the tide lifts all boats' geldt vooral voor alle professionele handelaren en analisten, die zonder de huidige bull market allang onder kleren zouden staan. Een geblinddoekte aap belegt beter dan alle aandelenexpertise in Nederland, die laatste kan je net zo serieus nemen als astrologie of alternatieve geneeswijzen.
www.rtlnieuws.nl/economie/beurs/artik...
Het gaat de 'muppets' niet om goed belegger te zijn. Ze willen de sprinkhanen van Wallstreet een koekje van eigen deeg geven. En dat doen ze zeer succesvol. Al 6 miljoen muppets de koers veranderen is het manipulatie, maar als een hedgefonds dat doet is het de gewone economie? Wat een vooringenomen quatsch.
Omdat ik persoonlijk van mening ben dat de economie nog meer kapot moet, begin ik weldra met een vlog met bespaartips.
Het transcript vd eerste Youtube-aflevering:
"Hoi, wil jij tips om te besparen in 2021? Welkom op mijn Youtube-channel en vergeet vooral niet op je te abonneren. Wekelijks krijg je super-interessante bespaartips. Gratis.
Wil jij in 2021 besparen op deodorants en parfums? Doe dan het volgende; als je ergens wordt uitgenodigd, vraag of je even naar de badkamer mag. Vervolgens breng je een bescheiden hoeveelheid deo aan of parfum op van jouw gastheer of gastvrouw. Bijkomend voordeel: je ruikt naar jouw gastheer of gastvrouw en onbewust zul je dan nog vaker uitgenodigd worden voor gratis hapjes en drankjes!
Ben je een beetje beschaamd om toegang naar de badkamer te vragen? Ga gewoon naar het toilet. Met een beetje geluk kun je een bus toiletverfrisser gebruiken als deodorant. Tegenwoordig ruikt toiletverfrisser heel neutraal, dus ga zeker je gang!
Hit, like, subscribe en bye bye
Bespaartips 2021, doei!"
Zilver momenteel +10%. Eens zien of de helden de papierhandel (zelfde opgezet als fiat geld) op kunnen blazen. In de Staten lijkt de fysieke verkoop deels stil te liggen, nadat er dit weekend een run is ontstaan; voorraden zijn op.
Koersdoel is $1000,-- Per Oz. Voor dat geld wil ik wel wat tubes verkopen
Actuele koers per Oz $29.910 (SMI)
Inderdaad, die short-squeeze van Zilver werd al aangekondigd. Beetje jammer dat GS dagen te laat is. Gelukkig zijn er nog genoeg sites die wel zinvolle informatie bevatten.
@derksje | 01-02-21 | 11:38: Ik gebruik deze :
nl.investing.com/equities/switzerland...
@derksje | 01-02-21 | 11:38: zoals.
Moet je ze wel nog verkocht zien te krijgen
De afgunst druipt van mijn scherm. Wat een anticlimax. Mijn favoriete column om één van de mooiste weken op de beurs te duiden is helaas een zuur zeik stuk geworden. Ik heb nieuws voor je Alex, de beurs is een zero sum game. Iedereen die ooit winst heeft gemaakt, deed dat ten koste van iemand anders. Beetje vreemd dat meestal de winst wordt genoemd en geroemd maar dat ik nu al heel de week hoor hoe WSB voor enorme verliezen heeft gezorgd bij hedge funds. WSB heeft veel winst gemaakt dus ja, iemand heeft geld verloren. Niet heel gek als je 144 procent van de aandelen short. Eigen schuld, dikke bult.
Wat de heer ASvE waarschijnlijk opzettelijk vergeet te melden is dat trading platforms die een sterke belangenverstrengeling hebben met de hedgefonds het kopen door retail investors van GameStop en wat andere aandelen sterk beperkten / onmogelijk maakten. Verkopen kon - uiteraard - nog wel.
Voor een beter / eerlijker verhaal: zoek op YT naar Louis Rossman, de Mac repairshop guy.
Nou het zilver gaat als een speer www.zerohedge.com/markets/reddit-prep....
Morgenvroeg ga ik het bestek sorteren en inpakken lololoo.
Je mag ze haten, maar hedge funds hebben een functie. Ze ruimen het aangeschoten wild op. Voor elk zombiebedrijf dat ter ziele gaat komen tientallen nieuwe startups voor terug die het (hopelijk) beter doen. De actie van wallstreetbets lijkt sympathiek, maar als het motief wraak is dan klopt er iets niet. Wie het financiële systeem wil hervormen moet dat maar op democratische wijze doen.
Geef me nu eens 1 duidelijk voorbeeld van een zombiebedrijf dat een grote economische impasse veroorzaakte maar welke na heroisch ingrijpen van een hedgefonds is opgeruimd waarna tientallen eenhoorns langs de regenboog naar beneden kwamen om nog lang en gelukkig voor iedereen geld te verdienen. Nee serieus, ik heb behoefte aan onderbouwing van dit argument wat ik vaker heb gehoord maar waar ik geen zak van geloof.
@kokkie klaphaak | 01-02-21 | 00:20:
Voor dat gedeelte dat door kon starten zonder ballast zou dat best waar kunnen zijn. Echter was er voorheen een interne (sociale) verdeelsleutel tussen goedlopende en slechtdraaiende divisies in een bedrijf. Die verdeelsleutel is nu: kijk het goedlopende (uitgeklede) bedrijf nu goed doen en het slechterlopende gedeelte nu nog slechter, opgedoekt (werkelozen op kosten van de gemeenschap of lekker goedkoop in het verre Oosten ondergebracht ten koste van de vakmensen hier). Ik noem dat Cherrypicking en het ontlopen van je verantwoording als groot bedrijf.
Lange leve de globalisatie.
foutje
Elon Musk is een wappie maar dan eentje die een hoop geld verdiend heeft door de Amerikaanse overheid voor te houden dat zijn Tesla botsautootjes en SpaceX vuurpijlen echte vervangers zouden kunnen zijn voor benzineauto's en ruimteraketten. Zonder subsidies zou Elon nergens zijn. Geen wonder dat hij achter cryptozwendel en Wall Street gokkerij staat.
Meer dan 80 succesvolle lanceringen achter elkaar.
Zeg me niet dat de Falcon9 geen echte raket is.
Oh ja, hij landt ook nog eens. Laatst ging er eentje voor de 8e keer de ruimte in.
Was PayPal (waar hij zijn eerste grote geld mee verdiende) gesubsidieerd dan? Volgens mij kan hij echt wel wat (ondanks dat hij ook wel een beetje vreemd is...) Alleen subsidies zorgen er echt niet voor dat je een merk als Tesla neerzet. Space-X nog niet eens genoemd. Het eerste private bedrijf dat mensen in de ruimte bracht. Daarnaats ook nog wel wat andere bedrijven: Geen foelilelijke zonnepanelen, maar geintegreerd in dakpannen. Ook met Powerwalls wordt goed zaken gedaan. Even kort en bondig: Hij presteert beter dan jij.
Tesla kreeg in 2019 zo'n 593 Mln US$ in Carbon credits. Zonder ZEV (Zero Emission Vehicle) regulations had Tesla nooit winst kunnen laten zien. In 2010 is dat Carbon credits bedrag naar de 1 Mld gegaan. Tesla verkocht in 2020 0,5 mln EV's tegenover 68 mln FV's wereldwijd. En toch is Tesla nu net zoveel waard als de top 12 merken van de hele auto industrie bij elkaar. Met alle respect voor Elon maar de waarde van Tesla is niet realistisch.
@vlotterik | 01-02-21 | 11:09:
Tsja, wat dat betreft zal ik de neurzen nooit begrijpen.
EEn Facebook met een paar gebouwen en een paar servers is meer waard dan volkswagn met al hun auto's, fabrieken en kennis.
@zetje01 | 01-02-21 | 11:36:
productie werk vs gebakken lucht. Het één kost gewoon meer aan materiaal, kennis en arbeid dan een fancy website.
Pff, veel terminologie. Jammer, een goed onderbouwend voor de geinteresseerde leek te begrijpen stuk was erg welkom.
uuuh, stel je denkt dat Durex failliet gaat omdat niemand meer neuqkt door Corona. Je gaat dan heeeeeel veel aandelen "lenen" en dan verkopen voor n tientje per stuk.... De koers stort in door je verkoopgedrag, niemand wil t aandeel meer, want Corona, dus je kunt ze dan terugkopen voor n bos wortelen... Je geeft de aandelen terug aan de uitlener en blijft zitten met n zak geld... Is niet zo moeilijk.... Tenminste, dat is t plan, wat altijd lukt.... maarrrr dan komt n grote bende hunnen die opeens die aandelen kopen.... de koers stijgt enorm, en de gek die de aandelen aan je heeft uitgeleend vraagt extra zekerheid, tenslotte is die bang dat je niet meer kunt terugleveren als t nog meer gaat stijgen... Nog erger, aan t einde van je contract MOET je terugleveren want de eigenaar wilt dat vanwege de grote waarde opeens.... Je MOET dan gaan bedelen bij die gekke hunnen om de aandelen te krijgen.....
@SpookJohn | 31-01-21 | 22:17:
Feitelijk is het systeem van aandelen te lenen om te verkopen (dus iets verkopen wat je niet eens bezit) ziek en zou in mijn optiek gewoon niet moeten kunnen.
@Premier Trutte | 31-01-21 | 22:04: echt? het is wel waar, alles uit die richting klit aanmekaar, een van de redenen waarom er zoveel haat richting joden is. Overigens ben ik van mening dat dit klitten niet verboden zou moeten worden ofzo, het is ieders vrije recht om om te gaan met wie hij/zij/xx zelf wilt
Tot je neefje x van mohammed y niet kunt terugbetalen en de boel gezellig in het informele circuit escaleert. Je weet tog.
@SpookJohn | 31-01-21 | 22:09: Ja en Nee... Het is ook een vorm van uitsluiting en dus racisme. Maar dat is van alle tijden je culturen. Weet nog dat in Nederlandse dorpjes er altijd een katholieke en een protestantse slager en bakker was. En die kerkgangers gingen niet vreemd in deze. Maar de islamitische cultuur is hier heel dominant in. Maar het goede is dat ze elkaar financiëel steunen. En daarbij gaat het dan iets meer om de persoon bij Joden iets meer om het geld. Als ik zo vrij mag zijn om te generaliseren. Nou kennen de moslims waar het om onbekenden gaat ook wel een marge, maar dan noemen ze het vergoeding ipv rente. Want ze denken dat Allah dat verschil niet weet.
De Kredietcrisis van 2008 heeft in de V.S. voor de gewone man een veel grotere impact gehad dan hier. De kredietcrisis, ongestraft veroorzaakt door allerlei BeursBengels, en jan met de pet zag zijn spaargeld/werk/huis verdwijnen.
De wil onder de 'muppets' om eens goed wraak te nemen op het grootkapitaal is heel groot.
(muppets? Ze noemen zich apes of retards with a mobile)
Retards inderdaad, komt van een of andere Wallstreet bobo, die noemde deze groep retards.
Maar dit is eigenlijk de achterliggende rede, veel verhalen die je leest gaan over Amerikanen, waarvan familie veel, of bijna alles verloren heeft in 2008. Dit is voor hun een grote middelvinger naar Wallstreet, vele van hen zijn ook niet bang hun inzet, van vaak een paar honderd dollar, te verliezen.
@_washier | 01-02-21 | 08:07: De beurzen zijn weer 2 procent gezakt.
Behalve $GME, die is weer 15 procent gestegen.
Tja veel wallstreet bets mensen geven aan niet voor winst te gaan maar de ondergang van de hedgefondsen.... nu is er schijnbaar iets met zilver aan de hand.
uhu, de meesten gaan voor de winst, die enorm (1000 voudige) kan zijn
ja en met BB, BBBY, I-robot, NOK, AMC, Dogocoin.
Eerst GME maar eens afwachten.
@jan390 | 31-01-21 | 21:50: denk eerder aan American Airlines... maar doe niks in je eentje, dit spel is alleen mogelijk als miljoenen anderen meedoem
Bottom line: hedge funds manipuleren de markt en krijgen nu een koeje van eigen deeg.
Hmmm, de aandelen waren niet eens “geleend” maar werden wel aangeboden, dus daar gaat dit artikel al mank. En er werden meer aandelen aangeboden dan er zijn, namelijk rond de 140% van de aandelen die er waren.
Verder weer veel jargon, dus hier wordt haast niemand wijzer van, behalve beleggers.
Waardeloos stuk m.i. .
de vulture-hedge-funds die als gieren boven een bedrijf waar t al slecht gaat cirkelen en ze door hun short posities de duw in de afgrond geven zijn het meest prominente voorbeeld van onze ingestorte financiele systeem. waarschijnlijk worden de kleine beleggers nu geremd of zelfs vernietitigd door het corrupte systeem
lees de links dan ook. Als zelfs dit te moeilijk is/of je neemt moeite niet de links te bekijken, dan is de Linda wellicht meer geschikt. en re short gaan>theoretisch kan je naar 200% omdat de koper van de short seller ook zijn stukken kan uitlenen
short = je verplicht je om je spullen te verkopen, je krijgt premie en je hoopt de premie te kunne houden zonder te je spullen te moeten verkopen
naked short = je verkoopt geleende spullen in de hoop die spullen later goedkoper terug te kopen
short squeeze = de koers begint op te lopen, de "uitlener" van de spullen wordt zenuwachtig en verlangt extra zekerheid (margin call)
infinity squeeze = de spullen zijn niet meer verkrijgbaar, er zijn geen verkopers, de waarde schiet naar de bekende "the sky is the limit" zie - moxreports.com/vw-infinity-squeeze/
Je kunt zelf een kijkje nemen bij de retards op www.reddit.com/r/wallstreetbets/
Daar zie je dat een groot deel gewoon schrijft over de nivo's waarop ze weer verkocht hebben of willen gaan verkopen, en hoeveel winst ze gemaakt hebben of verwachten. Een aantal anderen herhaalt in koor dat ze niet verkopen en gewoon blijven zitten, maar een groot deel zit er puur voor een gokje en gaat sowieso verkopen.
De activisten zullen dus nog veel meer moeten opkopen dan ze nu al gedaan hebben, op steeds hogere prijzen. Het lijkt me stug dat ze dat lang kunnen volhouden.
de meesten hebben "calls" gekocht. winst maximaal/verlies minimaal. De winst (enkel bij hogere prijs) krijgen ze gewoon uitbetaald bij sluiten
als de koers 10 is koop je n call op 20 waar je dan n kwartje voor betaald. als de koers naar 100 gaat krijg je 80 uitbetaald... bij n koers lager dan 20 heb je n kwartje verlies
bij 140% short kan de prijs naar n miljoen gaan, je kwartje heeft dan goed geboerd
kijk ns op moxreports.com/vw-infinity-squeeze/
Ik zag een bijdrage waar iemand vol in was gegaan, incl met het spaargeld voor de studie van de kinderen onder het motto yolo (you only live once)
Op zo'n moment zou ik ook willen helpen met een simpele 50 euro om de WallstreetWolfs aan te pakken. Maar zou niet weten waar te beginnen, welke app, enz. Voor de beginner is het erg onoverzichtelijk.
ze hoeven maar gewoon op hun handen te blijven zitten.... deze discussie (in t weekend) is wereldwijd gaande, ben benieuwd wat er maandag gaat gebeuren. mark my words, als de koers de lucht in schiet zal het management worden omgekocht zodat ze zelf faillisement aanvragen waardoor het aandeel naar nul valt en de problemen weg zijn. verzet tegen de elite eindigt altijd in zelfmoord
@SpookJohn | 31-01-21 | 21:05: Cash-settlement gebeurt voor zover ik weet alleen bij index-opties; aandeel-opties moet je zelf verkopen of uitoefenen.
Dit verhaal krijgt nog een staart, volgens calculaties waren er te veel aandelen in omloop, er zijn er illegaal dus verhandeld. En oh ja er zitten niet alleen Muppets daar, maar wel veel.
Wat is er met zilver aan de hand dan? En is het aandelen zilver of zilveren munten/baren.
.
een speculant koopt "papieren" zilver (het recht op de (op dat moment) prijs als je t weer verkoopt. Je kunt ook munten kopen, zelfs btw vrij als je in "depot" laat liggen... je kunt ook de munten in de la leggen als verzekering voor een totale systeem instorting, maar dan moet je wel btw betalen bij aankoop....
Zilver, als in de grondstof waar je dan weer op de beurs in kan handelen.
jaja.
@SpookJohn | 31-01-21 | 21:03: dus een stijgende aandelen prijs heeft ook gevolgen voor de prijs van een troy ounce muntenzilver
Een aantal zilver stocks zijn als volgende target aangemerkt door de Redditors. Die zijn flink gestegen. Ook de zilverprijs is flink gestegen dit weekend (hoogste punt in bijna 10 jaar). Er gaat al jaren een theorie rond dat de zilvermarkt kunstmatig geshort word, ook mede daarom deze actie. Vraag is alleen of de zilvermarkt niet een beetje te groot is om op de dezelfde aan te pakken als GameStop. Maar ja, voor hetzelfde geld explodeert zilver komende weken, je weet het nooit, we zijn tenslotte nog ver van de prijs uit 2010.
@Zendavesta | 31-01-21 | 21:09: zilver is essentieel voor accu's en zonnepanelen indien Internet klopt. Dus een waardevol metaal. Maar de mijnen leveren steeds minder.
@Zendavesta | 31-01-21 | 21:09: het is geen "theorie". er zijn al dikke boetes uitgedeeld voor de short-prijs-manipulatie maar zolang de winst veel groter is dan de boete blijft t doorgaan
@salonsocialist | 31-01-21 | 21:06: op dit moment is de waarde van echt zilver n stuk hoger dan de beurskoers (papieren waarde). dit komt door hedge-short-selling (prijsmanipilatie). Er is dus al jaren de bizarre situatie dat de koers op de beurs lager is dan het spul zelf
@SpookJohn | 31-01-21 | 21:36: dus beter investeren in munten en baren, dan aandelen
@salonsocialist | 31-01-21 | 22:39: Beter 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht .
XRP inslaan. Wordt morgen een feestje. *plop*
Welke app?
Want?
@salonsocialist | 31-01-21 | 20:57: Binance.
@Behangdelul | 31-01-21 | 23:35: Weer zo'n gecoördineerde actie.
Trouwens, zou wel lullig zijn als je flink in Volkswagen zit en er vindt een short-squeeze plaats op de peildatum voor de vermogensbelasting. En je leest dat pas als je weer terugbent van vakantie.
lol!
Sassen heeft een essentieel er element in het verhaal gemist. De mensen die hij 'Muppets' noemt zouden dat zijn als ze mee zouden doen voor het rendement. En dat is niet zo, ze hebben de aandelen Gestop gekocht om de hedgefunds voor één keer terug te pakken. En dat is ze magnifiek gelukt, hedgefund Citadel is in de door haar zelf gegraven kuil getuimeld. Het motto van de deelnemers is "we love this stock", waarmee ze duidelijk maken dat ze nooit gaan verkopen. En dat is het mooie in dit verhaal, dat geldwolf Citadel verslagen wordt door een leger particulieren dat niet geïnteresseerd is in geld. Ik las een commentaar op een forum waarin iemand meldde dat hij na het kopen van aandelen Gamestop de trading app van zijn telefoon had gehaald. Voor de reddit-gang telt de koers niet. "I'm not selling!"
Grrrrr typo's! Excuus.
Iemand op Reddit verkocht zijn aandelen GameStop met dikke winst, ging naar een GameStop winkel en kocht daar 10 Nintendo spelcomputers voor een lokaal kinderziekenhuis. Dat is echt een toffe gast.
Andere WallStreetBets leden kopen billboard "ruimte". Voor $18/u maken ze op straat reclame voor GameStop.
www.reddit.com/r/stonks/comments/l756...
@KlaagGraag | 31-01-21 | 20:51: klopt, het is a gift that keeps on giving.
Die ideologische retail traders die Gamestop kochten en kopen is allemaal leuk en aardig, maar het lijkt me vrij waarschijnlijk dat de echte heldere geesten achter deze briljante short-squeeze al lang weer zijn uitgestapt. Wel mooi dat mensen in ieder geval bereid zijn om geld te verliezen, dan is er straks tenminste minder backlash en gehuil. Maar zeker weten dat hier een paar mensen een fantastische trade hebben gemaakt en veel geld hebben verdient.
Precies. "I'm gonna ride this stock all the way to zero". Waar Alex ook aan voorbijgaat is het aspect van de "naked shorting", short gaan met aandelen die je niet geleend hebt, in dit geval omdat ze simpelweg niet te leen zijn omdat ze er niet zijn. De ratio van geshorte aandelen tov van beschikbare aandelen was op zeker moment 140%, wat volgens de redditors ook niet legaal is (weet te weinig van de wetgeving om dat te bevestigen). Maar dat is dus voor hen ook een extra motivatie, om te zorgen dat de hedge funds nu wel een keer een 'straf' krijgen, de enige die ze echt voelen, in hun portemonnee.
@nowomowa | 31-01-21 | 21:10: dat is niet per se juist. de aandelen die de short seller verkoopt aan partij B, kunnen door partij B weer uitgeleend worden.. en ik ga er niet zo zeer aan voorbij, gaf aan dat SI erg hoog was.
“maar dat zal de huidige hoge waardering nooit en te nimmer kunnen rechtvaardigen. De Muppets zijn Muppets omdat ze als een kudde achter elkaar aanlopen zonder dat ze ook maar een greintje geven om de fundamentele waarde van hun beleggingen.”
Ja? En? Sinds wanneer is dat een verplichting? Wat een domme opmerking. Speculeren is iets wat wellicht dom is, maar zeker geld op kan leveren. Kijk naar Bitcoin.. 100% lucht. Gamestop heeft tenminste nog een behoorlijke onroerend goed portefeuille.
Weet je wat de waarde van een aandeel bepaalt? Wat de laatste gek ervoor gaf. Is dat nu zo moeilijk?
Als je Bitcoin met lucht vergelijkt, snap je het gewoon nog niet.
@Zak aarde | 31-01-21 | 20:42: Epistel is een Boomer pur sang.
Wat snap je niet aan 140% short op GME ?
@zak aarde. Mooi, leg jij dan de onderliggende waarde van Bitcoin dan maar eens uit.
@DenkenDanDoen | 31-01-21 | 21:01: heel eenvoudig, de onderliggende waarde van Bitcoin is nul.
Je aandelen zijn waard wat anderen er voor willen geven.
Dat weet jij. Dat weet Epistel. Dat weet ik. Zak aarde heeft een andere mening. Die wil ik dan graag horen. Niet dat de euro een fundamentele waarde anders dan dat we met z’n allen hebben afgesproken dat je iets mee kan kopen. Dat geldt niet voor de Bitcoin.
Op de korte termijn. Op de lange termijn neigt de prijs altijd naar een soort van 'fair value'. Over 20 jaar heeft Tesla echt niet meer een koerswinst verhouding van enkele honderden.
Honderdduizenden kleine kopers blijven kopen en blijven houden, dan hangt shorty. Het is voor de velen makkelijker een klein verlies te lijden en te dragen, dan een paar grote verliezers. Dit is gewoon humor, ook een soort great reset van de hedgefondsen, van hun hedge bljift weinig over.
Welke allochtoon heeft dit stuk geschreven? Lekker duidelijk ook
jij graties leze, jij geen recht sprekuh
Beleggen in Murika gaat toch een stuk makkelijker en sneller dan hier voor de consument, heb ik zo de indruk.. De apps zijn hier erg hoogdrempelig. Hetzelfde met aankoop van cryptocoin, je moef kopien van je pas uploaden en een selfie van je aangezicht. Slaat allemeaal nergens mee4 op.
Dat is overal zo, die regelgeving komt juist vanuit Amerika, die SWIFT en de FATFA aanstuurt.
FATAF*
FATF**
Doe mij maar ATF
Voor wie belegt speelt een dag geen rol.
.. alles dat dadelijk ofwel spoedig niet in Het Logboek (Vrede Zij Met Het) staat, is iets dat eigenlijk geen waarde meer heeft. Transparantie, traceerbaarheid, aansprakelijkheid; allerlei omschrijvingen die diamentraal tegenover verborgen, clandestiene economie staan.
H.D. bedoelde eigenlijk het woordje 'diametraal' om nog interessanter en slimmer over te komen dan wij eig al zijn.
Waarom begint GS iet een Engelstalige versie.
Ik vertaal wel
*hartje*
Van Elsloo doet het voorkomen alsof de beleggers in Gamestop niks van beleggen begrijpen. Maar volgens wat ik lees was de hele bedoeling van deze actie om die Wallstreet shorters eens goed te naaien. En dat is uit-ste-kend gelukt. Chapeau.
Daarvoor hoef je geen expert te zijn. Ik ga er vanuit dat dit een one-off actie was.
@goedverstaander | 31-01-21 | 20:23: precies. En dat maakt het alleen maar hilarischer.
de hedge funds hebben 140% van de aandelen geshort. dus no-brainer... bij paniek kan die positie niet worden gesloten, simpelweg omdat er niet zoveel aandelen zijn.... zitten blijven.... theoretisch is een koers van n miljoen per stuk mogelijk.... Gamestop zou dan meer waard zijn dan de hele S&P gezamelijk
oplossing voor de hedge funds - koop de directie 9m met n smak geld, die dan faillissement aanvraagt.... problem solved....
Degene die dit beginnen is weet zeer goed wat ie deed, en kon bijna niet verliezen, zo enorm arrogant was de actie van Melvin Capital.. en gratis een in potentie ongelimiteerde fout afstraffen trekt andere mensen aan.
Met een beetje geluk is de handel in shorts nu voorbij.. wie wil dit risico nu nog nemen als je weet dat je ongelimiteerd genaaid kan worden door 5 a 6 miljoen beleggers
@SpookJohn | 31-01-21 | 20:27: het wordt steeds mooier. Licht me eens bij. Meer dan 100 procent betekent dat geleende aandelen lenen?
@kokkie klaphaak | 31-01-21 | 20:33: je kunt op meerdere manieren short gaan. de domste is om aandelen te verkopen zonder dat je ze bezit (naked short)... haast ongelofelijk maar desalnietemin waar
@kokkie klaphaak | 31-01-21 | 20:33: ja, dat betekent het. Aandeelhouder A leent zijn aandeel uit aan X, die verkoopt het aan B, die leent het uit aan Y die het aan C verkoopt. Dat ene aandeel van A heeft een shortpositie van 2 veroorzaakt.
@Frits de Vriez | 31-01-21 | 20:40: goed, 2008 all over again dus. Haha. Fuck 'm zou ik zeggen.
@Frits de Vriez | 31-01-21 | 20:40: Let op dat er dus ook een longpositie van 2 is.
gaat gewoon om winst. de stokers gebruiken die sentimenten. hoeveel er tot 0 blijven zitten? niet veel.
Of het bedrijf geeft nieuwe aandelen uit om zichzelf te redden.... Hoor je ook weinig deskundigen over. Het lijkt meer op een EUSSR die arrogant aan het shorten is, maar dan UK tegenkomt, en dan blijkt de EUSSR de miljarden die verwachten gaan mislopen. En dan wordt onder druk van de zware fanelende machtsmisbruikers de markt stilgelegd / de export verboten.
Het bedrijf hoeft niet meer gered te worden denk ik.. de eigenaren zullen nu ook wel binnen zijn....
@Epistulae_Morales | 31-01-21 | 20:37: alleen als ze zelf aandelen bezaten en hebben verkocht.
Per ongeluk een Gamestop gekocht, iemand een winkel kopen.
de grootste short-zwendel van alle tijden is de zilver prijs en als de menigte dit ontdekt praat je niet meer over billions verlies voor de hedge funds maar trillions.
Ik begin orgastisch te kreunen.
Dat is nu het volgende plan. Silver is al het hele weekend trending op Twitter.
Moeten we long met ons allen?
@Sitting_targets | 31-01-21 | 20:20: alleen al het gerucht dat de groep aandacht aan de zilver posities zou hebben gegeven liet de koers van zilver vrijdag met 6% stijgen. Een echte aanval zou fatale gevolgen voor Morgan Stanley hebben, zelfs faillisement binnen enkele dagen, maar de aanval zou dan wel echt groot moeten zijn. Zilver kan makkelijk springen van 27 naar 2700 in no time. En enkel vanwege de bizar grote short posities, dus eigenlijk, zelf schuld dikke bult
Verrel. En hebben we het over zilver of zilverenmunten?
@SpookJohn | 31-01-21 | 20:24: Dankjewel, ik ben net long gegaan in m'n onderbroek. Even omwisselen.
De avant garde van de menigte heeft het ontdekt. Dit blog wordt veel gelezen onder geïnteresseerden in financiële markten: www.zerohedge.com/markets/reddit-prep...
Let op! Ik geef geen beleggingsadvies. Melding belangenverstrengeling: Ik heb een beperkte positie in een zilver ETF.
@SpookJohn | 31-01-21 | 20:24: Je haalt Morgan Stanley en JP Morgan door elkaar vermoed ik.
Blue Horse Shoe Loves SLV
@Boeser_Onkel | 31-01-21 | 20:35: dank!
@Plaktong | 31-01-21 | 20:37: oeps...
Mij interesseert het vooral of deze actie van WSB herhaald kan worden. Niet noodzakelijk een short squeeze. Maar, kleine beleggers, gewone burgers, die zich organiseren om een hedge fund in de wielen te rijden. Als dat vaak zou gebeuren, dan zou dat echt heel goed zijn voor de USA. Want wat doet Wall Street met de bergen geld? De politiek van Amerika corrumperen. Arme sloeber hedge funds, misschien dat politici dan eens de belangen van het gewone volk gaan behartigen.
De kleine man gaat dat verliezen. Ze hebben mazzel dat zo'n Buffet er niet in is gestapt. Je kunt sommige hedgefunds met een paar miljard in de problemen brengen maar feit is en blijft dat het aandeel waarschijnlijk daadwerkelijk overgewaardeerd is en de weg naar beneden met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal vinden.
De echte speculant gaat juist nu short op die aandelen tegen de huidige prijs.
@Knufter | 31-01-21 | 20:23: de kleine man en iedereen gaat dit wellicht verliezen, omdat die hedgefunds gewoon gebailed worden door de belastingbetaler. En zo niet gaan ze failliet, kunnen ze uiteindelijk niets betalen en verliest iedereen.
Enige winst is dat handel in aandelen die niet van jou zijn verboden gaat worden. Dat is natuurlijk ook idioot.
@Knufter | 31-01-21 | 20:23: Hoe gaan ze dit verliezen? Als de WSB-ers hun aandelen GME blijven houden totdat Melvin de shorts gaat coveren, dan winnen ze. Uiteindelijk gaat het aandeel wel de afgrond in, maar dat is van minder belang.
Misschien dat Melvin een gedeelte van de WSB-ers gaat omkopen om aandelen GME te verkopen. 1 schaap over de dam en dan volgen er meer en zakt de prijs van GME in.
@Sitting_targets | 31-01-21 | 20:46: En jij denkt dat al die individuele mensen die aandelen gaan vasthouden nu ze tonnen kunnen cashen?
En: je kunt die shorts ook doorrollen. Als je maar geld hebt. Gewoon nog meer lenen en de inzet vergroten. Dat gokwedstrijdje wordt dan gewonnen door degene met de grootste beurs en ballen.
En dat zijn niet de kleine beleggers.
@Knufter | 31-01-21 | 21:08:
Die kleine beleggers hebben het geld er al in zitten, dat is juist het probleem. De Hedge Funds kunnen door rollen tot ze een ons wegen, maar de gehele tijd betalen ze steeds hoger wordende rentes.
Wie gaat jouw geld lenen, als men weet dat je zult moeten blijven lenen en lenen en lenen om elke keer maar weer het balletje door te rollen?
Dat is geen houdbare positie, en iedereen weet het.
@Knufter | 31-01-21 | 21:08: die kleine beleggers kost het niets om de aandelen in bezit te houden. Shortposities kosten elke dag geld naar rato van de koers. De partij met de diepste zakken hoeft dus niet te winnen en de WSB-leden ruiken bloed. Wordt echt nog interessant.
@Knufter | 31-01-21 | 21:08: Aan die shorts blijven doorrollen zijn kosten verbonden.
De WSB-ers zijn ideologisch gedreven. Tot aan massahysterie: we like the stock! De nuchterheid kan weer indalen.
Maar dan nog. Ze kunnen nu tonnen cashen, maar dat kan later ook nog wel. Melvin heeft 140% van de aandelen geshort. Dus iedereen en nog meer zit goed. Niemand wordt overslagen. Iedereen krijgt zijn geld en als de shorts gecovered gaan worden en de prijs gaat stijgen meer dan wat men er nu voor krijgt.
Melvin moet maar hopen dat sommige WSB-ers denken: ik moet het nu hebben. Om een huis te kopen of zo, schulden af betalen. En dan maar hopen dat het er voldoende zijn zodat heel WSB gaat schuiven.
@TeeJee | 31-01-21 | 21:21: Dus jij denkt dat al die kleine beleggers die nu een tonnetje aan aandelenwaarde hebben netjes gaan zitten wachten tot die aandelen weer gewoon 1000 euro waard zijn? In plaats van te verkopen?
Geld is geld. Wie van die kleine belegger het langste de aandelen aanhoudt is de sucker.
@Frits de Vriez | 31-01-21 | 21:25: Hoezo 'kost ze niets'.
Je hebt nu aandelen die een ton waard zijn. Gegarandeerd dat over 3 jaar die aandelen nog maar 1000 euro waard zijn.
En jij denkt dat die mensen dat allemaal gaan laten gebeuren?
@Sitting_targets | 31-01-21 | 21:37: De kosten die verbonden zijn aan het doorrollen van die shorts zijn niets vergeleken met de lucht die nu in de aandelen zit. Als van elke ton aandelenwaarde er nu 99.000 euro lucht is, dan kun je een enorme klapper maken op het moment dat de koers uiteindelijk zal corrigeren. En dat die koers gaat corrigeren staat vast.
@Knufter | 31-01-21 | 22:08:
Het zijn 6 miljoen mensen, die hebben gemiddeld echt geen 'tonnetje' aan waarde.
Ook jij snapt het sentiment niet.
Correctie; 7,5 miljoen.
Hahaha die foto met Pino. Zo voel ik me ook in een technisch overleg.
de short sellers (hedge funds) hebben hun posities niet gesloten maar hebben kapitaal injecties gekregen om hun posities af te dekken (margins) in de hoop dat de koopdruk na enige tijd wegvalt en de koers weer gaat dalen waarna de kleine beleggers "winst" gaan nemen wat de koersdaling kan versnellen. maar als de kleine jongens blijven zitten wordt het een ramp voor de hedge funds. Ze zullen uiteindelijk moeten gaan kopen om hun short posities te kunnen sluiten hetgeen de koers absoluut kan laten ontploffen richting de "sky". Gamestop zou wel eens het "duurste" bedrijf van amerika kunnen worden. Dit is trouwens al een gebeurd tussen een gevecht tussen volkswagen en porsche.....
Over dat: Ze zullen uiteindelijk moeten gaan kopen. Ik heb niet kunnen ontdekken wanneer dat uiteindelijk is. Is dat over een week? Een maand?
@Sitting_targets | 31-01-21 | 20:18: ligt aan hun contract(en). meestal rollen ze door, maar als de koers echt hoger is zal de tegenpartij snel de aandelen eisen ipv nog n keertje "uithuren"
@Sitting_targets | 31-01-21 | 20:18: binnen 4 maanden volgens mij. Die gast die opties kocht op die 140% blond shorted positie bracht 50.000 dolkar in een klein jaar geleden (zal maart 2020 zijn geweest, wegens beursdip) en claimt dat hij rustig die 14 maanden kan uitzingen tegen een heel zenuwachtige short seller die al maanden claimt dat volgende week de koers naar beneden stort...
Dat was geen gevecht tussen VW en Porsche. Dat ws en slimme Porsche directeur die net als nu de shorters ownde, Porsche rijk maakte en VW redde.
Alex snapt er geen kloot van.
WSB zijn geen 'muppets'... maar 'retards'. Dat weten ze, en dat accepteren ze.
Retards idd.
Als ze verstandig zijn houden ze er na dit feestje mee op. Dat verwacht ik eerlijk gezegd wel.
Inderdaad. En wat Alex ook had kunnen weten als hij de moeite had genomen om een dagje wat draadjes op wsb te lezen, is dat 1) iedereen heel goed beseft dat wanneer de koers uiteindelijk weer gaat dalen er op het eind ook retards/'apes'/'autists' "left holding the bag" zullen zijn, en 2) bij velen het motief niet eens is om snel winst te maken, maar puur om die hedge funds zoveel mogelijk te zieken. Zoveel verhalen daar van mensen die tijdens de 2008 kredietcrisis als kind hebben meegemaakt dat ouders zonder werk kwamen, huis gedwongen moesten verkopen, terwijl de schuldigen nooit zijn gestraft maar wel een bailout kregen. Zoveel redditors die zeggen dat ze altijd al aan geldgebrek gewend zijn, en het hen niet uitmaakt dat ze een paar maanden noedels moeten eten als ze daardoor 3 aandelen gamestop kunnen kopen, "I'm gonna ride this stock all the way to zero" enz. De haat zit echt diep voor die hedge funds...
@nowomowa | 31-01-21 | 20:53:
Inderdaad. DeepFuckingValue, de gebruiker die een beetje als de oorsprong wordt gezien, had 50 miljoen winst kunnen maken.
Heeft hij NIET gedaan. Blijft ze vasthouden.
Valt me toch op dat die boomers niet echt in staat lijken zich in te lezen in nieuwe materie. Zouden ze het dan echt te makkelijk hebben? Neem de moeite en doe er je voordeel mee, ipv alles afzeiken. Of deel je goede inzichten.
Dit is weer een van die indicatoren die aangeven dat de markten aan het toppen zijn. Veel aandacht in de media, wachtrijen (2020) voor een brokers account, nieuwe generatie beleggers die nog geen echte crash hebben meegemaakt (hoe voelt dat: 50 -80 % van je vermogen in rook zien opgaan?).
Deze jongen heeft inmiddels een deel van het belegd vermogen geheralloceerd en wacht nu rustig op de dingen die komen gaan.
Slim. Het voelt inderdaad enorm als 2008 of 2001 in het kwadraat.
Het verschil met 2008 en 2001 is dat er nog steeds weinig alternatieven zijn om je geld in kwijt te te kunnen, dus zal het voorlopig nog wel door blijven gaan. Ik ben wel wat conservatiever gaan zitten met een gedeelte, maar ik verwacht nog niet dat het snel over is.
@Japannert | 31-01-21 | 20:11: Dat maakt het wel lastig ja. In 2001 of 2008 had je de optie om geld deels of tijdelijk in veilige staatsobligaties te steken. Nu de Centrale Banken massaal bezig zijn om de obligatie-bezitters af te kopen en naar de aandelenmarkten te jagen kun je de gekste waarderingen verwachten.
@obominotie | 31-01-21 | 20:26:
Als Jan Lul gaat beleggen moet je toch wegwezen?
En als het bloed door de straten stroomt weer instappen?
Ik geloof dat ik mijn nick maar ga veranderen in Harrison Blue Ding. Zo voel ik me namelijk bij het lezen van sommige tegels. Alsof er iets geknapt is en de boel heeft doen overstromen. Werkelijk geen flauw idee waar het over gaat. Wel fascinerend natuurlijk.
Ik heb me er jaren geleden eens goed in verdiept en wat gehandeld. Als je weet hoe het reilt en zeilt is het allemaal niet zo ingewikkeld. Zeker naar leken als uzelf kunnen de zelfbenoemde kenners erg interessant doen en veinzen alsof het een soort hogere wiskunde is.
@goedverstaander | 31-01-21 | 19:58: Als je begint aan een studie kom je natuurlijk veel onbekende termen tegen. Dan zoek je ze één voor één op en uiteindelijk kan je ook het volgende meer geavanceerde tekstboek begrijpen. Ik heb bij deze financiële topics en tegels het idee dat ik als kleuter naar de universiteit wordt gestuurd. Zoveel onbekendheid. Ik weet niet eens waar ik zou moeten beginnen. Complete desinteresse in het verleden speelt me nu overduidelijk parten. Maar nogmaals, zeer fascinerend om een wereld te zien waar je niet in thuis bent.
Nou kun je een long squeeze hebben en een short squeeze.
Bij mij is het altijd een long squeeze en dat kan mijn vriendin beamen.
@Knufter | 31-01-21 | 20:24: Lol. Opschepper! Ghehe.
@knutsel_ | 31-01-21 | 20:03:
Een studie die veel termen introduceert en weer meer termen nodig heeft om de eerste set aan termen uit te leggen, is geen studie.
Is bezigheidstherapie, interessant doen om het interessant doen.
Je ziet dit verschijnsel bij de meeste alfa topics, vaak ook dat nietszeggende overloze geouwehoer, praten om het praten.
Totaal niet interessant, je kunt dat gerust skippen.
@knutsel_ | 31-01-21 | 20:03:
Die kudt columnns/topics van de Alexander ligt niet enkel aan desinteresse hoor. UWV shit, Alexander én Feynman... stuk voor stuk en week in week uit niet door te komen KUDT stukken. Geouwehoer vanaf de zijkant omdat ze niks maar dan ook niks vanuit de voormalige functie dan hebben weten te bewerkstelligen. En nu achteraf alleen maar janken, zeiken en betweterig doen over hoe het zou ‘moeten’ gaan. Als je zo’n grote waffel en mening heb ga je de bres op binnen je vak, organisatie of richting je werkgever. Helemaal klaar met het achteraf gelul... had ballen getoond wanneer het nodig was...
@overVecht | 31-01-21 | 20:34: Dan heb je al een voorsprong op mij; bij geldhandelstukjes kan ik niet eens beoordelen of het flauwekul is.
@knutsel_ | 31-01-21 | 20:46:
Ow... dat hoeft tegenwoordig ook niet meer hoor... als er Feynman, Alexander of die lul van het UWV onderstaat dan kan je het lekker links laten liggen. Ze zijn als die dronken chagrijnige oom op een verjaardag, waar je al geen zin in had, en even denken de hele ‘wereldpolitiek’ in een beschonken toestand denken te kunnen oplossen.
@overVecht | 31-01-21 | 20:34: Mmm, dat klinkt eigenlijk nog geen eens zo raar!
Deel ook de mening dat de meeste kopers geen Muppets zijn, maar hun actie zien als een soort donatie aan een goed doel en er bijvoorbaat al op rekenen dat het geld kwijt is.
Hugo de schoenen "berekent" het aantal gezette vaccins ipv ze te tellen. Ineens 120000 meer gezet. Dat is knap snel gegaan zeg! En dat op een zondag!!
Dus tellen kan hij ook al niet. Nieuwe methode!
Hugoschenko zat "short" in de vaccinaties.
Opeens had de GGD weer nieuwe getallen gevonden en ging Hugo skyhigh.
Zoals ik in mijn opvoeding regelmatig te horen kreeg, zo lijkt het toch te zijn, inmiddels bevestigd door een (of andere soort van) leraar (minister); "Ah-joh! Letters waren toch altijd al meer jouw ding, daarbij scheelt het dat nul toch niks is!" Ga dus per definitie uit van leugens, "menselijk falen" of simpelweg elke nul er onnodig staat. Willekeurige combinaties naar keus zijn toegestaan.
Sassen van Elsloo leest Geenstijl regelmatig:
'Dit geeft long beleggers de illusie dat zij briljante beleggers zijn want ja, 20% plus per jaar scoren is inderdaad top (voor je het weet gaan zij over zich zelf praten in de derde persoon)'
Van Oeffelen ten voeten uit dus.
Multi irritant, over jezelf praten in de derde persoon.
@thephysicist | 31-01-21 | 19:49: Soort van Elmo.
Haha, precies waar ik aan dacht, toen ik het las.
Hahaha - lekker Van Elsloo. Er lopen hier meer naast hun schoenen en proberen mensen richting beurs te duwen. Ik krijg een beetje 2000/2001 gevoel.
@5gninja | 31-01-21 | 19:51:
U bedoelt dit, www.youtube.com/watch?v=vSYadh2xmcI ?
Dat is gewoon leuk, voor kinderen en prima om in de derde persoon over jezelf te praten. Echter bij volwassenen is het ronduit debiel en moet je toch zelf onderhand nu wel weten dat je debiel bezig bent.
Van Oef zit tegen de 'Pluralis Majestatis' aan. Hij is dus nu nog zeer gematigd...
@Yrrab | 31-01-21 | 20:02:
Als iemand begint met "wij, koning der ..." is ook vreemd, maar verontrustender wordt het "van iets gaat straks ..."
Onpersoonlijke manier van doen, niet prettig, zou verboden moeten worden.
@thephysicist | 31-01-21 | 20:12: 'Wij zijn het daarom Koninklijk met u eens...'
@Yrrab | 31-01-21 | 20:20: Wij danken jullie
@thephysicist | 31-01-21 | 20:38: Nou, nou... zie Ons nu eens glimmen als een Aap met Zeven Lull... eh, Kroontjes!
@Yrrab | 31-01-21 | 20:02: zeker
@van Oeffelen | 31-01-21 | 20:50: Don't take it that personally.
Ik lees je bijdragen overigens graag. Laat dat dan ook maar gezegd zijn.
De schrijver van dit verhaal snapt het zelf niet of bewust verzwijgt hier dat de short sellers initieel voor 140% short zijn gegaan op aandelen GME en nu meen ik 112% short. Altijd maar die lange verhalen om iets simpels uit te leggen maar dit essentiele gegeven nu net NIET.
De kleine beleggers weten heus wel hoe het spel gespeeld wordt (die zijn echt niet dom) en weten ook wel dat GME niet veel waard is. Sommigen zeggen zelfs dat ze uit prinicipe dit doen en zijn bereid om hun verlies te nemen, om die short sellers te "fu*ken".
Zolang de short seller zijn positie niet afgebouwd heeft (iets van een short ratio) en deze positie > 100%, blijf je "holden". Het lastigste is nu juist deze short positie te berekenen, niet dat die rekensom nu zo moeilijk is, maar meer daar je niet alle benodigde gegevens direct voorhanden hebt. Misschien dat een van de GS beursguru's dit kan uitleggen.
Echter wat blijkt de big boys hebben niet zoveel zin in hun miljarden verlies, en gingen er eigenlijk wel van uit dat hun GME positie een "done" deal is/was en de winst binnen. Ze, de short sellers, proberen nu de spelregels tijdens het spel te veranderen (bijv Robinhood), echter daar lees ik dan weer niets over.
Dit is key. Er zijn meer shorts dan het aandeel in omloop is.
Inderdaad vrij eenzijdig uitgelicht weer.
Zelf heb ik geen GME aandelen, maandag danwel morgen eens kijken of iemand in paniek toch wat aandelen verkoopt, maar ik zie nog wel het scenario dat Wall street de handel in GME geheel stopzet en misschien ook dat men gedwongen wordt om GME aandelen te verkopen. Ik meen dat Robinhood zoiets al deed, je kon alleen maar GME verkopen en de broker begon zonder opdracht eigenaar aandeel GME, GME aandelen te verkopen. Dat laatste zal Robinhood gaan betreuren, ik meen dat er al wat rechtzaken zijn gestart.
Misschien toch maar die short sellers lijst afstruinen van short positie van meer dan 90%.
@thephysicist | 31-01-21 | 19:57:
Die zul je niet vaak tegen komen. Deze positie was uitzonderlijk.
@TeeJee | 31-01-21 | 20:01:
Helemaal waar, het is toch wel iets van een "sure bet", mathematisch dan. Zoals gewoonlijk ben ik weer te laat met kopen maar zolang de short squeeze nog niet is begonnen, zou dat nog winstgevend moeten zijn.
Alleen al afgelopen maandag, dinsdag en woensdag zijn er meer dan een half miljard aandelen GME verhandeld. Alle shorters hebben al hun posities dus al 10 x kunnen sluiten (en nieuwe kunnen openen op een veel gunstigere prijs).
Hoeveel van hen dat gedaan hebben weet niemand.
Ja, onvoorstelbaar dat een aandeel 140% short kan gaan. Dacht dat je wel heel erg speculeert op de ondergang van GameStop.
Hier zie je de hoogste short posities van Uncle Sam:
www.highshortinterest.com/
In Nederland heeft AFM een register:
shortsell.nl/universes/Nederland
Wereldhaven staat met 12% aan de top.
@KlaagGraag | 31-01-21 | 20:30:
Inderdaad, 140% short gaan, maar ook dat je iets leent en dat dan verkoopt.
@KlaagGraag | 31-01-21 | 20:30: Dat moet zijn: Wereldhave.
Dank, Physicist. Met name laatste alinea. Trek dat nog even verder door naar politiek (& Biden's administration). Houd in de gaten hoe leden hiervan zich in de komende dagen/weken zullen laten gelden in wat hier gaande is. Remember FZ: "politics is the entertainment branch of industry!".
Koffie en cacao. Ik schrijf het nog maar een keer.
De ene keer wat minder winst en de andere keer wat meer winst.
Geen haast hebben en er lekker van leven.
Gaat prima zo.
Klinkt goed!
Sassen levert geen performance, alleen maar commentaar.
Hij pretendeert dat dan ook niet.
H.D. heeft overigens "van Oef" al een poos geblokkeerd.
Het is een generatie conflictje en de boomers gaan aan het kortste eind trekken in dezen.
Dat worden een boel satoshis.
Gelukkig, ik houd wel van een goede afloop.
Mijn welgemeend excuus voor de door mij voorgestelde geplempte pragmatische en resultaat gerichte oplossing/verbetering.
Echt,..sorry.
De eigen plempsels klinken beter en lekkerder, dus verwacht niet dat de VVDers u gelijk gaan geven.
@Gokmaar | 31-01-21 | 19:53:
Leg dat eens uit a.u.b.? Ik en vele andere missen DK. Een gat in de markt voor GS, Lijkt mij
Alex lijkt mij kundig genoeg dit op te zetten.
@letterzetter | 31-01-21 | 20:01:
Wat u schrijft snijdt hout. Dat wordt niet begrepen door de mensen die het wel snappen. Ik snap er niet veel van maar begrijp wel dat het kan.
@Gokmaar | 31-01-21 | 20:17:
Aaahhggggg Spilnters!!!!!!!!!
;)
@letterzetter | 31-01-21 | 20:01: Het is zelfs zo erg dat ik de Deense herder nog mis.
www.wsj.com/articles/melvin-capital-l...
>>Melvin Capital Management, the hedge fund that has borne the brunt of losses from the soaring stock prices of heavily shorted stocks recently, lost 53% in January, according to people familiar with the firm.
Melvin was founded by Gabe Plotkin, a former star portfolio manager for hedge-fund titan Steven A. Cohen. It started the year with about $12.5 billion and now runs more than $8 billion. The current figure includes $2.75 billion in emergency funds Citadel LLC, its partners and Mr. Cohen’s Point72 Asset Management injected into the hedge fund last Monday.
As part of the deal, they got noncontrolling revenue shares in Melvin for three years. So far, Citadel, its partners and Point72 have lost money on the deal, though the precise scope of the loss was unclear Sunday.<<
In het Wall Street Journal gebruikte een columnist niet het beeld van een kudde Muppets, maar van een zwerm tropische vissen in de oceaan, die als één wezen plots hierheen en plots daarheen zwenken. Mij komt het voor dat de Muppets zich niet gedragen als kudde..
Heel de aandelenhandel is een grote casino. De enige die winnen is het huis en dat zijn de market makers. De rest mag vechten om de kruimels die overblijven.
De marketmakers verdienen ook niet meer wat ze vroeger verdienden, toen de spread in de crowd groot gehouden werd.
Sinds de schermhandel zijn er daarom heel veel MM partijen afgehaakt.
Ik kan het weten, werkte voor 1.
@Nuchternederland | 31-01-21 | 20:10:
Indeed, vroegah kon je nog aan arbitragehandel doen en als bank op eigen boek handelen (prop trading). Mag allemaal niet meer. En vooral dat grotendeels afschaffen van prop trading is heel slecht want er is geen balans op dit moment en daar zorgde prop trading voor. Maar tsja, na 2008 gingen de politici in al hun (zeer beperkte) wijsheid helemaal "berzerk" en hebben ze helaas ook de goede dingen in die handel verboden.
Voor reaguurders die niet weten wat prop trading is: en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_tra...
Gamestop was gisteren, het volgende doelwit is zilver. Leuk detail is natuurlijk dat zilver wel echt wat waard is, ben benieuwd hoe deze short-squeeze gaat uitpakken op de lange termijn.
Ja, het grote verschil is dat je om fysieke levering van je zilver kan vragen. Met 250 contracten op iedere bestaande ounce zilver wordt het behoorlijk speuren.
@Plaktong | 31-01-21 | 20:34: fysieke levering alleen bij grote hoeveelheden. Voor de kleine man neemt men de telefoon niet eens op.
@Grutte Pier | 31-01-21 | 21:49: Ik bestel daarom ook wel eens wat bij goudpensioen, bij sommige anderen idd pas afname vanaf 10.000 euro
In mijn opinie zijn de meeste van de "Muppets" méér dan bereid om dat geld eventueel te verliezen. Drijfveer is Wraak op Wallstreet voor 2008 (onder andere).
De reden dat deze aandelen zo'n paniek veroorzaken is trouwens niet alleen short gaan door de hedgefunds maar naked short gaan. Iets van 35 of 40 procent meer aandelen beleend dan er uberhaupt zijn. Er zijn dus simpelweg niet genoeg aandelen om aan de verplichtingen te kunnen voldoen.
Deze jongens gaan die aandelen vasthouden tot dat hele Wallstreet kapotstuk is denk ik.
Dat heb ik gemist in de uitleg van Van Elsloo. De drijfveer.
Wraak. Sentiment. How Dare You!
Om de winkelketen waar je al je games gekocht hebt, om die te target.
Ja, 140% short gaan en dat is dan online zichtbaar.
Het is bijna Russisch roulette van de hedgefondsen.
Andere aandelen die nu door Reddit wordt belaagd zijn Nokia, Blackberry, AMC Bed Bath & Beyond Inc.
En wanneer moet ik dan wel short gaan op gamestop?
Nu.
Vlak voordat je de schuldsanering in moet.
Wat is nou het nut van een short? Behalve graaien?
Marktcorrectie op overgewaardeerde aandelen, een incentive voor een tegengeluid op de markten, een vorm van overheidsonafhankelijke marktregulering. Maar uiteindelijk gewoon een instrument om geld te kunnen verdienen aan de daling van een overgewaardeerd aandeel. Daar is op zich niks mis mee.
Sommige mensen zeggen dat het nut van shorts “price discovery” is, de werkelijke waarde van een aandeel ontdekken.
Persoonlijk ben ik ook geen fan van shorts, ik denk dat ze veel worden gebruikt om prijzen juist te manipuleren, onder andere van edelmetalen en tot half 2020 ook van Bitcoin.
Dank allen voor de uitleg. Ik herzie mijn standpunt!
Optiehandelaren moeten soms wel, als ze puts verkocht hebben.
@Zendavesta | 31-01-21 | 19:40: Daar is wel wat mis mee als grote hedge funds hun enorme kapitaal gebruiken om de aandelen van een bedrijf veel verder naar beneden te jagen dan redelijk is. De verliezers daarvan zijn het bedrijf en kleinere beleggers met aandelen in dat bedrijf.
Je ziet in het dagelijks leven ook vaak dat mensen die niet zoveel vertrouwen hebben in de waardevastheid van geld (inflatie), liever onroerend goed hebben. Omdat dat waardevaster zou zijn. Zij shorten geleende euro's, en gaan long onroerend goed.
@Kernsplijter
Wat Zendavesta zegt maar ik kan je uit ervaring vertellen dat short gaan de moeilijkste handel is want het gaat in tegen de menselijk natuur want wij zijn via ons DNA positief aangelegd. Ik ga vaak short maar dan vooral om mijn long posities te hedgen en pas daarna om centen te verdienen. A la minute dat de markt draait en weer omhoog gaat gooi ik die shorts er meteen uit en heb in het grote geheel van mijn investeringen dan wel geld verdient maar het is niet mijn intentie om standaard short te gaan.
Disclaimer: Het is een van de vele beleggingsmethoden maar niet heiligmakend. maw beleg op de manier waarop jij je comfortabel voelt.
Thanx Basil
De inhaligheid van de stomkoppen af te straffen.
Leuk die sneer naar Van Oef.
Voor van Oef werd onlangs een custom structured product gemaakt. Knock-in, knock-out, reverse convertible, U weet wel.
@van Oeffelen | 31-01-21 | 19:34: Reverse convertible securities zijn nu niet echt een unicum. U kunt natuurlijk geloven dat het custom designed was.
Inversed butterfly?
Ik moest lachen.
@Ad Hominem | 31-01-21 | 19:49:
LZ kon er stiekum ook om gniffelen.
:)
@goedverstaander | 31-01-21 | 19:47: het is geen religie en heeft niets met geloven te maken.
Heeft weinig met beleggen te maken. Casino gokken.
Inderdaad, ben ook wel benieuwd naar de mening van Basil, die is prof volgens mij
Klopt, long gaan in een overvalued stock, is gewoon een gok.
Hoeveel oud short zit er nog in de markt? Die blijven wel zitten, geen haircut problemen.
Er is een reden dat de subreddit "Wall Street *Bets*" heet. High risk high reward is één van de centrale kenmerken van wat ze daar doen, en ze zijn er heel open over: er zijn genoeg posts van mensen die tienduizenden euros verliezen. En ze zeggen zelf ook, kom niet bij ons voor investerings-advies. Er is een goede kans dat je bij ons alleen maar verlies lijdt.
@Nuchternederland | 31-01-21 | 20:07: Beats, long going in een overvalued stock, is simply a gok. Howmuch old short sits there still in de market? These stay well sitting, no haarknippen problems...
Deze muppets gaan uitgekleed worden. Een keer succes, dan er nog dieper in gaan en dan komen de echte hedgefunds die gewoon overtoepen.
Inderdaad. Dit is Ikea ballenbak gerommel met nu kleine fondsen maar als die Reddit "community" denkt dat ze grote bedrijven aankunnen dan hebben ze heel snel een groot probleem.
@Basil Fawlty | 31-01-21 | 19:30: ook niet echt, ze verliezen gewoon hun inzet.
@Basil Fawlty | 31-01-21 | 19:30: hoeveel hebben de hedgefondsen nou inmiddels al verloren door deze stunt... en hoeveel gaan ze nog verliezen? Iets van 30 milliard...... Onderschat dit niet. Wsb met enige grote investors hebben de hedgefondsen bij de ballen en die zijn genoodzaakt om hun shorts GME te coveren met de verkoop van hun long posities in blue chip bedrijven of duur aandelen gme te kopen (die te weinig op de markt komen om alle shorts te coveren.. wallstreet zal volgende week hoogst waarschijnlijk rood kleuren
@van Oeffelen | 31-01-21 | 19:35:
Let maar eens op als er een long squeeze komt.
Laat ik het zo zeggen, dit wordt getolereerd en is ook niet slecht.
En het "ripple effect" kan voor een correctie zorgen en daar is niks mee. Effe wat lucht uit de markt. 10, 20 tot 25%? Prima.
@Basil Fawlty | 31-01-21 | 19:42: Ripple effect? Als in een correctie van 10-25% van de hele markt?
@Captain_Dipshit | 31-01-21 | 19:42:
30 miljard (billion), zelf nog meer. Ik hoorde zelfs 70 miljard, Maar dat is niks op het 3.2 biljoen (trillion) aum van die hedgefondsen. Cijfers van 2018 en zal alleen maar gestegen zijn. Waar het om gaat is het psychologische effect en dat kan een tijdelijke schok geven.
@Diederik_Ezel | 31-01-21 | 19:45:
Yup. Niks mis mee. Ripple effect moet je zien over 50, 75 jaar in een index. Maw lange termijn.
@Diederik_Ezel | 31-01-21 | 19:45: Een correctie van 10% houdt in dat we weer op de stand van afgelopen november staan. Dat stelt niets voor.
Hoor van een "muppet" dat hij met $5K inleg binnen paar daagjes $ 49 K verdient heeft
Hodl me suf met al die coins en stocks.....
Je kan beter je cash Eurobiljetten omwisselen in US Dollars
Sir! What Are Your Orders?
Hold.
@Alexander.
Deze week las ik een goede cynische uitspraak van de CIO van Julius Bär. "Young investors will eventually realise that one should not confuse a bull market with a brain."
Ghehehe.
Van Oef ontvangt ook regelmatig updates van Bär, maar die zijn toch iets minder toegankelijk dan die van Goldman Sachs en Credit Suisse.
@van Oeffelen | 31-01-21 | 19:31:
Pictet heeft trouwens ook een goede research afdeling.
Weinig wol, veel inhoud en kein geloel.
@Basil Fawlty | 31-01-21 | 19:36: Pictet is goed, de partners hebben skin in the game. Maar Boris?
@van Oeffelen | 31-01-21 | 19:42:
Die hebben een moeilijke tijd gehad na 2008, vooral in Duitsland als ik mij niet vergis maar die zijn nu weer boven water.
@Basil Fawlty | 31-01-21 | 19:53: ze hebben het weer lastig, maar het gaat.
Je moet niet werken voor je geld maar geld voor je laten werken. We zitten inderdaad al jaren in een enorme bull market, maar ook genoeg uitstekende bedrijven zoals ASML en MSFT die elk jaar +40% lijken te doen. Mensen zonder verstand van zaken of zonder wil om huiswerk te doen, wijs ik altijd op het advies van Warren Buffet. Die is in 1942 begonnen met investeren en als hij destijds 10,000$ in een indexfonds van de S&P500 had gestopt zou dat nu ruim 50 miljoen waard geweest zijn (enkel met herinvesteren van dividend).
Ik ben geen Buffett groupie maar volg hem zijdelings. Overigens een van de eerste bedrijven waar hij zwaar in investeerde was toen nog onafhankelijk Gillette (tegenwoordig P&G). Waarom? Volgens hem: "A man has to shave everyday."
Ghe.
Dat klopt.
Morgen is ripple aan de beurt en volgende week blackberry. (Reddit)
Dat u het weet, hoewel ripple al begonnen is aan een mooie stijging.
Overigens had Musk volkomen gelijk toen hij tweette je kan niet een huis verkopen die je niet hebt, je kan geen auto verkopen die je niet hebt, maar wel een aandeel.
Bullshit.
Ja, de shorts kunnen een reinigende functie hebben op de markt (Wirecard) toch vind ik het moreel verwerpelijk.
Hup blackberry, hup ripple!
Bij de meeste nieuwbouwprojecten wordt een huis verkocht dat nog niet gebouwd is. Dat valt toch ook als een soort short gaan te beschouwen. Zelfde bij een auto die eerst nog gebouwd en verscheept moet worden voordat je hem ook echt krijgt.
@SkepticalRealist | 31-01-21 | 19:29: Deze vergelijking slaat nergens op, sorry.
Optiehandelaren die puts verkopen, zullen ook (naar gelang de delta) stukken moeten verkopen, die ze op dat moment niet hebben. Anders zijn ze niet gehedged, en zijn ze niets beter dan de gokkers die nu in de markt stappen.
Dus om short gaan moreel verwerpelijk te noemen gaat te ver.
Musk had gelijk en tevens bullshit? Wat lul je nou?
@Normpje | 31-01-21 | 20:17: ik lul niet, ik geef weer wat Musk tweette.
Dat was dus de vergelijking van huizen, auto`s en aandelen wat hij afsloot met, je kan dus wel aandelen verkopen die je niet hebt? Bullshit.
u can’t sell houses u don’t own
u can’t sell cars u don’t own
but
u *can* sell stock u don’t own!?
this is bs – shorting is a scam
legal only for vestigial reasons.
Duidelijk nu Normpje?
@Maya de Blij | 31-01-21 | 20:31: Duidelijk.
Risk on assets zijn tegenwoordig de safe havens, lijkt het wel
Tegenwoordig moet je wel beleggen als je je spaargeld niet wil zien verdampen. Geld sparen kost geld
En zodra de rente negatief gaat is de spreuk "Geld lenen kost geld" ook verleden tijd.
@Ing. eslapen | 31-01-21 | 19:35: Geld lenen zal voor de gemiddelde consument altijd geld kosten.
REAGEER OOK