Boodschappenboete BLIJFT. Ontvangster bijstand had 'auto en motor uit duurdere segment'
Nou en, boos blijven we toch!
Ontwikkeling in de zaak van de mevrouw in de bijstand die een keiharde boete kreeg omdat haar moeder betaalde voor haar boodschappen. Ze heeft net zoals voor tientallen miljoenen frauderende witteboordencriminelen die de dans dankzij hun dure advocaten keer op keer ontspringen een schikking getroffen met de gemeente. De gemeente Wijdemeren houdt vast aan de boete. "Uit het onderzoek kwam naar voren dat deze inwoonster gedurende drie jaar geen aantoonbare uitgaven had gedaan voor levensonderhoud. De uitgaven voor woonlasten, energie en zorgverzekering waren niet hoger dan passend bij het bijstandsniveau. De hogere vaste lasten gingen vooral op aan de kosten van twee voertuigen, namelijk een auto en een motor uit het duurdere segment. Het betrof overigens geen nieuwe voertuigen. Deze uitgaven hadden direct invloed op het budget dat overbleef om boodschappen te doen. Het college is van mening dat het iedereen vrij staat om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dit kan niet ten koste gaan van de uitgaven waarvoor de bijstand bedoeld is, namelijk uitgaven voor levensonderhoud." Hopelijk zit vanavond iemand van De Correspondent in een talkshow om dit allemaal te duiden!
"Auto uit het duurdere segment"
Systeem blijft pet
Social
Reaguursels
InloggenAls je een “dikke” auto hebt gaat je hele uitkering toch al terug naar de belastingdienst. Broekzak vestzak verhaal.
Wat moet je dan doen, je auto als tweede hands verkopen en een goedkopere terugkopen? Want anders doet de bijstand moeilijk? Wat de neuk?
Nee als mensen in de bijstand raken moeten ze hun oude leefpatroon kunnen voortzetten natuurlijk. Waar kan ik tekenen?
Ik ken werkende ouders die geen auto en motor hebben wegens te duur
Ik heb ook een auto uit het duurdere segment (Volvot: voor 1100 euro gekocht, 17 jaar oud en zes ton op de klok.
Maar goed een embleem van een premiummerk op de grille wil natuurlijk zeggen dat je rijk bent. NOT.
Dat bijstandsgerechtigen meestal met wat grotere auto's rijden komt omdat die veel goedkoper zijn op de tweedehandsmarkt. Van het prijsverschil met een klein autootje kun je nog jaren de MRB voor die "grote bak" betalen.
Zonder schulden.
Wat hebben we nu geleerd? Ouders moeten hun kinderen een auto in bruikleen geven en ze zelf hun eten laten betalen.
Neen. Ouders moeten hun kinderen opvoeden zodat ze op eigen benen kunnen staan.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 16:46: Het zit bij iedereen wel eens tegen man, wat moet die vrouw dan doen? Haar "duurdere segment" auto verkopen en een goedkopere gaan kopen?
"gedurende drie jaar geen aantoonbare uitgaven had gedaan voor levensonderhoud"
Aha, dan beetje eigen bult...
Je hand ophouden brengt wat regels met zich mee. Leuk hoor, ahh ze krijgt boodschappen van haar moeder. Dat is gewoon financiele steun en dat moet je aangeven.
Vraag mij toch af waarom de volgende zaken dan niet gekort worden op de Bijstand of gezien worden als inkomen voor de WSNP;
*voedselpakket van de Voedselbank
*voedselpakket van de Dierenvoedselbank
*kleding van de Kledingbank
Of, en dat zijn er niet veel, deelname aan Schatrijk, straatarm waar een bijstandsgezin of WSNP-gezin €1500 in één week er door mag jagen?
Zijn toch ook allemaal "giften"?
Voedselbanken etc. zijn in het leven geroepen om te helpen .
Moeders zijn niet in het leven geroepen om hun kinderen te helpen. Daarvoor is de kinderopvangtoeslag bedacht. Logisch toch ?
Je kunt als bijstandtrekker het beste je geld opnemen en in je zak steken of in een la leggen. Daarna kan je naar de voedselbank of naar je moeder. En nee, ik ben het niet eens met Joris Beltsin. Moeders, broers en zusters, vaders zijn er om hun broer, zus of kind te ondersteunen als dat nodig is. Het BW eist dat volgens mij ook. Bijstand, voedselbank, autobank en dierenbank zijn noodoplossingen. Voor de mensen die er helpen is het een feelgoodactiviteit.
Voedselbanken zijn commerciële instellingen. Supermarkten moeten tegenwoordig ook minder weggooien, is beter voor het milieu. Laat Froger maar uit zijn eigen zak bijlegge.
@piet7003 | 21-01-21 | 18:51:
Hallo Piet, Voedselbank commerciële instelling..? Leg svp uit. Ben nl vrijwilliger bij de VB
Dubbel allemaal.
Maar het is iets stelselmatigs. Hier in de wijk ook: vrijwel iedereen een bijstandsuitkering, maar dikke auto's, vakanties naar het buitenland, boodschappenservice ... ik kijk nergens meer van op.
Maar waar eindigt een beetje hulp (bij de goeie) en begint de fraude (bij de slechterik)?
Vroeger hield armoede netjes. Dat was althans een gezegde. Dat geldt tegenwoordig niet meer. Sterker nog: als je niet fraudeert dan ben je een sukkel.
En ik neem aan dat een bepaalde voornamelijk BMW en Audi rijdende doelgroep qua bijstand wel buiten schot blijft omdat ze deze niet durven te controleren ?
Dat is racisme! Ook huizenbezit in lichtgetintië mag niet worden onderzocht
Wat is er mis met een Audi? Ik vraag het voor een vriend..
@Graftak | 21-01-21 | 15:15: Dat klopt. In mijn stad waren ze die bijstandtrekkers uit Turkije, Marokko en Somalië aan het controleren, want sterke aanwijzingen dat velen een mooi huisje in het moederland hadden/hebben. Daar is door een of andere rechter een stokje voor gestoken, want het zou discriminerend zijn. Gevolg is, dat deze groep dus helemaal niet meer gecontroleerd wordt. Er zijn diverse artikelen over geschreven door de stadskrant. Ondertussen gaat de jacht op autochtone bijstandsfraudeurs wel gewoon keihard door, want dan is er ineens geen sprake meer van discriminatie. Kijk, ik vind best dat je fraudeurs mag aanpakken, maar dan pak je ook de complete groep mee, ipv een uitzonderingspositie te creëren voor de vele allochtone bijstandfraudeurs met dikke auto en leuk 2e huis en hun 3 maandelijkse vakantie in het jaar. Gelijke monniken, gelijke kappen, zou je in ons land verwachten.
@LV-225 | 21-01-21 | 16:04: @Wilders roep al jaren dat de autochtone Nederlander en ook de goedwillende allochtoon in dit land de sjaak zijn. En verdomd, hij krijgt nog gelijk ook....
@Frau Merkel | 21-01-21 | 15:23:
BeMyWife, en Audi....iets voor Frauen...;;)/p
Laten we de bijstand gewoon schrappen.
We noemen het voortaan DikkeAutoToeslag.
En iedereen met een Dikke Auto heeft er dan recht op.
Iedereen heeft recht op een dikke auto. Equality!
Als we dan toch even blijven in het toeslagen affaire verhaal. Ik zou de nationaliteit van deze vrouw wel eens willen weten. Bij mijn blauwe maandag voor de overheid werd er bij de aanvraag van bijstand met enige regelmaat gekeken bij het RDW naar het merk, bouwjaar en type auto van de bijstandsaanvrager.
Dit werd vervolgens ook weer gecombineerd met afkomst. Een Nederlander met bijstand en een Mercedes kon echt niet. Bij niet nader te noemen medelanders met een geboorteplaats eindigend op ... bul ... mir , .. ara, of kech werd dit onderzoek stelselmatig vergeten. Want discriminatie, want zonder auto kan bijstandsklant niet solliciteren op werk in ploegendiensten was het excuus.
Dus de Nederlandse telefoonverkoper (ja, zeldzaam = maar een voorbeeld) die door een herseninfarct zijn baan verloor kon zijn Golfje 4 verkopen aan de hoogst biedende (wel opgeven die centen) en de medelander met een nieuwe drie-serie had zijn auto tijdens de bijstand hard nodig om te kunnen solliciteren. Zo krom.
De blanke Nederlander wordt door de overheid stelselmatig gediscrimineerd. Wilders, Bosma en Baudet hebben gewoon gelijk. De linkse grafbakken staan met een vaag vermoeden de hele BD voor discriminerende racisten uit te maken, zonder het onderscheid maar te kennen, en blijven ook nu weer stil. De 'verkeerden' worden gediscrimineerd en dan mag het. Er is institutionele discriminatie, maar van de blanke Nederlander.
Dat verandert de zaak toch wel een beetje. Bovendien was ze voornemens een buitenlandse reis te maken (volgens teletekst NOS).
Dat doet het gros van de bijstandgenieters toch? weken all inclusief naar een een vol-vreet-hotel aan één ander strand voor 300 eu p.p aan de Turkse Riviera met gecombineerd familiebezoek zodat de vakantie nog een sociaal familiar karakter krijgt.
Baarle-Hertog?
2 dagen hotel de Lange Man in Monschau? Of 3 weken Seychellen? Nogal een verschil. Je mag overigens op vakantie als je in de bijstand zit.
Nu wil ik ook bijstand voor mijn speedboot, de brandstof wordt alsmaar duurder.
Politici en de reguliere Pers lezen GS niet . Dus zullen we nog jaren in discussies en aan praattafels horen over die mevrouw van de boodschappen, om te duiden hoe zielig bijstandtrekkers zijn.
Ook over zielige kinderopvang slachtoffers, terwijl ze onnozel getekend hebben om de eigenaren van die oppasbedrijven, inderdaad veelal met een vreemde naam zie AD van gisteren, ene Moustafa M., te verrijken. Overigens worden die eigenaren niet aangepakt, te lastig i.v.m. failliet laten verklaren. Dus pakken ze de ondertekenaars. Geldt ook voor zorginstellingen en PGB's en Mantelzorg. Straks gaat iedereen weer verbijsterd zitten doen. Wordt eens wakker. Politiek en pers benoem dit fenomeen eens, en doe er wat aan.
Hoop valse sentimenten, een paar weken terug. Zelfs door GeenStijl.
Grote verontwaardiging in de tweede kamer.
Dus het één en ander is door de politiek al in gang gezet om zulke zielige gevallen vooral geen boete te geven.
En nu blijkt mevrouw de bijstand te gebruiken voor haar dure auto, motor en buitenlandreisjes.
Voor zulke jankstukjes, waar na enig onderzoek de vork heel anders in de steel blijkt te zitten, hebben we toch al de Joop?
juist, laten we ook vooral niet vergeten dat het hier om ONS geld gaat. Ik zie niet in waarom wij moeten betalen voor de dure auto, motor en reisjes van mevrouw.
Terecht dus. Ik wil ook niet werken maar wel auto EN motor kunnen rijden in mijn spaarzame vrijetijd als uitkeringstrekker.
Het lijkt wel of hieronder ook een paar figuren in de bijstand zitten, gezien het aantal reaguursels van sommigen.
Nogal ja, plus een legertje sociale huurwoningenbewoners. Het niveau is gedaald.
Is het volgens jullie zo dat mensen in de bijstand of met een sociale huurwoning per definitie geen niveau hebben? Dat komt wel kortzichtig over.
@BelleFleur | 21-01-21 | 16:05: Niet per definitie, maar je levensonderhoud door anderen, die daartoe worden gedwongen, laten betalen vind ik nogal wat.
@Renkum0317 Dat ben ik met je eens. De heren hierboven hebben het echter over het niveau hier dat gedaald zou zijn vanwege reaguurders in de bijstand of met een sociale huurwoning. Dat vind ik ook nogal wat. Het is nooit een goede zaak om je verheven te voelen boven anderen met als enige reden inkomen of woonsituatie.
Er zitten allerlei verplichtingen aan gratis geld ontvangen. De gebruiksaanwijzing van een bijstandsuitkering is vrij simpel; als je bezit hebt (caravans, huizen, motoren, boten enzo) dat je te gelde kunt maken, word je geacht dat te doen. Niet raar toch? Bijstand is een gift, een vangnet. Als je op een andere manier over geld kunt beschikken, heb je voor dat deel geen recht op bijstand. Mensen die geen bijstandsuitkering genieten moeten ook hun motor verkopen als ze geen geld meer hebben om boodschappen te doen.
Juist. Maar als je als onafhankelijke denker wilt poseren, moet je altijd de tegenovergestelde positie innemen.
Het ene gratis geld is dus kennelijk het andere niet. Grappig ook hoe de achtergrond van mevrouw ineens een dingetje aan het worden is. De ene subsidiespons is ook kennelijk de andere niet.
Opbokken. Bijstand is een vangnet en geen mobiliteitsvergoeding.
Er zijn mensen in de bijstand die zoch wel aan de regels houden en sober leven. Deze dame is een flierefluitende handophoudster.
Bijstand is allang geen vangnet meer maar een hangmat. Van generatie op generatie bij sommige families.
Ja, geen slachtoffer maar dader.
Moeder had de kosten voor de auto en de motor op zich moeten nemen, in de vorm van een lening, of -eventueel tijdelijk- de auto en motor op haar naam moeten laten zetten.
Precies, zo kun je de kluit inderdaad belazeren!
Als moeder zou ik zeggen: verkoop je wagenpark en ga werken, lui kreng! En haal je boodschappen ook maar lekker zelf.
Dus de vrouw heeft slechts een vormfout gemaakt?
Zucht.
Even de feiten op een rij:
College: De inwoonster heeft echter de veranderingen in haar vermogenssituatie (auto) en haar inkomenssituatie (ontvangst boodschappen door haar moeder) niet gemeld, terwijl ze daar wel toe verplicht was.
Advocaat: Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend.
- Conclusie: niet goed uitgezocht. Had de mevrouw die auto al of heeft ze die later gekregen?
College: Ondanks herhaaldelijk verzoek heeft mevrouw geen gegevens overlegd waaruit een indicatie van de waarde van de ontvangen boodschappen afgeleid kan worden.
Even nadenken: wie van de reaguurders kan een gedetailleerd overzicht leveren van welke boodschappen voor levensonderhoud ze in 2015 hebben gedaan ? Graag met bewijzen!
Dus dan de schuldsanering maar in. 5% van de bijstand afdragen aan de schuldeiser (+/- 50 EUR/maand). Da's 138 maanden, of elf en een half jaar. Yep. goed idee. Deze dame komt de komende 11 jaar niet meer uit de bijstand (geen werkgever die iemand uit de schuldsanering aanneemt)
Bij de vaststelling van de hoogte van het terug te vorderen bedrag is in 2018 de zogeheten Nibud-norm voor levensmiddelen gehanteerd.
Nibud norm: EUR 193/maand; da's dus zo'n 3 jaar waarover teruggevorderd wordt (bedrag klopt dus wel)
Burgemeester en wethouders van Wijdemeren hechten er zeer aan hun steun te betuigen aan deze medewerkers. Goed gedaan jongens! echt de proportionaliteit uitstekend in de gaten gehouden!
Gemeente wist nooit eerder dat vrouw 2 gemotoriseerde voertuigen had. Kwam pas later aan de orde na een melding. Vrouw was mobiel genoeg om ergens kutbaantje te krijgen. Als je zo lekker mobiel bent, is in de bijstand zitten geen enkele straf. Over 1 voertuig zeg ik niks maar 2, blijkbaar was er geen urgentie om er 1 te verkopen. Ken het exacte dossier niet, maar heb sterk vermoeden dat haar levensstijl irritatie heeft opgewekt bij haar verraders. Gemeente heeft gewoon zn werk gedaan.
Eens!
De grootte van de televisie loopt veelal parallel met de schuldenlast. Ook mooie indicatietool.
Dat vermoed ik ook.
Bij het aanvragen van een bijstandsuitkering wordt het maximale eigen vermogen € 6.295,- voor een alleenstaande (bedrag voor 2021) vrijgelaten. Maar: het eigen vermogen maf ook weer niet te snel worden opgemaakt. Alleen uitgaven mogenn die echt nodig zijn.
Als vermogen telt mee:
*het geld op bank- en spaarrekeningen
*een erfenis of geldprijs*contant geld
*sieraden en andere waardevolle bezittingen
*de waarde van motorvoertuig(en)
*de waarde van her eigen huis
*sommige giften
*beleggingen (in sommige gevallen tellen leaseaandelen niet mee)
Soms mogen schulden meegeteld worden als negatief vermogen.
Als her vermogen bestaat uit een eigen huis, dan kan dat vermogen niet gelijk gebruikt worden voor uw levensonderhoud. Er kan dan een uitkering aangevraagd worden. Maar het kan wel zijn dat die uitkering als lening wordt verstrekt. Zo'n krediethypotheek hangt onder andere af van de overwaarde op het huis. Als de uitkering stopt of als het huis wordt verkocht moet de lening worden terugbetaald.
Hier is duidelijk iets bij de aanvraag of tijdens de looptijd verzwegen.
Dan is het i.d.d. terugvorderen aldanniet met boete (50% verhoging van de geldwaarde).
".. iemand van De Correspondent in een talkshow om dit allemaal te duiden!"
Er bestaat een eenvoudig ezelsbruggetje, dat bijna altijd opgaat:
instellingen die gesteund worden door
STDEM - Stichting Democratie en Media - SDM - Democracy & Media
zijn allemaal wokie instellingen. En erger, zoals supporters van islam-facsisme.
Dus nee, de kans dat Correspondent dit nieuws brengt, haar oude nieuws corrigeert, of vanavond in talkshow een mea culpa doet, is nihil....
Dus als moeders voor de auto/motor had betaald ipv voor de boodschappen was er geen probleem geweest?
Inderdaad.
Veel mensen doen dit ook, die zetten de voertuigen op naam van familie of vrienden, en dan kraait er praktisch geen haan naar.
De gemeente is het zelfde als de regering in een woord ASO. Je kapot gemaakt maar ga je met je mercedes of duurdere wagen voor een uitkering of wasmachine krijg je alles. Wanneer gaan ze de bezittingen van turken en marocanen en andere eens onderzoeken in land van herkomst. Zeker te veel moeite. Ze hebben er heel veel bezit maar daar wordt niets aan gedaan. Dus de gemeenten zijn bezig discriminatie.
Ik lees nergens dat zij kapotgemaakt is. Wie de billen brandt moet op de blaren zitten maar u heeft een punt dat bijv. veel Turken wegkomen met een tweede woning en een uitkering want discriminazie.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 14:34: Om hun eigen fouten te verbergen zoeken ze gewoon iets anders om hun beleid door te voeren. Dat bedoel ik met kapot maken. Spreek uit ervaring
Die mensen gewoon in de bijstand laten zitten. Het alternatief is dat ze in een callcenter gaan werken en je vervolgens telefonisch lastig gaan vallen.
Moet zeggen: briljant
Niemand hoeft 5 jaar in de bijstand te zitten. Vooral niet afgelopen 5 jaar. Dat echt een keuze geweest.
Ja echt ongelooflijk, wat heeft tuthola een toneelstukje opgevoerd, een baantje aangeboden op 10 km van huis, sorry maar te ver weg. Kon mevr makkelijk zeggen, gemeente was niet op de hoogte van haar supersonische vervoersmiddelen....
@zwemverbrander | 21-01-21 | 14:45: 10 kilometer is te ver? Dan had de gemeente ook over kunnen gaan tot korting van de bijstandsuitkering ivm weigeren passend werk. Na 6 maanden WW wordt er ook geen rekening gehouden met langere reistijd dan bij de vorige baan.
"Hopelijk zit vanavond iemand van De Correspondent in een talkshow om dit allemaal te duiden!"
Integendeel zelfs, ik geef op een blaadje dat mainstream media dit nieuws helemaal NIET gaat brengen.
Gewoon verzwijgt, zoals zo vaak.
Wie durft er een wedje aan te gaan?
Vanvond in 'M'?
Bij Joop?
NUpunt dat hier melding van maakt? Alis het maar als aanvulling op eerdere, naar nu blijkit, onvolledige berichtgeving..
Op1? Jinek?
Rutger slis Bregman, auteur van de meeste mensen deugen en ikzelf het meest.
haha, NUpunt houdt ons in de gaten:
exact om 14.45 hebben ze alsnog over bericht....
@michelpen | 21-01-21 | 15:20: Inmiddels ook op NOS.nl, RTL Nieuws, De Volkskrant. Je kunt ook gewoon toegeven dat je ongelijk had...
@Diewijfvandielange | 21-01-21 | 16:38:
Zowel 'M' als Jinek zijn met deze zaak nogal hetzerig omgegaan.
Gisteren (of ik moet het gemist hebben?) deden ze er het zwijgen toe.
Ook geen erratum of iest dergelijks.
Op1, heeft die er wel aandacht aan besteed. In de vorm dat ze hun eerdere 'informatie' gecorriggeerd hebben?
En wat de media betreft die er nu inderdaad wel melding van maken:
kennelijk was de druk te groot. Maar dan nog is de vraag: op welke wijze schenken zij er aandacht aan? Doen zij dat ook in het kader van eerdere onjuiste of onvolledige informatie.
Gaan de hetzerige columnisten nu een mea culpa doen?
(sinds het stelselmatig verzwijgen van de Kauther-affaire door de VK, waarna ze uitiendelijk met desinfo op de propen kwam, lees ik deze propaganda/desinfo-krant overigens niet meer...)
Woehahahaha voor alle deugers die hun mening al klaar hadden destijds.
Volkomen terecht dus.
pcies. Terugbetalen!
www.youtube.com/watch?v=MuFYYCaHTzM
Een beetje sneu is het wel, maar anderzijds is bijstand ook geen werknemersverzekering maar een sociaal vangnet voor wie echt anders geen geld heeft om van te leven. Als je een eigen huis hebt dan moet je deze ook eerst verkopen en de overwaarde opmaken voordat je voor bijstand in aanmerking komt. Dat leidt in de praktijk ook tot grote persoonlijke drama’s in Nederland, maar daar hoor je dus nooit wat over in het nieuws. Dus helaas pindakaas voor deze mevrouw, maar ze moet liever gewoon een baan zoeken en zelf haar broek leren ophouden!
daarom moet die bijstand ook direct worden afgeschaft voor iedereen en vervangen worden door een loon ter hoogte van 4 dagen werken tegen het minimumloon dat verkregen wordt door 4 dagen per week werkzaamheden te verrichten ten dienste van de gemeenschap. Die 5e dag is om je sollicitatiebrieven of -mails te schrijven of voor een sollicitatiegesprek e.e.a. flexibel in te vullen. Er zijn nog genoeg werkzaamheden te verrichten: straten en stoepen voegen, onkruid verwijderen, papier prikken in het bos en langs de openbare weg, eenzame ouderen bezoeken, boodschappen halen voor wie slecht ter been zijn enz. enz. enz. Moet je eens zien hoe snel dit soort figuren zelf een baan gevonden hebben!
Heeft Eveline Herfkens haar onterechte huursubsidie al eens terug gestort ? Ik vraag dit voor een vriend.
Daar is een passende regeling voor getroffen, heet het. Ergo, u kunt de typhus krijgen.
Met de Rolls Royce naar de voedselbank!
Koning Petalo ging met zijn Rolls altijd zijn uitkering ophalen... ... dus het kon wel...
Maar ff he, die voedselbank hier een paar straten verderop .. daar stikt het op dinsdagmiddag van de auto's die ook nog eens op de stoep parkeren omdat ze perse voor de deur willen parkeren en niet 50m. willen lopen. Hoe ken dat?
Je moet toch in stijl aankomen.
Tja, vraagt het je af. In het verleden, ik weet niet of dit nu nog zo is, kon het wel voorkomen dat mensen een auto bezitten en alsnog voedsel van de voedselbank ontvangen. De auto was essentieel, en alles bij elkaar opgeteld en afgetrokken was het inkomen niet genoeg om boven het bijstandsniveau uit te komen.
En wordt die initatiefwet nou weer ingetrokken? www.telegraaf.nl/nieuws/390309168/ini...
En gaat Greet nog een rectificatie tweet versturen?
Politici zijn er als de kippen bij als er gescoord kan worden.
Dat het bezit van een auto de kans op een baan vergroot valt wel te beargumenteren. Ze zat echter vanaf 2015 in de bijstand. Als het je niet lukt om in 5 jaar een baan te vinden... tja.
Een motorvoertuig is geen vermogen. Vermogen is geld wat er naast een uitkering op de bankrekening staat, en een verkochte auto van onder de 3500 euro is inkomen en wordt ingehouden van de bijstand. Zelf in zo'n situatie gezeten en dankzij rijbewijs en auto baan gevonden. Tegenwoordig maakt dat geen reet meer uit met dat thuiswerken :P
Dus een stapel stenen is ook geen vermogen? Help mij onthouden, als in april de belasting weer aan de deur klopt...
@redthehaghue | 21-01-21 | 14:23: Dat is onroerend goed, dus ik vermoed dat dat wel deel zal uitmaken van uw "vermogen"
Helaas voor u: een motorvoertuig en een eigen woning is wel degelijk vermogen.
Als vermogen telt mee:
*het geld op bank- en spaarrekeningen
*een erfenis of geldprijs*contant geld
*sieraden en andere waardevolle bezittingen
*de waarde van motorvoertuig(en)
*de waarde van her eigen huis
*sommige giften
*beleggingen (in sommige gevallen tellen leaseaandelen niet mee)
Soms mogen schulden meegeteld worden als negatief vermogen.
Als het vermogen bestaat uit een eigen huis, dan kan dat vermogen niet gelijk gebruikt worden voor her levensonderhoud. Er kan dan een uitkering aangevraagd worden. Maar het kan wel zijn dat die uitkering als lening wordt verstrekt. Zo'n krediethypotheek hangt onder andere af van de overwaarde op het huis. Als de uitkering stopt of als het huis wordt verkocht moet de lening worden terugbetaald.
In de callcenters zoeken ze nog mensen met zo'n soort achtergrond wellicht kan mevrouw daar de boodschappen zelf bij elkaar sprokkelen.
Precies, heb ik ook gedaan. Alles beter dan je hand ophouden.
Intrigerend ook, dat opzichtige gestruikel over het gegeven dat de gemeente drie jaar bezig is geweest met deze kwestie. Gedegen onderzoek, zou je bijvoorbeeld ook kunnen zeggen. En dan: Wat is het alternatief? Dat er even iemand van de buitendienst een blik door het raam werpt? Lijkt u dat een garantie voor een rechtsgeldig besluit?
Omzigt.... doe er wat aan!!!
Zo'n ombudsman is een soort advocaat. Hij kijkt alleen naar de rechten van zijn doelgroep en maakt zich niet druk om hun plichten. Een vrij eenzijdige benadering, lijkt me.
Eensch. Vooral die kinderombudsvrouw die met haar tranentrekkende verhalen over zielige vluchtelingenkinderen waarschijnlijk compensatiegedrag vertoont voor haar falende moederschap een halve eeuw geleden.
vriend van me kwam in de bijstand. Had op dat moment een autootje met een waarde van zo'n 10.000 euro. Die moest hij eerst verkopen.
De uitkerende instantie deelde hem mede dat hij wel een auto mocht hebben maar met een maximale waarde van 6000 euro.
Alles daarboven geldt dus kennelijk als 'duurder segment'
En de waarde bepaalt men aan de hand van bouwjaar, merk en type.
Ook niet heel realistisch, is puur voor de efficiëntie van het proces.
@TeeJee | 21-01-21 | 14:12:
Klopt, en daarbij blijkt uit de reacties hier dat het per gemeente/instantie ook nog kan schelen welke normen worden gehanteerd. Dus er heerst behoorlijke willekeur op dit onderwerp.
Media moeten toch uitkijken met het berichten over dit soort zaken. Ik wil precies weten hoe de maandlasten eruitzien en welke bezittingen er zijn. Pas als je alle cijfers kent, kun je een oordeel vellen.
Er zijn genoeg mensen die voor het minimumloon 40 uur in de week in touw zijn. Naar deze mensen is het oneerlijk wanneer je er in de bijstand beter bijzit, dan wanneer je 5 dagen in de week vroeg je nest uit moet.
Precies.
Ik ken ook iemand die haar verantwoordelijkheid neemt, haar zoon laat studeren, hard werkt, weinig verdient en zich geen auto kan veroorloven, laat staan ook nog een motor. Deze dame fietst gewoon naar werk en vrienden of andes met de trein.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 14:23: en ook geen uitgaven doet aan staatsloten en sloffen sigaretten...........
@zwemverbrander | 21-01-21 | 14:52:
Sterker, spullen bij de kringloopwinkel koopt.
Ik zie wel een behoorlijk verharding van de mening over dit soort gevallen. Het heeft alles te maken met de veelvoud van meldingen van verkeerd gebruik/fraude van publieke gelden. Het geld dat door de werkende beroepsbevolking bijelkaar geploeterd word. Diezelfde beroepsbevolking ook steeds kleiner wordt en de afhankelijken daarvan steeds groter. Komt nog bij dat een groot deel van deze afhankelijken ook nog eens geen cent hebben hebben ingelegd (lees een baan hebben gehad) maar wel bijgestaan worden. Dit kweekt kwaad bloed bij de werkenden die een steeds groter deel van hun inkomen zien verdwijnen aan belastingen. De gigantische toename van bijstandstrekkers (ik kan ze geen gerechtigden noemen) uit het buitenland zijn de druppels die de emmer doet overlopen. Als je in de bijstand zit ga je geen auto of motor rijden lijkt me. En al helemaal niet naar het buitenland op vakantie. Die tijd kan ze beter gebruiken om een baan te vinden, hoe moeilijk dat ook is.
Die auto en die motor had ze al........... voor dat ze in de Bijstand kwam.Het is mierenneuken van die gemeente. Trouwens er zijn wel meer gemeentes die "moeilijk "gaan doen.
@gebochelde | 21-01-21 | 14:08: Dat is geen mierenneuken. Dat is gewoon de vermogenstoets waaraan je moet voldoen alvorens je recht hebt op een bijstandsuitkering. Bijstand is geen extraatje, maar een vangnet voor als je echt niets hebt.
@gebochelde | 21-01-21 | 14:08: Die auto en motor had ze al, waar haal je dat vandaan? Zoals ik de verklaring van de gemeente lees, had ze het voertuig in 2018 op naam staan. En was dit een verandering van de beginsituatie in 2015. Bij een uitkering horen ook plichten die de gemeente haar heeft gemeld. Bij wijzigingen in de financiële situatie, zoals aanschaf auto moet ze dit melden.
Dat je af en toe een tasje boodschappen ontvangt van je ouders vind ik tot daar aan toe, maar een auto en een buitenlandreisje betalen van je bijstand lijkt me niet de bedoeling.
@Dikke | 21-01-21 | 14:31: Buitenland reisje naar Australië of België? Iemand????
En waar zou die moeder eigenlijk van leven?
Vragen, vragen...
En weet u wel wie er ook een auto "uit het duurdere segment" van zijn moeder had gekregen?
@Guusneus | 21-01-21 | 14:06:
En weet u wie een appartement uit het duurdere segment heeft gekregen?
Maar ja, die zat niet in de bijstand, dat dan weer wel.
@Guusneus | 21-01-21 | 14:06: De zoon van Mevrouw Heineken?
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 14:12:
Hij deed evenveel als iemand in de bijstand, dus veel scheelt het niet.
De moeder is inmiddels overleden.
Dacht GeenStijl eens even lekker links te kunnen zijn, gaat het direct mis! Toch weer een leerzame ervaring niet?
Hier nog wat informatie die een aantal zaken toelicht.
https://www.nieuwnieuws.nl/5152645/gemeente-vordering-bijstandsvrouw-om-boodschappen-terecht/
"een auto en een motor uit het duurdere segment" dus... Waarom zo'n vage omschrijving? Om de boel een beetje aan te kunnen dikken?
Exact, bovendien had ze die al toen ze in de bijstand kwam.
En "met een oud bouwjaar". Net zo vaag. Zelfde motivatie?
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 14:02:
Nou en? Verkoopt ze die toch.
Overigens niet om toe te dekken denk ik, eerder om het stoepje schoon te vegen.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 14:03:
De gemeente is hier in de fout gegaan. Moet nu uitleggen waarom die mevrouw die boete moet betalen.
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 14:06:
Hoezo is de gemeente de fout ingegaan?
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 14:06:
Exact dit.
Gemeente heeft haar de bijstand toegekend, op basis van de gegevens die toen al bekend waren. Voertuigen op naam kunnen ze zo opvragen.
Dan kun je niet jaren later het als argument gebruiken om een boete op te leggen.
Denk dat ze qua verzekering, wegenbelasting, onderhoud, afschrijving en benzine voor auto en motor aardig richting de €200,- per maand zit. Toch elke week een boodschappentas van een kleine €50,-.
Denk dat ze qua verzekering, wegenbelasting, onderhoud, afschrijving en benzine voor auto en motor aardig richting de €200,- per maand zit. Toch elke week een boodschappentas van een kleine €50,-.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 14:10:
Dit heeft de publiciteit gehaald.
Een aantal ambtenaren is in verlegenheid gebracht.
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 14:16:
Da's uw interpretatie en niet de mijne. Van de gemeente ook niet, gezien de berichtgeving.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 14:19:
Van de interpretatie van de gemeente ben ik niet zo zeker.
Die zou toch gewoon alle informatie moeten hebben.
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 14:24:
Die houden nu toch voet bij stuk en zijn dus toch overtuigd van hun gelijk ipv dat ze met schaamrood op de kaak bekennen dat ze fout zijn geweest. Of ben ik nou gek?
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 14:31:
De houden voet bij stuk, maar die mevrouw ook. Dus laten we de procedure afwachten
" De advocate is in hoger beroep gegaan tegen een eerdere uitspraak van een rechter in deze zaak. In de periode dat deze procedure loopt hoeft de vrouw de terugvordering nog niet af te lossen. "
Dan weten we hoe sterk de gemeente staat.
Het duurdere segment, daar zal iedereen zo zelf zijn gedachtes over hebben.
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 14:02: Maar wellicht heeft ze dat verzwegen bij de aanvraag?
En terecht, de Nederlandse belasting betaler rijdt in een Opel Corsa uit 2004 terwijl de bijstandsgerechtigde uit dit verhaal in een nieuwe Range Rover rijdt.( Ik noem overigens maar even een duur autotje op. Hecht er geen waarde aan.)
Ik ken iemand die een royale uitkering krijgt en daar een bootje van een paar miljoen van gekocht heeft. En hij zit met z'n familie ook vaak in het buitenland.
En z'n boodschappen doet hij ook niet zelf.
uit je bol - het paleis moet plat!
Raar verhaal.
Maar hij staat wel iedere ochtend vroeg op.
Heeft ie ook een sollicitatieplicht? Niet dat ie veel kan, maar bij de AH moeten ook de vakken aangevuld.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 14:20: Ga jij nou maar vakken vullen, beginnend bij het onderste schap, dat lijkt me op niveau.
@Dikke | 21-01-21 | 14:39:
Haha. Een dikke die zelf niet meer kan bukken?
Deze mevrouw had vanaf 2015 een bijstandsuitkering. Kan daarvoor dus prima een auto en een motor hebben gehad. Wat ik me afvraag is dit: als haar moeder niet de boodschappen had betaald, maar de brandstof voor de voertuigen, was er dan ook een probleem geweest?
Brandstof heeft ze waarschijnlijk contant betaald.
@Tragicomix | 21-01-21 | 13:58: Het grootste probleem is toch blijkbaar dat ze geen boodschappen betaalde: 'De hogere vaste lasten gingen vooral op aan de kosten van twee voertuigen, namelijk een auto en een motor uit het duurdere segment. Het betrof overigens geen nieuwe voertuigen. Deze uitgaven hadden direct invloed op het budget dat overbleef om boodschappen te doen. Het college is van mening dat het iedereen vrij staat om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dit kan niet ten koste gaan van de uitgaven waarvoor de bijstand bedoeld is, namelijk uitgaven voor levensonderhoud.'
5 jaar?
Dan had ze inmiddels automonteur kunnen zijn.
@grietmetgroenefiets | 21-01-21 | 14:03:
Wegenbelasting, verzekering, parkeren.
Bij het aanvragen van bijstand wordt er vastgesteld of iemand vermogen heeft.
"Uw vermogen zijn uw bezittingen minus uw schulden. Enkele voorbeelden van bezittingen zijn:
contant geld
uw tegoed op uw bank/girorekening en spaarrekening
aandelen, obligaties of andere effecten
auto, motor, boot of caravan
andere waardevolle bezittingen zoals antiek, schilderijen enz.
afkoopwaarde van verzekeringen."
Als mevrouw een auto en motor had toen zij een uitkering aanvroeg, had ze die moeten opgeven en waren die als vermogen meegeteld. Het lijkt erop dat ze ze niet heeft aangegeven. Dan speel je vals en kan de gemeente besluiten om in te grijpen.
Ik zal wel de enige zijn, maar dit lijkt mij een duidelijke onderbouwing en de beslissing tot een boete lijkt me niet geheel onterecht.
Nee, je bent niet de enige.
Ze kreeg niet eens een boete, alleen het teveel betaalde geld moest terug.
Je bent zeker niet de enige, ik ben het van harte met je eens. Ik snap niet waarom deze mevrouw als zielig slachtoffer wordt neergezet.
Hoe veel eigen geld mogen asielzoekers ook al weer houden?
Was dat niet 10.000 ?
het gele-hestjes gehalte in de oorspronkelijke reacties was ook erg hoog...
En wie zit er zoal in de Bijstand? Het CBS houdt daar een statistiek van bij. De meest recente cijfers zijn van oktober 2020. Hier komt ie:
-Nederlandse achtergrond: 173 duizend
-Westers allochtoon: 49,5 duizend
-Niet-Westers allochtoon: 259 duizend.
Ik denk dat het verstandig is om goed te controleren.
Dat maakt het ook zo logisch dat de VVD zo stevig inzet op het drastisch verhogen van de immigratie van niet-Westerse allochtonen. Omdat dat zo'n daverend succes is.
Naam van de advocate gelezen?
Ik zet in op de laatste categorie.
We zouden ook quota kunnen opstellen die evenredig zijn aan het aandeel in de bevolking. Gewoon om de diversiteit en inclusie te bevorderen, dat schijnt wel vaker te gebeuren. En de boventalligen gaan gewoon aan het werk.
Dat is het minste dat je mag verwachten.
@Guusneus | 21-01-21 | 13:59: Niet eens naar gekeken, maar verbaast me niks.
@Guusneus | 21-01-21 | 13:59: Melike Pinarci Cinar, de advocate van de vrouw, stelt dat de gemeente zich op een ‘schandalige manier’ opstelt om haar eigen falen te maskeren.
@BadPatNL | 21-01-21 | 15:24: Gelul van Pinarci Cinar, de gemeente voert gewoon de bijstandswet uit. Gefaald hebben ze wel: ze hadden dit veel eerder moeten doen.
Kan ik ook naar de voertuigenbank? Of moet ik dan eerst langs de sociale dienst?
www.nieuwnieuws.nl/5152645/gemeente-v...
"Die auto en motor hebben een oud bouwjaar. Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde?"
Dus je mag wel een auto en motor hebben, alleen als je moeder boodschappen voor je gaat doen, zijn de onderhoudskosten niet meer acceptabel.
Dat is een beetje raar allemaal.
Definieer een oud bouwjaar eens. Zaten de asbakjes vol of zo?
Bijdrage van niks natuurlijk.
wat is een oud bouwjaar?
en maakt ze dat waardeloos?
doe mij maar een e-type uit de jaren 60... en misschien doen ze ook makkelijk over oude schilderijen.
Heel erg raar.
@Lupuslupus | 21-01-21 | 13:59: Verhaal komt dan ook uit de mond van de advocate van verdachte.
Gaat om de dagwaarde natuurlijk.
Je kan wel oude auto's en motoren bezitten, die helemaal niet zo duur zijn -inderdaad de dagwaarde- maar die wel een boel kosten met zich meebrengen. En dat is niet de bedoeling van de bijstand.
Op zich, het aanhouden van een auto(tje) als je in de bijstand zit hoeft geen probleem te zijn, want dat vergroot uiteraard wel de kans om weer uit de bijstand te komen als je mobiel genoeg bent om ook een stad verderop naar werk te zoeken.
Maar dit ruikt toch wel erg naar pure oplichting door iemand die gewoon te belazerd is om te werken.
Precies, maar dat mogen we nu even niet meer zeggen want de overheid is nu altijd fout en frauderus doen nooit iets fout en als ze het al doen is het per ongeluk Owja ze zijn ook zielig want ze hebben een moeilijk jeugd gehad.
Net als die 1.560 (6%van 26k) oplichters met kinderopvangtoeslag. Die zijn ook allemaal zielig en moeten gecompenseerd worden. Dit land is gek geworden.
Bovendien gaat het niet om de vraag of ze die voertuigen al had, maar om de vraag of ze dat bij de sociale dienst heeft gemeld!
Het bezit van een auto is in die zin een probleem dat de waarde van de auto als vermogen wordt gezien. En een auto rijden kost veel geld. Je auto financieren met het deel bijstand dat je krijgt om boodschappen te doen, is niet de bedoeling. Een stad verderop is vast ook met het OV te bereiken. Duurt misschien langer, jammer dan....
De eerdere berichtgeving ging over het feit dat ze boodschappen van haar moeder had gekregen en dat werd als inkomen aangemerkt. Geldt dat dan ook voor iedereen die boodschappen van de voedselbank krijgt?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar.... Ik vermoed wel dat het boodschappenpakket van de voedselbank niet zo mooi is als datwat mevrouw van haar moeder kreeg.
Gewoon dingen verzwegen dus. Fraude. Dus terugbetalen, niet zeuren en niet proberen ten onrechte 'volkswoede' op te roepen.
Mevrouw heeft een dure motor en auto, gaat (vaker?) op vakantie en geeft niks op qua levensonderhoud. Ze krijgt bijstand, wat voor levensonderhoud bedoelt is
Pas als dit wordt onderzocht komt ze met het verhaal dat haar moeder altijd boodschappen doet bij de Lidl. Dan blijkt dit niet te kloppen: Veel producten komen bij een andere supermarkt vandaan.
Haar verhaal klopt gewoon niet. Ik vraagt me ten zeerste af of dat hele boodschappen verhaal uberhaupt waar is. Een tranentrekker is het zeker.
Rijden in een oude auto hoeft wat benzine betreft niet duur te zijn als je altijd voor 20€ tankt, dan is het best te doen.
4x tanken van Eindhoven naar A'dam? Bijstandtrekkers hebben wel tijd zat, daar niet van.
www.unitedconsumers.com/tanken/inform...
63% van de prijs van benzine is accijns en BTW. Dus dat gaat weer terug naar de ruif. Dat is dus meer dan 12 euro van die 20.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 13:54: Ik tank per maand ook voor 20€ en rij alleen in en rondom mijn woonplaats. Dat is prima te doen.
Want als je maar voor 20 euro tankt rijd 'ie zuiniger? Pfffft.
Als ik zeg dat ik de flessen drank per stuk haal, in plaats van per doos, omdat ik dan minder drink, geloof je dat dan ook? Dan moet jij eens met mijn arts praten, misschien dat me dan niet meer probeert te overtuigen minder te drinken.
@Lupuslupus | 21-01-21 | 14:02: Tuurlijk, maar dat is niet anders dan wanneer je eens per kwartaal voor 60 euro tankt. Daar wordt het niet duurder van.
@Bigaroque | 21-01-21 | 14:13:
Is de 5e hoofdwet van de thermodynamica.
De som van alle tankbeurten is meer dan het totaal.
Ik heb eind vorige eeuw stage gelopen bij een nl gemeente betreffende de bijstand. In die tijd was de regel heeft u een eigen auto (of motor) verkopen. Heeft u een eigen huis, verkopen heeft u een caravan omdat u recht denkt te hebben op vakantie: verkopen. Dat is zelfs minder streng geworden in de huidige participatiewet wat overigens een gedrocht is
En waar moet je dan wonen ?
En stel je vind een baan.
Maar je kan er niet heen omdat je geen auto meer hebt ???
Die regels zorgen voor meer ellende dan dat ze tot nut zijn.
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:59: Goed gezien. In de schuldsanering mag iemand zijn auto zelfs houden als dat zijn mogelijkheid tot een baan krijgen, vergroot. Tenminste, dat was zo toen ik daar nog werkte dus wellicht is dat ook al veranderd.
@Lupuslupus | 21-01-21 | 14:04:
Dat is nog immer zo.
Hoewel de nieuwsberichten over dalingen van werkelozen praten kan ik uit ervaring zeggen dat solliciteren sinds de 1e lockdown moeilijk is geworden. Veel mensen zijn sinds die tijd ontslagen en zullen door het moeilijk vinden van een baan automatisch in de bijstand belanden. Daar waar opnieuw miljarden worden uitgegeven om bedrijven en winkels hoog te houden zullen vele werkelozen in de WW totaal geen oprekking van hun WW zien. En laat ik het nog maar niet hebben over pensioengaten die zijn ontstaan. Het is krankzinnig dat je je auto volgens bijstandregels moet verkopen terwijl je nog steeds de verplichting houdt om te solliciteren. Toegegeven dat de vaste lasten van een auto ondanks een goedkope verzekering en mogelijk een lagere belastingklasse maandelijks alsnog goed is voor een week boodschappen op dat niveau maar waarom niet als het kan? OK, mevrouw kreeg boodschappen van moeders maar kom op zeg, geen enkele uitkeringsinstantie heeft er last van als iemand extra donaties krijgt om nog enigzins normaal te kunnen leven. Maar ondertussen mogen de dual paspoorthouders in hun thuisland rijkdommen bezitten want daar mag niet on de de mom van discriminatie naar gezocht worden.
Helemaal met u eens.
Meh, nog een paar jaartjes en dan krijgt iedereen een Klaus Schwab-uitkering.
*zin in de brave new world*
You will own nothing. And be happy about it.
@Glasgow Argus | 21-01-21 | 13:53: Huizenbezitters zullen het daar niet mee eens zijn....
lol dus alle ophef voor niets. Was al te verwachtten dat er een addertje onder het gras zat. De gemeente gaat natuurlijk niet zonder aanleiding onderzoek doen naar haar boodschappen.
Net zoals de Belastingdienst een goede aanleiding zag om bepaalde kinderopvangtoeslagvangers eens nader onder de loep te nemen.
Ik heb een dure auto maar een 'goedkoop' wijf.
Mag dat wel van de belastingdienst?
Wanneer je de inkomsten die je "goedkope' wijf uit haar extra-curriculaire activiteiten genereert maar gewoon aangeeft.
Lol.
Nou goedkoop, sinds de blauwe pillen op rantsoen zijn voor mij, ik zweer het, ik gebruikte ze alleen om niet uit bed te rollen, heeft die goedkope van mij Christine le duc uitgevonden, het is zo erg dat de bezorger mij al bij mijn voornaam noemt, mijn tv,motor,auto op marktplaats staan, en volgende week de hond teab, dus ik zou het niet echt een goedkoop wijf willen noemen.
Dit is allemaal nog klein bier. Ik weet uit betrouwbare bron van een verhaal van 13 Roma's die een zeer royale villa betrokken die in eigendom was van andere Roma's in Zweden (ja het reizen zit ze toch wel in het bloed) en vervolgens 13 uitkeringen op dat ene adres toucheerden. Toen de politie een inval deed, vanwege het strafrechtelijk karakter van de bijverdiensten zeg maar, zijn ze nog een halve dag bezig geweest met het wegslepen van de BMW's, Mercedessen en Lamborghini's.
Tokkies in een villawijk...
*Spielberg bellen gaat*
Misschien is mevrouw ook wel een reizigster, en die auto en motor zaten in "het duurdere segment". Tweedehands of niet.
Dus als de auto van haar moeder was geweest en zij zou er in rijden dan was er niets aan de hand geweest. Formeel.
Ze zit in de bijstand en jij verwacht slimme trucjes...
Nu ben ik nieuwsgierig naar het 'duurdere' segment
Wat voor merk auto en motorfiets heeft ze dan?
Is haar speedboot, golftas en paardentrailer wel uit het middensegment?
Vragen, Vragen,
Volledig terecht ook. Als ik van mijn zuurverdiende geld een duurdere auto en motor zou willen onderhanden en ik verdien niet genoeg, moet ik ook daarmee stoppen, of minder vreten kopen. Vanuit de bijstand is dat niet anders. Zo'n eerste viral berichtje, van zielige bijstandsmoeder moet boete betalen omdat haar moeder eens een tasje boodschappen brengt, blijkt toch compleet anders in elkaar te zitten. En terecht dat de gemeente bij haar standpunt blijft dus. Als we dit gaan goedkeuren is er weer een precedent en kun je net zo goed iedereen een bak gratis geld geven. En dat kan dus niet.
Ho, ho, ho!
"Als we dit gaan goedkeuren is er weer een precedent en kun je net zo goed iedereen een bak gratis geld geven. En dat kan dus niet."
Wij van de generatie "net niet" willen dan wel overgeslagen worden?! Anders loopt het allemaal wel erg uit de pas met de ervaringen uit het verleden!
Mooi.
De bijstand is een absoluut laatste vangnet voor als iemand echt niet aan werk kan geraken om voor zichzelf te voorzien.
De bijstand wordt betaald door de werkende Nederlander, stelen van de bijstand is stelen van mensen die zeker in de huidige pandemie soms hun tyfusbest moeten doen om voor soms hetzelfde geld keihard te moeten werken.
Het moet uberhaupt al fucking onmogelijk zijn dat een bijstandsgerechtigde een auto En een motor op naam kan hebben. Je hebt helemaal geen tijd om plezierritjes te maken als je je stuk aan het solliciteren bent.
Als je hard aan het werk bent heb je ook geen tijd on hier rond te hangen.
Sinds de WW is gehalveerd kom je heel snel in de bijstand als je onder de 30 bent en je werkgever failliet gaat. Dat is helemaal kapot bezuinigd.
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:47: Ach de computer staat toch al aan.
Niets is wat het lijkt dus, gewoon een oplichtster.
Precies. Niks boos.
Als je auto duurder is dan je fiets moet je die eerst verkopen. Daarna kun je solliciteren vanuit de bijstand. De WW uitkering is al versoberd zodanig dat jonge mensen heel snel de bijstand in gaan als hun werkgever failliet gaat.
Je kunt uiteraard wel snel bij een callcenter aan de slag met je diploma om daar slavenarbeid te verrichten.
@stipjes | 21-01-21 | 13:44: De godganse dag "Hebt u uw modem al opnieuw opgestart?". Geestdodend.
@Hommel | 21-01-21 | 13:47: Waarom? Ik vermaak me kostelijk
@stipjes | 21-01-21 | 13:44:
En dan oude mensen dingen moeten gaan aansmeren in plaats van ze te helpen. Geen wonder dat de doorstroom bij callcenters zo groot is.
Gratis boodschappen van je moeder wordt bestraft.
Gratis boodschappen van de voedselbank wordt gesubsidieerd.
En je kunt je gewoon aanmelden bij de Voedselbank, je bent van harte welkom als je aan de (lage) eisen voldoet. En inderdaad, het mag van de gemeente. Die wil niet dat de burger op eigen benen kan staan.
Het ging er ook om dat mevrouw een auto en een motor had. Bijstand is niet bedoeld zulke middelen indirect te financieren.
Mensen en hun achterlijke drang met auto’s. Straffen die handel. Mooi zo.
Wel bijzonder dat je blijkbaar een auto en motor kunt rijden van een bijstandsuitkering
Bijstandsvrouwen rijden soms in een auto op naam van hun ex. Slim, maar frauduleus. Handig gedaan, zegt een vvd-er met een bv op naam van zijn vrouw.
Kan ook eigenlijk niet.
Men wordt niet geacht mobiel te zijn met een bijstand.
Thuis blijven zitten en wegschimmelen, of corona oplopen in het OV.
@Analia von Solmsch | 21-01-21 | 13:41: Bam, die is raak.
@kloopindeslootjijook | 21-01-21 | 13:42: in mijn gemeente hebben bijstanders 'gratis' OV in de daluren. Die corona in het OV valt wel mee.
@DeCynischeAmbtenaar | 21-01-21 | 13:49:
Hoe gratis is 'gratis' ?
Vanuit het oogpunt van de ouders lijkt het oneerlijk, want waarom mogen zij hun geld niet aan een kind dat in de bijstand zit geven zodat die lekker met vakantie kan en een leuke auto en motor kan rijden ipv. het zelf uit te geven. Maar het leidt wel degelijk tot oneerlijkheid, juist omdat de bijstand in Nederland vrij ruimhartig voorziet in basisbehoeften. Iemand die naast bijstand ook geld van de ouders krijgt, kan er al vrij snel een hogere levensstandaard op na houden dan iemand die full-time werkt tegen minimumloon. Dat is wel degelijk oneerlijk.
De bijstand is bedoeld als laatste redmiddel voor de allerarmsten, die echt op geen enkele andere manier in basisbehoeften kunnen voorzien en zonder bijstand dus geen menswaardig bestaan zouden kunnen leiden. Het is - m.i. terecht - geen basisinkomen.
Je mag geven wat je wilt, al geef je ze één miljoen. Probleem is dat de ontvanger het niet aan geeft. Dat had moeten gebeuren.
Lol, een auto uit het hogere segment maar niet nieuw. Ja dus, omdat mevrouw waarschijnlijk net die afgetrapte Volvo 850 nog kan rijden maar geen 5x zo dure 2ehands Kia of zo'n andere treurjap kan betalen. Kom dan met zinnige argumenten. En als ze echt kwaad wilde had ze die auto & motor op naam van d'r moeder gezet. Maar de gemeente wil kennelijk niet in haar hempje staan.
Dan verkoopt ze die auto en motor maar. Of vindt u soms dat anderen ervoor moeten opdraaien dat mevrouw wel bijstand vangt maar daarnaast de voordeeltjes aan zichzelf wil houden?
Ik geloof niet dat je door hebt hoe jarig de bijstandswet is. Bepaalde dure hobbies moet je er om laten.
Je kunt niet zeggen: ik heb een dure hobby dus ik klus erbij of neem laat mijn moeder de boodschappen betalen.
Een auto EN een motor. Sorry, in de bijstand. Kan dus niet.
@Joris Beltsin | 21-01-21 | 13:41:
Een van de 2 kan ik me indenken maar als je buiten je schuld om in die bijstand terecht komt ( en dat gaat gebeuren, met die huidige Covidpandemie ) en ze ook bij jou komen kijken wat allemaal weg moet voordat... ben ik benieuwd hoe je dan reageert. Ik zeg altijd maar zo wat vandaag in jouw voordeel werkt kan morgen tegen je gebruikt worden, dus denk goed na voordat je maatregelen omarmt. Er is m.i. een groot verschil tussen een oude auto rijden en in de bijstand raken en in de bijstand zitten en een auto kopen. Fraude bestrijden, prima, maar je hoeft mensen niet te vernederen. Maar da's logisch.
@Graaisnaaiert | 21-01-21 | 14:31: Deze vrouw zit al 5 jaar in de bijstand. Banen zat.
Bijstand. Ze staan u bij. Voor levensonderhoud. Niet voor auto’s of motoren. Gerechtigheid.
Aan dit hele verhaal hangt een geur van iemand die alles en iedereen de schuld geeft van haar kutleven, behalve zichzelf. Prima optreden van de gemeente lijkt me, al kennen we de details niet voldoende om er echt over te oordelen.
Zou me niets verbazen dat deze vrouw gewoon zwart bijverdient en dit wit te wassen door contant boodschappen te doen die ze van "d'r moeder kreeg".
Vraag mij af hoe het dan met voedselbanken zit. Want dat is niet wezenlijk anders dan wat deze moeder heeft gedaan. Zou je donaties van de voedselbank ook moeten opgeven aan de sociale dienst?
Voedselbank kom je pas voor in aanmerking als je langdurig onder bijstandsniveau zit. Daarnaast zijn de producten veelal niet langer verkoopbaar.
Je komt niet zomaar voor de voedselbank in aanmerking. Dan moet je behoorlijk laag zitten met inkomen en bezit.
Onze voedselbank had een groot probleem: te weinig parkeerplaatsen.
Wat een land...
als je een auto kunt rijden en een motor en naar het buitenland op vakantie kunt, dan wil ik graag morgen in de bijstand. Deze vrouw besodemieterd de maatschappij. Kudo's voor de gemeente wijdemeren, dit soort uitvreters moet hard aangepakt worden.
Voorspelling: wij zullen er ooit achter komen dat bij die kinderopvangtoeslagontvangers ook nog wel een zooitje onterech.... oh, nee, sorry. Natuurlijk niet. Dom van mij. Maart komt er aan. Geef ze vooral 30.000,= Euro voorschot en reserveer alvast dertig miljoen schadevergoeding. De traagheid en de onkunde van ambtenaren mag ons allemaal bést iets meer kosten, toch?
Dan hadden ze het voorbeeld van de gemeente Wijdemeren moeten volgen en eerst gedegen onderzoek doen en met bewijzen komen. Opbokken met die Rutte-doctrine.
da's fraude. celstraf.
Op eigen kosten.
of wasknijpers maken. minimaal 5000 per dag
Bezit van motor voertuigen moet je opgeven als je in de bijstand zit. Afhankelijk van de gemeente kan de waarde van een auto als bezit gerekend worden als deze boven een bepaalde waarde uit komt. (bijv. 3500 Euro in Amsterdam) Als de waarde van de auto en motor van deze mevrouw boven deze norm uit kwamen had ze geen aanspraak kunnen maken omdat zij dan te vermogend geweest was. Dit heeft ze verzuimd dus mogelijk kan de boete nog veel hoger worden. Ik vermoed dat zij zich op korte termijn geen zorgen meer hoeft te maken over de maandelijkse kosten van deze voertuigen. Zij is in ieder geval geen zielig slachtoffer.
Ben ik de enige niet-uitkeringsgerechtigde die zich geen auto van 3500+ èn een motor èn een vakantie kan veroorloven? Of ben ik gewoon gek dat ik ouwe Neus de aardappelen niet laat halen?
@Guusneus | 21-01-21 | 13:41: U bent een fatsoenlijk mens die roeit met de riemen die hij heeft. Tevredenheid is een groot goed.
En terecht!
Iedereen zou een auto uit het duurdere segment moeten rijden!
Auto's uit lagere segmenten zouden verboden moeten worden, daar worden mensen maar uitkeringstrekker van!
We kunnen nu dus vaststellen dat ze de boete niet kreeg omdat haar moeder boodschappen voor haar deed, maar omdat ze vermogensbestanddelen had die bij nadere beschouwing haar recht op een bijstandsuitkering deed vervallen.
Ze had eerst de auto en de motor moeten verkopen en het geld dat ze daarvoor beurde moeten opeten. Pas daarna en niet eerder mag ze een bijstandsuitkering ontvangen. Me dunkt dat de gemeente Wijdemeren hiermee een extra brevet van onvermogen toont.
Kom voor mijn werk regelmatig bij mensen uit 'de sociale onderklasse'.
Niemand die ook nog maar een dag heeft gewerkt en spreek het W-woord ook niet uit; je wordt gefileerd!
Buiten staat steevast een grote oude benzineslurper op de parkeerplaats. Er loopt altijd een-of-andere vechthond binnen die meer vreet dat heel Afrika in een maand en men rookt. De hele dag. Aan één stuk door.
Aan de wand hangt altijd een muurvullende TV (op afbetaling bij de Wehkamp). En men heeft kinderen, veel kinderen, die op hun minibikes door de wijk scheuren.
De dagtaak is zeuren en klagen. Dat WIJ niet goed zijn voor HUN. Maar wel elke maand elke subsidie en uitkering ontvangen.
Gechargeerd? Uiteraard. Maar helaas niet geheel uit de duim gezogen.
Dus controle en handhaving? Hell yeah!
Even een vraag terzijde, U repte over minibikes , waren deze ook uit het duurdere segment?
Ik vrees dat u gelijk heeft, een ambtenaar uit Utrecht vertrouwde me ooit toe dat ie in wijken kwam waar bijstand een erfelijke kwestie leek.
@drastic | 21-01-21 | 13:35:
Met de paplepel, is toch het gezegde?
Precies dat. Tijdje terug in het plaatselijke sufferdje nog een tranentrekkend portret van klantjes van de voedselbank hier ter stede. De begeleidende kleurenfoto zag vooral blauw en de 4(!) vechthonden moesten toch ook vreten.
Steek nog een paar belastingcenten op, wat kan het jou schelen joh.
Maar als ik het goed begrijp verbranden GS en het gros van de reaguurders graag belastinggeld dus waar maak ik me druk om?
Je vergeet dat die vrouwen ook altijd geld hebben om hun haren te verven en de letters 'HOME' of 'LOVE' in de huiskamer hebben!
Is ook een beetje mijn ervaring. Geldt niet voor iedereen, er is ook nette armoede in Nederland. Maar ik ken eveneens mensen die roken, drinken, blowen en allerlei flauwekul aanschaffen, en tegelijkertijd klagen over de hoogte van de uitkering.
"Vanwege een veranderde vermogenspositie heeft bewoonster geen bijstandsuitkering meer."
Eind goed, al goed. Kan ze weer lekker vrrroemmmm
ze heeft haar uitkering omgezet in bitcoins en leeft daar nu van.
38 FTE heeft hier 3 jaar voor uit het raam mogen kijken, en automatenkoffie voor mogen drinken.
+ vakantiegeld
Hoeveel bijstandsmensen besteden geld aan hondenvoer, kattenvoer en dierenartskosten? Is dat anders dan een motor?
Als ze het zelf opeten wel.
Hoeveel mensen hebben een huisdier en zijn de hele dag van huis? Die bijstandmensen zijn prima huisdiermensen vind ik.
Al wil je iedere maand €150,- in je holletje stoppen. Dat mag.
@sjef-van-iekel | 21-01-21 | 13:32: waarom moet ik indirect meebetalen aan een schijthond?
Ze leven. Da's het verschil. Beter een hondje dan roken, zuipen, zwartwerken, dealen, veel kinderen, strafblad, verborgen vastgoed, of pakken verstopt geld. Laat die eerlijke werkloze met een hondje maar wandelen.
3,500 euro. Zoveel mag je auto waard zijn om het recht op bijstand te behouden (kan per gemeente verschillen).
Voor dat geld heb je maximaal een oud gevaarlijk wrak.
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:33: Valt wel mee, voor dat geld koop je een tweedehands middenklasser die nog tien jaar mee kan.
Een auto van die waarde heeft hoge onderhoudskosten.
Daar loop je bij elke APK weer op leeg.
Het zou logischer zijn om een auto te hebben met lage onderhoudskosten, ongeacht de waarde van de auto.
@kloopindeslootjijook | 21-01-21 | 13:39: Dat is dan ook weer waar.
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:33: Grote onzin. Mijn 2e hands Jaris kostte 5 jaar geleden 2.500€ en daar rij ik nog altijd in zonder ook maar 1 probleem. Onderhoud en APK betaal ik elk jaar van mijn vakantiegeld.
@kloopindeslootjijook | 21-01-21 | 13:39:
Nee, want de waarde van een auto is vermogen en als je vermogen hoger is dan X heb je helemaal geen recht op bijstand.
Verder is de onveiligheid gelul, en zijn de onderhoudskosten des te meer reden helemaal geen auto te hebben in de bijstand. Tevens: Geen idee waarom een kleine Toyota oid zo duur in onderhoud zou moeten zijn. Een Corolla uit 1990 heeft goedkopere en eenvoudigere onderdelen dan een willekeurig VW product van 5 jaar oud hoor.
@Lupuslupus | 21-01-21 | 13:42:
Jaris...... kijk dat bedoel ik gewoon een gevaarlijk barrel.
Is een type auto waar ze lijken uit halen als je tegen de stoep rijdt
@Williz | 21-01-21 | 13:52:
Ze kijken naar de waarde van de auto, maar de vraag is of dat wel logisch is.
Een kleine jonge auto van 10k heeft minder onderhoudskosten en verbruikskosten dan een auto van 3500 euro. Waarschijnlijk veel minder. Als je een auto van 3500 euro mag hebben accepteren ze de onderhoudskosten daarvan als levensonderhoud blijkbaar. Anders moeten ze dat niet doen. Maar als die koste hoger zijn dan een kleine jonge auto van 10k... is dat dus onlogisch.
Het gaat niet om een grote Mercedes of een Tesla of zo.
Zo duur rijdt een Tesla niet, overdrijven is ook een vak.
Nee, daar betalen we ook allemaal aan mee. En niet zo zuinig ook.
De crux zit hem erin dat je enkel je handje op moet houden als dat echt niet anders kan. Oftewel, je vermogenspositie, je inkomen en de helpende hand van de omgeving is niet toereikend. De overheid gaat over deze regels, zowel de wetgevende als uitvoerende macht ligt daar. De overheid voelt als een lurkend orgaan die pakt waar het pakken kan. Dit gedrag, dat best cultuur mag heten, ligt daarmee nu ook verankerd in ons sociale stelsel. Als je het kan pakken, dan moet je dat doen. Het voelt alsof die vrouw iets onterechts overkomt, terwijl feitelijk dat niet gebeurd. Maar omdat de mensen van de overheid die over de regels gaan wel iedereen voorliegt, wel zelf graait, veel aan elkaar bedriegt en van alles onder de pet houdt blijft hier een wrange smaak kleven.
Ervaringsdeskundige?
als de gemeente alles zorgvuldig afgewogen heeft en dan niet bukt voor mediadruk is gelijk +1
Hoe vaak wordt er niet laf gecapituleerd voor mediadruk. Juffrouw Frank Visser heeft er een core business van gemaakt. Toppers daar bij de gemeente.
En zo'n ChristenUnie figuur maar neuzelen over ' barmhartigheid' naar aanleiding van dit geval. Fraudebestrijding is goed, het is belastinggeld, daar moet met zorg mee worden omgegaan. O, wacht...
Mevrouw ging ook op vakantie naar het buitenland dat ze niet gemeld heeft.
Toch krijg ik de indruk dat niet alle informatie van de gemeente gedeeld is.
Het waren geen nieuwe voertuigen? Waarom kwam de gemeente er pas na 3 jaar achter?
Waarom krijgen we deze informatie nu wel?
Over transparantie gesproken.
Omdat mevrouw naar de media stapte om haar verhaal te delen. Nu vertelt de Gemeente hoe het echt zit.
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:31: Nou Kuif - of beter Mark, lag even anders. Door haar gezellige landgenoten die haar hebben verlinkt. Pas daarna heeft zij haar verhaal gedaan. Even op inhoud blijven kijken.
@Torwart | 21-01-21 | 13:39: Ze werd verlinkt omdat mensen uit haar omgeving begrepen dat ze sjoemelde. Doet me denken aan een echtpaar dat ik kende, en dat goedkoop een huis van de woningbouwvereniging huurde. Want een uitkering. Dat huis werd -voor het driedubbele- illegaal onderverhuurd en het stel zwierf met een dure camper door Europa. Uiteindelijk heeft toen ook een kennis zo'n tiplijn gebeld. En terecht.
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:31:
Het gaat mij niet om die mevrouw Kuifje.
Het gaat mij om de transparantie van de gemeente. Die moet goed kunnen uitleggen wat er verkeerd is gegaan.
Kennelijk is jouw vertrouwen in de overheid zo groot, dat zij niets verkeerd kan doen en neem jij genoegen met wat de gemeente zegt.
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 13:44: Maar hoe kun je dat goed uitleggen? Je hebt zoiets als privacy. En je bent afhankelijk van de informatie die door de cliënt wordt verstrekt.
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:44: Volgens Torwart kun je daar heel anders over denken.
@Mr.Crowley | 21-01-21 | 13:44: Wat er verkeerd is gegaan, is dat de gemeente geen tandenborstels meer mag tellen. Met uw hartelijke instemming wellicht?
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:44:
Bijna alle bijstandsfraude die aan het licht komt, komt via tips. Daarnaast nog wat omstandigheden die standaard uitnodigen tot nader onderzoek.
@Guusneus | 21-01-21 | 13:47: Verraad is doodzonde nummer 1. Daarom ben ik ook tegen de doodstraf. Een moordenaar moet je niet vermoorden want dan je zelf een moordenaar, wat je verafschuwt, ten minste anders hoef je geen straf te geven toch. Denk je nou echt dat belastingen lager worden? Gemeentelijke belastingen lager worden als jij iedereen verraadt? Doen niet zo naïef man.
@Torwart | 21-01-21 | 13:56: Het gaat om solidariteit en om draagvlak. Die verdwijnen als mensen de boel gaan flessen. Daarom zijn kliklijnen ook een goed idee.
'een auto en een motor uit het duurdere segment'
Het gaat om de maandlasten, niet om de aanschafprijs. Misschien had ze die auto al of heeft ze die gekregen.
In de bijstand is het tientjes schrapen, dus zoveel kan die auto en motor niet gekost hebben.
Tenzij onderhoudskosten. Maar die zijn voor iemand op het minimumloon altijd een nachtmerrie. Je hebt weinig geld, dus koop je een oude auto, dus hebt onderhoudskosten.
Kunnen ze niet wat specifieker zijn?
Verzekering? Wegenbelasting? X2?
Met benzine betaal je toch al 90% terug aan de roverheid?
@Mr_Natural | 21-01-21 | 13:27:
Blijkbaar hoort mobiliteit niet bij levensonderhoud als je een bijstand hebt. Het OV is ook niet bepaald gratis trouwens.
@Tjemig | 21-01-21 | 13:30:
Heeee... die is scherp.
Nee ze hoeven niet specifieker te zijn, dit is iets tussen de gemeente en de uitkeringstrekker. Snap dat de media het in de aandacht brengt om wat sympathie voor die vrouw op te wekken, maar ze heeft ook nog recht op privacy en niet heel Nederland hoeft de details te weten.
@Tjemig | 21-01-21 | 13:30: Waarschijnlijk rookte ze ook nog om de roverheid te spekken.
@usb stok | 21-01-21 | 13:31:
Ja, maar we willen er graag over klagen en zo.
@kloopindeslootjijook | 21-01-21 | 13:40:
Ja oke, moet toegeven dat het interessanter was als we wisten om wat voor auto het ging.
De vaste lasten van een tweedehands auto en motor. Ofwel leningen die niet gedekt zijn door de restwaarde bij verkoop, ofwel belastingen en verplichte verzekeringen. Maar waarschijnlijk de combinatie.
Heeft dan werkelijk niemand hier een eigen huishoudboekje?
Vergeet de afschrijvingen niet.
Waar staat dat in het verhaal?
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:32: Even het woordenboek erbij pakt en zich afvraagt of jullie nou echt zo slim zijn :-)
@Torwart | 21-01-21 | 13:37: Er staat "Vaste lasten". Dat zijn de lasten die je kwijt bent zonder er maar een kilometer voor te hoeven rijden.
Over goudmijntjes gesproken: een jaarlijkse belastingheffing op fietsen, Wopke? Noem het motorforfait en geen haan die er naar kraait, want voor het milieu. Wel graag de mogelijkheid om per kwartaal te kunnen betalen. Zo'n bedrag ineens is altijd even schrikken.
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:32:
Dat telt na een x-aantal jaar niet meer. En het lijkt me stug dat mevrouw een middenklasse BMW van 3 jaar oud op de stoep had staan.
@Graaisnaaiert | 21-01-21 | 14:19: Waar het om gaat: zo'n auto wordt minder waard en sommige kosten nemen toe. Dat hoeft niet vanuit de Bijstand te worden gefinancierd.
De afhandeling door de gemeente is wellicht aan de harde kant, maar formeel hebben ze gelijk. Ook dit soort mensen moeten zich aan de regels houden. Alleen had er een soepelere schuldafhandeling afgesproken kunnen worden.
De domme fout van deze mevrouw was natuurlijk dat ze zelf toegegeven heeft regelmatig donaties in de vorm van boodschappen te ontvangen. Altijd glashard ontkennen, en zorgen dat je "lieve" buren geen bewijsmateriaal tegen je kunnen aanleggen. Er zijn nogal wat Nederlanders met als favoriete hobby "buren begluren".
Ja iets met licht in ogen, er is weer een nieuw dieptepunt ontstaan. Gun dat mens gewoon d'r autootje. Armoe troef weer. En een kudt gemeente, zielige sneujers.
Ik vind frauden bestrijding wel goed, anders is het hek van de dam. Als gemeente moet je wel het gezonde verstand gebruiken natuurlijk.
Kijken we ook nog even in huis of de boodschapster een 4K tv heeft hangen en een pakje per dag wegrookt?
Als het de prioriteiten 'overduidelijk' niet goed liggen dan is het land van Geenstijl-reaguurders te klein. En nu is het ineens allemaal zielig?
Als de boodschapster er zo graag luxe hobbies/goederen op na wilt houden dan gaat ze maar lekker voor een minimumloon werken. Dan kan ze doen en laten wat ze wilt.
Je ziet het vaak zat dat mensen in de bijstand niet -willen- werken omdat werken voor minimumloon net zo veel/weinig oplevert als gewoon je hand op houden. Maar als je die hand ophoudt heb je wel te dansen naar de pijpen van wie je dat geld wilt hebben. Simpel zat.
Misschien heeft ze die 4k tv gekregen van iemand, want geen geld voor eigen tv. Zou kunnen. Wat wil je dan doen: 4k laten verkopen, zodat ze een maand boodschappen kan doen en dan geen tv meer?
Bij bezuinigen moet je kijken naar structurele uitgaven waarop gekort kan worden. Het verkopen van shit met een korte termijn visie is de slechtste manier om dingen aan te pakken.
Dus het minimumloon moet omhoog en het nivelleren van de middenklasse moet stoppen. hebben mensen ook weer zin om te gaan werken.
Dus het minimumloon moet omhoog en het nivelleren van de middenklasse moet stoppen. hebben mensen ook weer zin om te gaan werken.
Zonder auto en motor wordt het een hele heisa om die plofkraken uit te voeren.
Blijft toch lachen, bij ons in het dorp zitten 4 bijstands "gezinnen". De mannetjes hebben auto's/hobby's/werken niet/goede huizen/doen aan alle feesten mee etc.etc. We laten de losers de losers. Maar... ik kan me voorstellen dat de randstad helemaal vol zit met zo'n "anonieme" gasten, totaal 470.000 van die bijstandtrekkers.... je blijft je verbazen.
"Ook is zij in deze periode in het buitenland geweest zonder dit te melden."
Tja..
Ja naar Duitsland voor plofkraken.
@dirkdoorsnee | 21-01-21 | 13:24: Ook dan blijft het schending inlichtingenplicht.
@dirkdoorsnee | 21-01-21 | 13:24: Wat heb je met plofkraken vandaag??
Tanken natuurlijk...
Limburg? Friesland?
@DibbusKwak | 21-01-21 | 13:27: geen idee dibbus, tijd voor bier denk ik, proost pik.
@dirkdoorsnee | 21-01-21 | 13:39: Dertien uur zesenveertig. De R zit maar liefst drie keer in de klok!
Oh mevrouw heeft een auto? Nu heb ik spijt van mijn sympathieke commentaar richting deze dame in deze kwestie.
Ze heeft tijdens de bijstand een auto en een motor aangeschaft uit het duurdere segment. Toch raar?
@DexterGordon | 21-01-21 | 13:24: Schandalig, terwijl anderen voor jou werken.
Zeebonkus nee dat staat er niet. Er staat dat ze die heeft. Niet perse aangeschaft tijdens bijstand.
@peterdh | 21-01-21 | 13:30: Dat doet niet ens ter zake volgens mij.
@DexterGordon | 21-01-21 | 13:24: Die wellicht 30 jaar oud was?
@Zeebonkus | 21-01-21 | 13:31:
Ze heeft alleen de kosten van een auto en een motor. Dat is wegenbelasting, verzekering en onderhoud en brandstof.
Misschien staat die motor wel in de schuur en is van de weg gehaald.
@Zeebonkus | 21-01-21 | 13:31: Nee dat vind jij. En de rechter ook trouwens. Maar dat is logisch in Congo... eh Nederland.
De moeder had beter wekelijks geld kunnen geven voor de benzine en het onderhoud van die voertuigen. Dan had de dame de boodschappen zelf kunnen betalen. En kunnen aantonen dat ze dat deed.
Als moeder en dochter even nagedacht hadden, zouden ze er wel mee weggekomen zijn...
Ik ga niet in op individuele gevallen.
Inderdaad, geen actieve herinnering aan.
Wat een gezeik zeg. Moet je dan echt alles maar verkopen wat je bezit voor je in de shit raakt? Een auto heeft iedereen nodig, en tja als je nog een motor had is dat misschien de enige "luxe" die je hebt. Een mens moet toch ook plezier kunnen maken in het leven en meer hebben dan water en brood.
Auto heeft iedereen nodig? Absoluut niet waar. Daarnaast heb je de luxe om water en brood te krijgen, opgebracht door anderen.
Yep.
Woning met (minieme) overwaarde? Moet eerst weg.
Duurdere auto? Verkoop maar
Verzameling van enige waarde? Ten gelde maken aub.
Bijstand mag je pas in als je echt niks meer hebt.
Ik ben 50, nog nooit een auto gehad. Wil prima.
Mag een motorvoertuig bezitten beneden een bepaalde dagwaarde. Het wat duurdere segment betekent vaak wel hoge wegenbelasting. Keuzes.
Ligt eraan als je midden in een stad als Amsterdam woont is een auto eerder een last. Maar woon je in Tsjiertjerkstradeel dan is ie wss wel nodig.
Ah, dus de belastingbetaler moet meebetalen aan de pleziertjes van bijstandtrekkers?
Lekker makkelijk als die luxe opgebracht moet worden door mensen die zichzelf ook wel een beetje extra luxe gunnen. Links gelul in een notendop dus: de ander moet betalen voor mijn luxe.
@amateurrr | 21-01-21 | 13:24:
Autobezit vergroot je kansen op betaald werk aanzienlijk.
In haar geval niet, zo blijkt.
@Herfsttijloos | 21-01-21 | 13:25: Dat is zeker waar..
@R.E.Aguurder | 21-01-21 | 13:23: De grote vraag is: Ben jij dé graadmeter?
@amateurrr | 21-01-21 | 13:24: Dat krijg je dus als je jezelf een onafhankelijke denker waant. Dan moet je per definitie tegen de communis opinio in en spreek je jezelf dus voortdurend tegen. Zie ook @redactie; altijd janken over subsidiesponzen maar nu is de spons plotseling slachtoffer van blinde overheidsmacht.
Bedrijfsongevalletje zullen we maar zeggen.
@amateurrr | 21-01-21 | 13:24: Gemeentebetaler...
@Torwart | 21-01-21 | 13:32:
Belastingbetaler.
Heb ik ergens anders ook al op je gereageerd; iedereen draagt via het Gemeentefonds bij aan de gemeentes in Nederland.
@TeeJee | 21-01-21 | 13:39: Gemeentebetaler. De gemeenten zijn vrij om het bedrag vanuit het gemeentefonds te besteden aan waar gemeenten dat noodzakelijk voor achten. Daar staat niet bij dat dit expliciet geldt om te besteden aan bijstand. Misschien voor de plantjes en de perkjes. Daarbij draagt het gemeentefonds alleen bij naar draagkracht. Dus in rijkere gemeenten met hogere WOZ waardes krijgt de gemeente minder, lageren WOZ waardes dus meer. Dus het benodigde bedrag verschilt per gemeente. Kan dus ook niets zijn. Ik hoef overigens maar 1x te reageren.
@Torwart | 21-01-21 | 13:45:
De gemeentes gooien het eerst op 1 hoop, maken potjes, en besteden het vervolgens aan hun takenpakket. Daar valt de bijstand onder, en rijksgeld gaat dus gegarandeerd naar elk onderdeel van het takenpakket.
Er is overigens geen één gemeente in Nederland die niet geld ontvangt uit het Gemeentefonds.
Belastingbetaler. Simpel.
@Torwart | 21-01-21 | 13:45:
En nog even als toevoeging:
www.toetsingscommissievp.nl/documente...
Belastingbetaler.
@Herfsttijloos | 21-01-21 | 13:25:
Absoluut en daarnaast zorgt het er ook voor dat je niet in een isolement verzeild raakt, dan ben je nog verder van huis. Ik ben ervoor om werken aan de onderkiant sigificant lonender te maken dan een bijstamdsuitkering + toeslagen. Zeg 500 schoon in de maand. Dat is 6000 extra in het handje op jaarbasis, daar kun je leuke dingen mee dus dan zal de uitstroom van die bijstand enorm toenemen. Alle begrip voor de stick die de overheid hanteert maar het wordt pas echt effectief als je die wortel ervoor hangt. Als je tenminste probleemoplossend wil werken en niet koste wat kost UWV en bijstand in stand wilt houden als baantjesmachine voor MBOers...
@Graaisnaaiert | 21-01-21 | 14:24: Dan ga je er vanuit dat het een kwestie is van willen. Mensen die de laatste jaren nog langdurig in de bijstand zitten hebben vaak onderliggende problematiek of is sprake van beperkingen.
lijkt me vrij logisch om dergelijke parasieten aan te pakken.
een soort van frans timmermansje, maar dan in het klein klein klein.
Betaling in natura.
Bijstand is niet bedoeld om een beetje auto van te rijden.
Bijstand is bedoeld voor als je echt helemaal niets meer hebt.
Je kan niet een enorm bedrag op je spaarrekening hebben en tegelijkertijd aankloppen voor bijstand omdat je niet in je levensonderhoud kunt voorzien.
En in plaats van geld op je spaarrekening kun je ook een dure auto of motor hebben.
Een uitzondering op deze regel is dat bewoners van een woonwagenkamp dat wel mogen. Zo reed zigeunerkoning Coco Petalo in een Rolls Royce rond en had tegelijkertijd een bijstandsuitkering.
Maar die ontving toch ook kinderbijslag voor zijn 39 nakomelingen?
Doet Italië anders wel zo met hun goudvoorraad.
Zigeunerkoning! Prachtige functie, huidige ambtsdrager M. Rutte. Ga meteen de wiki actualiseren
Maar, hoe weten ze nou zo precies wat en hoeveel mevrouw wáár aan uitgeeft?
Als je in de bijstand zit moet je al je bankafschriften laten zien.
Rekeningafschriften worden doorgespit, verschillen nagevraagd en Gerda van de kliklijn werkt bij de Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst. Welkom in het gezellige Nederland waar je volgens populair geloof ongezien gratis Mieles en duizenden euro's krijgt zonder vragen - maar in de praktijk ligt het natuurlijk wel wat rottiger. Sowieso, wie tekent voor een ABW of WAO ipv een modaal inkomen En dat Fraduleus zou doen, is sowieso psychiatrisch patiënt met discalculie.
Kortom, het zat toch iets anders dan aanvankelijk in allerlei -linkse- media werd voorgesteld. En Wilders verdedigde deze vrouw, dus dan weet je aan welke kant van het politieke spectrum hij zich bevindt. Die van het gratis geld.
Wilders IS links, altijd al geweest.
@R.E.Aguurder | 21-01-21 | 13:22: Klopt, op zijn opvattingen over vreemdelingen na. Merendeel van de PVV stemmers zijn niet voor niets weggesnoept bij de SP en PvdA...
@R.E.Aguurder | 21-01-21 | 13:22: Wilders is alleen links wat betreft het opkomen voor de gewone Nederlander. Dat kun je net zogoed rechts noemen. Doe AUB niet mee aan het framen door vvd-lovers als Kuifje & co die Wilders steeds naar links willen duwen zodat meer kiezers uit wanhoop dan toch maar weer op Pinokkio stemmen.
@WalterSobchack | 21-01-21 | 13:29: Precies dat.
@WalterSobchack | 21-01-21 | 13:29: Als Wilders links is, dan ben ik zeker helemaal ultra-communist bij de SP. En nu niet gaan haten, ik ben geen haar beter dan een VVD'er, ik stem ook gewoon met mijn portemonnee. En in mijn geval is de SP het best voor mijn portemonnee.
Ik ben helemaal niet meer boos nu.
Ik vraag me nu zelfs af waarom ik eerder boos was.
Als je een motor en auto kunt betalen heb je toch minstens verzekerings geld enzo.
Als je dan bijstand hebt vanwege geen baan. Wat die je met die voertuigen ?
Naar de soza rijden om je maandelijkse inkomstenformulier af te leveren ?
Verder is het net zo boosmakend dat de soza daar 3 jaar over doet om het aan te tonen. En dan 3 jaar vordert plus boete.
Ik voel me zelfs verontwaardigd na zo veel sympathie te hebben gehad voor ik het hoorde van die auto EN motor.
Nou helemaal terecht lijkt me. Als je niks aan boodschappen uitgeeft dan heb je dat gratis geld ook niet nodig.
Straks gaan ze ook nog moeilijk doen over haar verzameling oude meesters.
Koffie over beeldscherm. Alweer!
Er hangt bij haar een Van Gogh aan de muur. En het is niet De Aardappeleters.
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:20: The Fallen Madonnan with the Big Boobies?
@Torwart | 21-01-21 | 13:29:
Oh, Rrrrrené!
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:20: DVD van Theo?
@Torwart | 21-01-21 | 13:29: Nee, die is 'by van Klomp'
Haar moeder kocht melk voor haar.
De witte motor.
Maar melk is niet noodzakelijk. Fraudeur!
Als he dom doet ben je gewoon, zoals het hoort, de Schwanz. Een van mijn exen in de bijstand heeft (mag ook niet) een autootje (van mij, op mijn naam) tot haar beschikking. In de basis stel ik natuurlijk dat autotootje ter beschikking aan junior, maar hij is nog maar zeven en voor zover ik weet, mag hij er niet in rijden. Ik gun hem wel het genot en gemak van een autotootje bij de hand. Exlief betaalt er wel aan mee maar uiteraard cash. Aan haar bankschriften, die ze elk kwartaal moet overleggen, valt niets te zien.
En nu vertel je het op een blog waar al die lutsers van een raamambtenaren ook de hele dag de tijd voor hebben. Hm, okay.
U bent bekend dat er een behoorlijk aantal ambtenaren meelezen hier op GS?
Tanken ook op jouw naam of cash dus? Wel een gedoe hoor, alles uit het zicht proberen te houden.
"Feind hört mit."
Ben al een tijd weg uit Nederland maat als dit echt serieus is,dan is het echt al een politie staat..
Geloof er ook geen zak van.
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:25: Ik ga je een beetje helpen Roger. 'Zo ver zijn we al'. En nog lang geen eind in zicht. Wordt vervolgd.
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:25: Geloof het maar. Welkom in 2021 met de Participatiewet. Tis een gedrocht waar Stalin nog trots op zou zijn. Als netto ontvanger ben je nog net geen crimineel, maar je kunt het heel makkelijk (gemaakt) worden.
@Digikluizenaar | 21-01-21 | 13:19: nu zitten ze allemaal steekwoorden te typen in de BRP. [Ex] [Leptob] [Hoer] Ik hoor het wel als ze de Schwanz is.
Uit het vorige topic weet ik nog dat je d'r ook cash geld geeft voor kleding en daar komt nu nog eens een auto in bruikleen bij?! 75 euro cash, 100 euro bruikleen auto, 200 euro benzine, tikt lekker aan zo.
@JWZ_JMK | 21-01-21 | 13:45: Ik denk dat ik niet helemaal duidelijk was.
Onze zoon heeft regelmatig kleding nodig.
Kleding kopen is niet mijn hobby en als ik het al doe, maak in de ogen van mijn ex totaal foute keuzes.
Dus als ik voor onze zoon voor €75 kleding wil kopen, geef ik aan haar die €75 om dat te gaan doen.
Zij wordt daar geen cent beter van.
@Leptob | 21-01-21 | 13:52:
Dit verhaal gaat geen stand houden als het uitkomt. Just sayin'.
@Herfsttijloos | 21-01-21 | 13:56: Klopt. Heb haar eenmaal overgemaakt via de bank en daarvoor heeft meteen een eerste en allerlaatste keiharde waarschuwing gekregen. Dus ik regel dat nu cash. Ik vind met het idee niks mis. Ik vraag gewoon de moeder van onze zoon om van mijn geld, in mijn plaats, wat kleding te halen voor onze zoon. Zodat zoon niet voor lul gekleed op school komt. Mensen die hiérover vallen, hebben ergens kortsluiting.
Gelukkig staat haar tweede huis op naam van een ander.
De rechter heef de gemeente allang in het gelijk gesteld.
Klaar.
Niet te snel oordelen jongens, misschien is het wel een invalidenmotor.
Proportionaliteit is hier wel een onderwerp. De controle is te laat. Hoe moet ze 30k gaan betalen? Zie verhaal van Omtzigt. Als je eenmaal failliet bent is het einde verhaal. Fraude moet niet lonen, maar dit is een financiële doodstraf.
Ze is toch zelf verantwoordelijk?
@Zonen-van-Kuifje | 21-01-21 | 13:17: Tja Kuif, alle leugenaars komen een keer aan de beurt om op het schavot geplaatst te worden.... Ik denk dat je gelijk hebt.
Die 30k gaat ze ook niet zelf betalen. Dat komt via beslaglegging/korting op haar uitkering uit jou belastingcenten.
Belastingdienst hoort wel een betalingsregeling aan te bieden. Ook een van de dingen die bij de toeslagenaffaire mis gingen.
Antwoord op je vraag: auto verkopen, motor verkopen, krantewijk nemen...
@Zeurders | 21-01-21 | 13:22: Heeft niets met de belastingdienst te maken. Bijstand wordt betaald door de gemeente. Dus niemand - uitgezonderd de inwoners van de plaats zelf - betalen er aan mee.
@Torwart | 21-01-21 | 13:26:
Wel eens gehoord van het Gemeentefonds? En wie dat mag vullen?
Amsterdam krijgt bijvoorbeeld 2,3 miljard.
nl.wikipedia.org/wiki/Gemeentefonds_(...)
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fina...
De Gestapo gaat over lijken dat is wel duidelijk..... zo een gedonder voor wat boodschappen.....
"Huisbezoek" moet niet gekken worden
Nou ze is dus verlinkt. Is wel Nederlands, verraad.
De belastingbetaler heeft geen zin om z’n geld aan een vrouw te geven die daar dan een BMW voor koopt. Dat is niet over lijken gaan, dat is gewoon optreden tegen parasitair gedrag.
@Wilhelm Tell | 21-01-21 | 13:22: Dat staat er niet. Er staat niet ze heeft hem gekocht. Ze heeft hem in bezit. Er staat ook niet een BMW. Kortom, verzin even je eigen wereld.
@Torwart | 21-01-21 | 13:25: In het bezit hebben is voldoende. Voor het ontvangen van bijstand geldt een vermogenstoets. Vanaf 2021 mag je als bijstandstrekker een maximaal vermogen hebben van 6295,-. Heb je meer vermogen (dure auto en motor gaat nogal snel), dan geen bijstand.
Boos blijven? Nou nee; sowieso had één van beide voertuigen verkocht kunnen worden om maandelijkse kosten te drukken. Verder vraag ik me nog wel af wat volgens de belastingdienst 'duurdere segment' auto's zijn
Tja, dat komt meestal wel neer op alles wat net geen LADA/Trabant is ja ha ha
Alles boven het 'koekblik' segment.
Dus als je nooit van een regel gebruik maakt,betaald de.overheid je het da ook terug ???
Stel je hebt voor alles zelf gespaard en betaald,kunnen ze het toch nooit afpakken van je???
Ja bij die communisten kon dat wel,maar die hebben ze ook in veel landen aan een paal opgehangen.
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:20: Je mag 8.000 eigen vermogen in de bijstand en 40.000 in de Wajong hebben, daarboven vorderen ze door je gewoon te korten, dus dat is omgekeerd afpakken ja. Ik heb dan ook toen ik ook 20K had gespaard, allemaal leuke spulletjes voor in huis gekocht, want dat - mits je geen schulden maakt - komen ze nog net niet ophalen. Dus ik hoef niet zoals mijn soortgenoten een Miele te leasen, of een koelkast op afbetaling te kopen, alles is er hier en is van mij. En dat is wel zo prettig.
Als ze een van beide voertuigen had verkocht had ze dat op moeten geven aan de bijstand want dan wordt dat afgetrokken van de uitkering. Wanneer je in de bijstand komt wordt gekeken wat je vermogen is, inclusief je spaargeld. Je mag van je spaargeld leven, maar je mag er alleen aan toevoegen van je bijstand. Alles wat je van extern krijgt, of je iets verkoopt aan buren, of via marktplaats, of cadeau krijgt... moet je opgeven aan de bijstand zodat het afgetrokken kan worden van je uitkering.
Dus als ze nou van tevoren de motor verkocht had, had ze meteen zoveel maanden geen recht meer gehad op uitkering. Mooie regeling he?
@Roger-Rabbit | 21-01-21 | 13:20: Hier ook hoop ik. Als je een paar ton gespaard hebt zie ik niet in waarom daar bijstand aan gegeven moet worden?
@Digikluizenaar | 21-01-21 | 13:27: De Wajong kent geen vermogenstoets.
@Groenstrook | 21-01-21 | 15:02: Ik heb een wajong. Maar ik zal het wel verkeerd gelezen hebben dan ;-)
Of ze het geld nu aan levensonderhoud uitgeeft of aan de voertuigen is lood om oud ijzer. Indirect heeft ze het geld wel aan levensonderhoud uitgegeven en heeft iemand anders de auto betaald. Of ze de bijstand echt nodig had is niet duidelijk. Bezorgen moet met de auto prima kunnen, dus ze kon in principe werken.
Als je het geld hebt voor die auto en motor hoef je dus sowieso geen bijstand
De bijstandswet is hierover heel duidelijk: mag niet. Hoe je het ook probeert recht te lullen, het mag niet.
Ik heb een tijdje schuldhulpverlening gedaan. Ik heb het geluk dat ik in modale omstandigheden verkeer en ik realiseer me dat dit niet iedereen gegeven is. Dus via een kennis gaf ik me op om samen met mensen met schulden een huishoudboekje op te zetten en zo orde op zaken te stellen. Dat moet niet zo moeilijk zijn, dacht ik. Maar helaas.
Kijk, van de bijstand kun je "goed" leven. Dat wil zeggen: het is meer dan genoeg om van rond te komen. Je houdt niet veel over, maar dat is ook niet het doel. Dus als je een begroting maakt, dan moet die sluitend te maken zijn, toch? Nee dus. Want op de begroting komen allemaal zaken waar de bijstand geen rekening mee houdt:
- Tabak
- Drank
- (Speciaal) honden- of kattenvoer
- Dierenarts
- Kosten voor terrarium of zee-aquarium
- Tattoos
- TelefoonabonnementEN (dus meer dan 1)
- Gaming-PC of console met abonnementen
- Merkkleding
Ik kan zo nog wel even doorgaan. Alle mensen die ik ging helpen zaten in de bijstand en bouwden een alsmaar groter wordende schuld op. Maar als ik zei dat ze keuzes moesten maken, hadden ze bij al deze uitgaven een hele goede reden ("Da's echt unne lieven hond jonguh!") om er niet vanaf te zien. Waanzin. Er was niet over te praten waardoor de schuld wegwerken rekenkundig onmogelijk was. Praktisch kwam het erop neer dat ze na een tijdje onder bewind kwamen (toen haakte ik af, heb me na een half jaar bedankt voor de eer) en daarna de kelderbox gebruiken om wiet te drogen en dat soort zaken. Zo lang ze maar Bonzo voor de fuk konden kopen. Verschrikkelijk.
Wat ik zeggen wil: het is bij dit soort volk dweilen met de kraan open. Je hebt mensen in de bijstand en mensen in de bijstand. Een deel is te stom om voor de duvel te dansen en maken schulden tot aan de hemel, de andere helft is snugger genoeg om de tering naar de nering te zetten. En ik kan heel moeilijk omgaan met de eerste categorie, 95% van de mensen de in de schuldhulpverlening zaten.
@Bakkeleures | 21-01-21 | 14:43:
Ook ik heb heb een tijdje schuldhulpverlening gedaan (2009-2016).
In loondienst (2009-2016) én als schuldhulpmaatje (2009-2011).
Bij het woord huishoudboekje ging menigeen al op tilt.
Besparen was een woord dat je al beter helemaal niet kon gebruiken.
95% wilde maar één ding: de WSNP.
Om na 3 jaar een fractie van de giga-schulden afgelost te hebben en vervolgens schuldenvrij opnieuw te beginnen zonder in te zien dat de tering naar de nering gezet moet worden om schuldenvrij te blijven.
Ik ben er mee genokt; ik kon het niet meer.
Terecht. Fraudeurs aanpakken! En daarna 30.000 euro en vrijstelling van alle schulden schenken als het politiek lastig wordt.
Die mensen hebben niet gefraudeerd. Die 30.000 is voor wangedrag door de overheid.
@menage | 21-01-21 | 13:34: Dat is kort door de bocht. Er zijn heel veel mensen bij waar wel degelijk door eigen toedoen of gebrek aan kennis dingen zijn misgegaan in de aanvraag voor kinderopvangtoeslag. Of het dan proportioneel is om de hele toeslag terug te vorderen is een tweede (hoewel de hele Tweede Kamer in 2013 met de wet aanpak fraude toeslagen en fiscaliteit heeft ingestemd).
Veel ouders hebben in het verleden met hulp van gastouderbureau's opa en oma (die op de kleinkinderen pasten) omgekat tot betaalde gastouders om daar dan vervolgens kinderopvangtoeslag voor aan te vragen. Dat mag volgens de wet, maar veel ouders hebben nooit een eigen bijdrage betaald aan de gastouders (opa en oma), maar alleen de toeslag. Daarmee vervalt het recht op kinderopvangtoeslag.
Veel ouders wisten dat niet, omdat de gastouderbureau's ze dat nooit hadden gemeld. Die waren alleen maar geïnteresseerd in zoveel mogelijk bestaande gratis opvang om te zetten in gastouders. En als de ouders in kwestie dan een eigen bijdrage moeten betalen, dan kun je ze niet meer voorhouden dat het ze niets kost.
Cynisme is een gift that keeps on giving de laatste maanden in het bijzonder lijkt het wel.
Bah. Ik dacht echt dat het een oprecht slachtoffer was. Truttebol heeft mijn wereld weer een paar tinten donkerder grijs gemaakt. Dat ze maar mag bloeden, financiëel.
Ja zeg, hoe moet die arme vrouw anders die boodschappen thuis krijgen?
Op de motor dus,
die dure auto zuipt teveel van die kleine stukjes, daar heeft ze het geld niet voor..
Die worden al thuis bezorgd door haar moeder. Naar eigen zeggen geeft ze zelf maximaal een tientje per week aan boodschappen uit.
Ik moet zo lachen om die droeftoeters op Joop, die van mening zijn dat het opsporen van fraude met toeslagen niet belangrijk is omdat het meer kost dan dat het oplevert..
Zouden ze weleens gehoord hebben van de theorie van het gebroken ruitje?
@_pacman_ | 21-01-21 | 13:14: ik niet, vertel!
@Jamal | 21-01-21 | 13:16: nl.wikipedia.org/wiki/Brokenwindowsth...
1-op-1 van toepassing op de redenatie waarom fraudebestrijding altijd zinvol is, zelfs als de kosten de baten (initieel) overstijgen.
Als er 1 ruit in de straat gebroken is, dan kan dat misschien nog, maar zodra het er twee zijn zullen velen in de straat hun kapotte shit ook niet meer vervangen en krijg je een verloederde buurt. Ik heb dit in eigen ogen mogen aanschouwen in een andere vorm in ander land. Daar ging het over voortuintjes die er eerst nog mooi uitzagen, ook bij de eerste Turkse immigrant in de straat. Bij de tweede werd het al minder, en tien jaar later was de hele straat voorzien van afval in de voortuin, kapotte bankstellen, kapotte koelkasten, onkruid 2 meter hoog, kranten ipv gordijnen bij een enkeling. Whoppa hele buurt naar de kloten...
@_pacman_ | 21-01-21 | 13:18: Een theorie uit 1982! Haha en daar scherm jij mee. Je bent zelf ook blijven hangen in 39 jaar geleden.
@_pacman_ | 21-01-21 | 13:18: Mooie theorie, die lijkt op één die mijn vroegere collega had. "Het lege bakje probleem", zet ergens een leeg bakje, tonnetje, doosje whatever neer, en je zult zien dat mensen er zooi in gaan bewaren dat eigenlijk gewoon een eigen plek heeft of weggegooid dient te worden. Klopt gewoon, probeer maar.
@peterdh | 21-01-21 | 13:22:
Wholla*
@Torwart | 21-01-21 | 13:24: Sterke weerlegging... Een voorbeeldje om u de mond te snoeren: de algemene relativiteitstheorie stamt uit omstreeks 1916 en is nog steeds de bepalende theorie in de theoretische natuurkunde. Uw jij-bak om met een jaartal van het ontstaan van een theorie de theorie en mijzelf te diskwalificeren raakt derhalve kant noch wal.
@Torwart | 21-01-21 | 13:24: Jij gelooft ook niet in de evolutietheorie? Want die is ook oud man.
@_pacman_ | 21-01-21 | 13:34:
Dit vind ik nu ook geen goed voorbeeld. Een theorie uit de natuurkunde die door meerdere experimenten gestaafd wordt, vergelijken met een hypothese uit de sociale "wetenschappen".
@thephysicist | 21-01-21 | 13:52: Die ook gestaafd is in de praktijk met meerdere onderzoeken en gestaafde resultaten. U kunt vast een beter voorbeeld verzinnen maar feit is dat de theorie staat als een huis en daarom iedere potentiële fraudeur moet worden onderzocht (door een betrouwbare overheid).
@_pacman_ | 21-01-21 | 13:56:
Dan kunt u met gemak een bron vermelden van al die onderzoeken en de gestaafde resultaten. Ik zie de links wel verschijnen.
Even serieus nu, al die geweldige "onderzoeken" van sociale "wetenschappen", kun je met gerust hart zo bij het vuilnis zetten,
niemand die het leest, laat staan dat je die sociale "wetenschappen" serieus neemt behalve dan de sociale "wetenschappers". Hoop dat dit een beter voorbeeld is.
@Torwart | 21-01-21 | 13:24: U denkt dat alles anders is nu dan in 1982?
Klopt wel. Waar iemand afval achterlaat, ontstast binnen de korst mogelijke tijd een complete afvalberg.
Hetzelfde geldt bij vernielingen, kleine diefstallen woningkrakers, zwartrijders etc
die info over auto en motor was eerder voor de ophef niet gedeeld. Als ze een van de twee gebruikt om naar haar werk te gaan zou ik zeggen ja. Maar in de bijstand... nou nee
Ja, reden genoeg dus om niet achter elke overheids actie complete incompetentie en kwaadaardigheid te zoeken - en eerst maar even te wachten tot all info op tafel ligt.
@Wilhelm Tell | 21-01-21 | 13:25: Dat gebeurt bij onze overheid alleen als het hun uitkomt, niet als jij het nodig hebt.
@CamaroHans | 21-01-21 | 14:35: Precies.
Maar ook niet alleen bij de overheid.
Een kind/collega komt naar je toe dat iets kapot is.
Paar dagen later kom je erachter dat het drie hoog naar beneden gedonderd is. Maar dat zeggen ze eerst niet.
Zo is de overheid dus ook. Dat zie je ook in de toeslagen affaire. Je moet de info er zo hard uit trekken, deel het meteen en er kan een oplossing komen. Hoe kun je een keuze maken als je niet alle opties weet?
REAGEER OOK