Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Generatie Greta PISWOEST op Michael Moore

Zonnepanelen ontploffen in gezicht GroenLinks.
Alleszeggende klimaatfilm moet VERBOTEN worden

Zonnepanelen zijn satan. Biomassa is bollocks. Windmolens zijn moordenaars & Parijs is nog ver en dat is prima. Van het gas af = moord, elektrisch rijden is dodelijk voor kindslaven in kobaltmijnen en van warmtepompen krijg je het koud. Dat weten wij en u al jaren, maar nu ze er "op links" ook achter komen dankzij de dodelijke docu "Planet of the Humans" van Michael Moore schiet de Green Deal Klimaatbeweging in de welbekende reflex. VERBIEDEN die film. Want waarheden als koeien (in de wei) moeten we niet willen. Geen idee of kneiterlinks bolwerk YouTube de dodelijke documentaire (bijna 5 mio views) inderdaad gaat salderen, maar indien ja, dan is de klimaatrevolutie pas echt begonnen. Alle ijsberen verzamelen! We kijken.

Reaguursels

Inloggen

H E E R L I J K om dat politiek correcte schorriemorrie te zien draaien en keren. Stook ze!

DrWezesmoel | 30-04-20 | 23:46

Logisch. Het Linkse Geloof is heilig. Zij hebben niet alleen gelijk maar zijn ook de enigen die gelijk hebben.

Patatter | 30-04-20 | 21:50

Mooi Doku... veel al lang bekend... sommige punten waar je over kan discussieren... een Mooresk sfeertje van een uitermate progressief-links regisseur.

Maar het allerengste is dat deze tegenstanders gelijk zo'n film willen verbieden... Een mening welke niet in het wereldbeeld past wordt, in plaats van een kans om je eigen visie eens te testen, als taboe vermerkt. En waarschijnlijk als troost katten videootjes kijken... Mao... Mao... ... Mao... Mao...

mazel_tov | 30-04-20 | 21:08

Ik heb de doc gezien. (1 timoteus6vers10 Want de wortel van alle kwaad is de geldzucht.) De mensen die geloven dat groene energie ook echt groen is geloven in een illusie. Wat het denk ik ook laat zien is dat de leiders van die beweging geldwolven zijn die een heleboel mensen misleiden. Keer je om naar Jezus alleen hij is de weg, waarheid en het leven.

Jezusismijnheer | 30-04-20 | 19:58 | 1

Meer, altijd maar weer meer. De zucht naar geld is het najagen van een illusie.

Ad_Hoc | 01-05-20 | 00:49

THE Inconvienent thruth.

ritter vn hüpfburg | 30-04-20 | 19:01

Vond Frenske het een goede docu trouwens?

Rest In Privacy | 30-04-20 | 18:11

Inderdaad: an inconvenient truth.

aamert | 30-04-20 | 16:58

Nu op npo radio 1 over het 'nut' van die vogelgehaktmolens die veelal op subsidie draaien.

Tiltetapper | 30-04-20 | 16:39

Al Gore de biohufter. Verkocht voor 100 miljoen zijn broadcastingclub aan...... Al Jazeera uit het land met de grootste voorraad fossiele brandstof ter wereld. 'Had je dat nou wel moeten doen?', vraagt de verslaggever. Gore: 'I get your point'.

Crossing_The_Rubicon | 30-04-20 | 16:29

Geweldige docu zoals gewoonlijk van Moore. Greta pleur op.

Crossing_The_Rubicon | 30-04-20 | 15:06

Biobrandstof, zonnepanelen (worden dus niet van zand gemaakt!), windmolens kosten vele malen meer fossiele brandstof en grondstoffen dan het ooit aan energie opbrengt.
Wat overblijft is kernenergie als enige bron voorlopig... Met varianten zoals kernfusie (wat ook nu nog veel meer energie kost dan het opbrengt) Dus terug naar de tekentafel en begin met minder mensen op deze planeet te zetten, want dat tikt wel aan...... Vroeger of later is de "groene" pap op en dan?

dijkbewaker | 30-04-20 | 15:04 | 3

Die Ozzie Zehner die veel in de docu voorkomt die beweert dat windmolens nooit kunnen opbrengen wat ze hebben gekost om te maken. Dat is gewoon pure onzin. Het klopt dat het fabriceren van windmolens inderdaad helaas niet duurzaam is, maar vervolgens produceert een windmolen circa 20x meer energie dan de energie waarmee het vervaardigd is. Bron: (helaas geen link, want zwitsal): Climatefeedback org. En hier nog een quote uit een studie van sciencedirect: The average EROI (Energy return on investment) for just the operational studies is 19.8 (n = 60; std. dev = 13.7). This places wind in a favorable position relative to fossil fuels, nuclear, and solar power generation technologies in terms of EROI.

AriVdcci | 30-04-20 | 15:54

@AriVdcci | 30-04-20 | 15:54: Niet waar. Windmolens leveren namelijk niet 100% van de tijd de energie die ze geacht worden te leveren. In de praktijk komt het er op neer dat 75% van de energie die je uit windmolens zou willen betrekken afkomstig is uit aardgas. Je verliest dus sowieso van nucleair en omdat de als back-up gebruikte gascentrale gedwongen in een niet optimaal bereik draait is het zelfs nog maar de vraag of je onder de streep überhaupt wel minder CO2 uitstoot.

Pierre Tombal | 30-04-20 | 17:19

@AriVdcci | 30-04-20 | 15:54: Wind en zon kosten meer fossiele brandstof dan dat ze besparen en verhogen daarmee de CO2-uitstoot. De verklaring is simpel. Namelijk dat de backup bestaat uit snelschakelende gascentrales, welke een rendement hebben van 30% tegenover 58% voor conventionele gascentrales. Er moet dus bijna twee keer zoveel gas worden verbrand voor dezelfde hoeveelheid elektriciteit. Dat rendementsverlies is groter dan wat wind en zon toevoegen aan het net. Het netto effect is meer CO2.

Gezonde_Roker | 01-05-20 | 03:15

Ik tel in de onderstaande reacties maar liefst 2 reacties die aanstippen wat het grootste probleem is met deze docu: de informatie die er in wordt gepresenteerd is zwaar verouderd!! Helaas nemen weinigen hier de moeite om meer informatie over de documentaire op te zoeken, maar doet iedereen precies wat men de klimaatgekkies verwijt: klakkeloos overnemen en heilig geloven in zijn/haar gelijk...
Ik mag als zwitsal geen linkjes plaatsen, maar google eens op 'Bill McKibbens response to planet of the humans' en 'why planet of the humans is crap'.

De docu is in 1 ding wel heel goed: de onzin van Biomassa bloot stellen. Alleen wat het vervolgens "vergeet" te vermelden is dat veel klimaaractivisten al lang zijn terug gekomen van hun steun voor biomassa, zo ook de aangehaalde Bill McKibben. Die geeft in een reactie op de film zelf aan er naast te hebben gezet voor wat betreft biomassa en is er inmiddels tegen en schrijft hier ook over. Dat vermeld de docu natuurlijk niet, want dat past niet in het verhaal.

Het ergste aan de docu is echter hoe achterhaald het gepresenteerde is. Een Chevrolet Volt presentatie? Really? Die auto is uit 2011-2012. Dat is 8 fucking jaar geleden. Inmiddels is er veel betere technologie op de markt!! Na het bezoek aan Chevrolet gaat Gibbs naar Lansing en krijgt hij nieuws over dat de zonnepanelen maar 8% rendement hebben. In 2012 ja!!! Tegenwoordig is het eerder rond de 20% en dat zal alleen nog maar beter worden. Valse, verouderde informatie dus. Kwalijk.

AriVdcci | 30-04-20 | 14:54 | 6

@Peerkeoud | 30-04-20 | 15:09: Nabrander: Die mevrouw die het in de documantaire heeft over de overbevolking, en dat dat dus het probleem is. Die heeft gelijk, helemaal en 100%.

Peerkeoud | 30-04-20 | 15:12

Dus nu draait een festival wel op 100% schone energie???
Worden de zonnepanelen nu wel van zand gemaakt?
8 fucking jaar geleden is als gisteren als je alle investeringen ziet die gedaan zijn om de groene energie die gitzwarte energie is op poten te zetten. Die investeringen moeten eerst terugverdient worden met nog meer troep.
Nog steeds gelovig in alle groene bullshit?
Bizar!

dijkbewaker | 30-04-20 | 15:13

@flinkescheet | 30-04-20 | 15:08: Ik ontken zeker niet dat er nog een hoop mis is in de wereld en dat ook de 'groenen' nog veel kunnen leren. Het beeld van de zilvermijnen stemt inderdaad niet echt hoopvol. Maar waarom mogen mensen hun geloof/mening niet bijstellen door de jaren heen als ze er achter zijn gekomen dat ze ernaast zaten? 'Ze hadden er nooit in moeten geloven'. Dat is makkelijk gezegd, achteraf, met de wetenschap van nu. Er zit gewoon een hoop onjuiste informatie in deze docu, naar ik aanneem bewust, om een bepaald punt te maken. Welk punt is mij niet duidelijk, want met alternatieve oplossingen komt de docu niet. De boodschap lijkt: groen is slecht, want alle grote bedrijven gaan ermee aan de haal en activisten laten zich omkopen. Ofzo.

Let wel: ik zeg niet dat wind en zonne energie dé oplossing is. Laat staan biomassa. Ik haal alleen aan dat deze docu gewoon erg slecht is gemaakt. Bovendien zit er een gevaarlijke ondertoon in: dat de wereld, en dan uiteraard met name de 3e wereld overbevolkt is. Dat klopt uiteraard en ik vind bijvoorbeeld dat een echtpaar niet meer dan 2 kinderen zou moeten krijgen. Maar helaas verbruikt de gemiddelde Amerikaan of Nederlander veel meer energie dan een gemiddelde Indiër om maar wat te noemen, dus met dat soort sentimenten moeten we gewoon heel erg oppassen.

AriVdcci | 30-04-20 | 16:05
▼ 3 antwoorden verborgen

Moore is altijd kritisch, ook op zichzelf. Dat is wel goed.

van heinde en verre | 30-04-20 | 14:50

Ik heb die Moore altijd een vervelende vieze l#l gevonden,maar daar kom ik helemaal op terug! Hij ziet er niet zo uit maar is zo ongeveer het beste wat Amerka te bieden heeft. Echt fantastisch.

streknek | 30-04-20 | 14:37

The inconvenient truth...

grietmetgroenefiets | 30-04-20 | 14:33 | 1

2

CaseyForPresident | 30-04-20 | 14:34

Grappig, nieuws gaat nu-nl volledig voorbij. Geen letter over dit nieuwsfeitje... of wacht... ze zijn nog aan het factchecken zeker.

CaseyForPresident | 30-04-20 | 14:32

Elke mening (en beter onderbouwd dan de mening van klimaat-gekkies) moet worden verboden volgens de groene-klimaat-maffia. In de toekomst mogen afbeeldingen van de Gretha's en de Klavertjes toch ook echt wel worden opgesierd met bloksnorretjes. Helaas zal er weinig veranderen ten aanzien van het leugenachtige wanbeleid m.b.t. het klimaat. Net als "asielzoekers" is het een industrie geworden en zal dus koste wat kost worden doorgezet, desnoods met achterlating van een nog groter klimaat probleem.

Ruikbaard | 30-04-20 | 14:15

Net helemaal gezien... Conclusie: de hele groene energie industrie is oplichting waarbij het resultaat is dat onze planeet nog meer misbruikt wordt als voor die tijd.... In plaats van kolen worden de bomen en alles wat brand in de allesbrander gegooid terwijl ook die kolen, olie, aardgas enz blijven gestookt worden.... Om de windmolens, zonnepanelen te maken wordt meer energie verstookt dat het ooit opbrengt.... En ga zo maar door. Natuurlijk wist ik en velen met mij dat de hele safe the planet, groene energie enz louter een verdienmodel is voor de grote vervuilende energie organisaties en hun "groene" messiassen zoals All Gore en consorten om het aan de man te brengen. Maar toch, als je de gigantische oplichting zo duidelijk aan je voorbij ziet trekken en al het gelovige volk ziet die er in trappen is dat toch wel heftig........ Hopelijk is deze documentaire voor sommige groene gelovigen een eye opener en gaan we echt iets doen aan het misbruik en kapotmaken van onze planeet ten faveure van een aantal miljardairs investeerders en politici die het allemaal mogelijk maken...

dijkbewaker | 30-04-20 | 14:07 | 3

Ik vermoed van niet. Dogmatische religieuzen zijn nog nooit voor dergelijke rede vatbaar geweest. De klimaatkerk zal hierop geen uitzondering vormen vrees ik.

Gen. Maximus | 30-04-20 | 14:24

Precies. Je voelt al heel lang aan je water dat er iets mis is met GL en trawanten. Het is tegelijk een verdienmodel en tegelijk het optreden als goedmens wat het zo aantrekkelijk maakt. Chapeau voor deze documentaire en de makers (zeer moedig).

Rochegrosse | 30-04-20 | 14:44

"Conclusie: de hele groene energie industrie is oplichting waarbij het resultaat is dat onze planeet nog meer misbruikt wordt als voor die tijd"

Nee dat zegt de docu dus niet.
maar dat is wat jij er graag uit haalt om je punt maar te kunnen maken.

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 14:59

Michael Moore mag een mening hebben en mag die etaleren in zijn werkstukken. De Maoïsten hebben daar geen bal mee te maken.
Aan de andere kant mag er naar het willen verbieden van iemands vrijheid van meningsuiting eens gekeken worden vanuit juridisch oogpunt. Is het een vorm van afpersing? Psychische terreur? Bedreiging? Hoe fanatiek is men en wat is eigenlijk het doel?

SIogra | 30-04-20 | 14:06

Feiten zijn ook maar een mening. De groene khmer moet zich kapot schamen.

revolte | 30-04-20 | 14:01

Het is helaas eenrichtingsverkeer met deze klimaatfarizeeërs die elke vorm van kritiek debunken. De makers ontkennen niet dat we een groot probleem hebben met de staat van onze planeet, maar hebben terecht sterke twijfels over de manier waarop we de boel willen redden. Hoe graag ik het ook zou willen, ik geloof niet dat we ooit een gehele economie en maatschappij 100% op groene energie kunnen laten draaien. Het is een illusie die wordt gekweekt. Van zonne- en wind energie ben je afhankelijk van het weer, terwijl economie, verkeer en huishoudens dagelijks doordraaien. Je moet complete woestijnen voorzien van zonnepanelen en dan nog kun je misschien een groot dorp voorzien van energie. En als de zon niet schijnt, moet de installatie draaiende worden gehouden door fossiele brandstoffen. De NASA schijnt zonnepanelen te hebben die veel meer energie kunnen absorberen, maar die kosten een miljoen dollar per stuk. We hebben kernenergie maar dat vindt men te riskant.

Apple roept dat ze draaien op 100 procent hernieuwbare energie, maar dat is een mooi verkooppraatje voor de bühne. Ondertussen verkopen ze miljoenen elektronische producten wereldwijd, dat uiteindelijk ook allemaal in de energieoplader moet. Complete bossen kappen voor biomassa is waanzin. Als een duurzaam project enkel maar dient als een verdienmodel, of meer schade oplevert dan goed doet, dan mag je hier kritische vragen over stellen.

Burgerzaken | 30-04-20 | 13:57

Het probleem met linkse ideologen is dat ze geen enkel verstand van techniek en/of mechanica hebben, immers daar zijn het ideologen voor (gedreven door wanen en emoties). Zo was het mij al lang duidelijk dat de van bovenaf opgelegde EURO NORM voor verbrandingsmotoren een emotie betrof welke door fabrikanten (techneuten) omgezet diende te worden in werkbare techniek. Het betreft dus geen gezamenlijk overleg van ‘hoe doen we dit en in welke tijdsbestek is dit te realiseren’. Nee, het moest van bovenaf opgedrongen worden, anders lag je er uit met je producten. Hierdoor zijn fabrikanten met goede naam gaan rommelen met testuitslagen waarna dikke verontwaardiging bij diezelfde ideologen.

Hetzelfde speelt nu met het opgedrongen elektrificeren van voertuigen, de zwaartekracht bepaald dat het hele accu verhaal niet gaat werken, toch moeten techneuten dit pad gedwongen inzetten. Het wordt waterstof trouwens, dit terzijde.

Ideologen hebben geen ruk verstand van techniek, ze kunnen enkel met moeite het lichtknopje in de badkamer, of de veiligheidspal van een wapen omzetten (ik noem maar een voorbeeld). Voor de rest zijn en blijven het emotioneel gedreven lieden. Overigens is fossiele energie zonne energie, maar dat snappen deze wappie’s niet. En de boodschap van mr. Moore is globalisme en overbevolking.

Wordt hij al beveiligd?

Sw.Dwaallicht | 30-04-20 | 13:52 | 1

Hout is in zekere zin ook fossiel, het duurt 30 tot 50 jaar voordat een nieuwe boom weer net zo groot is als de gekapte en verbrande boom. Hout stoken is dus niet hernieuwbaar.

guru? | 30-04-20 | 14:10

Eén van de belangrijkste factoren is gewoonweg overbevolking. Wie had er vorig jaar alweer een 3e kindje? Juist, Jesse Klaver..

Di Arroganti | 30-04-20 | 13:48

Wel grappig wat een goede pr machine kan doen met mensen..

David000000007 | 30-04-20 | 13:43

Het lijkt me dat de overdreven bejubelde Michael Moore eindelijk een goede film heeft afgeleverd

lingo star | 30-04-20 | 13:27 | 1

Na Roger & Me (1989)
Pets or Meat: The Return to Flint (1992) (Een korte film)
Canadian Bacon (1995)
The Big One (1997)
And Justice for All (1998)
Bowling for Columbine (2002)
Fahrenheit 9/11 (2004)
Sicko (2007)
Slacker Uprising (2008) (Ook bekend als Captain Mike Across America)
Capitalism: A Love Story (2009)
Where to Invade Next (2015)
Michael Moore in TrumpLand (2016)
Fahrenheit 11/9 (2018), documentaire over Donald Trump
bedoel je?

Crossing_The_Rubicon | 30-04-20 | 15:11

Ik verwacht een vervelende toekomst!

Pinkshit | 30-04-20 | 13:23

Tekenend weer. "Ze willen dat de film niet meer wordt vertoond". Niet op basis van argumenten en feiten (want die hebben zw niet) de film bekritiseren, maar gewoon afkappen, verbieden. Vooral niet in discussie gaan en standpunten uitwisselen om proberen elkaar iets te leren. Het is echt een religie geworden die klimaatgekte. Het draait niet meer om het klimaat of de natuur maar om MACHT!

HerrSaffie | 30-04-20 | 13:21

Wat ik in deze docu mis is het feit dat de bevolkingsgroei afremt als een land zich ontwikkeld. Voornamelijk doordat vrouwen meer geëmancipeerd raken en ook willen meedraaien in een bloeiende economie. Dan kan je geen zeven kinderen gebruiken. Het beleid van groen is om de derde wereld hun 'recht' op goedkope en betrouwbare energie te onthouden. Dus geen ontwikkeling, meer armoede en meer kinderen.

Stevo365 | 30-04-20 | 13:20 | 5

@Stevo365 | 30-04-20 | 13:41:
Er zijn ook culturele overwegingen om meer kinderen te krijgen. Die zijn niet opeens weg als de welvaart stijgt.
Kortom, een gevaarlijk argument om alles daarop in te zetten...

SterF... | 30-04-20 | 14:27

@SterF... | 30-04-20 | 14:27: wat een intens vermoeiend figuur ben jij. Wat zijn hun culturele overweging dan?

Stevo365 | 30-04-20 | 15:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik vond het al stil bij Greta, Jetten en Klaver. De documentaire is de blootgelegde waarheid over verwoesting van deze planeet door de groene energietransitie-religie. Religieuze mensen houden niet van de waarheid, zeker niet als die hun geloof onderuit haalt. En het is natuurlijk een feit dat ongelooflijk veel geld wordt verdiend ten koste van deze planeet.
Ik ben erg blij met Michael Moore, voor wie zelfs zijn achterban niet heilig is.

flinkescheet | 30-04-20 | 13:13 | 2

Nu er serieuze zaken spelen hoor je Greta, Jetten en Klaver niet. Op echte globale problemen hebben deze sujetten geen antwoord, daarom zwijgen ze. Zelfs Timmermans wauwelt nu even niet. Maar hoedt u! Zogauw NL weer wat vlees op de botten heeft staan ze weer vooraan te drammen.

Tuinhekje | 30-04-20 | 14:03

De klimaatreligie is ondertussen zo gek geworden dat oerbossen wegkappen "groen" beleid is. Serieus.

petersteenkamp | 30-04-20 | 13:12

Inderdaad, vertelt Moore een verhaal wat deugt, wordt hij door progressief bejubeld, zo niet, moet hij van progressief worden "verboten"

bart2653 | 30-04-20 | 13:10 | 1

Andersom ook, getuige de reacties hier.

Diotima | 30-04-20 | 15:54

RECENSIE - In deze documentaire wordt uitgelegd hoe de zogenaamd schone 'groene' energie afhankelijk is van 'vuile' fossiele brandstoffen. www.ravage-webzine.nl/2020/04/26/film...

pissebed | 30-04-20 | 13:09

Mike Schellenberger '"Planet of the Humans” implies that the destructive impact of renewables is somehow due to capitalism

In reality, it’s due to physics. Wood, sunlight, water & wind, are energy-dilute, requiring 400-500x more land than gas or nuclear .

bijna_raak | 30-04-20 | 12:58

Ik heb de docu (nog) niet gezien, maar wat ik erover gehoord heb bevat het eigenlijk niets nieuws! Alles wat ik hoor was allang bekend, dat elektrische auto’s, windmolens, zonnepanelen en biomassa alleen maar een grotere belasting zijn voor het milieu. Klimaatdoelstellingen (als je al in het effect van CO2 uitstoot op het klimaat geloofd) worden alleen op papier gehaald, door modellen te gebruiken waarin je simpelweg de parameters die je niet mee wil tellen weglaat (om de gewenste uitkomst te krijgen). En ook is het allang bekend dat klimaat big business is, het is een ordinair verdienmodel. Dus wat voegt deze docu dan toe aan wat we al wisten? De enige toegevoegde waarde is kennelijk dat een linkse medestrijder een ongemakkelijke waarheid aan zijn broeders en zusters toont!

kunstliefhebber | 30-04-20 | 12:54 | 5

@bijna_raak | 30-04-20 | 13:21:
Als je leest wat ik verderop zeg: Biomassa is een sigaar uit eigen CO2-doos. Dat lijkt me een apate manier van jezelf een rad voor ogen draaien. Als het alleen zou gaan om restafval en restbiomassa, ja dan is het zinvol, maar je gaat natuurlijk geen bomen kweken, dan kappen om te verbranden. Wie dat verzonnen heeft mag opgehangen worden.

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 13:33

@Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 13:33: Dat is in feite wel wat de mensheid eeuwenlang heeft gedaan. Ook Nederland staat vol met oude 'hakhout' bossen, waar om de 10-20 jaar stammetjes werden geoogst. Het probleem is de explosieve bevolkingsgroei. Voor de huidige energievraag is er domweg veel te weinig bos.

RideFreeOrDie | 30-04-20 | 14:47

@RideFreeOrDie | 30-04-20 | 14:47: Precies. De mensen op het platte land (in de jungle dus) in arme landen doen niet anders. Ze rapen het voorradige hout op en koken daar op. In de steden gaat dat niet, want geen opraaphout en/of bossen voorhanden. Overbevolking is killing, niet het gebruik van hout als brandstof.

Peerkeoud | 30-04-20 | 15:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Disclaimer: heb de docu nog niet gezien. Wat mij hier in de reacties opvalt is dat veel reaguurders toch lijken toe te geven dat klimaatverandering wel degelijk een probleem is en dat de mens de veroorzaker is. Maar de oplossingen ervoor niet perfect zijn. Eindelijk! En deze docu lijkt de vinger op vele groene zere plekken te leggen: zelfs het bij Geenstijl zo verachte NOS heeft er een redelijk gebalanceerd artikel over. Ik vraag mij bijvoorbeeld ook af hoe het kan dat ik voor nog geen 10 euro mijn vliegticket kan compenseren en de onzin van biomassa zag je ook van mijlenver aankomen: vooral gepushed door de kolenindustrie (in Nederland dan). Oftewel: echte oplossingen zijn nodig.
Aan de andere kant: men kan ook niet verwachten dat alles wat duurzamer is (windmolens, zonnepanelen) zonder initiële energie en transport, maar met enkel gerecycled karton en ongebruikt stierensperma in elkaar gezet kan worden.

GekkeLorrie | 30-04-20 | 12:46 | 13

@Stormageddon | 30-04-20 | 15:36: ach ja de ontkenners. Het is zo vermoeiend: eerst was er geen klimaatverandering, nu is het er wel, maar is het niet veroorzaakt greenhouse gasses: soms is het de zon (debunked: agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/f...), dan zijn het de vulkanen (en doei: sorry, eerste hit die ik kon vinden: www.scientificamerican.com/article/ea... dan wel: het valt mee over de langere tijd op deze aardbol (zie stripje hierboven). Of: man-made climate change is een samenzwering van de wetenschappers, dus peer-reviewed artikelen doen er ook niet toe. Dat laatste linkje: dat bewijst toch niks? Is gewoon een paper die laat zien hoe je solar irradiation beter kan modellen in huidige modellen.

GekkeLorrie | 30-04-20 | 16:02

@GekkeLorrie | 30-04-20 | 16:02:
Tuurlijk is er klimaatverandering. Altijd geweest ook. Zelfs zonder mensen, zonder fabrieken en auto’s. Heeft dus geen fuck met CO2 te maken, toen niet en nu niet. En je artikeltje van Gray et al. (uit 2010... zucht) focust ook alleen op de w/m2 TSI. Alsof dát de enige invloed van de zon is. Nonsens.
Daar brengt CMIPv6 van Matthes et al. met solar forcing dataset dus verandering in. Want er is ook zoiets als particle forcing (zit in het nieuwe model) electromagnetische forcing (zit er nog niet in).
Je bent gewoon niet up to speed. Sorry.

Stormageddon | 01-05-20 | 01:23

@Stormageddon | 01-05-20 | 01:23: tja, jij bent zo overtuigd van je eigen gelijk: punt uit, etc dat het bijna religieus overkomt. Dus jij denkt dat 7 miljard mensen met vliegtuigen, fabrieken, auto’s, etc geen enkele invloed hebben? Omdat we de elektromagnetische forcing nog niet hebben mee gemodelleerd? Dat is dus wat ik hierboven aangaf: nu zijn het geen vulkanen, maar electromagnetische forcing. Wordt dat weer uitgezocht, blijkt dat weer niet zo veel uit te maken.

GekkeLorrie | 01-05-20 | 07:49
▼ 10 antwoorden verborgen

Uiteindelijk gedragen die z.g. 'groenen' zich als reli-n4zis als de uitkomst van iets of kritiek hen niet bevalt.

piet7003 | 30-04-20 | 12:45

Michael Moore is net zo'n anti-kapitalist / communist als diegene in het partijkader van GroenLinks. Verschil is dat Groenlinks het gedoogd dat sommigen godsafgrijselijk rijk worden van de groene onzin omdat dit electoraal goed uitpakt en het een geweldige methode is om allerlei vrijheden in te perken en de staat meer macht te geven, zoals het communisme dat graag ziet. Moore zit wat strenger in de leer en gedoogd dit dus niet.

flashforward | 30-04-20 | 12:40 | 3

Spot on ! Zo zit het idd.

beniknouzoslim | 30-04-20 | 13:00

Idd. De anarchisten en antikapitalisten van black blok waren eigenlijk extreem pro vrijheidsbeperking en globalisme.

Itastijl | 30-04-20 | 13:11

Moore een communist noemen is de simpelheid zelve. Door zijn werk en het kapitalisme kan hij zijn brood goed verdienen, maar daarbij blijft hij kritisch.

Crossing_The_Rubicon | 30-04-20 | 16:26

Weet nu waar ze al dat vet van die obesitas patiënten voor gebruiken. Next.

Tishetnetnie | 30-04-20 | 12:30

Altijd al het Paaseiland gevoel gehad bij die biomassa centrales...in alle aspecten...

GaRFjes | 30-04-20 | 12:28

Dus deze docu bewijst dat de klimaatkul van de vvd ook grote onzin is.

anti-fatwa | 30-04-20 | 12:23 | 1

Het klimaatgelul van de VVD was/is gewoon omdat ze er een verdienmodel in zien. De mensen die aan de klimaattafels zaten staan ook stijf van de belangenverstrengelingen.

GroetenVanUrk | 30-04-20 | 12:43

Klimaatwappies daarvoor is niksdoen geen optie. Iets contraproductiefs doen is beter dan niets doen. Het gaat sowieso om het idee natuurlijk dat hele klimaatbeleid.

Er zijn veel makkelijk te realizeren oplossingen. Maar die kosten enkel geld. Er moet wel wat te verdienen zijn natuurlijk.

sjef-van-iekel | 30-04-20 | 12:18 | 4

Al gehoord van de 14 miljard subsidie op biomassa of van de 5 miljard voor die vreselijk stikstofcrises, ben heel benieuwd hoeveel de PFAS crises gaat kosten, Maar goed het klootjesvolk schokt wel en de energieboeren worden er stinkend rijk van, krijgen dus monopolies over de warmtenetten want kan daar nu fout bij gaan?

bijna_raak | 30-04-20 | 13:09

@bijna_raak | 30-04-20 | 13:09: Nou die warmte netten, daar kan erg veel fout gaan. Voor de "consument" in ieder geval dan. Duur, niet normaal, terwijl dat volgens afspraken uit het verleden niet zo zou mogen zijn, maar ja, afspraken uit het verleden geven totaal geen garantie voor de toekomst. Behalve dan de garantie dat mensen met nu veel geld straks nog veel meer geld bezitten.

Peerkeoud | 30-04-20 | 15:35
▼ 1 antwoord verborgen

Zijn die klimaatgekkies nu de nieuwe Nazi's of waren ze dat altijd al.
Erg verwarrend in het nieuwe nu.

linus | 30-04-20 | 12:03 | 2

Het zijn, net zoals de Nazi's, communisten, islamisten, veganisten, radicale feministen, enzovoort, ideologen en zeloten. En ideologen hebben nu eenmaal oogkleppen op en lijden aan bewustzijnsvernauwing. En ze kunnen niet tegen kritiek.

Varende_Reaguurder | 30-04-20 | 12:49

Klimaatgekkies zijn voorstander van de totalitaire staat, met een 1 partij politiek, en waarvan het kritiek leiderschap zich vaak kenmerkt door erfopvolging (zoals in Noord-Korea, of de SP in NL).
Voor wie niet weet wat een totalitaire staat is:
historiek.net/totalitarisme-betekenis...

Het antwoord op de vraag is dus: Nee maar wel voorstander van totalitarisme, en Ja.

gaffelbaard | 30-04-20 | 12:53

Zo, deze docu is dus ook een inconvenient truth En meteen in de stress, die milieu-fanaten.
Terwijl het enige dat ze laten zien is dat de gekozen methoden niet effectief genoeg zijn.
En ook nog, dat de grenzen qua ecologie-belasting bereikt zijn. Kortom dat er teveel mensen zijn.
En dat geld een verkeerde drijfveer is.
Daar zouden ze juist heel blij mee moeten zijn.
Maar nee, ze reageren als fanatieke gelovigen die nooit hebben nagedacht over waar hun geloof nu eigenlijk vandaan komt.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 12:03

Toen ik nog studeerde keken we gewoon documentaires van Moore tijdens het college. Ben benieuwd of ze dat nog steeds doen en dan deze gaan kijken...

zwarte_weduwe | 30-04-20 | 12:02 | 1

Waarom niet. Die andere gingen over andere onderwerpen, maar wel steeds over de waan van de dag. Ongeacht welke waan.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 12:05

Interessant is misschien om te weten dat als je een behoorlijke windmolen in je tuin hebt staan dat je daarvoor een jaarlijks bedrag krijgt dat je niet meer hoeft te werken voor je levensonderhoud.
Dit bedrag wordt opgeteld bij de kosten die je kunt rekenen voor de productie van je energie.

Mr.Crowley | 30-04-20 | 12:00 | 4

@Mr.Crowley | 30-04-20 | 12:03: ooit gelezen dat de vergoeding 80K per jaar was. Kan inmiddels minder zijn natuurlijk. Of meer. Ik heb een klein plaatsje, geen akker. Dus niet interessant.

sjef-van-iekel | 30-04-20 | 12:15

@sjef-van-iekel | 30-04-20 | 12:15:
Ligt aan de hoogte van de windmolen. Er zijn molens waar je 80 k voor krijgt. Maar ja, denk niet dat je die in de tuin wilt.

Mr.Crowley | 30-04-20 | 12:18

Dat bedrag ben je al snel kwijt aan oordopjes.

tectonicos | 30-04-20 | 12:25
▼ 1 antwoord verborgen

Het omslagpunt voor de VVD om een klimaat gekkie te worden lag in de enorme geldelijke verdiensten die er te scoren zijn. Honger maak rauwe bonen zoet.
Het begon er naar uit te zien dat de linkse klimaat activisten de strijd om de pot zouden winnen. En dan is het hoog tijd, niet waar VVD, om in te springen en de 'corporate' macht te gebruiken. Het omslagpunt.

Broadsquire | 30-04-20 | 11:53 | 1

Ja honger is ook het eerste waar ik aan denk als ik die VVD prominenten zie, Jorritsma is still going strong.

bijna_raak | 30-04-20 | 13:11

Nu ff geen tijd voor dit eindeloze getouwtrekkkkk.... eerst die Corona maar eens eventjes overleven...... dan een maand of 6 vakansie in Taailand...............

grapjasz | 30-04-20 | 11:52 | 1

He, Robo, jij ook hier!?

5611 | 30-04-20 | 12:18

De revolutie eet haar eigen kinderen op. Blowback.

drs. Levi Samsonov | 30-04-20 | 11:43

Zeg GS, regel dan ook even aandacht voor de briefing van de 2 artsen uit US over COVID-19 die gecensureerd wordt op YouTube. Jullie hebben er zelf over gepost.

nuchterland | 30-04-20 | 11:38 | 5

@Gladiator Fap | 30-04-20 | 12:00: Waarom is deze video gecensureerd in gods naam. Daar zitten in feite twee experts die hun mening geven en in mijn ogen erg logisch over komen. Ze hebben natuurlijk gelijk dat we als persoon zelf immuun moeten worden voor bacteriën en virussen, en dat binnen zitten hier eigenlijk geen gezonde bijdrage aan geeft.

Er zal wel weer ergens heel veel geld worden verdiend.

Peerkeoud | 30-04-20 | 16:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Dank voor de tip, ik ga eens kritisch kijken..

hotmint | 30-04-20 | 11:37

Ik heb mij ooit een keer laten vertellen dat het materiaal waarmee de wieken van windmolens zijn gemaakt nog niet hergebruikt kan worden. Totdat dit wel kan worden die wieken opgeslagen. Daar schijnt heel veel geld mee verdiend te worden door mensen die grote opslagruimtes bezitten. Maar ja; van horen zeggen dus.

Quib | 30-04-20 | 11:37 | 4

Het is schoon afval en het wordt inmiddels al gebruikt om te recyclen tot bouwmateriaal. Geen enkel probleem dus. Bron: dat artikel dat je aanhaalt.

QuelleFromage | 30-04-20 | 12:02
▼ 1 antwoord verborgen

Deze docu zou verplicht lesmateriaal moeten worden op scholen.

de euro middenweg | 30-04-20 | 11:36 | 1

Hoe durf je? Kindertjes dienen tot goede klimaatgelovigen opgevoed te worden, net zoals ze tot ongeveer 1960-70 opgevoed werden tot goede katholieke of refogelovigen. In 50 jaar zijn we eigenlijk niks opgeschoten...

5611 | 30-04-20 | 12:41

Heb je dr kritiek op? Maak je eigen docu. Sodemieter op met je 'dit moet verboten' worden Nazi-reflex.

Zoltan | 30-04-20 | 11:33

Ik heb hem even gekeken maar die hele michael moore komt ind e film n iet voor. Daarnaast vraag ik me af of windmolens ECHT zo slecht zijn. Alle studies die ik zie lijken te zeggen dat ze na 2 jaar echt wel rendabel zijn. Alles meegewogen productie transport plaatsinmg efbreken alles. Ikw eet gewoon niet meerw atw aar is,. behave dan dat biomassa echt KEIHARD faalt.

BYO | 30-04-20 | 11:27 | 9

@Pierre Tombal | 30-04-20 | 13:20:
Iedereen die ik ken met zonnepanelen, ondertussen best wel veel, halen rendement op hun zonnepanelen. Dat betekent dat ze de aanschaf terugverdienen.
Ze hebben zonnepanelen om energie voor eigen gebruikte te produceren.
Dat werkt voor huishoudens. Iedereen begrijpt dat dit voor de industrie ondoenlijk is door de enorme energievraag, zoals ook uit de film blijkt.
Dat zou wel eens anders kunnen worden als het probleem van de opslagcapaciteit wordt opgelost. Het is niet in het belang voor bepaalde zeer machtige organisaties dat problemen opgelost worden. Daarom is er altijd tegenwerking, manipulatie en bedrog, waarvan in de film opmerkingen over worden gemaakt.
Wat de echte vraag is, hoe komen we van het monopolie, dat de energieleveranciers hebben, af? Zoals u weet heeft ons kabinet er weer
een paar procentjes bovenop gegooid.

Mr.Crowley | 30-04-20 | 13:51

@Mr.Crowley | 30-04-20 | 13:51:
Dat werkt alleen maar voor huishoudens zolang er nog relatief weinig zonnepanelen bij particulieren zijn, het energienet de levering aankan en de energieboer de geleverde energie kan doorverkopen.
Met meer aanbod moet het net verzwaard, tot 6 a 10x bij volledige particuliere opwekking, en dan is er geen vraag bij overproductie. Dus dan wordt er niet ook niet meer gesaldeerd door de energieboeren, want dan moeten ze ofwel investeren in dure opslag, ofwel in capaciteit om de geleverde stroom te laten verdampen. Kortom dan loont het voor een particulier ook niet meer, of wordt de terugverdientijd langer dan de technische levensduur. En dan moeten de energieboeren voor de dagen en weken zonder (voldoende) zon (lees: winter) alsnog een kolencentrale hebben. Of zo’n geheel milieuvriendelijke CO2 neutrale biomassa centrale waar hele Amerikaanse en Estlandse bossen in te stoken.
Bossen die er 30 jaar over doen om te groeien worden dan in een weekje in Nederland door de schoorsteen gejaagd. Neutraal en groene stroom.
Mooi staaltje volksverlakkerij.

Stormageddon | 30-04-20 | 14:17

@Mr.Crowley | 30-04-20 | 13:51: Nogmaals: dat is onjuist. Kijk, mijn vrouw en ik werken nu beiden thuis en de kinderen kijken een film en zelfs dan gebruik ik op dit moment slechts 414 Watt. Dat is amper meer dan tien procent van wat ik aan zonnepanelen op mijn dak zou moeten hebben om mijn jaarlijkse stroomrekening op nul te kunnen krijgen. De overige negentig procent (als ze maximaal produceren) gaat het net op en daarvoor ontvang je dan via de salderingsregeling de consumentenprijs zonder dat je de belasting daarover hoeft af te dragen. En ja dat maakt het financiële plaatje wel leuk rond, maar niet het technische verhaal en ook jouw carbon footprint niet, want als er 's avonds stroom bij moet tikt de CO2 teller eveneens mee à minimaal 200 gram/kWh.

Pierre Tombal | 30-04-20 | 14:38
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik heb geleerd dat Michael Moore een goede journalist is die ondanks dat hij links is, een goede documentaire heeft gemaakt over de donkere kanten van de groene beweging. Daarentegen heb ik geleerd dat GeenStijl de duivel is omdat ze zoals goede journalisten soms kritische stukken schrijven over Baudet.

Middensteun | 30-04-20 | 11:25

Jammer alleen dat de film niet eindigt met een vurig pleidooi voor kernenergie!

Fontanarossa | 30-04-20 | 11:24

Overbevolking is de kern van het probleem. Overbevolking is de olifant in de kamer die niemand wil zien.
Als de bevolking op aarde 1% zou zijn van wat het nu is, konden wij allemaal in grote villa's wonen en V8 muscle cars rijden, en gelukkig leven zonder over elkaar te vallen.

unshift | 30-04-20 | 11:21 | 10

Dat is dus niet waar , kijk eens op een site als Human Progress daar worden dat soort Mathusiaanse gedachtes weerlegd, of lees SA Pinker maar eens.

bijna_raak | 30-04-20 | 13:17

Je redeneert omgekeerd. Je begint bij rijkdom en welvaart en muscle cars, maar die zijn er alleen omdat er welvaart en rijkdom is. Je krijgt bevolkingsgroei alleen omlaag door welvaart. Hoe rijker en hoe meer welvaart, hoe minder kinderen. En je krijgt alleen welvaart in een samenleving met veel goedkope en betrouwbare energie. En zonnepanelen leveren dat niet. Noch veel, noch goedkoop, noch betrouwbaar.
Dus wil je de wereldbevolking verkleinen dan moet je zorgen dat vrouwen minder kinderen krijgen, en dat gebeurt vanzelf in maatschappijen met uitbundige welvaart een rijkdom.

Stormageddon | 30-04-20 | 14:23

@Gladiator Fap | 30-04-20 | 11:52: Hmm, zijn hypothese leunt ook wel erg zwaar op de aanname dat 'we' maar twee kinderen krijgen. Dat is natuurlijk in een bepaald deel van de wereld wel meer.

RideFreeOrDie | 30-04-20 | 15:18
▼ 7 antwoorden verborgen

De klimaatbeweging begint nog sterker trekken van een blindelingsgeloofs sekte te krijgen.
Ondertussen laten ze zich gebruiken als nuttige idioten.
Geïndoctrineerd als ze zijn met het idee dat het mogelijk is met zonne-, wind- en biomassa-energie een substantieel deel van de behoefte aan energie te dekken.
En dan ook nog op een milieu- en sociaal-verantwoorde manier.
Dream on

Kijkeensaan | 30-04-20 | 11:18

Hey .... De VERBODSKAART van linkse idioten!!! Hij is er weer, jaaaaaaahhhh!!! Die VERBODSKAART is eigen een linkse angst-kaart, maar wat kan ons dat verrekken? Eindelijk. We kunnen weer even lachen met de klimaatgekkies en linkse fans van de totalitaire staat.

Maar ik vraag me wel af: "Hoeveelste linkse verbods- of angstkaart is dit?
Ik raak de tel kwijt hoor.

- Stef Blok, moest worden verboden omdat hij Suriname een 'failed state' noemde,
-De hele PvdA die afsprak alle PVV voorstellen altijd weg te stemmen, vanwege de 'minder, minder, minder'- uitspraak, maar zelf dus niet wars is van Hitlervergelijkingen (hoi Fouad Sidali).
- verbod op coalitieonderhandelingen, begonnen door PvdA, Groen Links en SP (na val van kabinet Rutte I),
- verbod op vuurwerk, dat was een wetsvoorstel van Groen Links,
- verbieden van nertsenfokkerijen, van PvdA,
- verbieden lachgas, Groen Links,
- verbieden van genetische manipulatie en klonen, ook voor medisch onderzoek, PvdA,
- airbag verbod, SP,
- verbod op jongensbesnijdenis, PvdD
- verbod op roken in buitenlucht, PvdA, GL, D66,
- verbieden van volgens GL 'anti-democratische' PVV en FvD (hoi Imane Nadif van GL)
- verbieden zwarte Piet, verbieden straatnamen vernoemen naar 'witte mannen' GL,
- verbod op het woord allochtoon, SP'er Sadet Karabulut en PvdA'er Ahmed Marcouch,
- verbod van het woord blank, linkse mediapers NOS,
Enz ...

Ik ben vast en zeker nog een hoop vergeten. Wie het aan wil vullen, gaat zijn gang maar.

Terugblikkend op het lijstje concludeer ik dat het de linkse partijen zijn waar vrede- en vrijheidslievende mensen het meeste van te vrezen hebben.

De meeste verbodswensen of verbods-wetsvoorstellen komen van linkse partijen af. Een enkele keer, maar niet zelden, heeft zo'n beoogd verbod een connotatie met de niet-Nederlandse of religieuze achtergrond van de indiener(s). Linkse partijen proberen ook zeer regelmatig of het kaltstellen van politieke opponenten mogelijk is met een partijverbod, wat betekent dat de linkse partijen juist ondemocratisch zijn. Links heeft allerlei vrijheden al verboden, en probeert weer andere te beperken zoals de persvrijheid en verenigingsvrijheid.

Wie voorstander is van vrijheden, waarde aan mensenrechten, voorstander van een democratie en het nemen van besluiten o.b.v. feiten i.p.v. een niet met statistiek, feiten of wetenschap onderbouwd ideologisch onderbuikgevoel, stemt niet op de linkse idioten die alleen maar goed zijn in het zwaaien met angst-, racisme- en verbodskaarten.

gaffelbaard | 30-04-20 | 11:11 | 1

Indrukwekkende lijst, u zegt het al is vast niet compleet.
Prima bijdrage!

biebop | 30-04-20 | 11:24

Dit is nou zo'n mooie documentaire waarbij het ware gezicht van de MSM en Links getoond wordt.

Als beiden hun zin krijgen dan ziet de planeet er over decennia uit als Haiti. Maar deugen dat ze doen!

Stonecity | 30-04-20 | 11:09

"De Index librorum prohibitorum (lijst van verboden boeken) of kortweg de Index was van 1559 tot 1966 een door de paus vastgestelde lijst van boeken die katholieken niet mochten lezen omdat ze door de Rooms-Katholieke Kerk verwerpelijk werden geacht.

Het doel van de lijst was te voorkomen dat de leken-gelovigen zouden worden gecorrumpeerd"

Je zou verwachten dat het links- intellectuele goedvolk wel geleerd heeft van de geschiedenis

BASinnic | 30-04-20 | 11:03 | 2

Ja, hoe men dit middel kan aanwenden voor de eigen agenda.

Heiner | 30-04-20 | 11:10

Links leert niet van de geschiedenis, want dan zou links niet bestaan. Het hele linkse fundament is gebaseerd op verdraaide feiten en ontkennen van de werkelijkheid, zodat macht op basis van sentiment uitgeoefend kan worden.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 12:05

Ha ha, milieuwappies ziedend om harde feiten.
Steenkool is ook biomassa, die bomen zijn alleen eeuwen ouder.

Piet Karbiet | 30-04-20 | 11:03 | 2

Yep - maar die worden knetterhard omgekeerd gesubsidieerd. Is zo'n levende boom versnipperen en nat verbranden toch rendabeler... :S

oh no | 30-04-20 | 11:04

@oh no | 30-04-20 | 11:04: Precies, maar de bomen verbranden kost meer energie dan dat het oplevert. Daarnaast wordt het hele Co2 verhaal ook aan de kant geschoven en bomen koelen de omgeving af, wordt ook maar even niet meegenomen. Ik zal het over het verstoren van de natuur en fauna maar niet hebben. Dat is op een grotere schaal dan bij koolwinning.

Stonecity | 30-04-20 | 11:13

Ik moest denken aan die keer dat op Utrecht Centraal een schommel werd geplaatst, waarbij geclaimd werd dat mensen er door te schommelen geheel milieuvriendelijk hun telefoon konden opladen. Allerlei prominenten van NS en milieumeisjes erbij, die allemaal zowat een natte la kregen van deze innovatie. NS was hiermee echt goed bezig en een voorbeeld voor alle bedrijven. Dat het per saldo minder slecht voor het milieu was geweest om mensen gewoon 'grijze' stroom uit het stopcontact te geven, kwam niet bij ze op. De energie die alleen al het vervoer van die schommel op de vrachtwagen heeft gekost is het tig-voudige van de energie die ooit door het schommelen is opgewekt. Later bemerkte ik echter dat er helemaal geen energie werd opgewekt door te schommelen. De stroom kwam gewoon uit het stopcontact, maar alleen als een sensor activiteit op de schommel waarnam, was opladen mogelijk. Maar goed, daar ging het blijkbaar niet om. Alleen het idee groen bezig te zijn, is blijkbaar al goed genoeg.

The_iron_boar | 30-04-20 | 11:01 | 4

@Spring Bruissteen | 30-04-20 | 11:07:

diesel genratoren op 'bio-fuel' .. Hij is idd mooi. Ook prachtig vond ik dat citi-group en catterpillar 1 van de sponsoren waren... heb je dan boter op je hoofd !

BYO | 30-04-20 | 11:28

@BYO | 30-04-20 | 11:28: De bezoekers hebben boter op het hoofd. De organisatie die dit weet en dus willens en wetens mensen bedriegt is ronduit kwaadaardig en schadelijk te noemen.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 12:07

Circulair dansen op een dansvloer die energie op zou wekken door de bewegende voeten, ook al zo'n hip groen succesnummer van een jaar of tien geleden.

5611 | 30-04-20 | 12:49
▼ 1 antwoord verborgen

De vrije markt is een prima systeem.
Maar wanneer stoppen ze nou eens bij de VVD te verwachten dat alles dat je in de markt zet en voor de winst gaat zet per definitie in alle scenario's beter is voor iedereen of geen nadelen heeft voor een groep die er ellende van heeft die je vervolgens maar gewoon kan negeren. De NAM en Schiphol en de farmacie zijn geen uitzonderingen. Bij windmolens, warmtepompen, biomassa-bedrijven gaat dat net zo. Bedrijven die 'groen' verkopen zijn niet per definitie lief petitie-ondertekenaars.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 11:00

Eens zien hoe lang het duurt voordat de documentaire door de Reichskulturkammer aangeduidt gaat worden als Entartete Kunst en dus VERBOTEN!

Tollebol | 30-04-20 | 11:00 | 1

U bent een liefhebber van abstracte kunst?

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 11:01

Ik mag vanaf november met mijn oude diesel de stad waarin ik woon niet meer in. Ik word gedwongen een goed lopende, zuinig rijdende, weinig tot geen onderhoud vragende auto naar de sloop te rijden, vang daar dan €750,00 slooppremie voor en mag op zoek naar een jonger exemplaar waarmee ik wél de stad in mag. Ik word dus door de Groene Garde gedwongen tot overconsumptie vanwege wat extra fijnstof, het verschil tussen de fijnstof-productie van het oude en het nieuwe voertuig. Op papier wordt de stad er een niet te meten fractie schoner van en help ik mevrouw de wethouder een ietsepietsje mee om trots met de cijfertjes te pronken, en elke dag rijd ik dan, zo is de bedoeling, op E10 milieubewust naar mijn werk. Ik kom dan twee keer langs een stinkende, snel uit de grond gestampte biomassa-centrale die pal naast de vuilverbrandingsoven is neergeplempt. Met het gevoel dat er in het beleid iets niet helemaal klopt.

Schoorsteenveger | 30-04-20 | 10:58 | 8

@VerganeGlorie | 30-04-20 | 12:02:
Tja, zo vergaat het ons. Maar als je kijkt naar de footprint per jaar, inclusief alles, dan is die van ons tweeën bijzonder laag te noemen. Maar kennelijk moeten wij daarvoor gestraft worden.
Overigens, ik weet dat er diesel Xantia's hier in Nederland rondrijden die meer dan een miljoen kilometers gehaald hebben.

Schoorsteenveger | 30-04-20 | 12:09

@me,myself and IK | 30-04-20 | 11:16: Moet dit artikel ook niet verboden worden?

5611 | 30-04-20 | 12:55

@5611 | 30-04-20 | 12:55: Als het aan klimaatwappies ligt, wordt iedereen hier verboden.

decadent degeneraat | 30-04-20 | 12:56
▼ 5 antwoorden verborgen

Maar wat vind Claudia de Breij ervan, vraag ik mij af. Als we haar mening weten, dán komen we tenminste ergens tenslotte.

Macroglossum | 30-04-20 | 10:54 | 4

@Zeiss | 30-04-20 | 10:56:
Maar wat moet ze ondertekenen? Een petitie om de film te verbieden? Of juist een petitie om een verbod op de film te veroordelen? Of gewoon alle petities vóór of tégen die film?

Schoorsteenveger | 30-04-20 | 11:00

@Schoorsteenveger | 30-04-20 | 11:00: Sowieso het verbieden bij Claudia. Alles wat niet in haar straatje past (lees, niet links is) verbieden of kapot belastingen. En dat 73x ondertekenen. Doet ze graag hoor.

Zeiss | 30-04-20 | 11:03

Ik pleit voor een verbod op Claudia !

Fontanarossa | 30-04-20 | 11:23
▼ 1 antwoord verborgen

De mensheid zelve is als een virus. Als je de groei van de besmetting door dit virus wilt verminderen, moet de R0 kleiner dan 1 worden en blijven. We weten nu hoe dat moet...

hetgingperongeluk | 30-04-20 | 10:53 | 1

Goed gezegd. Moet je dat willen. Nou nee, alleen bij ouderen.

azijnseikerT | 30-04-20 | 10:59

Religie van de wappies.

Gulliver | 30-04-20 | 10:53

An Inconvenient Truth ;)

Kritiek caster | 30-04-20 | 10:52

Het leuke is, dat de film eigenlijk geen claims doet over de hoeveelheid energie die het allemaal kost.
Hij laat vooral zien dat het allemaal uit normale fabrieken komt. Dat is de grootste schok voor het goedvolk, dat denkt dat politiek correcte elfjes de groene revolutie van eenhoorn poep maakt.
(En ja "ja maar onbalans" zit er ook in. Maar dat wordt pas een probleem met meer dan 30% duurzaam)

frank87 | 30-04-20 | 10:52 | 1

Inderdaad, maar het venijn voor het groene goedvolk zit in het feit dat iemand "uit eigen gelederen" dit aan het verkondigen is. Wellicht ook de reden dat ze daarom hard roepen dat het een gevaarlijke film is... stel je eens voor dat meer groen goedvolk opeens besluit te gaan nadenken!

oh no | 30-04-20 | 11:00

Nee ik roep het al 40 jaar. Ik ben gek van Atlassen, vanaf mijn jeugd al. En als ik dan een oude terugkijk en die bevolkingsaantallen van pakweg 40 jaar geleden zie mbt nu. Je kan erop wachten dat dit niet goed gaat. Maar ja, leg het de linkse wappies maar uit.... Overbevolking moet stoppen! Vooral in Afrika en Azië!

Zeiss | 30-04-20 | 11:00

@Zeiss | 30-04-20 | 11:00:
Hier in Nederland zitten we met 17 miljoen ook ver boven onze tax.

Mr.Crowley | 30-04-20 | 11:07

Duidelijk verhaal, en zeker niet de eerste keer dat-ie ermee komt. Lang geleden zat hij een keer in een praatprogramma tegenover linkse feministische actievoersters die hem verweten een stinkende auto te rijden en daarmee het milieu onnodig belastte. Zijn antwoord was dat hij geen kinderen had, dat zijn carbon footprint een stuk lager was dan die van iemand zónder auto maar mét een kind, waarop de roedel hem frontaal meende te moeten aanvallen met de stelling dat hij hen het recht zou willen ontzeggen om kinderen te krijgen. Feiten en moraal, voor velen niet uit elkaar te halen.

Schoorsteenveger | 30-04-20 | 11:10

Er is maar 1 echte schone energie en dat is kernenergie. Voor mobiliteit is dat waterstof.
1. Nog heel veel innovatie en verbeteringen mogelijk, zie de kernreactor die draait op kernafval van Bill Gates, kernfusie etc.
2. Met kernenergie is de opwekking te moduleren. Dus aan de hand van de vraag de energieproductie beheren.
3. Op grote schaal toepasbaar, enige realistische middel om betaalbaar binnen 20 jaar Nederland klimaatneutraal te kunnen maken.
4. Geen horizonsvervuiling (windmolens voor de kust)
5. Bijna geen ruimte nodig voor kerncentrales (zonnepanelen kosten vele hectare grond)

Old_Spice | 30-04-20 | 10:51 | 5

Yep, zie het interview van Roderik Veelo over kernenergie op RTLZ met een andere voormalige klimaatfanaat uit de USA.

Piet Karbiet | 30-04-20 | 11:01

Zou bij je punt 4 nog willen toevoegen dat die massale hoeveelheid windmolens ook invloed op de windlagen hebben en dus op het achter het windpark liggende klimaat.
De wind teveel beïnvloeden heeft ook weer effecten, effecten die we wellicht nog niet eens goed beseffen / weten. Net als teveel in de grond boren voor warmtepompen uiteindelijk niet goed kan zijn (een enkele warmtepomp met een gat in de grond op het platteland zal prima zijn, maar honderden in een dorp of duizenden in een stad is toch iets anders.)

oh no | 30-04-20 | 11:03

@zuurtjeregen | 30-04-20 | 10:53: Toch betalen Fransozen de helft minder aan energie dan de Duitsers. En dat komt door kernenergie.

Deflatiemonster | 30-04-20 | 11:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja ik moet aan mijn docent millieu kunde denken. De man zelf activist maar ook realist en in de eerste plaats puur wetenschapper. Helaas krijgt niet iedereen dergelijke leermeesters.

Lt-Kol Kilgore | 30-04-20 | 10:50

Volgens mij is het hoofdprobleem de manier waarop onze economie in elkaar zit, of werkt.

Mr.Crowley | 30-04-20 | 10:48 | 2

Daar begint inderdaad alles mee, er is maar een motivator : $ 's Al de rest is secundair.

Lt-Kol Kilgore | 30-04-20 | 10:51

@Lt-Kol Kilgore | 30-04-20 | 10:51:
Dat is een vertaling. De mens is egoïstisch.
Dat is hem door de natuur ingegeven om te overleven.
Het werkt nu contraproductief. We stevenen af op een apocalyps.

Mr.Crowley | 30-04-20 | 11:00

Maar de film zit gewoon vol met verouderde gegevens en achterhaalde argumenten. Logisch dat men daar een probleem mee heeft.

OzzyzzO | 30-04-20 | 10:48 | 2

Mijn kantelpunt voor electrisch rijden is er nog steeds niet. Ik wacht nog altijd op een auto die betaalbaar is, minstens 500 km kan rijden en op minder dan 10 minuten bij te tanken is. Van zodra u dat verwezenlijkt op een manier die even millieu vriendelijk is als een klassieke auto te bouwen en van brandstof te voorzien , ben ik bereid over te schakelen. Maar in alle eerlijkheid zelf dat even millieu vriendelijk lukt je nog niet vandaag de dag. (ondertussen doen ze in Duitsland nog een bos uit (dat net wel helpt voor het klimaat). om bruinkool op te graven, om daarmee electriciteit te maken. Ze hebben al hun kerncentrales weggehaald, die straling is er nog steeds, die is niet weg. Ze brengt alleen niks meer op. Hoe stom kun je eigenlijk zijn vraag ik me dan af.

Lt-Kol Kilgore | 30-04-20 | 10:55

Heb je voorbeelden welke gegevens verouderd zijn? Ik vond de energie die je nodig hebt om een electrische auto (batterij) te maken wel een beetje krom. Want het is de delta tussen een normale auto en een electrische. En daarbij de energie die nodig is om E95 uit je Firezone pompje te krijgen voor een gemiddeld aantal liters benzine. Gemiddelde mens weet niet wat een kraker en schotels zijn bij de productie van brandstof.

Headshrinker | 30-04-20 | 10:56

Heb deze Docu niet gezien, maar vind hem nu al fantastisch.

SolidRock | 30-04-20 | 10:47 | 1

Precies mijn reactie.

Boogschuttertje | 30-04-20 | 10:55

De milieugekkies jammeren:

"Zo zijn zonne- en windenergie helemaal niet duur en onbetrouwbaar, maar worden ze juist steeds beter en goedkoper."

Het één sluit het ander niet uit he! Zeg dan: ze worden minder duur en minder onbetrouwbaar.

Papa Jones | 30-04-20 | 10:44

Wat een schijtstuk van de Volkskrant. Michael Mann en Josh Fox aanhalen, beide activisten. Geen wetenschapper die wat cijfers geeft. Oh nee, want dan zou blijken dan Moore gelijk heeft.

Deflatiemonster | 30-04-20 | 10:43 | 1

Mann is de uiteraard ook de uitvinder van de bekende hockeystick diagram. Die bol staat van gecorrumpeerde data en om de zoveel tijd weer van stal wordt gehaald door onnozelaars

Stevo365 | 30-04-20 | 13:34

De mensheid uitroeien/uitdunnen, dat lijkt altijd wel een verborgen agendapunt van veel ideologische politieke bewegingen. Alle verschijningsvormen van het socialisme bleken zeer bedreven in het nastreven van dit doel.
Die met herkenbare snorren - en die meer zachtjes kwezelen over "groen" en "duurzaam" als statements.

Dit virus blijkt ook steeds meer een handig tooltje dat uit de hemel viel voor ideologische weldoeners.

Jan Passant mk2 | 30-04-20 | 10:42

Goede documentaire, ik heb hem met veel interesse gekeken. Tuurlijk hier en daar wat aangedikt...maar de boodschap blijft hetzelfde. Stop met die domme zonnepanelen en windmolens en biomassacentrales. Er wordt meer CO2 en natuurlijke fosiele grondstoffen gebruikt om het hele spul te fabriceren dan dat we gewoon een kolencentrale laten draaien. Ga eens verder met het ontwikkelen van kernenergie en waterstof.

Waargaathetheen | 30-04-20 | 10:41 | 1

Ook gezien, mooie en erg confronterende docu. Zonnepanelen worden niet zo negatief belicht (!) in de docu, ja om ze te maken heb je veel energie en delfstoffen nodig. Probleem was alleen dat er altijd een backup moet lopen in de vorm van een centrale, die niet significant minder gaat draaien. De Duitsers kwamen er ook bekaaid af.

Kern Energie en in het bijzonder Kern Fusie zijn nodig om dit probleem te verhelpen.

Headshrinker | 30-04-20 | 10:44

Hopelijk stoppen de GL-sers met hun vage dromerij en worden ze een keer realisten.
De wereld bestaat vooral uit apathische consumenten, dromende idealisten zonder realiteitszin en korte-termijn winstmakers.
Ben je wat anders , gewoon een bèta die het geheel probeert te doorzien, dan moet je je mond houden, zowel links als rechts.
En de korte-termijn winstmakers bepalen alles. Desnoods verkopen ze fake-green aan de idealisten. Als het maar verkoopt. Want volgens de VVD komt het dan allemaal goed.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 10:40

Ik erger me ook dood aan de zelfsprekendheid waarmee lokale politici van landelijke partijen hun gemeentes volplempen met houtgestookte centrales, en tegelijkertijd ons op enorme kosten jagen omdat we onze huizen geschikt moeten maken voor die grote apparaten aan de gevel.
Had in plaats daarvan volop ingezet op isolatie, mafklappers! Dat levert écht wat op en heeft geen verborgen bij-effecten.

Papa Jones | 30-04-20 | 10:40

Zo'n docu wilen verbieden..... Zeg linksrakkers..... we leven in de vrije wereld, niet in China of N-Korea.... Michael Moore mag dan een rare snuiter zijn die soms wat teveel kopjes complot-thee drinkt en in de doelgroep past qua Corona- vatbaarheid ( vet, op leeftijd enz..) maar ik kijk graag naar zijn docu's.. Gewoon om eens wat anders te lezen/ horen/ zien dan wat de MSM ons willen doen laten slikken voor zoete koek.

loze stijl | 30-04-20 | 10:39
-weggejorist-
cynic | 30-04-20 | 10:39

Een Groenlinkser is iemand die zich vastketent aan een paar te moeten verdwijnen bomen in Amelisweerd om vervolgens zijn handtekening te zetten onder subsidieverstrekking aan op te richten biomassacentrales in Nederland.

Koonkluk Huis | 30-04-20 | 10:39 | 2

Ze doen alsof die buitenlandse bomen gewoon minder boom zijn. Deden ze dat ook maar eens met andere dingen...

Headshrinker | 30-04-20 | 10:47

Hoho, wie zegt dat Claudia dat ondertekend heeft?

schuurschijf | 30-04-20 | 11:35

Gekeken. Best aan te gluren. Laat vooral zien dat het kapitalisme de groene lobby nu controleert en doet dat best goed. Of je nu voor of tegen opwarming van de aarde bent, dit is gewoon interessant.

PeuterLeider | 30-04-20 | 10:33 | 2

Oké, maar is het waar? Ik als leek weet gewoon niet wie of wat ik moet geloven.

Von Knarrenstein | 30-04-20 | 10:43

@Von Knarrenstein | 30-04-20 | 10:43: Volg het geld. Kijk waar het vandaan komt, kijk waar het naar toe gaat, kijk wie er aan verdient. Als dit ook degene is die veel kabaal maakt en regelmatig allerlei eisen stelt dan is dit degene die niet de waarheid spreekt.

Anonamemouse | 30-04-20 | 11:02

Groen = veel gemeenschapsgeld en door overheid opgelegde kosten = big business voor megacorporaties.

Daarom wil dit kabinet ook zo graag zijn eigen green new deal omdat ze het overleden lijk dat onze economie is nog wat langer warm willen houden.

De hele klimaatcrisis is een grote leugen, meer CO2 in de atmosfeer is een zegen voor de planten op deze aarde.

Solar666 | 30-04-20 | 10:32

Wederom bewijs dat links alle kenmerken van een religie heeft: Conformisme is een vereiste. De uitkomst staat van tevoren vast en alle waarnemingen moeten de uitkomst bevestigen en wie van de linkse 'pad der waarheid' afwijkt is een ketter of in linkse termen 1 van de vele *ists of *oobs.

unshift | 30-04-20 | 10:31 | 3

Ik denk dat alle bubbels de kenmerken van een religie hebben. Aan de rechterkant net zo goed als aan de linkerkant.

Quib | 30-04-20 | 10:33

@Quib | 30-04-20 | 10:33: Net zoals islam de koploper is in geweld vergelijken met andere religies, is links koploper in conformistisch religieus groepsdenken in vergelijken met andere politieke spectra. Dat is geen wonder omdat dat links van natuur collectivistisch is: de ideologie van gewillige-slaven eigenlijk.

unshift | 30-04-20 | 11:15

@unshift | 30-04-20 | 11:15: Ik ben noch links noch rechts, maar ik heb zo het idee dat mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum wat meer zelf aan de slag gaan om hun situatie te verbeteren en dat de mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum wat meer verwachten dat een ander aan de slag gaat om hun situatie verbeteren.

Quib | 30-04-20 | 11:41

De klimaatbeweging bestaat niet voor niets uit kinderen. Bovendien millenials en dus zeer gevoelig voor verwend zijn en uiterst snel gekwetst voelen.
Overigens zijn gelukkig lang niet alle millenials zo. Dit om de “goeien” niet op eenzelfde hoop te gooien als hun jammerende generatiegenoten.

Ook niet alles wat links is, is blind voor rechtse kritiek, om het zo even te noemen. Wij hebben in ons land ook de beweging Vrij Links die kritisch zijn op immigratie en vooral integratie. Ook tav klimaattafel figuren en van de week nog benoemde die beweging dat we kernenergie echt als optie moeten nemen want goedkoop en schoon.

Het enge van de klimaatdrammers is wel dit roepen om verboden. Bang voor feiten en willen dat de goegemeente maar één kant van het verhaal hoort; die van extreem links.

Nuuk | 30-04-20 | 10:30

De waarheid is hard.

Cor Netto | 30-04-20 | 10:29

Hoe woester ze zijn, hoe meer mensen gaan kijken. Wat mij betreft prima. Ik heb liever 5 bescheiden kerncentrales om Nederland van stroom te voorzien dan al die windmolens.

Quib | 30-04-20 | 10:29

'Blood & Gore'. Passender namen voor dit samenwerkende duo bestaan er niet op aarde.

Koonkluk Huis | 30-04-20 | 10:27

Hahaha, en maar iedereen en z'n moeder die niet volledig meegaat in hun narratief uitmaken voor 'ontkenner' en 'fascist'. Nu komt er een film uit die de kinderen maar matig bevalt, en wat gebeurt er?

BRR76 | 30-04-20 | 10:27

Activisten als Urgenda hebben een eigen agenda en worden door de "private" postcode/vrienden/loterijen ruim gesteund.
Het domme volk wordt gebruikt voor de eigen ondergang.

grindbak | 30-04-20 | 10:25

Als je de film goed bekijkt zit er een pijnlijke maar ware boodschap in. Als we de bevolkingsgroei niet stoppen gaat het ondanks milieuvriendelijke gespartel gewoon mis. Dat is de natuur en daar moeten we het mee doen. Er is niets anders. (Ik lijk de rijdende rechter wel) Als het het energie probleem niet is dan wel een volgend virus.

foka | 30-04-20 | 10:20 | 7

Inderdaad. Overbevolking is het daadwerkelijke onderliggende probleem wat door de politieke correctheid nergens benoemd mag worden.

Zoals Quib in zijn reactie zet, een limiet van max 2 kinderen per koppel, of wellicht beter gezegd per vrouw, zodat het ook max 2 blijft in geval van nieuwe relatie(s) na een breuk.

Hiernaast is er trouwens ook nog een ander probleem dat categorisch vermeden wordt door de klimaatrelifreaks, want dat tast namelijk het eigen pleziertje aan, en dat is het verminderen van de hoeveelheid stroom die we per persoon verbruiken. Maar ja, als milieuclubje wil je natuurlijk niet het veelal zinloze ge-blockchain, ge-Facebook en/of ge-Netflix aan de kaak stellen vanwege het bijbehorende energieverbruik... want dat is ook hun eigen plezier en het plezier van hun aanhangers.

oh no | 30-04-20 | 11:35

@Der Schnitzeljäger | 30-04-20 | 10:36: helaas geven we ook teveel toe aan dat geklaag van o.a. de Afrikaanse landen. Als ze echt vooruit willen in de wereld dan zouden ze zich op het heden en de toekomst moeten richten ipv altijd maar weer blijven hangen in het verleden.
Duitsland zou wat dat betreft ook haar politieke correctheid vanwege de WW2 van zich af moeten schudden. Het is prima om lessen uit het verleden in ogenschouw te nemen maar ze moeten niet elke hedendaagse besluitvorming overheersen zonder dat er gekeken wordt naar de huidige tijdgeest.

oh no | 30-04-20 | 11:39

@quib, Niet om het een of het ander ik heb er nu 1 en dat is denk ik ook wel voldoende. maar wat als je vrouw sterft of je gaat uit elkaar maar jullie hadden al 2 kinderen, mag je dan met je nieuwe vlam geen kinderen, of 1 alleen voor haar maar wat als ze 2 wil etc.etc. kun je dan die plaats kopen van iemand die kindvrij blijft? Zou een bak zijn. Daarbij komt het feit dat de meeste grote gezinnen hier door immigranten worden gesticht en in de 3e wereld zelf. Daar mogen wij natuurlijk niets van vinden. In het westen hebben de mensen geen tijd en/of geld om veel kinderen te krijgen en te onderhouden. waarbij tijd en geld met elkaar verweven is natuurlijk. Hier moet je al met zn tweeën werken om een beetje mee te doen. Families met veel gezinnen zuigen wel geld uit de staat en samenleving, of zoals in Afrika boeit het ze geen fuck, we kijken wel of het wicht blijft leven hebben er toch zat.

VerganeGlorie | 30-04-20 | 11:58
▼ 4 antwoorden verborgen

Dat ontkennen van de realiteit en de roep om censuur op links, dat is pas eng. Doen ze wel eens iets anders, bijvoorbeeld toegeven dat de ander een punt heeft en in debat gaan?

GroetenVanUrk | 30-04-20 | 10:20

Nog iets, specifiek voor Nederland:
Door de idioot hoge belasting op aardgas zijn heel veel mensen houtkachels/allesbranders gaan installeren. Als je nu bij koud, windstil weer buiten loopt in een nieuwbouw wijk, stinkt het als de ziekte. Lekker goed voor het milieu en de longen.
Tegenover mij woont iemand die verbrand de meest smerige troep, heel vaak pikzwarte walmen komen daar uit de kachelpijp op het dak.

Onder het moto, milieu, wordt er allerlei troep opgestookt ipv het schone aardgas.

Tronald_dump | 30-04-20 | 10:19 | 1

En het erge is dan ook dat die f*cking hout/alles/palletkachels nog een tijd zijn gesubsidieerd ook :S

Sterkte met het overtuigen van je overburen dat ze dan wel schoon, gedroogd hout moeten stoken en niet de net (wellicht door hen) omgehakte plantsoenboom.

oh no | 30-04-20 | 11:41

Hoe dan ook, we hebben de energie nodig. Voorlopig komen er nog steeds mensen bij en blijven de problemen zich opstapelen.
Inderdaad, hoe lang hebben we nog?

Mr.Crowley | 30-04-20 | 10:17 | 1

Zelfs Jesse Klaver rept niet meer over het klimaat: www.trouw.nl/politiek/jesse-klaver-we... Wat is er toch aan de hand met links?

PS: wereldredder Femke Klaver als antiglobalist. Yeah, right.

Hetkanverkeren | 30-04-20 | 10:16

Michael Moore heeft eindelijk de feiten en waarheden op een rij gezet.
En dat doet heel veel pijn bij de groene massa.
Jammer, deal with it.
Reality is a bitch.

MooseNL | 30-04-20 | 10:15 | 1

Er zijn ook wel anderen die dat netjes gedaan hebben maar die worden door de klimaatfanatici bij voorbaat voor van alles uitgemaakt want wie niet voor ons is is tegen ons. Het fijne / leuke probleem voor hen nu met Michael Moore is dat hij gezien wordt als iemand uit eigen gelederen, en als er 1 schaap over de dam is volgen er wellicht meer... laten we hopen dat meer klimaatfanatici eens hun eigen gezonde verstand gaan gebruiken en gaan nadenken waar ze eigenlijk mee bezig zijn / geweest.

oh no | 30-04-20 | 11:46

Op dit moment zijn er niet zoveel mogelijkheden.
Minder mensen
Nucleaire energie tot het zover is, en misschien daarna ook nog wel.

Intussen in Afrika groeit het aantal inwoners:
1950: 220 miljoen
2000 : 767 miljoen
2050: 1766 miljoen

China heeft het grootste aantal inwoners van de hele wereld. De verwachting is dat India in 2024 China zal inhalen.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 10:13 | 7

@JJMS | 30-04-20 | 10:40:
By the way, volgens wiki neemt het aantal inwoners in Europa af tussen 2000 en 2050., van 729 miljoen naar 628 miljoen.
nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking...
Probleem is dat elke energie-besparing ongedaan wordt gemaakt door bevolkingsgroei.
Er zijn trouwens mensen die doelbewust geen kinderen nemen. Als heel lang. Die zouden inmiddels een belastingvoordeel moeten krijgen.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 10:52

@JJMS | 30-04-20 | 10:40:
Dat is een ander verhaal. Ik claim niet dat ik een panklare oplossing heb, maar feit blijft dat we met te veel mensen op deze aardkloot rondlopen.

Spring Bruissteen | 30-04-20 | 10:55

@JJMS | 30-04-20 | 10:40: En de huidige situatie is niet al eng genoeg?
De helft van alle kinderen in Afrika sterft van de honger..
En dan is kinderen erbij neuken zogenaamd ethisch verantwoord.
Maar het alternatief is de laatste seizoenen game of thrones, waarbij fort europa een muur moet bouwen en dan alsnog bestormt wordt door rennende lijken.

Geboortebeperking werkt in China heeft het 300 miljoen mensen bespaard!

Dauthi | 30-04-20 | 11:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Als de hersenloze kudde klimaat aanbidders piswoest is, kan dat maar een ding betekenen. Dat het een goede film is, maar mogelijk veel waarheid in zit.

Natuurlijk is het makkelijker om al wat slecht is te verketteren, maar met echte oplossingen heb ik ze nog nooit zien aankomen. Nee zelf de oplossingen voor hun probleem verketteren ze. Wie kan er nu iets tegen een efficient diesel motor of kerncentrale hebben, die tegen co2 is ?

Lt-Kol Kilgore | 30-04-20 | 10:12

O jee. Nu wordt het lastig. Wie moeten ze nu de schuld geven? Het was zo gemakkelijk. Nu moeten ze aan zelfreflectie gaan doen. Zou die l. kerk dan nu eindelijk leeglopen? Zoals de biomassa doctrine vals was, zouden de bovenonsgestelden nu een nieuwe doctrine kunnen verspreiden? De gevestigde politiek dien ook al tekort schoot in de huidige corona crisis. Grenzen zitten nu ineens wel dicht. We moeten straks zelfs mondkapjes op en vorm van muilkorven. een halve eeuw geleden hebben ze de kans gehad die politici. En ze hebben geen reedt uitgevoerd. Alleen de gevestigde macht gediend. We can change the world werd er toen gezongen door de jeugd. natuurlijk is het lastig om te veranderen, maar een beetje meer moeite hadden ze best kunnen doen. Zou het dan nu gaan gebeuren? Kinderbijslag nu afschaffen? mensen zonder kinderen een premie geven? Ik zou het graag geloven, maar weet wel beter. Die politici zullen never nooit niet veranderen. Een stormram erop: Wilders. de boel uit elkaar laten spatten en dan... even later komen de oude netwerken weer bij elkaar en zaaien ze verwarring en chaos om vervolgens toch weer de macht over te nemen. Dit was Brandhout goedenavond.

ecologiste | 30-04-20 | 10:11

Goeie docu, zei het lichtelijk deprimerend. Aan de voorkant heb je naïve environmental-gekkies als Thundwerg -zij is feitelijk niet meer dan een marketingtool- en aan de andere kant de miljardenindustrie van de groene energieboeren, autoproducenten, windmolenproducenten etc. die maar een belang hebben: zo veel mogelijk geld verdienen.

Als de coronacrisis ergens goed voor is dan zal hopelijk het besef indalen dat de huidige mate van globalisering niet langer ‘sustainable’ is. Op dezelfde voet verder gaan en proberen het geweten af te kopen door wat windmolens en zonnepanelen te plaatsen gaat hem niet worden als je daadwerkelijk schonere lucht wilt voor nu en voor later. Veel minder vliegen, minder troep uit China naar hier laten komen (pun intended), meer thuiswerken en wat meer lokale producten kopen zou een heel mooi begin zijn. Kijk eens naar buiten, de lucht was nog nooit zo blauw en fris alsdan nu en dat is geen toeval.

Computer_says_no | 30-04-20 | 10:10

Dit had dus beter, " the unconvenient truth" kunnen heten.

potverdrie | 30-04-20 | 10:09

De reactie van Moore gezien op de heibel uit de linkse hoek en al met al vindt hij iedereen lief die zich inzetten voor het klimaat. Vooral, 'ja maar zo bedoel ik het niet' Of te wel één stap vooruit en twee terug. Teleurstellend? Niet echt want het is een linkse rakker die wel weet waar zijn verdienmodel zit. (Ik kijk wel altijd zijn documentaires met gekromde tenen soms, maar goed) Neemt niet weg dat hij wel laat zien dat het de klimaat religie niet te doen is om de klimaatverandering tegen te gaan maar dat het vooral een verdienmodel is waar velen schatrijk van worden. Zoals al een keer is opgemerkt; er worden meer mensen schatrijk van de klimaat problematiek dan er sterven ten gevolge van de klimaatverandering. En dan natuurlijk het deel met die lieve kinderen die strijden tegen de klimaatverandering en wat daar invloed op heeft. Weer wordt er niet gevraagd wat zij vanaf vandaag zouden doen en laten om te voorkomen dat over 20 jaar een andere Greta hun in het gezicht schreeuw 'How dare you!' Want daar gaat het toch om. Wat wij de oudere generatie volgens hun fout heeft gedaan is niet meer terug te draaien. Het gaat er om wat zij zelf gaan veranderen aan hun (luxe) levensstijl, vanaf vandaag. Het is blijkbaar not done. Het zijn zulke engelen die je niet met lastige vragen lastig kan vallen. Ze hebben het al zo zwaar. (Ik heb geen kinderen. Laat staan kleinkinderen. Kan het ze dus niet vragen.)

forecastle | 30-04-20 | 10:09 | 1

De paniek van links is wel grappig. Inhoudelijk nul komma nul reacties. Alleen maar schelden. Er is geen klimaatprobleem, de natuur kan prima voor zichzelf zorgen. Er is een probleem met een heleboel rupsjes nooitgenoeg, die nu precies dat doen wat ze iedereen verwijten: de aarde leegplunderen. Zie de biomassacentrales. Schandaliger kan je het niet krijgen. Ook de opsomming van alle grondstoffen die nodig zijn voor het fabriceren van de windmolens en zonnecollectoren: werkelijk weerzinwekkend. En dat allemaal onder het mom milieuvriendelijk. Om te kotsen.

zwartzondersuiker | 30-04-20 | 10:18

Michael gaat de pijn van links voelen.
Allemaal zeer verhelderend, deze processen.

Ben Adam | 30-04-20 | 10:08

nou, baudet. heb je 1000 miljard. nog een leuk idee wat je er meet gaat doen?

newray | 30-04-20 | 10:08 | 1

Die 1000 miljard bestaat dus niet en moet nog worden opgehoest door het tata proletariaat. En dat is meteen het hele euvel, dat ophoesten van belastingfloes van de aboriginal voor Orwelliaanse varkens die het gaan herverdelen onder energieboeren, transitiebureau's (ex ambtenaar vaak) en de ambtenaren zelf.

Graaf_van_Hogendorp | 30-04-20 | 10:11

Zal Doekie Terpstra niet leuk vinden als voorzitter van de club van niet werkende warmtepompen installateurs.

Der Schnitzeljäger | 30-04-20 | 10:06

De Volkskrant is inmiddels wel de favoriete krant van Geenstijl geworden. Bijna elke dag wordt er wel naar een artikel gerefereerd. Ik dacht dat deze Linkse krant nep nieuws was? Of alleen als het GS uitkomt?

Vasquez | 30-04-20 | 10:00 | 3

Heb jij dat artikel de VK überhaupt gelezen?

FrankVeer | 30-04-20 | 10:07

@FrankVeer | 30-04-20 | 10:07:

Nee hoor, dit figuur komt altijd met een 'dwars' reaguursel, niets inhoudelijks. Wat een sneu leven moet je hebben als je je tijd besteed aan domme plempsels op een blog waarmee je het toch nooit eens bent.

JJMS | 30-04-20 | 10:09

Vasquez | 30-04-20 | 10:00
Je kunt ook zelf een opinie vormen a.d.h.v. diverse info.

Der Schnitzeljäger | 30-04-20 | 10:10

En ineens is Michael Moore een gevierde held, ipv een links alu-hoedje. Aan beide kanten worden stromannen gebruikt in het debat, waardoor we net niks vooruitkomen.
We moeten minder uitstoten en minder fossiel gebruiken. Dat kan best op rationele wijze en zonder bossen te kappen voor 'groene stroom'.

fail | 30-04-20 | 09:58 | 9

Michael Moore zegt wel eens verstandige dingen, zoals dat de mensen altijd meer meer meer willen en dat dat moet stoppen. Zijn denkfout is dat hij dat streven ophangt aan het kapitalisme, dat zo de grootste boosdoener wordt, terwijl het een louter menselijke karaktertrek is die je in alle soorten van regimes zult tegenkomen. Dat vind ik dan weer nogal dom van hem.

B. Randnetel | 30-04-20 | 10:18

@Hommel | 30-04-20 | 10:02: Inderdaad, ik zie alleen maar heel dure alternatieven waarvan ik mij afvraag of ze wel werken. Dure warmtepompen met dito installatiekosten, isoleren tot tegen de klippen op, terwijl dat ook weer een milieuprobleem gaat veroorzaken op de lange termijn (net als overigens al die tonnen afval van oude zonnepanelen wat ook weer gerecycled moet worden). We moeten van het gas af, terwijl dat de schoonste fossiele brandstof is die we kennen en die nog volop op voorraad is. Daarbij opgeteld dat we in Nederland het modernste gasdistributienetwerk van de wereld hebben. Maar nee, alles de grond uit en overstappen op elektriciteit en 'duurzame' bronnen, terwijl daarvan de continue energiestroom allerminst gegarandeerd is. Net als in de asielindustrie, is de duurzame energie-industrie ook gewoon een grote subsidiespons die steeds meer en steeds vaker geld wil. Gewoon 10 kerncentrales in Nederland en we zijn klaar. Scheelt eindeloze oppervlakken aan windmolens die stroom leveren als je het niet nodig hebt en stilstaan als je wel nodig hebt.

FrankVeer | 30-04-20 | 10:19

@FrankVeer | 30-04-20 | 10:19: Ja, ben ik met je eens. Kernenergie moet uit de taboesfeer. Het enige verstandige alternatief, met alle mitsen en maren die erbij horen.

Hommel | 30-04-20 | 10:45
▼ 6 antwoorden verborgen

Eigenlijk hoop ik dat deze wordt verboden. Dan heb je pas een sterk argument om links, klimaat extremisten en wokies om de oren te slaan. Een film uit eigen gelederen die eerlijk is en toch verbieden, dan sta je pas in je hemd.

crt | 30-04-20 | 09:57 | 2

Klassieke fout; denken dat bolsjewisten 1) mores hebben en 2) vatbaar zijn voor argumenten

Renkum0317 | 30-04-20 | 10:05

@Renkum0317 | 30-04-20 | 10:05: Helemaal mee eens, maar voor de (wellicht minderheid helaas) nog weldenkende mensen die links nog een warm hart toedragen wellicht een argument om eens kritisch te gaan worden op die lui.

crt | 30-04-20 | 13:14

Niemand begreep waarom onze overheid miljarden investeert in het opstoken van bossen onder de noemer "biomassa". Draait dus gewoon om geld, deze documentaire zou verplicht op de NPO moeten worden uitgezonden.

glaaf | 30-04-20 | 09:57 | 3

Inderdaad maar gaat helaas echt niet gebeuren want links beheerst de media en dulden geen andere dan hun eigen visie/mening.

Blonde Nel | 30-04-20 | 10:14

'deze documentaire zou verplicht op de NPO moeten worden uitgezonden.'

Wil je dat niemand hem ziet dan?

ET20 | 30-04-20 | 10:22

@ET20 | 30-04-20 | 10:22: niemand die de commerciëlen tegenhoudt om deze docu uit te zenden hoor... echter die vullen hun zendtijd vooral met de miljoenste herhaling van series en films, simpel showbizz nieuws en evenmin kritische praatprogramma's waarbij het meer om de snelheid van onderwerpen lijkt te gaan dan de inhoud.

Juist de publieke zenders zenden nog wel eens leerzame en/of kritische docu's uit, hoe raar het je misschien doet voorkomen. Helaas zijn ze eigenlijk wel altijd ingekocht van de BBC want zelf zijn we niet echt goed bedeeld met goede onderzoeksdocu-makers.

oh no | 30-04-20 | 13:31

Nu u toch hier bent, misschien leuk te weten waar al die klimaathysterie vandaan komt.
Omdat energiereus Enron zijn plannetjes voor een verhandelsysteem van SO2 rechten (SO2 zou zure regen veroorzaken) gedwarsboomd zag door de regering Reagan, die onderzoek had laten doen naar zure regen. Het bleek dat zure regen niet bestond.
Enron is toen in 1997 gaan lobbyen voor een global warming angst campagne, het bedrijf gaf bv 250.000 dollar aan James Hanson om dat idee te promoten.
James Hanson was tot dan toe bekend van zijn boeken waarin hij hel en verdoemenis toekomst perspectieven predikte voor de mensheid (nooit een voorspelling uit zijn boeken uitgekomen).
Het plan van Enron was een ‘cap and trade’ systeem voor CO2 emissierechten. Hetzelfde plan als voor zure regen dus. Het probleem was alleen dat CO2 geen vervuiling is. Dat moest ook nog even worden ‘rechtgezet’.

Hele verhaal,
www.forbes.com/sites/larrybell/2014/0...

me,myself and IK | 30-04-20 | 09:57

Zo leert ook een Michael Moore, dat wanneer je tegen de linkse opinie ingaat, je er een andere (deel)mening op na houdt, of je zelfs maar andere mening overweeegt, je te maken kunt krijgen met:
de gedachtenpolitie, de meningenpolitie, het politbureau, de regressief linkse inquisitie, de gutmenschheit.

De diversititeitswarriors, de zogenaamde 'vrije' denkers, de alles-moet-kunnen-brigades (alle mag, zolang het maar in ons stramien past), de deugmens,
allemaal zijn ze er als de kippen bij om je kop te laten rollen....

Aanvuller | 30-04-20 | 09:55 | 4

Michael Moore heeft zijn zakken allang kunnen vullen dankzij die gekken, heeft ze nu niet meer nodig.

me,myself and IK | 30-04-20 | 09:59

@Veldmaarschalk Sorry | 30-04-20 | 09:58:
In zekere zin zijn we bij GS ook rebellen en dwarsdenkers. Ten opzichte van de GL-sers.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 10:02

@me,myself and IK | 30-04-20 | 09:59:
Precies. Hij zal er zeker aan gedacht hebben dat hij na deze docu bij links wat minder of niet meer aan de bak komt.

Der Schnitzeljäger | 30-04-20 | 10:12
▼ 1 antwoord verborgen

Gekkies. Nou weerleg de punten in de film dan maar, oh wacht ze hebben hem niet eens gekeken want "reeeeee". Als iemand oproept dat je monddood moet worden gemaakt, dan ben je op de juiste plek aan het roeren.

harry21 | 30-04-20 | 09:54

hoe gaan we trouwens met de enorme geboortegolf van over 8 maanden om ?

newray | 30-04-20 | 09:54

Voor wie het echt wil begrijpen: lees State of Fear van Michael Creighton (die van Jurassic Park). Strekking: milieu en klimaat zijn de wapens van links, migratie van rechts. Allen met hetzelfde doel: de bevolking onderdrukken. China Originated Virus Incapacitating Democracy 19 is de overtreffende trap (en moest dus wel uit het verre oosten komen waar onderdrukking al sinds de keizers een gegeven is)

Feitenpliesie | 30-04-20 | 09:54 | 2

Ach ja wat moet je nou met dit soort wappie-gezever? Onder de noemer VVMU dan maar. Zucht.

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 09:55

Ach houd op! Mensen houden zichzelf onder de duim, het is allemaal zelfverkozen onwetend- en domheid. Maar het nieuws van Andre Hazes jr. en Monique is natuurlijk veeeel interessanter.

mlmn | 30-04-20 | 09:59

Als je die hele cyclus van bomenkap naar de biomassacentrale ziet is dat totale waanzin. Hypocrisie ten top.

BozePaarseMan | 30-04-20 | 09:53 | 1

Cognitieve dissonantie in optima forma. Groen Links heeft jarenlang gelobbyd om zo’n centrale in Diemen te krijgen.(..)

Computer_says_no | 30-04-20 | 10:24

Ik ben er best wel heilig van overtuigd dat ons gedrag een negatief effect heeft op het klimaat en niet zo'n beetje. Maar alleen wat links aandraagt is DE oplossing omdat het veelal subsidies inhoudt wat in de linkserds (niet bekend staande om werkethiek) straatje past. Dat oplossing en oorzaak: kernenergie en overbevolking niet benoemd mogen worden zegt genoeg.

Slough | 30-04-20 | 09:52 | 1

Ik ben zelf van mening dat het ook niet onverstandig is als we wat dingen veranderen. Dat hoeft, mocht het bijv uiteindelijk niet waar blijken te zijn, niet eens negatieve gevolgen te hebben. Supercheap energie in de vorm van Thorium of iets dergelijks dat is altijd zinvol.
Ook zou het niet verkeerd zijn als we onderzoeken of we de impact van de mens kunnen verminderen door bijvoorbeeld landbouwinnovaties(Kweekvlees, planten groeien in gebouwen etc). Maar dergelijke voorstellen zie je nooit ergens bij de milieubeweging, het is altijd maar gericht op gedragsaanpassingen.

mlmn | 30-04-20 | 10:05

alsof je koran pagina's aan het verscheuren bent...... hoeveel bewijs heb je nodig dat dat klimaatgebeuren meer religie is dan iets anders.

trottle | 30-04-20 | 09:51

Voor de reaguurders is dit natuurlijk smullen. Deze film wordt meteen hun kamp ingetrokken, dat zie je al aan de reacties, waarbij met graagte direct voorbij wordt gegaan aan de basis van het probleem: Dat we teveel energie gebruiken, meer dan deze planeet aankan. Het vormt het welkome excuus om dan maar lekker niks te doen en te kunnen ranten op groenwappies.

Punt is dat energietransitie *wel* helpt om het probleem op te lossen, dat zonnecellen, windmolens en andere energievormen wel helpen, maar dat de politiek eromheen veel teveel gericht is op cijfermatige effecten, windowdressing en groener lijken dan we zijn. Iedereen doet zijn best in de politiek, maar soms lijkt het politieke gewin belangrijker dan de oplossing van het probleem. Het schijnt dat we nog geen 6% echt groene opwekking gebruiken, de rest is handel met certificaten en cijferkunstenarij. Dat laatste moet anders en er moet serieus overwogen worden of kernenergie daarin ook een plaats verdient, waarbij de dogmatische en bijna religieuze tegenstand daartegen eens moet worden afgewogen tegen de CO2-winst ervan. Links heeft daar een dikke plaat voor de kop, die niet bijdraagt aan een zinvolle discussie.

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 09:51 | 14

Als reaguurder ben ik helemaal niet voor lekker niks doen, alleen de analyse van linkswappies is fout. Ik ga uit van het gegeven dat fossiel steeds schaarser zal worden en we daarom naar andere vormen van energie moeten zoeken. Dat leidt wel tot de conclusie dat we niet in blinde paniek deze week allerlei krankzinnige dingen moeten gaan doen omdat anders de wereld vergaat. Dat kan wel leiden tot de conclusie dat we een Manhattanachtig project (kookpanontwikkeling atoombom WOII in USA) op gaan zetten om een langdurig te gebruiken, schone, goedkope en betrouwbare nieuwe bron van energie te ontwikkelen, bijvoorbeeld thorium. En dat is niet volgende week klaar, maar wel over 10 jaar en dan heb je ook echt iets in handen.

Ik zie helemaal niets in zon en wind. Veel te onbetrouwbaar met het risico dat ons nu zo betrouwbare elektriciteitsnet ontploft. Daarnaast kannabaliseert zon de voedselproductie. Wellicht herinner je je nog dat een jaar of 5 geleden de teelt van biomassa afgeschoten werd omdat die de voedselproductie zou bedreigen. We zijn nu dolenthousiast die zelfde voedselakkers vol aan het plempen met lelijke zonneparken. Dat heet bij links vooruitgang.

Overigens is er niets mis met geld verdienen met energie, zo lang het maar bijdraagt aan bovengenoemde eisen. En dat is dus bij zo'n en wind niet het geval.

Als ik tussen de regels door je reactie lees, dan denk ik overigens dat we het best nog een heel eind eens zouden kunnen worden.

5611 | 30-04-20 | 11:14

@crt | 30-04-20 | 09:55: Niet op zichzelf, maar binnen een beleid met kernenergie, kan wind en zonne energie prima.
@JJMS | 30-04-20 | 09:57
Ik ben zelf rechts of zoals mijn groenlinks schoonfamilie liefkozend zegt, die fascist!! Ik vind het zo fijn als ze me complimentjes geven ^_^ .
Maar mijn levenstijl is vele malen soberde dan die van hun. Ik hoef niet met het vliegtuig naar andere landen, ik ga een keer per jaar op vakantie in eigen land of anders per trein naar ergens in Europa voor een wandelvakantie. Ik koop niet elk jaar een nieuwe telefoon en heb ook geen overgewicht. Ik haat het uberhaupt om troep te kopen.

decadent degeneraat | 30-04-20 | 12:31

@decadent degeneraat | 30-04-20 | 12:31: Prima is niet het juiste wordt. Zie wat er in Duitsland gebeurd. Buffer systemen in het netwerk aanmaken omdat het toevallig veel waait en er veel zon is en dus je netwerk overbelast gaat raken maakt een energie oplossing heel erg duur. Je prijst jezelf uit de markt als land.
Kernenergie ben ik sinds een paar jaar ook voorstander van.

crt | 30-04-20 | 13:18
▼ 11 antwoorden verborgen

Paar maanden geleden voor de lol eens ergens bij een zonnepanelenboer online mij aangemeld voor informatie. Ik verbruik 1900 kWh per jaar en heb een gunstig gelegen zadeldak van 10x8 meter. Dus ik werd gebeld met dat ze dat hele dak wel vol konden leggen en dat ik dik geld ging verdienen. Uiteraard had ik mij goed voorbereid, en kon al zijn theoritische sommetjes stuk voor stuk afschieten. Altijd leuk zulke telefoontjes. Ik begrijp wel dat er mensen in trappen. Ze zijn zo enorm enthousiast altijd om wat te verkopen.

Leptob | 30-04-20 | 09:51 | 4

Zonnepanelen zijn en blijven prima, zolang je maar een kleine installatie hebt en je zoveel mogelijk zelf gebruikt. Zet zelf 2 panelen op je schuurtje, ben je voor 500 euro klaar en verbruik je bijna alles zelf. Terugverdientijd: laag. Zet je dak vol met 8 panelen en bijna alles vliegt het net in, ja dat ga je nooit meer terugverdienen zonder saldering.

Jeggeworist | 30-04-20 | 10:12

@harry21 | 30-04-20 | 09:56: Saldering gaat verdwijnen. Er wordt straks gerekend met twee "soorten stroom". Eentje die 24/7 beschikbaar is een eentje die af en toe beschikbaar is. Deze laatste gaat straks minder opbrengen. Plus mensen met zonnepanelen op hun dak worden elkaars concurrent. Dat doet de prijs dalen. En veel. Dankzij de slimme meter kan je straks wel de stroom bij je buurman met zonnepanelen kopen. Lekker goedkoop. Powerwalls of accu's aan de muur zijn wellicht handiger om te kopen. En als stroom straks goedkoop wordt en niemand het hebben wil gaan mensen het zelf opmaken. Gaan airco's plaatsen. Die met boten die op diesel lopen aangevoerd gaan worden. Airco's die men anders wellicht niet gekocht zou hebben. Consumeren in plaats van consuminderen.

Sierstrip | 30-04-20 | 10:19

@Sierstrip | 30-04-20 | 10:19: Wat ik veel gevaarlijker vind, is dat je voor de consument met zon en wind 2 soorten stroom gaat krijgen: een duur contract dat je altijd stroom garandeert en een goedkoop contract waar je alleen stroom krijgt als het voldoende hard waait. Over tweedeling gesproken.

5611 | 30-04-20 | 11:21
▼ 1 antwoord verborgen

Het is de vorm, maar ik kan niet zo goed tegen dat bombastische van die films van Moore. Leidt af van de boodschap.

JJMS | 30-04-20 | 09:50 | 1

Vooral de achtergrondmuziek is afschuwelijk.

Mr_Natural | 30-04-20 | 09:51

Ach, ik heb de film ook gezien want keek er al een tijdje naar uit. Ik vond het eigenlijk zwaar tegenvallen. Het is oude wijn in nieuwe zakken. Nu door iemand die wellicht iets meer aanzien heeft in de milieuwereld maar ik heb niets nieuws gezien.

De film stipt gewoon een goed punt aan dat de milieubeweging het niet werkelijk om het milieu of klimaat gaat maar met andere dingen bezig is. Ik heb alleen geen oplossingen gezien in de docu, ja we moeten het doen met minder etc maar hoe dat vorm moet krijgen ??? En lijkt mij sowieso niet erg realistisch

mlmn | 30-04-20 | 09:50 | 8

Om te beginnen, kernenergie opstarten en het toerisme aanpakken, zou al heel erg veel schelen, maar ga dat maar brengen aan de 5x per jaar vakantievierende voor mij geldt het niet massa.

lanexx | 30-04-20 | 11:13
▼ 5 antwoorden verborgen

Het probleem met de genderneutrale generatie sneeuwvlokjes zit ‘em in de insta-filters. De realiteit is meestal grauw en kut, maar druk op een knoppie en opeens is ‘ie mooi. En dat knoppie is nog gratis ook.
Daarom kunnen ze de harde werkelijkheid niet aan. Er bestaat geen magisch, gratis knoppie waarmee je welvaartsverschillen en kansenongelijkheid kunt oplossen, dus terwijl jij met je veganistische scheithap zit te studeren voor die irrelevante gesubsidieerde pretstudie zit er ergens in de wereld iemand met een droog kommetje rijst zonder vakopleiding zich af te vragen hoe hij morgen weer een kommetje kan verdienen.
Groenlinks en Greenpeace verkopen een soort insta-filter: “Kijk eens hoe mooi de wereld eruit ziet met windmolens, zonnepanelen en warmtepompen! Alle problemen opgelost!”
Helaas, IRL werken de filtertjes niet. Ze helpen valse profeten aan een kudde hersendode volgelingen, maar lossen niets op.
Daarom is Moore zo’n lul. Hij zitten te fukken met de filtertjes.

Zeddegeizot | 30-04-20 | 09:49 | 6

@harry21 | 30-04-20 | 10:01: Goed punt en dus ook de kern van de identiteitspolitiek: op het moment dat je niet meer onderscheidt tussen WIE iemand is en WAT deze persoon doet of zegt, ga je dus ook niet meer de opmerking haten, maar de persoon zélf. Volgens mij is het vermogen tot ontmenselijking de bron van veel kwaadaardigheid.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 10:31

@Gladiator Fap | 30-04-20 | 10:31: En voor alle trollen op Geenstijl: lees en begrijp aub mijn tegel hierboven.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 10:32

En dat wordt hun dan ook nog'ns in het gezicht gewreven door een blanke man van middelbare leeftijd die zo links als wat is. Een en al kortsluiting in de hoofden van klimaatmeisjes.

Rest In Privacy | 30-04-20 | 16:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Een eigentijdse Kristallnacht. Wie had dat gedacht .

Yeohan | 30-04-20 | 09:49 | 1

Zijn boeken ook biomassa?

Mr_Natural | 30-04-20 | 09:50

Brand een boom. Begin met een 5G mast.

Poesman | 30-04-20 | 09:47

Is Claudia de Brij al brieven aan het sturen?

funkyd | 30-04-20 | 09:46 | 2

Pen is leeg.

Rest In Privacy | 30-04-20 | 09:52

Ze heeft de petitie getekend dat die film vernietigd moet worden.

5611 | 30-04-20 | 11:24

Ik ga de film maar even downloaden, want je weet maar nooit met de linkse kliek van Google.

SanderEvers | 30-04-20 | 09:45 | 3

Gewoon op Youtube te zien.

Mr_Natural | 30-04-20 | 09:47

OT:
Vóór degenen die geloven in kwade opzet van onze regering:
Nu blijkt dat er twee weken lang niet is gereageerd op een aanbod vanuit Keulen van 5000 tests per dag. En nu schijnt wel is gereageerd door Sijbesma, maar mogen we de inhoud niet weten?

Dit heb ik nota bene, godbetert, van teletekst.

Gajus | 30-04-20 | 09:44 | 2

Ook op radio journaal. Volgens Nederland is het niet nodig....was de reactie.

Bataafje | 30-04-20 | 10:00

Waarschijnlijk gebruikt heel Duitsland al 2 maanden die test, maar is RIVM eens gaan kijken of dat wel een goede test was.

5611 | 30-04-20 | 13:57

Kan iemand uitleggen waardoor de uitstoot van stikstof zo gedaald is? Dit plaatje bv resource.wur.nl/upload/5a1319bb-67e5-...

Iedereen zat thuis, het was koud dus iedereen stookte gas met de cv installatie, wegverkeer was nog steeds aanwezig. Het enige wat echt stil lag was het vliegverkeer..

dk-- | 30-04-20 | 09:44 | 5

Die rode vlekken zitten op een plek... weet niet wat daar zit ..... mmmm......

harry21 | 30-04-20 | 10:03

Verschil van voor en tijdens lockdown door minder verkeer. Easy as that. Bij verbranding van gas komt veel minder stikstof in de atmosfeer.

FogerRederer | 30-04-20 | 10:16

Aan het plaatje te zien gaat het om NOx, niet om NH3 bij oostenwind. De uitstoot daarvan concentreert zich rond havens en industrie, en meer verspreid, verkeer. En ja daar was minder activiteit in maart.

5611 | 30-04-20 | 11:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Verrassende docu, nooit gedacht dat moralist Michael Moore nog eens zou komen met een docu waarin juist het gedachtegoed van de linkse club aan de kaak wordt gesteld. Ergens toch een addertje onder het gras? Misschien iets met de grootkapitalen zoals Shell?

antonconstandse | 30-04-20 | 09:41

Het gaat die linkse rakkers toch helemaal niet om het milieu en het klimaat, maar om een subsidiepot die ze kunnen plunderen.

trekarm | 30-04-20 | 09:41 | 3

Dit dus. Anders waren ze wel voor kernenergie geweest. Het gaat om graaien, nivelleren en macht.

Lucifer | 30-04-20 | 09:47

De teneur in de film is meer dat de linkse rakkers zich voor het karretje laten spannen van kapitalisten die de subsidiepotten willen plunderen. Het resultaat is hetzelfde.

tsjakka | 30-04-20 | 09:48

@Lucifer | 30-04-20 | 09:47: Kernenergie gaat de meeste uitvreters gewoon boven de pet: te ingewikkeld, dus daar zouden ze in twee zetten schaakmat gezet worden door mensen die het in veel opzichten niet met ze eens zijn. Een windmolentje begrijpen ze nog net, dus daarover kunnen ze met een grote bek een paar euro afhandig maken, zodat ze eindelijk eens een fles shampoo kunnen kopen. Het is hetzelfde slag dat niet "gelooft" dat we op de maan waren. De werkelijke reden is, dat ze er geen snars van begrijpen maar dat niet toe willen geven. Wat jammer is, want iedereen heeft wel een talent. Misschien niet datgene dat het best betaalt of het meeste aanzien verschaart, maar in ieder geval geen reden om je minderwaardigheidscomplex op/ten kosten van anderen te botvieren.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 10:25

Beter 1 virus in de lucht dan 10 panelen op je dak

SteilAchterover | 30-04-20 | 09:39

Ja mensen ,alleen linkse klimaatactivisten kennen de waarheid .

Alles wat niet in hun denkbeeldige straatje past = desinformatie ,en dient desnoods met harde hand verboten te worden .

Modi | 30-04-20 | 09:39 | 1

Kijk maar naar nu punt nl in de voorwaardes om te mogen reageren op de klimaatgekte. Dat dus.

ja,diedus! | 30-04-20 | 09:51
-weggejorist-
blikjegrolsch | 30-04-20 | 09:51

Willen jullie meer of minder Moore?
Niet verwarren met Moren.

Ruimedenker | 30-04-20 | 09:38 | 1

Mondkapjes.

dik van alster2409 | 30-04-20 | 09:40

De klimaatkolder is idd een verdienmodel voor het bedrijfsleven, maar voor linkse politieke partijen vooral een camouflagemiddel om hun ideologische leegte te verhullen.
Een kleuter kan je nog uitleggen, dat het opstoken van biomassa een ramp is voor het milieu! En voor windmolens in de rol van vogel- en insectenmoordenaars geldt precies hetzelfde!!

Rationa | 30-04-20 | 09:38

Koren op de molen van al die lui die zich kritisch noemen omdat ze argumenten nodig hebben voor hun niet-duurzame levenswijze. Verbieden maakt het inderdaad interessanter. Ik verwacht 'cherry picking' over kwalijke zaken in de klimaatindustrie. Maar ik moet de docu nog kijken voor een beter oordeel.

Diotima | 30-04-20 | 09:37 | 5

@JJMS | 30-04-20 | 09:46:
Dat is juist het enge eraan, dat dort er niet toe. Men wil dat u op een bepaalde manier leeft en wie dat niet doet is slecht en moet 'gestimuleerd' worden. Ik denk, als je dat werkelijk zou kunnen narekenen, mijn "ecologische voetafdruk" als fascistische milieuhater kleiner is dan die van de gemiddelde quinoavreter. Al dat rare voedsel moet van de andere kant van de wereld komen, vakanties (excuus: reizen) zijn lang en ver, liefst naar zo veel mogelijk landen. Elektrische auto's en groene stroom kennen veel verborgen milieuschade etc. etc.

Renkum0317 | 30-04-20 | 10:17

@JJMS | 30-04-20 | 09:44:
Een niet duurzame leefwijze betekent dat je na verloop van tijd minder hebt, als toen je er aan begon.
Je hebt vandaag 100 Euro, morgen heb je 50 Euro en overmorgen heb je niets meer.
Simpel gesteld.

Mr.Crowley | 30-04-20 | 10:37

De documentaire nog niet gezien maar je mening al klaar. Dat die je goed!

5611 | 30-04-20 | 14:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Kernenergie en waterstof. De heilige twee-eenheid om het klimaatprobleem op te lossen.

Enter Yeti | 30-04-20 | 09:36 | 6

Waterstof is enorm energieverslindend en verneukt je hele ozonlaag maar je je moet er wat voor over hebben

lalalilo | 30-04-20 | 10:01

@lalalilo | 30-04-20 | 10:01: Waar heb je dat nou weer vandaan? Complete bullshit. Als waterstof in de atmosfeer terecht komt, reageert het met zuurstof. Wat overblijft is waterdamp.

mreasyaloha | 30-04-20 | 11:20

@lalalilo | 30-04-20 | 10:01: ja, want bij verbranding (reactie met zuurstof) van waterstof ontstaat het zeer gevaarlijke H2O!

Timide_Aso | 30-04-20 | 11:23
▼ 3 antwoorden verborgen

Jaaah! Alles en iedereen verbieden die het niet met je eens is en bovendien weleens de waarheid spreekt.
Fascisme heet zoiets toch?

Ruimedenker | 30-04-20 | 09:36 | 3

Dingen verbieden is een kenmerk in autoritaire staten, maar niet noodzakelijk fascistisch. Wees zuinig met dat woord, het verliest betekenis.

Diotima | 30-04-20 | 09:40

Dan blijft de vraag toch hangen. Hoe werken die hoofden bij GL.
Het moet toch ergens vandaan komen.
De wereld een mooiere plek maken daar kan niemand tegen zijn.
Maar de aannames en oplossingen zijn iet altijd even logisch.
Net zoiets als verschillen in vrouwenrechten bij islamitische culturen. Daar komen ze dan toch niet uit. Hoe goed ze het ook bedoelen.

kloopindeslootjijook | 30-04-20 | 09:36 | 1

Het werkt heel simpel: je neemt een "veilig" standpunt, iets waar niemand met een gezond verstand tegen is. Bijv. Gezond leven, een mooie natuur, geen geweld, eerlijkheid, vrijheid, etc, en maakt dat dan tot het ultieme doel van álles wat je zegt en wilt. Maakt niet uit of het er ook maar ene zier mee te maken heeft, of dat het met alle vormen van logica in strijd is, zolang je met een -vaak kromme- redenering kunt zeggen dat het dat ongenaakbare doel dient, betekent het automatisch dat degene die het waagt te kritiseren dat je redenatie niet correct is, het etiket kan krijgen dat hij/zij tégen dat doel is. En daarmee ga je a) de hele discussie uit de weg en b) je eigen zin doordrammen op kosten van anderen en ontneem je anderen hun vrijheid van meningsuiting op basis van incorrecte en egoïstische denkwijzen.
Als dit geheel dan ook nog gedoogd, of zelfs ondersteund wordt met Onderwijs, Subsidie, Politiek, etc ben je nog één stap verwijderd van fascisme. Op het moment dat álle middelen dan ook nog geoorloofd zijn om degenen die "nee, rot op met je huichelarij" zeggen het zwijgen op te leggen en geweld, justitie (minder minder, waarheidsministerium, etc) en economie ingezet worden, ben je aangekomen bij een pure vorm van institutioneel fascisme. Niets meer en niet minder. Het klinkt alleen raar, omdat precies dát één van de scheldwoorden is die links al tientallen jaren gebruikt in een doorzichtige poging om rechts het zwijgen op te leggen. En daar komt dus de hypocrisie naar voren. Op het moment dat links zegt "fascist", dan wordt helemaal niet fascisme in de werkelijke zin van het woord bedoelt. Er wordt gewoon bedoeld: hou je bek, ik heb gelijk en jij mag niets zeggen. Dat dat precies de definitie is van "fascisme" is bij links gewoon niet bekend; het is iets dat "voor het gemak" maar even vergeten wordt. Samengevat denk ik dat je je succesvol kwalificeert als aanhanger van de extreem-linkse ideologie als je in staat bent andere mensen te ontmenselijken voor eigen gewin, met een stromanargument als katalysator. Een grote bos fake-altruisme dus, waarmee je je voordoet als de redder van alles en iedereen, maar in werkelijkheid gaat het alleen maar om je eigen gewin en ego. In de hedendaagse politiek en narcistische opgevoede jeugd zijn er legio voorbeelden daarvan te vinden, hetgeen me niet hoopvol maakt voor de toekomst.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 10:18

De linkquisitie maakt korte metten met deze ketters.
Branden in de biomassa oven zullen ze.

Hiram | 30-04-20 | 09:35 | 3

Ieder tegengeluid moet verboden worden! Argumenten worden bestreden met frames en agressie. Linksmensen laten zich elke keer weer zo gemakkelijk kennen.

jemagookniksmeer | 30-04-20 | 09:58

Zijn walvissen ook biomassa?

mreasyaloha | 30-04-20 | 11:48

Ach links... gister in M, de zaak Biden, homo Hans van zeg es aaaaaa, wat vind je er nou van? Nou ja, ja. Kan natuurlijk ook een aanval zijn van de andere kant.. ie... twamp... bah bah bah

ed.. | 30-04-20 | 09:34 | 1

Wie ?

Rammstein | 30-04-20 | 10:25

Even factchecken is blijkbaar te moeilijk want Tesla's bevatten minder Kobalt dan welke elektrische auto dan ook - cleantechnica.com/2018/06/17/teslas-c... - en binnen afzienbare tijd zelfs 0%.

Roadsurfer | 30-04-20 | 09:34 | 2

ga maar lekker terug naar je klimaatkerk

Oromis | 30-04-20 | 09:44

hahaha alle dingen die ik al jaren voor de voeten van de groene profeten gooi krijgen ze nu van hun mede Commie rond de oren geslingerd, prachtig!

Benieuwd wanneer we topic krijgen over out of shadows.....

ikworstelengadouchen | 30-04-20 | 09:34 | 1

oh ironie... :-)

Gladiator Fap | 30-04-20 | 09:56

Wie of wat is dan de klimaatbeweging die de film verketterd? Daar wordt met geen woord over gerept. Leuk van de Volkskrant om sensatie te willen zoeken. De reactie van een milieucentraal bijvoorbeeld is redelijk en inhoudelijk. Precies wat een documentaire zou moeten doen: discussie veroorzaken.

johoost | 30-04-20 | 09:34

Ja, want kritiek leveren op de idioterie in de klimaatbeweging is natuurlijk ook levensgevaarlijk... Stel dat mensen gaan nadenken over, zeg nucleaire energie.... How dare you!

Ik moet steeds zo denken aan de 10 WTF momenten van Driekus... Zelfs klimaatidioten moeten toch ook normaal kunnen denken? Af en toe? Toe?

Als het ze om het klimaat zou gaan, waarschijnlijk wel.. Maar het gaat klimaatgekkies helemaal niet om het klimaat. Het gaat om herverdeling van welvaart, macht-wellust en andere religieuze onderwerpen...

Odin | 30-04-20 | 09:34 | 2

Het punt is dat veel klimaatsceptici die idioterie als exemplarisch zien voor de hele klimaatbeweging. Dat is net zoiets als stellen dat FVD' vol cryptofascisten zit.

Diotima | 30-04-20 | 09:46

@Diotima | 30-04-20 | 09:46: Het feit dat het een klimaatBEWEGING is, zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 09:56

kritiek op klimaatbeleid is uitstekend en terecht maar deze docu was wel weer erg dik hout en planken. het schijnt dat heel veel van die beelden jaren en jaren oud zijn. Bij een afgebroken PROEFveld gaan staan en roepen; zie je wel, die panelen gaan maar een paar jaar mee. Van die prof. die elke keer in beeld was kon ik ook precies 1 boek van vinden uit 2012. Lijkt er dus op dat de hele film 8 jaar achterloopt. Neemt niet weg dat veel kritiek die hij geeft in de basis terecht is maar door totaal gebrek aan nuance kan het nu worden afgedaan als onzin. Jammer, slordig werk, gemiste kans. Ik denk dat je klimaatgekkies beter bestrijdt met eenvoudige feiten. Die zijn sterk genoeg.

kokkie klaphaak | 30-04-20 | 09:34

't zou langzaam eens tijd worden dat de linkse klimaatfanatici en tunnelvisagisten eens letterlijk een propagandafilmpje van eigen deeg krijgen. Te lang al wordt de samenleving en de verworven welvaart op hypocriete wijze verziekt, daarvoor dat een paar talentloze uitvreters zich deel en zelfs aan het roer van die samenleving kunnen voelen.

Gladiator Fap | 30-04-20 | 09:33 | 3

Dat is het werk van Moore altijd. Opzich een redelijk standpunt maar dan in de uitwerking alleen maar bevestiging van dat standpunt willen laten zien. Daardoor is slechts de trailer interessant en zijn de films doelloos entertainment. Jammer.

johoost | 30-04-20 | 09:36

@johoost | 30-04-20 | 09:37: :-) je commentaar paste toch best wel goed. De kwaliteit en integriteit van Moore's films laat in den regel nogal te wensen over. Vandaar dat ik het wel leuk vind dat 't klimaatlegioen dezelfde soort rotzooi over zich heen geschud krijgt, zoals zij dat al tientallen jaren, dag in dag uit doen. De manier van redeneren, het selectief waarnemen, het is exact hetzelfde als wat die zogenaamde "activisten" doen. En wat blijkt? Ze worden er helemaal gek van. Samengevat: de documentaire is, zoals gewoonlijk, weer troep. Maar als het bereikt dat het de klimaatfascisten blootstelt voor dat, wat ze werkelijk zijn, zeg ik: gaan met die banaan!

Gladiator Fap | 30-04-20 | 09:54

Goede film. Legt de vinger op de zere plek. Goede punten zijn:

1. Als je electrisch rijdt is je auto maken CO2 duurder.
2. Dat verdient zich CO2 slecht terug met niet-groene energiecentrales
3. Echter wel CO2 neutraal na een jaar of 3-4, wegens extra efficientie.
4. Biomassa is een sigaar uit eigen CO2 doos. Je vernietigt bomen.
5. Windmolens zijn eindig qua levensduur, duur en na jaren pas CO2 neutraal.
6. Zonnecellen zijn kostbaar om te maken, zijn pas na 2 jaar CO2 neutraal.
7. De geldgedreven bedrijven die "groen" leveren, naaien de boel meestal.
8. Hele politiek rond "groen" is lijkt niet gericht op resultaat, meer op windowdressing.
9. De olieindustrie misbruikt groen om imago te verbeteren.
10. Overbevolking is de basis van het probleem.

Slechte punten aan de film:

1. Maakt enkele onjuiste berekeningen over CO2-terugverdientijd.
2. Het zet groene voorstanders weg als domme schapen.
3. Geeft geen oplossing voor het probleem van CO2-overproductie.
4. Berekeningen worden al heel anders als centrales ook groener zijn.
5. What about kernenergie?

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 09:33 | 3

veel stellingen zijn op basis van erg oude gegevens. Met name de terugverdientijd van de panelen is absoluut niet meer correct (nu 25 cent per wp). Ook is de productie veel milieuvriendelijker geworden.
Overigens wordt er voornamelijk gesproken over concentrated solar thermal, niet over PV panelen (die hebben zich wel bewezen).

Pimp my Voortuin | 30-04-20 | 09:38

@Pimp my Voortuin | 30-04-20 | 09:38:
Michael Moore zet het altijd veel te zwaar aan, schuwt overdreven quotes en suggestieve montages niet om zijn punt te maken. Dat was ook de zwakte van zijn eerdere documentaires. Eerlijker berekeningen over de CO2-terugverdientijd zouden helpen.

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 09:41

Mensen die zo erg in hun eigen gelijk geloven maken mij altijd een beetje angstig.

Flow82 | 30-04-20 | 09:43

Wie is 'de Klimaatbeweging'? Een doodeng clubje is het, desalniettemin. Verbieden die hap.

JJMS | 30-04-20 | 09:33

wederhoor :
Michael Moore, filmmakers respond to criticism of new bombshell environmental film

newray | 30-04-20 | 09:32

De afgelopen 35 jaar is, wereldwijd, het bos areaal met 2,25 miljoen km2 toegenomen. (450 miljoen voetbalvelden, voor de liefhebber)

De duizenden miljarden naar zonnepanelen en windmolens zijn een goede zaak, want economie. Het kanalen graven voor gevorderden.

Ook de duizend miljard van Timmerfrans is een goede zaak voor de economie. Natuur kost immers niets, als je geen esthetische wensen hebt. Dus al het geld gaat naar 1 diersoort.

Polarisator | 30-04-20 | 09:32 | 3

Broken window fallacy. Dat geld had ook naar nuttige dingen kunnen gaan, zoals ouderenzorg of belastingverlaging wat leidt tot arbeid waar mensen wél behoefte aan hebben.

Realisties | 30-04-20 | 09:41

Gewoon kop houden, klimaat psychopaten. Hysterische moordenaars in de dop (lees: Groen-Linksers).

Andere problemen nu in de wereld. Jullie hebben jarenlang je window gehad. Genoeg geweest zo. Bek dicht.

Realism Is All | 30-04-20 | 09:31

Scholen stonden vooraan om leerlingen verplicht naar ‘ An Inconvenient Truth‘ te laten kijken. Laat deze film van Moore ook een verplichting worden zodat leerlingen leerling kunnen zijn die hun eigen afwegingen en conclusies kunnen trekken. Zo hoort een school te werken , geen eenzijdige indoctrinatie.

ja,diedus! | 30-04-20 | 09:30 | 4

@Knisperende_Tissue | 30-04-20 | 09:34: Wij hadden vroeger (80's) het vak maatschappijleer. De leraar was ook ook zo een groenlinks geitenwollensokken typje. Walgelijk mannetje wat geen tegenspraak of moeilijke vragen duld. Zo een typje met wollen sjaal, spijkerjasje met buttons en patches van "ban de bom" en dat soort dingen. Ik ben blij dat ik geen kinderen heb, dan ben ik na schooltijd nog eens 2 uur bezig die indoctrinatie uit de kopjes van mijn kinderen te rammen.

Hangtietsmurfin | 30-04-20 | 09:50

Jij wilt dat docenten twee kanten belichten ??????

Koning BongoBongo | 30-04-20 | 09:52

Vooraf aan deze docu; de docu van onze Marijn Poels:"The uncertainty has settled", als verplichte kost op de scholen.

antonconstandse | 30-04-20 | 09:55
▼ 1 antwoord verborgen

Host de film op een IPFS platform, gebruik Brave browser en laat de groene linkse kneusjes maar lekker roepen om de boel te censureren. We leven in een tijdperk dat censureren van content prima werkt als je uitgaat van een centraal ingerichte maatschappij (hallo ISP,s/banken!). De technologische ontwikkelingen hebben sinds 2000 niet stilgestaan (dank Satoshi Nakamoto). Op naar de libertaanse nieuwe wereld waarin de rol van de overheid en elite tot een minimum wordt beperkt en sociale vangnetten alleen voor diegene die dit echt nodig hebben beschikbaar zijn. Ik hoop dat ik dit nog mag meemaken...

SimpeleZiel | 30-04-20 | 09:30

Mooi, ga ik zeker kijken. Sowieso de komende jaren geen electrisch hok voor de deur van een 6-cilinder benzine op zijn minst!

pibasso | 30-04-20 | 09:29 | 2

Met drie en de helft van de brandstof kun je ook op tijd aankomen, niks mis met om het milieu denken.

KlauwnBassie | 30-04-20 | 09:33

Ik doe mee! Vanavond op de beamer Grooooooooot.

CaseyForPresident | 30-04-20 | 09:34

Als de waarheid niet bevalt dan mag die niet meer verteld worden.
Typisch links. "Ja maar ik vind dus is het zo"
Laat de waarheid nooit een goed verhaal in de weg staan.
Het gaat om het idee, het gevoel en niet om de feiten.

Osdorpertje | 30-04-20 | 09:29

Zon- en windenergie is een religie. Als je daar kritisch over bent moet je worden gecensureerd. En onder Stalin en Mao werd je geëxecuteerd. Zo gaat dat in links cultuur Marxistisch gehersenspoelde kringen. Er is een ideologische koers, en daar heb je je aan te houden. Punt. Geen discussie.

Motleycrew | 30-04-20 | 09:29 | 1

Dat is overdreven. Zon en wind maken wel uit, maar minder dan je zou willen. Het is voor sommigen een religie en zoals bij elke religie leidt dat tot wegkijken van onwelkome feiten.

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 09:36

Erst das fressen, dan die moral: Door Covid-19 is er de komende 10 jaar geen ruimte voor te dure energievormen, we gaan weer terug naar lage entropiedragers (fossiel, nucleair).

skoftig | 30-04-20 | 09:29 | 1

Door Covid-19 echter, halen we zomaar de klimaatdoelen. Dus het maakt heel veel uit, hoe wij leven, op het klimaat. Dat is juist *wel* aangetoond met deze pandemie.

Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 09:37

Michael Moore is gewoon achterop de depopulatie-tandem van Bill Gates gesprongen. Blijkbaar is daar mee in te verdienen dan bij de reeds afgeserveerde Al Gore.

Pimp my Voortuin | 30-04-20 | 09:28

Ik werd getipt in de podcast van Michael Moore (Rumble, aanrader) en man man wat een ongemakkelijke film. Zonne-energie die waarvoor eerst zeldzame materialen op enorme industriële schaal gewonnen moeten worden met vernietigende gevolgen voor zowel natuur als cultuur, biomassa van 'houtpulp' waarvoor ze "every tree in the united states" zouden moeten verbranden "to generate enough power for one year". En ach, wat is er niet al geschreven over windturbines?

Pontius Vulgaris | 30-04-20 | 09:27

de conclusie van de film is niet zozeer dat zogenaamde duurzame energiebronnen niet echt zijn, maar dat er veel te veel mensen zijn.

deze film is een weinig verhullende oproep om een Auschwitz op industriële schaal. Het wordt weliswaar niet met zoveel woorden uitgesproken, maar de wens om terug te gaan naar een wereldbevolking van 500 miljoen - iets wat Bill en Melinda Gates ook van harte ondersteunen - is zonneklaar.

Glasgow Argus | 30-04-20 | 09:27 | 7

Meneer gaat naar de kerk? Condooms gebruiken en de pil zijn moord!
Abjecte vergelijking met Auschwitz.

zuurtjeregen | 30-04-20 | 09:44

@Beste_Landgenoten | 30-04-20 | 09:38: Onwaar, de populatiecurve flattens als landen rijker worden, is ook argument van Bill Gates. Innovaties in voedselproductie en grondstofgebruik kunnen die curve prima aan. Mensen die Malthus of de Club van Rome achternalopen zijn ofwel onwetend ofwel angstzaaiiers.

Realisties | 30-04-20 | 09:45
▼ 4 antwoorden verborgen

Net panelen besteld nu ik weet hoe slecht ze zijn.

Omebert | 30-04-20 | 09:26

Moore is altijd betrouwbaar onbetrouwbaar geweest, liegen, feiten verdraaien. Wat maakt dit hem dan anders dan de klimaatbeweging?

Moonwarrior | 30-04-20 | 09:26 | 1

Dat menschen die niet links of rechts zijn maar in het midden van het spectrum leven,
ineens hun ogen gaan openen en niet meer blind de linkse praatjes geloven en dito stemgedrag=linkse zeteltjes verliezen.

TijdelijkOptimist | 30-04-20 | 09:55

Het begint steeds meer op een religie (welke dan ook) te lijken met zulke aanhangers en spreekbuizen.

TheseDays00 | 30-04-20 | 09:25 | 1

Het is al een dogma vanaf dag 1. Je MOET het geloven, anders ben je een heiden en rechtsextremist/populist/racist en verdien je de dood (in de vorm van een alles vernietigende klimaatverandering).

Eagle_Eye | 30-04-20 | 09:30

Meneer Moore nam het in het verleden al niet zo nauw met waarheid en feiten...
Zou hij veranderd zijn?

Iknowall | 30-04-20 | 09:25 | 1

Nee maar nu zijn ze boos dat hij zijn loopje met de waarheid nu hun sekte treft. En dan schieten ze in een stuip en roepen ze in koor ketter.

Graaf_van_Hogendorp | 30-04-20 | 09:27

Als Michael Mann in een niet-onderbouwde "nietes, nietes, nietes"-kramp schiet hebben Gibbs en Moore de spijker op de kop geslagen

Wetenschopper | 30-04-20 | 09:25

Michael Moore... how dare you?!?

gph.is/g/ajyDRG9

Graaf_van_Hogendorp | 30-04-20 | 09:25

'You ruined my loot!'

Mr_Natural | 30-04-20 | 09:25

Gisteren was hier al te lezen dat de oplossing voor het stikstofprobleem eruit bestaat dat de regeringsbeleid erop gericht is de smerige industrie te beschermen.
Iemand linkte naar de NPO, stukje radio over de biomassamaffia.

“Scheepsladingen met bomen uit oerbossen in Estland dreigen in Nederlandse houtovens te verdwijnen. Het is het gevolg van het grootschalig subsidiëren van biomassa door de Nederlandse overheid. De provincie Noord-Holland gaf deze maand een natuurvergunning af voor een biomassacentrale in Diemen, die de grootste in Nederland moet worden. Tijd om in actie te komen”.
Te gast: Jildert Huitema van Comité Schone Lucht
www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderw...

me,myself and IK | 30-04-20 | 09:24 | 1

In Siberië heb je ook nog een hoop boreale wouden, die kunnen we vast ook nog wel kappen en hier verbranden! Krijgen Yasser en Darkroom Robbie ook weer een stiffie van want echt duurzaam en zo...

eerstneukendanpraten | 30-04-20 | 09:29

Verbieden maakt het juist interessanter, hulde voor deze gedachte!

Rest In Privacy | 30-04-20 | 09:24

Michael Moore kan een carrière in de klimaatbusiness wel vergeten.
Net als alle andere kritische denkers en onafhankelijke wetenschappers.

Het is een beetje eng dat hele generaties worden opgevoed met de tunnelvisie op wat duurzaam zou moeten zijn en nauwelijks meer openstaat voor betere alternatieven als kernenergie.

De verwarde man | 30-04-20 | 09:24 | 1

Michael Moore heeft zijn schaapjes allang op het droge. Hij hoeft geen baantje meer, hij is allang binnen.

Stormageddon | 30-04-20 | 14:32

Ik zie het probleem van hypocrisie niet. Elk mens wordt geboren met een dosis hypocrisie. Er is niets natuurlijker in een mens, dan hypocrisie.

Leptob | 30-04-20 | 09:24 | 1

De hypocrisie van Schrans Timmerfrans en Greta kosten onze samenleving 1000 miljard. Graag een beetje minder minder klimaatbelasting voor het proletariaat om het gewetentje van onze beteren te sussen.

Graaf_van_Hogendorp | 30-04-20 | 09:26

Tja links he, het past niet in hun straatje dus verbieden. Zou niet links eens moeten doen. Dan zijn de Godwins niet te overzien. Ik geloof dat ze diep van binnen best weten dat wat ze doen op zijn minst discutabel is. Maar ze zijn gewoon zo gewend dat als je zeurt je je zin krijgt dat ze niet meer willen nadenken en checken.

mr_awesome | 30-04-20 | 09:23

De klimaatbeweging is communisme 2.0. Een terroristische agenda door willen drukken omwille van de vrijheid van mensen. Ik sta volledig achter het verschonen van onze uitstoot en ons milieu, maar ik sta niet achter het inperken van vrijheden van het individu. En ik geloof dat vrijheid en een beter milieu echt wel hand in hand kunnen gaan. Dwang werkt niet, de geschiedenis heeft dit keer op keer bewezen...

Eagle_Eye | 30-04-20 | 09:23 | 2

Welnee de klimaatbeweging is kneiterrechts.
Maar misschien bedoel je de clubjes die je bij demonstraties ziet. Die lui die je subsidie geeft voor een spandoek en een gore clubhuiskeet waar ze lauwe druivensap drinken.

Polarisator | 30-04-20 | 09:39

Kijk de film nou maar.

Rammstein | 30-04-20 | 10:15

Michael Moore is zelf amper te zien in deze docu, alleen op het einde even, als hij uit het water getrokken wordt.

Mr_Natural | 30-04-20 | 09:23 | 2

Michael is druk dit jaar, eerst een rol als Baron Harkonnen in de nieuwe verfilming van Frank Herberts 'Dune' en dan een drukke paar maanden in de aankomende StarWars film over de geschiedenis van de 'Hut' dynastie.

KlauwnBassie | 30-04-20 | 09:30

Lol

Road to serfdom | 30-04-20 | 10:08

Ah geweldig ! Dan moet die docu wel echt het kijken waard zijn. Bedankt Greta & co voor de filmtip !

suscrofa | 30-04-20 | 09:22

Te hooivork! We hadden al 50 jaar or so electrische autootjes kunnen hebben. Die groene jongens blijven ons maar een frisse aarde afpakken.
Veddes: kap es met kinderen! Heb je nog een leuker leven ook!

flippyHupsakeetje | 30-04-20 | 09:22 | 1

Al honderd jaar geleden zijn er elektrische auto's gebouwd,
voor vrouwen omdat het aanzwengelen van de benzineauto
te zwaar voor hun geacht werd.

TijdelijkOptimist | 30-04-20 | 09:49

Ah de klimafascisten doen hun maskers af.

Kaas de Vies | 30-04-20 | 09:21

Als ze in zo'n stuip schieten dan moet het wel waar zijn.
Zelf fragmenten gezien en het zet de zaken wel goed op scherp en in perspectief. Alles is (nog) niet zo groen als ons is beloofd. Sommige dingen staan nog in de kinderschoenen en anderen dingen is niet alles verteld. Het enige wat ik mis in de docu is een alternatief. Nu is het wel een erg duistere docu, waar eigenlijk wordt gesuggereerd dat we allemaal naar de klote gaan.

upbeat | 30-04-20 | 09:20 | 2

Kernenergie is het alternatief.

eerstneukendanpraten | 30-04-20 | 09:22

Niet geheel waar de docu hint dat het antwoord een veel simpeler bestaan met minder van ons is.

KlauwnBassie | 30-04-20 | 09:24

Groen links fileert de ideologie van groen linkser? Heksenlachmomentje van de dag.

MickeyGouda | 30-04-20 | 09:20

Het erge is dat je op de NL televisie vrijwel geen kritiek hoort op de ingezette koers. Elke keer weer hoor je hoogleraren die in het deugkader passen. Over de kinderen in de kobaltmijnen, de vervuilende biomassacentrales en het uitfaseren van het aardgas dat een schone energiebron is heb je nooit eens een goede discussie. De NOS zal het zeker niet entameren. Vreselijk

Ruud5 | 30-04-20 | 09:20 | 5

Het aardgas wordt voornamelijk gestopt vanwege de aardbevingen. Biomassa wordt ook gestopt. En aardgas produiceert gewoon co2

MaarFeitelijk | 30-04-20 | 10:53

Die hele media is toch altijd van hetzelfde hout. Het maakt niet uit om welk onderwerp het gaat maar iedere omroep laat alleen dat zien wat hun het beste uitkomt, zie ook de interviews op straat, onwelgevallige meningen worden geknipt, dat is sinds jaar en dag.

watmagjenogwel | 30-04-20 | 17:25
▼ 2 antwoorden verborgen

De linkse droom wordt altijd maar weer verstoord door allerlei kuitfeitjes.

Mr_Natural | 30-04-20 | 09:20 | 5

Denk dat Moore's linkse droom nu niet rechts is geworden.

Itastijl | 30-04-20 | 09:52

@Itastijl | 30-04-20 | 09:52: De droom is niet perse links, maar een mooi streven. De manier waarop is vaak een extreem links gedachtengoed.

Andersdenkend | 30-04-20 | 11:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Anders denkende? Dat is niet de bedoeling. Naar de Goelags.

Earl_of_Doncaster | 30-04-20 | 09:20 | 1

En bedankt! Verder nog tips of moet ik gewoon op tripadvisor kijken?

Andersdenkend | 30-04-20 | 11:27

Gezien... heerlijke docu...

kat-de-kat | 30-04-20 | 09:19 | 1

Heerlijk ????? Hoe dan ?

Rammstein | 30-04-20 | 10:06

Greta tegen Moore: "How dare you..."

CaseyForPresident | 30-04-20 | 09:19

Klimaatbeweging is een terroristische organisatie. Slachtoffers zijn onder andere bomen, negerslaafjes, moeder aarde en apen. Kapotmaken, die destructieve mongolen.

RickTheDick | 30-04-20 | 09:19 | 1

Helemaal eens.

Lupuslupus | 30-04-20 | 09:25

Yasser Haakneus is nu drie week impotent!

eerstneukendanpraten | 30-04-20 | 09:19

Verbieden nog wel. Slappe hap die klimaat lui. Er moet een verbod komen op censuur.

Omebert | 30-04-20 | 09:18

Verbieden? Gewoon factchecken en door een onafhankelijke instantie laten bepalen wat er wel en niet waar is (en niet meteen roepen "het is niet waar" als het in werkelijkheid nog veel erger is).
Daarnaast, Moore is een entertainer, geld, niet een politieke overtuiging is wat daar speelt.

Dezenaamhier | 30-04-20 | 09:17 | 1

De groene Rekenkamer is wat dat betreft een site waar gewoon ouderwets gerekend wordt.

Herr Inspector | 30-04-20 | 11:25

Ik kijk vanavond wel bij de NPO.

dik van alster2409 | 30-04-20 | 09:16 | 1

Geen betere waarheid dan de NPO waarheid.

TijdelijkOptimist | 30-04-20 | 09:43

Waarom maakt Greta zich zo druk? Ze kan altijd nog de hoofdrol spelen in de volgende exorcist film.

Dutch_Holland | 30-04-20 | 09:16 | 9

Ik vond haar sinds dag 1 al sprekend lijken op Wednesday Addams.

Jos Tiebent | 30-04-20 | 09:59

Chucky.... ook een mogelijkheid en geen grimeur nodig.

Koning BongoBongo | 30-04-20 | 10:08

@Jos Tiebent | 30-04-20 | 09:59: Dat is een zware belediging aan het adres van Wednesday Adams.
Ik zie haar meer als de wederopstanding van het propaganda meisje uit de tijd van ..… propaganda.

Rammstein | 30-04-20 | 10:14
▼ 6 antwoorden verborgen

renewables?
Zijn dat o.a. bomen die CO2 in 50 jaar opslaan en die wij in 5 minuten verbranden en dan zeggen van ja maar het is cradle2cradle.
Ok ik denk dat ik die film van die dikke maar eens ga kijken.

Miezerig | 30-04-20 | 09:15 | 3

Als iemand beweert dat de biomassa bijstook in elektriciteitscentrales cradle2cradle is mag je hem meteen een knal voor zijn of haar harses geven...

Enter Yeti | 30-04-20 | 09:35

Is inderdaad één van de belangrijke punten van die film.

Erg goede film als je het mij vraagt.

Leyrann | 30-04-20 | 09:50

@Enter Yeti | 30-04-20 | 09:35: Maar zo word het wel gebracht door de groengekkies. Dus die knal voor de kop verdienen ze allemaal.

Andersdenkend | 30-04-20 | 11:23

Die 1.000 miljard voor Timmermans zijn inmiddels hopelijk ingezet voor andere zaken.

van Oeffelen | 30-04-20 | 09:15

Een boze Greta.... what's new. Het zou pas nieuws zijn als het rugzak-kindje eens een keertje blij zou zijn.

Mickey77 | 30-04-20 | 09:15 | 1

Greta is nergens betrokken. Dat is alleen de suggestie.

MaarFeitelijk | 30-04-20 | 10:51

Volgens de documentaire is bevolkingsgroei en overbevolking het ware probleem.... tja.... dat mag natuurlijk niet gezegd worden.... want daar draagt het Westen nauwelijks aan bij... maar de Derde Wereld des te meer... en daar kunnen die linkse cultuur relativisten niet mee omgaan....

Heisenberg74 | 30-04-20 | 09:15 | 3

En dit is precies het probleem!

Frietje_Oorlog | 30-04-20 | 09:39

Groei icm de westerse stijl van leven. En ook derde wereld landen willen wat wij hebben en de daarbij behorende uitputting van grondstoffen.

Herr Inspector | 30-04-20 | 11:24

Nou, komt ie dan he?!

Weet je wie er ook een voorliefde had voor voorbieden?

Toetsenbordcomplex | 30-04-20 | 09:14 | 4

Voorbinden bedoel je?

Normpje | 30-04-20 | 09:33

CDA?

Asylum | 30-04-20 | 10:49

De bedenker van de tien geboden?

MaarFeitelijk | 30-04-20 | 10:51
▼ 1 antwoord verborgen

We moeten gewoon nog meer Amerikaanse onrendabele bossen kappen, daar in vervuilende ziekmakende fabrieken pallets van maken en die naar Nederland verschepen om te verbranden om er stroom mee op te wekken. Daarmee kunnen patsers in hun Tesla’s dan lekker 50.000 km per jaar gaan rijden en hoeven dan ook geen BPM en wegenbelasting te betalen. Ik rijd nog geen 15.000 km per jaar en hoest de subsidie voor die patsers wel op hoor!

eerstneukendanpraten | 30-04-20 | 09:14 | 3

Dat wordt gewoon gestopt, is besloten.

MaarFeitelijk | 30-04-20 | 10:50

Maak je geen zorgen..... zodra elektrisch rijden de overhand krijgt worden BPM en wegenbelasting voor EV's geintroduceerd. Dat zie je nu al met de bijtelling op privégebruik van zakelijk geleaste EV's. De overheid gedraagt zich als drugsdealer. Dat was zo, is zo en blijft altijd zo. Iedereen weet dan ook dat er 3 zekerheden zijn in het leven. Geboorte, belasting afdragen en sterven.

loze stijl | 30-04-20 | 11:40

@loze stijl | 30-04-20 | 11:40: Nee, de 3 zekerheden zijn: belasting afdragen, belasting afdragen en belasting afdragen (in elk geval Jan & Truus Modaal).

Groenstrook | 30-04-20 | 12:18

lol. deuglinks is boos.

newray | 30-04-20 | 09:13

Verbieden. Het wordt je koud om het hart.

Normpje | 30-04-20 | 09:13 | 5

@Gajus | 30-04-20 | 10:53: maak je niet druk. Linkse trol die vandaag of morgen de prullebak in gaat.

Normpje | 30-04-20 | 11:37

De reactie van de milieuactivisten zal voor Michael wel een 'Inconvenient Truth' zijn

Harry_Witkamp | 30-04-20 | 13:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Wind en zonenergie zijn een religie. Hebt u vragen of kritiek wordt u een kopje kleiner gemaakt.......

En de kiezer laat het over zich heen gaan: de € is de grootste pensioenroof ooit, en zon en wind maakt de werkende mens arm.

Tee Of Cup | 30-04-20 | 09:13

Zwaar verouderde informatie en reeds gedebunkte Rightwing talking points. Weet je meteen alles.

Melchett | 30-04-20 | 09:13 | 18

Klopt het hockeystock model is al tijden gedebunked wegens slechte statistiek en tevens het achterhouden van informatie. Dus die Mann moet zeker zijn waffel houden.

azijnseikerT | 30-04-20 | 11:29

Ok, blooper.

Nuchternederland | 30-04-20 | 12:07
▼ 15 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken