Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rente stijgt. GeenStijl heeft nieuwe Bankblogger!

NoStyle loves Blue Horseshoe.

Motorola DynaTAC 8000X, voor de kenners

Spaargeld raakt door de ECB z'n rente kwijt. De euro kloot met uw koopkracht. Zuid-Europese banken zijn nog steeds een ponzi scheme. En wij hebben geen DasKapital () meer om na te rekenen of voorgaande beweringen  überhaupt kloppen. Daarom hebben we ouwe getrouwe Alexander Sassen van Elsloo opgebeld (zie fotobewijs hierboven) en gezegd: We don't throw darts at a board. We bet on sure things. Nou, toen was de deal beklonken en daarom vanaf vandaag: de nieuwe bankiersblog Blue Horseshoe.

Melt-up in de huizenmarkt

Somebody I used to know (dat dacht ik althans) is op zoek naar woonruimte. Zo het hele proces gadeslaand, heb ik een aardig beeld gekregen hoe het moet zijn voor al die woningzoekenden: het is kiezen tussen de hel en het vagevuur. Waar het gebrek aan aanbod en de ultra lage rente voor een oververhitte huizenmarktmarkt hebben geleid, sluit dit een grote correctie niet uit. 

Maar even terug naar de bovengenoemde persoon en haar zoektocht. Voor de sociale huurwoningen is de wachtlijst zo enorm lang, dat wanneer zij eindelijk in aanmerking voor een woning zou komen, zij moet hopen dat het een seniorenwoning betreft. Dus heeft zij besloten om maar een huis te gaan kopen. Forced buyer noem ik dat.

Zij zal niet de enige geforceerde koper zijn. Ik had ooit eens een leuk gesprek met een grote Engelse pensioenmanager over de toen verhitte vastgoedmarkt in Londen. De beste man ging een huis kopen en ik vroeg hem waarom hij überhaupt een huis kocht op de top van de markt. Zijn antwoord was tweeledig: 

1) Je eigen huis is geen belegging; het is je woonplek, en 
2) Mijn vrouw wil nu een huis en haar laten wachten hierop is geen werkbare optie. 

De groep die wel moet
Starters, remigranten, onder de plak hubbies, pas gescheiden mensen en dergelijke behoren precies tot de groep die wel moet kopen. Maar dan hebben zijn er de mensen die niet hoeven, maar wel willen kopen. Zij bezitten al een huis en kunnen deze nu met een mooie winst verkopen. Met een veelal veel lagere rente dan die op de oude hypotheek en de overwaarde, kunnen zij doorschakelen naar een groter en duurder huis, voor hetzelfde maandbedrag. 

An offer you can't refuse

Deze laatste groep is natuurlijk veel groter dan de eerste en heeft dan ook het meeste invloed op de prijsvorming van huizen. Maar in tegenstelling tot de meeste markten, worden de huizenprijzen, zoals hierboven beschreven, maar door één ding gedreven: hoeveel hypotheek kan iemand verkrijgen met zijn inkomen. 

De overdrijvende fase
Zo wordt een huis een soort obligatie: gaat de rente omlaag, dan gaat de obligatieprijs omhoog en vice versa. De rente (plus fiscale effecten) enerzijds en de huizenprijs anderzijds zijn communicerende vaten. Echte waardecreatie vindt er niet plaats; sterker nog, een markt zoals deze komt op een gegeven moment in de overdrijvende fase. Doordat steeds meer mensen van huis doorschakelen, komen steeds meer kopers en verkopers in beweging. Normaal zou dit proces vanzelf stoppen door hogere huizenprijzen. Echter, de ECB (en andere centrale banken) hebben de rente gedurende dit proces steeds verder omlaag gedrukt, waardoor het dus olie op het vuur gooide. De nog verder stijgende huizenprijzen lokken dan weer een nieuwe golf van kopers en verkopers, en zo verder.

Deze melt-up is niet uniek, want naast de huizenmarkt bevindt zowat elke financiële markt (aandelen, obligaties, en zo verder) zich in deze situatie. Ook hier zijn er forced buyers; door de lage spaarrente en de belasting op vermogen, ontstaat er een druk om meer te beleggen. Dit leidt dan ook tot beleggingen in huizen, de zogenaamde buy-to-let-markt (zie Amsterdam). Grote institutionele beleggers kunnen nu niet aan de benodigde rendementen komen om aan hun toekomstige verplichtingen (de pensioenuitkeringen over tig jaren) en voelen zich genoodzaakt om andere, meer risicovolle beleggingen aan te kopen om de rendementen op peil te houden. Direct en indirect heeft dit ook weer effect op de huizenmarkt. Al deze processen, gedreven door financiële repressie, leiden samen tot de melt-up in de huizenmarkt.

Lower for longer
Nu kan iemand denken dat met de huizenschaarste die we al jaren hadden en de komende jaren zullen houden, en de ultra lage rente (ECB: “lower for longer”), dat de huizenprijzen niet omlaag zullen gaan in de nabije toekomst. Maar niets is minder waar. 

Zoals gezegd wordt deze markt vooral gedreven door wat de potentiële huizenkoper per maand aan hypotheeklasten kwijt kan, maar wat als de hypotheekvertrekkers niet meer zo ruimhartig zijn met het verstrekken van hypotheekleningen?  Dan zal de huizenmarkt, ondanks de schaarste, ondanks de lage rente, toch een prijscorrectie laten zien. De meeste potentiële kopers komen erachter dat zij hun potentie om te kopen niet kunnen waarmaken. Dan komen de verkopers er achter dat de vraag is verdwenen en dat ze moeten vechten om de nu veel kleinere groep kopers. Vraagprijzen zullen richting het zuiden bewegen.  

Nu is de vraag: wat zou hypotheekverstrekkers er toe kunnen brengen om de hypotheekkraan dicht te draaien? Nieuwe reguleringen (denk aan solvabiliteitseisen, risicowegingen die veranderen, maximale leenbedragen voor particulieren en zo verder), nieuwe fiscale regels (tweede huis nu fiscaal onaantrekkelijk gemaakt en hypotheekrenteaftrek versneld afgebouwd), economische recessie (hogere werkeloosheid en meer wanbetalers en faillissementen die banken en andere kredietverstrekkers nerveus en terughoudend zal maken), onrust in bancaire wereld (faillissement van grote bank), en zo verder, kunnen allen tot een verkrapping van de hypotheekverstrekking leiden.  

Slechts twee vragen over kopen
Nou leuk, de markt zit in een melt-up en kan binnen afzienbare tijd de nek worden omgedraaid. Dus maar geen huis kopen? Wel, als iemand nu zijn huis niet verkoopt, verzilvert hij ook niet de overwaarde op zijn huidige huis en pakt hij niet de kans om de hypotheek (kosteloos) op een lagere rente vast te zetten (oversluiters kunnen dit ook, maar moeten een boete betalen; bij verkoop / aankoop is er geen boete). Blijft deze koper zitten, dan kan een dunne markt (weinig kopers versus verkopers) ervoor zorgen dat hij jaren in zijn huidige huis zal moeten blijven wonen voordat hij op een behoorlijke prijs kan uitstappen. En aangezien je de rente nu kan vastzetten voor 30 jaar voor ergens in de 2%, heeft deze doorstromer maar twee vragen te beantwoorden: 

1) Kan hij in mindere economische omstandigheden de hypotheeklasten dragen, en 
2) Wil hij daar lang blijven wonen?

Mocht het antwoord op beide vragen JA zijn, dan is een huis kopen tijdens een melt-up nog steeds geen slecht idee. Natuurlijk is het beter als deze meneer zijn huis verkoopt en gaat huren tot de huizenmarkt is ingestort en dan toeslaat. Maar één kijk op Funda maakt duidelijk dat het aantal huurwoningen nog schaarser is dan een objectieve NOS Journaal uitzending. Verder zijn de huren hoog en moet de koper nog maar zien of hij gedurende een melt down een huis mag kopen van de hypotheekverstrekker. 

Zolang je lang vastzet, je inkomen behoudt en je op dezelfde plek wilt blijven, dan is meedoen met de waanzin zo gek nog niet. Maar als je belegt in vastgoed, dan zou ik vast wat rode lampen en een heavy duty matras aanschaffen, want de rendementen kunnen wat gaan tegenvallen. Ook als iemand zijn nieuwe huis in cash kan afrekenen (hoi Diederik!), dan is het beter om te wachten natuurlijk. 

Reaguursels

Inloggen

Heb al 4 huizen, meer hoef ik niet, permanente verhuur doe ik ook niet meer, (alles zoals in horrorhuurders enzo heb ik al meegemaakt) reis lekker van het één naar het andere (3 huizen staan op dezelfde plek hoor en ik gebruik er twee zelf van 3e verhuur ik wel als vakantiehuis).. Voorspel al 2 jaar dat de AEX bij 620 in elkaar gaat zakken, ben heel benieuwd of dat ook gaat gebeuren. Paar put-opties kopen dan maar?

BoerinFrance | 18-01-20 | 19:05 | 1

Waarom zou ie nu in elkaar zakken?

WayneGretzky*99* | 19-01-20 | 00:20

Uit welke film komt die shot met die ouderwetse Russische walkie-talkie?

Troumoetblijcken | 18-01-20 | 17:41 | 1

De huizenmarkt is gestoord. Ik heb vorig jaar mijn huis verkocht voor het dubbele wat ik ervoor heb betaald. In een kleine 5 jaar tijd en niet in de Randstad. Ik denk dat ik ‘m op het hoogtepunt heb verkocht. Nu lekker een paar jaartjes vrije sector huren en kijken hoe de meldt down zich voltrekt.

pibasso | 18-01-20 | 17:19 | 2

U bent een genie. Gaan huren in de tijd dat de hypotheek rentes superlaag zijn en vermogen houden terwijl er geen rente is. Ik zie de meltdown al komen.

Erikjan79 | 18-01-20 | 18:15

@Erikjan79 | 18-01-20 | 18:15: zijn meer dingen dan een spaarrekeningetje erikje. Ff verder kijken dan je plassertje reikt.

WayneGretzky*99* | 19-01-20 | 00:22

Mooi en goed van Geenstijl,
Dat Alex maar Alexander de Grote Bankblogger mag worden met iets meer data- en infolinkjes zoals bij Daskapital het geval was in plaats van eigen hypotheses.

steekmug | 18-01-20 | 17:19

@Dr_Prepper | 18-01-20 | 12:21
De huurmarkt (krapte) verbeterd nooit voldoende en wordt bewust in stand gehouden. Corporaties mogen overigens in steeds meer gemeenten ook (weer) woningen verkopen.

Veel gemeenten hebben als idiote illusie dat wanneer je huurwoningen verkoopt (die veelal worden opgesplitst in kleinere huureenheden) je een deel van de huurwoning krapte problematiek oplost door te vermarkten.

litebyte | 18-01-20 | 15:38

De schrijver ziet iets over het hoofd: er is geen sprake van waardestijging van het onroerend goed, op zijn angel saksisch heet het house inflation. Feitelijk laat de Ecb met zijn lage rente een mega inflatie ontstaan op de primaire levensbehoefte wonen en Rutte daarbij een hoge inflatie op energie en voedsel. Technisch gezien worden de salarissen, pensioenuitkeringen en schuldenberg nu weg geinflateerd op deze wijze om de schade van de euro/schuldencrisis te dempen. Uiteindelijk een gevolg van de €, de munt die uiteindelijk iedereen armer maakt.

Tee Of Cup | 18-01-20 | 15:20

Ik heb niet eens de middelbare school afgemaakt en precies dit heb ik zelf ook al kunnen bedenken. Toch heb ik CEO's bij verjaardagen zitten die zich kapotlachen als je dit verteld. Waarom zou het toch zo mislopen allemaal?

Kale dodo | 18-01-20 | 14:54 | 1

Het gaat niet om iets te constateren het gaat om het oplossen. Cafe wijsheid bezitten we allemaal - ongeacht leeftijd, opleiding of geslacht.

litebyte | 18-01-20 | 15:44

Dit probleem speelt niet alleen in Nederland. Ik woon nu 12 jaar in Denemarken, en huizen zijn hier ook belachelijk duur. Toegegeven, er wordt hier in ieder geval nog gebouwd, en de grenzen zitten hier redelijk op slot, mede doordat de lokale PvdA hier een immigratiebeleid waar Wilders een stiffie van zou krijgen, dus hier is het effect lang niet zo groot als in Nederland, maar de vraag naar woningen in Kopenhagen blijft stijgen.

Zoals gezegd, huizenprijzen zijn ook hier absurd hoog. Ik heb, na mijn scheiding, gedwongen een paar jaar gehuurd gezeten, want we hadden een restschuld op ons huis door de crisis. Heb vorig jaar een rijtjeshuis kunnen kopen, waarvoor ik hetzelfde betaal als wat ik aan huur kwijt was, maar ik zit nu een stuk ruimer, en het is van mij.

Ik verwacht ook hier een klap in de huizenmarkt, maar mijn hypotheek maandlasten zijn laag genoeg om het hier een tijdje te kunnen uitzingen als de waarde van mijn huis daalt (ik heb mazzel gehad dat ik de hypotheek voor 30 jaar op 2% kon vastzetten). Daarbij heb ik geen haast de boel hier te verkopen, aangezien mijn dochter dichtbij naar school gaat, en dat zeker nog 9-10 jaar blijft doen. Dat zou voldoende moeten zijn om te zorgen dat ik enige schommelingen in de markt moet kunnen uitzitten.

We hebben hier (gelukkig) geen Euro, en de Denen staan een heel stuk skeptischer tegenover de EU dan het Nederlandse volk (hoewel we hier bakken minder geld aan de EU schenken dan in 0031). Wat ook fijn is, is dat de regering hier nog naar het volk luistert. Een aantal jaren geleden was hjier een referendum (hier wel, ja), of de Denen zich wellicht zouden kunnen aanpassen aan Europol. Ze hebben daar nu een uitzondering in. Het was een beetje hetzelfde als je in Nederland zag. Het JA-kamp (politici) kwamen met argumenten dat een NEE-stem een stem voor pedogfilie zou zijn.

De Denen waren nuchter genoeg om toch NEE te stemmen, en diezelfde dag tekende de regering daar dan ook voor, ondaks dat ze het zelf liever anders hadden gedaan. Daar zouden Rutte cum suis nog een puntje aan zuigen.

Ik kan het overigens iedereen aanranden hierheen te verhuizen. Veel minder files, veel minder gajes, het is hier een stuk schoner, gezondheidszorg werkt hier gewoon nog, en de groene mafia heeft hier lang niet zo'n macht als in Nederland. En een linkse regering hier is rechtser dan de VVD/CDA/PVV destijds.

ViagraFalls | 18-01-20 | 14:42 | 8

Viagra kan je toch eens uitkijken naar Duitse herder?

Bill Cosby | 18-01-20 | 20:18

Wat doe je met de taal ? Ze spreken er best Engels en Duits maar Deens is daar toch beter. Ik ben de jeugd gepasseerd dus Deens leren is lastig. Lezen gaat af en toe best maar spreken is andere koek. Ik vergelijk het altijd met Nederland jaren 70/80, pre-invasie van vreemd volk en de EU maar dan modern. Zou er best heen willen maar met kinderen hier op school is het lastiger. Heb het hier gezien, alles in de uitverkoop, hoge lasten waar je weinig voor terug krijgt en nog voor van alles moeten afrekenen. Ondertussen een autonome unit in het Binnenhof die mijn vrijheid en geld uitdeelt aan wie het maar wil hebben.
Ben er vaak geweest, altijd goed daar....

Nichtsneues | 18-01-20 | 20:44

De Deense Kroon (die ze gelukkig wel gehouden hebben, want dat maakt uitstappen makkelijker) is wel gekoppeld aan de de Euro binnen een bepaalde bandbreedte of zoiets, dacht ik?

De Denen kwamen jaren terug in het nieuws met dat er mensen waren die "betaald kregen" voor een hypotheek wegens de ultralage rente. Als Denemarken verder geen kunstmatige grondschaarste kent (?) zoals hier en Hong Kong, en ook geen bevolkingsaanwas of woningnood, zou het best kunnen dat die lage rente, in combinatie wellicht met soepele leennormen het euvel is? Ze lopen voor op enkel Nederland qua woningschuld:
data.oecd.org/hha/household-debt.htm

Wol | 18-01-20 | 20:51
▼ 5 antwoorden verborgen

Mijn situatie:

Heb mijn appartment na de verhuizing aangehouden en tegen hoge huur aan de man gebracht.

Eigenlijk zou ik liever van het het appartement af zijn en het te koop gezet hebben, waar het niet dat ik met de opbrengst geen enkele kant op kan. De overheid belast me 4.5% redement op een spaarrekening die 0% doet.

Kortom de overheid dwingt me de peperdure verhuur in te gaan terwijl ik iemand blij had kunnen maken met een koopappartment.

Dank u overheid !!

Ervaringsdeskundige | 18-01-20 | 14:04 | 7

@ger1306 | 18-01-20 | 19:05:
Blaffende hond op het erf is een beetje tokkie .... buiten dat laten lieden in die regio zich niet stoppen door een hond.

Ervaringsdeskundige | 18-01-20 | 21:55

@Ervaringsdeskundige | 18-01-20 | 14:26: kan je die keet niet onderbrengen dan in een buitenlandse investeringstent die je zelf opricht in bijvoorbeeld Duitsland?

WayneGretzky*99* | 19-01-20 | 00:27
▼ 4 antwoorden verborgen

In een normale vrije markt zou huren zo gek niet zijn, lekker flexibel, maar dat hebben we niet. Zowel de koop- als huurmarkt zijn compleet verziekt met zogenaamde goede bedoelingen of als zodanig vermomde minderheidsbelangen.

De grond is kunstmatig peperduur door bouwgrond in flintertjes uit te geven. Hong Kong kan er een puntje aan zuigen. Om de boeren, die we nu kennelijk met hooivorken het land uit moeten jagen wegens een kunstmatige stikstofkunstmestcrisis, voor een appel en ei grootgrondbezit te geven en vooral de bouwmaffia en de lokale overheid in de kaart te spelen. Zodat een vierkante meter voor een boer misschien 5 euro kost, voor een boze burger honderden euro's kwijt is, zelfs op Z-locaties in uithoeken van Nederland waar bijna niemand wil of kan wonen wegens werk en zo...

Dan is er nog de hypotheekrenteaftrek: we pakken X duizend euro van je af, waar je dan hooguit een deel van kunt terugkrijgen als je het maar in een hypotheek voor een huis steekt. Nogal wiedes dat je daarmee kunstmatig de vraag voor koophuizen vergroot, maar niet het aanbod. Gewoon afschaffen en het geld teruggeven in een verhoudingsgewijze belastingverlaging die je mag besteden aan wat je maar wilt is te moeilijk kennelijk.

Dan inderdaad het scheppen van nieuw geld door het tegen lage kunstmatige stuntrentes aan te bieden door de Centrale Banken. Het veroorzaakt natuurlijk inflatie (al dan niet kunstig verborgen in beurs- en huizenbubbels en hedonisch masseren van inflatiecijfermandjes) en je krijgt al nul rente op je spaarrekening. Dan moet je dus wel uitwijken naar alles wat minstens minder verlies oplevert. En omdat de huurmarkt ook compleet verziekt is met socialistische planeconomische onzin, kun je voor woningen en kamers in de vrije sector absurd hoge bedragen krijgen. Dus gaan al die spaarders en beleggers tegen elkaar opbieden voor die sector, met nog hogere koopprijzen daar tot gevolg. Als dus ooit de rente nog eens omhoog zou gaan (al is dat te betwijfelen behoudens een absolute noodzaak door crisis) of als het kunstmatig onderscheid tussen vrije en sociale sector zou verdwijnen, dondert met name die vrije sector markt en koop\beleghuizen met een prijs boven die magische grens, nog harder in elkaar...

De overheid doet niets anders dan pappen en nathouden. VVD is geketend aan haar heilige koe van hypotheekrenteaftrek, linkse partijen willen niets hervormen aan de huursector. Dus bij de volgende crisis wordt het vast weer desnoods smijten met jubeltonnen om aan je (klein)kind of wildvreemden te schenken voor een koophuis, de maximale hypotheek terug naar 125% van de "markt"waarde enzovoorts. En de rente desnoods onder nul. Je krijgt als bank van de ECB een lening tegen -2% rente, als je een klant weet te vinden die het voor -1% wil aannemen... Contant geld wordt desnoods verboden, of men maakt een regel dat je voor de eerste 10 á 100.000 euro spaargeld geen negatieve rente mag rekenen als bank, alleen daarboven, met compensatie door "whatever it takes and more" Lagarde en haar ECB-printer. Al het geld boven dat bedrag vliegt de bank uit, de beurs en woningmarkt, kunst, goud of wat dan ook maar minder verliesgevend is in...

Je kunt het natuurlijk gewoon afschaffen. Je kunt ook gewoon als overheid je munt (wel je eigen nationale graag) simpelweg printen om inflatie aan te wakkeren als je dat per se wilt, zonder rentemanipulatie. Die stijgt dan vanzelf mee en zuigt het geld terug de banken in. De HRA weg in ruil voor een lagere vlaktax, evenals de kunstmatig minimale aanbieding van daardoor peperdure bouwkavels stoppen. Wellicht de boeren een hogere grondprijs gunnen en in ruil voor opgeven van hun bedrijf die duurdere grond verkopen aan (zelf)bouwers, een flinke winst boeken om in een land met minder grondschaarste en stikstof- of mestgeneuzel opnieuw te beginnen of te gaan rentenieren. De regel invoeren dat banken zelf mogen weten hoeveel men maximaal uitleent, maar dat als bij verkoop tegen een marktconforme prijs er restschuld overblijft, die schuld vervalt. Een mildere variant van het Amerikaanse "lever je sleutel\onderpand in en je schuld is weg". Mensen zitten niet meer geketend aan hun huis onder water, banken hebben een belang uit te kijken met schuldverstrekking. Valt een bank om, redden we alleen de spaarder, voor de volle 100% van hun tegoed, desnoods door het geld te printen als verkoop van de bank niet genoeg oplevert. Want een pensioenpot van drie ton verliezen voor 2/3 omdat alles boven een ton wegvalt is heel wat rampzaliger dan iedere spaarder een verzekeringspremie in de vorm van een beetje extra inflatie te laten betalen.

Je kunt het verschil tussen sociale en vrije huur opheffen. Dan stijgt de eerste en daalt de tweede (of stijgt minder hard). In plaats van spaarders te schofferen die huizen zogenaamd "kapen" om aan te bieden op de vrije huurmarkt, terwijl je zelf de torenhoge prijzen en rendementen hebt gecreëerd en hun uit hun spaarrekening gejaagd. Je zou corporaties gewoon vrij kunnen stellen van belasting of subsidies verstrekken zelfs, zolang ze hun huurinkomsten altijd maar herinvesteren in het bouwen van huurhuizen met een lage tot maximaal gemiddelde huur en alles daarboven verplicht laten verkopen.

Maar nee, dan gaat links weer gillen dat de armen worden uitgebuit met woekerhuur en rechts dat HRA heilig is. Het komt kennelijk niet op dat betaalbaar kopen of wonen, überhaupt een woning kunnen krijgen, wellicht belangrijker is dan rendement of voor een dubbeltje op eerste rang zitten. Of dat als je een keuken hebt die slechts één taart per uur produceert tegenover heel veel (en steeds meer) hongerige gasten, die vinden dat ze allemaal een groter stuk verdienen dan er is, je beter een taart erbij kunt bakken met opbrengst van de eerste voor de hoogste bieder. Of koopkracht tussen de gasten herverdelen om een "eerlijker portie" van het aanbod te kunnen kopen. En niet de helft van de taart aan de armste helft te verloten tegen een kunstmatige spotprijs, die daardoor slechts een flintertje krijgen of eindeloos moeten wachten tot ze hun "eerlijk deel" krijgen uit een taart die pas over tig uur gebakken wordt. Terwijl modaal en daarboven zich naar maximaal opbod blauw betaalt om maar een stukje van de andere helft te kunnen kopen...

Wol | 18-01-20 | 13:51 | 4

Wat een waarheid.

Spaanse Peetvader | 18-01-20 | 15:06

Beste Wol, je staat niet voor niets absoluut bij mijn favorieten voor je goede betogen in tegels, maar deze is wel echt wat te lang nu met bijzinnen om te lezen. Volgende keer wat korter? Kan dat? Deze skip ik even.

Jan, Leiden | 18-01-20 | 15:14
▼ 1 antwoord verborgen

Er komt altijd een dip / een bubbel in bijna iedere markt. Dat oversluiten geld kost klopt. Maar verhuizen ook. Meer dan je denkt. Bij oversluiten krijg je nog wat terug van de belastingdienst als je een beetje inkomen hebt. Bij verhuizen moeten nog allerhande nieuwe spulletjes gekocht worden. Maar iedereen zoekt het zelf maar uit. Ik ook.

sjef-van-iekel | 18-01-20 | 13:42

Hoezo zuid Europesche banken. De banken van onze oosterburen hebben een net zo een groot, zo niet groter probleem.. technisch failliet en zeer ongezond. Met goedkeuring van de bankenunie, die eraan zit te komen, kunt u uw loon rechtstreeks overboeken naar de balansen van deze zondige bankiers.

drammerd | 18-01-20 | 13:39 | 1

Daar was wat aan de hand ja. Wat precies weet ik niet meer, iets met schulden bij 1 bank of bij enkele banken onderbrengen. Het was zo vaag wat ik las dat ik het niet meer volgde. Beetje zoals deze tegel van mij.

sjef-van-iekel | 18-01-20 | 13:45

Je kunt ook gewoon jezelf detacheren en de winst die je meer maakt dan de grens voor een sociale huurwoning doorschuiven naar volgende jaren. Dan kom je ook aan je huurhuisje. Maar goed, in plaats van een jurist wil geenstijl liever een bankmens als collega. Dan maar bij deze de gratis tip van mij.

Michiel85 | 18-01-20 | 13:17 | 2

Jij werkt zwart dan zeker....

WayneGretzky*99* | 18-01-20 | 13:20

Ik heb nog nooit zoveel hypotheses gelezen in één artikel... wat een bagger stuk.

Mr Moore | 18-01-20 | 13:17

Houd de staatsschulden in de EU in de gaten. Als die naar beneden gaan in de grote landen, dan heb je kans dat de rente weer omhoog gaat.

Tot die tijd is de kans op stijgende rente laag.

De probleem clubs zijn Griekenland (168%), Italie (133%), Portugal (119%) en Frankrijk (99%). Grieken en Portugezen, dat is klein bier. Als ik het zo inschat, dan moet je Frankrijk en Italie in de gaten zouden. En zoals het er nu voorstaat, lijkt het er toch op dat lage rentestanden nog wel een jaar of 2 doorgaan.
www.debtclocks.eu/select-an-eu-member...

HP-premium | 18-01-20 | 13:15

Als je een sociale huurwoning wilt, dan moet je bijna 10 jaar wachten voor je aan de beurt bent want eerst moeten de asielzoekers er met voorrang ingestopt worden zoals de somaliërs die nu ook naast mij zij komen wonen, en die
gaan in de zomer gewoon op vakantie in........ somalië! Dus te bezopen voor woorden en zouden ze dan ook met voorrang het land uitgeflikkert moeten worden zodat er weer NEDERLANDERS met voorrang een sociale huurwoning kunnen krijgen!

von sokkenstopfen | 18-01-20 | 12:54 | 4

@litebyte | 18-01-20 | 13:08:
Ik heb niks tegen de somaliërs naast mij want die zijn gewoon rustig, stil en opgeruimt, dus heel wat anders dan de blanke tokkie buren
aan mijn andere kant en die gelukkig afgelopen maand zijn verhuist, maar ik ben er wel op tegen dat die somaliërs hier een woning komen bezetten terwijl er dus geen reden was om somalië te ontvluchten,
want als je er op vakantie kunt, dan is dat land imo dus veilig genoeg, dus oprotten. Verder woon ik in tilburg en kijk wel eens wat er zo te huur staat en voor een pauperflatje in een achterbuurt is er geen wachtlijst van 10 jaar, maar wel voor een beetje fatsoenlijke woning in een redelijk nette buurt.

von sokkenstopfen | 18-01-20 | 13:28

kijken of het rustig blijft als er binnen drie jaar vijf somalische kinderen door het huis denderjanken. en de geur van halal geitenvoer uw woonkamer dagelijks bereikt.

klimaatsloper | 18-01-20 | 14:46
▼ 1 antwoord verborgen

Als je nu een peperduur huis koopt van bijvoorbeeld vijf ton en stel dat de markt instort in die dertig jaar dat je gaat aflossen, dan zal je huis vast geen vijf ton meer opbrengen maar bijvoorbeeld vier ton. Maar je moet wel vijf ton aflossen.
Waar heb ik dat meer gehoord?

Mr.Crowley | 18-01-20 | 12:53 | 3

Dat telt vooral als je voor het eerst koopt. Dan geef je 5 ton "echt"geld uit. Als je al wat langer koopt (bijvoorbeeld 10-20 jaar) zit er ook "lucht" in je eigen huis. Die "lucht" neem je mee naar een volgende huis en verdampt daar als de markt instort. Als je niet verhuist en de markt stort in dat verdampt het in je huidige woning.

McFlym | 18-01-20 | 13:11

500.000 is niet peperduur (lees hier in Amstelveen) Rijtjeswoningen gaan hier voor 700.000 weg. Maar het gaat al een stuk slechter dan een jaar geleden,. De top van de golf is men in Amstelveen in ieder geval al overheen.

litebyte | 18-01-20 | 13:12

Mja, als je er blijft wonen is er geen probleem. En daarnaast is er sprake van inflatie, dus op de lange duur zal het huis ook wel weer 5 ton aantikken. Alleen is die 5 ton in de toekomst over 20 jaar een stuk minder waard dan de 5 ton nu.

DolfWeerwolf | 18-01-20 | 13:22

Als de inkomsten niet meer voldoen, moet een schuld betaald worden uit een buffer, bijvoorbeeld spaargeld.
Als de hoeveelheid spaargeld minder is dan de hoeveelheid schuld, zit er iemand met een probleem.

Mr.Crowley | 18-01-20 | 12:45

Leuk. Weer wat verdieping in plaats van wat voorspelbare rants op links en de islam.

DrumPiet | 18-01-20 | 12:41 | 2

Heerlijk artikel zonder links.
Nou ja, eentje dan. Geen reden voor een rant.
Ofschoon Diederik wel een lul is natuurlijk.

Ruimedenker | 18-01-20 | 12:46

En dan moet je je, als belastingbetalende burger, vervolgens gaan afvragen of al die hele hoge hypotheken nog wel de waarde zullen houden op de balans van de van banken of verkocht gaan worden als toxische rommel en de bank over niet al te lange tijd weer moet aankloppen bij de overheid voor steun. En wat je je als belastingbetalende burger moet gaan afvragen: hoeveel steun kunnen we nog betalen aan de banken, als daar de garanties aan de Europese banken die technisch failliet zijn via de Bankenunie bij komen? Want de kapitaalmarkten gaan er al vanuit dat Nederland gekke Henkie is en de bankenunie binnenstapt zonder aarzelen. En onze Eurofiele ambtenarij en politiek wil dat natuurlijk heel graag, want tja... Alles ist für Europa, Europa über Alles. undsoweiter. (Lees: ik wil uiteindelijk ook een baantje in Brussel.)

Maar die banken moeten alle klimaatmaatregelen gaan voorfinancieren (waar ze niks van terugzien, want het is investering in troep die never nooit gaat renderen), en de overheden hebben zich er al aan verbonden door verdragen en geheime afspraken in besloten vergaderingen zonder openbare notulen in de Europese Raad (waar Mutti Merkel de scepter zwaait), dus die banken gaan via de bankenunie gered worden.
Het is dezelfde truc als waarmee de Euro werd ingevoerd en Duitsland zo de kosten van de Wiedervereinigung kon afwentelen op alle landen van toen nog West-Europa.

En verder: wat Arno Wellens zegt: www.youtube.com/watch?v=1apabwXknCE

Stormageddon | 18-01-20 | 12:40

Matig stuk. Ja, bij het kopen van een nieuw huis betaal je geen boeterente. Je betaalt wel overdrachtsbelasting. Voor een hoog bedrag uitstappen = voor een hoog bedrag weer instappen.
Schrijver vergeet ook het enorme tekort aan woningen op de woningmarkt. Er wordt te weinig gebouwd en dat tekort gaat tot 2030 alleen maar oplopen. Komt de steeds groter wordende instroom aan expats nog eens bij. Ook lijkt de rente langdurige laag te blijven. Kortom; die huizenprijzen gaan niet dalen. Hoogstens vlakt de enorme stijging wat af om in dit stuk genoemde redenen.

yuck fou | 18-01-20 | 12:31 | 3

Prijzen dalen van het duurder segment.. tot 300k zullen de prijzen niet dalen, eerder nog wat toenemen.

Bill Cosby | 18-01-20 | 12:32

Het is niet anders dan slappe koffiedrab kijken. Het enorme tekort aan betaalbare woningen is een factor gekoppeld aan een hoge prijs en hierdoor onmogelijkheid voor velen om nog een realistisch aflosbare hypotheek te krijgen. Externe factoren... als de Brexit niet volgens EU verwachtingen gaat (realistisch scenario) de rente omhoog.

Hier in Amstelveen is overigens de boel al aan het instort... afvlakken (LOL), alles boven de 500.000 (dat is al snel hier) staat al veel langer te koop. Er zijn grenzen, ook aan de achterlijkheid- als voorbeeld: rijtjes woningen die ooit zijn gebouwd voor 250.000 gulden midden jaren '90 en nu voor meer dan 500.000 Euro van de hand gaan...

litebyte | 18-01-20 | 12:55

Expats verdienen geld, die hebben geen probleem. Ze zullen hooguit ergens anders gaan werken als ze de huur of hypotheek niet kunnen betalen.. .. Het grote probleem zijn die geldzoekers uit Afrika e.o. Die uitvreters zullen niet werken, krijgen gratis bijstand, Kinderbijslag, huursubsidie zorgtoeslag, etc, etc . Daar gaan ze dan mooi van op vakantie naar hun eigen land. Met dank aan cda, CU, vvd en die gore linkse partijen....

FrankOngerust | 18-01-20 | 13:30

Ik ben vooral benieuwd waar het omslagpunt ligt dat de hele boel ineen stort en vooral wat de trigger zal zijn.
- Een extreem aantal dak- en thuislozen met een baan?
- Niemand kan meer een huis kopen want absurde vraagprijzen.....
- Een extreem groot tekort aan personeel in de zorg/onderwijs/ict/etc.?
- Vul zelf maar in.....

Roadsurfer | 18-01-20 | 12:25 | 6

Bedrijven en overheid moeten veel meer personeel opleiden. De vergrijzing slaat de komende jaren verder toe... Niemand om het werk te doen. Een miljoen uitvreters uit Afrika die helemaal niet willen werken en alleen maar geld kosten. De gepensioneerden met een klein pensioentje zijn de lul als de inflatie nog verder oploopt en de rekenrente door die laml*l koolmees niet wordt aangepast. Ik voorzie veel armoede de komende decennia...

FrankOngerust | 18-01-20 | 13:36

het omslagpunt:
Wanneer de babyboomers het loodje gaan leggen en hun huizen vrijkomen.

Re:Kniftig | 18-01-20 | 14:04

Het omslagpunt ligt niet ver van ons af denk ik. Veel seinen staan al een tijdje op rood.

pibasso | 18-01-20 | 17:25
▼ 3 antwoorden verborgen

Er zitten best waarheden in boven beschrevene. Maar voor veel huizenbeleggers maakt de prijs niet heel veel uit, wel het rendement. Als een pand voor minimaal 7% te verhuren is, is dat prima. Tijdens de vorige crises zijn de huurprijzen in de grote steden niet tot nauwelijks gedaald. Kortom, Verhuur een pand 5 jaar, en je rendement is 35%. Zakt de huizenprijs met 20% (zoals in de vorige crisis) sta je nog steeds 15% in de plus. En een jaar later alweer 22%. Kortom, pas als ook de huurmarkt instort wordt het echt lastig.

Wat schrijver stelt over beperkingen en belastingen door de overheid, daar zit zeker zorg. De overheid heeft het probleem gecreëerd en zal dit willen oplossen met het probleem...

Dr_Prepper | 18-01-20 | 12:21 | 1

Het kenmerk van de vorige crisis was dat er weinig transacties waren, vooral boven 300k. Tot 300k was de markt in de grote steden wel goed. Maar als je straks een warmtepomp nodig hebt. 40k. Of zelf in de woning moet gaan wonen.

arlen | 18-01-20 | 14:40

Zijn hypotheken eigenlijk de grootste bron van omzet / winsten voor banken?

WayneGretzky*99* | 18-01-20 | 12:16 | 3

Lijkt me wel, samen met bedrijfsleningen.

Watching the Wheels | 18-01-20 | 12:31

Goede vraag, maar banken hebben meer inkomsten. Banken investeren ook. Uiteraard zullen deze investeringen geld opbrengen.
Ook het rondpompen van geld zal vermoedelijk wel iets opbrengen, anders zouden ze het niet doen.
Bovendien zijn banken zeker van de continuiteit omdat de overheid ze niet zal; laten vallen. Als dat zou gebeuren worden ze met behulp van (gratis) belastinggeld overeind gehouden.

Mr.Crowley | 18-01-20 | 12:37

Wordt steeds minder, de marge daalt al maar. Vroeger was het feest met spaarhypotheken, beleggingshypotheken, koopsompolissen, nauwelijks kapitaalbuffers etc.

arlen | 18-01-20 | 14:08

Mooi joh, zo'n door de overheid geregisseerde "marktwerking". Gaaf land.

DenBeert | 18-01-20 | 12:16 | 1

De Romeinen dacht ooit ook alles in de hand te hebben totdat.....

Roadsurfer | 18-01-20 | 12:27

De "losers" worden uit de Randstad geduwd, misschien wel helemaal uit Nederland. Ik vermoed dat de elite Nederland ook mudvol vindt en van Nederland een emigratieland wil maken. Hoe doe je dat? Weinig huizen bouwen. Hoe je dat? Stikstofcrisis, PFAS-crisis en hier komt de nieuwe crisis: www.lc.nl/binnenland/Akkoord-over-sch...
Ga je je kinderen tot hun 40e in je huis houden? Willen zij dat? Trump wil er vast wel wat Hollanders bij hebben. In de USA is er nog voldoende ruimte.

Sitting_targets | 18-01-20 | 12:13 | 2

Uit de randstad Gaza gaan is een overwinning.

WayneGretzky*99* | 18-01-20 | 12:17

@Sitting targets,

Bizar "artikel".
We worden ouder dan ooit tevoren, en vergrijzing is een groot probleem.
En toch beweren een paar idioten uit de losse pols dat Nederlanders "9 maanden eerder sterven door luchtvervuiling", en dat "jaarlijks 11.000 Nederlanders sterven door vervuilde lucht"....
Hoe is dat berekend?
Hoe groot waren de verschillende controlegroepen?
Hoe werd omgegaan met wèl controleerbare factoren zoals erfelijkheid, leefwijze en stress?
Die overigens wel controleerbaar, maar niet te berekenen zijn?

Niemand die in de brugklas meer dan 5 lessen natuurwetenschappen heeft gevolgd zou zo'n "conclusie" serieus mogen nemen.

Dandruff | 18-01-20 | 14:45

In mijn huis blijf ik tot mijn dood wat mij betreft. Dus het zal mijn tijd wel duren...

Joostmochtnietsweten | 18-01-20 | 12:12

Alexander is een oude bekende in de financiele wereld. Euro en EU kritisch. Heeft zelfs nog een politieke partij opgericht, of was lijsttrekker van een. Heeft het nooit gemaakt helaas. Was erg interessant om te volgen altijd.

ThePozz | 18-01-20 | 12:10 | 4

@WayneGretzky*99* | 18-01-20 | 12:18: Klopt vast en zeker, vooral vanwege zijn EU en Euro kritische houding. Heeft lang columns geschreven op IEX, maar was dar van het ene op het andere moment verdwenen.

ThePozz | 18-01-20 | 12:27

Artikel 50 met Thierry Baudet.

arlen | 18-01-20 | 13:10

@ThePozz | 18-01-20 | 12:27: zonde want ben helaas toen door omstandigheden lang niet op iex geweest.

WayneGretzky*99* | 18-01-20 | 13:37
▼ 1 antwoord verborgen

Verder lijkt de auteur niet te begrijpen dat huizenprijzen altijd weer zullen stijgen, de overheid zou failliet gaan als prijzen voor meerdere jaren blijvend in elkaar zouden gaan. Prijzen gaan na een ineenstorting altijd weer omhoog. Ook is niet uit te sluiten dat er op enig moment serieuze inflatie komt en verder is in de tekst ook vergeten dat Rutte ervoor gezorgd heeft dat je nieuwe hypotheken moet aflossen, dus na 10-15 jaar heeft iedereen al een aanzienlijk deel van zijn nieuwe hypotheek afgelost. Dat is op zich nog wel een dingetje ... er verdwijnt erg veel geld uit de economie weer terug in de bank, maar verder ziet het er gewoon gezond uit. De overheid kan immers als de nood echt aan de man komt, gewoon weer de oude regels invoeren en aflossen niet langer verplicht stellen om het systeem overeind te houden. En dat gaan ze echt wel doen, want de begrotingen van alle gemeenten zijn gebaseerd op OZB en grondprijzen enz. Kortom ... leuke column maar een beetje eenzijdig, misschien gebrek aan ervaring?

Watching the Wheels | 18-01-20 | 12:10 | 2

Opzich heb je gelijk, maar ik denk dat de auteur ook de nadruk op de hypotheekmarkt wilt leggen icm de redelijk gelijk gebleven lonen. En die situatie is zeer zorgwekkend. Vroeger kon je op een enkel modaal inkomen een prima eensgezinswoning kopen in de buurt van een grote stad, 3 slaapkamers, tuintje en een eigen parkeerplaats. De vrouw die thuis kon blijven en kon zorgen voor de nieuw geproduceerde autochtone toekomstige belastingbetalers. Nu moeten beiden vrijwel fulltime werken en zijn autochtone gezinnen kleiner geworden, en krijg je voor dezelfde geleverde lasten een veel kleinere woning op een mindere locatie. Deze trend is al tientallen jaren gaande inmiddels, en lijkt alleen maar ongunstiger te worden voor de burger. Momenteel zijn er heel veel mensen die geen gezin kunnen stichten en nog huren zonder te kunnen sparen of zelfs nog thuis wonen. Dit zijn voornamelijk toekomstige netto betalers, die historisch gezien vaak ook weer netto betalende kinderen krijgen. Dit is iets waar de gevolgen pas veel later kenbaar van worden. Ik ben normaal altijd optimistisch, ben al op zeer jonge leeftijd uit Nederland vertrokken, inmiddels weer tijdelijk een aantal jaar in Nederland, maar de toekomst van Nederland, vooral demografisch, zie ik git zwart in. Ik zou iedere jongere adviseren een gezin uit te stellen, niet te kopen in de overbevolkte gebieden zoals de Randstad en zoveel mogelijk te sparen, zuinig te leven waardoor je zo flexibel mogelijk blijft zodat je NL kunt verlaten.

Spaanse Peetvader | 18-01-20 | 16:20

@Spaanse Peetvader | 18-01-20 | 16:20:
Het is een spelletje. Gemeenten laten hun grondprijzen jaarlijks met ongeveer 5% stijgen. De huizenprijzen (van het steeds kleinere huisje dat erop gezet wordt) stijgen ook op die manier mee. De lagere rente heeft gemaakt dat er na de crisis weer ruimte was voor stijgingen. Heel verstandig dat het kabinet die stijgingen afgeremd heeft door aflossen verplicht te stellen anders was het helemaal uit de hand gelopen. Verder moet je goed beseffen dat elke nieuwbouwwoning geld uit het niets betekent dat in de economie terecht komt. De bank tikt gewoon een getalletje in (250.000 euro) en een moment later is het geld er uit het niets en dat kan vervolgens verdeeld worden onder het Rijk (BTW), de gemeente (grondprijswinst) en Bouwend Nederland. Zonder die hypotheken of bij dalende prijzen stort het hele circus in en gaan overheden failliet (of ze moeten belastingen verhogen wat ook slecht is voor de economie). Ben met je eens dat ze iets zouden moeten doen voor de starters. Vroeger had je sociale koop, premiewoningen enz., tegenwoordig bijna niet meer dus dan wordt het moeilijk zonder eigen geld.

Watching the Wheels | 18-01-20 | 23:02

Van Oef is veel en vaak op Wallstreet geweest. Schitterende tijden waren dat. Kantoor met uitzicht op de Brooklyn bridge en rechts de East River. NY is leuk, beter dan dat London waar iedereen zo nodig naar toe moet.

van Oeffelen | 18-01-20 | 12:03 | 6
-weggejorist-
Spaanse Peetvader | 18-01-20 | 16:27

Respect Oef!

pibasso | 18-01-20 | 17:27
-weggejorist-
Spaanse Peetvader | 18-01-20 | 18:31
▼ 3 antwoorden verborgen

Er is nog een beperkende factor ... na je 55e krijg je geen flink hogere hypotheek meer van de bank. Mensen die door willen stromen moeten dat ruim voor die leeftijd doen of het nieuwe huis cash afrekenen, dat kan natuurlijk ook. Als mensen laat beginnen met kopen, omdat starterswoningen te duur zijn voor startersinkomens dan kunnen ze ook pas later doorstromen naar duurdere woningen.

Watching the Wheels | 18-01-20 | 12:01

Mijn huis staat onder een aanvliegroute.
Ik ga geld vragen, omdat zij door mijn luchtruim vliegen.
Camera aan, datum en tijd op de foto, en een factuurtje.

Gokmaar | 18-01-20 | 11:58 | 3

Ik zet altijd wat BUK raketten in de tuin om mijn luchtruim af te schermen

Botte Hork | 18-01-20 | 12:10


Gokmaar | 18-01-20 | 11:58
Kansloos, o.a Schiphol is voor 70% eigendom van de staat en die weten veel beter hoe je ergens centjes kan roven (Roverheid) en dulden geen concurentie daarin, tevens moet en zal hun prestigeproject (haantje de voorste) doorgaan. Het “volk” dat onder de aanvlieg/opstijg routes woont kan gewoon spreekwoordelijk ongezien een ziekte krijgen (typhus) en dat het aantal kankergevallen in de omgeving van deze routes opvallend hoog is, daar wordt natuurlijk geen onderzoek naar gedaan....

the namster | 18-01-20 | 13:18

@the namster | 18-01-20 | 13:18: Correct.

ger1306 | 18-01-20 | 19:32

Alexander Sassen van Elsloo lijkt mij een Nederlandse naam.
Jammer dat hij dit stukje niet in het Nederlands wil schrijven.

JvanDeventer | 18-01-20 | 11:57 | 3

lol

Watching the Wheels | 18-01-20 | 12:02

Ik dacht dat het een Nigeriaanse naam was

Botte Hork | 18-01-20 | 12:07

@Botte Hork | 18-01-20 | 12:07: Ja, die Nigerianen hebben ook vaak dit soort namen, tenminste wel degene die mij mailen.

Dr_Prepper | 18-01-20 | 12:49

Volgens mij het hele idee er achter,leven lang krom werken voor je huis,Is die afbetaald dan betaal je weer scheel aan belasting om uiteindelijk de boel te verkopen zodat je ergens van kan leven omdat je pensioen al weg is naar Europa.

Roger-Rabbit | 18-01-20 | 11:54 | 3

Leg eens uit waarom je zoveel belasting moet betalen als je huis is afbetaald?

Erikjan79 | 18-01-20 | 12:33

Ah! Helder stuk. Prettig leerzaam topic, mede door de aanvullingen van de reaguurders.

paridae | 18-01-20 | 11:50

Prima, zo'n column op de zaterdagochtend!

Wat kanttekeningen: ik verwacht op korte termijn geen grote correctie op de huizenmarkt. Er is nogal wat nodig om het aantal kopers fors terug te dringen of de hoeveelheid die ze kunnen lenen fors te laten dalen. Er komt wel wat regelgeving aan; met name de antiwitwasregels worden steeds vervelender en banken lijken wel op zoek te zijn naar elk excuus om maar geen lening te hoeven verstrekken. Maar zonder economische crisis zie ik nog geen huizencrisis. Hoogstens een lichte dip.

Voor de huisjesmelkers: hou markt en regelgeving scherp in de gaten! Zit je in het noorden of oosten dan zou ik me nog geen zorgen maken, maar in de randstad is het nu een goed moment om te verkopen. De prijzen zijn goed en beleggers kopen nog steeds. Maar met het enorme tekort aan woningen verwacht ik van gemeentes en het rijk misschien dit jaar al een aantal krasse maatregelen die het rendement van je belegging ernstig gaan aantasten. Denk aan het uitbreiden van de verhuurdersheffing naar kleine beleggers, ophogen van de overdrachtsbelasting op beleggingspanden, of het verplaatsen van huurinkomsten naar box 1. Beperkingen op verhuur zoals in Amsterdam wordt ingevoerd, of de inkomensafhankelijke huisvestingsvergunning zoals al in Den Haag ingevoerd. Ophogen van de sociale huurgrens. Strakker handhaven van de sociale huur of het aan banden leggen van de huren in de vrije sector. Een einde aan tijdelijke huurcontracten. Heb je net voor de hoofdprijs een beleggingspand gekocht, dan kunnen deze maatregelen je zo maar in de rode cijfers duwen, en kom dan nog maar eens van je pand af.

Tip: beleg in kamerverhuur. Lastig te financieren, en het is moeilijk om de vergunning te regelen, maar er zijn hoopjes panden waar al een vergunning op zit, en de kans is erg klein dat daar draconische maatregelen genomen worden: in dit soort situaties blijft kamerverhuur buiten schot.

Muxje | 18-01-20 | 11:47

Topidee! Meer financiële en sociologische analyses = beter.

mr.Cam | 18-01-20 | 11:45

Wat leuk, inhoud!

beldewouten | 18-01-20 | 11:44 | 1

Wel moeilijk he.

Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 14:32

Oh Das K, oh Anna
(Oh Anna)

Welkom terug AvSE

Hemmenaar7 | 18-01-20 | 11:41

Die foto is geen bewijs. Dat is Luke Skywalker uit, kom hoe heet die film.

Piet Karbiet | 18-01-20 | 11:36 | 2

Nee, dit is Hank Pym uit Ant Man.

Papa Jones | 18-01-20 | 11:49

Sharknado 3?

Botte Hork | 18-01-20 | 12:58

Ik las de columns van Alexander Sassen van Elsloo met veel plezier in de telegraaf. Daar heb ik hem lang niet meer gezien. Goed dat hij nu hier te lezen is.

Gelly P. Sprite | 18-01-20 | 11:31

Het is een piramide spel. Maar jullie berichten zelf over de wekelijkse instroom en daaruit mag ik afleiden dat het nog wel een tijdje gaat duren voordat het klapt.

bleached | 18-01-20 | 11:30 | 1

.. de wekelijkse instroom stroomt per direct door naar de top van de piramide, dat maakt het lastig (en duur) voor de basis..

Jan Passant mk2 | 18-01-20 | 11:40

Sparen en beleggen gaan ervan uit dat je de toekomst kent. En die kent niemand. Dus het enige dat helpt is zeer korte termijn beleggen ofwel daghandel. Bitcoin met een goed technische analysesysteem kan goud opleveren. Maar er is toch niemand die het doet want ze zeggen op de tillevisie dat het riskant is. Zelfs hier zie je van die zwartkijkers. Prima. Des te meer blijft er over

jan-lul-de-behanger | 18-01-20 | 11:29 | 6

Ik hoop dat Jan sarcastisch is....als je de toekomst niet weet zoals je zelf zegt is het domste wat je kunt doen voor korte termijn investeringen zoals BTC etc gaan...lange termijn investeringen (20+ jaar) zijn veel en veel gunstiger als je de toekomst moeilijk kunt en wilt inschatten.

Spaanse Peetvader | 18-01-20 | 16:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Jarenlang in Amsterdam gehuurd nadat ik terug kwam uit het buitenland. Betaal je vrije sector prijzen en woon je tussen allemaal sociale huurders in hetzelfde grachtenpand. Nou, dat zijn mooie sociale experimenten, als je als enige meer dan 10 uur per dag werkt met je partner. Ik heb geleerd dat alles andersom is. Sociaal is asociaal, antifascistisch is fascistisch, je eigen broek ophouden is schandalig, in de hangmat hangen is gutmensch. En toch bepalen die laatsten het grootste deel van wat er in Amsterdam in de raad zit. Het failliet van de democratie. Iedereen aan de staatstiet = goed. Maar ja, ergens komt er een boem. Anyway, gedwongen appartement gaan kopen, veel te duur, maar wel lagere lasten dan vrije sector huur tussen de asocialen. Fin.

Bullfish | 18-01-20 | 11:25 | 2

Maar waarom dan perse in 020-Gaza?

WayneGretzky*99* | 18-01-20 | 12:29

Toch een slimme beslissing die beter uitpakt dan te blijven huren. Goed gedaan. En over een tijdje de hut in 020 verkopen en je de ballen uit je broek lachen van de overwaarde.

pibasso | 18-01-20 | 17:30

Als fervent lezer van het overleden Das Kapital vind ik dit een top idee Geenstijl!

loopsbrother | 18-01-20 | 11:21

Ik woon al dertig jaar in mijn huis. Tevreden zou ik moeten zijn. Maar ik wil een tweede huis. En dan dit huis verhuren. Ik was aardig aan het reserveren voor een mogelijke aanschaf. Ben al onderweg, maar komt die vermaledijde elektrische dure auto er aan. Daar gaat mijn reserve. Kan ik weer opnieuw beginnen.
Bovendien duurt het nog een paar jaar voordat in Spanje en of Portugal er voldoende elektrische laadpalen zijn.
Kortom, in Nederland reserveer je alleen maar voor kosten, nauwelijks bezit.

Moestuinier | 18-01-20 | 11:17 | 15

@B.Spiritus | 18-01-20 | 12:23: Zoveel is zeker. Maar het is niet alsof je er meteen voor de rest van je leven aan vast zit, of dat het enorme investeringen vergt. De komende 10 jaar of zo zal elektrisch rijden nog steeds aantrekkelijk zijn, daarna zien we wel weer.

Muxje | 18-01-20 | 12:32

In Portugal nog een paar decennia, daar is het minimumloon 700 Euro, daar koop je niet veel voor. Als die diesel zouden moeten verbieden door de EU dan rijdt er niemand meer.

g[E]ulden | 18-01-20 | 14:45
▼ 12 antwoorden verborgen

Wat ik me ook altijd afvraag: pensioenen. Wat is dat? Een pensioen is een schuldpositie die je jezelf aanmeet tov een latere generatie. "Ik koop nu geen auto maar stop het geld in mijn pensioen" - per saldo wordt dat pensioengeld door een fonds beheerd die bijv aandelen in die autofrabriek heeft. Maar ja, als, in extremis gedacht, iedereen gaat sparen, gaat dus niemand kopen. Wat is je bijdrage aan de maatschappij doordat je die auto niet koopt?

En over x jaar zijn er dan pensioengerechtigden die allemaal flink te besteden hebben. Maar daar komen niet meer billenafvegers van. Die worden dus duurder.

Sowieso is pensioen dat een miljoen mensen 100 euro inleggen met de verwachting dat ze er meer dan 100 euro voor terugkrijgen. Dat werkt natuurlijk niet, zeker nu dat geld niet aangewend wordt voor bruut winstgevende investeringen.

Het is allemaal rondpompen van geld en bij elke bocht zit frictie waardoor er uiteindelijk altijd minder uit komt dan men er in stopt.

Ik raad dan ook een oude sok aan. Eventueel in de vorm van bitcoins.

Knufter | 18-01-20 | 11:15 | 16

@witwas | 18-01-20 | 12:03: Dat klopt niet. Van elke euro die gespaard wordt, gaat 0,95 uitgeleend worden. Anders krijg je een ware hyperinflatie. Want van de lening zet een bedrijf ook weer 80% op de bank.

arlen | 18-01-20 | 12:16

@witwas | 18-01-20 | 12:24: Jij niet. Uiteindelijk als een ieder het geld bij de bank stalt staat er netto 1000 euro. Mensen hebben 10000 tegoed en de bank heeft 10000 tegoed. Deposito verplichting bij leningen. Die tienduizend is M maal V. Daarom maakt Scheringa nog winst

arlen | 18-01-20 | 13:00
▼ 13 antwoorden verborgen

dom volk die hollanders. altijd maar 20 jaar vast kiezen. Waarom zou je 2.5% betalen als je 1.5% kan betalen. Of een paar jaar geleden, waarom zou je 5% betalen als je 3.5% kan betalen? Wat zijn die hard in de aap gelogeerd.

Ir. Wilhelmus | 18-01-20 | 11:14 | 17

Uhu achteraf is makkelijk praten gappie.

Rohin | 18-01-20 | 12:38

@Ir. Wilhelmus | 18-01-20 | 11:58: en veel lager gaat ie ook niet meer dus bijna lood om oud ijzer.

WayneGretzky*99* | 18-01-20 | 13:06
▼ 14 antwoorden verborgen

Ik heb gewoon een boomer vermoord en zit nu in een prachtvilla.
Maar dat lijk begint toch wel wat te stinken de laatste tijd.
*disclaimer: dit was fake news*

King of the Oneliner | 18-01-20 | 11:09 | 1

reaguurt berb. daarom niet meer?

Is dit nog nieuws? | 18-01-20 | 11:14

We moeten allemaal pensioen.

Vroeger had je dan gewoon je hele huis afbetaald en kon je eventueel kleiner gaan wonen. Dat was dan je pensioen.

Tegenwoordig kun je maximaal lenen om dat huis via de bank te kopen. En je pensioenfonds heeft dan weer beleggingen in hypotheekportefeuilles zodat je indirect weer eigenaar bent van je eigen schuld. Maar dan met 5 tussenpersonen en bedrijven die mekaar allemaal af zitten te trekken op jouw geld.

Cash is king. Sparen. Niet lenen.

Knufter | 18-01-20 | 11:06 | 9

@Goldfinger | 18-01-20 | 11:31: Ik ken d'r maar zat. Gewoon 40 jaar huis afbetaald en ten tijde van hun pensioen geen hypotheek meer nodig.

Knufter | 18-01-20 | 11:55

Huizenprijzen stijgen sneller dan u kunt sparen.

nieuwe_Deen | 18-01-20 | 14:57
▼ 6 antwoorden verborgen

Nu we het toch over de huizenmarkt hebben: weet iemand vanaf wanneer de wet Hillen (gedeeltelijk) wordt afgeschaft? Als ik het me goed herinner is in 2018 besloten dit vanaf 1 januari van dit jaar te laten gebeuren. Zag op mijn voorlopige aanslag 2020 hiervan echter niets van terug. Heb trouwens een volledig afgelost koophuis met een flinke WOZ-waarde dus wordt hierdoor flink geraakt. Iemand?

eerstneukendanpraten | 18-01-20 | 11:02 | 7

@Is dit nog nieuws? | 18-01-20 | 11:28:

Heel vreemd want volgens de belastingdienst zelf is de bijtelling voor 2019 en 2020 ook 0,6% en geen 0,75%. Geeft wel aan dat het daar een puinzooi is...

eerstneukendanpraten | 18-01-20 | 11:32

Haha, 'tijdelijke' belastingverhogingen - wie daar nog in gelooft...

bleached | 18-01-20 | 11:40

Huis 5 ton
Woz 4 ton
4 ton x 0,6% = 2.400 bijtelling vanaf 2048
Als je dan 68+ bent betaal je een kleine 20% belasting
Nog geen 500 euro netto per jaar dus.

wilderst | 18-01-20 | 15:23
▼ 4 antwoorden verborgen

Scheefwonen.
U moet meer betalen voor uw huurwoning.
Scheefrijden.
U moet aan de elektrische auto.
Scheefkoken.
U moet elektrisch koken.
Scheefsparen.
U moet uw geld uitgeven.

welkom welkom welkom.

Is dit nog nieuws? | 18-01-20 | 11:02 | 3

Scheefstoken.
U moet een warmtepomp.
Scheefbetalen.
U kunt hier niet contant betalen.
Scheefsolliciteren.
Wij zoeken geen witte man.

keestelpro | 18-01-20 | 11:25

Scheeflezen.
Hyper-partisan junknews.

Piet Karbiet | 18-01-20 | 11:55

Een BBQ met houtskool is ook Biomassa.

KayakFun | 18-01-20 | 19:59

Goed verhaal, maar wel met een hoog glazen bol gehalte. Als schrijver de volgende crisis kan voorspellen hoeft hij geen stukjes te schrijven voor zijn inkomen.

witwas | 18-01-20 | 11:02 | 4

witwas | 18-01-20 | 11:02
Zat ook in die trant te denken, m.n. al die z.g.n. financiële experts die 2008 ook niet zagen aankomen....

the namster | 18-01-20 | 11:33

@Is dit nog nieuws? | 18-01-20 | 11:18: Kut, tijd om uit te stappen. Hij kan bij mij terecht. Alleen cash.

Knufter | 18-01-20 | 11:56
▼ 1 antwoord verborgen

Helder stuk, verfrissende schrijver.

Eens afwachten of er meer columns komen dan van die linkse loensende muts..

Wijze uit het Oosten | 18-01-20 | 11:00

Een economische Chernobyl dus?!

LuNaTeeQ | 18-01-20 | 10:57

95% van de huiseigenaren ziet een huis helemaal niet als belegging. Daarom zullen de prijzen ook nooit snel naar beneden gaan. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. In 020 zit het vol met vastgoedbeleggers, dus daar mag je wel een prijsimplosie verwachten.

nieuwe_Deen | 18-01-20 | 10:57 | 5

@BrutusBosch | 18-01-20 | 10:59: De prijzen zijn een paar jaar gedaald, maar in bijvoorbeeld Amsterdam nauwelijks tot niet. Daarnaast riepen de 'economen' en 'experts' dat de vastgoedmarkt nooit meer zo booming zou zijn als voor 2008 - how wrong they were...

Goldfinger | 18-01-20 | 11:36

Ik ook niet, echter is deze aankoop mijn beste belegging ooit geweest.

pibasso | 18-01-20 | 17:35

@Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 11:02:
Dat was in 2007 ook zo.
Zoals Alexander terecht zegt, de Nederlandse huizenmarkt is een financieringsmarkt.
Stort het vertrouwen in bij de nieuwe kredietcrisis, dan ook de huizenmarkt.
Laat onverlet dat een huis kopen om lang in te blijven wonen nooit een slecht plan is.

Harry Turtle | 18-01-20 | 23:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Lekker blijven zitten, hut afbetalen en schuldenvrij je oude dag beleven.
Woonlasten op nul.
Spaarpotje voor de kinderen.

Ruimedenker | 18-01-20 | 10:57 | 5

Mijn idee!

echt_links | 18-01-20 | 11:04

Dan komt daar wel een belasting op ivm te veel bezit. Te veel bezit heb je al snel in Nederland.

Hoe krijg je in Nederland een klein fortuin bij elkaar ?
Antwoord: door met een groot fortuin te beginnen.

Nichtsneues | 18-01-20 | 11:36

Er is al jaren een lobby bezig om ook de primaire woning, waar men in woont, in box 3 te zetten. Dan mag je braaf een vermogensheffing betalen over de actuele waarde van de woning. Ik los geen cent meer extra af.

Akiron | 18-01-20 | 21:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Stuk duidelijker dan de NOS. "Waarom jij geen huis kan kopen" www.youtube.com/watch?v=0YLMBV1rZ6A Een filmpje van een minuut, die de zwarte piet geeft aan gemeenten, een gesloopte bouwsector en lakse, geldbeluste projectontwikkelaars.

Geen woord over immigratie, sluiting van verzorgingshuizen, een bouwstop door stikstofwaanzin en uiteraard deze macro economische ellende. Beleggers zijn nu niet meer bezig met rendementen, (return ON investment), maar behoud van vermogen, (return OFF investement). Buitenlandse beleggers die hele wijken en corperaties opkopen, om hun geld te stallen.

Want 1 ding is duidelijk, de tijd dat de euro of de dollar een veilige haven vormt, is voorbij.

Feynman | 18-01-20 | 10:56 | 6

Antoinette Herszberger maakte een programma over de woningnood en slaagde erin om 0 keer de massa-immigratie als mede oorzaak te noemen.

sprietatoom | 18-01-20 | 11:45

Je vergeet nog de hypotheken verstrekt door buitenlandse beleggers.
Feit blijft dat we te weinig produceren in zijn algeheel. Productiviteit stijgt niet of nauwelijks per werknemer. Tijdens de crisis werd er ook weinig gebouwd en konden mensen weinig kopen. Gemeentes schreven toen ook maar weinig af op grondposities, waardoor niet gebouwd werd. Banken gaven geen leningen. Immigranten waren er toen ook.
Nederland zal keuzes moeten maken: een immigratieland zijn met weinig groen of iedereen klein behuisd of geen immigratieland zijn met lagere sociale zekerheid, hard werken of genivilleerd toeslagenland, en van tot je nek in de schulden of iets minder groei, maar als mens wel vrij. De politiek maakt geen plannen of publiceert hen niet. De Rabobank wel en broedt op een plan om babyboomers fiscaal uit hun huis te trappen. Er staan namelijk kamers leeg in hun panden of worden als studie- of hobbykamer gebruikt. Binnenkort kan een babyboomer geklop van een ambtenaar op de deur verwachten.

arlen | 18-01-20 | 12:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Weet u wie 1400 jaar geleden al tegen rente was?
Meneertje Vrede Zij Met Hem. #Riba

Je_zeulende_zusje | 18-01-20 | 10:55 | 31

@Nichtsneues | 18-01-20 | 11:13: Zoiets is het wel. Ik heb het een keer uitgelegd gezien en het eindresultaat was hetzelfde als met rente.

Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 14:33

@Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 14:33:
Je hebt gewoon een verkeerd beeld van geld.
Jij denkt dat geld de werkelijke waarde heeft van het product dat je koopt.
Dat is niet zo.

Mr.Crowley | 18-01-20 | 14:51
▼ 28 antwoorden verborgen

Leuke opinie, nul bronnen

deugfoob | 18-01-20 | 10:54 | 1

Een echte opiniemaker is zelf de bron.

keestelpro | 18-01-20 | 11:10

En binnenkort aangesloten op het gasnet.

Peter_la_Selie | 18-01-20 | 10:58

Mag ik 'm spuuglelijk vinden?

Knufter | 18-01-20 | 11:08

55 m2 . Daar word je niet blij van.

Baron-barry | 18-01-20 | 12:05

Ik vind de, in Amsterdam, voorgestelde woonplicht wel een prima idee. Er moet maar eens een einde komen aan die marktwerking idioterie. We zien allemaal waar het toe leidt. Een woning is om in te wonen en niet om anderen een poot mee uit te draaien.

Bigi Bana Boy | 18-01-20 | 10:52 | 6

Dat experiment met een overheid die de prijzen bepaalt is in veel landen jammerlijk mislukt: USSR, DDR en pas nog in Venezuela. Waarom denk je dat dat een goed idee is? Zodat mensen die op een huurwoning aangewezen zijn dan helemaal geen kans meer maken? Omdat de Wethouder dan eindelijk de totale wereldheerschappij binnen zijn gemeente heeft? Behoor je tot de gestaalde stalinistische kaders van Groenlinks? Zeg op: WAAROM in godsnaam?

langelat | 18-01-20 | 12:02

@langelat | 18-01-20 | 12:02:

Wonen is een grondrecht, ga maar lekker op de beurs speculeren.

Artikel 22 grondwet:
2.
Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

sprietatoom | 18-01-20 | 12:37

Je kunt de overdrachtsbelasting afhankelijk make nvan het aantal huizen dat iemand heeft.
1e huis = 2%
2e huis = 4%
3e huis = 6%
....
10e huis = 20%
....
50e huis = 100%

Dan laat je het wel uit je hoofd om veel huizen aan te kopen.

KayakFun | 19-01-20 | 03:03
▼ 3 antwoorden verborgen

De ECB, speciaal onder de Italiaan Draghi, hanteert de lage rente omdat anders Italië en waarschijnlijk ook Griekenland failliet gaan. Dát is de hoofdreden, die ze liever onder de pet houden.

Bigi Bana Boy | 18-01-20 | 10:49 | 8

@Bigi Bana Boy | 18-01-20 | 10:49 Klopt. Frau Merkel heeft daar ook aan meegewerkt; een faillissement van Griekenland had (destijds) een grote schadepost voor Duitse banken opgeleverd. Dus bleef Griekenland in de Euro en dus mocht de burger gaan betalen - zwijnerij.

Goldfinger | 18-01-20 | 11:40

Onder de pet houden ? Ik dacht dat iedereen dit wel wist ,maar ja als je voor de EU blijft stemmen maakt die virtuele pet ook niets uit....

Koning BongoBongo | 18-01-20 | 12:07

@Is dit nog nieuws? | 18-01-20 | 11:25: Libië heeft heel veel olie, daar zal de overheid ook grotendeels op draaien. Kijk ook eens bij Saoedi Arabië of Koeweit.

Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 14:35
▼ 5 antwoorden verborgen

Welkom in de wondere reaguurdert ruimte en verder allemaal een hypotheek en huis met gebedsruimte.

van stampij | 18-01-20 | 10:47

Schitterende foto van Michael Douglas. Wat een iconisch film moment. Greed is good !

van Oeffelen | 18-01-20 | 10:45 | 1

Anaconda in je broekje

Hemmenaar7 | 18-01-20 | 11:33

Als alleenstaande een huis kopen is tegenwoordig haast verboden. Daarnaast kan een correctie op de woningmarkt niet meer uitblijven. Over hopelijk een paar jaar verhuizen richting de orient. Waar als je een goede baan hebt en hard werkt er nog genoeg ruimte is om een mooi huis te bouwen met een stuk land erbij ook nog.

Indoneesje | 18-01-20 | 10:42

Er zijn gewoon geen betaalbare huurwoningen beschikbaar, alles gaat naar import die om duistere reden wel voorrang krijgen. Boven de 36.768 bruto per jaar kom je niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning en voor de vrije sector vragen ze prijzen die geen mens wil betalen. Dus de forced buyers blijven wel bestaan. Ze zullen zelfs gedwongen worden om woningen te delen.

voldemort | 18-01-20 | 10:40 | 9

@Is dit nog nieuws? | 18-01-20 | 11:20:
Denemarken toch?

Baron-barry | 18-01-20 | 12:07

@Is dit nog nieuws? | 18-01-20 | 11:20:
Je kan toch als zeehonden knuppelaar aan de bak?

Botte Hork | 18-01-20 | 12:17

@normanius | 18-01-20 | 10:45: Kinderen blijven in de randstad steeds langer bij hun ouders wonen. Of komen weer terug na de scheiding. Een huis kopen voor de kinderen is ook een optie.

voldemort | 18-01-20 | 14:39
▼ 6 antwoorden verborgen

Goed en duidelijk verhaal. En de terechte sneren naar de NOS en Diederik maken het helemaal top.

Fijnstoffer | 18-01-20 | 10:39 | 1

Wat het helemaal top maakt is het geleverde fotobewijs!

Machoclown | 18-01-20 | 10:56

Het initiatief voor een geldrubriek is goed. Maar geen Feynman in de morgen. Veel te lange zinnen, veel te veel woorden nodig. Strooien met Engelse termen om te laten zien dat meneer niet van de straat is. Ook een veel te lange naam.

gestoptmetroken | 18-01-20 | 10:39 | 5

Een te korte aandachtsspanne, (zo`n 140 tekens), zou ik graag in DSM6 willen definiëren als een nieuwe welvaartsziekte.

Feynman | 18-01-20 | 11:34

@Feynman | 18-01-20 | 11:34: Nee, je moet gewoon compact schrijven en er niet van alles en nog wat bij halen. Dit is internet, geen krant of tijdschrift.

Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 14:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Mag ik uit bovenstaande concluderen dat de euro eigenlijk een farce is en "Project Europese Unie" op alle fronten faliekant mislukt is?

Ommezwaai | 18-01-20 | 10:36 | 7

Er is niks mislukt, er zijn hooguit winnaars en verliezers. Als je een paar jaar geleden in het centrum van Amsterdam een appartement had gekocht, in de tijd dat iedereen schreeuwde dat je nóóit meer een woning moest kopen want het ravijn van de crisis had zich net geopend, 'verdien' je jaarlijks met je woning een modaal jaarsalaris aan waardestijging. En betaal je door de lage rente dezelfde maandlasten als een studentenkamer in het centrum. Anticyclisch kopen, en een beetje eigenwijs zijn, loont zich soms.

Festen | 18-01-20 | 11:24

@Festen | 18-01-20 | 11:24:
Het leuke van anticyclisch kopen is, dat mijn woning binnen 5 jaar voor 1/3 is afbetaald, zonder extra betalingen.

Cadaver | 18-01-20 | 11:36
▼ 4 antwoorden verborgen

Alexander Sassen van Elsloo! Zo had ik eigenlijk willen heten.

RickTheDick | 18-01-20 | 10:32 | 7

Dick van Trom is korter en ook erg mooi.

Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 11:04

@Tobi | 18-01-20 | 11:42: Dat is ook de officiële familienaam. Maar om daar nou zo mee te koop te lopen...

Kuifje-naar-Brussel | 18-01-20 | 14:37
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb geen geld, dus geen probleem.
.

goedverstaander | 18-01-20 | 10:32 | 8

@Henk P | 18-01-20 | 10:37:
Dat was volgens mij ook wat Bob Marley bedoelde met No Woman No Cry.

keestelpro | 18-01-20 | 11:36
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken