Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jongens (12 en 13) aangehouden voor brand Arnhem die man (39) en zoontje (4) doodde

Nu al een van de kutste verhalen van 2020

Social

De politie heeft vanochtend twee runderen jongens van 12 (!) en 13 (!) aangehouden in verband met de flatbrand van vannacht in Arnhem, waarbij een man en zijn zoontje zijn overleden en zijn vrouw en dochter zwaar gewond raakten. De brand zou zijn ontstaan door vuurwerk dat de jongens hebben aangestoken in de portiek van de flat. Door de brand viel de elektriciteit in het gebouw uit. Het gezin, dat op bezoek was in de flat, stond op dat moment in de lift, die vol met rook kwam te staan. RIP en heel, heel veel sterkte voor de vrouw en dochter die nu in het ziekenhuis liggen. 

Reaguursels

Inloggen

Deze jochies komen waarschijnlijk weg met een jaartje kinderbajes. Wat een fijn land wonen we toch.

Digitaal Smoelwerk | 02-01-20 | 11:36

Had het voorkomen worden? ja dat weet iedereen.
Er stonden gewoon 2 banken en er waren 2 jongens die zin hadden in spanning want ja nu hebben we vuurwerk dus stoer enzo.
Had de eigenaar het gewoon buiten gezet, dan was er niks gebeurd want dan was er buiten een brandje geweest.
Tragische gebeurtenis en nooit goed te praten.
En ja graag een vuurwerkverbod als die dan ook streng wordt gehandhaafd... want anders heeft het echt totaal geen nut..

deugnietmee | 02-01-20 | 10:57

Het gaat niet om het vuurwerk. Natuurlijk is het gevaarlijk in de handen van een totale randdebiel. Maar wie vindt het leuk om het als wapen te gebruiken tegen mensen die zich niet kunnen verdedigen? Zullen we de daders een paar weken Zuid Irak cadeau doen? Gewoon, als taakstraf. Bermen schoffelen...

DeWijdeWereld | 02-01-20 | 10:53

Drama. Maar ook veel vraagtekens. 2 kinderen zonder toezicht met (zwaar) vuurwerk, waar zijn die ouders om 01.00 uur, welke mafketel zet er een bank neer, waarom is er geen brandalarm. Een huis tuin en keukending van 20 euro had die mensen kunnen belette in de lift te stappen. Hoe kan een betonnen portiek en gevelbekleding zo fikken. Alles zat tegen op dat moment. Gruwelijke dood.

Ron101 | 02-01-20 | 07:37 | 1

Inderdaad, geen brandalarm, geen sprinkler, geen actie dooi Vivare op signalen dat er telkens, ook nu op Oudejaarsdag, spullen in de hal stonden die brandgevaarlijk waren en een vlotte vluchtgang beletten. Maar wel wijst directeur Eric Angenent meteen op een hoogstnodig vuurwerkverbod. Lafbek, je faalt zelf als bestuurder. Moge je snel vervolgd worden en gestraft worden

langzullenweleven | 02-01-20 | 08:58

Moest oudejaarsavond werken en ben geschrokken hoeveel mensen met amper zicht door de mist gewoon vuurwerk in het rond gooien.

jochum1980 | 02-01-20 | 07:14
-weggejorist en opgerot-
Der Paulie | 02-01-20 | 01:02

Vergeet niet dat moeder en dochter er nog niet zijn. Ruim een half uur rook inademen is niet goed voor je longen. Ze zijn de komende week nog steeds in levensgevaar!

sjuul69 | 02-01-20 | 00:41
-weggejorist en opgerot-
marchbrown | 01-01-20 | 23:12 | 1

In het Journaal zag je de 2 jongens afgevoerd worden. 1tje kwam vol in beeld (wit), de andere was onherkenbaar. Woonden zelf ook in de flat.

BinAardig | 01-01-20 | 23:02 | 2

blank

stikstofhelp | 02-01-20 | 00:09

Tja, die blanken lijken allemaal op elkaar.

BigKnor | 02-01-20 | 07:13

Een aantal reaguurders blijkt voor een algemeen vuurwerkverbod te zijn. Ik zag onlangs een hulpverlener die hierover een vraag kreeg. Zijn nuchter antwoord hierop was: als ze geen vuurwerk meer hebben, ze wel met stenen of iets anders wat voorhanden is. Tsa...

Al met pensioen | 01-01-20 | 22:52 | 3

Lijkt me vrij dom om stenen mee te nemen in een vuurgevecht met de politie.

Epistulae_Morales | 01-01-20 | 22:59

'Drie jongens dreigen met zwaar vuurwerk bij overval op pizzabezorger'
www.omroepbrabant.nl/nieuws/3131457/D...
"Volgens de politie dreigden de daders met zwaar vuurwerk. De maaltijdbezorger heeft daarop zijn pizza’s afgegeven."

Daarom pleit ook ik voor een vuurwerkverbod, die zou voorkomen hebben dat deze overval plaats zou hebben gevonden.

Brabeaulander | 01-01-20 | 23:02

@Al met pensioen | 01-01-20 | 22:52 Dan kunnen we vuurwapens ook wel vrij gaan geven - scheelt ze een honkbalknuppel in de nek.

Goldfinger | 01-01-20 | 23:37

De oorzaak is niet die bank die daar gedumpt was (met een briefje erop -voor de liefhebber-, zodat de eigenaar er niet mee hoefde te slepen)
Want een bank op zich is pas gevaarlijk als hij dus in de brand gestoken wordt.
En dit gebeurt omdat het rond oud en nieuw een complete fokking anarchie is in Nederland, waarbij pubertjes zonder ooit maar enige reprimande kunnen doen en laten wat ze willen.
Als je er als volwassene wat van zegt, kun je:
-vuurwerk naar je toe gegooid krijgen
-kopschoppen krijgen
-als doelwit dienen, zodat je huis en auto etc. worden bestookt

Vuurwerk op zich moet volgens de huidige wet alleen gebruikt worden vanaf 22.00 -01.00 uur .
Sowieso is rotzooi gooien op straat ook al een vergrijp ter waarde van 90 Euro.

Vuurwerk komt hoofdzakelijk in handen van straatjochies, die er heel de maand december alleen maar rottigheid mee uithalen.
Mijn hond is compleet van de kaart, het is een heel gevoelig dier, met hele scherpe zintuigen.
Nu dus dit incident in Arnhem, de auto's onder de flat in Den Haag, wat net in het nieuws was.
De afgeblazen vingers en ogen.
De huisdier stress.
De rotzooi.
En de ergernis en overlast gedurende dag en nacht.

DUS: ik sta 110 % achter ein totales Feuerwerksverbot.
En dus ook niet wel legaal vuurwerk toestaan, want op die manier kun je als handhaver niet direct het verschil zien.
Gewoon EEN TOTAAL VUURWERK VERBOD.

King of the Oneliner | 01-01-20 | 22:50 | 8

@King of the Oneliner | 02-01-20 | 00:19:

De redelijkheid is hier overal zoek, King. Ik gun iedereen zijn lolletje, maar mensen lijken massaal niet met aan te voelen waar de grenzen van hun vrijheid en rechten liggen en waar ze die van een ander beknotten.

MickeyGouda | 02-01-20 | 04:24

Voor een Oneliner schrijf je wek heel erg veel nonsens achter elkaar.

langzullenweleven | 02-01-20 | 09:01

@langzullenweleven | 02-01-20 | 09:01:
Hoezo?
Of behoort u ook al tot de groep reaguurders die kennelijk van mening is dat als er grofvuil in een portiek is achtergelaten, deze dan 'natuurlijk' in de brand zal vliegen, zonder ook maar een woord te richten aan het volslagen idiote gedrag van twee kudtpubers die er kennelijk geen probleem in zien om een bank in het portiek van hun EIGEN FLAT in de fik te steken?

KotO heeft gewoon een heel goed punt. \ook ik vraag me af hoelang we het nog 'normaal' blijven vinden dat iedere jaarwisseling gepaard gaat met vernielingen, geweld, schade en zelfs doden - veroorzaakt door een kleine, maar helaas zeer in de publieke sfeer aanwezige minderheid.

EefjeWentelteefje | 02-01-20 | 09:38
▼ 5 antwoorden verborgen

Met techniek van tegenwoordig, waarom is er geen systeem dat de luchtdruk in de lift altijd hoger is dan de buiten druk. Zodat de rook geen weg via de lift kan krijgen. En dat de lift zelf een eigen zuurstof voorziening heeft. En dat de druk vanaf boven naar beneden wordt opgebouwd. En via ventilatie kanalen op alle verdieping rechtstreeks de weg naar buiten vind.

DanBilzerian | 01-01-20 | 22:38 | 1

Omdat dat te veel kost.

Lt-Kol Kilgore | 02-01-20 | 05:44
-weggejorist-
Bill Cosby | 01-01-20 | 21:46

Afschuwelijk. Wat zullen die mensen bang zijn geweest. En wat een verschrikkelijke dood. Wat moet je hier nu mee? Wat voor straf is gepast voor dit immense leed? Ik zou het niet weten.

En heeft de ombudsvrouw al van zich laten horen dat het traumatisch is voor kinderen om in een cel te zitten? Daar zal het wel weer op uitdraaien...

Gazelle | 01-01-20 | 21:38 | 1

De ombudsmens moet eerst nog even informeren naar de huidskleur van de slachtoffers en van de daders.

BigKnor | 02-01-20 | 07:23

Het verhaal heeft alleen maar verliezers, om 01:15 kwam de brandmelding binnen, om 02:00 werden er 2 trauma heli’s opgeroepen, ik denk dat bij toeval de slachtoffers gevonden zijn. Maar ook de gene welk de bank in de hal heeft gezet met “gratis mee te nemen” waarom zo lui om het met de milieupas deze even weg te brengen, de ouders niet wetende wat hun kinderen uitvoeren ... maar ja, ik kan makkelijk praten achter het toetsenbord.

FapMaster | 01-01-20 | 21:32 | 2

Alleen verliezers inderdaad. Maar een kotter van 12 en 13 hoort niet alleen over de straat te lopen om 1 uur s nachts. Alleen al voor de eigen veiligheid.

Van iemand van 12 mag je ook al verwachten dat een stuk vuurwerk een gebouw inschieten een enorm slecht idee is.

4 levens om zeep geholpen en in de aftermath nog eens 2 levens verkloot + die van hun ouders die de komende jaren van hun leven zullen weten waar ze voor mogen gaan werken.

Lt-Kol Kilgore | 02-01-20 | 07:17

Ik weet niet of het lui is. Ter hergebruik aanbieden voordat je het naar de stort brengt vind ik een sympathieke geste. Genoeg mensen met een krappe beurs die het gebruiken zouden kunnen.

Diotima | 02-01-20 | 12:24

Vandaag op mijn hardlooproute: een gek die binnen de bebouwde kom met absurd hoge snelheid inhaalde in het spoorviaduct en rakelings voor een tegenligger terug invoegde. Een actie die zo faliekant had kunnen aflopen dat ik even vergat te lopen. Verder lagen overal vuurwerkresten, die op één stuk zelfs zulke obstakels op het fietspad vormden dat ik maar een half uurtje ben gaan ruimen. Dit land gaat aan hufterigheid ten onder.

MickeyGouda | 01-01-20 | 21:14 | 4

@De Koreaanse Slet | 01-01-20 | 21:21: Hier in verweggistan, Dit land gaat ten onder aan hufters.

grapo | 01-01-20 | 21:45

Hier in de straat lag gisteravond al niks meer, keurig opgeruimd. Het is zo makkelijk.

Muuke | 01-01-20 | 22:33

@Muuke | 01-01-20 | 22:33: in de tuinen van mensen die er niks mee te maken hebben ligt er ongetwijfeld ook nog spul. Als ik die pijlen dan zie liggen denk ik gelukkig is er geen enkele het dak ingegaan.

Lt-Kol Kilgore | 02-01-20 | 07:20
▼ 1 antwoord verborgen

Rust in vrede en sterkte voor het gezin dat resteert. De gewetenloze lobby voor een vuurwerkverbod kan de verleiding helaas niet weerstaan deze gratis aas volledig uit te spelen. Ranzige mensen.

_pacman_ | 01-01-20 | 21:12 | 1

Jij doet dat nu ook, maar dan de andere kant op. Je eerste zin was geweldig en daar sluit ik mij volledig bij aan...

Quib | 01-01-20 | 21:25

In Den Haag worden 10tallen bewoners uit een wooncomplex getakeld. Staan auto's in de fik onder het complex. Laat mij raden.. Walgelijk, in wat voor land ben ik terechtgekomen?

BinAardig | 01-01-20 | 21:02

Ondertussen in Den Haag.

grapo | 01-01-20 | 20:58 | 1

Heel rot wat er is gebeurd, mijn condoleances. Vraag wat blijft hangen is hoe het zover heeft kunnen komen? Herinner je nog die flatgebouw in UK, dit lijkt er ook op.

Extra.Paracetamol | 01-01-20 | 20:51

Gewetenloze kinderen van gewetenloze ouders. Een jong gezin kapotgemaakt.
Als we de maatschappij willen redden worden de ouders of de kinderen zelf verantwoordelijk gesteld en veroordeeld.
Wat ben je sws voor ouder als je kind 's nachts over straat gaat!
Waar blijft anders de hoop op een veilige samenleving?

Montesquieue | 01-01-20 | 20:03 | 9

@De Koreaanse Slet | 01-01-20 | 21:27: sowieso heeft het pauper volk er geld voor, dus is het vuurwerk te goedkoop en betalen ze teveel belasting/ is de uitkering te hoog.

Epistulae_Morales | 01-01-20 | 23:04
▼ 6 antwoorden verborgen

Horror. Intriest voor alle nabestaanden en die jochies.

Piet Karbiet | 01-01-20 | 19:50
-weggejorist-
skoftig | 01-01-20 | 19:38

Vivare, de verhuurder, heeft bij monde van Eric-de Betweter- Angenent, de wereld bezworen om vuurwerk te verbieden.
Vivare is, zo blijkt, nog daags voor oudejaarsnacht gewaarschuwd dat er een bank in de hal stond die gevaar opleverde enerzijds als brandbaar object, anderzijds als hinderend object in geval van brand. Vivare deed niets. Eric de betweter tracht dus zijn eigen falen te verhullen door naar derden te wijzen, de vuurwerkenthousiasten. Wat een ontzettende oetlul is die Eric, wat een minkukel. Weg met Eric!!

langzullenweleven | 01-01-20 | 19:32 | 4

@Papa Jones | 01-01-20 | 19:39:
Ik begin bijna te geloven dat het jouw kinderen zijn die de brand hebben gesticht.
Al jouw reaguursels hier bagatelliseren het gedrag van die twee rotjochies en iedereen is schuldig, behalve die twee brandstichters en hun falende ouders.

tsjajaja | 01-01-20 | 20:43

Allemaal achteraf geblaat. Vivare heeft die bank daar niet neergezet.

Berend_Breedreet | 01-01-20 | 21:37

@tsjajaja | 01-01-20 | 20:43:
Ik geef gewoon het nodige tegengas.
Mijn kinderen zijn in dezelfde leeftijd maar hebben niks met vuurwerk.
Maar ikzelf zat ook te kloten met vuurwerk vroegah.
Gewoon een beetje zelfreflectie, meer niet.

Papa Jones | 01-01-20 | 22:56
▼ 1 antwoord verborgen

Raar verhaal dat er maar 1 uitgang is. Je kunt toch op de onderste verdieping een appartement inlopen en het raam uitspringen van 0-hoog?
En dan een lift die uitvalt omdat er ergens anders kortsluiting is.
Raar allemaal.
En die gladde verhuurder maar lekker vrolijk babbelen.

kloopindeslootjijook | 01-01-20 | 19:30 | 4

Ja, maar gaat dus nog steeds door hetzelfde trapportaal.
Probleem hier is dat er rotzooi stond die in de fik is geraakt.
De brand was niet het ergste, maar de rook.
De vraag is waarom de lift ophield met werken.
Daar is van het gezin het mannelijke gedeelte omgekomen.
Dat is geen toeval. Als zij zich niet geroepen hadden gevoeld iets te doen, en zich redelijk rustig hadden gehouden zoals moeder en dochter, hadden ze het misschien ook overleefd.

De verwarde man | 01-01-20 | 20:32

@De verwarde man | 01-01-20 | 20:32: Als je de foto ziet van de schade flatgebouw zie je dat het wel meer geweest moet zijn dan alleen een bankstel buiten staan brommers fietsen alles ook verbrand hier was veel meer aan de hand.

kuus | 01-01-20 | 23:55

@De verwarde man | 01-01-20 | 20:32:
En als er toezicht was geweest om 1:00 zodat twee blagen van 12 en 13 geen vuurwerk konden afsteken, hadden die bank en de fietsen en brommers ook niet in de fik gestaan. Hadden we geen tragedie gehad.
Overigens het kan nog steeds een ongeluk zijn waarbij vuurwerk (pijlen) naar binnen zijn gevlogen.
Maar dan nóg waar waren de ouders!!!!!

SolidRock | 02-01-20 | 09:59
▼ 1 antwoord verborgen

Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat twee jongens van 12 en 13 jaar in het holst van de (nieuwjaars)nacht zonder ouders/oppas alleen een flat inlopen en daar vuurwerk afsteken?

Ik heb een zoon en een dochter van respectievelijk 12 en 14, en die mochten echt niet alleen op pad. Veel te gevaarlijk. Verder ben ik er zeker van dat zij dit nooit zullen doen.

ballenkraker | 01-01-20 | 19:19 | 12

@EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 21:03: klopt ze wonen daar zelf , was al een tijdje duidelijk. maar daarmee is de vraag van @ballenkraker | 01-01-20 | 19:19 niet minder relevant. hoe kan het dat 12 en 13 jarige jongetjes om die tijd zonder toezicht buiten zwalken ? Eigen flatgebouw of niet.

grapo | 02-01-20 | 00:21

@grapo | 02-01-20 | 00:21: Ouders met te weinig verantwoordelijkheids gevoel. Toen mijn kinderen 12 en 14 jaar oud waren gingen ze echt niet zonder mijn aanwezigheid met zakken vol vuurwerk de nieuwjaarsnacht in. No way!
Ik bleef binnen een straal van 5 meter toezien hoe ze hun portie vuurwerk afstaken en daarna was het weer naar binnen. Dat had in dit geval net zo moeten zijn. Maar in dit geval dachten de ouders: laat ze maar lekker gaan, hebben wij even tijd om rustig een pilsje te drinken.

Eagle0511 | 02-01-20 | 09:30

@Eagle0511 | 02-01-20 | 09:30:
Ik weet het nog zo net niet, of deze ouders nog even rustig 'een pilsje dronken'... ik vind het onprettig om toe te moeten geven, maar ik denk toch eerder aan culturen waarbij het 'normaal' wordt gevonden om je kinderen buiten te laten rotzooien, want in het thuisland zorgt daar juist de pliesie voor de noodzakelijke opvoeding.
Maar goed, we gaan 't zien.

EefjeWentelteefje | 02-01-20 | 09:50
▼ 9 antwoorden verborgen

Ja jeugdige onbezonnenheid enerzijds denk ik dan, maar goed in en in triest dit natuurlijk. Was vroeger ook niet altijd even braaf, gelukkig nooit extreem uit de hand gelopen.

Pluisbaard | 01-01-20 | 19:12

Volgens het AD:

"Volgens bewoners is al daags voor oudjaarsnacht over de bank en het risico op branden rond de jaarwisseling gewaarschuwd. ,,Dat ding moest weg. Vroeger hadden we een huismeester die zoiets regelde. Nu lieten ze het gewoon staan."

Dan wordt het ernstiger. Het is één ding is om een situatie over het hoofd te zien. Maar het is een ander ding om na explicitiet en vol bewust te zijn gemaakt van het gevaar de keuze te maken die bank niet op te ruimen terwijl je er wel voor verantwoordelijk bent.

De huismeester of verhuurder treft opeens meer blaam dan de kinderen. Die konden de gevolgen niet overzien. Huismeester of verhuurder wel.

Knufter | 01-01-20 | 19:01 | 9

@Papa Jones | 01-01-20 | 19:31:
Dat denk ik ook niet, maar je gaat er toch niet vanuit dat juist *binnen* in de flat een paar mongolen wonen die denken, 'hee leuk, zullen we die eens even in de fik steken'?
Wat anderen ook al gezegd hebben: het is zeer wel mogelijk dat die bank expres nog binnen stond, juist vanwege het brandstichtingsgevaar buiten.

@arie-hoax: yep, bij al dergelijke flats die ik ken is er zo'n regel, via de woco of via het VVE-regelement. Probleem is natuurlijk ook hier weer, je hoeft maar één bewoner te hebben die zich er niet aan houdt...

Los van alles is dit natuurlijk ook gewoon een afschuwelijke samenloop van omstandigheden.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 19:54

Volgens de Telegraaf:
"Enkele bewoners beweren dat de jongens niet alleen vuurwerk, maar ook een bankstel nabij de ingang hebben besprenkeld met benzine en in de fik hebben gestoken."

Het is uiteraard nog slechts een 'gerucht'.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 20:02
-weggejorist-
Berend_Breedreet | 01-01-20 | 21:41
▼ 6 antwoorden verborgen

Het is natuurlijk tragisch wat er gebeurd is. Een vader en z'n zoon dood, moeder en dochter leven nog. Dat wens je je ergste vijand niet toe, ik niet tenminste.

De schuldvraag is eentje die volgens mij veel complexer is dan wat mensen hier willen doen geloven. Welk jongetje heeft rond z'n 12e of 13e niet eens iets doms gedaan met vuur of vuurwerk. Alleen meestal lopen dat soort dingen met een sisser af.

Wat mij betreft moet er goed naar de ouders gekeken worden (waar waren die), maar nog veel beter naar de bouwers/uitbaters/bewoners van die flat. Want hoe kan het zijn dat 2 jongetjes van die leeftijd met wat vuurwerk of een aansteker, zoveel schade veroorzaken? Waarom werken liften nog in een brandende flat? In ziekenhuizen bv, zodra er brand is, is het eerste wat uit gaat, de liften.

Hebben ze inderdaad een bankstel in de fik gestoken? Wat deed dat bankstel daar dan? En zelfs dan; hoe kan een brandend bankstel zo'n flat (wat toch voornamelijk beton is) dermate in de fik laten vliegen.

NeusNeus | 01-01-20 | 18:46 | 2

Het ging niet om veel vuur. Het ging om veel rook.

Knufter | 01-01-20 | 19:03

@Knufter | 01-01-20 | 19:03: de rook die dood binnen 5 minuten. Het gaat niet om de brand. De kernvraag blijft waarom een lift zo snel zonder stroom kwam te staan.

Buerman | 01-01-20 | 19:29

Zo'n bank kun je ook aansteken met lucifers. Beetje flauw om dan vuurwerk de schuld te geven. Maar politici hebben en de politie hebben een agenda dus zullen dit ongeluk maximaal uitbuiten.

Vula | 01-01-20 | 18:43

Dit is wel weer een mooie zaak voor Royce de Vries om die kiddo's bij te staan.

born2killn00bs | 01-01-20 | 18:26

Een filosoof (weet niet wie) beschreef het eeuwig politieke dilemma van betutteling mijns inziens wel mooi. Het is altijd het dilemma van; de één wil vrij zijn óm... en de ander wil vrij zijn ván..

(Vul in: roken- meeroken, vrije markt- staatsbemoeienis etc)
Dit blijft het dilemma hoelang je er ook over doorpraat.
Daar kom je hier in de panelen ook niet uit. Je kan hoogstens door de hoeveelheid incidenten naar een mening getrokken worden.

letopuwzaak | 01-01-20 | 18:04 | 2

Dat was Bridget Maasland.

R. Skickr | 01-01-20 | 18:05

Het gaat om aantallen. Je kunt voor zo ongeveer elk fenomeen wel een rund vinden die zichzelf of anderen ermee om zeep weet te helpen. Dat moet niet de maatstaf zijn. De supermarkt verkoopt gewoon scherpe vleesmessen, daar kun je ook dodelijke slachtoffers mee maken, dat wil dan nog niet zeggen dat je alle vleesmessen moet verbieden.

NeusNeus | 01-01-20 | 18:49

Pak die kinderen, maar vooral die ouders aan. Wat doen dat soort jochies 's avonds laat alleen op straat? Verder was het met de brandveiligheid in dat pand natuurlijk droevig gesteld, nog eens verergerd door de bewoners van zo'n pauperflat die hun oude meuk (bankstel) zo nodig moeten dumpen in het portiek. Vluchtwegen dienen geheel vrij te zijn van rommel en brandbaar materiaal. Treurig begin van het nieuwe jaar en exemplarisch voor alles wat er mis is (naast het meeste dat juist erg goed is) in dit land. Geen handhaving, geen controle, alles mogelijk gemaakt door uitkeringen betaald door de belastingbetaler.

bdn01 | 01-01-20 | 17:55

Wel erg makkelijk om de schuld te leggen bij twee kinderen...

Hoezo een brand daar na vuurwerk, hoezo een lift waar mensen niet uit konden? Hoezo de lift ook nog eens vol met rook?

Het klinkt alsof er veel meer mis was dan wat mogelijk stomme baldadigheid was. Laat bijvoorbeeld de eigenaar van het complex maar eens wat verklaringen afleggen.
We kennen het hele verhaal nog niet, maar het was een stuk vuurwerk afsteken in een portiek... Dom? Ja. Daar ben je 12 voor.

Anoniemtje | 01-01-20 | 17:43 | 9

@Paapa Jones | 01-01-20 | 18:30: Het wordt ook wel eens opvoeding genoemd.

Bram-Jr | 01-01-20 | 19:17

@Bram-Jr | 01-01-20 | 19:17:
Daarover verschillen de meningen. Ieder heeft zijn eigen aanpak. Je kunt het niet fout doen, zolang je je als ouder zelf verantwoordelijk gedraagt.

Papa Jones | 01-01-20 | 19:34

@Bram-Jr | 01-01-20 | 18:13: aanvaard dat de wereld ook ouders heeft die niet jouw kinderen zijn.

langzullenweleven | 01-01-20 | 19:35
▼ 6 antwoorden verborgen

Niet meteen de schuld bij het vuurwerk leggen. Er gaat een gerucht dat er een bankstel stond dat door de knapen in brand is gestoken.
Het is in elk geval een diep trieste tragedie. Sommigen hebben het over kwajongensstreken, maar dit zijn geen kwajongensstreken meer en als je 12 bent moet je toch weten dat vuur in een flat op een ramp kan uitlopen.

Maria.1 | 01-01-20 | 17:40 | 2

In sommige staten van Amerika krijgt dit soort tuig de doodstraf. Dat is mij een brug te ver, 20 jaar ,onder aftrek lijkt mij gepaster.

R. Skickr | 01-01-20 | 18:07

@R. Skickr | 01-01-20 | 18:07:
Kolder. Er is geen staat in Amerika die hier de doodstraf voor geeft.
En ook hier zullen de kinderen geen gevangenisstraf krijgen.
En terecht.
Ik ben vóór zwaarder straffen, maar lang niet in alle gevallen.

Papa Jones | 01-01-20 | 19:00

Wordt het niet eens tijd om na te denken over het feit waarom er in Nederland een soort totale gekte ontstaat tijdens een jaarwisseling. Vreugdevuren, auto's in brand, huizen in brand met dodelijke slachtoffers, ,hulpverleners bedreigd, de oogklinieken draaien vandaag en de rest van de week op volle toeren om nog wat van de beschadigde ogen te redden. En waarom? Omdat er op 31 december het getalletje van 19 op 20 springt. Een feestje is prachtig, vuurwerk kan heel mooi zijn, maar tegen welke prijs en hoever moet het allemaal gaan? En ja, ik ben wars van alle betutteling. Maar we leven nu eenmaal in een samenleving waarin een aantal dombo's de grens niet weten te trekken, of van huis uit niet mee krijgen hoe en waar de grens te trekken. Zo afschuwelijk om in een lift met je zoontje de dood te vinden. Niet te bevatten.

schuurschijf | 01-01-20 | 17:35 | 6

@EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 18:38:
Dat bedoel ik, zoals jij het zegt.
En niet alles moet op de grote hoop, sommige dingen zijn wél goed om te veranderen.

letopuwzaak | 01-01-20 | 18:55

@letopuwzaak | 01-01-20 | 18:55:
De maatschappij is - helaas - veranderd, en ik vrees dat we er dus niet meer aan ontkomen om ook sommige van onze gewoonten en tradities te veranderen. Met nadruk zeg ik: helaas.

Hier in Utrecht zijn er maar liefst 23 KINDEREN aangehouden afgelopen nacht. „Het is een forse groep jonge kinderen dat is aangehouden. Er zitten er veel onder de 16 jaar bij. Dat is zorgwekkend”, aldus voorzitter Gerrit van de Kamp. „Met zo’n nieuwe groep is de kans groot dat het nog jarenlang zo door kan gaan. Ik ben daarom erg benieuwd waarom dit soort jongeren zich zo laat gaan. Waar worden ze door gedreven?”
www.telegraaf.nl/nieuws/1287327476/zo...

Verontrustende ontwikkeling, ik denk dat we minimaal kunnen concluderen dat het bekende taakstrafje van een weekje schoffelen en 'FOEI!' zeggen niet (meer) helpt. Dit zijn gewoon geharde criminelen-in-opleiding zonder enig normbesef.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 19:11

@EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 18:38: Ik ben het helemaal met je eens, zie mijn comment hierboven. Werd net bij mij om 22.30 uur een donderklap of whatever op mijn balkon gegooid. Ik bijna een hart attack, hele huis vol kruitdamp, iedereen in rep en roer, dit is echt niet fokking normaal meer.
Ik naar beneden om als boomer verhaal te halen, maar capuchonjeugd was al weer gevlucht. WTF. Het is alsof je gratis Glocks uitdeelt aan alle pubertjes van Nederland en zegt: kijk maar wat je er mee doet, probeer zoveel mogelijk schade aan te richten, wij kijken wel eventjes een andere kant uit, OK?

King of the Oneliner | 01-01-20 | 23:07
▼ 3 antwoorden verborgen

Er zijn culturen waar 12-jarigen worden beschouwd als volwassenen. Hun opvoeding is erop gericht om hen daar op voor te bereiden. En hoewel ze op 12-jarige leeftijd zeker nog niet volwassen zijn en de volwassenen in hun omgeving dat ook weten, krijgen deze jonge mensen langzaam aan taken en verantwoordelijkheden, rechten en privileges. Die jongeren putten daar trots uit. En degenen onder hen die die verantwoordelijkheden niet nakomen krijgen ook de bijbehorende rechten niet. Men blijft hen beschouwen als kind. Hun enige straf is dat zij, zelfs als 18-jarige bij de kleintjes moeten zitten en moeten zien hoe een 13-jarige die zijn plichten wel nakomt, met de mannen mee mag feesten. Die vernedering werkt vrijwel altijd.

In het Westen hebben kinderen geen plichten. Okay, misschien moeten ze een keer per week een vuilniszak buitenzetten. Jongeren moeten echter zoveel mogelijk kunnen genieten van hun jeugd, aldus ouders. En dus hebben kinderen en tieners heel veel rechten en vrijheden, maar geen plichten en verantwoordelijkheden. Dit zorgt ervoor dat zij niet opgroeien tot geestelijk volledig gevormde volwassenen. En scholen dienen er alleen maar voor om hoofden te vullen met kennis die voor de arbeidsmarkt nodig is.

De opvatting dat jongeren zoveel mogelijk in de watten moeten worden gelegd en beschermd is de laatste jaren alleen maar sterker geworden. Bereid je dus maar voor op nog meer ontspoorde jongeren en nog meer snowflakes.

Varende_Reaguurder | 01-01-20 | 17:14

Capuchon-pubers.
Er zijn maar heel weinig dingen waar ik zo'n enorme tyfushekel aan heb ontwikkeld dan aan capuchon-pubers. En eigenlijk aan elke loser die zich de hele dag onder een capuchon verstopt.

Peter Emile | 01-01-20 | 17:13

Wat we hier zien is een resultaat van het negatieve Flynn effect.

teevee | 01-01-20 | 17:09

Nou lekker dan, denk je met je gezin een fijne jaarwisseling te hebben gooien een paar pubertjes/kinderen roet in je eten. Dat tuig wordt steeds jonger.

Digitaal Smoelwerk | 01-01-20 | 17:07

Afgezien van al het menselijk leed: het verhaal van de directeur van de woningbouwvereniging is net iets te makkelijk. Omdat de plaatselijke brandweer tevens verantwoordelijk is voor de beoordeling vooraf van de brandveiligheid van het betreffende pand, lijkt mij een onafhankelijk technisch onderzoek naar de gang van zaken dringend gewenst. Een lift die zo maar stopt, mensen op het dak? Want geen brandtrappen?

Dit is heel vreemd. Het kan een buitengewoon ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn, maar als er mogelijk verwijtbare aansprakelijkheid in het geding is, dient dit tot op de bodem te worden uitgezocht. Zo'n woningbouwvereniging beheert nog veel meer panden met potentiële slachtoffers, en de plaatselijke brandweer is voor nog veel meer veiligheidsinspecties verantwoordelijk.

Het is gelukkig geen drama in de ordegrootte van Grenfell, maar laat het alsjeblieft nooit zo ver komen.

Hetkanverkeren | 01-01-20 | 17:04 | 6

@Herr Inspector | 01-01-20 | 17:34: De brandweer mag een pand dat in gebreke is onmiddellijk sluiten en voert wel degelijk, want de expertise, die inspecties uit Derrick! Dat de brandweer onder de gemeente valt, net als volkshuisvesting, is meer een kwestie van politieke verantwoordelijkheid. De twee liggen in elkaars verlengde. De rest van je niet onderbouwde gemeenplaatsen kan ik verder niets mee. Spits ze toe op de situatie in Arnhem en wees een held.

Hetkanverkeren | 01-01-20 | 17:49

@Hetkanverkeren | 01-01-20 | 17:49: nope, ook in Arnhem is bouwtoezicht(omgevingsdienst) die handhaaft en niet de brandweer. Overigens gaan beide op basis van gemeentelijk beleid naar bestaande panden, in de praktijk is dat vrij minimaal. Brandweer is echt alleen nog maar adviseur en de gemeente weegt hun advies, ervaring is dat zij nogal in effecten denken.

Herr Inspector | 01-01-20 | 17:56

@Herr Inspector | 01-01-20 | 17:56: Hoe dan? www.arnhem.nl/Inwoners/bouwen_en_verb... Is ex ante en niet ex post. Zeker niet bij oudere panden. Ik maak het er niet uit op. Mogelijk kun je wat specifieker zijn? Falend toezicht is falend toezicht: ik ben vooral nieuwsgierig hoe dit echt zit. En allesbehalve in mijn eigen gelijk, want bij voorbaat irrelevant.

Hetkanverkeren | 01-01-20 | 18:04
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Nederlandfirst | 01-01-20 | 16:53

Welk een gruwek, Verschrikkelijk! RIP moeder & dochter.

Mijnbescheidenmening | 01-01-20 | 16:51 | 2

Zijn moeder en dochter nu ook al dood? Hoe kom je aan die informatie?

R. Skickr | 01-01-20 | 16:53

Denk dat je 'Sterkte' bedoelt...

De waard zijn gast | 01-01-20 | 17:09

Vuurwerk hoort er nou eenmaal bij. Was vannacht ook in Arnhem op een feest met veel vuurwerk. Is niks misgegaan. Was prachtig. Dat dit soort pyromanen hun eigen flat in de fik steken is diep triest en zegt iets over hun intelligentie en opvoeding. Wat mij betreft krijgen ze 20 jaar. Lijkt me zeer gepast. Kunnen ze lang nadenken over hun daden en kunnen zo daarna alsnog een leven opbouwen.

R. Skickr | 01-01-20 | 16:49

De ouders van dergelijke figuurtjes moeten eens beter aangepakt worden. Misschien is het wel beter hen uit de ouderlijke macht te zetten.

Peter_K | 01-01-20 | 16:40

Ik zie maar één oplossing. Tot zestien jaar ouders altijd mede-aansprakelijk stellen

Abu Bachouca | 01-01-20 | 16:40 | 2

Daarom dus altijd een AVP afsluiten.

Papa Jones | 01-01-20 | 17:00

Dat is al zo. Lees artikel 6:169 BW e.v. er maar eens op na.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 17:01
-weggejorist-
WirMachenMusik | 01-01-20 | 16:28

De jongetjes zijn op gepakt en als ik het zo zie aan kleding en loop geen blank jongetje. Dit drama zegt ook iets over de ouders. Waarom worden die niet opgepakt. Wettelijk de vertegenwoordigers en mislukt als opvoeders. Op mijn 13de mocht ik NIET op straat.

Breakdance | 01-01-20 | 16:27 | 2

Ik wel

Papa Jones | 01-01-20 | 17:01

Ze waren ook niet op straat... helaas...

Iknowall | 01-01-20 | 18:00

Die jongen wordt uit die flat gehaald. Hij woonde daar in die flat met dat portiek welke hij zelf in de fik gestoken heeft?

sjef-van-iekel | 01-01-20 | 16:25 | 1

De mogelijkheid bestaat dat ie dat niet met opzet gedaan heeft. Toen ik nog in een flat woonde was het beneden regelmatig een teringzooi van oud papier of erger. Zeker met nieuwjaar, want dan zaten de containers buiten dicht met een stalen plaat.

noerg | 01-01-20 | 17:04

Wat een hoop reaguursels van 'ders die van toeten noch blazen weten. Failsafe in de lift, brandtrappen, overdruk op de schacht. Allemaal captain hindsights hier.

Zullen we als eerste veronderstellen dat ieder kind, oud genoeg voor vuurwerk, weet dat je geen vuurwerk binnen afsteekt? En dat als het daar al mis gaat, dan zal het wel aan de opvoeding liggen.

Tenzij ze thuis ook regelmatig bankstellen, zonder gevolgen, in de hens zetten. Dan neem ik mijn plempsel terug...

dorkovic | 01-01-20 | 16:22 | 1

Bij publieke/(semi)overheids gebouwen is overdruk ventilatie in de schacht en trappenhuis niet ongewoon. Liften hebben een brandstand en gaan naar de begane grond (dat was in dit geval zo handig maar kruipend over de vloer heb je meer kans dan in een schacht) Of een brandweerlift in een schacht met brandwerend materiaal (asbest dat dan weer wel)
Het is niet normaal dat een stel idioten brand stichten maar sommige dingen zijn te voorkomen of te vertragen.
Tegenwoordig zijn sprinklers verplicht.

voldemort | 01-01-20 | 19:16

Wat een klote start van 2020.... Eerst weer een plempsel over Dregit Haazland... En nu dit... Was ik maar in bed gebleven.

RtotheB | 01-01-20 | 16:05
-weggejorist-
Broadsquire | 01-01-20 | 16:05
-weggejorist-
WirMachenMusik | 01-01-20 | 16:05 | 2

Wat een begin van het nieuwe jaar. God hebbe hun ziel.

JanAmsterdamEnzo | 01-01-20 | 15:56

Gadverdamme. Even los van vuurwerk, de ‘daders’ etc
Wat moet het vreselijk zijn om met je kindje vast te zitten in zon lift, wetende dat je het niet gaat redden. Ik wordt er helemaal misselijk van

JDMslut | 01-01-20 | 15:56 | 1

Ik ook van uw spelling, ik loopt?

Pluisbaard | 01-01-20 | 23:15
-weggejorist-
loekiekoch | 01-01-20 | 15:40

Oké, nu moet er een vuurwerkverbod komen omdat twee criminelen brand hebben gesticht. De logica ontgaat me.

Dr. Swami | 01-01-20 | 15:32 | 10

Van het een op het andere jaar zal het niet ineens verdwenen zijn, nee. Maar begin is met een verbod en kijk over twintig jaar eens hoeveel mensen het nog normaal vinden om het land elke 31 december weer in een war zone te veranderen.

Rest In Privacy | 01-01-20 | 16:47

@Paisano | 01-01-20 | 16:26: Het gaat helemaal niet om een groot deel van de bevolking die de vrijheid niet aan kan. Het gaat zelfs maar om een hele kleine groep, die zich compleet gestoord gedraagt. Het meerendeel van de bevolking steekt namelijk gewoon om 00:00u buiten vuurwerk af en geniet daarvan zonder zich te misdragen. Maar ja, je gaat niet in het nieuws zetten: "Miljoenen mensen hebben zich vannacht tijdens Oud en Nieuw prima gedragen zonder dingen kapot te maken".

2Little2Late | 01-01-20 | 17:43

@2Little2Late | 01-01-20 | 17:43:
De groep die de vrijheid niet aan kan is niet alleen de groep waarbij het fout gaat. Het gaat ook vaak 'net wel goed maar alleen maar omdat er godzijdank niemand in de buurt was', en ook daar hoor je niks over.

Rest In Privacy | 01-01-20 | 18:16
▼ 7 antwoorden verborgen

Kijk dat jochie als een gangsta lopen door dat capuchonnetjes te draperen over naar alle waarschijnlijkheid afgrijselijke kutkop. En maar deugen, dit soort gajes moet volledig in beeld komen.

Bill Cosby | 01-01-20 | 15:31 | 3

Ik zie zelfs een zwarte kous over het hele gezicht. Dit gaat uiteraard op 'last' van de politie i.v.m. privacy van -in dit geval minderjarige- verdachten. Aan het loopje en de nog zichtbare kleur bij de mouwen van het joch is mijn eerste indruk dat dit geen Arend Jan of Michiel betreft.

Claude_Vieaul | 01-01-20 | 16:02

@RtotheB | 01-01-20 | 16:23: ondanks je sarc vermelding .. ik heb geen politici nodig om duiding te geven aan de wereld. Politici lossen bovendien niets op. Engineers lossen problemen op.

Claude_Vieaul | 01-01-20 | 16:45

Vragen: hoe kan het dat kinderen van die leeftijd zonder ouders 's nacht buiten lopen? Hoe komen ze aan vuurwerk? Hoe komen ze aan geld voor vuurwerk? Waarom weten die ouders dat niet - dan wel waarom vonden ze dat goed? Waarom hebben de ouders er niets aan gedaan?

Hommel | 01-01-20 | 15:20 | 7

@langzullenweleven | 01-01-20 | 15:44: Er zijn zelfs mensen te dom om hoofdletters en interpunctie te gebruiken. En die dan ook nog menen iets slims te hebben geschreven.

Hommel | 01-01-20 | 16:46

@ Hommel | 01-01-20 | 15:20 |
Bij mij in de straat lopen elk jaar in de laatste week van december acht- negenjarigen hele dagen met vuurwerk te klooien. Tassen vol hebben ze bij zich. En bij elk van die etterbakken horen ouders die eigenlijk een voortplantingsverbod zouden moeten krijgen.

Peter Emile | 01-01-20 | 17:23

@Hommel | 01-01-20 | 16:46: Wat vreselijk, hè, Hommel? Wat vreselijk, de boodschap ontwijken omdat je die niet begrijpt en zeiken over een.

langzullenweleven | 01-01-20 | 20:31
▼ 4 antwoorden verborgen

Wat een horrorscenario! De dood vinden als je vast in een lift zit door brand en stroomuitval. Wat een angst moet dit gezin gehad hebben. Die twee knapen van 12 & 13 hebben dit natuurlijk niet gewild en ook zij zullen dit hun leven lang met zich meedragen. Alleen maar verliezers.

keestelpro | 01-01-20 | 15:19 | 4

@Bill Cosby | 01-01-20 | 15:32:
Precies, al die D66 gutmenschen die het opnemen voor die schijtgastjes en hun daden vergoelijken met , " dit hadden ze niet gewild", een jongen van 12 jaar is heel goed in staat om te begrijpen dat vuurwerk afsteken in een portiek grote gevolgen kan hebben, zeker als ik zie wat voor een rat het is met zijn gezichtsbedekking, die wist voor 100% zeker exact wat ie deed.

tsjajaja | 01-01-20 | 15:54

Het zelfde met aso’s die 3/4 auto’s inhalen die voor een zebrapad wachten op een gezin dat oversteekt, het kindje honderden meters meesleurt onder de auto en weg willen rijden om niet gepakt te willen worden. Het is niet de intentie, maar god wat heb je een hekel en een schijt aan de mensen die hier wonen als je dit soort dingen doet. Op je 12/13de weet je dondersgoed dat wanneer zo’n stunt uit de hand loopt, de gevolgen zeer, zeer groot kunnen zijn. Over 6 jaar rijden deze minkukels auto of nog erger... je dochter komt ze voorstellen.

RtotheB | 01-01-20 | 16:29

@tsjajaja | 01-01-20 | 15:54: Goed punt. Dat ze het niet gewild hadden, is momenteel ook maar een aanname. Er bestaan helaas sick fucks die dit misschien wel gewild hadden.

Bulloch | 01-01-20 | 17:23
▼ 1 antwoord verborgen

Erg triest weer, kinderen krijgen waarschijnlijk weinig gevolgen. Nabestaanden moeten er weer mee leren leven de rest van Nederland krijgt een vuurwerk verbod. Hetzelfde als de plofkrakers, hun geen straf en ik niet meer pinnen na 11 uur. Nederland is kaput. Die leeftijden de laatste weken zijn overigens bizar en dan hebben we het over zware vergrijpen.

keistad | 01-01-20 | 15:19 | 7

@Papa Jones | 01-01-20 | 16:00: Daar hoor jij als papa voor te zorgen. En niet goedpraten wat je kutkind uithaalt.

pfffft! | 01-01-20 | 16:05

@Papa Jones | 01-01-20 | 16:00:
Toen ik 12 was wist ik donders goed wat ik allemaal uitvrat, daarbij een jongetje van 12 anno 2020 is een veel wijzer en bijdehanter blaag dan een jongetje uit 1978.
Als ik zie, gezien zijn gezichtsbedekking en het verstoppen achter een grote capuchon, hoe bewust ie zich is van de publiciteit rondom zijn aanhouding, weet ik bijna wel zeker dat dit niet zijn eerste contact met de politie is en dat hij exact wist waar ie mee bezig was.

tsjajaja | 01-01-20 | 20:34
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou maar die twee jongens zijn óók slachtoffer hoor! Dus die geven we een halt-strafje, want anders zou hun gedrag consequenties voor ze hebben en dat moeten we niet willen in onze samenleving.
Je moet als kind gewoon 's nachts vuurwerk in een flat kunnen afsteken, ook als je weet dat dat wel eens mis zou kunnen gaan. Zonder dat dat gevolgen voor je heeft.

Hommel | 01-01-20 | 15:18

Grote kans dat álles dat fout kón gaan, ook fout ís gegaan.
Gewoon accepteren dus, risico van het leven.

Papa Jones | 01-01-20 | 14:44 | 14

@Papa Jones | 01-01-20 | 16:25: Onnozelheid ?? Meen je dat echt ??

Drake69 | 01-01-20 | 16:38

Het zegt inderdaad ook wel iets over de brandveiligheid van dat gebouw, wil niet goedpraten wat die kids gedaan hebben maar de kans dat kinderen dat doen is best groot.

marrretje | 01-01-20 | 16:57

@Drake69 | 01-01-20 | 16:38:
Bij 12-jarigen: Ja, die zijn onnozel.
Ik ken best wel wat jongelui die op die leeftijd iets dergelijks ballorigs deden, en later heel goed als verantwoordelijke ouders terecht zijn gekomen.

Papa Jones | 01-01-20 | 17:05
▼ 11 antwoorden verborgen

Wat een verschrikkelijke tragedie!

En natuurlijk vragen, vragen, vragen.
Wat moeten kinderen van 12 en 13 jaar oud 's nachts alleen op straat? Met vuurwerk nog wel? Hoe zijn ze in dat portiek / die hal binnengekomen (doorgaans is er ook bij sociale huurflats een voordeur die alleen van binnenuit door de bewoners te openen is)? Zag die bank die daar kennelijk was achtergelaten er wellicht erruggg aantrekkelijk uit om eens in de fik te steken?

Hoe dan ook: dit is niet normaal 'kattekwaad', en dat geroep dat '12- en 13-jarigen de gevolgen niet kunnen overzien' - Rot es op daarmee!
Tenzij je een volledige IQ-nullus bent snap je - ook op die leeftijd - echt wel dat je vuurwerk alleen buiten afsteekt omdat er natuurlijk wel degelijk brand kan uitbreken.
Het minste dat hier moet gebeuren is in ieder geval de aansprakelijkstelling van de ouders. Voor wat het nog waard is...

RIP slachtoffers en heel veel sterkte die arme moeder en dat dochtertje... wat een vreselijk verlies.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 14:40 | 11

@EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 16:43: Dat is best triest. Voor henzelf en hun onbedoelde slachtoffers.
Ik heb, voor ik op mezelf ging wonen, toch wel te maken gehad met de AVP.
Een hond die in mijn jas hing, ikzelf die per ongeluk langs een auto kraste met mijn spijkerbroek.
Dat wil je niet zelf betalen als ouder lijkt me.

Papa Jones | 01-01-20 | 17:11

@Papa Jones | 01-01-20 | 17:11:
En dat zijn dan nog bedragen die te overzien zijn. Tot hoeveel schade dekt de AVP 2.500.000,00 ?

Papa Jones | 01-01-20 | 17:17

@Papa Jones | 01-01-20 | 17:17:
Dat varieert per verzekeraar en per dekking. Voor een 'kale' AVP, dus zonder extra's als bijvoorbeeld een sport-en-spel clausule, wordt aanbevolen om de dekking op minimaal 1250K te zetten.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 17:26
▼ 8 antwoorden verborgen

Alle reacties hier leiden tch tot een aantal vragen. Hoe gaan we met kinderen om? Als het om klimaatproplematiek gaat moeten we vooral naar kinderen luisteren, we moeten ze serieus nemen. Als ze echter met wat vuurwerk zitten te klooien zijn het opeens weer de kleine kinderen. Ik stel voor dat we kinderen als kinderen behandelen en ze dat ook duidelijk maken dus klimaatzaken laat je ook aan de grote mensen over.
Overigens wisten de reaguurders dat de leeftijdsgrens voor het jeugdstrafrecht recentelijk is opgetrokken tot 23 jaar. Bizar als je het mij vraagt.

ultraman | 01-01-20 | 14:39 | 2

Het is sowieso merkwaardig dat een mens kennelijk 'kind' blijft tot zijn 23e als het om strafrechtelijke zaken gaat, maar dat datzelfde mens op zijn 18e wel mag stemmen en een auto mag besturen. Dan is-ie kennelijk ineens wel 'wijs' genoeg. Sterker nog, bepaalde partijen - u snapt waarschijnlijk wel uit welke hoek - vinden het een goed idee om kinderen vanaf hun 16e al te laten stemmen. Tsja. Beetje dubbel, wellicht?

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 14:43

@ultraman
Dank u voor deze info. Ik ben het dan ook volkomen eens met Eefje.

toetssteen | 01-01-20 | 14:51

Ik stel voor dat Geenstijl een Quiz begint genaamd 'Raad de straf'. In theorie gaat het hier om Dood door schuld, dus gaat (voor volwassenen) de volgende regel op: 2 jaar gevangenisstraf en een geldboete van de 4e categorie. Indien de dood door schuld veroorzaakt is door roekeloosheid, wordt de maximale straf 4 jaar en een geldboete van de 4e categorie. Het spel is: Maar, wat doet de (D66) rechter in praktijk? Ik kan er al een paar verzinnen: Onder de 16 jaar, niet écht bewust gedaan natuurlijk, moeilijke jeugd, had er maar geen bankstel moeten staan, ouders zeggen dat het lieve jongens zijn, toekomst van de jongens wordt benadeeld, ze moeten er van leren, etc. Afijn, blijft kut. Je partner dood, je leven kapot, jarenlange trauma, dochter ook, etc. etc. en de aanstichter krijgt max 2 jaar.... wat een wereld.

salsaparilla | 01-01-20 | 14:33

De ware vraag is..

Kom ik nog van de bank af om naar de nieuwjaarsborrel te gaan..??!!

neonreclame | 01-01-20 | 14:31

@JiggyNL | 01-01-20 | 15:17:
Je hebt natuurlijk wel een goed punt, wat ik met mijn tegel bedoelde te zeggen is dat hèt probleem in NL het algehele gebrek aan handhaving is. Er zou geen enkel probleem met het afsteken van vuurwerk zijn, als de raddraaiers die het voor de anderen verpesten nou eens daadwerkelijk hard zouden worden aangepakt. Maar niks hoor, taakstrafje, boetetje, haltje, aan-over-het-bolletje en vooral 'Foei!' zeggen.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 15:32

@EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 14:54:
Illegaal vuurwerk is een probleem maar niet de hoofdoorzaak. De meerderheid van alle brandwonden en oogletsels (60-70%) wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk. Met alleen aanpakken van illegaal vuurwerk komen we er niet.
De helft van de slachtoffers is omstander. Burgers die elkaar na 12 uur op straat argeloos de hand geven bekopen dit met een blind oog of een vuurwerkpijl in de nek.

Animals | 01-01-20 | 16:14

@EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 15:32: handhaven zou m.i. wel eenvoudiger worden bij een algeheel verbod. Als vuurwerk zo massaal wordt afgestoken zoals nu, dan is het waarschijnlijk veel lastiger voor de politie om mensen eruit te pikken die echt fout bezig zijn.

Bulloch | 01-01-20 | 17:28
▼ 6 antwoorden verborgen

Het begint aardig uit de klauwen te lopen. Vrijheid- blijheid was mijn voornaamste levensmotto. Met de nadruk op "was".

Klimaatketter | 01-01-20 | 14:21 | 3

Vrijheid blijheid werkt niet zonder verantwoordelijkheidsgevoel.

Zoiets | 01-01-20 | 14:30

@Zoiets En al helemaal niet met een wrok gevoel.

SaintNick | 01-01-20 | 15:58

Het feit dat in zulke flats vooral sociale huurwoningen bevinden, zorgt ervoor dat er maar enkelen respectvol met de leefomgeving omgaan. Niemand gaat zo goed met eigendom om, dan als de eigendom van degene zelf is.

heldheino | 01-01-20 | 14:20 | 16

@neonreclame | 01-01-20 | 15:28:
Dat ben ik volledig met u eens. Ergens anders in dit topic heb ik dan ook gepost dat er maar één bewoner hoeft te zijn die het vertikt om zich aan de regels te houden - want die heb je wel degelijk, ook in sociale huurflats, waaronder: geen rotzooi plaatsen in de gemeenschappelijke ruimten - en het wordt helaas een zooitje...

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 15:35

@Zoiets | 01-01-20 | 14:44: Uw hypothese is de toepassing van een omgekeerd superioriteitsdenken. Er bestaan mensen die erg ver vooruit kunnen denken (daar mag ik u onder rekenen) en er bestaan "arme" mensen + kinderen die dat niet kunnen. In dat 'kunnen' zit een marxistische dogmatiek verborgen. Het is ook mogelijk om het hier Nietzscheaans te gaan hebben over 'willen' in plaats van 'kunnen' (waarmee u uzelf laat kennen als superioriteitsdenker). Willen "arme" mensen + kinderen wel ver vooruit denken? Willen ze wel denken? In Israel gooien Arabieren bewust rotzooi op straat om de Israeli's te stangen. Wie weet, verschijnen daarom al die bankstellen buiten bij de portieken van sociale woningflats. Wie weet, wil iemand daarmee een 'statement' (Dijkhoffiaans of niet) maken. In ieder geval lijkt me het Nietzscheaanse willen een juistere interpretatie-sleutel van (on)menselijk gedrag dan het typisch 19e eeuws superioriteitsdenken van Karl Marx.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-01-20 | 15:40
▼ 13 antwoorden verborgen

En de discussie gaat op de 'socials' alweer over de huidskleur van de verdachten. Totaal irrelevant. Beschamend zelfs. En ja, het lijken vooral blanken te zijn die stiekem hopen dat het een zwarte is. Beschamend.... geen ander woord voor.

Lerp | 01-01-20 | 14:16 | 5

Ja... erg he ? Immers geen greintje bewijs!

daytripper | 01-01-20 | 14:42

@daytripper | 01-01-20 | 14:42: Er is genoeg bewijs, want de daders en slachtoffers zijn bekend. Het wordt alleen niet publiekelijk gemaakt, waardoor er geen duidelijk beeld ontstaat waar dit falen van de sociale cohesie door komt. De overheid vertrouwt het al lang niet meer dat de burgers elkaar kunnen opvoeden.

heldheino | 01-01-20 | 14:47

Ach, er werd door de NPO niet expliciet genoemd dat het om "witte" kinderen ging.
Dan gaan mijn gedachten ook gelijk een beetje naar andereachtergrondiërs.
Niet dat het ene snars uitmaakt.
Lijkt me niet dat we hier specifiek een cultuurdingetje of een trend te pakken hebben.

De verwarde man | 01-01-20 | 14:47
▼ 2 antwoorden verborgen

De oorzaak bleek niet vuurwerk te zijn, maar een gebrek aan opvoeding. Kinderen van 12 en 13 horen niet om 1 uur 's nachts onbegeleid op straat rond te lopen.

Chuck the plant | 01-01-20 | 14:02 | 5

Bij achtergrondiërs ( 2 van de 3 bewoners aldaar) is het laat rondzwerven van de schatteboutjes wel meer regel . Voeg daarbij dat 2 van 3 bewoners achtergrondïers zijn, en ik zou zeggen faites vos jeux.

daytripper | 01-01-20 | 15:25

Wat een links gezeik dat kinderen begeleid zouden moeten worden. Regels regels regels.

NormaalRechts | 01-01-20 | 15:29
-weggejorist-
--sjolmers-- | 01-01-20 | 16:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je als 12, 13 jarige bewust een bank oid. in een flat in de hens zet, ben je hoe dan ook gestoord! En kan Jeugdzorg (wij dus) er 10.000en inpompen om te proberen.... De JZ-miljarden zijn niet aan te slepen, uitroep. (tuurlijk kan het ook per ongeluk gebeurd zijn)

BinAardig | 01-01-20 | 14:02 | 1

Hersenen en verantwoordelijkheidsgevoel van 12 tot 13-jarigen zijn nog in ontwikkeling.

Papa Jones | 01-01-20 | 14:54

Ik bedenk me dat de bank misschien juist in het portiek stond omdat de eigenaar de plek buiten bij het grof vuil te gevaarlijk vond.

Dat zou het nog extra tragisch maken.

Knufter | 01-01-20 | 13:52 | 5

Ik was vorige week in een flat, daar stond ook gewoon een bankstel bij de liftruimte. Als chillplek voor jongeren. Zag er gezellig uit.

Papa Jones | 01-01-20 | 14:52

@RickVogelschrick | 01-01-20 | 14:32:
Tsja. Achteraf natuurlijk makkelijk praten.
Wellicht is eigenaar per 1 januari verhuisd en moest de grofvuildienst nog langskomen. Niet iedereen heeft immers een auto om dit soort spullen zelf direct af te leveren bij het grofvuil.
Natuurlijk, het hóórt niet, maar soms geldt nood-breekt-wetten.
Voor de goede orde: ik praat 't niet goed!

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 15:38

@RickVogelschrick | 01-01-20 | 14:32: Even serieus. Wie draagt er nu een kort rokje op een feestje, dat is vragen om problemen!

Zullen we het beestje gewoon bij de naam noemen? Het gedrag is fout, dat moet je aanpakken, dat doe je met opvoeding. Geen opvoeding is vragen om problemen.

dorkovic | 01-01-20 | 15:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Wanneer het deze uitgeleefde armoedewijk is dan is dat niet best. Triest.

Jan, Leiden | 01-01-20 | 14:20

@Jan, Leiden | 01-01-20 | 14:20:
Ja gelegen in Arnhem Zuid waar het gros uit paupers bestaat.

SolidRock | 02-01-20 | 10:20
▼ 1 antwoord verborgen

Raar verhaal. Ik woon in een vergelijkbare flat met lift en entree. Die entree is ook trappenhuis en is volslagen brandveilig afgewerkt. Daar kun je vuurwerk in afsteken wat je wilt maar er zal niets gebeuren. Ligt er wat verantwoordelijkheid bij de eigenaar van de flat?

jan-lul-de-behanger | 01-01-20 | 13:42 | 5

Tja het ligt eraan wie er woont, ken zo een flat waar in het ingangsbereik tig kinderwagens en fietsen staan, ook ligt er nog een stapel met reclame blaadjes.Meestal gezinnen met veel *jongeren*.

jan huppeldepup | 01-01-20 | 13:55

Je hebt overduidelijk geen kaas gegeten van hoe branden zich ontwikkelen en wat rook met je doet. En over dat vuurwerk afsteken in een flat:. Lul niet zo dom. Als er brandbare materialen in een flat liggen, dan branden die.

Epistulae_Morales | 01-01-20 | 14:24

De eigenaar van de flat is Vivare, een sociale woningbouw-stichting.
Doorgaans waarschuwen die wel degelijk dat bewoners geen rotzooi achter moeten laten in de portieken en gangen, maar wie wel eens in zo'n flat komt weet dat er maar één bewoner hoeft te zijn die zich hier niet aan houdt, en het wordt op den duur een puinhoop met achtergelaten oud papier tot aan meubilair aan toe.
Je kan er moeilijk 24/7 een politieagent naast zetten.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 14:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Minderjarigen krijgen geen "echte" straf.
Het zou beter zijn als ze tot hun 18de verjaardag jeugddetentie kregen als waarschuwingen voor alle ouders en rotjochies die er rondlopen.
"Nee, jij mag niet naar buiten om de hele dag vuurwerk af te steken. Je weet toch wat er met Diederick en Roderick-Jan is gebeurd?"

Osdorpertje | 01-01-20 | 13:37 | 8

Het beste zou zijn om de ouders te straffen voor de daad, dus dood door schuld en een passende gevangenisstraf. Misschien gaan ouders dan eens loslopende etterbakken opvoeden omdat de gevolgen 1:1 worden doorbelast op de ouders.
Goed idee dus dat zal 'm wel niet worden.

Busverhuur | 01-01-20 | 15:00

@Busverhuur | 01-01-20 | 15:00:
Het strafrecht voorziet niet in het bestraffen van mensen die de daad niet zelf gepleegd hebben, m.u.v. 'functioneel daderschap', bijvoorbeeld als het gaat om een werknemer die door een leidinggevende wordt opgedragen om fraude te plegen.
Dat is als het gaat om ouders en kinderen niet aan de orde.

Wat wel mogelijk is: ouders civielrechtelijk aansprakelijk stellen voor de schade, zowel materieel als immaterieel. Dat is gewoon mogelijk.
Of het wat zou uithalen is de natuurlijk de vraag. Die moeder en dochter krijgen er hun man en zoon/broertje niet mee terug.

EefjeWentelteefje | 01-01-20 | 15:09
▼ 5 antwoorden verborgen

1, een vreselijke tragedie voor dat gezin dat voor altijd beschadigd is
2. een vreselijke tragedie voor de kinderen/daders en hun families; levens, voor altijd beschadigd.
3. een uitgelezen mogelijkheid voor een onderdeurtje van nul en generlei belang, E. Angenent, de braafste der braven, de witste ziel op aard, zo een met aureool, om eens even flink stoer te doen vanuit zijn minderwaardige positie als wat dan ook bij een woningbouwvereniging en te gaan verkondigen "het moet nu maar eens afgelopen zijn met consumentenvuurwerk". Op TV, in de kranten. Eric Angenent. Iemand ooit van gehoord? Onbeduidend vlekje vet met grootheidswaanzin trekt zijn smoel open en wil regeren. Hij wil bepalen wat u en ik mogen. Hij, Eric zelve. Zal vast wel groen links of D6666 stemmen; is zo'n bewuste bravert, een "aanwinst" voor de maatschappij, aldus zijn Opa en Oma, zijn Mamma en Pappa en vooral, volgens Eric zelf. Hou hem in de gaten!! Hij is zo belangrijk, vindt hij, dat hij vast nog wel eens MP wordt. Het zit in hem. Hij heeft de ambitie!!! Eric Angenent for Minister President!!!

langzullenweleven | 01-01-20 | 13:34 | 5

Waarschijnlijk reageert die gelijk wetende dat lift installatie brandmelder noodstroom voorziening niet helemaal correct zijn.

poetsnoet | 01-01-20 | 14:44

Afleiden van de problemen die er waren: De bewoners klagen al jaren over de onveilige situatie. De brand had ook op een andere manier kunnen ontstaan, en zo'n zelfde drama opgeleverd. Grenfell tower werd zojuist al gememoreerd.

TheEgg | 01-01-20 | 21:31

Gebleken is nu dat er al enige tijd een bank (stel) in de hal stond dat, hoewel gemeld bij de verhuurder, niet is verwijderd. Die bank is in brand gevlogen. Inderdaad, Eric Angenent vlucht voor zijn verantwoordelijkheid en begint snel politicus te spelen: leg de schuld ergens anders. En snel.

langzullenweleven | 01-01-20 | 22:11
▼ 2 antwoorden verborgen

We zien honderden reacties met straffen voorbij komen van reaguurders. Laten we niet oude stoel van de rechter gaan zitten. Laten we onze energie steken in het steunen van de moeder en dochter. Denk niet dat zij nu iets hebben aan onze wijze spreuken. Daarbij , vuurwerk verbieden met minimum straffen met snelrecht.

Zeiss | 01-01-20 | 13:33 | 2

Wat hebben ze aan die steun? Lezen ze deze commentaren?

Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 13:47

Zo @ Zeiss..

Ze hebben niks aan onze wijze lessen en spreuken...

@Zeiss weet wel te vermelden dat vuurwerk verboden moet worden...

#shining star...

neonreclame | 01-01-20 | 14:17

2020, wat een kutjaar

Omebert | 01-01-20 | 13:32 | 1

Bruut ontmaagd.

RickVogelschrick | 01-01-20 | 14:36
-weggejorist en opgerot-
Veel Vaak | 01-01-20 | 13:32 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen
-weggejorist-
King of the Oneliner | 01-01-20 | 13:29 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Eigenlijk zouden de ouders van deze laagbegaafden moeten opdraaien voor de schade die hun lieverdjes hebben aangericht. Hadden ze hun kinderen maar moeten opvoeden. Helaas is Nederland daar heel terughoudend in. Daders zijn immers altijd zielig en altijd het slachtoffer van de vreselijke maatschappij. Dus is het altijd de vreselijke maatschappij (dus de belastingbetaler) die voor de schade opdraait.

MAD1950 | 01-01-20 | 13:29 | 6

indien bewezen wordt dat deze kinderen de ellende hebben veroorzaakt, zijn de ouders aansprakelijk voor de schade. Ik begrijp jouw inleiding dus niet zo goed. Die schade is dan , mits die is afgesloten, gedekt tot -meestal - 1 miljoen euro op grond van de aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren ( AVP, vroeger WAP = wettelijke aansprakelijkheid particulieren). Nederland is daar dus geheel niet terughoudend in!!!

langzullenweleven | 01-01-20 | 13:39

En wie betaalt er als de ouders geen verzekering maar ook geen inkomen hebben om de schade te betalen?

FrankVeer | 01-01-20 | 14:53
▼ 3 antwoorden verborgen

We moeten vooral vuurwerk niet verbieden. Dat is een fijne traditie die van onze Chinese voorouders afkomt. Ik draag het op aan de International heritage commissie.

echtpaul | 01-01-20 | 13:26 | 1

eens

langzullenweleven | 01-01-20 | 13:40

Alleen dit voorval al zou genoeg moeten zijn om vuurwerk te verbieden en een verbod te handhaven.

Ko Ranzig | 01-01-20 | 13:25 | 13

@K. Westergaard | 01-01-20 | 16:59: U heeft duidelijk last van de ziekte die ook Sheldon uit the Big Bang Theory heeft: een totaal gebrek aan gevoel voor sarcasme. Jammer dat u ook zijn intellect ontbeert.

langzullenweleven | 01-01-20 | 18:07

@pejoar | 01-01-20 | 14:18: u stelt dat het geen functie heeft. Anderen vinden dat het dat wel heeft. Dus uw argument baseert u op wat uw mening ergens over is, niet wat men ervan vindt. Dus u spreekt onzin.

langzullenweleven | 01-01-20 | 18:09

@langzullenweleven | 01-01-20 | 13:45:
Om auto te mogen rijden moet je een minimunleeftijd hebben. Je moet examen afleggen. Ja mag geen alcohol, drugs of sommige medicijnen gebruiken. Je moet een speciale verzekering hebben voordat je de weg op mag. Je moet extra belasting betalen. Veel regels dus... die gehandhaafd worden.
Messen vallen voor een zeer groot deel onder verboden wapens. Een groot gedeelte dat wél mag is alleen binnenshuis toegestaan. Op straat gelden gebieden waar je überhaupt geen mes bij je mag dragen, ook geen legale messen.
Vuur is ook op verreweg de meeste plaatsen verboden. Is gevaarlijk en zorgt voor grote overlast. Daar waar het wél mag is het aan veel regels gebonden en wordt duidelijk gehandhaafd.
Onweer is een natuurfenomeen, daar valt weinig tot niets aan te doen. Je kan ook de zon of de wolken niet verbieden.
Betreden open water is meestal verboden indien het een gevaarlijk gebied. Bij zwembaden en vaak ook stranden is toezicht en zijn reddingswerkers aanwezig.
Hooivorken? Tsja, ga maar eens met een hooivork in handen tussen publiek staan in de stad, winkelcentrum e.d. Je zal redelijk snel met angstige gezichten aangekeken worden en vervolgens de politie bij je hebben staan.
Slechts een handjevol delicten die de afgelopen 40 jaar zijn begaan door bezitters van legale vuurwapens (sportschutters) waren voldoende om de wapenwet 2x aan te passen en de regels enorm streng aan te passen.
Ja, er is iets te zeggen voor zeer aangescherpte regels omtrent vuurwerk en de tijden wanneer/plaatsen waar het afgestoken mag worden.

DeathValleyCreek | 01-01-20 | 20:18
▼ 10 antwoorden verborgen

Ah,ik hoor dat het tuig wakker is, de eerste paar donderbussen knallen weer.

swassannuf | 01-01-20 | 13:24 | 1

Mag niet hè, nieuwjaarsdag.

Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 13:27

12 en 13 en alleen bezig met vuurwerk.... waar waren die ouders van deze 2? Of is dat een rare vraag....

Jan, Leiden | 01-01-20 | 13:23 | 8

@Jan, Leiden | 01-01-20 | 14:13: ieder zijn overtuiging gelukkig.

WayneGretzky*99* | 01-01-20 | 14:35

Ik liep op die leeftijd ook gewoon bij de voordeur met vuurwerk, terwijl pa en ma binnen zaten.

Papa Jones | 01-01-20 | 14:59

@Jan, Leiden | 01-01-20 | 14:14: Waarom denk je dat de jongen op het filmpje z'n handen in z'n zakken heeft? U mag het kleurtje niet zien.

2Little2Late | 01-01-20 | 17:17
▼ 5 antwoorden verborgen

Vallen twee dingen heel erg op.
De kinderen krijgen de schuld van dat ze met vuurwerk een OUD bankstel in de fik hebben gestoken.
1. Niemand heeft het over de idioot die eind december zijn oude bankstel in de hal van een flat pleurt ipv dit netjes af te voeren. De o zo politiek correcte NOS laat in al zijn berichten het bankstel zelfs weg en spreekt alleen over "brandstichting met vuurwerk"
2. Niemand kijkt naar politiek Den Haag waar men maar niet tot het besluit kan komen dat meubels ONbrandbaar of in elk geval brandvertragend moeten zijn zoals in Engeland. Waardoor de idiote situatie bestaat dat dit bij wijze van spreken met een IKEA bank uit Nederland tot een drama als dit leidt en met dezelfde IKEA bank uit Engeland het niet mogelijk was geweest dat deze met wat vuurwerk in de brand te steken

ZomaarEen | 01-01-20 | 13:23 | 6

Het is allemaal de schuld van de Bank..

Turbulentie? | 01-01-20 | 13:28

Dat het met een Ikea bank uit Engeland niet tot een brand met dodelijke gevolgen zou zijn gekomen is nogal grootspraak. Het had wellicht wat langer geduurd en wellicht hadden de slachtoffers het overleefd maar die Engelse Ikea bank gaat er uit eindelijk net zo hard aan.
Even los van het feit dat de bank daar niet had moeten/mogen staan.
De bank stond daar niet voor niets, was waarschijnlijk oud en uitgewoond.
Dan kan ie ooit af fabriek wel geïmpregneerd zijn geweest maar daar is denk ik niet veel meer van over na jaren goed bewoond te zijn.

normanius | 01-01-20 | 13:37

Dit werkt in de hoogbouw in mijn gemeente net zo, je hebt bij de kerstuitverkoop op de meubelboulevard een nieuw bankstel gescoord en nu dat geleverd is zit je met het oude. Dan bel je het grofvuil of de kringloop dat ze het op komen halen, maar die gasten komen ook maar net wanneer het uitkomt, en jij bent niet de enige zij hebben nog meer werk. Omdat die nieuwe sofa toch afbetaald zal moeten worden moet er ook nog gewerkt worden en om nou een hele dag vrij te nemen om te gaan zitten wachten op het grofvuil of de kringloop is ook geen doen dan maar onder aan de flat. Wat in dit geval beter was geweest, eigenaar van het bankstel heeft waarschijnlijk uit veiligheids overweging besloten om het bankstel in de hal te laten staan omdat je er ander vergif op in kunt nemen dat het in brand gestoken wordt. Helaas waren daar in dit geval die twee ellendelingen die het ding in de hens staken met vuurwerk

Johnroe | 01-01-20 | 16:52
▼ 3 antwoorden verborgen

Zeer triest, ook voor die twee jochies.

beldewouten | 01-01-20 | 13:21 | 9
-weggejorist-
CalamityJane | 01-01-20 | 14:04

@beldewouten | 01-01-20 | 13:46: dan moet je eigen brein wel al ontwikkeld zijn en ik betwijfel of dat bij Calamity Jane het geval is.

langzullenweleven | 01-01-20 | 18:14
▼ 6 antwoorden verborgen

Wat afschuwelijk nieuws en wat afgrijselijk voor het getroffen gezin.
Maar hoe kan het dat in Nederland, ons land dat bol staat van de (veiligheids)regels, dat een lift bij een stroomstoring vast komt te zitten? Ik ben niet technisch, maar er zijn toch veiligheidsregels voor liften in geval van een stroomstoring? Weet iemand dat?
Het zal je kind maar wezen die deze enorme tragedie heeft veroorzaakt. Financieel kaalplukken de rest van hun leven en het geld naar de nabestaanden. Als er überhaupt iets te halen valt bij de daders en hun ouders.

DianaSpencer | 01-01-20 | 13:20 | 6

In dit land zijn waanzinnig veel regels.Het probleem is dat niemand controleert of die regels nageleefd worden.Overheden nemen niet de moeite.Het enige wat relevant is voor die instanties betreft de hoeveelheid geld die binnenkomt zodat ze zichzelf kunnen bedruipen en mocht er iets mis gaan?Dan komt er een onderzoek en een commissie die meestal roept dat er meer geld nodig is.

pejoar | 01-01-20 | 14:23

@pejoar | 01-01-20 | 14:23:

Een lift die stopt bij rook, zodat de inzittenden als ratten in de val zitten. Dit is toch wel de overtreffende trap van verwijtbare domheid. Kennelijk heeft niemand in de hele keten ook maar een seconde verder gedacht dan zijn neus lang is. Jochies die vanwege de desastreuze combi geen verstand, geen opvoeding en geen geweten rotzooi in een portiek in de fik steken, zodat de lift stil komt te staan. Met alle voorspelbare gevolgen van dien.

Conclusie: onze overheid heeft evenveel schijt aan de universele wet van oorzaak en gevolg als de eerste de beste straat rat. Waarvan akte.

Wiebenick | 01-01-20 | 15:11
▼ 3 antwoorden verborgen

Alleen maar verliezers. Wat een kud manier om het nieuwe jaar te beginnen. Sterkte aan de nabestaanden!

Nibdib Niddib | 01-01-20 | 13:19 | 1

Dit dus

TheFrank | 01-01-20 | 13:36
-weggejorist-
Tom Hagen | 01-01-20 | 13:18 | 1

Pfff dan vallen mijn twee gescheurde ramen door het illegale vuurwerk van de buren nog mee... Ik zou deze twee etterbakken als voorbeeld gebruiken en gewoon berechten, daarbij hun ouders ook aansprakelijk stellen.

carolusrexxx | 01-01-20 | 13:17 | 2

Illegaal vuurwerk.
Succes met aansprakelijk stellen. Horen we de uitslag?

Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 13:29

@Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 13:29: waarom is aansprakelijk stellen niet mogelijk als er sprake is van illegaal vuurwerk??? Dat de aansprakelijkheidsverzekeraar dan geen dekking biedt is wat anders. De ouders i.c. kunnen lang, heel lang met loon- (uitkerings?) beslagen achtervolgd worden.

langzullenweleven | 01-01-20 | 18:13
-weggejorist-
CalamityJane | 01-01-20 | 14:05
-weggejorist-
CalamityJane | 01-01-20 | 14:06
-weggejorist-
CalamityJane | 01-01-20 | 14:07
▼ 4 antwoorden verborgen

De leeftijdsgrens voor het jeugdstrafrecht is hier nog niet zolang geleden opgetrokken tot 23 jaar. 23! Zal wel zijn vanwege al die zwakzinnige types "met een beperkt verantwoordelijkheidsgevoel" die hier tegenwoordig rondlopen.

Strafrecht dient een hoop verschillende doelen: straf, preventie, rehabilitatie en nog een paar. Het is terecht dat we rekening met omstandigheden houden en dat we rekening houden met mensen die (nog) niet helemaal voor hun daden verantwoordelijk gehouden kunnen worden. Maar niets doen mag nooit een optie zijn. Van de genoemde doelen zou er altijd minstens één gediend moeten worden. Rehabilitatie waar dat kan, en bij jeugdigen betekent dat dat er iets in de opvoeding zal moeten veranderen. Dat kan je afdwingen door de ouders deels verantwoordelijk te stellen, en door andere maatregelen. Is rehabilitatie geen haalbare kaart, om wat voor reden dan ook, dan moet je gewoon hard straffen in het geval de dader toerekeningsvatbaar is... maar als dat niet zo is moet je aan opsluiten of behandelen denken om herhaling te voorkomen, in elk geval voor een tijdje.

Nu denk ik dat dit geval niets meer is dan een tragisch gevolg van "gewoon" kattekwaad. Rehabilitatie dus, en het zou zo maar kunnen zijn dat die kinderen zich zo rotgeschrokken zijn dat ze de volgende keer wel 3 keer nadenken. Hoef je waarschijnlijk verder niets meer aan te doen. Maar helaas zie ik in heel veel andere gevallen van criminele kinderen dat het niet om achteloos of onwetend handelen gaat, maar om doelbewust crimineel gedrag. Die kinderen kan je niet met een Foei-gesprek naar huis sturen, daar moet je echt actief aan gedragsverandering en een ander normbesef werken voordat je die kinderen weer vrij over straat kan laten gaan.

Muxje | 01-01-20 | 13:37

ik heb medelijden met jou en vooral met al je familieleden

langzullenweleven | 01-01-20 | 13:49

@Muxje | 01-01-20 | 13:37: Een militair mag uitgezonden worden zodra hij 18 is,daar zet ik ook mijn vraagtekens bij.

DeviousDick³ | 01-01-20 | 16:48
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist en opgerot-
KarelMarks | 01-01-20 | 13:09 | 5

Knul...

Heeeeelll vroeger waren er geeneens flets...

neonreclame | 01-01-20 | 13:22
-weggejorist-
KarelMarks | 01-01-20 | 13:29

Niet optreden daar en wanneer nodig is, is ook na herhaaldelijk waarschuwen Murphy's wet.

CalamityJane | 01-01-20 | 14:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Oud op nieuw was dus weer eens ouderwets gezellig zo te zien. Volgend jaar weer opnieuw, zelfde shit, nog meer slachtoffers. Wooptidoo.

Accident_Prone | 01-01-20 | 13:09 | 2

Tussen de jaarwisselingen door doden door:
Drugs, alcohol, hufters op de weg, omvallende machines, eerwraak....
Elk jaar zelfde shit, nog meer slachtoffers, whooptiedoo

Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 13:14

@Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 13:14: Vergeet de doden door de co2 uitstoot niet;-)

Accident_Prone | 01-01-20 | 13:25

Hoeveel pech kan je hebben. Nou, desastreus veel dus. RIP en sterkte aan de vrouw en dochter.

aflaatverkoper | 01-01-20 | 13:09

Hoe kan het afsteken van vuurwerk in een portiek leiden tot brand? Portieken van dit soort flats zijn een soort van casco afgewerkt, misschien met tegels op de vloer/aan de muur? Ook al gooi je er een mortier in. Dan blaas je misschien de ramen en deur eruit. Maar brand hoort daar niet te kunnen ontstaan door iets simpels als vuurwerk. Nee ik doe niet mee aan dat die jochies zwaar gestraft moeten worden voor moord. Dit verhaal is nog niet compleet.

Leptob | 01-01-20 | 13:08 | 2

Er stond een bank die in de fik gezet/gevlogen is.

2voor12 | 01-01-20 | 13:12

@Leptob | 01-01-20 | 13:08 |
Moord is het sowieso niet.

Wasbakplasser | 01-01-20 | 13:17

Kinderen van mensen die beter geen kinderen hadden kunnen krijgen. Als je er niet voor kan en wil zorgen en opvoeden, begin er dan niet aan. Dergelijke klootzakjes hebben waarschijnlijk al wel het nodige uitgevreten en zullen in de toekomst ook weinig gaan betekenen. Volkomen kansloze opvoeding.

Ruikbaard | 01-01-20 | 13:08

droevig verhaal. ik maakte vroeger ook altijd vuurtjes, alleen was dat altijd in een weiland of oud industrie terrein, ik paste wel op dat mensen mijn pakte.
jongens hebben blijkbaar geen verstand, normen en waarden.
helaas zullen ze op hun 18e weer vrij rondlopen, of nog eerder.

Schepvogel | 01-01-20 | 13:07 | 2

Max 1 jaar, dus uiterlijk 1 januari 2021 zijn ze weer vrij, mits ze in voorarrest blijven zitten.

John McClane | 01-01-20 | 13:13

Morgen of hooguit overmorgen.

laagvliegert | 01-01-20 | 13:21

Daarom neem ik ook altijd de trap als het even kan. Liften, zeker in oudere gebouwen, zijn deathtraps. Vreemd dat noodstroomvoorzieningen nog niet verplicht zijn voor elke lift.

Japannert | 01-01-20 | 13:06 | 4

En dan heb je het nog niet over al die verwarde gekken die in flatgebouwen onder je kunnen wonen. Of verwarde/ dementerende ouderen die vanwege de fijne participatie regels van Rutte zo lang mogelijk thuis moeten blijven wonen met thuishulp dat er nooit is als het nodig is.
Lees je mee Rutte?

swassannuf | 01-01-20 | 13:14

Jaren geleden sprak ik een keer met iemand die onderhoud had gedaan aan liften. Hij vertelde mij dat er in Nederland ook gebouwen zijn met liften die worden uitgeschakeld bij brand (voor de veiligheid) zonder te controleren of er iemand in zit, een softwarefout.

#enpassant | 01-01-20 | 13:24

@swassannuf | 01-01-20 | 13:14:
Ja, die ouderen moeten huizen bezet houden om de schaarste te laten voortduren "want de economie". Verhuizen naar iets kleiners mág wel, maar dan moet dat huis duurder zijn, dus iedereen blijft dan maar zitten waar hij zit. Met alle gevolgen van dien.

Mja, het zal economisch wel meer opleveren zo: meer werkgelegenheid, krapte op de huizenmarkt, nu weer het nieuwste verdienmodelletje "eenzaamheid onder ouderen", en ga zo maar door.

En alles wordt nog eens versterkt door de import van vele, vele ouderen van elders die zelfs de Nederlandse taal niet spreken. Dat valt (doordat de sterftecijfers op die leeftijd het aantal nieuwkomers overtreft niet zo op, maar wie goed kijkt naar de cijfers, ziet een enorme toename van het aantal ouderen van elders).
Dus; nog groter risico op ellende en ongelukken...

Wering | 01-01-20 | 13:32
▼ 1 antwoord verborgen

Ik probeerde me net de laatste momenten van in die flat voor te stellen ... bah. Had ik niet moeten doen. Wat een tragisch drama. Brrrr. :(

gaffelbaard | 01-01-20 | 13:05
-weggejorist-
BinAardig | 01-01-20 | 13:00 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

De meeste kinderen van twaalf en dertien kraken moeiteloos complexe wiskundige formules en dan zouden waarschuwingen voor de gevaren van vuurwerk te ingewikkeld zijn om te begrijpen?

Ridde Rogter | 01-01-20 | 12:59 | 5

vreemd. zodra ze ouder zijn kunnen ze dan nog amper lezen en schrijven.

Bread_Pitt | 01-01-20 | 13:01

Oog gymnasium misschien, maar een gemiddeld vmbo kind uit een Arnhemse sociale woningbouwbuurt is niet bijster slim.

zeeman73 | 01-01-20 | 13:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Tieners of niet, van mij mogen ze jarenlang de cel in. En hun ouders een mega boete voor het niet in controle houden van hun kinderen tijdens nieuwjaars. Laat dit een wettelijke regel zijn komende 100 jaar tijdens deze dagen. 18 jaar of minder en 48 uur voor of na nieuwjaar lopen kloten? De ouders moeten dan ook de lul zijn.

ik zei het toch | 01-01-20 | 12:59 | 4

Jij hebt duidelijk geen kinderen. (en hebt schijnbaar ook geen jeugd gehad met je ouders tot je 18e op je rug)

Wiezewalakristalix | 01-01-20 | 13:10

Taalgebruik is blijkbaar gerelateerd aan intelligentie.

drastic | 01-01-20 | 13:26
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben wel blij om te lezen dat niemand hier als kind iets doms heeft gedaan, iets onverantwoordelijks. Twee kinderen van 12 en 13, die iets heel erg doms hebben gedaan, iets waarvan zij de gevolgen niet gewild hebben maar ook (als kinderen) niet goed hebben kunnen overzien. Fijn dat jullie zulke verstandige kinderen zijn geweest.

Skunk57 | 01-01-20 | 12:57 | 8

@chicago river | 01-01-20 | 13:03: precies! Toen ik 12 was moest ik voor het donker thuis zijn en aan vuurwerk hoefde ik niet eens te denken. Als je die waarden als normale opvoeding accepteert, is de kans dat je kinderen later een portiek in de hens zetten al een stuk kleiner. En dan die Burgemeester die weer braaf op het narratief inspeelt door te stellen dat vuurwerk verboden moet worden... dat gaat hier kompleet voorbij aan het eigenlijke probleem

Gladiator Fap | 01-01-20 | 13:35

@vander F | 01-01-20 | 13:28:
Okay, okay, heb met een maatje weleens vuur gestookd achterin de duinen (en we wisten van de boswachter en z'n humeur), en vuurtje liep uit de hand.
Vind het niet in vergelijking staan met wat twee jongens van 12 in een flat uitspoken met zwaar vuurwerk.

chicago river | 01-01-20 | 13:41

@chicago river | 01-01-20 | 13:41:
Zekers, rond iemand z'n huis nooit lopen donderstralen,
lekker buiten op rag terreinen, asbest laten ploffen, reserve jerrycans benzine uit achterbakken jatten en afgesloten op een vuur flikkeren en in de natuur banjeren, hutten bouwen, op slechtdrijvende vlotten wegzinken in het meer.
The usual stuff op het platteland.

Mag heden ten dage niet meer en in een stad is dat vrijwel onmogelijk dus ik heb makkelijk lullen, destijds verbrandde men nog vullis achter het huis,
toen milieu nog een rangen en standen dingetje was en je feauteau rolletjes in de Rijn kon ontwikkelen.

vander F | 01-01-20 | 14:03
▼ 5 antwoorden verborgen

Consumentenvuurwerk. Dat is nou typisch een referendumonderwerp.

Persoonlijk ben ik er wel klaar mee. Ik zou dus voor een verbod stemmen. Vrijheid is mooi, terreur niet.

knutsel_ | 01-01-20 | 12:56 | 10

Zolang als we geen directe democratie hebben heeft het allemaal vrij weinig zin. Dat GL of de PvdD tegen vuurwerk zijn kan ik me iets bij voorstellen. GL omdat ze alles willen verbieden en de PvdD iets met dieren en zo. Mij zou het er vooral om gaan te weten wat iedereen wil.
Of in ieder geval de meerderheid. Zoals gezegd; vrijheid mooi.

knutsel_ | 01-01-20 | 13:43

Referendum, wat was dat ook alweer?

WayneGretzky*99* | 01-01-20 | 14:39
▼ 7 antwoorden verborgen

Ouders zijn 100% verantwoordelijk. Welke ouders laten hun kinderen van 12 en 13 om 01:00, zelfs op oudjaar, nog buiten rondlopen?
Verschrikkelijk dit

Olleke | 01-01-20 | 12:55 | 5
-weggejorist-
schillenboer | 01-01-20 | 13:13
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
schillenboer | 01-01-20 | 12:55 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik ken die flat kom er vaak langs als ik in Arnhem moet zijn, ook een fijne buurt trouwens.

de uitbater | 01-01-20 | 12:55 | 2

Ok bedankt, en waarom moet je dan in Arnhem zijn, en hoe vaak?

John McClane | 01-01-20 | 13:07

@John McClane | 01-01-20 | 13:07:
Het is vlakbij de gevangenis. Doe de wiskunde. Hij komt er vaak langs, achterin een geblindeerd busje van de DV&O.

Stormageddon | 01-01-20 | 14:07

Jonger dan 14 jaar, niet te vervolgen dus niet meer doen en nu snel weer naar huis!
Gewoon ouders verantwoordelijk houden is de oplossing.

Henkiemaardannietgek | 01-01-20 | 12:53 | 3

Foeigesprek voor ouders en bureau halt voor ontspoorde jeugd.
Zo gaat dat hier.
Rutte lees je mee?

swassannuf | 01-01-20 | 12:55

Niet waar, max 1 jaar jeugddetentie kunnen ze krijgen, vanaf 12.

John McClane | 01-01-20 | 13:02

Heet in Duitsland, aufsichtspflicht verletzt, ouders verantwoordelijk dus.
En neen , mijn kinderen van 12 en 13 kwamen niet verder dan 5 meter van mijn voordeur.

joppo0 | 01-01-20 | 13:16
-weggejorist-
Eierbal-is-fijn | 01-01-20 | 12:53

Even onthouden. Want volgens sommigen moeten dit soort kinderen over een jaar of 2 tot 3 stemrecht krijgen... Uit de Volkskrant:

Jongere van 16 moet al kunnen stemmen, vindt Raad voor Openbaar Bestuur
De stemgerechtigde leeftijd moet in Nederland worden verlaagd van 18 naar 16 jaar. Dat vindt de Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB), een belangrijk adviesorgaan van de regering en het parlement. Op die manier zouden jongeren beter bij de politiek worden betrokken. - Redactie 24 juni 2019, 9:07

Wering | 01-01-20 | 12:52 | 4

Op die manier kunnen we makkelijker stemmen winnen want kinderen (lees: KINDEREN) zijn dan nog makkelijk beïnvloedbaar en maakbaar (brainwashen dus. Zo hebben we kiesvee voor het leven!

K. Letskoek | 01-01-20 | 12:58

Jongeren zijn van nature links progressief. Het is immers onmogelijk om op die leeftijd al genoeg kennis en levenservaring te hebben opgedaan om een wel overwogen politieke afweging te maken. Bovendien erg beïnvloedbaar door gekleurde mainstream media. Echter geeft het natuurlijk een erg goed gevoel als je als tiener andermans geld, talent of middelen kunt (laten) inzetten voor een doel dat jij als vlegel goed acht. Je eigen talent of middelen zijn nog nihil, want simpelweg nog onderaan de ladder des levens. Dus daar valt weinig politieke invloed te bewerkstelligen. Daarom zie je ook dat mensen wanneer ze opgroeien langzaam tot inkeer komen en in de regel een stuk rechtser en conservatiever worden. Helaas geldt dat natuurlijk niet voor iedereen, velen zijn al te ver gehersenspoeld.
De stemleeftijd verlagen levert GL, D66 dus extra stemmen op.

Joostmochtnietsweten | 01-01-20 | 13:30

Tuurlijk, dan is de indoctrinatie vanuit school nog volop werkzaam.

5611 | 01-01-20 | 14:27
▼ 1 antwoord verborgen

Ik lees allemaal reaguursels over nietswetende kinderen. Deze jochies zijn 12 en 13, en meer dan zinderlijk om te kunnen beseffen wat goed of slecht is. En als ze dat niet kunnen ligt de schuld volledig bij de ouders en de opvoeding van hun kut koters.

Maar als je de incidenten van afgelopen nacht bij elkaar optelt dan is het schrikbarend om te concluderen hoe verschrikkelijk sommige randdebielen zijn opgevoed.

Kunnen we wel met zijn allen verontwaardig gaan doen over IS-Kinderen. Deze hersenloze debielen die door evenmin hersenloze ouders worden voortgeplant en groot gebracht zijn net zo gevaarlijk voor se samenleving

guppy | 01-01-20 | 12:50 | 6

U heeft kinderen?
Wat is is uw hoogst genoten opleiding?

drastic | 01-01-20 | 13:30

@pomodorus | 01-01-20 | 12:56: Nee het gemiddelde IQ in NL is hoger dan 100, dus bij een gelijke normaal verdeling zijn er dus iets meer mensen boven als onder de 100. Echter weet ik niet of het een normaal verdeling betreft. Zeker niet met die achterlijkheid die we decennia lang uit het Rifgebergte hebben geïmporteerd.

Joostmochtnietsweten | 01-01-20 | 13:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Kinderen verbieden.

Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 12:49 | 2

Bijna goed, volgens de politieke partijen vol met schuldgevoel: blanke kinderen verbieden.

skoftig | 01-01-20 | 12:54

Verschrikkelijk om zo dood te gaan..brr. Rip.

schillenboer | 01-01-20 | 12:49 | 2

Paar minuten en dan gestikt. Doodgaan aan kanker en maanden lijden lijkt me ook niks.

Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 13:16

Verschrikkelijk om je naaste zo te zien gaan...

happen_maar | 01-01-20 | 14:49

Het vuurwerk-debat in Nederland is hetzelfde als het vuurwapen-debat in Amerika.

AcademicBubble | 01-01-20 | 12:46 | 3

Die kinderen hebben erger kunnen voorkomen, doordat ze vuurwerk bij zich hadden?

Watching the Wheels | 01-01-20 | 12:48

Het adjectief in uw nick geeft mij enigszins te denken...

bisbisbis | 01-01-20 | 13:00

Ja want mijn hond durft ook niet naar buiten om te poepen met al die overlast van bewapende Texanen in de buurt.

austinhealey | 01-01-20 | 13:54

Ouders vervolgen voor dood door schuld. Enige manier voor wat gerechtigheid en afschrikkende werking.

Marral | 01-01-20 | 12:45 | 1

ze handhaven helemaal niks, is de boodschap al doorgekomen? Brace yourself for the future.

pomodorus | 01-01-20 | 12:49

Vanwege een domme actie zo jong twee doden op je geweten hebben. Heftig.

threeheadedmonkey | 01-01-20 | 12:43 | 5

@Watching the Wheels | 01-01-20 | 12:47: Jongeren van 12 en 13 weten echt wel dat vuurwerk brand kan veroorzaken. Ze hebben misschien de consequenties ervan niet helemaal kunnen overzien, maar ze weten donders goed dat wat ze deden gevaarlijk was en niet mocht.

Japannert | 01-01-20 | 12:56

@Watching the Wheels | 01-01-20 | 12:47: je moet jezelf eens horen, toen ik 12/13 was wist ik heel goed wat er kan gebeuren met vuur en een bankstel dat in een liftportaal staan! Ben je dan echt zo dom dat jij dat niet kon inschatten? Dan moeten ze jouw stemrecht ook afpakken. Wat een dom gelutsel man. Kinderen van 5 weten niet wat ze doen! Maar als je 12/13 bent dan hoor je de grote lijnen al een beetje te zien.

ik zei het toch | 01-01-20 | 13:04

@MoonBeebe | 01-01-20 | 12:54 |
Ja, het is een drama. Heb zelf ook elk jaar een hoop werk om alles veilig te zetten. Heb bijvoorbeeld een vijver, waar een deel van de vissen van dood gaat als je hem niet afdekt door alle troep die er in terecht komt.
.
@ik zei het toch | 01-01-20 | 13:04:
Jullie zijn allemaal helden hoor. Ik weet dat het bij mij niet gebeurd zou zijn, ik had die gastjes allang wat "leiding" gegeven. Zoiets kan alleen maar gebeuren als niemand iemand durft aan te spreken, de gastjes zijn natuurlijk al dagen aan het kutten geweest zoals overal. Bedoelde alleen dat dat normaal gedrag is, grenzen opzoeken en overschrijden, voor die kleine jochies. Ik durf te wedden dat ze in de dagen ervoor geen moment aangesproken zijn door de politie. Politie heeft geen tijd meer voor dit soort "kattenkwaad". Dit jaar was opvallend dat het al weken voor Oud en Nieuw onrustig was met vuurwerk. Vorige jaren werd er beter gehandhaafd. Toch valt het alles bij elkaar nog mee in vergelijking met 30 jaar terug. Toch zal elke gemeente een paar ton tot een paar miljoen schade hebben, zoals elk jaar en er vallen elk jaar een paar doden, hoort er helaas gewoon bij. Van mij mogen ze het afschaffen hoor, het is nogal primitief allemaal en je kunt makkelijk een leuk feest hebben zonder al die troep.

Watching the Wheels | 01-01-20 | 14:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit zal nooit de bedoeling zijn geweest van de jochies, want dat zijn het. Maar wat een vreselijk drama. Het grootste probleem is dat iedereen veel te veel stomme dingen uithaalt met vuurwerk. Gewoon niet de gevolgen kunnen overzien wat je allemaal kan aanrichten.

clockandhammergame | 01-01-20 | 12:43 | 5

Als die jochies met een oud bankstel aan de haal gegaan zijn, dan heeft het weinig met vuurwerk te maken. Zonder vuurwerk hadden ze 'gewoon' fikkie gestookt met die bank, met hetzelfde resultaat.

marcoplarco | 01-01-20 | 13:11

@Bvdb | 01-01-20 | 12:46: dan nog denk ik niet dat tieners de gevolgen in kunnen schatten. En al.helemaal niet dat ze deze dramatische gevolgen in konden schatten of wilden.

Gazelle | 01-01-20 | 13:22

@Gazelle | 01-01-20 | 13:22: U spreekt over 'tieners'. In Australië stak een 19-jarige brandweerman de boel in de hens. In Duitsland bestond er de Hitlerjugend, die Joden in het openbaar aanvielen. U wilt dat allemaal schoon praten? Het is met opzet gevaar en de rand van het toelaatbare opzoeken >> aansprakelijk voor de misdaad.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-01-20 | 13:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik weet echt niet hoe ik zou reageren op een kind van mij als hij dit had geflikt toen hii 12 was. Zou ik hem nog willen zien? Ik denk dat ik in t begin te boos zou zijn om normaal met hem.om te kunnen gaan. En t niet beseffen dat mijn kind hier toe in staat zou zijn.
Hoe haal.je t in je hersenloze puberkop. Je weer van tevoren wat een doelgerichte brand in een gebouw kan veroorzaken . Maar als je zo hersenloos bent als die 2 puberhufters, weet ik niet of ik ooit nog normaal met mijn zoon had kunnen omgaan. Gelukkig zijn dit soort dingen nooit in hem opgekomen. En jongens van 12 en 13 die op oudjaarsnacht nog laat zonder ouders met vuurwerk op straat kunnen rondzwalken.. zegt dat wat over de ouders? Het is vreselijk wat daar de gevolgen van zijn geworden.

haatsmurfin | 01-01-20 | 12:41 | 6

Als ik het had geflikt dan ging ik in ieder geval ongenadig bij mijn vader over de knie. Ruim daarvoor ook al, om me te leren dat wangedrag niet getolereerd wordt, zodat het nooit zover gekomen is.

Dat mag tegenwoordig niet meer, want da's nu kindermishandeling. We zijn er echt op vooruit gegaan..

marcoplarco | 01-01-20 | 13:02

Gewoon een “How dare you, you stole my future” gesprek.

echtpaul | 01-01-20 | 13:45

@i-Wonder | 01-01-20 | 12:51: toch wel om op oudejaarsnacht?Laat mij dan maar ouderwets zijn maar mijn kinderen liepen op die leeftijd niet zo laat zonder ons over straat en met vuurwerk al helemaal niet. Ik steek zelf wel een veer in mij reet,want mijn kinderen zijn alle 2 hardwerkende eerlijke volwassen mensen geworden. En ja daar heeft hun opvoeding zeker weten mee te maken gehad.

haatsmurfin | 01-01-20 | 14:48
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat is er met onze jeugd aan de hand ?
Kan toch niet alleen aan D66 liggen.

luto333 | 01-01-20 | 12:40 | 6

@Blonde Nel | 01-01-20 | 12:55: ruggesteun....

Blonde Nel | 01-01-20 | 12:56

Nee ook aan GroenLinks.

echtpaul | 01-01-20 | 13:46

Ja, die jeugd van tegenwoordig... en de politie heeft het te druk met andere zaken.
Wat zegt u ? .. eh ja .. andere zaken.

daytripper | 01-01-20 | 14:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Dat knallen is het gevolg van de boerencultuur. De onzin houdt letterlijk op aan de grens. In België of Duitsland nauwelijks problemen met vuurwerk.
Sterkte aan de slachtoffers.

Nonkel Frituur | 01-01-20 | 12:40 | 7

Zat 'toevallig' vannacht even de live beelden van de fijnstof uitstoot te bekijken en die bevestigen dat beeld.

flame_me | 01-01-20 | 12:52
▼ 4 antwoorden verborgen

Eigenlijk zou een lift een noodstroomvoorziening moeten hebben die de lift naar een verdieping kan brengen.

i-Wonder | 01-01-20 | 12:38

Wordt tijd dat ouders 1:1 aansprakelijk worden gesteld voor de daden van hun minderjarige kinderen. Dus veroordeeld volgens het volwassenen strafrecht. Natuurlijk geen enkel excuses dat kinderen van 12 13 vrij rond lopen met vuurwerk zonder toezicht van ouders

JanP999 | 01-01-20 | 12:37 | 2

Aanstekers, haal hier je aanstekers....

Is dit nog nieuws? | 01-01-20 | 12:53

En wat gaan we dan met die kinderen doen als paps en mams in het gevang zitten?
Onderbrengen in een jeugdzorg instelling waar ze bijkans nog asocialer en crimineler uit komen dan dat ze waren toen ze er in gingen?

normanius | 01-01-20 | 13:06

Het aantal slachtoffers in deze zaak is veel te hoog. Wat een verdriet.

En ook, een FLAT met maar 1 uitgang? WTF!?

Ignatius J Reilly | 01-01-20 | 12:37 | 2

Een tweede uitgang had geen verschil gemaakt, de mensen zaten vast in de lift.

Watching the Wheels | 01-01-20 | 12:41

@Watching the Wheels | 01-01-20 | 12:41: Dan nog, niemand kon de flat uit.

Ignatius J Reilly | 01-01-20 | 13:02

Kinderen van 13 met fatsoenlijke ouders lopen 's nachts niet alleen op straat.

CiTy3 | 01-01-20 | 12:36 | 3

Zo ist!

vluchtelingallergie | 01-01-20 | 12:40

Kinderen met fatsoenlijke ouders zijn op die leeftijd los vertrouwd. Normen en waarden en verantwoordelijkheid nemen voor je daden moet je ze al vroeg in de opvoeding bijbrengen.

witwas | 01-01-20 | 12:56

@witwas | 01-01-20 | 12:56: Kinderen kunnen op die leeftijd vaak wel van A naar B en weer terug worden gestuurd (b.v. naar oma, of judo-les) maar dat is heel wat anders dan een vrijbrief om in het donker rond te zwerven. En dat dan ook nog op een avond vol rondvliegende rotjes en gillende keukenmeiden waarvan kinderen het risico nog slechter plegen in te schatten dan zogenaamde volwassenen.

CiTy3 | 01-01-20 | 13:47

Vuurwerk afsteken in portiekjes, terwijl je in die portiekjes en boxen veel spannendere dingen kunt doen.

kzegje | 01-01-20 | 12:36 | 1

Als je 12 en 13 jaar bent? Of u was er in uw jonge jaren vroeg bij, of u heeft het over iets anders dan ik vermoed.

2Little2Late | 01-01-20 | 15:41

Twee jonge jochies en een rouwende familie.
Afschuwelijk.
Vraag is, kan je het die twee jochies kwalijk nemen.
Op die leeftijd (en velen op nog wel latere leeftijd ook) doe je soms onbezonnen dingen.
Waarom laten ouders hun jonge kinderen met zulk spul omgaan?
Laten we ophouden met dat vuurwerk.

Gerf | 01-01-20 | 12:35 | 9

flikker toch op met je onbezonnen, dit zijn gewoon twee ellendelingen die twee mensen vermoord hebben, 12 en 13 is volwassen genoeg om beter te weten

Johnroe | 01-01-20 | 13:04

Jochies! Wat lief toch weer.

CalamityJane | 01-01-20 | 13:25

@Johnroe | 01-01-20 | 13:04:

Moordenaars zijn het!! Thuigh!!

Djezus, zitten we hier op de Joop tegenwoordig met al die ‘holier than thou’ typjes hier?

Mag niet!! -Ja maar... Mag niet!!

Rene Freauger | 01-01-20 | 14:10
▼ 6 antwoorden verborgen

De schuld ligt volgens de ouders van deze pracht kinderen natuurlijk aan alles en iedereen behalve hunzelf.

Koters horen geen nee meer, en kunnen alles flikken.

Henk de Vries2074 | 01-01-20 | 12:34 | 2

precies!

vluchtelingallergie | 01-01-20 | 12:40

Dank voor uw rake samenvatting.

marcoplarco | 01-01-20 | 12:57

Feestvieren is oorlog.

Mr_Natural | 01-01-20 | 12:34 | 1
-weggejorist-
Mazzelstof | 02-01-20 | 06:05

Toen ik 12 was, ging ik ook vaak met mijn broers ergens fikkie stoken/vuurwerk afsteken. Gelukkig nooit uit de hand gelopen, maar het had vast wel gekund met heel veel pech. We deden het niet zo verschrikkelijk gevaarlijk als flatportieken maar toch. Heb vroeger vaak genoeg portieken met verbrande stapeltjes folders gezien. Deze jongetjes hadden vast niet de bedoeling om mensen te doden maar hadden wel erg weinig verantwoordelijk inzicht. RIP en sterkte aan iedere betrokkene.

Hadena | 01-01-20 | 12:33 | 4

Sja, op die leeftijd wint de coolfactor het nog wel eens van de gezond verstandfactor. Diep triest.

Graaisnaaiert | 01-01-20 | 12:57

Die tieners moeten hard gestraft worden. Maak de eerste 10 jaar van hun leven tot een hel, want dat is wat ze verdienen. Maar straf vooral de ouders, die hebben nagelaten deze monsters op te voeden.

JoopRe | 01-01-20 | 14:41

@28 | 01-01-20 | 12:47: Binnenkort werkt die oplossing niet meer want stikstof wordt verboden.. En aangezien pure zuurstof nogal explosief is gaat dat je leven ook niet redden..

loze stijl | 01-01-20 | 21:50
▼ 1 antwoord verborgen

Vreselijk nieuws.
Ongehoord triest .
Overigens voorbarig om te stellen dat vuurwerk oorzaak is, en ook vreemd dat er gelijk over een verbod op consumentenvuurwerk wordt gesproken door de woordvoerder van de woningbouwcorporatie.
Die bank is waarschijnlijk bewust in de fik gestoken, met of zonder vuurwerk .

laurentius | 01-01-20 | 12:32 | 2

Die bestuurder is zijn straatje al aan het schoonvegen. Nader onderzoek naar de snelle rookverspreiding zal vast wat nalatig onderhoud aan het licht brengen. Waarschijnlijk voldoet het gebouw niet aan bouwbesluit. Dus nu al vol de blame game op het vuurwerk aan het spelen.

Herr Inspector | 01-01-20 | 12:36

@Herr Inspector | 01-01-20 | 12:36:
En die bank hoort ook niet in het portiek te staan .

laurentius | 01-01-20 | 12:47

Vuurwerk is hardstikke mooi. Maar zullen we het aub niet meer verkopen aan minderjarige terroristjes! Kutjoekels looen de hele week shit op te blazen in de wijk. En voor het gezin, hartverscheurend.... maar daarom nooit nooit nooit in een lift stappen bij brand!!! Never!

Blubberbazooka | 01-01-20 | 12:32 | 3

Denk je nou echt dat dat helpt? Ouders kopen dan gewoon vuurwerk voor hun achterlijke kutkoters, want andere kinderen krijgen het ook.

Henk de Vries2074 | 01-01-20 | 12:36

Je mag nu al geen vuurwerk verkopen aan zulke gastjes, alleen sterretjes e.d.
Daarnaast niet duidelijk of ze al in de lift stonden, maar wel een wijze les voor iedereen.

Michiel 30 | 01-01-20 | 12:36

@Michiel 30 | 01-01-20 | 12:36: en dat is de oplossing? Ik heb op 7 november drie minderjarige jongeren betrapt op het in de fik steken van een schutting met sterretjes. Beelden gemaakt, politie gebeld, kiddo's zijn ook nog eens daadwerkelijk aangehouden. Ik weet niet hoe jij er over denkt, maar op opzettelijke brandstichting staat in Nederland een maximum straf van 12 jaar. Heb ik ooit met een loepje een gaatje in een blaadje gemaakt? Natuurlijk! Was het de bedoeling om een schutting in de hens te steken? Nee. Het gaat nu niet meer over relativeren, maar om het "gewoon" beginnen te vinden van vandalisme.

Skinkie | 01-01-20 | 14:08

Je zal het als 12/13 jarige maar op je geweten hebben.. Zal in ieder geval een stevig Foei gesprek worden.

Maar Schalk | 01-01-20 | 12:31

Verbieden en grenzen dicht, want handhaving is een beetje een probleem.

Marcello Christiani | 01-01-20 | 12:31

Laten we nou eindelijk eens kappen met dat vuurwerk. Ieder jaar weer opnieuw dodelijke ongelukken. Het is vragen om problemen.

Petrus de Dooper | 01-01-20 | 12:29 | 6

@litebyte | 01-01-20 | 12:34: Ik zie dat toch anders. Met auto's gaan we in principe verantwoord om in de maatschappij, de uitzondering daargelaten. Bij vuurwerk is het precies andersom. Ik constateer dat dan bij half Nederland de stoppen doorslaan, en er ontzettend onverantwoord mee wordt omgegaan. Ik ben wel met je eens dat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker ligt.

Petrus de Dooper | 01-01-20 | 12:55

@Petrus de Dooper | 01-01-20 | 12:55: Niet happen op drogredeneringen zou ik fluisteren? Als vuurwerk verboden zou zijn dan is het heel makkelijk om een vuurwerkend onverlaat op te pakken. Nu is dat schier onmogelijk.
Ja, en dan komen ze met auto's en messen en keukentrapjes en vuurwapens en en... Als 'argument.'

geen koning | 01-01-20 | 18:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Vreselijk voor de slachtoffers maar ook voor die jongens die dit hun hele leven met zich mee moeten dragen.
Half Nederland doet domme dingen op oudejaars avond maar in dit geval loopt het heel fout af.

Gulliver | 01-01-20 | 12:28 | 6

@Bvdb | 01-01-20 | 12:31: Dus als iemand iets doet wat jij nooit gedaan hebt is het een teringlijer? m'kay

DeviousDick³ | 01-01-20 | 12:40

@DeviousDick³ | 01-01-20 | 12:40: Dat is helemaal niet wat ik zeg.

Wat wel zo is. Er liepen dus constant mensen in die portiek. Dus het zijn gewoon raddraaiers.

Bvdb | 01-01-20 | 12:44
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Balgesjaakt | 01-01-20 | 12:27 | 3

leeftijdsgrens op vuurwerk.
Deze "baldadigheid" wordt een taakstrafje.. en ik geloof oprecht dat het nooit hun bedoeling is geweest om mensen in gevaar te brengen.
Het geeft echter wel aan dat je kinderen.. want dat zijn het op deze leeftijd, niet zonder toezicht van volwassenen met vuurwerk kunt laten klooien.
Zeer triest allemaal.

DeviousDick³ | 01-01-20 | 12:25 | 6

@i-Wonder | 01-01-20 | 12:32: Het rookverbod in de horeca is echter een groot succes, om ook even een succesverhaal te noemen.

DeWeerman | 01-01-20 | 13:14

De enige rede om vuurwerk niet helemaal te verbieden is omdat het leuk is voor de kinderen, en de jongeren. Gaat wel eens fout, goed fout. Maar als zij het niet mogen dan zou wat mij betreft een totaal verbod prima zijn. Volwassen kerels zouden uitgeknald moeten zijn.

geen koning | 01-01-20 | 18:31
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarom steek je in godsnaam vuurwerk af in een portiek. Hoewel de kinderen de dood van de vader en het kind waarschijnlijk niet voor ogen hadden is het wel enorm debiel van die kinderen.

Piet Politiek | 01-01-20 | 12:25 | 7

@DeviousDick³ | 01-01-20 | 12:28: Het kan aan mij liggen maar toen ik 14 was gooiden we soms een astronaut in een put, maar ook niet meer dan dat.

Piet Politiek | 01-01-20 | 12:47

@Piet Politiek | 01-01-20 | 12:47:

Leugenaar! Je gooide ze vast ook wel eens in een vuilnisbak, just because..

Rene Freauger | 01-01-20 | 13:03

@Piet Politiek | 01-01-20 | 12:47: Stond er dan ook een sofa in die put?
Trouwens.. Wat deed die bank in de portiek?
Eigenaar van de flat gaat ook nog wel aan de beurt komen.

geen koning | 01-01-20 | 18:27
▼ 4 antwoorden verborgen

Bizar triest.

Kaas de Vies | 01-01-20 | 12:24

Lekker veilig dat flatgebouw, dat je zoveel problemen hebt bij een brand in de portiek. Niemand die schijnbaar weg kon omdat er geen brandtrap is. Natuurlijk zeer tragisch die familie in de lift. Heel pijnlijk allemaal. Dit is ook het resultaat van het niet illegaal maken van vuurwerk. Dan krijg je van die stoere jongetjes die geen benul hebben wat ze doen en hoe gevaarlijk het is om dit in een portiek af te steken.

Hark_van_Rommel | 01-01-20 | 12:23 | 12

@Capt. Iglo | 01-01-20 | 12:39: Vroeger was het ook al druk, zeker in de steden. Er waren al files en er was drukte in het OV, het was lastig om woonruimte te vinden, of een parkeerplaats. Het land is voller geworden, maar woonkernen zijn niet noemenswaardig drukker geworden per vierkante meter, er zijn er nu gewoon meer van. Er is iets anders aan de hand, en dat gaat wat verder dan "de individualisering van de samenleving" waar men het zo graag op gooit. We zijn elkaar net zo snel tot last als vroeger, maar we pikken veel minder van elkaar. Korte lontjes.

Muxje | 01-01-20 | 12:53
▼ 9 antwoorden verborgen

Weer zijn het tieners die fout gedrag vertonen. Hoever ik ook een hekelheb aan vuurwerk, het ligt niet aan het vuurwerk,maar aan de groeiende plaag van slecht opgevoede tieners.

JoopRe | 01-01-20 | 12:23 | 13

Alle tieners doen stomme dingen. Het is de zaak van de maatschappij het escalatierisico te minimaliseren.

DeWeerman | 01-01-20 | 13:11

@Muxje | 01-01-20 | 12:35: die kraaienpoten was geen werk van tieners. Nope, je zal je verbazen als ze de daders te pakken krijgen.

Normpje | 01-01-20 | 13:13

Het ligt aan gebrek aan opvoeding. Veelallochtonen ouders voeden hun kinderen ambperop zodra die de schoolgaande leeftijd hebben bereikt en veel linkse ouders geloven in"vrije opvoeding", wat hetzelfde is als onverantwoordelijke opvoeding.

JoopRe | 01-01-20 | 14:21
▼ 10 antwoorden verborgen

Waarom worden liften niet uitgerust met failsafe stroomvoorzieningen. Vastzitten in een lift zou in deze tijd toch niet mogen voorkomen?

Pecunia | 01-01-20 | 12:21 | 11

@VanBukkem | 01-01-20 | 13:47: naar wat ik begreep stond een bankstel in de fik die in het trappenhuis stond. Dus dat was ook geen uitweg geweest.

Jos Tiebent | 01-01-20 | 15:16

@VanBukkem | 01-01-20 | 13:47: ontsnappen uit een lift gaat lastig worden als je stikt in de rook. Derook prikt in je ogen, je kunt niks zien, slaat op je keel, ga dan nog maar logisch nadenken. Gebruik bij brand nooit een lift.

Gandalph | 01-01-20 | 15:58
▼ 8 antwoorden verborgen

Verschrikkelijk

Ruttegraadt | 01-01-20 | 12:21

Wat een drama. De eerste berichten over kinderen die voor de rest van hun leven verminkt zijn druppelen ook alweer binnen. Achterlijke cultuur.

Ardbeg | 01-01-20 | 12:20 | 5

Vuurwerk is gewoon kudt. Puinhoop, stank en mensen die ongevraagd ogen kwijtraken. En nu ook hun leven, dus.

DeWeerman | 01-01-20 | 13:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Trieste samenloop van omstandigheden........

Fatwabuster | 01-01-20 | 12:19 | 8

@Normpje | 01-01-20 | 13:11: U redeneert als de gemiddelde rechter. Daderverlossing daar waar het slachtoffer het nou eenmaal gehad heeft. Of zoiets

CalamityJane | 01-01-20 | 13:28

@CalamityJane | 01-01-20 | 13:28: Toen ik 10 of 11 jaar was had ik een vriendje die het prachtig vond om mij iedere keer een Astronaut naar de voeten te gooien. Op een avond na het eten ging ik weer naar buiten en zag hem met zijn familie aan tafel zitten. Om hem ook een keer te laten schrikken gooide ik een Astronaut door de brievenbus. De knal was hard die ik van mijn vader kreeg toen het uitkwam. Toch begreep ik toen nog niet wat voor doms ik gedaan had. Ik wou ze toch alleen maar laten schrikken?

Normpje | 01-01-20 | 13:57

Begrijp u nu. U had geluk. Die jongens hebben dieppech. ( Vind ik heus) En vader en zoontje hebben dodelijke pech.
Het enige wat ik eigenlijk wil zeggen; eerst de dodelijke pechhebbers vermelden en zij die achterblijven. Daarna is er ruimte
voor de pech jongens. Vrede?

CalamityJane | 01-01-20 | 15:53
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken