Discriminatie. Autoverhuurbedrijven weigeren Turkse & Marokkaanse trouwstoeteraars
Een overgrote meerderheid van de trouwstoeteraars heeft het verpest voor die kleine minderheid die zich wel netjes aan de regels houdt
Dat krijg je er nou van, als de politie wel keihard durft op te treden tegen kinderen die al fietsend Super Mario ownen en je een incognito touringcar inzet om bellende zakenmannetjes van de weg te plukken, maar zodra het Turkse en Marokkaanse ellendelingen betreft iedereen in z'n pamper poept van angst. Dan nemen de verhuurbedrijven het heft wel in eigen hand. Volgens verhuurders van luxewagens leveren Turkse en Marokkaanse trouwtoeteraars bijna allemaal 'ellende, gedoe en gezeur' op. En nu weigert een deel nog langer in zee te gaan met Turken en Marokkanen. MAARRRRR dat mag dus niet he, makkers. Iedereen en z'n Nederlands vlaggetje-kikkertje-realist-voor Europa dus tégen EU kan op Twitter wel zo leuk roepen 'straks gaan ze zeggen dat het discriminatie is' maar het is wel écht discriminatie. Gevalletje hate the game, not the player. Controleren, aanpakken, meldplicht instellen, werken met vergunningen, harder straffen, rijbewijzen afpakken, artikel 5'jes uitdelen, EMG-cursussen opleggen, toeteren direct beboeten of desnoods die domme trouwstoeten gewoon helemaal verbieden, maar NIET mensen buitensluiten op basis van ras, afkomst of kleurtje. Zo doen we dat niet, in dit land.
Reaguursels
InloggenGa maar lekker lopen, is goed voor je.
Tis een kwestie van risico. Hoeveel risico kun je als overheid een zelfstandig ondernemer verplichten te lopen? Als het risico op verlies meer dan 30% is bij het aannemen van dit soort stoeten als klant steek je je hoofd in de strop. Maar je mag niet weigeren. Ach, als deze ondernemer failliet gaat springt er wel weer een ander in. Maar dat zal geen Hollander meer zijn.
Met de nieuwe ontwikkelingen op het gebied van "geluidsmanagement"is er wel degelijk goed nieuws nl: geluid dat maar op bepaalde plaats te horen is, gewoon een kleine zandvlakte scheppen en de trouwstoeten er toeterend in cirkels doorheen laten rijden.
Rijdt er zo´n kut bestelbusje op jouw weg waar je met je gehuurde Lambo effe wil vlammen! Dan sla je haar toch en spuug je haar toch gewoon in de bek? Gvd waarom zitten er nou net niet 4 geblokte boeren in dat busje om zo´n ettertje heel even tot de orde te roepen? Oh wacht... dan had ie dit niet gedaan.....
Zelfregulering is de enige optie. Aan de overheid en formale instanties heb je helemaal niks. Vroeger in het bedrijf ook zelf geregeld. We hadden een stel cultuurverrijkers in dienst en die vonden het prima om 6 weken op vakantie te gaan en zich op dag van aankomst daar alvast "ziek" te melden en zo weer een 2e vakantie aan dagen over te houden. Niemand die er wat aan deed - ze waren toch "ziek" en hadden een briefje van de lokale "arts" daar. ??
OK ….toen maar een selectief beleid ten aanzien van personeel ingevoerd, zelfregulerend dus. Nooit geen probleem meer gehad.
Dus deze autoverhuurders kunnen dat zelf prima af.
Auto huren meneer - Ferrari - Porsche - Dikke auto's ?? - sorry - niet beschikbaar op die dag. We hebben nog een Opeltje Astra vrij - weinig km gelopen - beetje roest - dat wat voor U misschien ??
Natuurlijk discrimineer je dat tuig. Omdat je weet dat er ellende van komt. Maar ja, dan raken ze weer zwaar islamitisch geeerkwetst. Cijfers liegen niet. Criminaliteits cijfers niet, overlast cijfers niet, luxe auto schade cijfers niet.
GL, PvdA en D66 weer in een inclusiviteitsstuip. En de deugers weer over elkaar heen struikelen om deugpuntjes te verzamelen.
Wat ingewikkeld allemaal weer. Als verhuurder eis je gewoon een borgsom gelijk aan de waarde van de auto. Probleem opgelost.
Bij iedereen of alleen bij Turken en Marokkanen? In het laatste geval; what's the difference?
Overigens is dat de essentie helemaal niet en zet het evenmin zoden aan de dijk. Want ook al betalen ze een ton borg, als verhuurder wil je niet meer betrokken zijn bij de aan deze bevolkingsgroep gelieerde ellende. Dáár gaat het om.
Oplossing: uitsluitend verhuur met eigen chauffeur.
@HypoPseudo | 27-10-19 | 06:50:
>Oplossing: uitsluitend verhuur met eigen chauffeur.
Dan moet je (potentieel) voor iedere auto die je verhuurt ook een chauffeur in dienst hebben.
Of in ieder geval 6 chauffeurs voor iedere 10 auto's.
Gaat ook niet gebeuren.
Kan een verhuurder als consequentie van een boete zelf de hoogte verdubbelen en in het geval van betrokkenheid met de politie een boeteclausule voor een paar duizend toevoegen?
Verhaal ligt iets anders.... Veel verhuurders zijn Turks of Marokkaans.. Vage constructies... Beetje witwassen. Criminelen faciliteren... Nederlanders verhuurden al niet meer. Behalve die gast uit Utrecht. Maar da's dan ook een geldwolf van heb ik jou daar...
Nee die sector zit vol foute types. Die auto's zijn ook echt niet gekocht met een lening bij de bank. Goed deel van die auto's wordt trouwens in duitsland gehuurd, daar zullen ze dit verschijnsel ook wel kennen.
Google eens met "Bibob autoverhuur"
"Zo doen we dat niet, in dit land" klinkt mij net zo pedant en arrogant in de oren als het aloude "dat moeten we niet willen met z'n allen" van de linkse kerk.
Wat we doen in dit land bepalen we toevallig zelf wel, Mosterd na de maaltijd.
Hopelijk leest Mark Rutte uw tegel, misschien lacht hij zich dan dood...
Inderdaad, ik geef die autoverhuurbedrijven groot gelijk.
"dat moeten we niet willen met z'n allen" werd voornamelijk gebezigd door christen-democraten, als ik mij niet vergis.
Zo'n beetje?
Waarom discriminatie? Een private onderneming mag toch zelf bepalen met wie zij zaken doen en met wie niet.
Weigeren op basis van postcode mag in ieder geval wel. Weigeren omdat hun onderbuik twijfelt aan de rijkunsten van de huurder mag ook. Zelfs vanwege een Turks of Marokkaans accent mag, de Nederlandse taal is belangrijke voor het volgen van verkeersregels. Het enige wat niet mag is zeggen dat je onderbuik reageert op basis van ras of huidskleur.
@SicSeb, helemaal gelijk.
Weigeren obv het niet begrijpen van de instructie mag ook. Terstond te controleren door deze fout- en accentloos te laten voorlezen.
@W_F | 26-10-19 | 23:27: ik reageer vooral op huidsgeur.
Exact. Het is tenslotte geen openbare instelling. Dus fak jou, Turk/Marokkaan
Hangt van de private onderneming af en tegen wie ze discrimineren.
Youtube, Faceberg, Twitter en Google mogen discrimineren tegen conservatieven.
Halalbalslagerijen mogen discrimineren tegen niet moslims in hun personeelsbeleid.
Maar je mag sowieso nooit discrimineren tegen minderheden
'Ze' hebben het er zelf naar gemaakt.
Je maakt mij niet wijs dat het enkelingen zijn. Het feit dat die politie-mepper door familie werd geholpen om onder te duiken spreekt boekdelen. Ga weg. Ga naar Turkije.
Als dat mijn handel was, dan zou ik keihard discrimineren. Schijt aan de wet in dat geval.
@Pierre Lebon... en zo is het
NIET mensen buitensluiten op basis van ras, afkomst of kleurtje. Zo doen we dat niet, in dit land.
Geen ervaring uit de praktijk mosterd?
Als je als ondernemer niet stiekem etnisch profileert, krijg je gegarandeerd problemen. Dat heet ervaring en is dus strafbaar?
De overheid mag niet discrimineren, de rest wel. Dat is een van de grondrechten die we hebben.
'ras, afkomst of kleurtje'
Rifratten zijn geen ras, zie de Zaak Wilders. Er wordt geen onderscheid gemaakt op afkomst. Het gaat hier om mensen die zichzelf nu binnen een bepaalde groep plaatsen, niet om hun afkomst. Er zijn speculaties over clustering van bepaalde ideologische overtuigingen en houding ten opzichte van de Nederlandse cultuur, maar dat heeft niets met afkomst van doen. En over het kleurtje heeft ook niemand iets gezegd. Ik lees nergens referentie naar overeenkomende tinten bruin van huidskleur en de binnenkant van een geitendarm, of woorden van gelijke strekking. De hele beschuldiging is nergens op gebaseerd. Graag even bij de feiten blijven, voordat de endeldarm pruttelend leegloopt.
Turken en Marokkanen kiezen er zelf voor om zich af te sluiten van de Nederlandse maatschappij. En als ze hun zin niet krijgen of iets werkt niet in hun voordeel, dan roepen ze meteen discriminatie en racisme.
Bovendien houdt dat volk elkaar de hand boven het hoofd, dus indirect zijn de onschuldigen ook schuldig. Ik geef die autobedrijven groot gelijk.
Mensen in hokjes stoppen op basis van uiterlijke en gedragskenmerken. Dat is gewoon onderdeel van ons overlevingsmechanisme.
Als ik een hamster was en ik liep een keer langs een groepje ratten die me vervolgens in mijn staart bijten en mijn eten afpakken dan zorg ik dat ik de volgende keer die ratten als de pest mijdt (ratten brengen dat echt over lol)).
Dat noem je dan ervaring en die gebruik je dan later om instinctief aan te voelen of die grijze muis op de hoek in diezelfde linke groep geplaatst dient te worden of niet. Het befaamde hokjesdenken Het is gewoon een onderdeel van ons overlevingsmechanisme. Daarom zijn we er als mensheid nog.
Dat is in dit geval aan de hand. Jezelf en je toko in bescherming nemendoor de eerdere ervaringen met een groep.
Discriminatie zie ik persoonlijk meer dat een groep mensen ergens van wordt buiten gesloten "buiten" hun toedoen en schuld.
Dat is in dit geval precies andersom en daarom voelt het ook verkeerd om er de stempel discriminatie op te plakken want dat is het niet.
Kinderen laten we toch ook geen auto rijden omdat we "weten" "uit ervaring" dat er dan brokken van komen.
Hulde!
Dat klinkt zowaar logisch en doordacht. Ik denk niet dat de deugmensen dit gaan snappen.
Exact!
Ze hebben het voor zichzelf en voor anderen verkloot. Zwembaden mogen wat mij betreft hetzelfde doen. Zelfregulering vanuit de maatschappij is het enige wat op dit moment helpt want dat is de enige manier om het gedrag van bepaald volk te temperen vriend!
Profileren heeft gewoon zin. Mag allemaal niet van de Policor deugpolitie. Want dan ben je fout. Maar dit is gewoon common sence. Politie moet het ook gewoon weer mogen doen. Toch vaak de usual suspects. Groot gelijk die verhuurders.
Als je groepen mensen niet in hokjes plaatst dan moet je per specifiek persoon bijhouden of ze te vertrouwen zijn of niet, maar dat mag weer niet volgens de privacy wetgeving.
Bij mijn bedrijf aan de overkant zat vroeger een Marokkaans "verhuur" bedrijf aka witwasserij. Ze hadden allerlei superpatserige uitvoeringen van Duitse merken. Nooit een klant te zien.
Ze claimdenj het hartstikke druk gehad te hebben met contant betalende huurders. De politie kwam meerdere keren langs met allerlei vragen over de klandizie. Maar eerlijk is eerlijk, ze bezorgden ons minder last dan hun armoedige gebontkraagde broeders op scootertjes.
Maar hoe krijgen ze dan al die kilometers op de auto die zogenaamd door huurders worden gereden?
@Blubberbazooka | 26-10-19 | 21:22:
Door ze mee te geven aan hun neefjes voor bijvoorbeeld een trouwerij.
@Blubberbazooka | 26-10-19 | 21:22: Plofkraakje in duitsland ?
De criminelen worden slimmer en zetten die patserbakken niet meer op eigen naam. Je neef begint een verhuurbedrijfje, simpel toch?
Dit is inderdaad discriminatie.
Die is voortgekomen uit vele nare ervaringen.
Jammer joh... spreek je ingroup er maar op aan en over een paar jaar nieuwe kansen en opnieuw proberen.
Tüt tütterdetüt.
Pffff..... die verhuurders hebben blijkbaar pas recentelijk gehoord over het asociale gedrag van hun huurders en wassen nu hun handen in onschuld. Hypocriet gedoe.
Wat een onzin Mosterd, je bepaalt gewoon zelf aan wie je je auto's uithuurt. Heeft alles met ondernemerschap te maken en niets met discriminatie.
Kom op, als je aan geen enkele Turk of Marokkkaan je auto's meer verhuurt, is dat keiharde discriminatie.
Persoonlijk vind ik het een logische discriminatie, waar de eigen groep dan maar binnen de eigen groep moet vingerwijzen en beschuldigen. Ik zou het namelijk zelf wél begrijpen als ik daar toevallig zou toebehoren.
Maar de oplossing van GS is beter.
@letopuwzaak | 26-10-19 | 20:54:
De oplossing van GS is beter. Dat klopt. Handhaving. Vervolging en berechting van mensen die de wet niet naleven. Afpakken rijbewijzen. Werken met vergunningen. Kortom zoals het zou moeten. Maarja nu de realiteit. Die dingen zijn niet mogelijk bij onze huidige overheid. Simpelweg niet haalbaar op realistische termijn. Dus dan maar deze oplossing. Is vandaag nog toe te passen. En dan hebben we alle tijd om de overheid weer zo ter krijgen dat ie goed functioneert. En dat duurt nog wel even. Want die is behoorlijk stuk.
Het verschil zit hem in het argument om te weigeren. Dat argument mag geen afkomst, ras of kleur hebben. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Een ondernemer mag dus gewoon weigeren obv ‘mehh.. ik vertrouw je er niet mee’
Stop met dat gezeik over discriminatie. Op afrikanenmarkt word ik als Nederlander ook echt gediscrimineerd. Bijvoorbeeld Turk of Marokkaan wordt eerder geholpen dan ik. Ze beginnen in de eigen taal en laten mij gewoon staan
Wat zoekt u daar dan?
Koopt eigen waar
Wat doet u daar?
Ik ben gestopt met de afrikanen. De aziaten werken tenminste en komen per container. Die kun je op internet kopen.
Oh.. dus omdat jij gediscrimineerd wordt is het wel ok dat anderen dat ook worden. Nou.. de definitie van tokkie is ook weer uitgelegd vandaag
Zet zo'n moslidioot in een auto en het is troubles.. Trouwens de strijd is al verloren de mocromaffia heeft Amsterdam al geheel in haar macht. En de Nederlanders worden gediscrimineerd. Voorbeeld: op de rondweg reed zo'n idioot bijna tegen mij aan, Ik dwong hem tot stoppen en had de politie erbij gehaald. Die zeiden gewoon Maar Meneer door in zo'n mooie wagen de rijden vraagt u er gewoon om. (Volvo). De marokaan kon zijn weg vervolgen met een schouderklopje van de politie. Zóver is het al gekomen in Nederland.
Ehhh, serieus?
En je hebt niet een klacht tegen deze diender(s) ingediend?
Er moet meer aan dit verhaal zitten. De politie gebruikt zelf immers ook veel volvo's.
Wat doet u nog in Amsterdam? De politie iftart alleen maar en int parkeerbelasting.
Dus op een drukke rondweg ga jij een ander tot stoppen dwingen. Mooi staaltje Fast and Furious, maar wel een loopje nemen met de veiligheid van je medeweggebruikers.
Je mag toch zeker zelf weten aan wie je een auto verhuurd? Als je geen goed gevoel hebt bij de klant mag je die toch gewoon weigereb?. Lijkt me.
Nee man, je dient in dit gave land gewoon aan de grootste criminelen je kostbare spullen te verhuren want zo niet, ........ discriminatie!
De boeren zien gelijk een nieuwe markt met hun trekkers.....
Beter:
www.bd.nl/tilburg/tilburg-voert-verpl...
Ze moeten stemrecht afpakken.
Ze moeten paspoorten afpakken.
En trouwstoeten verbieden en handhaven.
Wie zijn die 'ze' waar u het over heeft?
Snelheidsbegrenzer. Lost niet alles op, masr wél een heleboel. En oh ja: ontsper meteen dat sperdifferentieel even permanent, scheelt ook
weer een stukje.
Dit is geen discriminatie op kleurtje, ras, geloof of iets dergelijks. Dit zijn beslissingen gebaseerd op statistieken. Bij elke verzekeraar krijg je, als je een hoger risicoprofiel hebt, een premietoeslag of risicotoeslag.
Dus dat argument vervalt.
Hier is spake van een verhoogd risicoprofiel op basis van nationaliteit. Mag dat wel?
@Peter-Rissing | 26-10-19 | 19:34: Het verhoogd risicoprofiel komt voort uit ervaringen opgedaan in het verleden. Als daar toevallig een bepaalde nationaliteit negatief uitspringt is dat zo. Discriminatie is het niet. Statistisch bewezen.
Precies dit
@Peter-Rissing | 26-10-19 | 19:34: Ja, als het op neutrale wijze is vastgesteld dat nationaliteit/herkomst/religie/weetikveelwat dat verhoogd risicoprofiel heeft. En dat zouden meer mensen moeten doen, in meer bedrijfstakken.
Ja hee Mosterd, wacht even. Dat de grootste klieren vaak een kleurtje hebben is nu eenmaal een feit. Als verhuurders weigeren klieren van dienst te zijn is dat natuurlijk alleen om dat klieren, niet om dat kleurtje. Dat is dus 'discrimineren' omwille van het gedrag en niet omwille van het kleurtje. En dat mag. Nu jij weer.
Klopt idd als een bus.
Dus als er niet op een verhoogd risico mag worden gewezen adhv statistieken (anders zul je de rest van de rijtjes ook serieus moeten nemen natuurlijk) bestel je bordjes met 'gereserveerd' er op. Computer zegt 'kanniet' en bij de eerste stemverheffing voel je je direct bedreigd en verzoek je de handel het pand te verlaten.
De eeuwig opspelende anaalklier koos.
Gelukkig maar dat het uitsluiten hier niet gebeurt op basis van kleurtje/ras/religie maar vanwege het grotere 'risico-profiel' zoals ze dat dan zouden zeggen.
Discrimineren op basis van slecht/goed gedrag en cross referenced met ervaringen uit de praktijk. Ik zeg doen.
En om 'discriminerende' verhuurbedrijven aan te pakken kan wel politie en OM capaciteit vrijgemaakt worden want dat moeten we niet willen met zijn allen.
Wat helpt tegen deze ellende is optreden, optreden door de gehele stoet aan te houden, oppakken en een weekendje cel. Heel die bruiloft naar de klote. En gauw afgelopen.
Hoe ze door het verkeer gaan is roekeloos en leidt tot pogingen tot zwaar letsel danwel doodslag. Genoeg reden om ze op zijn minst een nachtje te houden.
Auto's achter het hek. Gehuurd of niet. En rekeningen sturen voor het oppassen. Dan leg je het probleem waar het thuishoort. Namelijk bij de verhuurders en de huurders.
Exact. Gewoon in beslag nemen en dan krijg je binnen 2 weken bericht... een keer een trouwstoet die verder moet lopen in het nieuws en het gezeik is voorbij.
Gewoon verhuurvoorwaarden aanpassen. Minimaal 2 creditcards. Borg 5000 euro per creditcard. Contract met uitsluiting van gebruik in trouwstoeten. Minimum huurleeftijd 30 jaar. En verzin nog maar een paar voorwaarden.
Denk je dat 10k borg voldoende is voor de huur van een Lamborghini?
@Joostmochtnietsweten | 26-10-19 | 18:54: grote kans dat ze toch geen cc op een en dezelfde naam hebben waar per stuk 5k op geboekt kan worden. Contante borg wordt uiteraard niet geaccepteerd.
@Joostmochtnietsweten | 26-10-19 | 18:54: wel als die borg verbeurd verklaard wordt bij een overtreding als roekeloos rijgedrag of inbeslagname. En als neven onderling 10k gladstrijken willen voorkomen dan houden ze zich echt wel in. Die auto’s zijn echt wel verzekerd hoor.
Jongeren die net een rijbewijs hebben moeten ook meer verzekeringspremie betalen. in zuid Holland betaal ik meer wegenbelasting. Ook discriminatie?
Stemrecht, AOW, vrouwen yoga, peuterspeelzaal... Discriminatie is aan de orde van de dag. Maar oh wee als het wordt ingezet om de samenleving een stukje beter/veiliger/leefbaarder te maken, dan moet maar snel het OM capaciteit vrij maken voor een stevig artikel 1 proces.
Verzekeraars mogen gewoon discrimineren op postcode, wat soms maar enkele wooningen zijn. Heeft die mislukte integratie toch nog een voordeel.
Nee en nee. Jongeren worden feitelijk op jaren rijervaring ( het gemis eraan dus) gekort. Wegenbelasting is een omslag naar hoeveel wegen een provincie heeft en dis ook kosten.
Eigenlijk is de enige echte discriminatie in dit land dat als je wel wat maakt van je leven en jezelf ontwikkeld je extra hard genaaid wordt met belastingen om domme luie flikkers in leven te houden.
Dat is loose loose..
In elk geval een clausule in de algemene voorwaarden opnemen dat de huurauto niet in een trouwstoet mag worden gebruikt. Zeker bij de zeer luxe auto's. En de huurprijs c.q. borg heel hoog maken zeker bij verhuur voor één dag.
In China maken ze een soort nep-Lambo, die er precies zo uitziet als een echte, maar rijdt als een 12 jaar oude Vectra Diesel, het vermogen heeft van een Canta, en optrekt als een tuk-tuk? Genaamd Lamporkhini of zo...
jalopnik.com/buy-a-surprisingly-good-...
Als de verhuurbedrijven zo’n karretje exclusief voor Turkse en Marokkaanse trouwstoeten inzetten, ben je er ook.
Of een Chinese Bugatti...
www.carscoops.com/2018/05/bugatti-chi...
Kost geen drol, ziet er toch bling-bling uit en kunnen ze rustig in de prak rijden. Voor het huurbedrag van een echte p.d., heb je al een nieuwe.
Een beetje zoals die namaak Gucci fannypack heuptasjes waarmee al die marrokanen lopen?
@Joostmochtnietsweten | 26-10-19 | 19:00:
Zelfde idee. Al die Louis Vuitton tasjes zijn ook niet echt. En zogenaamde Rolex of Breitling klokjes om Turkse polsjes worden ook niet in Zwitserland gemaakt. Waarom zou je ze dan wel een echte Lambo meegeven?
Doesn’t compute.
Titel: "Ook autoverhuurders zijn aso's in trouwstoet zat:"
Artikel: "Door een toenemend aantal incidenten gaan sommige autoverhuurders niet meer in zee met Turkse en Marokkaanse gezelschappen."
Man, man, man.... houd eens op met dat bait and switch.
Hey Mosterd, wat wil je nou?
Je kan verhuurbedrijven toch niet verwijten dat ze een risico-analyse maken en tot de conclusie komen dat dat risico bij deze groepen mensen een factor zoveel hoger ligt dan bij andere groepen? Bovendien ben je, zoals onderstaand al diverse keren aangegeven, als ondernemer toch vrij om te bepalen aan wie je een dienst wenst te leveren en aan wie niet?
Die handhaving waar je je tegelijkertijd op beroept is er niet en gaat er ook echt niet komen met het totaal kansloze, laffe, hypocriete, naïeve, decadente, wegkijkende, Nederland hatende, kortom linkse kutzooitje dat ons ooit zo prachtige land in zijn greep heeft.
Zucht.... nu verder met de lasagne, gelukkig is nog niet alles kut...
Wat dacht je van uitgaansgelegenheden....?
@Elder of Z. | 26-10-19 | 18:29:
Same shit, different page..
Die lasagne is trouwens wel echt fucking lekker.
Wat een bullshit allemaal. Het zijn twee(2) ondernemers uit regio Den Haag die dit zeggen. Bovendien hebben deze bedrijven (doe maar googlen) enkel trouwauto's in de aanbieding voor bruid en bruidegom. Geen Lamborghini's, geen Ferrari's of andere supercars. Die huren ze namelijk niet bij een trouwbedrijf. En de bedrijven die deze auto's wel verhuren gaan echt niet Marokkanen en Turken discrimineren aangezien dit een grote klantengroep is (en ze cash betalen) Of huurt u regelmatig een Ferrari?
@Mosterd. Deze ondernemers zijn steevast de lul als er weer een dure auto aan gort is gereden en hebben qua centen het nakijken.
De verhuurders kunnen niet een backgroundcheck doen van elke club Turken of Marokkanen die enkele bolides komen huren. Die info krijgen ze niet van de gemeente of politie. Daarnaast doet de politie net alsof ze hier niets aan kunnen doen en blijft de politiek veilig de andere kant opkijken. Het enige wat de verhuurders dan rest is dit. Geen auto's meer verhuren aan Marokkanen of Turken. En die paar trouwstoetrijders die wel te goeder trouw zijn.... bestaan die eigenlijk wel?
volkomen terecht ,als er steeds.maar.weer. problemen zijn dan ga je maatregelen treffen .
Wie begint er dan ook een autoverhuurbedrijf voor de duurdere modellen in een linkse poepgatstad. Dat kan alleen maar verlies, dubieuze debiteuren, schade en vuiligheid brengen. Oh - en doorgebrande toeters.
Niet als je klanten gewoon Hollanders zijn die (als Gimmick) een keer een Lambo of een Bentley willen huren. Bijvoorbeeld voor een trouwerij. Ziet u 'Jan' of 'Cor' al Tuterend over de a-12 rijden, rechts inhalen en beveiligings-medewerkers in het gezicht spuwen als de burn-out even verkeerd is gegaan? Want voor die doelgroep is het namelijk bedoeld. Niet voor Islamitische proleten die denken dat ze Saudische Prins zijn, en dat de regels niet voor hén gelden....
@kotelet | 26-10-19 | 18:26:
Ik durf te beweren dat je sowieso een kampertokkie bent, als je per sé zo'n auto onder je reedt wil hebben op je trouwerij. Man man wat een armoede.
Praat maar eens met iemand van de ANWB hoe het zit met dat volk en pechhulp fraude. Ik kan je zeggen die willen ze dolgraag uitsluiten van dekking.
Ik heb hetzelfde gehoord van een bekende reisverzekeraar. Aan een bepaald type client verkoop je liever geen reisverzekering. Levert altijd gezeik op.
Ik kwam laatst een hoog opgeleide , glad geschoren en keurig in het pak zittende Marokkaan tegen die er ernstig onder gebukt gaat het voor de anderen te verpesten....
Bedrijven als Salesforce, Facebook en Google doen niets anders.
Of verzekeraars. Die pakken de statistieken erbij.
De variaties van het individu moeten wijken.
Waar lijkt dat op ....
De enige keer waarop ik zaken wens te doen met een turk of marokaan is wanneer ik een pizza bij de "Italiaan" haal.
Ik koop er niets bij, helemaal niets.
@etterletter | 26-10-19 | 18:43:
Wat het gedeelte dat er alleen maar is om geld te verdienen dmv een eerlijk product en eigenlijk alleen om de kleur groen geeft niet helpt.
Ik koop al jaren niets meer bij dat volk.
Hygiene is niet echt de hoogste prio bij biivoorbeeld een gemiddelde shoarma boer.
Bah.
@Het leven is zwaar | 26-10-19 | 19:21:
Yes, alles erop en eraan, geen knoflooksaus en extra sambal. The weak will perish.
In Amsterdam kun je ook zaken doen met een Serviër, althans wat er nog van over is....
Hahaha! Geweldig!
Zo gaat het toch altijd in Nederland? Regels en bekeuringen voor goedwillende burgers en dit soort volk ontspringt de dans. De oplossing van de politiek? Geef de BOA wapens en maak meer wetten.
Yep, het kan zo simpel zijn. Bezem door ons justitiele apparaat en echte mannen en vrouwen aannemen met veel meer bevoegdheden dan tot nu toe. Het hoeft geen politiestaat te worden maar er mag wel eens harder opgetreden worden met name tegen straatterreur of groepen die het menen voor het zeggen te hebben. Standaard de taser op zak lijkt me ook een goed plan. Orde en gezag en weer terug naar 'meneer agent' in plaats van die halfbakken zachte tosti's die er nu bijlopen.
@drekzooi | 26-10-19 | 18:18: Mee eens, regel het maar.
En als de tuterturkun nu zulf un vurzurkering muttun ufsluten?
Gaat het?
Dat moeten ze doen, de verhuurbedrijven. Met de media, overheid wordt het nooit dat. Die zeggen natuurlijk : 'discriminatie'.
Verzekeraars werken ook met tarief per postcode. Waarom kun je niet aan de hand van cijfers een ander tarief rekenen?
Discriminasie. Internationale verdragen. Europees hof.......
En zo kan het doorgaan. En doorgaan. En doorgaan...... Totdat 'dokter kromzwaard' morgen bij uw bejaarde moeder voor de deur staat om "bloed te prikken"......
Prima toch.
Verhuurders zullen zich aanpassen aan de gerezen situatie.
Het zal allemaal wat duurder en lastiger worden maar waar vraag is zal er aanbod zijn.
Nee hoor geen discriminatie,
Zo dus meneer gaat voor de Ferrari, sorry verhuurd... O dan de AMG, ga even voor u kijken.... nee sorry verhuurd, iets anders dan misschien? ah de Bentley cabrio,... ohw excuus die is die datum ook verhuurd nee sorry ik kan u niet helpen. Fijne dag
de lada is nog wel beschikbaar zie ik!
@Kamikazepiloot | 26-10-19 | 18:12:
Die is voor de hipsters.
Tuterturken willen patserige bling bling.
Krokodillentranen. Eerst jaren lang goed geld verdienen, en nu het maatschappelijk gezien écht niet meer geaccepteerd wordt...
Begin eerst maar eens met een fatsoenlijk registratiesysteem en het weigeren van grote sommen contant geld.
Spijker kop.
Precies, registreer die achternamen en blacklist ze. Het zijn een paar variaties van een bepaalde achternaam, en dan heb je de meesten wel.
Oplossing is heel simpel:
Zodra het verhuurbedrijf iemand met een accent vraagt om een dure auto te huren voor een bepaalde periode, gewoon zeggen dat helaas de gewenste auto die periode al verhuurd is...
Probleem opgelost
* gooit omhoog: * " Zodra het verhuurbedrijf gebeld wordt met "
Is niet opgelost, is weggekeken en komt ergens anders weer boven water.
Dan kunnen ze hun nering opdoeken. Kunnen alleen nieuwslezers nog een auto huren,
www.nemokennislink.nl/publicaties/hoe...
Discriminatie is het ongelijk behandelen of achterstellen van een bepaalde groep mensen. Bij deze bepaalde groep mensen wordt onderscheid gemaakt op basis van bepaalde zeer uiteenlopende kenmerken zoals ras, afkomst, geaardheid, sekse of religie.
Er wordt hier onderscheid gemaakt obv gedrag.
Maar om van alle gezeur af te zijn in NL zeg je toch dat de auto's verhuurd zijn.
Scheelt hoop gezeur.
NIET mensen buitensluiten op basis van ras, afkomst of kleurtje.
Gewoon buitensluiten op de statistische kans dat ze er een zooitje van maken.
Je mag trouwens wel prijsdiscriminatie gebruiken op bepaalde manieren. Laat ze een verplichte verzekering vooraf betalen van 10% vd nieuwprijs en de rest van de nieuwwaarde als borg inleggen.
Maar als je de nieuwprijs kan betalen voor één dag, hoef je niet te huren lijkt me.
Hulde Mosterd! De hypocrisie klotst hier weer eens tegen de plinten omhoog.
Ik vind dat nogal een heftig oordeel, hoe is die stelling totstandgekomen als ik vragen mag?
Je leest ook maar wat je wilt lezen.
Hier in de panelen worden vele, vele voorbeelden aangehaald die door 'pick and choose' niet als discriminerend aangeduid worden maar dat net zo goed zijn.
Over hypocrisie gesproken.
@Gazzerop | 26-10-19 | 19:14:
En klotsen, plinten, hulde. We gaan niet discrimineren natuurlijk.
Het moet niet gekker worden straks mogen ze ook de disco of locale voetbalclub niet meer in, oh wacht!
Gaat de politie nu ook lokhuurders inzetten om verhuurbedrijfjes op discriminatie te betrappen, gaat nog druk worden!
Misschien moeten we alle patser auto`s gaan verbieden.
Hoeven ze dat tribale gedrag ook niet meer ten toon te spreiden.
Interessant vraagstuk. Je bent toch niet verplicht om diensten te leveren?
Maar je mag niet discrimineren.
@Mr.Crowley | 26-10-19 | 18:02: exact dus niet zeggen, helaas verhuur ik niet aan naffers, maar “helaas meneer we hebben alle voertuigen die dag al verhuurd”.
@mr.money | 26-10-19 | 18:04: Je moet gewoon helemaal af van die pooierbakken. Men wet heel goed wat voor volk ze huurt. Geef ze maar een Ford Ka of een Up! mee. Of een Transitbus met een imperiaal erop. Net als papa vroeger had.
@Mr.Crowley | 26-10-19 | 18:02: Maar je mag wel een risico analyse doen en vervolgens bepalen: wij verhuren niet voor gebruik in een trouwstoet. Of alleen als een chauffeur van ons bedrijf er in rijdt.
Logisch, dergelijke primaten laat je niet in een luxe automobiel rijden. Die geeft je hooguit een ezel en wagen.
Dan maar achter elkaar op de bakfiets.
Met een ezel,zoals ze vroeger gewend
waren.
@De Profundus | 26-10-19 | 18:12: Die raggen ze ook af tot ze mank lopen.
Ik mag ook geen turks koffiehuis binnen dus wat is het probleem?
Ik wel.
Waarom wil je daar naar binnen?
@M.C.Escher | 26-10-19 | 17:57:
Omdat ze daar wel een deutscher meister hebben, bijvoorbeeld.
@M.C.Escher | 26-10-19 | 17:57:
Voor de lekkere wijvon...
@M.C.Escher | 26-10-19 | 17:57: Voor koffie moet je daar niet zijn. raar...
Legt Mosterd nu de verantwoordelijkheid voor onze selectief afwezige overheid bij de autoverhuurder neer, of lees ik het niet goed?
Nee, die verantwoordelijkheid pakken de verhuurders zelf. En terecht. Dat laatste zinnetje is gewoon typische GeenStijl-iaanse humor.
@threeheadedmonkey | 26-10-19 | 17:50:
Punt is, dat Mosterd het daar niet mee eens is.
@Mr.Crowley | 26-10-19 | 17:52:
En dat ben ik met Mosterd eens, maar mag je dan verwachten dat particulieren hun beleid niet aanpassen (want racisme)?
@Hollende_Kleurling | 26-10-19 | 17:57:
Het is de bedoeling dat klanten van dergelijke bedrijven zich gaan gedragen.
Hoe je dat voor elkaar krijgt..............?
@Mr.Crowley | 26-10-19 | 18:08: Handhaven, maar ja.....
Volgens mij wel. Maar discriminatie is het wel. Op basis van huidskleur of afkomst mag je iemand niet weigeren. Maar je zou wel een trouwstoet kunnen uitsluiten in de voorwaarden. Als er dan toch iets gebeurt kan je het verhalen op de huurder.
@Hollende_Kleurling | 26-10-19 | 18:09:
Snoeihard en zonder genade handhaven. Zo doen ze dat ook in de landen van herkomst.
Maar dat gaan wij dus hier niet doen.
@Omebert | 26-10-19 | 18:09:
Ga maar eens bewijzen dat huurder onderdeel uitmaakte van een trouwstoet. Hij reed daar toevallig.
Hahaha, dan ken je verzekeraars nog niet.
@Mr.Crowley | 26-10-19 | 18:12:
Ik wil ook geen agressieve corrupte apen in uniform mocht ik een keer een foutje maken. Gewoon eens hetzelfde kaalplukken als die brave vinexbewoners zou al een mooi begin zijn. Daar pleit Mosterd ook voor. Maar goed, dat doen ze dus niet.
Niks aan de hand. Er wordt nog wel verhuurd, maar met chauffeur van het bedrijf erbij. Zelf zou ik er dan ook nog een tasje met feesttoetertjes bijgeven. Gezellig!
Goed idee, opgelost dus.
@Nichtsneues | 26-10-19 | 17:48: Prachtig. Kan de meegeleverde chauffeur gemolesteerd worden als het de heren niet zint.
LOL voor je idee, maar het is natuurlijk een kwestie van wachten voor zo'n chauffeur die toetertjes rectaal ingebracht krijgt als hij zich niet naar het addergebroed schikt.
Ja gezellig. Meestal is de chauffeur ook van Marrekaans/Turkse persuasie.
"Ik ben een trouw-trouw-stoeter, met een toet-toet-toeter..."
Zo grappig is het eigenlijk niet, but this kind of shit amuses me the most!
Je hebt er op kunnen zitten wachten. Werd tijd. En dan creatief zijn met redenen om die auto's niet aan dit soort gasten te verhuren.
Die dag is alles al geboekt?
“Maar hij staat daar”
“Ja, hij staat daar”
@Sir Hackalot | 26-10-19 | 18:11: scherp ! , de paarse krokodil ..
Zo doen we het dus wel in dit landje. Gaat in de shop ook zo , vervelend wegwezen en niet meer terug komen tata
Autoverhuurbedrijven discrimineren al op leeftijd zonder dat iemand er iets van zegt, dus waarom zou selectie op afkomst nu ineens wél een probleem zijn? Hoe dan ook, zet de minimale huurtermijn voor dit soort voertuigen gewoon op een week of misschien wel twee. Vooraf laten betalen en uitzonderingen op de regel kun je altijd nog maken als een potentiële huurder je weet te overtuigen.
" Controleren, aanpakken, meldplicht instellen, werken met vergunningen, harder straffen, rijbewijzen afpakken, artikel 5'jes uitdelen, EMG-cursussen opleggen, toeteren direct beboeten of desnoods die domme trouwstoeten gewoon helemaal verbieden, "
Maar dat doen we dus allemaal niet. Integendeel ze komen er allemaal mee weg.
Let op het woordje "ze" in die zin.
Rijbewijs afpakken.
Wordt moeilijk als ze dat niet hebben.
"Ze"
@RickyLaRue | 26-10-19 | 17:48:
Een normaal mens die zich fatsoenlijk gedraagt zie je niet bij de "ze".
CBR is ook zo'n falende instelling. Ik kreeg bericht dat volgend jaar, vier dagen NA verlopen van mijn rijbewijs er pas bericht komt over medische keuring. Gezien mijn leeftijd is de keuring een verplicht iets. Denk ik, als simpele ziel, laat dat dan vast gebeuren en hebben we het alvast gehad. Heb al een CBR arts gevonden die ruim voor die tijd kan keuren. Maar nee hoor, is te moeilijk, gewoon wachten tot CBR op de knopjes drukt. Nu is er een speciale maatregel van kracht (binnenkort) waardoor ouderen toch kunnen blijven rijden.
Maar vakantie naar verre oorden gaat niet omdat je geen geldig rijbewijs hebt en dus geen auto kan huren.
Boven de 75 zou niemand meer auto moeten rijden. Gewoon een gratis OV kaart op je 75e verjaardag.
Ov is ook niet echt veilig meer, gewoon teletaxi. Te regelen via het rog.
@Superior Bastard | 26-10-19 | 17:49:
Het OV voldoet gewoon niet voor iedereen. Openbaar wil zeggen dat iedereen erin mag. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat ook kan.
@Superior Bastard | 26-10-19 | 17:49: En bedankt:-) Mijn rijbewijs is nog geldig tot 2023 al ben ik dan 74. En rij nog steeds lekker in mijn Alfa Romeo.
@Superior Bastard | 26-10-19 | 17:49: En u baseert dit op wat? Ik ben 78, mag nog vliegtuig besturen. Gisteren reden we 170 km/u op Duitse snelweg, gewoon om roet uit het roetfilter te blazen. Niet 3 tellen, nee, 50 km.
Volgens de statistieken veroorzaken de jongeren veel meer ongelukken en schade. Ruim vijf maal meer per afgelegde kilometer.
Kijk even bij swov punt nl als u mij niet geloofd.
@Superior Bastard | 26-10-19 | 17:49: en als je geen hersens hebt ook rijbewijs afpakken
Om dit zo te brengen is natuurlijk weer niet zo slim. Ik ben ook selectief aan wie ik wel en niet geluidsinstallaties verhuur. Maar hoe die selectie eruit ziet hou ik lekker onder mijn schedel. Tipje van de sluier: als iemand (die jou niet aanstaat) een auto wil huren op een datum zeg je toch gewoon dat er dan onderhoud gepland staat. Of een ander excuus. Openlijk discrimineren mag niet. Psychologen zeggen dat je op je gevoel moet afgaan. Zoek de goede mix.
Mosterd geeft in zijn allerlaatste regel exact aan waarom we het dan ook gaan afleggen.
Mag ik u er aan herinneren dat we hier niet zijn vanwege het pad dat voor ons ligt, maar vanwege de weg die we al achter de rug hebben.
Bij autoverhuur zijn de marges flinterdun en de risico's aanzienlijk. Allochtonen weigeren is door het op ervaringsregels gebaseerde verhoogde risico pure noodzaak. Dat is met name vervelend voor allochtonen die wel normaal met een huurauto omgaan en voor ondernemers die omzet mislopen. Maar dat auto's meegeven aan lieden uit shithole countries een garantie is op schade is een vaststaand feit. Racisme ja, begrijpelijk ja. Ga anders zelf een autoverhuur beginnen.
Is geen racisme, zo werkt het bij verzekeringen ook. Woon je in bepaald postcode gebied dan zijn de premies anders.
@Klijndijk1940 | 26-10-19 | 17:39: Op zich een goede vergelijking. Er wordt over onderscheid op basis van postcode alleen veel minder moeilijk gedaan dan op basis van etniciteit.
Gewoon gezond boerenverstand en heeft niks met racisme te maken. Waarom trouwen ze niet in hun eigen land?
VOG verplicht stellen, probleem opgelost. Iedereen gelijk behandeld.
Hahaha. Slim. Daar kan er vrijwel geen 1 aan voldoen.
Zou een mooie oplossing zijn ja
Gelijk geef ik u, ik hou ook niet van sex met lichtgetinte personen.
zo totaal waar
Groot gelijk!
@Twisted_Faith | 26-10-19 | 17:35: de grap is, ik ben een donkere Meesteres {zeg niet zwart want dat mag blijkbaar niet}
Haha! Je snapte de link naar je nick. Was uiteraard een grapje. Maar ja, ik sta zeker wel achter uw tegel.
Als winkel of horeca mag je niet zomaar mensen de toegang ontzeggen helaas, alleen met een winkelverbod dat bij de politie moet worden gemeld.
Jammer.
Maar een klant weigeren iets te kopen of huren, dat kan prima en met een breed scala aan manieren en redenen.
Misschien selecteren “op basis van statistiek”? Immers, men beweert dat het toekennen van arbeidsongeschiktheidsuitkeringen onbevooroordeeld wordt gedaan.
Welnu: als in bepaalde groepen drie maal zoveel AO uitkeringen worden verstrekt, dan betekent dit dat de statistieken uitwijzen dat ‘die bepaalde groepen’, bijvoorbeeld vrouwen van 30-40 jaar, helaas over een drie maal zwakkere gezondheid beschikken dan NL vrouwen van dezelfde leeftijd?
@Busverhuur | 26-10-19 | 17:51: Precies, ik geef u helemaal gelijk, bescherm uzelf.
Verhuur van wat dan ook kan op lang termijn winstgevend zijn maar dan dient u ook de mogelijke gevaren {kosten} zeer scherp in het oog te houden.
Eigenlijk best eenvoudig,kijk naar de persoon die komt huren en dan weet je eigenlijk voor 95 procent genoeg.
@Twisted_Faith | 26-10-19 | 17:44: Bedankt en een heel fijn kinky weekend toegewenst
Mooi zo, klaar met dat copycat-gedrag van Berbers en Anatoliers die denken dat ze (voor één dag) Saudische prins in Londen zijn. Er zal vast wel een neef opstaan die (met zijn coke-opbrengsten) in het gat springt, maar dat zien we dan wel weer.
Merrekanen hier en aldaar hebben al jaren een florerende bedrijfstak in cannabisproducten. De diversificatie in producten hebben ze ook al langer gerealiseerd. Marokko is nog geen narco staat, maar heeft wel narco regio's. Bijvoorbeeld de Rif. En daar komt het merendeel van onze onrendabelen vandaan. Maar sinds een paar jaar zijn ze ook dreh und angelpunkt voor de internationale drugshandel. Dus ook de Columbianen hebben ontdekt dat de Merrekanen in twee landen hun gang kunnen gaan. Dus ook de cocainehandel doen de mocro's er maar even bij ivm hoge opbrengsten. In Marokko knijpt de overheid de ogen dicht ivm corruptie en in Nederland doet de overheid dat ivm angst en machteloosheid om te handhaven. Tja, dan krijg je dat.
@Graaier | 26-10-19 | 17:39:
In Marokko bestaat er totaal geen controle op geldstromen. Veel van die naffers vullen hier hun zakken in de verdovende middelen, en kopen er rustig hele appartementen-complexen mee in het thuisland. Natuurlijk is dat allemaal relatief, want het is een achtergebleven kudtland. Maar wat u zegt: het is een paradijs voor witwassers die ongeremd hun gang kunnen gaan.
@Graaier | 26-10-19 | 17:39: K.O.
Gewoon €150.000,- borg instellen.
Waarschijnlijk 3 schapen en 2 kamelen
En hun tweede vrouw? Zit je lekker mee dan als verhuurder... Stinkende dieren en een meurende parasol in je zaak...
We zijn helaas niet allemaal gelijk, heeft niks met racisme te maken. Vergelijk Nederland met een meer waarin dolfijnen (autochtone Nederlanders) zwemmen. Daar kan je veilig tussen zwemmen. Op een dag flikkert iemand een paar haaien (merrokanen) in dat meer en moet je tijden het zwemmen goed opletten dat de verkeerde vin niet op jou afzwemt. Nog iets later gooit iemand een zooi piranhas(ander moslim volk) in het meer en moet je preventief op bepaalde tijden niet meer gaan zwemmen of auto's verhuren. We zijn gewoon anders. Allemaal. Niks racisme maar kennis en ervaring.
Gelukkig kunnen de dolfijnen de haaien slopen
Als we allemaal gelijk waren en er waren geen opvallende verschillen in de negatieve statistieken, kon de overheid ongeveer de helft van de gevangenissen sluiten.
"Ze bepalen zélf de regels". aldus de autoverhuurder. Laten veel Nederlanders daar nu ook last van ondervinden. Het is mooi geweest met dat multiculti gezeik.
In een eerder topic heb ik gereageerd met de opmerking dat ze wel degelijk Arabische capuchons moeten weigeren bij de verhuur van peperdure racewagens.
Dus dit hierboven boeit mij helemaal niks. Ze hebben het zelf verpest plus ze houden elkaar allemaal de hand boven het hoofd.
Als jullie behoefte hebben om met vlaggen in dure AMG's te tütteren dan moet je fijn doorrijden naar het land waar je hart ligt. Daar doen jullie tevens de welwillende groep een enorm plezier mee. Ga dan!
Doen ze vaak ook, maar die auto's zijn nooit gehuurd.
@funkyd | 26-10-19 | 17:25:
Excuses voor de verwarring. Na 'Ga dan' moest 'en blijf daar.' komen te staan.
Of alleen met chauffeur verhuren.
Zou jij zo’n stel druiloren willen rijden? Psies...
@Fanshitter | 26-10-19 | 17:24: ja hoor, net zoals de taxichauffeurs uit dezelfde landen doen, flink omrijden, en dan meer laten betalen, maar wel op zo'n snelheid dat ze zich kapot schamen als ze uitstappen.
Chauffeur is meestal ook Marrokaan / Turk.
De verhuurbedrijven van luxe overdreven automobielen zijn toch al van de Turken en Marokkanen zelf. Hun Audi's staan altijd op naam van een debiel neefje in de Rif of Anatolië.
Precies. Ik geloof er ook geen flikker van dat de autoverhuurbranche hier een vuist maakt. Het grootste gedeelte van de verhuurders van dit type auto hebben al een nauwe relatie met de drugsscene, criminele activiteiten, verzekeringsfraude, autohandel die stinkt met bijv. BPM /BTW fraude, belonen van trouwe medewerkers uit de drugsscene (bijvoorbeeld als ze trouwen of op vakantie gaan), witwassen en zijn in handen van Turken en Marokkanen. Kortom, ze zijn onderdeel van de keten die de drugshandel fasciliteert.
@Graaier | 26-10-19 | 17:46:
Waarvan acte.
Niet meer dan een op de vier autoverhuurbedrijven in Rotterdam-Spaanse Polder heeft een vergunning aangevraagd. Dat is de balans na de invoering van de vergunningsplicht afgelopen september. Met die maatregel willen Rotterdam en Schiedam malafide autoverhuurbedrijven aanpakken.
Burgemeester Lamers van Schiedam noemde de bedrijventerreinen Spaanse Polder en 's-Gravelandsepolder de 'supermarkt van de criminaliteit', omdat criminelen vaak hun voorbereidingen juist in dit gebied doen. "Grote kans dat als je ergens een snelle Audi ziet rijden met criminelen erin, dat'ie hier vandaan komt", zegt Lamers. "Helaas, moet ik dan zeggen."
Om de malafide bedrijven aan te pakken hebben Schiedam en Rotterdam een vergunningsplicht ingesteld. Als begin volgend jaar een bedrijf nog geen vergunning heeft aangevraagd, kan de zaak gesloten worden.
"We hebben 28 bedrijven aangeschreven", gaat Lamers verder. Tien in Schiedam en achttien in Rotterdam.
"Dat zijn natuurlijk niet allemaal malafide bedrijven. Maar mogelijk zitten er op de industrieterreinen zelfs nog meer verhuurbedrijven, waarvan we het bestaan niet eens weten. Dan verdwijnt er weer een bedrijf en dan komt er weer een bij."
Sinds de invoering van de vergunningsplicht zijn er enkele bedrijven verdwenen, weet Lamers.
Winkelwagentjes
Volgens de burgemeester is de autoverhuurbranche van enorme waarde voor de criminele wereld.
"Als je het nog een keer vergelijkt met de 'supermarkt van de onderwereld', dan zijn dit soort autoverhuurbedrijven de winkelwagentjes. Want voor alle soorten criminaliteit heb je vervoer nodig: drugsvervoer, voor een ramkraak, een overval of liquidatie. Zonder winkelwagen kan je geen boodschappen doen."
Of de operatie in de toekomst ook nog verder uitgebreid wordt? Waarschijnlijk wel. "Er zitten hier nog veel bedrijven die geheime compartimenten inbouwen in auto's. En die zijn vast niet om vakantiespullen in te vervoeren. Dat zijn de volgende bedrijven die we gaan aanpakken."
Bron: rijnmond.nl
Als werkgever ben ik al een paar keer vervelend op de koffie gekomen met overzeese gekleurde rijksgenoten. Die komen niet meer binnen. Hoofddoeken idem. Religie hou je gewoon thuis. Kwestie van slim zijn, anders wordt je keihard in het pak genaaid. Iedereen weet namelijk feilloos wat zijn rechten zijn, maar als je ze op hun plichten wijst dan kijken ze heel dom en snappen ze niet wat je bedoelt.
Ik herken dit, ik begrijp dit en ik ondersteun dit.
Ik hoor hetzelfde van verschillende andere ondernemers. Die proberen het af en toe toch maar weer, soms hebben ze geluk en houden ze er een goede kracht aan over, maar het aantal teleurstellingen is ver bovengemiddeld... en de hoeveelheid gedoe ook.
Tja, de keerzijde is inderdaad dat de goeien er onder lijden. Die ken ik ook: een echte vakman die ondanks goede referenties weer is afgewezen.
Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat er steeds meer ZZP-ers komen. Genoeg mensen die voor hun eigen handelen in durven te staan. Maar géén werkgever meer willen worden.
Want zodra je iemand aanneemt, noemt de overheid je ‘sociale partner’ en ben jij de klos: dan moet je administrateur spelen en loonheffingen en premies inhouden omdat de overheid dat bij werkgevers heeft neergelegd.
En je bent geheel verantwoordelijk voor alles wat een werknemer (ook buiten werktijd) overkomt, uitvreet, voor alle mensen voor wie hij gaat mantelzorgen, voor de kinderen die hij wil, voor de files onderweg, voor zijn gezondheid, voor zijn financiën, etc. etc.
En dat moet je ‘blind’ aangaan, want je mag nergens meer naar vragen, je mag niet medisch laten keuren, als werkgever mag je alleen nog maar knikken en buigen, naar alle kanten. Telkens opnieuw. En als er één scheet dwars zit, kan men zich ziek melden en moet jij doorbetalen.
Wie wil al die risico’s nog aangaan?
@Muxje | 26-10-19 | 17:30: Zoland de zogenaamde goeden zich stil houden zegik, jammer dan. Laat die groep eerst maar eens onder elkaar grote schoonmaak houden.
@Wering | 26-10-19 | 17:42: En het dan raar vinden dat ondernemers uit alle macht (vaste) arbeidscontracten als de meest verschrikkelijke ziekte proberen te mijden.
@mosterd wellicht ontgaan in deze hectische maatschappij handhaving, strafverzwaring allemaal theoretisch gelul. De clusterfuck die de overheid is met een totaal overspannen politieapparaat en een disfunctionerende rechtspraak en ondermijnings ministerie gaat dit gewoon niet lukken in dit land. Als deze migranten het apparaat niet zo zwaar zouden hebben belast en financieel uitgeput hadden was het wellicht mogelijk geweest. Maar thja dan is de rest ook niet meer noodzakelijk.
Geenstijl sluit onwelgevallige reaguursels toch ook uit? Dus de pot die verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Go verhuurders prima oplossing. Religekkies komen mijn bedrijf ook niet in.
Ik ben satanist. Mag ik wel even komen buurten?
Eigen baas, eigen regels. Overheden moeten hun bakkes houden.
Precies. Die ambtenaren hebben geen idee joh
1, 2, 3... kom er maar in vast kliekje politiek correcte sneuneuzen dat je 'alleen maar op het individu mag afgaan en niet een hele groep mag wegzetten'.
Gewoon de toeters er uitslopen, wordt het verkeer een stuk vriendelijker van.
De verhuurder zal het een rotzorg zijn of je gaat toeteren. Die wil zijn auto heel en schoon terug.
Tja als je een verhuur bedrijf hebt en er komt er iemand een auto huren voor een bruiloft het aanbetaal bedrag verhogen op 50.000 euro, dan komen er niet zoveel.
Nog een kleinigheidje, sommige van die autoverhuurbedrijven zijn onderdeel van een grote holding. Als je dan een probleem hebt met de één, dan heb je dat even later ook met de ander. Ze zijn nog iets gemener dan het CJIB.
het is net als met het weigeren van verhuur aan jongeren ook al hebben ze een rijbewijs. Die groep heeft zo'n verhoogd risico dat verhuren een te groot bedrijfsrisico is.
Who cares? Dan vieren ze het toch lekker in de "vatan Türkiye". Daar valt hun wangedrag niet eens op
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld"
Dit bedoelen we? Tja.
In gelijke gevallen wel....de schadestatistieken en aantallen verkeersboetes wijken nogal af van de norm. Daarmee heeft deze groep zich gekwalificeerd als een verhoogd risico, net als beginnende bestuurders. Daarmee is het geen "gelijk geval" meer. Dat ze allemaal nog wat andere gemeenschappelijke puntjes vertonen zoals religie en nationaliteit is nou niet iets waar die verhuurder iets aan kan doen. Dat hij dat als argument gebruikt is natuurlijk dom.
@Ad1617 | 26-10-19 | 17:27:
Bedankt voor het delen van deze nuchtere kijk op de zaak.
(zo doen we dat op deze site)
Wil ik eigenlijk alleen nog mauwen over dom of niet slim ;).
Dat artikel ziet op de relatie tussen overheid en burgers. Niet tussen burgers onderling.
@VolleBak | 26-10-19 | 20:29: Onjuist. Google eens op 'horizontale werking grondwet'. Er zijn genoeg artikelen in de Grondwet die tussen burgers onderling werking hebben. Dit artikel hoort daar zeker bij.
Je zal in dit land toch wel een dienst mogen weigeren omdat iemands kop je niet aan staat; kom op zeg.
En waar stopt dat? Bij de brandweer of de dokter?
Natuurlijk! Je moet het alleen niet hard op zeggen, maar wel denken.
Van mij mag je als verhuurder klanten weigeren als je onderbuik zegt dat je het niet moet doen.
Verzekeraars, banken en de overheid doen al niet anders dan met verschillende maten meten, dus waarom een autoverhuurder dan niet.
@kwark001 | 26-10-19 | 17:08:
Als je die in de bek spuugt of erger, dan zou ik zeker rechtsomkeert zeggen.
@kwark001 | 26-10-19 | 17:08: Bij de brandweer. Die wordt door belasting betaald. Een dokter is gewoon een ondernemer die klanten mag weigeren. Een amerikaanse bakker werd op de vingers getikt omdat hij geen taart voor een trouwend homostel wilde bakken. M.i. is de oplossing dan niet dat je die bakker dwingt, maar dat een andere bakker een regenboogvlag ophangt. Andersom, een marokkaan die weigert shoarma te eten in een joodse eettent ga je toch ook niet dwingen om daar te eten?
Nee onze overheid wil dit niet.
@piet7003 | 26-10-19 | 18:09:
Die overheid is er voor ons, wij zijn er niet voor de overheid. Dat vergeten we allemaal steeds.
@Aap Noot Miesje | 26-10-19 | 18:13: Jij gelooft ook nog in Sinterklaas?
@Aap Noot Miesje | 26-10-19 | 18:13: Nee , dat vergeet de overheid .
Waar heb jij de laatste ... pakweg 20 jaar gezeten ? Ben je misschien cynisch of een jaar of 9 ... kan ook .
Een ondernemer mag toch weigeren wie hij wil? Als ik stomdronken een auto wil huren zeggen ze ook nee. Eravring bij hen leert dat het allemaal gezeik oplevert en dus minimaliseren ze hun ondernemersrisico door trouwtokkies nee te verkopen. Sowieso.... ze zitten thuis vaak op een plastic Hartmann set maar rijden wel ineens een dikke bak als er bruidje inzit met een AliExpress jurkje...
Jezus, zijn er zoveel argumenten om dit te verantwoorden, kom je met "ze zitten thuis vaak op een plastic Hartmann set maar rijden wel ineens een dikke bak als er bruidje inzit met een AliExpress jurkje...". Als je thuis op een plastic Hartmann set zit en je je bruidje met een AliExpress jurkje in een gehuurde dikke bak wil zetten is er nog niks aan de hand als je je verder normaal gedraagt in het verkeer.
ik mis de connectie tussen asogedrag en Aliexpress jurkje.
@HGL | 26-10-19 | 17:14: Het gaat om het types dat dit soort gedrag vertonen. Showen voor de buitenkant, diepe armoe binnen de eigen muren? Ik heb anders nog wel een plastic tuinsetje voor je hoor?
@despee | 26-10-19 | 18:21: Ze willen eruit zien als pooiers en drugskoningen. Dat lukt ze aardig. Ook zonder auto. trouwens.
Niet zeuren allemaal, dit is een briljante tegel! En waarheid als een varken. Despee +1
Potsierlijke wetgeving in dit land werkt niet door uitblijven handhaving.
Ha ha, wat een grappenmaker.
Die leveren de meeste klandizie en rekenen af cash in het handje.
Dit is zomaar wat komt bovendrijven na een paar weken reaguursels lezen.
ik denk dat het kiezen is tussen geen verzekering meer kunnen krijgen voor het duurdere wagenpark of geld in het handje van de huurder.
Oorzaak en gevolg is geen racisme
groot gelijk van die verhuurbedrijven
Wellicht geen contante betalingen accepteren.
Tja, jamaar jamaar dan moet hij ook belasting gaan betalen dus niet dus.
U lijkt de overheid wel
Is er geen VN afgevaardigde die Nederland op dit neokoloniaal dan wel racistisch wangedrag kan wijzen.
Haiti of Jamaica ? Kies maar.
Güüt oh güüt wat een etnisch getüüt. Ies gewoon een dümme gewüünte waar we hüül snel van af müten man. En niet jüllie spelen met mijn privé. youtu.be/xlf1gEKPK34
Klasieker idd. Lol. En dat "ik vertrouw deze donkere jongen niet" ook nog. Koettoerk
"Alle auto's zijn helaas in de verhuur'", sprak de verhuurder.
Probleem opgelost.
Of, 'al onze auto's zijn helaas in de garage'.
Je hoeft als ondernemer helemaal niet te liegen als je aangeeft 'sorry meneer, er worden hier geen auto's verhoert.'
@Crusher | 26-10-19 | 17:18: Good one !!!!
Ik geef ze groot gelijk. Als er tegenwoordig een kleurtje aan zit bedenk je je wel 2x of je beduveld gaat worden of niet.. geen discriminatie, gewoon nuchter verstand.
Zijn ze nu helemaal betütürd!?
Als je slim bent lukt dat wel.Smoesjes genoeg.
En schijt aan die PC regeltjes.
Heel simpel: nl.wikipedia.org/wiki/Pareto-principe...
ikke niet snap. Wat heeft te maken met topic?
@horsteknots | 26-10-19 | 17:16:
20% van de huurders is verantwoordelijk voor 80% van de schade.
@LiniaalRectaal | 26-10-19 | 17:36: Soort Islam dus.......
Rasiesh, Rasiciiessh!
Dat heet gezond verstand.
Juist ! Of de onderbuik zoals de linksmensch het gezond verstand altijd betitelt .
Dat heet ütnüsch prüfülürün. Geen grote blij!
REAGEER OOK