Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Boerkaverbod morgen van kracht, maar werkelijk niemand + Ollongren begrijpt hem

Zoooooo Rood Lijntje getrokken die je niet gaat bekrachtigen? 

Zo droevig eigenlijk dat een religieuze minderheid hier in de vuurlinie valt in de Westerse strijd tegen integraalhelmen, maar zo is het nu eenmaal jongens. De 'wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding' gaat morgen in en geldt in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het openbaar vervoer ziet het totaal niet zitten en Academische ziekenhuizen doen überhaupt niet mee met de handhaving. En hoe zit dat met musea? Rijksmuseum mag niet, maar het SEKSMUSEUM wel!? Mooie boel. En hoe zit dat bijvoorbeeld op stations? Pastatentje Julia's (NS-eigendom, wat weer een half overheidsbedrijf is) mag dan niet, maar The Döner Company ("voedzaam, gezond en lekker voor een eerlijke prijs") ernaast mag dan weer wel? En hoe zit het eigenlijk met raamprostitutie want daar hoor je nooit iemand over. De woordvoerder van verantwoordelijk minister Ollongren zegt: "Bij een nieuwe wet is het gebruikelijk dat er veel vragen zijn." Wat minder gebruikelijk is, is dat er vervolgens geen antwoorden komen.

Reaguursels

Inloggen

Ach zielig Nederland! Gaat allemaal toch niet gehandhaafd worden, want lastig en gevaarlijk. Wat wel gehandhaafd gaat worden is het steeds meer ziekelijke en discriminerende rookverbod... meer machtige lobby en veel gemakkelijker volk om aan bsnden te leggen... minder risico dus....

Nederlanddraaitdoor | 31-07-19 | 20:14 | 1

Vraag me wel af wanneer rookplek verdwijnt van perrons wanneer rokers nog wel mogen roken? En dit als zelf niet-roker.

Jan, Leiden | 31-07-19 | 20:17

Probleem is dat de huidige wet niet te handhaven valt voor chauffeurs, leerkrachten, conducteurs, de mensen die daar tegenaan lopen (want geen bevoegdheden zelf, alleen wat zeggen) en dat het in veel steden niet wordt gehandhaafd door politie i.v.m. geen prioriteit.

Tegen de grond houden, wie gaat dat doen? Niemand.

Wie flanst zo'n "schijnwet" in elkaar? Wie is hier verantwoordelijk voor?

Jan, Leiden | 31-07-19 | 19:45

Extreem-rechts heeft een nieuwe hobby lees ik over. In groepen jagen op onderdrukte vrouwen die slachtoffer zijn van een fascistische ideologie, ze naar de grond werken en overdragen aan de politie. Het zijn nog net zo’n helden als 80 jaar geleden.

Ardbeg | 31-07-19 | 19:38 | 1

In groepen zeg je? Wat een goed idee!

knutsel_ | 31-07-19 | 19:45

Maak je niet te druk mensen.
Het boerkaverbod wordt misschien niet overal gehandhaafd, maar het voorkomt in ieder geval dat er straks van die terrasparasols in de kamer of het parlement zitten.

Siegfrieds | 31-07-19 | 18:54

Hoofddoekjes dragen is dwang. Lees maar.
Vanuit de verzekeringswereld, vanuit de bankenwereld, en vanuit elk wetenschappelijk onderzoek 'weet' men over de nood-zakelijk aan te treffen 'spreiding van grote cijfers'.
In gewone mensentaal betekent ‘t dat op elk gebied er ‘n bekende variatie te zien moét zijn.
Dat heet 'the bell-curve'.
Die bell-curve voorspelt 'dus', dat er op elk gebied ‘n normale variatie zichtbaar moet zijn, tenzij....
tenzij er ‘n onvrijwillige / kunstmatige ingreep is, die dwingt tot ‘n onnatuurlijke eenvormigheid (die strijdig is met de variatie van de bell-curve).
Bent u daar nog (?), want dit stukje theorie was echt even nodig.
Als we ‘t hebben over vrijheid van te dragen hoofddoekjes, en de variatie die bij vrijheid 'moet' optreden, dan zou bij gewone vrijwillige keuze er ‘n variatie zichtbaar moeten zijn van vrouwen die er wel voor kiezen (‘n hoofddoek te dragen), én vrouwen die er niet voor kiezen (en zonder hoofddoek rondlopen). In landen, in alle landen, waar die vrijheid ook echt bestaat; zien we 'dus' de vrijheid van wel gedragen hoofddoekjes, en waar niet, maar in ieder geval altijd ‘n combinatie; ‘n percentage.
In landen, in alle landen, waar die vrijheid niet bestaat, zien we 'dus' ‘n monocultuur van totaal afwezige hoofddoekjes, óf, omgekeerd, van alle vrou-wen mét hoofddoekje. Onvrijheid in landen is dus prima meetbaar door de constatering van onnatuurlijke monoculturen.
Wat zien wij in Islamitische landen; dat er onvrijheid en ‘n monocultuur is.
In Islamitische landen is dus met 100% zekerheid, géén vrijheid voor 'n hoofddoek; maar ‘n dwang, die hoofddoekjes te moeten dragen.
De grote cijfers bewijzen dat.
De afwezigheid van de 'Bell-curve' bewijst dat.
De wetenschap biedt deze conclusie, zonder precies aanwezig te hoeven zijn, zonder precies te hoeven verklaren, langs welke methoden (privé en in het geheim) die te dragen hoofddoekjes worden afgedwongen; maar dat 'die dwang' er is; dát is 100% zeker.
Gewoon de wiskunde en de statistiek bewijst datgene, waarover de gods-dienstigen blijven liegen en ontkennen.
De grote cijfers hebben altijd qua waarheid gelijk.
En godsdiensten gedijen slechts , tot en zolang de wetenschappelijke waarheid nog niet 'anders' en beter volgens de waarheid 'bewijst'; maar over de hoofddoekjeskwestie hoeft niemand meer te twijfelen.

Der Paulie | 31-07-19 | 18:19

Ach jah
Nederland en regeltjes ...
We hebben er zoveel
Die niet gehandhaafd worden
Dus
Gooi maar op de hoop
.
Regeltjes verzinnen en Wetgeving in elkaar kutselen in de BV NL is een leuke hobby van het volluk in DenHaag
Mja de gevolgen én de bijbehorende handhaving, die vergeten ze vaak
Dus jah . . . .
De Ivoren toren staat aan het Binnenhof
Duidelijk

Beffel0Bill | 31-07-19 | 17:11

Er wordt continu geroeptoeterd dat het een heel klein groepje is, die boerkadraagsters, dus waarom al die heisa, waarom deze wet als het om een enkeling gaat?... Dat klinkt vooral uit de linkse kerk. Maar vervolgens maakt men zich zorgen om het feit dat vrouwen (?) met een boerka niet meer de straat op gaan en bijvoorbeeld zorg gaan mijden. Dan denk ik: het is toch zo'n klein groepje? Dus waarom zou je je hier druk om maken?

MurkRatte | 31-07-19 | 16:44 | 4

@sprietatoom | 31-07-19 | 16:50: Dan wel zonder uitkering want je zorgt dat je door je geloof niet inzetbaar bent voor de maatschappij

Rotterdammert1965 | 31-07-19 | 17:32

@Rotterdammert1965 | 31-07-19 | 17:32: als je even kijkt op rechtspraak punt NL , met het zoekwoord “boerka” dan vind je een vonnis van de Rb Amsterdam. Die uitspraak komt erop neer dat je uitkering moet worden overgemaakt, ook al ga je in boerka naar een sollicitatie gesprek. Kortom, er zijn geen sancties mogelijk

theo-is-dood | 31-07-19 | 21:28
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zal er rekening meehouden en hen aanspreken mocht ik ze tegenkomen. Kom ze alleen nooit tegen en het interesseert mij persoonlijk geen ene mallemoer hoe iemand zich kleedt.

Ondanks | 31-07-19 | 16:39

Wat valt er daaraan niet te begrijpen?
We leven in een narcostaat en als je in een
boerka een joint rookt is er brandgevaar.
Dus het kan niet. Einde verhaal.

MistaRazista | 31-07-19 | 16:23

Meer dan tien jaar geleden stond ik in het UMC Utrecht bij een lift te wachten om naar de begane grond te gaan, liftdeur ging open, en daar stond een zwart spook met alleen een brievenbusgleuf voor de ogen. Ik schrok me helemaal de tyfus. Ik ben helemaal voor het boerka-verbod en mijns inziens moeten ook ziekenhuizen dit verbod gaan handhaven. Want het is namelijk niet om aan te zien en ik voelde me zeer onveilig op dat moment.

DianaSpencer | 31-07-19 | 16:00

Dit wordt het nieuwe Pokemon-go..

"Net als de medewerkers in het openbaar vervoer en in ziekenhuizen en scholen mag u een boerka- drager aanspreken. Iedere burger kan dat doen. Als u zich stoort aan de boerka op een plek waar dat verboden is, kunt u vragen of de vrouw haar boerka wil afdoen of de locatie wil verlaten. En u kunt de politie bellen.

Ook is het toegestaan om een burgerarrest uit te voeren, zo bevestigt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie. Volgens artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering is bij ontdekking van een strafbaar feit iedereen bevoegd om een verdachte aan te houden. Maar dat mag alleen wanneer iemand op heterdaad is betrapt en wanneer de verdachte meteen aan de politie wordt overgedragen. Dwang mag alleen worden gebruikt om te voorkomen dat een verdachte de benen neemt, dat kan door iemand bijvoorbeeld tegen de grond te houden."

Gotta catch em all!

Binnenbaan | 31-07-19 | 14:57 | 1

Alleen wordt u dan aan het mes geregen door de aggressieve echtgenoot die buiten een sigaretje staat te roken. En deze maakte een verwarde indruk tijdens de daad.

Slough | 31-07-19 | 15:17

Boerka verplicht stellen voor alle moslima's.Scherprechters uit de Zandbak aanstellen om hier streng op toe te zien.Onthoofden wordt oogluikend toegestaan.Dat zal ze leren !

P.Faust | 31-07-19 | 14:43 | 1

Zijn we snel van het probleem af. Zonder vrouwen geen nageslacht, ik zeg je doen. Na 1 generatie is heel dat probleem opgelost.

Rotterdammert1965 | 31-07-19 | 17:34

Het zou fijn zijn als het verbod op te snel rijden ook zo flexibel wordt gehandhaaft. U mag wel te hard rijden maar we vragen u vriendelijk om het niet meer te doen. Lachwekkend en idioot tegelijkertijd.

priwax | 31-07-19 | 14:43

begrijp niet dat je niet met een integraalhelm of bivakmuts ( tegen de kou) mag lopen en hiervoor het verbod gezichtbedekkende kleding is vervaardigd. Wat is dan de reden achter dit verbod op helm en bivakmuts.. veilgiheid?
dan is de hele discussie van die boerak toch niet nodig.. Als men zijn/haar gezicht wil bedekken vooral doen.. maar niet in het openbaar of in openbare gelegenheden en ook niet als particulieren niet wensen dat er met hen wordt gecommuniceerd met een bivak muts of integraalhelm op.. en dus ook geen lap voor het gezicht.

haal gvd dat gehele vrijheid ervan af.. of dit nu uit religie is of weet ik veel. Als men zijn gezicht niet mag bedekken met een gebreide muts men daarmee wordt beperkt in zijn vrijheid dan is dat de reden en verders niets.. vrijheid stopt waar het belemmering geeft voor ander mens veiligheid

fikkieblijf! | 31-07-19 | 14:25

Stel je voor dat in een coupe in de trein een burka zit en in dezelfde coupe iemand een sigaret aansteekt.
Ben er zeker van dat de persoon die een sigaret aansteekt, acuut uit de trein wordt gegooid.

Mr.Crowley | 31-07-19 | 13:27 | 4
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Toos Bevergeil | 31-07-19 | 13:13 | 1

Vrijheid van godsdienst is soms vrijheid van waanzin. Bij waanzinnigen grijpen we in als ze een gevaar zijn voor anderen. Dat mag bij godsdienst wat mij betreft ook.

Schadenfreude | 31-07-19 | 13:10

En dat een club zoals Amnesty sympathie heeft voor de burka is wel het summum.
Ik moest denken aan dat bericht dat er 13 miljoen Euro was verdwenen in Mali.
Een week eerder waren er 95 christenen (mannen,vrouwen en kinderen afgeslacht) vermoord en geen enkele krant had daar melding van gemaakt.
Dus ik wacht nog op een zielig bericht van een burka kleermaker die zegt dat zijn omzet kleiner wordt.

pejoar | 31-07-19 | 13:00

En dan ook niet meer bij het UWV binnen mogen lopen... dat scheelt het verplicht op komen draven.

Sinclair | 31-07-19 | 12:57 | 4

UWV uitkering krijg je alleen als je ooit gewerkt hebt. Voor nooit-werkers is er de bijstand. Het is daarom zinvoller om dit verbod bij de sociale dienst in te voeren.

Weerduivel | 31-07-19 | 13:14

die komen niet bij een uwv... waarvoor? Ze werken niet om voor een uitkering bij het uwv in aanmerking te komen. Hebben ze dat wel dienen ze verplicht te solliciteren, hebben ze een wajong dan zijn daar mooie nieuwe regels voor bedacht.. re-integratie of half dood zijn.

fikkieblijf! | 31-07-19 | 14:28

@fikkieblijf! | 31-07-19 | 14:28: Volgens de rechtbank Amsterdam mag je de uitkering niet stopzetten als mevrouw in boerka naar haar sollicitatiegesprek gaat......

Vindplaats: Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBAMS:2007:BA6917

Vonnis van 24 mei 2007/samenvatting:
''Verweerder heeft een maatregel opgelegd (100% korting gedurende drie maanden). Verzoekster draagt een boerka. In het kader van een traject richting arbeid heeft verzoekster een aantal sollicitaties verricht, echter - mede tengevolge van de boerka - zonder het gewenste resultaat. Volgens verweerder is sprake van verwijtbare gedragingen. De rechter is voorshands van oordeel dat in het geval van verzoekster niet is gebleken van het niet aanvaarden van algemeen geaccepteerde arbeid. Niet in geschil is dat verzoekster heeft geweigerd om telefonisch loten te verkopen, maar dat is geen algemeen geaccepteerde arbeid nu het een feit van algemene bekendheid is dat moslims niet mogen gokken. Verweerders stelling dat verzoekster haar boerka zou kunnen afdoen om de bemiddeling naar arbeid (beter) te doen slagen, acht de rechter voorshands disproportioneel. Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging.''

theo-is-dood | 31-07-19 | 15:41
▼ 1 antwoord verborgen

En de buschauffeur zal zeggen "je komt er niet in". Lol. Krijgt die met de "broeders" te maken

Madamjanet | 31-07-19 | 12:50 | 2

In Engeland zijn de rollen inmiddels omgedraaid. Daar komen echte blinden met hun onreine geleidehond de bus niet binnen driver een muzelman is. muslims4uk.com/2010/07/20/muslim-bus-...

A.S. Perien | 31-07-19 | 13:04

moslims.... je hebt alleen maar last van ze.

grapjasz | 31-07-19 | 12:49

Mooi, eindelijk verlost van deze vrouwenonderdrukking. Tevens wordt het weer wat veiliger op straat want je weet tenslotte niet wie of wat met welke intentie onder dat doek verstopt zit. Bedankt overheid!

BozePaarseMan | 31-07-19 | 12:49 | 2

Verbod geldt niet op de openbare weg.
En niet bij evenementen (carnaval, antifa-demonstratie)

Yie_Ar_Kung_Fu | 31-07-19 | 12:57

meestal zit er alleen een machtige hoeveelheid ranzig vet on die boerka's.

grapjasz | 31-07-19 | 12:58

Bivakmuts en integraalhelm is er alleen maar bijgesleept om vooral een achterlijke cultuur niet voor het hoofd te stoten!

lanexx | 31-07-19 | 12:47 | 2

Wel eens Opsporing Gezocht gekeken?

Yie_Ar_Kung_Fu | 31-07-19 | 12:59

Slapte in het kwadraat om niet te (durven) handhaven. Godsdienstvrijheid moet ondergeschikt zijn aan openbare orde en veiligheid.

Silvio488 | 31-07-19 | 12:46

De eerste dag nadat de nieuwe wet in regel trad dat fietsers hun mobieltje niet meer mochten gebruiken tijdens het fietsen, werden er vele boetes uitgedeeld. Ik ben benieuwd of het morgen een tot vergelijkbare situaties komt.

JackStick | 31-07-19 | 12:44 | 1

Tuurlijk, een verbod is een verbod.

BozePaarseMan | 31-07-19 | 12:49

Maar mag je dan wel een burger arrest doen ?

NatNiks | 31-07-19 | 12:43 | 3

Wetsovertreders gewoon staande houden.

van Oeffelen | 31-07-19 | 12:45

Lees anders eerst even andere reaguursels hieronder, daarin wordt uw vraag beantwoord. Maar voor uw gemak, het antwoord is 'ja' en u mag daarbij, zoals dat op de website van de politie vermeld staat, fysiek optreden indien nodig.

JackStick | 31-07-19 | 12:45

Op de Joop loopt men alweer te hoop tegen een artikel dat in het AD staat over wat je zelf kunt doen om boerkaverbod te handhaven en ook daar komt dat zg burgerarrest ter sprake.

Tsja, ik ben erg tegen die brievenbussen, zoals ik al hierboven en bij meerdere artikelen over dit onderwerp heb betoogd, maar een burgerarrest vind ik zelf echt een veel te zwaar middel. Zoiets doe je indien iemand een zware misdaad heeft gepleegd en dreigt te ontsnappen.

Het is de bedoeling dat vanaf morgen een boerka/nikaab-draagster die het OV, een school, ziekenhuis, of openbaar gebouw betreedt, verzocht wordt om de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen. Wordt dit geweigerd, dan verzoek je de persoon het gebouw te verlaten.

Gebeurt geen van tweeën, dan "escaleert" het probleem op dat moment. Ik zou dan tegen de brievenbus zeggen: mevrouw, zolang u die gezichtsbedekkende kleding niet verwijdert, sta ik u verder niet te woord, en help ik u niet verder, en als u nu niet weggaat, bel ik de politie.

Zo zou het moeten gaan. Even afgezien of de politie wel of niet komt handhaven. Kijk, ik snap op zich best wel dat de politie niet met gillende sirenes uitrukt, en zijn eigen prioriteiten stelt, en dus soms inderdaad niet zal komen. Maar als ze nooit zouden komen, is er toch wel een groot probleem, lijkt me, waar de Tweede Kamer wat mij betreft van zomerreces mag worden teruggeroepen.

Dr_Johnson | 31-07-19 | 13:14

Gelukkig is de allah vrezende man/vrouw (kon het net niet goed zien) niet aan het bellen

Eddy67 | 31-07-19 | 12:33 | 1

Dat is toch mooi 150,- + 95,- = 245,- euro.

knutsel_ | 31-07-19 | 12:42

Ik rij motorfiets, en als ik benzine ga tanken zet ik altijd mijn helm af voor ik naar binnen loop om af te rekenen. Dat wordt ook vriendelijk gevraagd met een bordje voor de deur.
Maar voor burka`s geldt dat dus niet.

Mr.Crowley | 31-07-19 | 12:28 | 5

nou, dat is dus het vreemde van het hele Islam religie verhaal. ze moeten in boerka de straat op en in feite mogen ze helemaal geen auto rijden als vrouw.. maar dan blijkt dat vaak weer genuanceerder te liggen in een Westers land..

fikkieblijf! | 31-07-19 | 14:30

@J.Luns | 31-07-19 | 13:54:
Motorrijders wordt gevraagd om hun helm af te zetten.
Maar kennelijk hebben burka`s hier ook een uitzonderingspositie. Welliswaar niet wettelijk, maar toch. Al is het maar voor de fatsoensnormen.

Mr.Crowley | 31-07-19 | 15:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb een parkietje gekocht omdat mijn kinderen dat zo leuk vonden. Vaak doe ik zijn kooitje open en aan het eind van de dag vliegt het vogeltje zelf naar zijn kooitje. Ik dwing hem niet, hij vind het leuk in zijn kooitje. Zijn uitje naar de bank en via het raam naar buiten kijken is wat hij leuk vindt en is zijn keuze. Maar het heeft niets met keuzevrijheid te maken en eigenlijk is het treurig. Hij weet niet beter, het is het systeem waar hij in zit en waar ik hem in heb gezet. Als hij de mogelijkheid zal hebben zal hij in Australie met een vrouwtje van boom naar boom zijn gevlogen.
Ook al roepen burka's dat het hun eigen keuze is; ze hebben weinig keus! Binnen deze weinig keus is dit wellicht hun keus.
Daarnaast draagt de klu klux klen ook vrijwillig hun kleding, nog geen reden om het goed te keuren!

the haque warrior | 31-07-19 | 12:27 | 2

M.a.w. boerkadraagsters hebben de hersencapaciteit gelijk een parkiet. :)

knutsel_ | 31-07-19 | 12:34

Het is een onderzoekje waard, maar ik waag te voorspellen dat de meerderheid van die paar honderd boerka-draagsters echte boerka-bitches zijn, waaronder de ergste soort, de bekeerlingen. Die hebben wel degelijk uit eigen vrije wil gekozen om in een tent te gaan lopen, met als voornaamste motivatie het zich af willen zetten tegen de decadente duivelse wereld van de kafir. Jennen dus, opjutten, provoceren, vervelend doen. Tariq Ramadan, je weet wel die moslimwolf in schaapskleren, verwoordde dat meer dan eerlijk. "waar het Westen moeite mee heeft is de zichtbaarheid van de Islam." Daar is het om te doen, zichtbaar willen zijn, willen vlaggen, willen uitdragen. Of zoals die mislukte columniste van het AD het dragen van een hoofddoek verdedigde "Die hoofddoek zegt: hallo ik ben moslim, dat je het weet!"
Die zichtbaarheid is hen belangrijker dan het lot van die vele zusters die wel degelijk gedwongen worden. Dat is het tragische.
Het beste antwoord op boerka-bitches is er eent dat parallel loop aan hun dubbele tong. "Als jij als individu uit eigen vrije wil in een tent mag lopen, dan mag elk individu uit eigen vrije wil in een tent lopen, ongeacht zijn of haar achtergrond." Maak de boerka onderdeel van het brede modebeeld, en spot ermee, trek die boerka uit zijn context, doe er iets mee waardoor die boerka als symbool zijn kracht verliest. En ga ermee in de tram zitten.

Schoorsteenveger | 31-07-19 | 12:56

Een kleine sociale revolutie zoals 50 (vijftig) jaar geleden, voor vrij woord & zeden en tegen religie, veronderstelt het hebben van een klein beetje moed, en het doen van een klein beetje moeite.
Laten we gewoon toegeven dat we dit als collectief volkje vergeten zijn.
Die islamgekte heeft lang genoeg geduurd. Is nooit grappig geweest, integendeel.
Weg ermee! NU!

Notenkraker | 31-07-19 | 12:25

Edwin Wagensveld lijkt me ook niet bepaald vies van het plegen van een burgerarrest. De vraag is alleen wie de politie vervolgens mee gaat nemen naar het bureau, de Pegida-voorman, of de wetsovertreder?

JackStick | 31-07-19 | 12:25 | 3

Allebei. De burkadrager voir de burka, Edwin omdat hij uit moet leggen waarom hij een varkensmutsje draagt bij die aktie.

Schadenfreude | 31-07-19 | 13:03

Ligt er ook aan of hij een varkensmutsje op heeft!

Yie_Ar_Kung_Fu | 31-07-19 | 13:06

Het is een kledingstuk van de ultra sharia aanhangers. Ik vind sharia criminele trekken hebben.
Het enige wat er in het westen gevraagd wordt, is, dat we tenminste iemand in de anonieme openbare ruimte, in de ogen moeten kunnen kijken. Dat is alles (nikaab is niet verboden).
Dus er is geen reden zich op te winden over dit verbod.

arie-hoax | 31-07-19 | 12:23 | 1

Oh wacht. NIkaab is ook verboden. Ook goed. Je moet kunnen zien met wie je te maken hebt.

arie-hoax | 31-07-19 | 13:17

Iedereen, ook mijn hier geboren en getogen medelanders, die het normaal vindt dat een vrouw (u weet wel, vanaf geboorte een mens, als u en ik) op de wereld moet rondwandelen als een wandelende vuilniszak/ingeklapte parasol/tent/etc.etc. vind ik volslagen van het pad af.
Rijp voor het gesticht.
Totaal krankjorum. En Amnesty vind het allemaal maar best. Onnozele kuDthippies.
Waar zijn de ECHTE feministen nu dan?
Tjongejongejonge. Islam gaat nog eens heel groot worden in *Verlicht* Europa.
En sneller dan jij zou kunnen beseffen, omdat jijzelf er dan net niet meer bent.
O tempora, o mores! /*KLOK!*

chicago river | 31-07-19 | 12:18 | 2

de ‘echte’ feministen zijn aan het broeden hoe ze dit richting de witte man kunnen spinnen.

Kanarie_Geil | 31-07-19 | 12:34

De Republiek begon een onafhankelijkheidsstrijd, mede vanwege de afkeer van de doodstraf voor ketters. En dan zouden we nu respect moeten hebben voor een sekte die de doodstraf voor ketters wel een goed idee vindt? Dacht het niet.

arie-hoax | 31-07-19 | 12:43

We zouden natuurlijk allemaal in een burka kunnen gaan lopen met in roze letters "GEEN STIJL" op de rug....
En dan zo massaal naar het Binnenhof...lol...

A333aan | 31-07-19 | 12:14 | 1

Bij de ingang word je al neergeknuppeld want u bent geen allochtoon.
U heeft niks te zeggen in uw eigen land.
Met dank aan de alle linkse partijen.

spoilerfreak | 31-07-19 | 12:35

Clitoris wegsnijden, Homo's van het dak gooien. Stenigen. Aanslagen.
Altijd weer dat gezeik over de Islam.
Laten we ons eerst eens druk maken over zwarte piet en gender neutrale toiletten.
Zaken die er echt toe doen! haha Teeuwen de goeiste.

frank4444 | 31-07-19 | 12:14

De wapenspreuk van Nederland (sinds 1815): je maintiendrai !: Ik zal handhaven....

A.S. Perien | 31-07-19 | 12:13 | 6

Met dat handhaven wordt iets anders bedoelt dan u denkt: het is dat men zal stand houden tegen vijandelijke aanvallen. En dus niet mensen gaat beboeten of zo.

Graaf Monte Cristo | 31-07-19 | 12:36

@Graaf Monte Cristo | 31-07-19 | 12:36: Ja, wiedes. Zie die burka maar als een ideologische vijandige aanval op onze westers beschaving in het algemeen en op die van de inheemse Nederlandse bevolking in het bijzonder.

A.S. Perien | 31-07-19 | 12:43

@Graaf Monte Cristo | 31-07-19 | 12:36:
Moet een land zijn regels en wetten niet handhaven??
Al was het maar om een geloofwaardig land te zijn?

Mr.Crowley | 31-07-19 | 13:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Zoals bij elk verbod denkt men pas over de haalbaarheid van handhaving nadat het is ingesteld. Telefoon op de fiets, helm op en op de rijbaan etc is verboten maar geen hond die vervolgd wordt.

Weerduivel | 31-07-19 | 12:11 | 2

Uit alles spreekt de ontzettende domheid van ambtenaren !

A333aan | 31-07-19 | 12:20

@A333aan | 31-07-19 | 12:20: u bedoelt ten principale de domheid van de wetgevende macht. Of het stemvee.

A.S. Perien | 31-07-19 | 12:51

Hoe zit het met de legitimatieplicht ?

ja,diedus! | 31-07-19 | 12:08 | 1

Moet er wel eerst iemand om legitimatie gevraagd worden: door welke agenten?

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 14:46

De wet wordt alleen gehandhaaft als je met je integraal helm of bivakmuts een openbaar gebouw inloopt, moslims worden natuurlijk geen strobreed in de weg gelegd.

Dutch_Holland | 31-07-19 | 12:05 | 2

Dan doe je toch voortaan gewoon je Boerka aan, probleem opgelost.

@[email protected] | 31-07-19 | 12:13: Prima idee [email protected]: GS gaat boerka's verkopen aan/voor blanke Nederlanders. Daarmee kun je dan > Gemeentehuis om nieuw paspoort/rijbewijs aan te vragen... staan ze raar te kijken die ambtenaren...

Eendragtmaaktmagt | 31-07-19 | 12:38

Wel grappig om te zien hoe er na de invoering van deze wet gesparteld gaat worden mbt de handhaving en praktische uitvoering.

devil13 | 31-07-19 | 12:05

nl.wikipedia.org/wiki/Fusiform_aangez...

Mooi hè, wij hebben in onze hersenen een gebiedje specifiek voor gezichtsherkenning. De hersenen willen dat gebiedje gebruiken wanneer men elkaar tegenkomt in de openbare ruimte. De overheid geeft geen moer om onze ontwikkelde hersenen, zo blijkt.

Ik en de mijnen wel; zo'n dehumaniseringskleed draag je dus maar lekker thuis.

Toos Doos | 31-07-19 | 11:56 | 2

Mooi, dit soort tegels zou je hier vaker moeten zien.

knutsel_ | 31-07-19 | 12:06

Dan zet de dehumanisering zich binnenskamers verder. Zoals kanker.
Moeten we niet willen, Toos.

Notenkraker | 31-07-19 | 12:28

De pliesie heeft al gekozen voor de 'correcte' kleur kleding,
net als de AFA e.d.

Kanarie_Geil | 31-07-19 | 11:56 | 1

Technisch gezien kunnen anitifa's vanaf morgen dus ook worden "geburger-arresteerd". Dat biedt mogelijkheden.

knutsel_ | 31-07-19 | 12:08

Wat een schitterende foto. Kijk haar genieten, denk ik. Wie wil nu lachende dames in jurkjes in de zon zien? Ik ben om. Alle moslima's lekker inpakken.

Repetitive Beats | 31-07-19 | 11:55

Ben eens benieuwd wat de politie met de antifa's gaat doen bij de eerstvolgende demonstratie.

knutsel_ | 31-07-19 | 11:54 | 1

De-escalerend optreden: niks doen.

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 14:46

links stond aan de basis van de seksuele revolutie, streed in de jaren 60 tegen de verstikkende normen en waarden en liep voorop in het bespotten van religies. Tegenwoordig krijgt links een stijf piemeltje van een boerka. Waar is het met links fout gegaan?

yeps | 31-07-19 | 11:54 | 2

Echt links heeft een godvergeten wschurft hekel aan religie. Dit is geen links.

litebyte | 31-07-19 | 11:59

Links bediende zich van provocaties en geweld. Het heette niet voor niets de provo beweging. Anarchisten met lange baarden de schijt hadden aan de gevestigde orde en die middels stenen gooien en brandbommen tijdens 'demonstraties' hun gelijk probeerde te halen. Het is gewoon van hetzelfde laken een pak links en islamisme. Altijd al geweest.
youtu.be/daS_NUNryFI?t=134

keestelpro | 31-07-19 | 12:01

Heerlijk. Oud-Hollands recalcitrantisme!

Superior Bastard | 31-07-19 | 11:52

Laten we er geen doekjes om winden. Deze wet is een lapmiddel. Een verbod dat niet gehandhaafd gaat worden zodat de weerstand van 'islamofoben' langzaam afbrokkelt door geregisseerde machteloosheid.
Nog een periode en het hele land is lam
Dan kun je Nederland opdoeken.

Premier Trutte | 31-07-19 | 11:52 | 3

Maar eens kijken hoe ze gaan handhaven bij de bivakmuts.

Premier Trutte | 31-07-19 | 11:53

@Premier Trutte | 31-07-19 | 11:53: Zo'n witte met een puntje er op.

Premier Trutte | 31-07-19 | 11:54

De wet is een stap in de goede richting. Nu nog de druk erachter om hem te handhaven. En dat de volgende stappen om de islam in te perken

hellothere | 31-07-19 | 11:59

Handhaven dat moeten ze. Het is een wet en die moet je gaan handhaven, dus de mensen die menen zo'n ding te moeten dragen zullen hem in de voddebak moeten sodemieteren.

Toetsiemonster | 31-07-19 | 11:50 | 3

Je kan nu al inzien wat er gaat gebeuren. Vanaf morgen gaan een aantal 'hollandsche frauen' zich demonstratief aansluiten bij de burqascisten en ook zo'n zwart kleed over hun lichaam gooien

litebyte | 31-07-19 | 12:02

@litebyte | 31-07-19 | 12:02:
Misschien ervaren ze het wel als een enorme bevrijding.
Soort Turks Fruit anno 2019.

Rest In Privacy | 31-07-19 | 12:05

Handhaving
Je mag ook niet bumperkleven. Ga eens een ritje in een auto maken op de snelweg..

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 14:45

"En hoe zit dat met musea?"

Hahaha! Het aantal moslims dat wel eens een museum bezoekt is op één hand te tellen. En een orthodoxe, godsdienstwaanzinnige, hardcore boerka/nikaab-draagster? Een biertje zegt dat er nog nooit één een voet in een museum heeft gezet en dat ook nooit zal doen.

Gezichtsbedekkende kleding is een groot probleem, maar niet voor musea, hoor.

Dr_Johnson | 31-07-19 | 11:50 | 1

In het Anne Frank Huis (museum) zal je ze niet veel tegenkomen, dat klopt.

litebyte | 31-07-19 | 12:04

Zie je zo’n tent politie bellen! Ze moeten handhaven dus gewoon allemaal massaal bellen als je zo’n jihad vod ziet.

dutch bikkel | 31-07-19 | 11:48 | 3

Je kan het ook zelf doen... desnoods met een paar anderen. nl.wikipedia.org/wiki/Burgerarrest
'Zowel misdrijf als overtreding'.. nou zou het hier dus duidelijk om overtreding gaan. Maak er eens gebruik van als ze na morgen met een hele groep gaan provoceren.. dan eens kijken wat onze overheid, bij monde van de politie dan doen.

Welles! Nietes! | 31-07-19 | 11:53

Lees de wet eens slimpie en nee de politie maakt zelf een afweging qua prioriteit in de handhaving.
Het ligt in de lijn der verwachtingen dat dit qua prioriteit nu niet echt hoog op de lijst zal staan.
Ergo symbool wetje voor de bühne, lekker belangrijk.

Berbaar | 31-07-19 | 11:55

@Berbaar | 31-07-19 | 11:55:
Belangrijkste taak van de pliesie in dit land is bonnen uitschrijven t.b.v. de schatkist.
Waarom dan deze wet niet handhaven?

ZonderNaam | 31-07-19 | 12:01

Dat de wet niet voor moslims gehandhaafd zal worden ging ik toch al van uit, maar gaan ze nog optreden tegen gezichtbedekkende kleding tijdens de volgende Antifa demonstratie?

ZonderNaam | 31-07-19 | 11:47 | 1

Nee. Die antifa zijn beroepsdemonstranten en in de wet staat een uitzondering wanneer gezichtsbedekking noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep worden gesteld. Aangezien het bij een antifa-demonstratie vereist is dat je onherkenbaar bent, mag je dus gewoon je gezicht bedekken.

WoWi | 31-07-19 | 12:07

"... waarom zijn hoofddoekjes in de klas bij mijn kinderen toegestaan en petjes niet?"
Goede vraag. Ik vrees dat we inderdaad het goede antwoord hebben. Wat zegt de schoolleiding?

Schoorsteenveger | 31-07-19 | 11:45 | 2

Men is bang en ziekelijk lafhartig voor de grote meute.

Als petjesdragers bekend stonden om hun blinde loyaliteit aan elkaar, met miljoenen hier zijn en zelf miljarden wereldwijd, bij tegenslag agressief worden en de grote bek trekken, als petjesdragers vaak kinderen op zouden blazen, en als allerbelangrijkste (geleerd van de boven-ons-gestelden): als petjesdragers een ras waren...

Dan zou alles anders zijn. Maar voor je het weet worden petjesdragers in treinen naar het Oosten gestopt want het zijn de nieuwe Joden zoals U weet.

Realism Is All | 31-07-19 | 11:51

Laf laf laf.

lacucaracha | 31-07-19 | 12:06

"Naar schatting zijn dat er tussen de 200 en 400." Bron: NOS. Dus waar praten we over? De enige die moet handhaven is de politie, maar ik denk dat de agenten ook vanwege de werkdruk geen zin hebben voor deze symboolpolitiek in actie te komen. Daar staat tegenover dat de boerka-dames (ik neem aan dat het alleen dames zijn) volgens mij helemaal niet volgens de Koran verplicht zijn volledig bedekt te zijn. Een hoofddoekje is veel efficiënter. Dus laat die dames voor de zekerheid hun haren met zo'n doekje bedekken en op verzoek van de autoriteiten hun boerka-topje afdoen. Hoe staan deze dames overigens op de pasfoto?

Mannes | 31-07-19 | 11:45 | 3

Als je af gaat op sommige haast schuimbekkende types willen die een boerka-agent bij ieder ziekenhuis, in iedere tram/bus en bij de ingang van alle overheidsgebouwen. lol
De praktijk zal zijn dat er weinig tot niets zal gebeuren, die mevrouwen passen zich wel aan de nieuwe situatie aan en de betreffende instellingen zullen pragmatisch met de nieuwe wet omgaan.
That's all, kan me er niet druk om maken.

Berbaar | 31-07-19 | 11:51

200 tot 400 mensen verdeeld over Nederland is inderdaad niet veel. Maar 200 tot 400 personen in je huiskamer daarentegen dan weer wel.
Die 200 tot 400 (wat ik meer vind klinken als een getal dat uit de duim gezogen is om de discussie te blokkeren) houden zich op in specifieke gebieden binnen Nederland. Daar zijn ze dus heel zichtbaar en daar creëren ze een gevoel van ongemak.
Toevallig zijn het ook nog druk bevolkte gebieden waardoor er alle zorg moet zijn voor mogelijk misbruik (van aanslag tot onttrekking aan gezag).

Johanvb | 31-07-19 | 13:06

200 tot 400 meer dan 50 jaar geleden.
En hoeveel hoofddoeken waren er toen?
Langzaam maar zeker wordt het meer, meer meer....

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 14:44

Ik zeg het nog maar eens voor de honderdduizendste keer PVV!!! .PVV,EN en nog eens PVV!! Wanneer gaat het nu eens doordringen dat het maar op 2 manieren gekeerd kan worden? Of via een minnelijke parlementaire weg... of er zal spontaan ellende van komen.

Welles! Nietes! | 31-07-19 | 11:44

Niet zo zeiken en gewoon handhaven. Er zijn tal van westerse landen met een verbod dat veel verder gaat. Ook dat mag, zelfs van het Europees hof voor de rechten van de mens.

Het gaat al helemaal mis bij de naam 'boerkaverbod'. Helemaal fout. Het is geen boerkaverbod. Boerka's worden niet verboden. Het is alleen een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding op een aantal plaatsen waarvan we het met z'n allen heel normaal vinden dat je elkaar aan kan kijken.

Ik moet zeggen dat ik het anno 2019 heel normaal vind dat je niet met een bivakmuts op de bus in stapt, of met een viezig antifasjaaltje om je waffel heen naar de dokter gaat.

Knisperende_Tissue | 31-07-19 | 11:42 | 1

Handhaving? Met welke middelen? Politie is zwaar onderbezet...

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 14:43

Mag ik als burger een verdachte aanhouden?
Op grond van artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering is bij ontdekking van een strafbaar feit iedereen bevoegd om een verdachte aan te houden. Wel zijn er veel eisen en voorwaarden aan dit zogeheten burgerarrest verbonden.
.
- De aangehoudene moet meteen aan de politie worden overgedragen.
- De aanhouder mag om te voorkomen dat de verdachte de benen neemt, DWANG UITOEFENEN. Bijvoorbeeld door hem of haar TEGEN DE GROND TE HOUDEN. Het gebruikte geweld mag niet verder gaan dan nodig om te bereiken dat de verdachte er niet vandoor gaat.
- Er is een duidelijke grens waar de geweldstoepassing moet ophouden. Heeft de verdachte zich overgegeven of is hij of zij weerloos? Dan is het doel bereikt en is er geen geweld meer nodig. Dat geldt voor een aanhouding door de politie, maar ook voor een aanhouding door burgers.
www.politie.nl/themas/aanhouding.html...

JackStick | 31-07-19 | 11:41 | 5

Wat moet ik nu precies verstaan bij puntje 2. Is het geoorloofd om iemands knieschijf te breken om te voorkomen dat ie wegloopt van plaats delict. Mag ik een verwurging aanleggen om de dader tijdelijk te imobilliseren. Mag je met 6 man op de dader duiken om hem in bedwang te houden. Wat als de politie geen tijd heeft om te komen, als je een burgerarrest hebt gedaan. Mag je de dader dan meenemen naar huis en in de schuur opbergen tot de politie wel tijd heeft. Hoever mag je gaan en wat is redelijk. Mag je bijvoorbeeld een opstandige mede busreiziger neerhoeken als ie vervelend gaat doen tijdens het burgerarrest.

LV-225 | 31-07-19 | 11:57

@LV-225 | 31-07-19 | 11:57: Staande houden. Niet weg laten gaan, that's all. Als een moslima zich vervolgens van je probeert los te wurmen, omdat ze haar straf wil ontlopen, mag je daar dus adequaat op reageren door haar steviger vast te grijpen. Maar in geen geval een ander persoon dus onnodig pijn doen.

JackStick | 31-07-19 | 12:03

Dat artikel heeft Ollongren zo uit de wet hoor. With a blink of an eye....

Tuinhekje | 31-07-19 | 12:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Een boerka draagster zal moeilijk kunnen beweren een gematigde moslim te zijn, te geloven in scheiding van kerk en staat, en niet stiekem te dromen van kalifaat Nederland...

Op basis daarvan vind ik een boete nog veel te mild. Met een boerka bewijs je minimaal een salafistische moslim te zijn en salafistische moslims horen simpelweg niet thuis in westerse democratieën. Dat is als olie willen oplossen in water: de twee mixen niet. Boerka draagsters moet je (na een waarschuwing in de vorm van een boete) hun Nederlandse paspoort afnemen.

_Roy_ | 31-07-19 | 11:41 | 2

Olie kun je prima oplossen in water, als je maar een emulgator toevoegt. Overigens is een waarschuwing wat mij betreft niet eens nodig om het papoort af te nemen. Ze zijn via de media al voldoende gewaarschuwd.

WoWi | 31-07-19 | 12:15

Het is ook een statement dan zegt : 'kijk es met hoeveel we al zijn'.

Notenkraker | 31-07-19 | 12:29

Het gaat om buigen voor religie van een minderheid door de meerderheid. Het gaat niet om het recht om je te kleden zoals je wilt, immers waarom zijn hoofddoekjes in de klas bij mijn kinderen toegestaan en petjes niet?

Kukooo1 | 31-07-19 | 11:38 | 1

Petjes worden zelden of nooit gedragen door Moslims, een enkel klein K**Marokkaantje uitgezonderd.

De reden is even simpel als dat ie waar is.

Realism Is All | 31-07-19 | 11:54

gewoon de wijk uitpesten, net als met die transgenders gebeurde......

De_Helderse_Kaaskop | 31-07-19 | 11:38 | 1

Boerka's wonen over 't algemeen in shariadriehoeken en Mohammedkwartieren.

Rest In Privacy | 31-07-19 | 11:41

Waar heeft de Nederlander het vermogen tot overwinnen en behoudt van waarden verloren? Was dat met de binnenkomst van ene Bernhard von lippe Biesterfeld?
Was dat bij de moord op onze democratie op 6 mei 2002?
Of was dat bij aartsleugenaar en religie verrader Balkenende in 2005?

Welles! Nietes! | 31-07-19 | 11:38 | 4

@SugarCandyMountain | 31-07-19 | 11:47:
En ook daar begon het met Almohads en Almoraviden. Weet u wie dat waren? Precies, Berbers. Dezelfde bevolkingsgroep waarvan hun nazaten zowel in het huidige Marokko als in Nederland voor grote problemen zorgen.

Graaisnaaiert | 31-07-19 | 11:59
▼ 1 antwoord verborgen

De islam benoemen zoals het is... 'Een haatdragende doctrine'. Een ranzig sprookje dat niks met religie van doen heeft. Dus totaalverbod op alles wat met deze achterlijkheid te maken heeft.

Scorpyo | 31-07-19 | 11:37

Het beste is om boerka dragers gewoon keihard te negeren alsof ze niet bestaan. Maar dat betekent dus ook niet helpen in een winkel, als ze iets vragen, als ze wat zeggen, etc... Net doen alsof ze niet voor je lopen als je erlangs wil, gewoon doen alsof ze niet bestaan en onder de voet lopen die gecamoufleerde pinguïns...
En als iemand er wat van zegt gewoon antwoorden dat je kleurenblind voor de kleur zwart bent.

WatZalIkErvanZeggen | 31-07-19 | 11:35 | 1

En dan ineens wakker worden in een land waar elke vrouw zo'n tent moet dragen. Niks doen. Wegkijken.

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 14:42

Als God of Allah (zelfde entiteit) had gewild dat we ons zelf volledig hadden bedekt waren we nog net zo behaard als apen geweest.
Verlichting is dat je bloot lichaam ziet als wat het is.
Een lichaam (boeie), hoe meer taboe je er op gooit hoe verneukter mensen worden.

Hiesjes | 31-07-19 | 11:34 | 2

Des te vreemder dat uitgerekend die figuur die ons gemaakt heeft er niet naar wil kijken, no? Religie, welke dan ook, is niet rationeel of serieus te benaderen, je hebt te maken met geindoctrineerde idioten en daarvan verlies je volgens het gezegde altijd: Ze trekken je mee in de idioterie en verslaan je met ervaring.

elfenstein | 31-07-19 | 13:01

Blijkbaar schept allah ook een voorhuid en een clitoris voor niks...

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 14:41

Wel wetten maken maar ze niet handhaven. Is cultuur geworden. Het resultaat van het politiek correcte bewind waaraan we worden blootgesteld. "We hebben allerlei wetten, en we passen ze alleen toe als we ze kunnen gebruiken tegen mensen die ons niet bevallen." Er is geen recht of gerechtigheid. Wel of niet handhaven is een politiek instrument van de heersende klasse.

Fijnstoffer | 31-07-19 | 11:33 | 1

@Fijnstoffer: dat heeft u mooi opgeschreven

theo-is-dood | 31-07-19 | 12:16

De 'veroordeling' van Malek F. heeft me aan het denken gezet. Het is eigenlijk best discriminerend en racistisch van ons rechtssysteem om vrome moslims die er werkelijk alles aan doen om de meest weerzinwekkende aanslagen te plegen uit naam van hun geloof, na hun misdaden geheel of gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar te verklaren. De rechterlijke macht neemt de islam niet serieus genoeg, dat moet toch wel steken bij de hoeders van de islamitische gemeenschap. Het inheemse publiek ziet straks die vrouwen in boerka's lopen en denkt: ach gut, zeloten, probeer niet te lachen om die lange tenen die onder dat gewaad uitsteken, want ze kunnen er niets aan doen, ze zijn gestoord.

Schulzie | 31-07-19 | 11:30 | 1

U slaat de spijker keihard op z'n kop. Probleem is dat wellicht het overgrote deel van de inheemse bevolking geen idee heeft hoe serieus de islam het meent. Wijlen Hans Jansen heeft het nog wel geprobeerd maar zolang wij maar voetbal, festivals en vakantie hebben gaan we er ons echt niet in verdiepen. Ook onvolprezen reaguurders noemen moslims graag liefkozend gekkies of anderszins. Wie gelooft er nu in sprookjes ?

A.S. Perien | 31-07-19 | 12:33

Wat val er niet te begrijpen aan... hoe lelijk je kop ook is,en hoe arrogant je vent denkt te zijn om jullie allah imperfectie toe te dichten.. wij doen daar niet aan, dus geen mobiele tenten in de openbare ruimte, die al begint bij de buitendeur?

Welles! Nietes! | 31-07-19 | 11:29

Zo denkt de rechterlijke macht over de praktische kant van het boerkaverbod :
Volgens een uitspraak van de Rechtbank Amsterdam d.d. 24 mei 2007 mocht een boerkadraagster door de gemeente Diemen niet gekort worden op haar uitkering. vindplaats: LJN: BA6917).

Dus dames , zit u in de bijstand en heeft u geen zin om aan de slag te gaan? Trek een zwarte hobbezak aan en u bent feitelijk vrijgesteld van de sollicitatieplicht

theo-is-dood | 31-07-19 | 11:29

Vrouwen die beweren het vrijwillig te doen, zijn beperkt, geestelijk beperkt!

JI-HAAT | 31-07-19 | 11:28

In België schijnt het te werken. Dus stoppen met janken en gewoon afkijken bij onze zuiderburen.

Rico Tampeloerus | 31-07-19 | 11:28

De rijksoverheid dient alle instanties die niet handhaven op dit onderwerp direkt uit het subsidieboekje te snijden.

Langshetrandje | 31-07-19 | 11:28

Boerkaverbod in half Europa en zelfs in Tunesië: niemand zeikt. Boerkaverbod vijftien jaar in de maak en vervolgens -zwaar afgezwakt- tot wet gemaakt: niemand zeikt. Boerkaverbod gaat in: zwaar gezeik, van alle denkbare kanten.
-
In België, Frankrijk en Italië, waar een algeheel boerka en niqaab verbod behoorlijk strikt gehandhaafd wordt, hoor je er niemand meer over.
-
Maar dit is Nederland, waar burgemeesters de wet(!) openlijk 'niet bij hun stad vinden passen' en waar wij nog geen appverbod op een fiets willen handhaven.
-
Zeiken werkt, in Nederland.

bisbisbis | 31-07-19 | 11:27 | 2

Helaas moet ik bekennen dat het verbod in Frankrijk maar uiterst matig wordt gehandhaafd. Laatst kocht ik voor mijn vriendin een leuk setje bij een winkel van Aubade. Stond zo'n bedekte voor me bij de kassa. Ik meldde dat ik het een leuk setje vond dat ze ging kopen en of het voor haarzelf was. Neen. Het was voor haar dochter... Raar volk, dubbele moraal.

Langshetrandje | 31-07-19 | 11:30

Hear hear, Nederland Zeikland.

vmk | 31-07-19 | 11:34

Symboolpolitiek. Stel een algeheel verbod in enkel op grond van noodzakelijke veiligheidsoverwegingen. Mogen die lui zelf in hun 'eigen' huis rondlopen zoals ze willen maar op straat niet. En als dat 'te belastend' is: ga lekker naar Iran zou ik zeggen.

HaatbaardKnipper | 31-07-19 | 11:26

Heeft iemand al opgemerkt dat gezichtsherkenning software ook moeite heeft met volledige bedekking? Vast wel.

kindapaas | 31-07-19 | 11:26 | 3

Zou Taghi misschien gewoon door Amsterdam rondlopen in een boerka...?!

Nemo_Tenetur | 31-07-19 | 11:33

Het gaat ook helemaal niet om beperking van de vrijheid van kleding van een religieuze minderheid, of gewoon pesten van moslims. Het gaat erom dat je als bewoner van dit land onder bepaalde omstandigheden herkenbaar moet zijn. Een eis waar je domweg aan moet voldoen, iedereen. Als ik morgen met een papieren boodschappenzak met twee kijkgaten over mijn hoofd een warenhuis binnenloop heb ik ook zo de beveiliging in mijn nek.

Synecdoche | 31-07-19 | 12:09

Toen ik mijn rijbewijs ging verlengen werd de pasfoto waarop ik een bril droeg al geweigerd. Ik moest dus een pasfoto zonder bril inleveren, waar ik notabene mezelf niet eens op herken. Ik kan me dus inderdaad niet voorstellen dat die software wel werkt als je een klamboe over je hoofd hebt hangen.

WoWi | 31-07-19 | 12:23

Misschien een ideetje. Allemaal in een Boerka op straat lopen tot je een boete krijgt. En die dan allemaal tezamen decalreren bij NIDA Rotterdam. Lijkt me wel ok .....

FasiscovanJole | 31-07-19 | 11:25 | 6

Als je nig geen Boerka hebt, een vuilniszak gaat ook!

FasiscovanJole | 31-07-19 | 12:26

Dat is dus het idiote, over straat lopen met een boerka mag wel en dus ook met een bivakmuts of een masker. De politie kan je sommeren om dit te verwijderen ter identificatie. Ik vermoed dat de eerste boerka om die reden nog af moet...

drs. P | 31-07-19 | 13:22

@drs. P | 31-07-19 | 13:22: en dan heb ik over het feit dat er heen landelijke wetgeving over is. De meeste gemeentes hebben het blijkbaar wel opgenomen in een apv maar zie daar maar eens wijs uit te worden waar wel en waar niet. En zelfs dan vermoed ik dat er nog nooit iemand gedwongen is om een boerka af te zetten. Zelfde voor dat afa tuig die hebben er ook maling aan.

drs. P | 31-07-19 | 13:29
▼ 3 antwoorden verborgen

iedereen als Pastafari een paspoort aanvragen en meteen klacht indienen over discriminatie als het dus niet mag.

MeneerGuggenheimer | 31-07-19 | 11:25 | 8

@elfenstein | 31-07-19 | 12:36:

O, but you're preaching to the converted, elfenstein. Ik zelf reken me ook tot het Pastafarianism. Bij mij staat The Gospel of the Flying Spaghetti Monster van Bobby Henderson in de boekenkast (en ik heb het ook gelezen, uiteraard).

Maar ik ben zelf een meer vrijzinnige volgeling, dwz, ik hoef niet zo nodig met een vergiet op mijn hoofd door het leven, of op de foto. En dat kan in onze kerk gewoon allemaal: er is geen dwang in het geloof, en orthodoxen zijn net zo welkom als vrijzinnigen.

Dr_Johnson | 31-07-19 | 12:47

@Dr_Johnson | 31-07-19 | 12:47:
Ik ben op sommige punten wat losser in de leer, de Helige Vergiet draag ik alleen bij protocolaire aangelegenheden en zuipgelagen. Op andere punten ben ik wat radicaler, zo is vegetarische bolognesesaus mijns inziens een grove belediging van De Grote Sliertige, zijn Ballen zijn toch ook niet van quinoia gemaakt? Nou dan. Evengoed kan ik gerust met een broeder, zuster of onzijdiger aan 1 tafel zitten en eet ieder zijn, haar of het versie van het noedelgerecht. Het gaat uiteindelijk om de meerdere eer en glorie van De Oppermacaroon, in zijn aangezicht willen wij samen schranzen,
RAmen, broeder(m/v/x)

elfenstein | 31-07-19 | 12:56
▼ 5 antwoorden verborgen

Wel geinig, zo,n land waar je (mits deugent natuurlijk) zelf bepaald of je 'mee doet' met bepaalde wetgeving. Aan een buitenlander niet uit te leggen.

kotelet | 31-07-19 | 11:25

Nederland en handhaven:
Wassen neus.

Is dit nog nieuws? | 31-07-19 | 11:23 | 2

Tenzij u natuurlijk een jager bent en een dubbelloops heeft. Want dan komt de politie elk jaar onaangekondigd controleren of het jachtgeweer volgens voorschrift in de stalen wapenkluis staat.
Handhaven ten aanzien van blanke, werkende en belastingbetalende oude mannen, dat is natuurlijk heel wat anders.

theo-is-dood | 31-07-19 | 11:34

@theo-is-dood | 31-07-19 | 11:34:
-
Onze overheden handhaven uitsluitend nog wat ze DURVEN handhaven.
-
Er bestaan twee verschillende rechts- en wetsystemen in dit land: één voor de op-tijd-uit-z'n-nest-komende, hardwerkende, belastingen en boetes betalende brave burgert, en één voor de opvreterts.
-
Blanke oude ontevreden mannen moeten hun bek houden en belasting betalen, Opvreterts zijn per definitie 'kwetsbaar'

bisbisbis | 31-07-19 | 12:20

Ik wil nog even wat brandstof op het vuur gooien:
Zoals men weet mogen moslima's op de paspoortfoto's dus wel met een hoofddoek op, maar Peter de brave Hollandse boekhouder moet zijn Hans Anders brilletje afdoen en mag absoluut niet lachen.
Nu had Peter de brave boreale boekhouder toch al weinig redenen om te lachen, dit in verband met zijn white men's privilege, die ervoor zorgt dat hij overal schuldig aan is, en alles mag betalen.
Maar waarom weer een uitzondering maken voor de heilige moslima/moslim?

King of the Oneliner | 31-07-19 | 11:21 | 5

@GWB | 31-07-19 | 11:29:
-
Geldt alleen voor Alberta, Manitoba en British Columbia. Manitoba staat op het punt om het terug te draaien, en als de betrokkenen op de motor hoofd/nekletsel oplopen dankzij het niet dragen van een helm zijn ze niet verzekerd en kunnen ze geen aanspraak maken op een aantal vergoedingen binnen Medicare. Dus netto nuttig effect: er rijden heel misschien in heel Canada twintig idiote Sikhs met hun tulband rond , de rest draagt een helm..

bisbisbis | 31-07-19 | 11:42

@SugarCandyMountain | 31-07-19 | 11:28:
Dat is de theorie. Toen ik twee weken geleden mijn rijbewijs ging verlengen, maakte ik de praktijk mee. Ik leverde een foto in die volledig aan de voorwaarden voldeed: ogen zichtbaar, geen getinte glazen, en geen reflectie of schaduw.

Foto werd geweigerd door de balieambtenaar. Blijkbaar wilde hij niet het risico nemen erop te worden aangesproken in het geval de foto toch niet zou voldoen aan de eisen.

WoWi | 31-07-19 | 12:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Ziekenhuizen kunnen hier best mee omgaan als ze maar willen. Met hun achterlijke drogreden dat 'iedereen recht heeft op zorg en boetes in zulke gevallen geen prioriteit hebben.'

Iemand zorg bieden komt op nummer 1, prima.
Daarna alsnog de boete opleggen. Moeilijker is het niet. Maar je moet wel willen. Daar ligt het probleem.

Zware criminelen die worden neergeschoten worden ook eerst geholpen door de arts en lopen daarna tenslotte ook niet vrolijk de deur weer uit.

Welnu, Moslima's met een boerka zijn dan daardoor misschien wel niet meteen zware criminelen maar wel gewoon wetsovertreders. Dus hoort daar een straf bij, tenzij er een uitzonderlijke situatie is.
Maar nee, het meten met 2 maten is gewoon gemeengoed geworden.

En mocht er een boete komen, ach, dan betaalt een of andere Haat-sekte hem wel, is allang aangekondigd. Geld genoeg uit allerlei subsidies tenslotte.

Alles maar om heel Europa aan de Islam-kanker te krijgen en te houden.

En wij in dit land maar dweilen met de kraan open.

Realism Is All | 31-07-19 | 11:21

Het is natuurlijk ook gewoon een hele domme wet. Had gewoon een algemeen verbod ingevoerd. Dan had het veiligheidsargument nog enige waarde gehad.

ScottMcBeanie | 31-07-19 | 11:21

Als ik een agent op een boerkaverbod-overtreder wijs, en deze vervolgens niet handhaaft, dan maak ik een burgerarrest. Uit principe.

JackStick | 31-07-19 | 11:20 | 6

@JackStick | 31-07-19 | 11:43: Ik zou dan wel eerst uitzoeken of een overtreding gelijk staat aan een strafbaar feit. Diefstal is een strafbaar feit, door rood fietsen een overtreding. Mag je je als burger ook met overtredingen bemoeien? Dat is niet duidelijk, niet voor mij.

Cammy | 31-07-19 | 12:08

@Cammy | 31-07-19 | 12:08: Strafbare Feiten zijn op te delen in misdrijven en overtredingen. Staat er een straf op? Dan is het een SF. Je mag dus in principe als burger iemand aanhouden voor door rood licht fietsen. Aanpassing: aanhouden is dan: overdragen aan het bevoegd gezag.

treintrien | 31-07-19 | 12:38
▼ 3 antwoorden verborgen

Iedereen wordt geacht de wet te handhaven.
Een moslima die na 1 augustus de wet aan haar laars lapt is in overtreding en mag zelfs door burgers ingerekend worden.

keestelpro | 31-07-19 | 11:19 | 2

Heb jij er zin in .
Alvast succes gewenst

likmegaties | 31-07-19 | 11:21

Doe jij het op Kanaleneiland of Crooswijk terwijl je door vijfhonderd giftige blikken wordt gadegeslagen?

Ridde Rogter | 31-07-19 | 11:29

Overigens ben ik van mening dat boerka's die aan het verkeer deelnemen dienen te worden voorzien van zijspiegeltjes alsook een waarschuwing op den rug: "Pas op! Blinde Hoek!"

Rest In Privacy | 31-07-19 | 11:16 | 1

Nummerplaat verplicht. Overigens heb ik hetzelfde, verkeersdeelname door die mormels is levensgevaarlijk, zeker omdat zo'n pinguin op de fiets alleen van voren iets ziet en jij als automobilist aansprakelijk bent als er wat gebeurt. Prima als ze zich willen afzonderen maar blijf dan gewoon lekker binnen en hou ook niet je handje op wbt je zogenaamde rechten in deze verzorgingsstaat.

Graaisnaaiert | 31-07-19 | 11:55

Als er dit weekend tijdens de pride een kerel in een burka een aanslag gaat plegen is Halsema verantwoordelijk!

eerstneukendanpraten | 31-07-19 | 11:13

Aan de ene kant heb je de #freethenipple beweging. Iedere zelfrespecterende SJW staat daar 100% achter. Blote tieten zijn een vrouwenrecht.
Aan de andere kant heb je nu dus dan de #freetheface beweging, zelfs in een wet gegoten maar daar zijn alle SJW's dan weer keihard tegen. Wat gaat hier fout?

elfenstein | 31-07-19 | 11:12 | 4

De dogma's van de SJW-ers kunnen geregeld - indien er tegenstellingen zijn - kortsluiting veroorzaken.

Rico Tampeloerus | 31-07-19 | 11:32

De werkelijkheid wordt hier versimpeld. Eenzijdig wordt besloten dat een specifieke keuze altijd een vrije keuze is, een vrije keuze moet zijn, niet anders geïnterpreteerd mag worden dan een keuze die uit vrije wil is gedaan. Da's dezelfde discussie als die rond het dragen van de hoofddoek.
Eigenlijk weten we allemaal dat in een groot aantal gevallen het dragen van een boerka. nikaab of hoofddoek in het geheel niet vrijwillig is, maar afgedwongen. "Zuster, eis je individuele vrijheid op om je volledig te onderwerpen aan de Wil van de Verhevene" zegt de Imam op strenge toon, "want anders zul je branden in de Hel." Die minderheid die wél uit vrije wil die boerka of nikaab aantrekt of die hoofddoek om doet verklooit het voor die grotere groep, maaar heeft er dat graag voor over, want de haat richting de kafir is groter dan de behoefte om hun zusters te bevrijden.

Schoorsteenveger | 31-07-19 | 11:32

@Indoneesje | 31-07-19 | 11:28:
Drugs kunnen heel goed bijdragen aan een ruimere blik mits je meer tijd nuchter bent dan dat je wappie rondloopt en in lalaland zit met je kop.
Verde beschouw ik de meeste sjw's als fascisten van de ergste soort, ze zullen en moeten hun zin krijgen als minderheid desnoods met geweld en intimidatie. Dat zij de eersten zijn die eraan gaan bij een dominante islam ontgaat ze volkomen, de sukkels. In Iran heeft het geen zin om je haar blauw te verven, denk daar maar eens goed, diep en hard over na. Nuchter graag, dat dan weer wel.

elfenstein | 31-07-19 | 12:23
▼ 1 antwoord verborgen

De wet is er nu, de wil om te handhaven nog niet. Eén roofoverval, of erger een aanslag met boerkadragers en de discussie over wel of niet handhaven is voorbij.

Crusher | 31-07-19 | 11:12 | 1

Whisful thinking, dat wordt door regressief-links uiteraard direct geframed als logische reactie op het verbod.

Harry Turtle | 31-07-19 | 11:44

toch wel geil al dat verborgen vrouwenvlees. en meteen een doek om hem schoon te vegen. islam is seks.

donald_en_ronald | 31-07-19 | 11:12 | 3

Op de xhamsters en pornhubs van deze wereld is moslimapr0n waarbij ze eerst uit die tent klimmen een enorme hit. Verboden vruchten zijn het lekkerst maar om de islam nou als sex te bestempelen gaat mij te ver. Ik vindt het enorm libidovernietigend, die penguins en wigwams. Ik hoef die ook niet zonder die vodden te zien, zum kotzen werkelijk.

elfenstein | 31-07-19 | 11:26

@elfenstein | 31-07-19 | 11:26: Je zal maar gynaecoloog zijn , en de hele dag door de schaamlippen moeten bladeren , verstopt onder zo*n bungalowtent . Als dat dan ook nog geen woord Nederlands spreekt , wordt behandelen een moeilijke , zo niet onmogelijke zaak .

onfray | 31-07-19 | 11:52

@onfray | 31-07-19 | 11:52:
Wat er niet meer is kan je ook niet meer behandelen. Scheelt toch weer.

elfenstein | 31-07-19 | 12:24

Mag je in deze brievenbussen wel pissen?

PIS-Alchimis | 31-07-19 | 11:12

De politie bellen dat kan. Maar je hebt ook het recht om zo iemand erop aan te spreken lees ik overal. Nou dat gaat echt niet gebeuren.

Dat zullen mensen pas durven als ze medestanders krijgen.

Iedereen is veel te bang om uitgemaakt te worden voor racist (want we weten allemaal: Islam is een ras) en dat het opgenomen wordt op telefoon en op internet gegooid. Kun je het wel shaken bij toekomstige sollicitaties en je kunt je leven lang achterom kijken uit angst voor wraak der Moslims.

Om nog maar te zwijgen over de hysterische scenes die dit tot gevolg zou hebben wanneer je zo'n wigwam erop aanspreekt. Ze zijn nogal lichtgeraakt en emo-hysterisch.

Nee hoor, pas in een groep zullen mensen hier iets van durven zeggen. Eerder echt niet.

Realism Is All | 31-07-19 | 11:11 | 1

eerst de bivakmuts op voor je de politie belt :-)

Lebowski72 | 31-07-19 | 11:22

Dan zijn ze in Marokko toch een stuk verder, daar snappen ze het boerka verbod tenminste.

miss error | 31-07-19 | 11:10 | 1

Haha, Nederland een ACHTERLIJK land.

vmk | 31-07-19 | 11:40

Weinig mis met het verbieden van gezichtsbedekkende kleding in bepaalde gevallen.
Verder zal het wel los lopen, geen ziekenhuis of huisarts zal hulp weigeren of de politie bellen.
OV is een keuze dus op de fiets of met de auto.
En met de gemeente kan men bijna alles online regelen.
Lekker belangrijk dus maar sommige mensjes, die nooit een niqab tegen komen, zijn er maar druk mee.
Best humor om te lachen.

Berbaar | 31-07-19 | 11:10 | 8

@GWB | 31-07-19 | 11:19:
Lekker fietsen of met de auto dus als je zo nodig met gezichtbedekkende kleding wil reizen.
Keuzes hebben consequenties.
Verder is het sop de kool niet waard, over 3 jaar is de evaluatie en dan zien we wel of het een zinvolle wet was en of hij gehandhaafd blijft.

Berbaar | 31-07-19 | 11:32

Kijk maar hoe kneiterhard de politie de huisarts aanpakt als hij (m/v/x) het waagt om de boerkasjouwster binnen te laten. Tegelijk is het verboden om zorg te weigeren, dus de arts zal de behandeltafel demonstratief buiten zetten en de pers erbij roepen.

Nivelleermarionet | 31-07-19 | 11:34

Onveilig om met zo'n zichtbelemmerend ding op de fiets te gaan hoor Berrie. Een paard met oogkleppen op kan ook niet opzij kijken. Het wachten is op het eerste ongeluk en dan moet de automobilist maar hopen dat hij ook nog niet voor racisme wordt aangeklaagd. Nederland is een open samenleving, burqa's en andere malligheden horen daar niet bij.

Graaisnaaiert | 31-07-19 | 11:51
▼ 5 antwoorden verborgen

Liggen de voorgedrukte aangiftes al klaar?

PIS-Alchimis | 31-07-19 | 11:10 | 1

Kunnen we met z'n allen natuurlijk voor zorgen. Ik breng ze graag bij onze lokale Politie-boer.

GWB | 31-07-19 | 11:20

Een verbod op besnijdenis of onverdoofd slachten, dat zou pas helpen. Dit is symboolpolitiek om beide kampen hun zin te geven: wel verbieden voor de rechtsen en niet handhaven voor de linksen.
Je roept de oprukkende islam pas een halt toe als je ze vervolgt voor mutilatie van piem0ltjes en het onverdoofd slachten. Dan is de pret gauw over in dit land waar kennelijk alles mag. En voor beide verboden krijg je de handjes wel op mekaar.

Bakkeleures | 31-07-19 | 11:10 | 1

Ik ben voor.

Cammy | 31-07-19 | 11:58

Meneer Wilders twitterde vanmorgen een officiële handleiding, hoe men een burgerarrest kan uitvoeren. Hij riep daar niet toe op, maar die handleiding geeft wel mogelijkheden om het te doen, indien iemand het nodig vindt. Overigens horen instituten gewoon de wet te eerbiedigen.

LV-225 | 31-07-19 | 11:09 | 2

Goede bijdrage. Dit zou iedere Nederlander thuis toegestuurd moeten krijgen, op papier. Dan wordt het duidelijk dat het nu menens gaat worden dat we NL weer in eigen beheer willen hebben. Dat is uiteindelijk ook goed voor hun/zij die zich nu niet (meer) willen aanpassen.

SugarCandyMountain | 31-07-19 | 11:19

En vervolgens krijg je 25 mocro's op je dak

tantesidonia | 31-07-19 | 11:49

Rood lijntje “dat”, niet Rood lijntje “die”. Het is namelijk “het” lijntje.

borgmonster | 31-07-19 | 11:09

Dit is symbolisch voor het huidige politieke klimaat in Nederland:
Men doet aan symptoonbestrijding, denkt niet vooruit (Klimaatakkoord iemand?) en het uitvoerende gedeelte is al helemaal van onder geschikt belang.

Croxifoxio | 31-07-19 | 11:08

Als 200 a 300 parasols van de Islamitische persuasie de rechtstaat al zo op hun kop zetten...... dan hou ik m'n hart vast als daar nog een paar nullen bij komen.

de directeur | 31-07-19 | 11:08 | 1

Er zijn maar 1.5 miljoen moslims in ons land....... dus waar zijn we helemaal bang voor...... allemaal lieve vrijgevochten, goed geïntegreerde en geëmancipeerde luitjes toch?

Fatwabuster | 31-07-19 | 11:11

Beperking!
Kom er maar weer in ArjanZH! Overwerken gehgehgeh.

Ruimedenker | 31-07-19 | 11:07

Ach, het Nida heeft al gezegd de boetes te gaan betalen. In die zin kunnen ze beter wel gaan bekeuren, is die partij binnen een maand ook bankroet. Win, win dus.

Tishetnetnie | 31-07-19 | 11:07 | 3

Dan dus onophoudelijk beboeten. Eens zien wat een omvang die bereidwilligheid (lees: de diepte van de portemonnee) van Nida is.

HypoPseudo | 31-07-19 | 11:13

Dan dus onophoudelijk beboeten. Eens zien wat een omvang die bereidwilligheid (lees: de diepte van de portemonnee) van Nida is.

HypoPseudo | 31-07-19 | 11:14

Heeft Nida niet wat schimmige geldschieters in wat shithole countries?

Harry Turtle | 31-07-19 | 11:41

Pure discriminatie tov. niet-Moslims.

U en ik zouden eens met een bivakmuts een bus moeten binnenstappen...

Gek dat nog niemand ooit een klacht heeft ingediend wegens talloze vormen van discriminatie die wettelijk zijn vastgelegd. Zoals bijv. de voorkeur voor vrouwen en/of non-Westerlingen bij sollicitaties.

Maar wellicht heeft niemand daar tijd voor, te druk met werken om de belastingpot te vullen ten behoeve van uitkeringen en zorgkosten voor onwelwillenden.

Realism Is All | 31-07-19 | 11:07 | 3

Dit soort regelingen, waarbij de overheid altijd voorop loopt om het "goede voorbeeld" te geven, zijn in strijd met de grondwet. En inderdaad, niemand doet er wat aan......

Kukooo1 | 31-07-19 | 11:43

@Kukooo1 | 31-07-19 | 11:43: want toetsen aan de grondwet is verboden hier in nederland.
Erg handig dat soort regelgeving die naar willekeur (rascismeveilig) is toe te passen.

Dezenaamhier | 31-07-19 | 12:29

Als je iemand in overtreding ziet op een plaats waar dit niet gehandhaafd wordt (OV oid), gewoon politie bellen en de overtreding melden.

Lebowski72 | 31-07-19 | 11:06 | 3

Ze komen niet eens meer langs als er bij je ingebroken is dus je denkt echt dat ze komen?

2voor12 | 31-07-19 | 11:08

In de categorie "we hebben het toch geregeld" is er weer eens helemaal niets geregeld.
Een wet die niemand begrijpt, die niet zal worden handgehaaft, en om onderdrukte vrouwen te helpen heeft deze wet al helemaal geen zin.
Oftewel pure bureaucratie...

Dauthi | 31-07-19 | 11:06 | 3

Die vrouwen interesseren me totaal niet. het gaat erom dat middels die burqa je jezelf uitsluit van de verplichtingen in deze maatschappij maar wel je handje blijft ophouden en je rechten blijft opeisen. Kortom, daar hebben we helemaal niets aan, dus af dat ding of ophoepelen naar een land waar ze die fratsen wel tolereren.

Graaisnaaiert | 31-07-19 | 11:45

@Graaisnaaiert | 31-07-19 | 11:45:
Welke verplichtingen?
Wanneer je als vrouw een vent kan vinden en kinderen produceert dan heb je daar al aan voldaan. Daar heeft een boerka niets mee te maken...

Dauthi | 31-07-19 | 12:27

@Dauthi | 31-07-19 | 12:27:
Zo triest is het eigenlijk wel ja. Ophokken en fokken, dat is hun toekomst. En dan zijn er nog feminazi's ook die voor die levensstijl opkomen. Un-bloody-believable.

Graaisnaaiert | 31-07-19 | 13:35

Handhaven

Slegts vir blanken

van middelbare leeftijd en man

Kaas de Vies | 31-07-19 | 11:05 | 3

Kaas, jouw Afrikaans is niet meer wat het is geweest. 'Slegs vir blankes,' Moenie praat kak nie.

Ruud Hazes56616330 | 31-07-19 | 11:28

@Ruud Hazes56616330 | 31-07-19 | 11:28:
Actually het is: Moenie kak praat nie.

Beefbus | 31-07-19 | 11:53

@Ruud Hazes56616330 | 31-07-19 | 11:28:
Ik ben gedronken!

Kaas de Vies | 31-07-19 | 12:20

Dus iedereen mag voor zichzelf bepalen welke wetten je ziet zitten en welke niet....... mooi om te weten!

Fatwabuster | 31-07-19 | 11:04 | 1

van mijn mag het helemaal verboden worden

loes530 | 31-07-19 | 11:06

Een wet maken die vervolgens niet gehandhaafd gaat worden is een teken van zwakte. Het niet nakomen van het sociale contract dat burgers hebben met de staat.

Beefbus | 31-07-19 | 11:03 | 3

En de doelgroep, extremistische moslims, krijgen nog meer de bevestiging dat onze wetten niet voor gelden.

2voor12 | 31-07-19 | 11:05

Is vooral dat Ollongren straks weer de VVDwet kan afschieten omdat het niet handhaafbaar is en ze toch haar d66 zin krijgt.

keizeradmiraal4 | 31-07-19 | 11:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken