MH17. Maleisische complotdenker kritisch op JIT

Is toevallig ook premier

a lu hoedje

Lekker contextloos bericht in de ANP-overtikmedia vanochtend: 'Kritiek premier Maleisië over JIT-rapport'. Wat in dit bericht ontbreekt (behalve een JIT-rapport) is wat meer informatie over de gever van de kritiek. Mahathir Mohamad (93, nee is geen grapje, die knakker is echt 93) is namelijk nogal vaak kritisch. Hij is bijvoorbeeld kritisch op de conclusie dat de moslims achter de aanslagen op 11 september zaten. Hij is daarnaast kritisch op de conclusie dat er in de holocaust 6 miljoen joden vermoord zijn en Mahathir stelt ook kritische vragen over de verdwijning van MH370. Gewoon een hele kritische man dus.

Wij willen hier niet beweren dat alle kritiek op het JIT bij voorbaat verdacht is. Verre van zelfs. Wij zijn geen feiten negerende malloten die iedereen die vragen stelt bij de officiële waarheid als vijand van de staat zien. Je kunt vragen stellen bij de keuze om de verdachten in Nederland te berechten. En het is op zijn minst ongelukkig dat Oekraïne lid is van een onderzoeksteam in een zaak waarin de hoofdverdachten op het moment van de aanslag in oorlog waren met Oekraïne. Aan de andere kant zit ook Maleisië in het JIT en weerhoudt dat de onderzoekers er niet van om deze bevindingen te presenteren.

Als in een extreem gecompliceerde strafzaak een 93-jarige complotdenker "bewijs wil zien", dan nemen wij dat niet serieus. Dat bewijs willen wij natuurlijk ook zien. Maar gewoon waar het hoort, namelijk in de rechtszaal. En Mahathir Mohamad willen wij ook graag zo snel mogelijk zien waar hij hoort. In een met aluminiumfolie beschermd hoekje van het internet.

Reaguursels

Inloggen

Net op het acht uur journaal de duiding van een nieuwscorrespondente in Kuala Lumpur: Maleisië steunt de JIT verklaring én Maleisië trekt de JIT verklaring in twijfel. Dit is een prachtig voorbeeld van Aziatisch denken tegenover de Westerse manieren. Ze willen positief zijn tegenover NL en West-Europa (goed voor de handel) én ze willen positief zijn tegenover Rusland (goed voor de handel). Maar puntje bij paaltje zal Maleisië voor Rusland kiezen vanwege Rusland's vriendelijke en tegemoetkomende houding t.a.v. de islam. Nederland, dat is toch Wilders?

Idd ongelukkig verwoord door het journaal. Wat ik uit diverse berichtgeving (uit NL en ook buitenland) begreep is dat Maleisië kritiek heeft op de wijze waarop het onderzoek werd uitgevoerd. Dat is niet hetzelfde als een verklaring in twijfel trekken, maar dat is - inderdaad - wel hoe de NOS erover heeft bericht.

Ik heb echt ook mijn twijfels over het onderzoek . Oekraine behoort niet in het onderzoeksteam JIT te zitten. Daarbij gaat het er bij mij niet in dat de daders (wie het ook is) bewust er voor gekozen hebben om een passagiersvliegtuig neer te schieten. Dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. Als ik morgen onverwacht over een oefenschietbaan van de politie ren, maakt dat de agent die mij per ongeluk neerschiet een moordenaar? Is dat niet waar in werkelijkheid de discussie over moet gaan. Het komt de politiek wel erg goed uit om de russen de schuld te geven en de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem.

JIT heeft er zelf over dat het ws niet de intentie was. Beetje opletten pipo.

Het gaat er niet om of de MH17 daar had mogen vliegen maar wie hem neergeschoten heeft.
Is dat nu zo moeilijk.

Ja Anne Faber had daar zeker ook niet mogen fietsen in Den Dolder volgens jou?
Heb je eindelijk moordenaar Panhuis in beeld, kunnen bepaalde figuren zich enkel druk maken over de afgelegde route.

@botbot | 20-06-19 | 20:01: Waar had je op gehoopt? Een wapenstilstand.

@PIS-Alchimis | 20-06-19 | 20:16:
Ik snap niet waarover u praat.

@botbot | 20-06-19 | 20:01: U bedoelt te zeggen dat essentiële voorwaarden op het gebied van vliegveiligheid er niet toe doen? Voor wat die bewuste dag in Oekraïne klopt dat wel.

Chapeau @davesi1210. Er woedde al maanden een 'oorlog' daar. Zowel de Russen als de Oekraïners hebben er echt geen baat bij om een boeing met wat honeymoners uit de lucht de knallen. Vizier moet zich richten op degenen die akkoord gaven zo'n vluchtroute te nemen.

@botbot | 20-06-19 | 20:01: tijdens oorlogen vallen bijna altijd burgerslachtoffers. Omdat die vaak ongewild tussen de strijdende partijen opduiken. De raket was voor de vijand bedoeld en niet voor een vliegtuig vol met onschuldigen. Daar gaat het om.

@davesl1210 | 20-06-19 | 20:38:

"De raket was voor de vijand bedoeld en niet voor een vliegtuig vol met onschuldigen. Daar gaat het om."

Maar het gaat er toch ook om dat daar ergens op de grond bij die BUK installatie een stelletje incompetente, al dan niet door de wodka benevelde, Russische boerenkinkels in uniform niet even hebben geverifieerd wat er daar nou precies op 10.000 meter hoogte (de normale kruishoogte voor de commerciële burgerluchtvaart) vloog?

Ik ga er van uit dat die BUK crew niet wist dat het een commerciële lijnvlucht betrof, dat het een domme, major fuck-up was. Maar dat neemt toch niet weg dat ze wel een aansprakelijkheid hebben voor wat er is gebeurd? En dat in het verlengde daarvan Rusland een aansprakelijkheid heeft voor zijn militairen?

Mijn god, hier in Nederland stelt men de regering al aansprakelijk voor het niet hierheen halen van Afghanen die voor de Nederlanders in Afghanistan getolkt hebben.

Nou ja, mijn educated guess is dat er over ca 10 tot 15 jaar, als Poetin een pensionado is, en er een frisse wind door het Kremlin waait, die graag de relaties met het westen en de EU wil verbeteren, er opeens een paar schuldigen worden overgedragen aan "Den Haag" voor berechting (voor zover nog in leven). Net als indertijd met de aanslagplegers van Lockerbie.

En het zal mij dan niet eens verbazen dat al die aluhoedjes hier dán zullen beweren dat er een paar Russische "fall guys" worden opgeofferd voor de geopolitieke verhoudingen, terwijl Rusland "eigenlijk" onschuldig is. Of zoiets. Want, hoe zeg ik dat op zijn Geenstijls? Aluhoedjes are gonna aluhoedje. Nou ja, zoiets.

@Dr_Johnson | 20-06-19 | 21:57: Niemand ontkent de feiten. Alleen de schuldvraag is discutabel. Een goed gesprek om de ware intenties van een onbekende indringer te verifiëren in een oorlog is simpelweg een doodlopende strategie voor een frontsoldaat. Vanuit ons oververzekerd landje is het makkelijk praten achteraf. Wat was er nou belangrijker gebleken veiligheid of winstbejag? En wie bepaalde dat? Daar is de fout gemaakt!

@PIS-Alchimis | 20-06-19 | 22:24:

"Niemand ontkent de feiten."

Nou, dan zou ik alle comments hier nog maar eens lezen.

"Een goed gesprek om de ware intenties van een onbekende indringer te verifiëren in een oorlog is simpelweg een doodlopende strategie voor een frontsoldaat."

Is geen goed gesprek voor nodig. Heeft men in de 21e eeuw - en daarvoor ook al - technieken voor:

Identification friend or foe

Afbeeldingsresultaat voor friend or foe

(Helaas , geen plaatje).

Beschrijving
Identification of friend and foe is een systeem dat met behulp van een interrogator en een transponder kan bepalen of een object vijandig is. Het systeem wordt voornamelijk gebruikt op vliegtuigen en schepen, maar sinds eind jaren 1980 worden ook IFF-systemen voor grondvoertuigen ontwikkeld."

Je moet natuurlijk wel weten hoe eea werkt en het ook toepassen.

@Dr_Johnson | 20-06-19 | 22:38: Omdat je niet weet of het professionals zijn (en de rest wat je klaarblijkelijk ook niet weet) neem je toch het zekere voor het onzekere? En wie nam dan toch dat risico?

@PIS-Alchimis | 20-06-19 | 22:50:

Sorry, ik kan je niet eens meer volgen.

@Dr_Johnson | 20-06-19 | 22:54: Kwaad zijn op situaties waar je geen invloed op hebt is verspilde energie. Waar had je wel invloed op? De vliegroute!

▼ 11 antwoorden verborgen

Is er een foto of filmpje van die BUK-installatie? Nee hè. Bleken allemaal vals. Dan maar uit pure wanhoop een animatiefilmpje. En die raketonderdelen zijn daar neergelegd door de SBU. Waarom zou je anders de crash-site bestoken?

Zijn zat beelden van dat BUK transport, zowel in Rusland als in Oekraïne.

*klokt af* 4 minuten, goede responstijd, Randy.
Zoals ik zei, die bleken vals. Misschien heb je er nog een die ik niet gezien heb? Ben een tijdje afwezig geweest. Oh en hoeveel vlindertjes hadden ze ook alweer teruggevonden? Drie? *proest* Je zou zeggen dat ze er toch minstens 100 uit de cockpit en de piloot alleen hebben moeten kunnen halen. Toevallig interesse in een foto van de piloot?

@LiniaalRectaal | 20-06-19 | 19:53:
Weet ik veel wat jij allemaal niet gezien hebt?
Wat is je onderbouwing dan van dat deel dat vals zou zijn?

Bleken in alle gevallen om Oekraiense BUKs, andere locaties of ander tijdsvlak te gaan. Stuk voor stuk als officieel bewijs gepresenteerd door de SBU en op het NOS journaal geweest. Deze laatste is bijzonder hardleers, ze gebruikten een jaar geleden nog een still uit het zgn. "Elderberry bush" filmpje.

@LiniaalRectaal | 20-06-19 | 20:00:
Oekraïnsche BUKs op Russisch grondgebied?
Haha geloof je het zelf? Koekoek!

Ik denk dat je iets te snel gereageerd hebt. Of niet goed gelezen.

@LiniaalRectaal | 20-06-19 | 20:03:
Russische BUKs, op Russisch grond gebied, en even later zelfde (Russische) BUKs op Oekrainsch grondgebied .
www.youtube.com/watch?time_continue=1...
Jij wilde beweren dat dit een Oekrainsche BUK was, die daar op Russisch grondgebied rijdt, aangezien je stelt dat het ' in alle gevallen Oekrainse BUKs bleken' ?

Ik denk dat je over het woordje 'of' hebt heen gelezen. Ik ga dat filmpje wat jij postte eens goed bekijken en dan kom ik er een andere keer op terug. Heb daar vanavond te weinig tijd voor, verplichtingen.

@LiniaalRectaal | 20-06-19 | 20:15:
Nou, weten we ook weer hoeveel waarde we aan jouw "Bleken allemaal vals" geroep kunnen hechten: geen reet dus.
Je hebt de JIT presentatie blijkbaar niet eens meegekregen destijds.
Typisch dom complotter gedrag, wat een armoede. Triest dit.

Voorspelbare reactie. De foto's en filmpjes die IK tot nu toe heb gezien bleken achteraf allemaal vals. En zoals ik al zei, ben er een tijdje uit geweest. Vandaar dat ik er op terug kom, nadat ik het filmpje goed bekeken en geresearched heb. Niet iedereen is full-time reaguurder. Ik heb een ander soort baan die ook aandacht vereist.

@LiniaalRectaal | 20-06-19 | 20:24:
Wel de tijd om leugens over MH17 te verspreiden, maar een heel jaar lang niet de tijd gehad om gewoon de JIT presentatie van 2018 even te bekijken?
't Is wel weer duidelijk waar de prioriteiten van die complot mongooltjes liggen... Wat een dom kut volk.

Ik heb gewoon gezond wantrouwen na eerdere vervalsingen. En 4 jaar is tenslotte lang genoeg om een overtuigend filmpje te produceren. Dus laten we het maar niet over leugens verspreiden hebben. En doe eens normaal, doe ik ook tegen jou.

@LiniaalRectaal | 20-06-19 | 21:01: Dit soort 'verhevenen' moet je maar gewoon lekker laten kwaken.
Onverbeterlijk en maar blijven wijzen naar datzelfde rapport alsof dat enige zekerheid geeft (alleen de bron al, dat ineens als een instituut werd gebombardeerd zonder dat iemand ervoor van gehoord had).
Verspil je de moeite, dat clubje hier dat allemaal in dezelfde stijl los gaat op alles wat niet meegaat met het verhaal dat men ons wil laten geloven.
Ze vallen vanzelf door het mandje, stuk voor stuk.

@Gazzerop | 20-06-19 | 21:15
:hahaha dat taalgebruik alleen al. "Het verhaal dat men ons wil laten geloven". Dat verraadt reeds de echte aluhoed. En wat een minachting voor het werk van tientallen rechercheurs, vijf jaar lang. Nee gazzie weet het beter. Och kerel je maakt het ons zo gemakkelijk...

@Gazzerop | 20-06-19 | 21:15:
0 op de inhoud, alleen op de bron.
Kennelijk het beste wat dit armzalige groepje complotdebieltjes nog te bieden heeft.

▼ 12 antwoorden verborgen

Update
'Ook Maleisië ondertekent brief aan VN veiligheidsraad over mh 17 onderzoek '

In de brief beklagen de 5 deelnemende landen zich die deel uitmaken van het JIT zich over Rusland:
' Informatie en reacties op verzoeken om juridische bijstand v u zijn ontoereikend en onvoldoende gebleken'

v u Rusland ..

Nou, weten we meteen hoe machtig deze seniele opa in de praktijk blijkt.

Hij ziet geen bewijs. Poetin zei dat ook. Op zich hebben zij een punt.
Maar ik denk dat het bewijs nog wel komt, alleen geen gerechtigheid. Zoals gewoonlijk komen de hoge pieten ermee weg.

Tja. Wat kan Poetin in het ergste geval overkomen? Sancties zijn er al. Poetin vreest alleen Russen zelf. Als er echt keihard niet te ontkennen bewijs komt en Rusland geeft toe gevuurd te hebben, dan is de volgende verdedigingslinie WAAROM Rusland gevuurd zou hebben. Rusland zal aanvoeren dat het luchtruim onveilig was en dat het geen passagiersvliegtuig vermoedde, maar Ukrainse militaire toestellen etc etc.

Op het eind van de rit over 10 a 20 jaar stelt misschien een nieuwe Russische leider dat het destijds om een voor de Russen te begrijpen gruwelijke fout ging, ontstaan in een conflict met allerlij haken en ogen, Fog of War. Etc etc

@Lafayette | 20-06-19 | 19:18: Die sancties tegen Rusland zijn voor dat land 'a blessing in disguise'. Zonder die sancties was de Russische landbouw niet hervormd. Nu is Rusland zelf-voorzienend en binnenkort gaan ze behalve gas ook graan naar het Westen en wie weet naar Amerika exporteren. Dat is de omgekeerde wereld. Door die sancties is Rusland ook veel Eurasiatischer georiënteerd geraakt. Ze doen alles samen met China, met Japan, met India, met Turkije, met Iran, met Egypte en met Israel. Face it: Europa en de EU liggen straks in de luwte: een mooi oord voor pensionado's en voor Chinese toeristen.

Ik raad iedereen aan die het narratief van de westere main stream media wil ontstijgen eens wat boeken te gaan lezen. Begin eens met Revolutie door schuld en patronen van bedrog. Zou begrijp je het geo politieke spel veel beter.Laat je vooral niet ontmoedigen door de main stream lemmingen hier. Je kan ze heel goed vergelijken met mister Smith van een bekende film.

Want qua directe bewijzen wil het allemaal maar niet lukken, dat je daar maar aan refereert?

Patronen van bedrog. Oh ja die complotfantast heeft een hoop zaken bij elkaar geconfabuleerd. Stom boek. Maar wel voer voor jou, uiteraard. Wat leuk is: Op CNN - je weet wel die MSM eikels - een item over UFO's gezien door jet-pilots. Echt iets voor jou!

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 20:03:

Ja, en er is toch ook dat aluhoedjes icoon Roswell Project oid, de crash van een vliegende schotel of zoiets in New Mexico in de jaren 40. Hoe zat dat ook alweer? Het figureerde wel in de laatste Indiana Jones film, weet ik nog.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 20:03: www.welingelichtekringen.nl/samenlevi...

@steekmug | 20-06-19 | 22:01:

Wow! Heftig, man! En is er al een geland waaruit een groen mannetje stapte met de woorden "Take me to your leader"?

@Dr_Johnson | 20-06-19 | 22:16: De piloten hadden allemaal een aluminium helm op ten tijde van de voorvallen.
Voor meer info over close encounters gelieve contact opnemen met de klantenservice via www.dia.mil

▼ 3 antwoorden verborgen

Hetgeen wat bewezen moet worden is 1 ding wat nooit gaat lukken. Dat is of deze verdachten wisten dat het vliegtuig wat zij in hun vizier hadden een passagiersvliegtuig was en geen militair vliegtuig. Alle het overige is niet relevant in een land waar oorlog is m.b.t. dit gebeuren.

Verder zal motief een rol spelen. Zeker als men op moord wil vervolgen.

Dat doet weinig terzake. Feit is dat er is geschoten zonder verificatie blijkbaar. Het wordt nog erger als mocht blijken dat men met opzet schoot, wetende dat. MKaar ik houd het op zo'n typisch Russische clusterfuck a la De Koersk, de Beslan school, Tsjenobyl, enzovoort.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 20:05:
Jij weet ook best wel dat voor moord juridisch gezien motief en doelbewust handelen wel degelijk van belang zijn. Een cluserfuck is nog geen moord. In Nederland komt men vaak weg met 'dood door schuld' of in het slechtste geval 'doodslag'.

@Lafayette | 20-06-19 | 20:29:
Schieten op een vliegtuig vol burgers is een oorlogsmisdaad. Altijd, overal. Daar mag je verantwoording voor afleggen. Dan over oorlogsrecht: Dat geldt alleen als je in uniform in een verklaarde oorlog vecht en daarbij slachtoffers maakt. Dat vrijwaart je enigszins van de gevolgen van je acties. Echter dat gaat hier niet op. Het gaat wettelijk gezien om illegale strijdkrachten, die niet beschermd zijn door het oorlogsrecht. Wel zijn ze volledig aansprakelijk te stellen voor hun misdaden. Helemaal terecht.

Als jij naar Duistland afreist in je groene afritsbroek met een tas vol handgranaten en je gooit die in een kleuterschool moet je niet raar opkijken als men je veroordeelt voor moord en geen enkele boodschap heeft aan jouw zelfverklaarde strijd tegen de Duitse staat, ook al was je in de veronderstelling dat er Duitse soldaten in dat schooltje zaten.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 20:05: En wat nou, als die straaljagers die gezien (zouden) zijn de verificatie nou juist hebben gedaan?

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 20:37: Als je op het moment van de druk op de knop wist dat je doel een regulier verkeersvliegtuig was, dan is er sprake van een ernstig misdrijf. Bewijs daarvan is echter uitgesloten, want zo zal het natuurlijk niet zijn gegaan. Geen oorlogsmisdaad, want zoals je zelf ook stelt: er is geen verklaarde oorlog.
Je voorbeeld is ridicuul en heeft met de casus weinig van doen. Hoe bedenk je het.

@Buerman | 20-06-19 | 21:50:
Nee hoor. Als je lukraak schiet en burgers treft ben je de sigaar. Buerman

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 22:08:
Het was niet lukraak, het was daar oorlog man!

▼ 5 antwoorden verborgen

Zolang JIT de Oekrainse veiligheidsdienst en Bellingcrap als hofleveranciers van bewijzen blijft gebruiken ben ik erg sceptisch...

Los daarvan hebben ze ook hun eigen bronnen.

Ik moet ook denken aan de ondergang van het passagiersschip LUSITANIA in 1915. Door een Duitse torpedo vonden 1.200 passagiers (waaronder veel Amerikanen) de dood.

De Amerikanen, toen nog neutraal, waren woedend, maar de Duitsers verdedigden zich door te stellen dat het om een Brits schip ging dat al eerder militair was gebruikt en dat het zonder verplichte vlag een oorlogsgebied in ging. De Duitsers stelden ook dat ze de Amerikanen al eerder hadden gewaarschuwd dat Britse schepen in een oorlogsgebied aangevallen konden worden.
Er waren in de dagen en uren voor de ramp genoeg aanwijzingen (direct via de British Admiralty) van Duitse duikboten in de buurt, maar de gedachte was 'ach zo ver zullen de Duitsers nooit gaan".

Wat zegt dit? Die duikboot kapitein wist dat hij waarschijnlijk heel veel mensen zou gaan doden. Militair gezien kon hem niets verweten worden. De Britten wisten dat ze een enorm risico namen, en waarschijnlijk gebruikten ze het cruiseschip als dekmantel voor militair transport. Men verweet de Duitse bevelhebbers natuurlijk wel de totale u-boat oorlog. De Duitsers wijzigden hierop (tijdelijk) haar u-boot strategie. En de Britten gebruikten de doden nog lang voor hun propaganda om de USA aan haar zijde te krijgen. Pas toen Duitsers weer op ongelimiteerde oorlogsvoering over ging lukt dat.

Oorlog en burgers/passagiers. Ze gaan niet goed samen. Elke ramp is anders, maar de harde overeenkomst dat oorlog amper rekening houdt met burgers of dat er altijd onschuldige burgers gedood worden, is onveranderlijk.

Later bleek de Lusitania munitie te smokkelen... Dus zo gek waren die Duitsers niet...

@mrXL | 20-06-19 | 18:50:

Als eea "later" bleek, en de Duitsers en die U-boot kapitein wisten dat op dat moment niet, dan is het torpederen van een passagiersschip niets minder dan een oorlogsmisdaad.

Knoop legt maar weer eens in hele heldere bewoordingen uit dat Nederland / Rutte cs zich de ogen uit de kop moeten schamen met hun aanpak van MH17. Strategische blunders maken met verdachte Oekraine in JIT en vervolgens de omgekeerde weg behandelen met het opzetten van een rechtbank in slachtofferland Nederland. De Russen kunnen niet anders dan daardoor zeggen dat ze niet verder kunnen en willen meewerken. Het wordt tijd om met de vingers naar Rutte, JIT en OM te wijzen die moedwillig hun tunnelvisie als gutmenschaktie bestempelen. Afijn, we gaan een showproces meemaken. Weer een extra reden om je te schamen.

Knoop moet zijn Knoops. Nederland zit in de knoop MH17, maar dat is wat anders.

@Graaier: "De Russen kunnen niet anders..."
Ben je wel eens psychiatrisch onderzocht?

@ChupaChupa | 20-06-19 | 18:47: nog voordat de lijken afgekoeld waren kreeg Rusland al de schuld... Hoge politici gebruikten zware woorden... Dus dat gaf wel aan hoe de vork in de steek zat... Dat Oekraïne het luchtruim open hield is gewoon idioot...

@ChupaChupa | 20-06-19 | 18:47: Nee, heb nog geen signalen uit mijn directe omgeving gekregen, dat het zo niet langer kan. Maar wie weet sta ik binnenkort na een strafrechtelijk onderzoek door een vijand van mij voor een rechtbank in het huis van iemand die mij als rechter en beul verdenkt van zijn mishandeling. En word ik ook nog gestuurd naar een psych omdat zij denken dat ik te gemeen voor woorden ben. Ze hebben gevraagd of ik wilde meewerken aan mijn eigen veroordeling. Heb vriendelijk geweigerd en gezegd dat ik dat niet kan en wil doe, omdat zij een tunnelvisie en andere belangen hebben. Gek hè :)

@Graaier | 20-06-19 | 18:59:
Applaus! Geweldige reactie!

Maar tegelijkertijd ook triest. Triest om te lezen dat er zo enorm veel mensen zijn die lijken niet te willen begrijpen dat (kritiek op of vragen over) een schuldvraag NIET hetzelfde is als (kritiek op of vragen over) de procedurele vorm van een onderzoek.
Kritiek op de materie is niet hetzelfde als kritiek op de formaliteiten.
Veel mensen lijken dat onderscheid niet te kunnen bevatten, en dat is dan weer iets dat ik weer niet kan bevatten omdat ik dan denk: "kom op zeg, zo moeilijk is het toch niet?". Maar blijkbaar toch wel. Tja ... :(

▼ 2 antwoorden verborgen

Oops, nee, ik heb me vergist hierboven. Het kan nooit Rusland zijn geweest, want ik lees net het volgende:

"President Vladimir Poetin houdt vol dat er „geen enkel bewijs” bestaat dat Rusland medeverantwoordelijk is voor de MH17-vliegtuigramp. Dat zei het Russische staatshoofd donderdag tegen verslaggevers ."

Dus..... Verder zegt hij nog:

"Wij hebben onze eigen theorie maar helaas wil niemand naar ons luisteren."

(Maar ik vermoed dat tussen het woord "eigen" en "theorie" het woordje "tigste" ontbreekt. Dat verklaart misschien ook de slechte bereidheid van mensen om naar de Russen te luisteren).

Ze hebben ook nog altijd de theorie van de video met de overbelichte plant.
Schijnbaar het beste wat ze wisten te verzinnen aldaar.
Zo'n clownsactie uithalen en vervolgens janken ze weer dat ze niet serieus genomen worden in hun pogingen betrokkenheid in deze massamoord te ontkennen.

Och. De Russen hebben best wel goede radarbeelden. Die willen ze uiteraard niet delen.

Ik begrijp dat wel.

Wat ik niet begrijp is de onnozelheid hier in de panelen.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:47:
Zoals je kameraad Beste_Landgenoten je prima kan vertellen heeft jezelf enige superioriteit toedichten op dit blogje vooral een averechts effect.

Maar spiegels en reflectie zijn bij types als jullie niet de sterkste kant.
Daarom moet je het misschien af en toe maar even horen.

Want ook jij doet hier een hoop moeite om tegen de stroom in te zwemmen, onderwijl roepend dat de rest hier allemaal idioten zijn.

Ga (terug) naar Joop ofzo, je snapt er niet veel van.

@Gazzerop | 20-06-19 | 18:32:
Jullie maken het ons ook wel erg gemakkelijk. De stupiditeit spat werkelijk van de panelen hier. Kijk, niemand van ons was erbij toen die MH17 werd neergehaald, maar als een beetje normaal kunt nadenken kan je maar tot 1 conclusie komen: Dat de Russen een enorme fuckup hebben gemaakt destijds. Elke andere verklaring is spijkers op laag water naar zee dragen met de kraan open. Het is heel apart om de bochten te zien waarin men zich hier wringt om maar geen enkele verklaring te accepteren waarbij Rusland de schuldige aan djit drama is. Dat is vermakelijk enerzijds maar ook zorgelijk, omdat er mensen zijn die vol overtuiging hun verkeerde stokpaardje in de put rijden en verdrinken.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 20:09:
Ja maar je ziet 1 ding niet, dat jij (en je matties) er steeds met gestrekt been ingaan, wat denk je daar nou mee te bereiken?
Jullie besteden, gezien het grote aantal tegels hier, hier best wel wat tijd aan.
Maar het effect is echt 0,0. Helemaal door de stijl die jullie denken te moeten hanteren.
Zit je dan met je superieure kennis....

@Gazzerop | 20-06-19 | 21:20:
Ach ik zie het als vermaak. Beetje gasten stangen die toch al de weg kwijt zijn. Het heeft evenveel effect als tegen een muur lullen, dat weet ik maar toch. De reacties zijn soms zo kostelijk dom.

@Gazzerop | 20-06-19 | 21:20:
Precies mijn gedachten.
Er zijn een aantal landen met surveillancesatellieten en ruimtecamera's die dit zeker hebben gezien, maar die houden de mond en zij hebben het enige bewijs, zij en niet het JIT. Die is enkel om het volk stil te houden en de nabestaanden een gevoel van gerechtigheid te geven.
Geloof niet dat zij de waarheid op tafel krijgen.
De grote machthebbers weten precies wat er is gebeurd is en waarom is het al zo lang stil rond de Krim?, daar werden toen ook harde woorden over gesproken.

@Damoos | 20-06-19 | 22:14:

"landen met surveillancesatellieten en ruimtecamera's die dit zeker hebben gezien, maar die houden de mond"

Volkskrant vandaag:

"Boven de aarde zweven vele satellieten – zowel commercieel als van overheden. Digital Globe heeft zijn eigen satellieten die in hoge resolutie momentopnames maken van de aarde. Google koopt deze beelden voor Google Earth en in 2016 voegt Google satellietbeelden uit de regio Oost-Oekraïne van juli 2014 toe. Bij toeval zijn die beelden – die eens in de zoveel minuten worden gemaakt – geschoten op het moment dat het Buk-transport voorbij kwam, om 11.08 op 17 juli 2014. Dankzij de satellietbeelden is er meer bewijs dat pro-Russische rebellen een Buk vanuit Donetsk naar Snizhne in het oosten van Oekraïne vervoerden op de dag dat MH17 werd neergeschoten."

@Damoos | 20-06-19 | 22:14:
Je begrijpt dus niet hoe dat werkt met satellieten. Nou ja je kunt ook niet alles weten. Maar ga dan ook niks lopen beweren. Erken dat dan ook gewoon.

Satellieten heb je in te soorten. De geostationaire op grote afstand van de aarde, exact op de plaats waar hun snelheid en de zwaartekracht in evenwicht is boven een vaste plek op aarde. Door hun afstand waardeloos als spionagedienst.

Dan heb je nog de lager vliegende in een baan vlak buiten de dampkring. Hun snelheid is zo groot dat ze steeds net rond de aarde vallen. Ook een stationaire baan maar continu vliegend met enkele duizenden kilometers per uur. Deze zijn de spionage-satellieten. Die vliegen in cirkels rond de aarde. Zo nu en dan passeren ze een bepaald punt en kunnen alleen dan foto's maken. Dat zijn dan per definitie momentopnames.

Beweren dat de VS alles kan zien is dus onzin. Dat kan alleen bij de toevallige passage. En dan nog. Bewolking, stof, neerslag, alles kan het beeld verkloten.

Sommige reaguurders kijken teveel films op Netflix waar satellieten alles zien. Dat is onzin. Je kunt ook niet alles weten.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 23:10:
Werkelijk? Een oorlogsgebied aan de Russische grens, en de USA en Navo zouden dit niet in de gaten houden? Er lag een hele vloot en Awacs, volgens mij onderschat je de huidige techniek van satelieten en camera's. Maar goed ik ben blij dat tenmiste jij en een paar anderen hier voldoende bewijs zien dat een paar bezopen Russen dit gedaan MOETEN hebben.

@Dr_Johnson | 20-06-19 | 22:24:
U heeft het over commercieel toegankelijk beelden die verkocht worden door....

@Damoos | 21-06-19 | 05:45:
Nee je kijkt teveel films waarin bliep bliep bliep satellieten en drones overal alles zien.

Het is nog steeds heel eenvoudig om truck sized objecten heimelijk te vervoeren, waar dan ook in oorlogsgebied. De techniek is alleen behulpzaam als er een drone of satelliet toevallig over vliegt. En dan nog, een buk is gemakkelijk te camoufleren als truck.

En het bewijs bestaat uit meer dan alleen een bewering. Het is en zeer overtuigend vanuit veel verschillende bronnen ondersteunde conclusie. Dat je te lui bent dat jit rapport te lezen maar wel hier van alles gaat beweren is niet zo sterk.

@Damoos | 21-06-19 | 05:48:

"U heeft het over commercieel toegankelijk beelden die verkocht worden door...."

Laat me raden........ George Soros?

▼ 10 antwoorden verborgen

Nederland is een vazalstaat van de VS en wij zullen altijd het Atlantische narratief versterken. Dit is al sinds WO2 is afgelopen. Maleisië weet dit en zit in een totaal andere objectievere positie. Weet iedereen dat de Oranje revolutie gefund is door de CIA? De belangen zijn enorm om de schuld in de schoenen van de Russen te schuiven. Dit dient namelijk vele agenda's

De Maleisische premier zit letterlijk in de zak van de Russen.

Lekker objectief dus.

De intellectuele armoede af en toe hier.

Het is schokkend.

Maar ja, globaal gezien zouden wij (het westen) wel graag onze hegemonie in stand willen houden.

De werkelijke vraag is dus wat heb jij tegen onze cultuur? Het westen? Vrijheid en democratie?

Leg dat eens uit.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:06: Ja eens. Het main stream narrtief krijgt opvallend veel aandacht hier. Hier een goed artikel: www.globalresearch.ca/the-causes-of-t...

@ardeverb | 20-06-19 | 17:07:

Niet echt. Global "Research" is een Russisch propaganda kanaal.

Zo ook ZeroHedge e.d.

Maar wist jij veel.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:10:

Ik moet hier overigens echt best hard om lachen. De "onderzoekers" en "kritische" "denkers" worden constant om de tuin geleid door simpel gezegd Russische propaganda kanalen.

Globalreseach.ca is eigendom van een Rus.

Tyler Durden van ZeroHedge zijn twee Russen.

Etc.

Maar jullie zijn zo "slim" en "kritisch". Zo goed dat jullie in de meest basale agitprop trappen.

Insert lol face.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:10: Tjah, Bellingcat is een clubje Oekrainse ambtenaren die er alles aan zullen doen om de schuld bij Rusland te gooien.

Mooi altijd jouw kritische houding. Nooit enige scepsis over je eigen bronnen. Altijd paranoïde ten opzichte van gedegen onderzoek. Dat is niet kritisch, dat is religie.

Je verwart, zoals alle complot wappies, belangen met oorzaken en feiten. Wappies beginnen altijd met de vraag, of meer met de stelling, dat iemand een belang heeft. Vervolgens wordt daar blind voor de feiten naartoe geluld. Want waar een belang is, moet een complot zijn.

Helaas hebben wappies ook stemrecht. Waarmee ze invloed hebben. Dat is treurig maar nu eenmaal de keerzijde van het westerse postulaat dat alle mensen gelijkwaardig zijn. Dat is uiteraard niet zo, maar het geeft het minst ellendige resultaat als geheel.

Dus ardeverb ik zie je bijdrage maar als folklore, in de prettige wetenschap dat je visie en zeldzame is die vooral geuit wordt op kanalen waar wappies zich verzamelen.

@Zoon van Boer | 20-06-19 | 17:34:
Zitten ook gewoon Nederlanders in. Bewijs van Russische betrokkenheid ligt voor het oprapen, en dat oprapen is wat zij doen.

@Zoon van Boer | 20-06-19 | 17:34:

Nee hoor. Ze leveren een plausibel gegeven. Te weten dat Russische Boeks uit Koersk kwamen en eentje heeft MH17 neergeschoten.

Geheel onderbouwd.

Bij mijn weten zitten er ook geen Oekraïners bij Belingcat (Engels voor klokkenluider).

Misschien moet je jezelf bezighouden met schapen melken.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:10: Haha zou ik ook zeggen als ik geen argumenten had.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:10: Bellingcat is trouwens het propaganda kanaal van de CIA Maar wist jij veel.

@ardeverb: Wat schuift dat nou?

@ChupaChupa | 20-06-19 | 18:53:
Kan nooit veel zijn gezien het niveau. Meer dan een halve aardappel per maand zou ik er niets een voor over hebben.

▼ 9 antwoorden verborgen

Ik heb maar een screenshot gezien van WhatsApp, als dat account gehacked is dan zullen daar toch veel meer berichten over de MH17 in moeten staan?
En waarom gooit de USA of de Navo niet alles op de tafel? Een oorlogsgebied aan de Russische grens dan maak je me niet wijs dat ze niet tot op het kleinste detail alles loggen, maar daar heb ik nog niks van gezien, alles zijn aannames en beschuldigingen terwijl het hiermee gewoon duidelijk moet zijn
Bovendien werd er veel gedreigd over de Russische "bezetting" van de Krim, dat is ook verstomd, ergens een deal gesloten misschien?

*zucht*

Het staat echt al meerdere keren uitgelegd. Strategische belangen.

Je denkt en gelooft toch echt niet dat Oekraïne of Nederland of Amerika eventjes op straat gaan leggen wat ze kunnen zien?

Hebben jullie echt geen greintje kennis van zaken alleen maar domme vragen waar keer op keer gewoon keurig antwoord op wordt gegeven?

Onbegrijpelijk dit.

Vroeger toen ik jong was zei men altijd als je vragen hebt moet je luisteren naar mensen die er wel verstand van hebben.

Kennelijk is men dat vergeten.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:49:
Dat dus. Het is de treurigheid van deze ramp. In een oorlog, zowel in Ukraine als de nieuwe 'koude' oorlog, gaat de waarheid als eerste over boord.

@Lafayette | 20-06-19 | 17:22:

Niet echt.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:49: Nou ik kan niet wachten op de rechtszaak, maar die zal achter dubbel gesloten deuren worden gehouden en mag niemand de bewijzen zien. En dan vervolgens raar opkijken als mensen er niets van geloven. Bovendien is heel deze zaak een grote hypocriete gebeuren, wanneer gaan we soldaten uit de VS verantwoordelijk houden voor "Collateral damage"? Want dat is precies wat dit is geweest, niets meer en niets minder, alleen zijn het nu Nederlanders en niet willekeurige Pakistanen/Afghanen. Obama heeft er een stuk of 5000 op zijn geweten.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:51:
Wat niet?
Je stelt toch zelf dat Ukraine of Nederland of Amerika niet eventjes op straat leggen wat ze kunnen zien?

▼ 2 antwoorden verborgen

Als je in een bak met haaien geflikkerd wordt wie is dan schuldig? De haaien of diegene die je daar inflikkert? Wie het risico (extra rendement) heeft genomen is dader.

Jij snapt het.

De Russen namen het risico om (terwijl ze gewoon een Friends/Foes systeem hebben op zo'n Boek) toch te schieten.

De verantwoordelijkheid ligt in het Kremlin.

Krankjorum vergelijking. Haaien kunnen nooit schuldig zijn. Bovendien uiteindelijk vergelijkt u hier Putin met een haai.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:45: De vliegtuigmaatschappij/luchtverkeersleiding? Showproces!

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:45: Voor diegene die oorlog niet snappen: in oorlogen wordt meestal geschoten.

@PIS-Alchimis | 20-06-19 | 16:50:

Nee hoor. Gewoon getrainde militairen die ondanks het risico op een blunder toch schoten.

Typisch Russisch trouwens. Die geven weinig om een leven meer of minder.

Hard volk.

▼ 2 antwoorden verborgen

Het verwijt aan menig complotdenker is dat hij conclusies trekt zónder bewijs te hoeven zien. Deze keer is het omgedraaid. Deze 93-jarige man, iemand met levenservaring, wil bewijs zien en is daaróm complotdenker? Het pleit juist voor deze man en geeft te denken over de andere kwesties waarin hij niet de gesanctioneerde lijn volgt. Maar goed. 'Iedereen weet dat…'

Hij hoeft maar te kijken op :
https://www.om.nl/@96066/presentation/
Daar staat het allemaal.
Maar hij lijkt op voorhand geen kennis te willen nemen van dat onderzoek.
Gegeven het feit dat hij een 9/11 wappie is geef ik de man geen hoge cijfers.

Och simpel gezegd. Complotdenkers doen niet aan feiten. Zijn doorgaans aartslui en hun hele denkwijze draait op de volgende manier;

1.) Ik geloof de officiële lezing niet.
2.) Ik ga zoeken en alles aan elkaar lijmen hoe achterlijk ook om de officiële lezing te ontkrachten.
3.) Pure fantasie en leugens zijn geen obstakel voor me.
4.) Mensen die me de feiten voorlezen zijn helpertjes van de joden/elite/vul in...
5.) Zelfs als duidelijk wordt dat ik fout zat maakt dit niets uit. Mijn ego is zo kwetsbaar dat ik zal volharden.
6.) Als ik nu toegeef dat ik fout zat breekt dat mijn zin van leven.
7.) Zelfs al zit ik fout, ik heb toch gelijk.
8.) Mijn doel is niet de waarheid om één zaak maar om een groter gevaar te ontboezemen.
9.) Hoe meer je toont dat ik onzin praat hoe meer gelijk ik heb.
10.) Ik geloof dus ik besta.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 16:29: Beste VVD Landgenoot. Er is geen bewijs alleen hear say mbt opgenomen telefoongesprekken door de OEKRAÏNSE geheime dienst en een ongeloofwaardig verhaal mbt het transport van een BUK raket... van Bellingcat,Atlantic Council Think Tank voor NATO. Allemaal objectieve en keiharde bewijzen.... ha ha ha! Een strafpleiter zou er de vloer mee aanvegen want circumstantial evidence. Rustig verder snurken.

@Eendragtmaaktmagt | 20-06-19 | 16:42:

Och lieverd.

Ga je huiswerk doen.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:38:
Heel aardig.

@Eendragtmaaktmagt | 20-06-19 | 16:42:
Wat is er ongeloofwardig aan?
Het enige dat je tot nog toe hebt gedaan is de boodschapper verdacht maken, zonder enig feit proberen te weerleggen. Eigenlijk zeg je: Die club vetrouw ik niet. Waarvan akte kerel. maar het maakt je zaak niet sterker. Al helemaal niet omdat je blijkbaar andere boodschappers blindelings vertrouwt. Dat heeft niets met feiten uit te staan, alles met religie. Je kunt ook tegen een jehova lullen wat je wil, uiteindelijk luistert ie alleen naar zijn eigen verhaal. Misschien ben je er wel eentje. Zou zomaar kunnen.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 16:51: Geleuter pikkie. NL als trouwe vazal van de volstrekt onbetrouwbare Amerikanen ,laat zich voor de oorloghitsende NATO kar spannen.
Cui bono VVD'ertje ? De Russen ? Het motief is altijd belangrijk in een strafzaak. De in Nazi-stijl marcherende,met de rechterhand geheven UA bataljons,zijn niet onze bondgenoten maar verachtelijke lieden die wij Nederlanders in meerderheid NIET bij de EU wilden hebben. Sinds 2003 is de VS een fascistisch land geworden onder George W. De hegomon heeft schijt aan verdragen en bewijzen ( WMD) weet je nog wel ?Deze moordpartij dient uitsluitend de Amerikaanse belangen. Maar jij als VVD-dombo ziet dat niet,want gezagsgetrouw aan den Leider Rutte.

@Eendragtmaaktmagt | 20-06-19 | 18:23:
Tsja, tegen zoveel complotgeleuter in 1 keer kan ik niet op. Ik geef me gewonnen. Je hebt me helemaal omver!

Ik krijg beelden door. Een zolderkamer, muf ondergoed, RT livestream aan. Ouwe kalende kerel met bruine korstjes op zijn kale klets. Een schaaltje met ranzige blokjes kaas ernaast. Goedkoop Euroknaller bier. Een stapel ongeopende post op de deurmat. Vuilniszakken al te lang niet weg gebracht in de hal. Gek is dat.

▼ 5 antwoorden verborgen

In Malisie zijn ze iig niet gek. Het NL overheids argument "dit is kwetsend voor de nabestaanden" is een drogargument en de NL-overheid visie op deze zaak is net zo kwetsend als het gegeven dat dankzij NL input de waarheid hier ook 70 jaar (!) op zich laat wachten. En dan schudt iedereen het hoofd. Maar zijn de NL verantwoordelijken allemaal net zo dood als de 298 slachtoffers en hun nabestaanden.

-weggejorist en opgerot-

-weggejorist-

Goed verwoord Bartel Nieuwman

Verdachten zijn geen daders .Tot het wettelijk en overtuigend is bewezen in een onafhankelijke rechtszaal

Een zaak zoals dit is dermate complex. De aangeklaagden zijn ook niet aangemerkt als daders. Maar als medeverantwoordelijk. Onvermijdelijk. De daders zijn ongetwijfeld inmiddels tijdens een oefening per ongeluk opgeblazen of uit een raam gevallen na een avondje zuipen.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:14:
LOL, sterk hoor. Al die grote woorden hier.
Maar uit die laatste zin blijkt dat jij ook gewoon een alu-hoedje bent.

En AF!

@Gazzerop | 20-06-19 | 18:36: De argumenten zijn weer sterk zie ik. Wat een intellectuele leegte weer.

Ik weet het niet hoor... humanrightsinvestigations.org/2014/07...

Kan GeenStijl misschien ook eens uitleggen hoe Maleisië als enige land ter wereld het lef heeft gehad om politieke wereldleiders zoals Bush, Blair, Cheney en Rumsfeld te veroordelen wegens oorlogsmisdaden, maar dat rest van de wereld deze lieden vooralsnog geheel ongemoeid laat, en Maleisië natuurlijk op geen enkele wijze zou bestraffen voor het uit de pas lopen met de 'internationale rechtsgemeenschap'? Zonder aluhoedjes graag.

Maleisië koopt spul bij Rusland en is een corrupt kutland.

Daar is je antwoord.

-weggejorist-

@afdankert | 20-06-19 | 16:03: Maleisie koopt spul bij Rusland jongen!
Lol het wil allemaal zo intelligent overkomen maar het heeft geen idee hoe voor lul ze zichzelf zetten.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 15:46: Alsof NL nooit zaken met Rusland doet. En de kwalificatie "corrupt kutland" is van toepassing op ieder land, als je de lat niet te laag legt. Maar hoe dit een antwoord zou kunnen zijn op de gestelde vraag is mij in ieder geval nog volstrekt onduidelijk.

@OverdaanDerOnderheid | 20-06-19 | 16:50:

Omdat de Maleisische overheid Russische straaljagers heeft gekocht en het vrijwel zeker is dat hun premier daar steekpenningen voor heeft aangenomen.

Nogmaals iets wat je gewoon had kunnen en moeten weten.

Misschien je huiswerk doen of luisteren naar diegenen die wel hun huiswerk hebben gedaan.

▼ 2 antwoorden verborgen

Aardige peer, deze Maleisische dwarsligger van 93 jaar. Hij is niet overtuigd door de bewijsvoering van de JIT. Het pandemonium breekt los, de man wordt seniel verklaard en wat niet meer. Maar overeind blijft: hij is niet overtuigd door het aangedragen bewijs. Bellingcat filmpjes, CIA collusion, Goebbels-achtige haat jegens Rusland, waar is de 'smoking gun' waar die Brandweercommandant Schaap-achtige woordvoerder van de JIT het over had? Retoriek: "Ja, we hebben een 'smoking gun...." [Vroom gelovig gezicht trekken]. Of bedoeld hij een rokend boordkanon dat boordkanon kogelgaten achterlaat?

Nee. Maar dan moet je moeite doen en bijvoorbeeld eventjes leren hoe een Boek systeem werkt en hoe het een doelwit uitschakelt.

Dat kost moeite. Het zal je wel sieren als je de moeite zou doen.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 15:41: U draait weg: de premier van Maleisië is niet overtuigd. Wilt u moeite doen om dat te vatten? Het betekent dat Maleisië de stekker uit het JIT rapport trekt en finito. Dus kom eens met een bewijs dat wel deze staatsman overtuigt.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 15:41:

Deze *kuch* corrupte zak moet net zoals jij en ik op de rechtszaak wachten in 2020.

Dan komt het bewijs wel.

Iets zo simpel maar toch de meesten ontgaat.

Ik denk wel dat we kunnen stellen dat meneer niet armer is geworden door Poetin te likken.

De premier van maleiseie heeft blijkbaar geen enkele moeite gedaan. En als hij van de 9/11 complotten is heeft ie voor mij gejheel afgedaan. Die mensen zijn totaalidioot. Vinden ze zelf niet natuurlijk. Maar goed, dat vindt geen enkele gek van zichzelf.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 15:49: U bent doordrenkt van ad hominem denken. Wanneer Maleisië Schluss roept, dan betekent dat basta & nada. Wilt u dat? Kom op, toon de 'smoking gun'!

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 20-06-19 | 15:52:

Waarom lees je de rapporten niet?

Niet om lullig te doen maar je komt echt nogal onwetend over.

Je doet me denken aan een kleuter die keihard roept dat snoepjes gratis moeten zijn voor andere kinderen want hij/zij vind snoepjes lekker en niet eerlijk dat je daarvoor moet betalen of erger dat je het niet zomaar krijgt maar er iets voor doen.

@Eeuwig..Op..Vakantie | 20-06-19 | 15:52:
Klopt ik speel graag op de man, wanneer die blijk geeft op geen enkele manier op argumenten te willen redeneren. Dan is het gewoon trollen dus. Je wil helemaal niet weten wat er gebeurd zou kunnen zijn, per definitie heeft Rusland het niet gedaan. Zo werkt dat: Loyaliteit gaat boven de waarheid. Zo werkt dat in Rusland al eeuwen trouwens. In de VS begint dat ook, met die knettergekke Trump-fanboys. De waarheid doet er niet toe. Bij jou ook niet.

Oh en voor de smoking gun: lees gewoon ff het JIT-rapport. Van A tot Z. Kom dan onderbouwd met een weerlegging. Dan verder lullen. Tot dan: Ad Hominem.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 16:00:
Even als reactie, op jouw reactie gisteren.
Nederland was wel degelijk op de hoogte dat er Russisch wapentuig aanwezig was, 3 dagen voor de ramp. Tevens was er een vliegtuig op grote hoogte uit lucht neer gehaald. Dus jouw reactie klopt inhoudelijk niet. Is gewoon op rtl nieuws bekend gemaakt. Google maar. Ambassadeur was geïnformeerd.

@Gandalph | 20-06-19 | 17:47:

Dat klopt. Maar Boek systemen hebben een Friend/Foe systeem.

Dat boeide ze niet.

Er was geen reden om te schieten. Met 2-5 minuten meer moeite was de ramp niet gebeurd.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:55:

Ik dat wel uitleggen. Maar een doelwit wordt altijd door tenminste 2 bronnen bevestigd. Meestal.3.

Dat gaat ongeveer zo

Alpha: Target spotted inbound moving east high altitude
Charlie: Got eyes on target Bravo confirm.
Bravo: Negative eyes on target.
Charlie: Stand by.
Alpha: Target moving east.
Charlie: Armed and loaded. Need confirmation.
Bravo: Got eyes. One enemy cargo flying.
Charlie:.Confirm Alpha got eyes on enemy cargo? Intel says no enemy in the area.
Alpha; Can't confirm. Could be passenger jet.
Charlie: Confirm, fucking confirm. Locked and loaded.
Bravo: Negative.
Alpha: negative...
Charlie: Got eyes on potential hostile cargo looking to resupply. Foxtrot you can confirm.
Charlie: We're locked and loaded. Awaiting orders.
Foxtrot: That's a passenger jet. Do not engage! Do not engage! I repeat do not engage!
Charlie: Alpha Bravo confirmed.
Alpha: Confirmed.
Bravo: Confirmed.
Charlie: Roger. Charlie ready to engage standing by.
Foxtrot: Fuck assholes we almost shot a passenger jet out of the air. Airliner!
Charlie: We didn't standing by for hostiles.

Russian.version.
Azbuka1: They make cargo.
Azbuka2: I see plane.
Azbuka1: could be cargo.
Azbuka2: Fire.
Azbuka1: Shit. Was passenger plane.
Azbuka2: Shit.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 17:55: Als we niet boven conflict gebieden vliegen, waar op hoogte vliegtuigen uit de lucht worden geschoten, gebeurd zo’n ramp ook niet! Je kunt het gevaar ook opzoeken.... Ik blijf erbij, we hadden daar nooit mogen vliegen. Het luchtruim aldaar had gesloten moeten zijn.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 16:00: Nogmaals: Maleisië is niet overtuigd, waarschijnlijk om politieke redenen (>> vrienden van Rusland). Wat wilt u dan nog, en wat wil de JIT dan nog: een provinciaal tribunaaltje voor de plaatselijke Bühne organiseren? Zonder Maleisië gaat er niets gebeuren.

@Eeuwig..Op..Vakantie | 20-06-19 | 18:43:
Het laatste nieuws haalt je alweer in: Maleisie staat onverkort achter het JIT. Alleen die seniele complotwappie president gelooft het allemaal niet. Die heeft zijn eigen ideetjes. Ook over 9/11. En dat is eigenlijk een beetje zielig. Hij lijkt best aardig. Maar goed, ook aardige seniele opa's kunnen zich vergissen he?

▼ 10 antwoorden verborgen

Hij heeft keihard gelijk Geenstijl. Hij vraagt de juiste vragen. Nederlandse OM kennende zijn zij daar veel te lui voor waarheidsvinding laat staan echte onderzoek. Dit is gewoon een op een volgen van malloten van bellingcat

Je klinkt bang kameraad. (Vertaling)

ty kazhesh'sya ispugannym tovarishchem.

Ik hecht toch echt meer waarde aan de onderbouwde bewijzen, zoals die door JIT, dan de zogenaamd 'kritische vragen' zonder enige robuste fundering.

@RandyBiel | 20-06-19 | 15:34:

Of überhaupt fundering. Dat mensen dingen niet weten snap ik wel. Niet iedereen is gezegend met gezond verstand en de hersencapaciteit om gewoon een paar pagina's tekst te lezen.

Wat wel erg schandalig is dat je het leer op keer uitlegde en dat men niet de moeite doet om eventjes te kijken of het klopt wat jij zeg of wat zij willen geloven.

-weggejorist-

Over welke ongewaardeerde _feiten_ gaat het in deze dan over? Benoem die feiten eens concreet.

Nee. Aluhoedjes kennen geen feiten. Het zijn kwaadaardige fantasten. Complotblogjes zijn een kanker op het internet dat volksstammen dingen doet geloven die pertinent onjuist zijn op zijn minst. Op zijn ergst pure fabulatie.

Let vooral op het woord kwaadaardig. Er is niets goeds aan wat aluhoedjes "geloven".

Ziek volk. Achterdochtig en paranoïde. Maar goed. Het ergste is dat ze feiteloos gebazel tentoonstellen met soms zeer ernstige gevolgen.

Lijstje van groepen kwaadaardige aluhoedjes?
Extreemrechts
Extreemlinks
Fundamentalisten (joden, moslims, christenen hindoes enzovoort).

Allemaal krankjorum.

-weggejorist-

@De Libertariër | 20-06-19 | 14:58:

Leuk geprobeerd Zwitsal.

Simpele feiten zoals vliegtuig vliegt van west naar oost en wordt vanuit door Russische bezet gebied neergeknald door een uit het stof gehaalde Boek ontgaat je.

Man man man wat een intellectuele armoede en tegelijkertijd fantastische kromme gedachten gymnastiek om toch zo'n plaat voor je kop te hebben.

Je moet wel erg kwaad zijn op jouw leven en de schuld van alles neer te leggen bij alles behalve de daders. Wat betreft jouw leven ongetwijfeld jezelf. Wat betreft MH17 de Russen.

Maar vooral doorgaan met je pathetische onzin.

Mij raak je er niet mee.

Ik vind jou, en mensen zoals jij vooral een beetje zielig.

@De Libertariër | 20-06-19 | 14:58:
Het punt is: Dat JIT onderzoek is nou juist GEEN complottheorie maar de conclusie van een zeer gedegen, jarenlang uitzoekwerk. Ten overvloede zou ik haast zeggen, want op dag 1 was voor iedereen met een IQ boven de 100 al duidelijk wat er moest zijn gebeurd. Maar toch! Men heeft voor de reden van volledigheid toch maar getracht alles te bekijken en te bewijzen waar mogelijk..

Maar hou vol libertarier, die zich zo trots tooit met de naam van een stroming wiens naam hij eigenlijk niet mag dragen, want dat zijn mensen van heel ander kaliber, jij slaagt er nog wel in je straks ook nog te laten kennen als 9/11 complotgelover of erger.

-weggejorist-

@De Libertariër | 20-06-19 | 15:18:

Er gebeurt niets in Rusland zonder medeweten en steun van Poetin.

En ja. Rusland is verantwoordelijk.

De enige wappies hier zijn jij en de jouwen.

Heb je überhaupt de rapporten gelezen die nu al publiek gemaakt zijn?

Vast niet. Lezen is moeilijk.

En dan hebben we nog hetgeen wat pas tijdens de rechtszaak openbaar gemaakt zal worden.

En dan hebben we ook nog het bewijs wat wegens staatsveiligheid niet of nooit openbaar zal worden want strategische belangen.

Het blijft me verbazen hoe jouw soort zichzelf erg slim en intelligent vindt maar gewoon echt de meest basale feiten niet kan bevatten.

Russische vrouw misschien?

Je kan schrijven dus je hebt op zijn minst de MAVO afgemaakt. Dat duidt toch op een IQ van boven de 80.

Dus is het gewoon luiheid?

Wensdenken?

Wat is het?

-weggejorist en opgerot-

▼ 8 antwoorden verborgen

-weggejorist-

Overweeg anders een aluhoedje aan te schaffen ipv zo'n kroontje. Staat je beter.

Kritiek op Poroshenko/Oekraïne schijnt verboten te zijn.

Nee het is simpelweg irrelevant en ongepast.

Porkyshenko is inmiddels irrelevant. Alle kritiek is inmiddels geoorloofd. Je mag hem alleen niet black-opsen. Dat was de afspraak tussen de oligarchen. Nu zit er een poppetje van een andere oligarch. En natuurlijk is kritiek op Oekraïne verboten. Beetje de olifant in de kamer benoemen. Gaat in het westen niet anders.

Wat ik in alle discussie mis is de situatie op het slagveld voor de aanslag op MH17. Er dreigde n.l. opnieuw een Kiev legergroep in de pan gehakt te worden. Kiev had er dus alle belang bij om de aandacht af te leiden en dat is op deze manier ook succesvol gelukt. Ik zat in buitenland en kon Ned. nieuws niet volgen wel via o.a. De Saker het strijdverloop.

Klinkklare onzin. De Oekraïense elitetroepen zijn aan de grens door de Russen in de pan gehakt. MH17 had daar geen invloed op. En daarna zijn ze nogmaals door de Russen (terwijl ze terugtrokken) nogmaals in de pan gehakt door reguliere Russische troepen.

Niet bepaald. Er dreigde juist een grensafsluiting geforceerd te worden door Oekraiense troepen in de dagen voor de ramp. Separatisten zaten in het nauw en konden alleen met Russische hulp worden terug geslagen. Die schoten van achter de grens met artillerie maar waar dat niet kon wegens het bereik hadden Oekraiense jets vrij spel. De bevoorrading kwam uit de lucht en ook die wilden de Russen stoppen. Toen werd verzocht om betere luchtafweer. Die stuurde Poetin uietraard want zijn oorlogje dreigde verloren te worden. Bij een geslaagde grensafsluiting was dat legertje sukkels namelijk tot overgave gedoemd geweest. na de BUK en MH17 is Rusland een inval begonnen met een reguliere tankeenheid die vanuit de tweede linie bij Debaltsevo het Oekraiense leger tot een aftocht dwong. Dat was niets minder dan een interventie met het Russische leger zelf. Niks mijnwerkers.

Rusland begint een oorlog tegen Oekraïne omdat ze het maar niets vinden dat hun voormalige proxy-staten onafhankelijk zijn en meer zien in een westers model. Het verhaal met Oekraïne speelt al vanaf 2004. Oekraïne wil graag naar het westen. Mag niet van Poetin. Ze annexeren de Krim en organiseren een opstand in Donbass en Loegansk met behulp van ... Inderdaad Russen. Maar clandestien. Oekraïne lijkt het conflict rondom Donbass en Loegansk oblast te winnen. Rusland is het daar niet mee eens en grijpt in met zwaar materieel, troepen en artillerievuur. En later Boek-systemen. Schieten per ongeluk MH17 uit de lucht. Tussentijds is er een rapport vrijgegeven dat overduidelijk stelt dat Rusland verantwoordelijk is. En nog steeds lees ik "theorieën" over KLM, Rutte, Oekraïne enzovoort.

De vlucht was Malaysia airlines. KLM kocht daar stoeltjes. Het was de keuze van Malaysia airlines om die route te kiezen.

Rutte is minister-president. Hij heeft zich niet te bemoeien met privébedrijven uit Maleisië of met justitie. Het onderzoek is volkomen onafhankelijk van de regering.

Oekraïne is het land waar MH17 is neergeschoten. Het land waar het gebeurt zit altijd in het onderzoeksteam. MH17 werd neergeschoten toen het van west naar oost vloog door een Boek. De radargegevens die beschikbaar waren zijn door o.a. de Amerikanen en Oekraïners overgedragen onder een geheimhouding clausule - want dat is gevoelige informatie. De Russen hebben hun radarbeelden meermaals vervalst en cruciale radarbeelden van de radarstations die precies hadden kunnen zien wat er gebeurde weigerde ze te geven.

Een team van experts van meerdere landen is gezamenlijk tot de conclusie gekomen dat het de Russen waren. Rusland ontkent - begrijpelijk - maar alle onzin ten spijt en hoewel echt alle opties zijn bekeken is het 100% zeker dat de Russen wat oude meuk uit de opslag hebben gehaald waaronder een verouderde Boek en die hebben MH17 neergeschoten.

Er is geen andere uitleg. Er zijn geen openstaande vragen. We weten zelfs waar die Boek uit de opslag is getrokken en we weten zelfs hoe de route was die het vanaf Koersk heeft afgelegd. Er zijn foto's. Getuigenissen. Videobeelden.

Je moet wel ernstige problemen hebben als je zelfs nu nog durft te zeggen dat je het niet gelooft omdat je boos bent op de EU en de regering en KLM haat en de Russische propaganda als muziek in jouw oren klinkt.

Moet best lekker leven zo met oogkleppen op en ongewenste zaken en verdachte omstandigheden zaken weg te kunnen filteren.
De overheid is trots op makke schaapjes zoals u.

@2voor12 | 20-06-19 | 14:12:

Het is een relaas van feiten. Keiharde feiten.

Maar je zal best prettig leven met waanbeelden en achterdocht.

Not.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 14:14:
Wat is een waanbeeld dat één van de betrokken partijen lid mag zijn van het onderzoeksteam én vetorecht heeft op de bewijzen en uitkomsten? Wat jij allemaal als feiten presenteert zijn dit niet maar allemaal aannames. Goede aannames maar desalniettemin aannames.
Jij gaat nog raar opkijken tijdens het proces volgend jaar.

Kijk, in een keer in elk geval alle antwoorden op een rij.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 14:14: Dus alle bewijzen zijn geheim. De staatsgreep was illegaal want er zat een gekozen regering. De Amerikanen hebben de radarbeelden niet afgestaan en de radar van de Oekraïne was uitgeschakeld.

Uhm.... ben je misschien niet op de hoogte van het feit dat die Poroshenko die russisch geaarde bewoners in het oosten van Oekraine stelselmatig onderdrukte en hele dorpen heeft laten uitmoorden? Daar staan genoeg bewijzen van op youtube, met gruwelijke beelden van vermoorde vrouwen en kinderen.
Vind jij het dan heel gek dat je dat als Russische president niet pikt en die mensen daar gaat steunen tegen dat geweld?
Denk echt dat je even je wereldbeeld wat moet bijstellen. Die russische soldaten zaten daar niet om landjepik te doen!

@2voor12 | 20-06-19 | 14:19:

Jouw waanbeelden zorgen ervoor dat je simpele informatie niet kan bevatten.

Oekraïne heeft geen vetorecht op uitkomsten. Je snapt niet eens waar je het over hebt. Sommige militaire informatie van o.a. Oekraïne wil men niet op straat hebben liggen. Zo hebben we ook alles van de Amerikanen gekregen maar ook die hebben gezegd dat dit "top secret" is en dus niet op straat mag komen. Met andere woorden de Russen mogen niet weten hoe ze dat zagen.

Het is zo simpel eigenlijk.

Ik vind het veel interessanter waarom je jouw ongefundeerde op niets gebaseerde "mening" wil ventileren maar niets wil leren.

Ik durf te wedden dat je niets hebt gelezen maar gewoon aartslui herkauwt wat je op wat complotblogjes en de Russische agitprop kanalen hebt gelezen en je jezelf denkt te herinneren.

Als het niet zo'n ernstige zaak was zou het lachwekkend zijn.

Nu is het best een beetje zielig.

Bij mensen zoals jij is ten eerste de wens de vader van de gedachte en ten tweede is jouw gevoel over het westen jouw enige motivatie om dit soort onzin te roepen.

Ik vind daar wat van.

Helemaal mee eens, 2voor12 probeert het nog zonder enige argumentatie en noemt je uit onmacht maar een mak schaapje. Er is idd geen andere plausibele uitleg dan dat de Russen het gedaan hebben, het is uitgebreid gedocumenteerd.

Het is niet zo dat de Russen express Westerse vliegtuigen uit de lucht aan het halen was, het was een ongeluk. Een ongeluk dat ze natuurlijk nooit gaan toegeven want dat wordt een shitstorm voor Rusland. Dus komen ze met het ene onzin verhaal na het andere, iets wat de oplettende kijker als nog meer bevestiging ziet van hun schuld.

@Robertmarcel | 20-06-19 | 14:24:

Weer een sneu voorbeeld van iemand die zijn huiswerk niet doet.

Er was geen staatsgreep. Janoekovitsj is afgezet door het parlement met nota bene stemmen uit zijn eigen partij.

Sommige radarstations stonden uit of waren gemold door aanvallen van de Russen. Wat er wel beschikbaar was is door Oekraïne overgedragen aan het JIT.

Ook de Amerikanen hebben geleverd wat ze hadden onder voorwaarde dat het niet publiek gemaakt zou worden.

Dus enkel in het kader van het onderzoek.

"For authorized eyes only"

Het probleem Robert is niet dat de informatie er niet is. Het probleem is dat je te lui bent om je in te lezen.

Dat is een kwalijke zaak.

En waarom vraag je jezelf niet af waarom de Russen die op paar kilometers afstand ook radarstations hadden staan hun data niet hebben gegeven die ze zou vrijpleiten?

Geeft daar eens antwoord op.

@Bali Lovert | 20-06-19 | 14:26:

"Op YouTube"

Right. The Russian propaganda is deep in this one.

Russische Oekraïners hebben het hardst geknokt tegen de Russen. Weet je waarom? Omdat Oekraïne de goede kant op leek te gaan en de Russische doeleinden weinig positief voor ze waren.

Jij gelooft de agitprop van Rusland. God mag weten waarom. Maar je trapt erin als een kleuter.

Nu zijn die Russische Oekraïners of Oost Oekraïners ook geen lieverdjes hoor. En ja er zijn nationalisten. Nationalistische milities. De voertaal is vrijwel uitsluitend Russisch in deze clubjes. Waarom?

Er zijn gewoon vrij weinig Oekraïnstalige dorpjes daar. Of je etnisch Russisch bent of Oekraïns je spreekt vanuit huis Russisch. Iets met Russificatie van Stalin. Ook de mensen uit Kiev spreken Russisch dus het is de lingua franca daar.

En die Russische soldaten hebben landjepik gedaan. En daar valt niet eens over te twisten.

Oekraïne heeft namelijk geen belang om de Russische minderheid te onderdrukken. In tegendeel. Dit is voor geen ooit een doelstelling geweest.

Het enige wat het doel was is weg bij het Kremlin.

Beetje Oekrxit. Maar weg willen van Brussel is bon ton hier maar wegwillen van Moskou is schande.

Zo kennen we jullie dan ook. Hypocrisie op en top.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 14:37:

In het definitieve rapport schreef de OVV dat Rusland uitsluitend een schermopname van het radarbeeld heeft overgedragen. Oekraine leverde uitsluitend een opname van secondaire radar data. Volgens Oekraine had het geen primaire radargegevens omdat alle radarsystemen voor civiele luchtvaart in onderhoud waren. Radar in gebruik voor militaire luchtvaart stond volgens Oekraine uit omdat er geen militaire vluchten waren in luchtruim waar MH17 vloog.’

‘Later werd de verklaring door Oekraine aangepast. De verklaring was dat 1 radarstation was vernietigd, een andere in onderhoud en een derde had geen bereik. Het is zeer merkwaardig dat het land niet direct heeft aangegeven dat 1 radarstation sinds juni 2014 was vernietigd.‘

Je kan moeilijk volhouden dat Oekraïne een solide bondgenoot en leverancier van betrouwbare data is gebleken in het hele onderzoek. Ik vertrouw ze in ieder geval voor geen cent. Opvallend was ook dat Oekraïne vrijwel direct een offensief startte in het rampgebied waardoor onderzoek en berging bemoeilijkt werd en de pd overhoop werd gehaald. De rampplek had direct afgegrendeld moeten worden.

@Computer_says_no | 20-06-19 | 14:54:

Sure Janice.

Het radarstation van de Russen een kilometer of wat van de rampplek stond wel aan. Die gegevens willen ze niet delen.

Zou namelijk direct hun onschuld bewijzen. Maar ook een hoop andere zaken.

Hoe dan ook je argument is onzin.

De laatste Russische verdediging was - oké was Boek maar een verouderde (uit de opslag dus) en werd afgeschoten door Oekraïne.

Leuk verhaal. Maar het werd afgeschoten vanuit door de Russen bezet gebied.

Rusland zeg nee is niet waar. Oekraïne had dat gebied in handen. Leugen maar oké, stel je voor dat de frontlinie wel verplaatst was. Dat de Russen niet liegen - wat ze wel doen - dan nog. Een Boek zet je niet op de frontlinie. Te kwetsbaar en nutteloos daar. Die staan kilometers achter de frontlinie.

Oké. Laten we zeggen dat die Oekraïners debielen zijn een een kostbare en strategisch waardevolle Boek wel in de frontlinie of achter enemy lines plaatsen.

Vliegtuig vliegt van west naar oost. Op meer dan 30,000 voet hoogte. Ze hebben alle mogelijkheden om een vergissing te voorkomen.

Oké. Dus ze deden het met opzet?

Oké. Hoe dan? En waarom? Ze hebben geld en wapens nodig. Weinig nut om een passagiersvliegtuig uit de lucht te knallen want iedereen weet dat als dit het geval zou zijn dat we er toch wel achter zouden komen.

Oké. Het is allemaal een complot geweest om oorlog te voeren met Rusland want dat gaan we toch winnen met onze uitgeholde legers.

Niet dus.

Lang verhaal kort. Je verdoet tijd met liegen.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 15:16:

Vraag je gewoon eens af waarom Oekraïne liegt/heeft gelogen in de kwestie van de primaire radarbeelden.

@Computer_says_no | 20-06-19 | 16:32:

Hoe ik niet te doen.

Land is in oorlog met Rusland. Die zijn weinig happig om strategische belangen te delen met het publiek.

Dat is echt 101.

Het is niet eens vreemd of apart. Ze wilden garanties.

Beetje zoals jij ook garanties wil als je de sleutel van jouw voordeel met iemand gaat delen.

Jij moet jezelf afvragen waarom je zulke simpele dingen niet snapt.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:41:

Ehm. Autocorrectie.

Hoe = Hoef
Voordeel = voordeur

Jij gelooft toch zeker zelf niet dat ze precies weten wie en waar de Russen waren op dat moment? Bij de overheid kunnen ze niets. Ze kunnen geen fraude aanpakken omdat ze niets weten, de gevolgen van de euro konden ze niet overzien... En dit weten ze precies... Had Nederland daar waarnemers? Ze hebben alles via Oekraïne gekregen...

Nee, dit is 1 grote beerput. Continu lopen klagen dat de Russen komen en al 30 structureel te weinig in defensie investeren... Maar wel de Krim van Poetin af willen pakken... Ik heb nergens Russische propaganda gezien hoor, maar weet wel hoe ik de nl overheid kan vertrouwen...

▼ 13 antwoorden verborgen

75% van de wereldbevolking geloofd in één of andere God.
God is DE Almachtige volgens velen.
God geeft en neemt volgens de Thora.
God did it,
youtu.be/_NskF3dbfa0

Tja, Maleisie en corruptie ... hoe zou dat nu komen? Misschien nog eens zoeken naar de MH340 en die geweldige piloot?

www.theatlantic.com/magazine/archive/...

Oud nieuws!

Dat dit nieuws nu pas naar buiten komt vind ik heel vreemd. Waarom?
Omdat rt.com al bijna een maand geleden over de kritiek van deze Maleisiër berichtte. Hier: www.rt.com/news/460689-malaysia-mh17-...

"Aan de andere kant zit ook Maleisië in het JIT ..."
Dat Ronaldo dit schrijft is waar. Maleisië zit in het JIT, maar ...
Net als Rusland is ook Maleisië door het JIT uitgesloten van onderzoek, maar de NLse MSM bericht daar niet over.
Dat is op zijn zachtst gezegd merkwaardig. Onder alle slachtoffers waren ook 28 Maleisiërs.

Dit was al in het nieuws en de aluhoed doet opnieuw uitspraken

De Maleisische justitie zit gewoon in het JIT.

Het enige heikele punt is dat Maleisië de doodstraf heeft en dat vinden beschaafde landen niet zo top. Na wat getouwtrek is besloten dat de daders (bij verstek uiteraard want Rusland levert geen onderdanen uit) in Nederland zal plaatsvinden. Maleisië ging akkoord en werd direct betrokken.

Voor mensen met een mening, zeg maar alternatieve mening is het wel opvallend dat ze doorgaans zich niet bewust zijn van de meeste basale feiten. Pure basiskennis.

Ik weet niet hoe dat met andere mensen gaat maar als ik me ergens voor interesseer dan wil ik wel alles weten alvorens ik er over wil meepraten.

Elke keer weer blijkt dat reaguurders vaak weinig weet hebben van de feiten en eigenlijk enkel maar proberen mee te praten over zaken waar ze vaak/meestal echt helemaal geen kennis over hebben. Niveau Faceboek dus. Niveau tante Truus en ome Koos die op Facebook iets zagen en dat zonder scrupules voor waar aannemen.

Dat is best ernstig.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 14:09: Prima verwoord weer.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 14:09:
Heb je de link wel gelezen?

Je suggereert dat ik beweer dat Maleisië niet in het JIT zit.
Dat heb ik niet geschreven. Lees mijn tegel nog een keer aub.
Ik heb geschreven dat Maleisië door het JIT is uitgesloten van onderzoek. Dat heb ik niet uit mijn duim gezogen. Het staat gewoon in het artikel waar ik de link van gaf.
Citaat uit dat artikel: "Although Malaysia is also a member of JIT, Mahathir revealed that his country’s officials have been blocked from examining the plane’s flight recorders.

“For some reason, Malaysia was not allowed to check the black box ...,” he said. “We don’t know why we are excluded ....”

“This is not a neutral kind of examination,” Mahathir added."

Knoops heeft, hoewel anders geformuleerd, ook kritiek op de 'neutraliteit'. En Knoops is nou niet echt iemand die je gelijk kan stellen met het 'niveau faceboek' van 'ome Koos'.

@gaffelbaard | 20-06-19 | 14:42:

Wat pertinent onwaar is. De Maleisische delegatie moest de fight recorders zelfs ophalen omdat de westerse landen dat niet konden/mochten. Deze zijn uitgelezen en gepubliceerd.

Meneer Mahathir heeft of last van dementie of hij staat middels steekpenningen in het krijt bij de Russen. Wellicht beiden.

Dus wederom. Leuk verhaaltje maar misschien volgende keer eventjes je huiswerk doen. Dat zou de panelen sowieso opfleuren als meer mensen dat zouden doen.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 14:09: Dus je besluit over een oorlogsgebied te vliegen om 'n paar knaken uit te sparen en dan willens en wetens het 100% risico nemen dat je uit de lucht wordt geschoten ? dat is misdadig en daar ligt de schuld voor het opscheppen.
Als je door het rode licht rijdt ben jij verantwoordelijk en niet diegene die dat verkeerslicht heeft laten plaatsen zo simpel kan het zijn.

@PopeyeKamper | 20-06-19 | 15:15:

"100% risico"

Baarlijke onzin.

Zo'n Boek systeem is prima in staat om precies neer te knallen wat ze willen. Ze kunnen zelfs het type beoordelen.

Wat er dus is gebeurd is dat de Russen dat risico namen om een passagiersvliegtuig neer te schieten. verkeerstoren in Rostov on Don (Rusland) wist dondersgoed dat er passagiersvliegtuigen langsvlogen vrijwel elke zoveel minuten.

Minder accurate bende zoals MANPADS kunnen met geen enkele mogelijkheid een vliegtuig neerschieten op die hoogte.

De kille werkelijkheid is dat de Russen het risico namen om te schieten terwijl ze hadden kunnen en moeten weten dat het een passagiersvliegtuig was.

Echt. Het is een catastrofale blunder maar die verantwoordelijk ligt voor 100% bij de Russen.

Ik ben persoonlijk meermaals over oorlogsgebied gevlogen. Zonder problemen want die behoren er ook niet te zijn op die hoogte.

Tenzij iemand roekeloos toch richt. Zonder doel bevestiging. En toch schiet.

Wat precies is wat de Russen hebben gedaan.

Niet KLM, Rutte, Malaysia airlines, Oekraïne, Porosjenko, de EU of marsmannetjes zijn schuldig. Roekeloosheid van de Russen wel.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 15:00:
Leuk verhaaltje ... huiswerk... Hier, daar ga je weer met verwijten en jij-bakken. 'Don't blame the messenger' is een gezegde, maar precies wat jij nu doet. En dan heb je het daarna over wat volgens jou de 'panelen' zou 'opfleuren'. Nou, weet je wat de panelen zou opfleuren? Als we hier op een normale manier een discussie over kunnen voeren, zonder te gaan jij-bakken. Ja, toch? Nou dan.

Pertinent onwaar?
Dat met de flight recorders? Even het geheugen opfrissen ... het is alweer een tijdje geleden immers.
17-4-2014 Vliegtuig neergeschoten - OVSE waarnemers mogen niet onderzoeken (dat was pas - onder bescherming - in november dat jaar mogelijk) - rebellen (of separatisten) vinden de zwarte dozen - 22-4-2014 de zwarte dozen worden overhandigd aan Maleisische experts - de Maleisische experts sturen 1 of 2 dagen later de zwarte dozen naar de UK waar ze worden uitgelezen (Malaysië is op dat moment nog geen lid van het JIT, dat gebeurde een half jaar later in december pas) - het JIT verklaarde dat er niet met de zwarte dozen geknoeid was.

Was Maleisië lid van het JIT toen de zwarte dozen werden gevonden? Nee.
Zijn de zwarte dozen uitgelezen? Ja.
Zijn ze door Maleisië uitgelezen? Nee.
Is Maleisië (nu wel) lid van het JIT? Ja.
Is Maleisië een volwaardig lid van het JIT? Nee.

En sorry, maar verder 'bewijzen' (om jou dat plezier te doen) ga ik niet. Waarom zou ik? Zijn wij de rechtbank? Nee. Ben jij de rechter? Nee. Ben ik de advocaat? Nee, ik ben als zovelen ook maar een simpele burger.
Mag ik kritiek hebben op de procedurele vorm, objectiviteit en onafhankelijkheid van een onderzoek? Ja, ook burgers mogen dat.

@gaffelbaard | 20-06-19 | 16:28:

Je zegt dus dat de Russen niet geknoeid hebben met de flight recorders. Dat is het. Dat is alles wat je zegt.

De rest impliceert dat je liever Poetin gelooft dan onafhankelijke onderzoekers.

Waarom? Joost mag het weten.

Waarschijnlijk heb je een kutleven en zoek je naar redenen om dit te verklaren.

Dat of je denkt echt dat je als toetsenbord ridder meer weet dat de experts.

Het blijft nogal zielig.

@Andrew Deen | 20-06-19 | 16:56:
"Je zegt dus ...."
Nee, dat zeg ik niet. Dat zeg jij. Jij wil perse mij op een bepaalde manier afschilderen, en daarbij gebruik je valse beschuldigingen omdat - ondanks mijn eerder vriendelijk verzoek - je niet op een normale manier kan discussieren over een onderwerp en niet in staat bent om je ongelijk toe te geven of te accepteren dat anderen een andere mening of zienswijze kunnen hebben.

Jij stelt dat wat ik schreef MIJN bewering zou zijn. Dat is onjuist en ik vat die opmerking op als een valse beschuldiging omdat publiekelijk bekend is dat dat die bewering (niet mijn bewering is maar) in een officiële verklaring van de OVV op 24 juli 2014 naar buiten is gebracht.
Waarom is het zo moeilijk voor jou om gewoon te lezen wat er staat?

"... alles wat je zegt ..."
Nee, Ik heb meer dan alleen dat geschreven. Jij maakt een selectie. Ik niet.

"De rest impliceert dat je liever Poetin gelooft ...."
Dat is waar jij mij heel graag (vals) van wil beschuldigen, maar dat heb ik niet geschreven. Lees nog maar een keer terug.
Wat ik opvallend vind aan jouw en mijn tegels is dat het lijkt dat jij geen onderscheid lijkt te kunnen maken tussen "procedure" en "schuldvraag".
Wanneer ik (net als Knoops terechte) vragen stel bij de procedurele vorm, de manier, waarop dit proces gevoerd word, heb jij het vervolgens weer over een compleet ander onderwerp: de schuldvraag.
FYI: procedure en schuldvraag zijn twee begrippen met totaal verschillende betekenissen.

" ... heb je een kutleven ... zielig."

Schelden, wanneer je een tekort aan woorden hebt, wanneer je boos word als je je gelijk niet krijgt, wanneer je het niet kan hebben als iemand een andere mening dan jou heeft ... Dat is pas zielig.

▼ 7 antwoorden verborgen

Kritiek op Rusland is blijkbaar verboden, terwijl deze schoften verantwoordelijk zijn voor de dood van bijna 200 onschuldige Nederlanders. Van Oef kotst op Russen.

En als dat nou de Russen ook maar het aller-allerkleinste spatje uit zou maken zou Van Oef noch zijn maaltijd, en noch de energie die hij gebruikt voor zijn anti-peristaltiek niet voor niets weggegooid hebben.

Wat waren de conlusies van wc eend?

Die conclusies komen eend voor eend.

De Loeminadi zitten erachter. Zoals met alles. Alles wat er gebeurt is een groot complot van de Loeminadi. Al 10.000 jaar regeert die buitenaardse reptielenfamilie de mensheid. Bewijs? Kijk maar eens goed naar een dollarbiljet! Nou dan!
En het doel is om alles en iedereen kapot te vermoorden en de rest in slavernij te houden. Ja, erg succesvol zijn ze niet, in de afgelopen 10.000 jaar, maaaarrrr... sinds ze de Bilderberg hotelketens hebben opgericht gaat het hard. En ze blijven altijd buiten schot omdat ze gewoon de moslims de schuld kunnen geven. Of de joden. Of de Russen, of de Sjinezen. Of de nazii. Als het zo uitkomt.
Is waar. Hep op faceboek gestaan.

Close. Onze wereld wordt echter gedomineerd door een geheime elite van bloedzuigers, ook wel vampieren genoemd.

Ehh je vergeet de Annunaki, die zitten nog steeds onder de grond op de veluwe. Verder is de wereld plat en hol en zitten er Aliens op de Zuid pool. Staat allemaal op internet dus waar.. Bellingcat is niet de enige die kan googlen.

#Aluhoedje Opzet#
1. MinJusVei ligt onder vergrootglas wegens maximaal falen.
2. Belastingdienst onder vergrootglas wegens maximaal falen
3. Rutte staat in de schijnwerpers met tegenvallende koopkracht

JIT komt met "bovenste laagje modder" met de mededeling dat dit de "onderste steen is". #Aluhoedje afzet#

Dit hele MH17 gebeuren is vanaf het begin 1 grote show geweest. Veroorzaakt door de EU, doordat ze persé met Rusland willen vechten om de lage-lonen-werknemers uit MOE landen. (Toen die poort niet snel genoeg open ging, werd er met Rusland gevochten om lage-lonen-moslims in Syrië. Wir Schaffen das!)

Maar waarom een show?
Zoals Feynman al fijntjes zegt: als je door oorlogsgebied gaat, vallen er slachtoffers. EU- en NL-overheden hadden allang een "negatief-vliegadvies" moeten afgeven. Min BuZa doet dat voor reizigers al als er, bij wijze van, "2 mannen een rotje afsteken". Waarom dan niet voor vliegverkeer?

Rutte met z'n "onderste steen" en Timmerfrans z'n gehuil deden dat voor de bühne. Rutte wist vanaf het begin dat strijders onder geen enkele (internationale) wet berechtbaar zijn voor het strijden van een strijd. Het is namelijk geen criminaliteit, maar een gewapend conflict. Waar gehakt wordt, vallen spaanders, er is niets strafbaars.

De enige onderste steen die boven kán komen is de oorzaak (veroorzaker) van het conflict en de reden waarom de KLM daar nog vloog.

Ik wordt inmiddels poepieflauw van die oorlogszucht richting Rusland. Waarom moet dat toch? Er valt niets te winnen.

Als er dan toch oorlog met Rusland komt, dan zullen al die mensen die daar heel hard om schreeuwen, zich ongetwijfeld als vrijwilliger aanmelden. Dan geven we ze een oranje overal, een geweer en pangpangpatronen, en hebben ze de eer in de frontlinie te mogen vechten.

Vier dagen voor het ongeval was al bekend gemaakt daar niét te vliegen, was "vergeten door te geven". Hoe denk je dat andere landen het wel wisten?

Helemaal mee eens.

@OudeNederlander | 20-06-19 | 12:53:
We hebben de namen,sturen ze als eerste heen.
Eens zien of ze dan ook zo dapper zijn.

@Roger-Rabbit | 20-06-19 | 13:17: inderdaad, stop het geld eens waar je mond zit en vlieg naar Moskou om gezellig bij Ome Vlad op de thee te gaan (werkt bij moslims ook) en zeg 'm dan recht in z'n bakkes dat ie moet ophouden met dat geklier. Maar nee, via een staatssecretaris of commandant der AIVD een persberichtje in de Telegraaf. Stoerder is Rutte niet.

Het toestel was niet van de KLM. Geregistreerd in en eigendom van Malaysian Airlines. Zou de NL regering een buitenlands bedrijf opdracht kunnen geven een bepaalde route wel of niet te vliegen? Behalve NL zaten er ook veel Aussies aan boord. Had de Aus regering zich met de route moeten bemoeien? De bestemming was KL, en vertrekpunt AMS. Wie gaat er dan over de te volgen route?

▼ 3 antwoorden verborgen

Beste landgenoten draait overuren hier terwijl hij anderen de maat neemt Russische trollen te zijn omdat ze zoveel reaguren.

De ironie is groot ja.

Vergeet ook z’n holmaatjes RandDebiel en i-wab niet.

Hij heeft het er maar druk mee.

GS is een dierentuin voor mij, waar je aparte rare flappies kunt bekijken, in al hun idiote verschijningsvormen. Een soort rariteitenkabinet van de menselijke geest. Het wordt dagelijks bevestigd. Helemaal door alle commentaren. Een soort apenkermis.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 13:18:
Bekijk het ook eens vanuit het dierenperspectief. Voor zo’n aap is het elke dag ook weer een happening.

@Lafayette | 20-06-19 | 14:40:
Ja je ziet nog eens wat anders. Ik neem ook iedere keer weer mijn schedelmaat mee, om de inhoud te kunnen meten. je moet het GS nageven: Diversiteit is wel verzorgd hier.

▼ 3 antwoorden verborgen

Maleisië staat op zeer goede voet met Rusland. De grootste moskee ter wereld staat in Moskou en werd geopend door Poetin, Erdogan en deze moslim. Dus wat de man zegt, is gewoon waar: vanaf het begin, misschien zelfs vóór het begin (wat was de Oekraïne politiek met burgervliegtuigen?) was de politiek gericht om Oekraïne buiten de wind te houden. Zeker toen werd de maffiakliek rond Poroshenko tot Pechtoldeske hoogten verheven. Maar nu kan je de premier van Maleisië gaan wegzetten als ik-weet-niet-wie, hij representeert de Maleisische staat. De Maleisische staat wil harde bewijzen ZIEN (wat natuurlijk is ingefluisterd door de Russische staat bij monde van Vladimir Vladimirovitsj). Dat mag je in aluminiumfolierollen wikkelen de hele aarde om, maar dit is het staatsrecht van Maleisië (en Rusland): kom op met het harde bewijs. Daar mankeert het namelijk aan. En waarom is Oekraïne niet in staat van beschuldiging gesteld?

Zo, mijn idee.

En waarom is de KLM niet in staat van beschuldiging gesteld?

@Musset | 20-06-19 | 14:31: Omdat het toestel niet van de KLM was. Zoek eens op wat "codesharing" is.

En als voorzitter van de rechtbank in de zaak vlucht MH17 is rechter Hendrik Steenhuis benoemd, Die meneer van ¨minder minder minder¨ in de zaak tegen de leider van een politieke partij in Nederland. Kortom Heer Steenhuis is kennelijk een favoriet specialist in politieke processen.

Waarschijnlijk hebben "ze" een mooi dossier over hem.

Apart dat alles wat niet in het straatje past word gewist.
www.liveleak.com/view?i=4ba_139741135...
www.liveleak.com/view?i=34e_139274610...
www.youtube.com/watch?v=nXgToM8cbBI
en zo heb ik er nog tientallen.
filmpjes hoe oekraiense soldaten burgers afknallen,buks van oekraiene ipv de russen,smokkel van wapens via Turkije naar Syrië en oekraiene ze wissen alles.
Oekraieners die overlopen naar de russen,of zich over geven aan burgers,die enorme aantallen wapens die ze buit maken op het leger,ze wissen echt alles.

Op Liveleak, en zeker op YouTube, heb je niets te zoeken als je iets wilt plaatsen wat kritisch is over de deep state. Content anders dan filmpjes van je kleinkinderen kan je beter plaatsen op www.brighteon.com .

Grappig ! de boel is al gelijk gecensureerd
Moedige man die Maleisische president
Moslims en 9/11 misschien tijd om www.deanderekrant.nl/ te lezen
MH 17
Kees van der pijl raadplegen
youtu.be/hiSYilUcgMk
De rest die roeptoetert tegen Rusland zijn de echte land verraders en NATO trollen
NATO / EU / VS steunen ISIS en al qaida in Syrië voor bewezen dienst “ondanks de verloren strijd” moeten nu hun koters en vrouwen terug naar Europa onder het motto van Noblesse oblige
De overheid is absoluut niet te vertrouwen : minder asielzoekers !? Het worden er alleen meer , geweldsincidenten ! vermelding van etnische afkomst dader verboden , en dan opeens onze overheid vertrouwen met MH17 !?
NOS en NPO = fabeltjes krant

@pietka | 20-06-19 | 12:35: pietka, man of vrouw naar mijn hart. De andere kant weet niet beter dan aluhoedje op en loeminadi te roeptoeteren. Prima van mij mag het. Maar dan staan ze starks dus weer aan de kant van de weg applaudiseren als weer zo'n grote begrafenisstoet langs komt rijden.

Laat het JIT eens op zoek gaan naar Carlos Buca. Hier al zijn tweets op Twitter op het moment dat MH17 werd neergeschoten: www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/mh1... Na eerdere ontkenningen van Oekraïne dat de spanjaard werkzaam geweest was op de verkeerstoren in Kiev bleek dat Carlos ook nog een interview had gegeven over zijn werk in de verkeerstoren. Hier Paul Joseph Watson over de getuige Carlos:
archive.org/details/MH17RadarEyewitne...
Ook heeft het JIT nooit de betrokken vluchtleidster, Anna Petrenko, gesproken, en ook geen andere getuigen uit de verkeerstoren. Het JIT negeert volledig alle getuigen en bewijzen die wijzen in de richting van Oekraïne. Deze tunnelvisie wordt natuurlijk veroorzaakt doordat Oekraïne (uit geopolitieke belangen) bij voorbaat door Rutte uitgesloten is als mogelijke schuldige, en zelfs mee mocht doen in het JIT en Oekraïne een veto kreeg op alle onderzoeksresultaten. Mijn respect voor het door en door corrupte JIT (door deelname van Oekraïne) is echt 0,0.

Kom je met carlos aankakken?
dat diskwalificeert je definitief als trol, Vladje.
Betaalt het goed in Sint Petersburg?

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:26: misschien wel beter dan vadertje staat, waar ik het vermoeden van heb dat jij op die loonlijst staat.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:26: Nou, bedankt weer voor de goede inhoudelijke inbreng in de discussie.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:26:

Hoezo diskwalificeer je je dan? Ik heb die ook tweets met mijn eigen ogen gezien op 14 juli 2014. Die tweets zijn echt geplaatst voor het neerhalen. En ineens waren ze en hey held account van Carlos verdwenen maar ik zal het niet vergeten.

@rode peper | 20-06-19 | 12:51:
sure honey

▼ 2 antwoorden verborgen

-weggejorist-

Dat Rusland de schuld krijgt is niet zo gek, maar of Rusland met voorbedachte rade een commercieel vliegtuig met passagiers uit de lucht heeft willen schieten gaat me wat ver. Kan me niet voorstellen dat ook iemand daar maar enig voordeel uit kan halen.

Ruslandje pesten is het leukste spelletje ooit.

Punt 5 alleen al: Het "keurig verlopen referendum" op de Krim.

Dus je pikt eerst een land in met militaire middelen en daarna organiseer je een referendum dat de naam niet mag wegdragen, waarbij de keuze: "Bij Oekraine blijven" niet eens mogelijk is en dat noem jij dan "keurig".

je zou het goed doen in Erdogan's Turkije.

Hahahaha nu moet ik toch echt even lachen. Dat keurige referendum, waar nee stemmers naar huis werden gestuurd onder bedreiging van vuurwapens. Waar bij de meeste stembureaus gemaskerde en gewapende mannen stonden met AK-47. Waar Rusland wekenlang bleef volhouden dat er geen Russische militairen in de Krim regio aanwezig waren. Ik zou zeggen neem nog een pilletje.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:04: De Zwarte Zee vloot van Rusland ligt in de Krim. En daar zouden geen militairen aanwezig zijn?

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:04: Nee, dan zijn de referenda in NL een lichtend voorbeeld voor de rest van de wereld! Als de uitslag niet bevalt gaat die de emmer in. Lijkt hier Turkije wel.

@Goofje | 20-06-19 | 12:15:
Heb je destijds het nieuws niet gevolgd? Die basis is waar die militairen mochten zijn, daarbuiten niet. Heb je geen benul van hoe zoiets werkt? Denk je dat de VS militairen ook maar 1 stap buiten Guantanamo Bay op Cubaans gebeid mogen komen?

@Goofje | 20-06-19 | 12:15: De Zwarte Zee vloot lag in de haven inclusief marine personeel. De zwaarbewapende militairen in trucks, pantserwagens, tanks en helikopters zijn van de landmacht. Wezenlijk verschil beste man.

@Indoneesje | 20-06-19 | 12:08: De uitslag van het Krim-referendum was overweldigend: 96,6% van de bevolking gestemd voor de enige juiste keuze. Ik ben zelf in de Krim geweest na het referendum, en de volle 100% van de zeer vele mensen die ik daar gesproken heb waren zeer blij met de aansluiting bij Rusland. Verder was het referendum volledig legaal en conform de toenmalige Oekraïnse grondwet verlopen. De toenmalige president van Oekraïne, Viktor Janoekovytsj, heeft zijn goedkeuring gegeven voor het houden van het referendum. Ook als er mensen geïntimideerd zouden zijn om te kiezen voor Rusland (die intimidatie was echt niet nodig!) dan betreft dat afwijkingen in de laatste paar procent, maar dit heeft in ieder geval geen enkele invloed gehad op het eindresultaat. De mensen in de Krim zijn enorm opgelucht dat ze niet meer onder Oekraïne vallen.

@Tikkie Terug | 20-06-19 | 12:16: Referenda hier kunnen (gelukkig) in alle vrijheid worden gedaan zonder dat er mensen met AK-47's voor een stembureau staan. Dat daarna onze corrupte Linkse politici de reedt afvegen met de uitslag is een ander verhaal.

@Wladimir 1928 | 20-06-19 | 12:23:
Hahahaha zooo dus janoekovistch zelf had toestemming gegeven? Zo zo zo Vladje. Extra punten van de baas in Sint Petersburg. ga je voor de weekmedaille?

Goie punten wel van Goofje. Alleen inderdaad punt 5. daar had "keurig" weggelaten mogen worden. Wat referenda betreft is Nederland uiteraard gidsland numero uno.

Het winnen van het Eurosongfestival door Oekraine , was toch ook wel erg opvallend.

@Wladimir 1928 | 20-06-19 | 12:23: U vindt dus bewaking door gemaskerde mannen met AK-47's bij stemburo's normaal? Beter gaat u lekker naar de Krim of Moedertje Rusland.

Nederland moet van het gas af omdat ze wel weten dat ze van Rusland, een van de meest voor de hand liggende leveranciers niets zullen krijgen, of tenminste niet tegen een ramsjprijs. En Rusland heeft er een handje van om, als er iets niet bevalt, aan de gaskraan te zitten.

@Wladimir 1928 | 20-06-19 | 12:23:

"De uitslag van het Krim-referendum was overweldigend: 96,6% van de bevolking gestemd voor de enige juiste keuze."

Met dat soort percentages werd in communistische landen ALTIJD gestemd vóór de communistische machthebbers. Dat bewijst in mijn ogen alleen maar dat er gigantisch gemanipuleerd en vervalst werd. Ook in Cuba las je altijd dat soort percentages, maar decennia lang vluchtten Cubanen wel met bootjes naar de VS.

"de volle 100% van de zeer vele mensen die ik daar gesproken heb waren zeer blij met de aansluiting bij Rusland."

Ja, zo was ik bijvoorbeeld in 1994 in Noord-Korea toen Kim-Il-Sung overleed. De volle 100% van de zeer vele mensen die ik daar gesproken heb waren zeer verdrietig om zijn verscheiden, en iedereen, maar ik bedoel IEDEREEN moest in het openbaar heel erg huilen. Nou, ben je dan als leider geliefd of niet?

▼ 16 antwoorden verborgen

Vorig jaar was de conclusie van het JIT dat de BUK afgevuurd was vanuit separatistisch rebellengebied. Nu zijn de vier hoogste militairen van dat gebied als verdachte aangemerkt. Dat had op basis van politieke verantwoordelijkheid ook direct gekund. Er zit geen militair tussen met training een BUK te bedienen, er wordt ook niet beweert dat 1 van deze vier op de rode knop gedrukt heeft, of het vuurcommando heeft gegeven.

Mede dankzij informatie die ook via Bellingcat beschikbaar is dat deze hoge heren zwaar luchtafweer in Rusland bestelden. Die bestelling is nogal logisch, vanuit Kiev werd er nogal wat gevlogen over de Donbass, en dat was niet allemaal vriendelijk.

Als een Nederlandse militair een oorlogsmisdaad in Afghanistan pleegt, gaan we ook niet de Minister van Defensie vervolgen voor het aangeleverde materiaal of gebrekkige training. Het OM zou om een verstekvonnis kunnen vragen, en dat zou met deze informatie best eens tot een vrijsprak kunnen leiden.

Wat je mist in deze nieuwe onthulling van het Jit is iemand die een commando heeft gegeven of iemand die verdacht wordt de rode knop ingedrukt te hebben. Het zou leuk zijn als deze laatste verdachte in ieder geval getraind is om een BUK te bedienen. Volgens mij is dat niet 1 verdachte, maar een team van specialistisch personeel.

Dan zou je vanuit dat kleine team BUK-bedienaars omhoog moeten in de commandostructuur om OOK de verantwoordelijke militairen aan te wijzen.

Of je moet met communicatie komen dat deze vier politieke militaire kopstukken een strategisch plan hadden om een aanslag te plegen, en dat plan kunnen aantonen.

Wat het JIT nu doet is precies omgedraaid. De afvuurlocatie zou volgens ongedeelde beelden van Senator Kelly op separatistisch gebied zijn, en mensen die om volstrekt legitieme militaire redenen luchtafweergeschut besteld hebben voor dat gebied, en omdat er in dat gebied een BUK is afgevuurd zijn zij plotseling daders.

Hier zie je ook hoe fout het is dat de ene vechtende partij WEL in het JIT zit, en de andere NIET. Terwijl je 100% zeker weet dat er zonder oorlog geen burgerslachtoffers zijn. Veilig geweld bestaat niet.

Op het moment dat Oekraïne en Rusland gingen vechten om bewoond gebied recht onder een belangrijke doorvliegroute, is weloverwogen het risico geaccepteerd op deze ramp en veel meer burgerleed.

Dan vind ik het nogal inadequate om alleen een paar militaire officieren te vervolgen. Of alleen de spotter die in MH17 een militair vliegtuig zag, of alleen de militair die het fatale schot loste.

Als je dit netjes wil doen hoort de EU en Oekraïne niet in het JIT. Oekraïne liet het luchtruim open terwijl ze op de maandag ervoor vertelden dat er op 6500 meter hoogte een andere vliegtuig was neergehaald, wat aantoonde dat er met wapens zoals de BUK werd geschoten en het luchtruim onveilig was.

Willens en wetens als AIVD geen ambtsbericht aan KLM sturen is ook een bijdrage. Als KLM over een oorlogsgebied vliegen. Als Europese luchtverkeersleiding dat luchtruim niet sluiten. Ter vergelijking, nu is het luchtruim zelfs dicht boven de Krim, terwijl daarom nooit serieus om gevochten is. ops.group/blog/faa-issues-new-ukraine...

Als ik zoek naar de primaire oorzaak voor deze oorlog, dan zie ik een Oekraïne dat volgens stemuitslagen deels bij de EU wil horen, en deels bij Rusland. Daarin is niet een diplomatieke oplossing gezocht, maar hebben de EU en Rusland zich maximaal ingezet zo veel mogelijk in te lijven. Daar is een spanningsveld gecreëerd. Dat verscheurde Oekraïne, leidde tot een burgeroorlog.

MH17 was het 17de vliegtuig dat op 17 juli 2014 werd neergeschoten. Dat was geen incident, dat was een logisch gevolg van een steeds verder escalerend militair conflict.

Van mij mag de vervolging beginnen met Poetin, Juncker, Verhofstadt en van Baalen.

Er wordt nogal eens vergeten dat alle westerse oorlogen gestart zijn door democratisch gekozen leiders. Het wordt tijd dat die psychopaten eens hun eigen rekening gaan betalen voor hun grootheidswaanzin. Dat maakt de weg vrij voor politici die een vredigere koers varen.

Wat het JIT nu doet is jaarlijks met informatie komen die al jaren online staat, om maar te zwijgen over de verantwoordelijkheid van haar leden. Dat is een heel smerig rookscherm.

Vergelijk het eens met hartje Amsterdam. Diverse rivaliserende drugsbendens houden schietpartijen om de markt in handen te krijgen. Daar gaat een keer per ongeluk een peuter bij doodgeschoten worden, want die wonen en spelen daar. Daar kan je op wachten.

Wilt u dan alleen DE schutter vervolgd hebben en weer gaan wachten op het volgende slachtoffer? Of wilt u liever ALLE schutters vervolgd hebben, samen met een stevig gesprek met de burgemeester, wethouders en magistraten waarom ze niet eerder hadden ingegrepen?

MH17 is niet een losstaande ramp. Het was de kanarie in de kolenmijn.

hear hear!

hear hear

Hohoho wacht ff Feynman.

je doet alsof hiet twee honden vechten om een been, waar gehakt wodt vallen spaanders en jammer maar helaas we vlogen daar tussendoor dus beiden hebben schuld. En eigenlijk de Eu, want zus en zo.

No way Jose.
Rusland voerde een covert proxy-war in Oekraine, met Russische militairen, Russisch materieel en de goedkeuring zeg maar op initiatief van Poetin himself. Als je dan illegaal een BUK binnerijdt kan je lastig beweren dat de schuld dan ligt bij Oekraine. Alsof ook beide partijen gelijkwaardig in het gelijk stonden. Rusland schond internationaal recht op allerlei manieren, je kunt een Oekraiense reactie daarop niets verwijten. Was het Nederlandse verzet tegen de Duitse inval ook een zaak van gelijkwaardig recht? Dacht het niet.

De EU deed niets maar dan ook niets onwettigs. Rusland wel: Het pikte militair de Krim in en zond haar militairen Oekraine in. Dat je klakkeloos de keuze maakt Rusland in deze te verdedigen is belachelijk vooringenomen. Maar het tekent wederom de nogal aparte voorkeur alhier voor en tot op het bot corrupte natie die Rusland is, ten nadele van onze eigen democratie. Ik vind dat heel bijzonder. Dat kritiekloze richting de feiten. Maar oek, men is hier wel vaker de weg kwijt.

MH17 was van Malaysia Airlines.

Waarom schoten rebellen of kregen de rebellen het commando om een BUK af te vuren op een doelwit wat vele malen hoger vloog dan alle voorafgaande doelwitten? Die vraag zie ik maar niet beantwoord worden. Waarom blijft Rusland zo krampachtig beweren dat ze het niet hebben gedaan terwijl de conclusie inmiddels toch wel duidelijk is dat de rebellen een enorme fout hebben gemaakt. De Russen hadden dergelijk wapentuig nooit moeten leveren. Verder dat Oekraine in het JIT zit komt omdat het ook op hun grondgebied is gebeurt. Normaalste zaak van de wereld m.b.t vliegrampen.

@Indoneesje | 20-06-19 | 12:19:
De uitleg is: Rusland KAN niet toegeevn. Want daarme zou Rusland toegeven 5 jaar te hebben gelogen over Oekraine. Het zorgvuldig geframede verhaal is dat het om een opstand gaat van mijnwerkers uit Donbass die uitsluitend door dappere Russische vrijwillge vakantiegangers werd gesteund. Dat verhaal mag niet ontkracht worden. Daarom blijft Poetin liegen dat hij barst. Tot het bittere einde.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:13: "Maar het tekent wederom de nogal aparte voorkeur alhier voor en tot op het bot corrupte natie die Rusland is, ten nadele van onze eigen democratie. "

Lees dat nou nog een keertje terug zonder heel hard in lachen uit te barsten.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:13: Niet vergeten te vertellen dat het hele verhaal van de Krim ook gaat om de aanwezigheid van schaliegas. Niet omdat de Krim zo'n prachtig stukje land is. En dat Shell al klaar stond om dit te verkrijgen. Dan past het neerschieten van een westers toestel wel heel mooi in het plaatje om de Russen als boeman weg te zetten. Bij voorkeur door een Russisch wapen, dat door schimmige personen waarvan je niet kan beoordelen of ze nu voor Rusland, Oekraine of voor een goede betaling van het Westen (Shell) werkten.

@e_abbastanza | 20-06-19 | 12:39:
Als je Rusland vergelijk met ons eigen land en dan niet het verschil ziet ben je onverbeterlijk de weg kwijt.

@Feynman U haalt er allemaal dingen bij die er niets mee te maken hebben. hè hè hè. Goed, al die dingen leidden samen wel tot dit incident, maar daar willen "we"het liever niet over hebben, al was het maar om schadeclaims af te weren. De "Wir haben es nicht gewusst" mantra van zowel Air Malaysia/KLM, de AIVD en Oekraïne is walgingwekkend. Er waren allerlei open bronnen die nieuws uit die regio naar buiten brachten. Daar kon je wel zien dat er niet met stenen en rozenbottels naar elkaar werd gegooid, De taak van inlichtingendiensten (bijvoorbeeld AIVD en MIVD, maar ook ambassades en consulaten is het verzamelen van inlichtingen over de situatie elders in de wereld ten einde de landsbelangen en veiligheid van de burgers te beschermen. Dit gebeurt op een paar duizend km van huis. De "fine fleur" van de NL en EU politiek staat de boel op te hitsen, terwijl men geen beeld zou hebben over de situatie ter plekke. Het gaat geeneens om een specifiek wapensysteem, maar bij conflicten waar zwaar wapentuig gebruikt wordt, past ook zware luchtdoelartillerie, simpelweg omdat dat een soort levensverzekering is voor het volk op de grond. Alle Warschaupact strijdkrachten hadden heel veel hoogmobiel luchtdoelgeschut tot hun beschikking, uit harde ondervinding (WO 2) en omdat hun militaire taktieken dat vereisten. Daarin verschilden Rusland en Oekraïne niets. Dat is basisweten op militaire academie's en bij militaire inlichtingendiensten en eigenlijk ook bij luchtvaartmaatschappijen, want dat zijn vaak toevluchtsoorden voor ex Luchtmacht- of Marineofficieren/piloten. Overal ter wereld.

Het soort conflict wat er in Oost Oekraíne speelt leent zich uitstekend voor het gebruik van Stay behind netwerken. De taal is geen beletsel, de mensen zijn vaak tweetalig en de oudere mannen hebben vrijwel allemaal een achtergrond met militaire ervaring bij het Sovjetleger. Sommige als beroeps, sommigen als dienstplichtigen. In hun opleiding kregen ze te maken met het materieel dat ze nu langs zien rijden. Oekraïne zal het nooit toegeven, maar dat er overal informanten met mogelijkheden tot communicatie langs de hoofdwegen of op andere plekken zitten, die nauwlettend in de gaten houden wat er voor materiaal langs komt, lijkt mij niet meer dan normaal. Zo'n ouwe baas die op een bankje "op de bus zit te wachten" is misschien zelf wel lanceerder of vuurleider geweest. Zoveel mensen in het bezette gebied. Oekraïne dat heel land "dè wapenfabriek" van het Sovjetleger was" en niemand die wat ziet of merkt van speciale transporten of ongewone troepenbewegingen. Wie gelooft zoiets nou?

@Heiner | 20-06-19 | 13:16: Bezette gebied is betroffen gebied. Van een bezetting kan je niet echt spreken.

Het MH17 is voor de meeste partijen een uitgelezen kans om er een geopolitieke zaak van te maken. Het gaat dan NIET meer over de ramp en hoe deze forensisch volledig verklaard kan worden, maar over de oorlog/het conflict zelf. Nederland heeft door mee te gaan in dit vieze geopolitieke spel in feite een keuze in prioriteiten gemaakt. Een vervolging zal daarom altijd achter de geopolitieke feiten aanlopen en alleen voor de slachtoffers betekenis hebben. Voor Ukraine en NAVO is het vooral geopolitieke munitie.

@Lafayette | 20-06-19 | 14:56: Al vanaf de dag dat Timmermans stond te snotteren in de VN.

▼ 10 antwoorden verborgen

Ik vind het een rare zaak dat afgevaardigden van de nabestaanden meepraten over hoe dit politiek bekonkeld wordt. In Nieuwsuur vond ik de vraag stelling van Tweebeeke, de neiging tot het vragen of de nabestaanden tevreden zijn met het oppakken van verdachten, terwijl het niet waterdicht is. Er zijn nog twijfels genoeg.

Dit is zinloos. De desinformatiecampagne van Russische staatswege raast door en geen stijl is kennelijk een zeer geliefd doelwit. Dat is dus een keerzijde van populariteit. Inhoudelijk reageren is eigenlijk zinloos Voor iedere trol die je doodtrapt komen er 5 nieuwe etc. Heel veel meer dan aangeven dat het niet onopgemerkt is gebleven kun je niet doen. Verder heb ik de indruk dat redactie van geen stijl inmiddels ook wel door heeft hoe de hazen lopen hier bij dit soort onderwerpen. We zullen er aan moeten wennen. Het is vooral heel hinderlijk maar kan in voorkomende gevallen wel degelijk grote schade aanrichten ( Amerikaanse verkiezingen, Brexit e.d...) Rusland ziet hier dus voorlopig nog wel brood in. Typisch voorbeeld van Poor Man’s Warfare. Een sneue , hinderlijke paria. Een permanent handenbindertje kortom ..

Haha dikke sneuneus, denk je nou echt dat Russische trollen aanwezig zijn op geenstijl? Over alluhoedjes gesproken.

Ik denk persoonlijk dat het slikken van het MSM verhaal schadelijker is dan wat Rusland zou pogen te doen.

@Sceptische_autist | 20-06-19 | 11:56: Je bent het niet waard doodgetrapt te worden trol ..

Die brexit is veroorzaakt door Rutte en Merkel, die samen buiten alle afspraken met EU top en parlement een verdeel regeling wilden voor al die vluchtelingen, daarmee Cameron voor het blok zette in zijn eigen land.
Luister maar fijn verder naar de Nos sprookjes

Ik denk dat we hier behoorlijk wat mafklappers hebben die de Russische bullshit voor zoeket koek slikken. En graag een handje helpen. Maar je weet: Ongeveer 20% van de mensne zijn geestelijk gestoord, sowieso, en overal tegen. Altijd, het is een vast gegeven.

Vooralsnog maakt het weinig indruk zolang Rusland de domste van de domste lijkt te sturen.
Ik zou me pas zorgen gaan maken als een van die aluhoedjes enige vorm van schijnbare intelligentie zou gaan vertonen. Maar daar is voorlopig nog geen sprake van.

@RandyBiel | 20-06-19 | 12:24:
Nee, maar domheid heeft ook invloed. Dat kan je wel zien aan de hoeveelheid FvD en PVV stemmers. Het worden nooit meer dan 20% van de bevolking, maar toch.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:31: In dat opzicht geldt die domheid dus ook voor de linkse stemmers.

Kartel/NPO ook zijn afvaardiging gestuurd?

▼ 5 antwoorden verborgen

... En het is op zijn minst ongelukkig dat Oekraïne lid is van een onderzoeksteam in een zaak waarin de hoofdverdachten op het moment van de aanslag in oorlog waren met Oekraïne ... Dat niet alleen. Oekraïne had bedongen bij het onderzoeksteam dat ze zelf nooit vervolgd zouden kunnen worden.

De goede man heeft helemaal gelijk. Maleisië mocht en mag tot op de dag van vandaag de blackbox van het eigen vliegtuig niet inzien... want zijn toch maar domme Maleiers.
De radar in UA stond helemaal niet uit,want hoe kon de vluchtleiding in Kiev dan de MH17 opdragen lager te gaan vliegen en over oorlogsgebied sturen ? Het wemelde daar ( aan de grens met UA) van de NATO Awacs,die diep in Rusland en UA konden zien maar geen enkel radarbeeld werd beschikbaar gesteld. En dan het feit dat UA veto recht heeft over wat wel niet naar buiten gebracht werd/wordt. UA had en heeft er alle belang bij dat de Russen in een kwaad daglicht komen te staan.
Het UA leger had toen der tijd uitsluitend Russische luchtafweer raketten zoals de bewuste BUG. Was tot '93 als deelstaat lid van de Sovjet Unie.

Later,veel later zullen wij de werkelijk toedracht wel vernemen en dan ben ik benieuwd wat er met Rutte en zijn team zal gebeuren. Volkomen terechte kritiek van deze Maleisische premier van een land dat overigens zijn onderzeeboten in NL heeft gekocht.

Lul niet, Maleisië was er op 23 juli 2014 bij toen in Farnborough de gegevens werden uitgelezen.
Flikker op met je leugens, kneus.

Met zijn uitspraken over 9-11 en Holocaust is ie wel een beetje verantwoordelijk voor het feit dat er gedacht wordt: 'Toch maar domme Maleiers', vind U ook niet?
Zeker omdat het ook nog een vooraanstaand persoon is in dat land.

De haat-persuasie die deze clown aanhangt zal er overigens ook volop mee te maken hebben. Moslims en hersens is een combinatie die helaas te vaak botst.

Dat niet alleen, maar waar zijn de foto's/video's/getuigen van de rookpluim die een BUK achterlaat bij afvuren? Zoiets is mijlen ver te zien, en iemand die de crash gezien heeft, moet ook die rookpluim gezien hebben. Daarnaast heeft Kiev de crashsite bestookt toen de onderzoekers aan de slag wouden gaan, terwijl de sepa's al toestemming hadden gegeven.

En MH17 kreeg juist opdracht om HOGER te vliegen.
Waarom lukt het die zgn 'kritische' figuren nu toch niet om een keer zonder leugens hun verhaal te doen?

@Desphex | 20-06-19 | 11:55:
Die foto bestaat, en zelfs volgens Rusland was het een BUK, dus waar wil je nu precies naar toe?

@RandyBiel | 20-06-19 | 11:54: Zeg hou het beschaafd randdebiel. Mijn mening hoeft niet de jouwe te zijn ( god zij dank) maar " die Gedanken sind Frei". Kun jij natuurlijk niet lezen en begrijpen.

@Realism Is All | 20-06-19 | 11:55: Al weer zo'n PVV stemmer.

@Eendragtmaaktmagt | 20-06-19 | 12:01:
Jij beschouwt leugens als meningen?

@RandyBiel | 20-06-19 | 12:27: jouw leugens ? Interesseren mij niet. Dit onderzoek stinkt vanaf het moment dat UA en Atlantic Council/Bellingcat aka NATO Denktank hierbij betrokken werden. Jij bent alleen maar bevooroordeeld zoals al die ja-knikkers in het Rutte/VVD/CDA/ JIT circus. Maleisië heeft het volste recht dit onderzoek biased en éénzijdig te noemen,als je weet wat dat betekent.
Twee kennissen van mij werden bij deze aanslag gedood.

▼ 6 antwoorden verborgen

-weggejorist-

Cijfers en overige gegevens uit Rusland zijn nog altijd onbetrouwbaar.

Had het rode kruis na WO2 ook geen schatting gepubliceerd?

hahahaha 11 september.
dan ben je echt af hoor.

Benieuwd hoe een aantal Putin pijpers hier deze woorden van een antisemitische islamitische premier gaan duiden. Tot op heden hebben de Russen gereageerd zoals verwacht, vooral veel gespeelde boosheid. Maar nog steeds komen ook de Russen met geen enkel bewijs wat ook maar de beschuldigingen weerlegd van het JIT. En ik maar denken dat het JIT al redelijk onbetrouwbaar is. Maar ook in Rusland blijft die onderste steen net als in Nederland begraven. Veel plezier in het kamp Putin / maleisie.

Even over het laatste gedeelte van uw comment: Rusland (Kremlin) heeft meerdere malen een conferentie belegd in Moskou over de MH17 ramp, waarin met allerlei deskundigen van over de wereld gesproken werd over de ramp/aanslag en waarin de bewijzen die Rusland zegt te hebben wel werden gepresenteerd. De laatste was slechts enkele weken geleden. Hier is onder andere een uitzending aan gewijd op Café Weltschmerz, met Kees van der Pijl en Karel van Wolferen. Daarnaast heeft o.a. Joost Niemoller hier ook veel onderzoek naar gedaan. Heeft u verder in enige andere mainstream media aandacht voor dit gezien? Het enige wat ik tot nu toe heb gezien is dat de bewijzen die Rusland heeft aangedragen worden als onzin en fake. Maar is dit wel degelijke beoordeeld en zo ja, door wie dan?

@LeBoulanger | 20-06-19 | 11:48: Wow pijl en wolferen. Die zijn echt goed padje af

@LeBoulanger | 20-06-19 | 11:48: De bewijzen van Rusland, dat eerst hoog bij laag beweerde dat een straaljager MH17 neerhaalde. Toen duidelijk werd dat het een BUK betrof, was het wel een Oekraiense BUK natuurlijk. Nee dat bewijs van Rusland is dus net zo onbetrouwbaar als al het bewijs van Bellicat en het JIT. De meest aannemelijke conclusie is dat MH17 door rebellen is neergeschoten in de veronderstelling dat het een Legertransportvliegtuig betrof. Ondanks dat MH17 uitgerust is met een transponder die aangeeft dat het een burgertoestel wat ook te zien is op de radar. Ook helpt het niet dat al verwijderde content op Twitter en social media van de rebellen spraken over het neerhalen van een vijandig toestel. De Russen hebben misschien niet rechtstreeks op die knop gedrukt, maar ze hebben wel dergelijk wapentuig geleverd aan ongetrainde mafkezen. Verder vlogen voor MH17 meerdere luchtvaartmaatschapijen over het gebied heen zonder dat daarop in eerste instantie is geschoten. Simpel gezegd, had Rusland zich niet bemoeit met Oekraine dan was MH17 gewoon op bestemming aangekomen.

@Indoneesje | 20-06-19 | 11:56: ik kan me grotendeels in uw lezing vinden, alleen wat is de reden dat ze op dat vliegtuig schoten? was er die hele dag al activiteit van de oekrainsche luchtmacht? was er op dat moment een Militair toestel van oekraine in de buurt? dat zijn dingen die ik wil weten. dat die Lui het neergehaald hebben lijkt me ook wel duidelijk ondertussen.

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 12:11:
Waarom men schoot op de MH17 laat zich niet moeilijk raden. Men dacht dat daar uitsluitend militaire vliegtuigen vlogen. Omdat deze jongens vast geen nieuws lazen over die oorlog, behalve de bagger uit Rusland zelf. Ze dacht ws dat ieder toestel daar een legertoestel was. Ze hebben ook vrij direct na de opstelling van de BUK geschoten. Zonder verficatie dus. Op de Russische manier: Eerst schieten dan nadenken.

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 12:11: De reden, geen idee ik denk vooral trigger happy willen zijn. Daarnaast schoten ze op een doelwit wat velen male hoger vloog dan andere doelwitten. Hebben ze schijnbaar geen enkele verificatie uitgevoerd om te kijken of het wel een militair vliegtuig betrof. Zulke verificatie is makkelijk te doen omdat burgervliegtuigen speciale transponders hebben die aangeven dat ze geen militair vliegtuig zijn. Ik denk gewoon een oprecht trigger happy crew die snel succes wilden behalen en er snel achterkwamen dat ze een enorme fout hadden gemaakt. Daarna hebben ze die BUK installatie z.s.m de grens over gereden en op de crashsite staan poseren om nog enige goodwill te kweken voor hun onafhangkelijkheidsstrijd aldaar. Of er een Oekrainsmilitair doelwit aanwezig was is irrelevant, want als ze de 2 vliegtuigen onafhangkelijk van elkaar hadden geidentificeerd hadden ze nooit de BUK nooit mogen afvuren. Als er uberhaupt een Oekrains vliegtuig aanwezig was.

Apa kabar?
Het is toch nu wel duidelijk dat dit niet meer over de MH17 gaat maar over de burgeroorlog in Ukraine? Rusland zal nooit meewerken aan een zaak die hen geopolitiek kan schaden. Dat doet trouwens geen enkele grootmacht. Triest en zonder enige moraal, maar zo gaan die dingen.

▼ 4 antwoorden verborgen

Erg dat een land door zo'n man bestuurd wordt.

Wat een heerlijk gezagsgetrouw stukje.

blinde boccelullus in het kwadratus.

Die Piet Ploeg, voorzitter van de stichting die de belangen van nabestaanden van de slachtoffers 'behartigd', heeft naar aanleiding hiervan, ook weer van zich laten horen. Hij doet in de media allerlei harde uitspraken uit monde van de nabestaanden, maar de vraag blijft of alle nabestaanden er wel zo over denken. Ik meen een tijd geleden al eens gelezen te hebben dat sommige nabestaanden er helemaal niet blij mee waren dat deze man allerlei uitspraken deed zonder dat alle nabestaanden daarin geconsulteerd zijn. Kritisch vermogen ten opzichte van de onderzoeksbevindingen is bij de nabestaanden, ondanks dat ik het grote verdriet en de woede helemaal begrijp, totaal onvindbaar zo lijkt het.

De nabestaanden horen hier helemaal geen partij in te zijn. Ze hebben inspraak tijdens een mogelijke rechtszitting, maar verder helemaal niet. De zaak is voor justitie en dat zou een onafhankelijke partij moeten zijn.

Mahathir is een welbekende xenofoob. Al heel lang. En kijk eens naar de luchtmacht van Malaysia. Mig 29 en Su 30. Uiteraard natuurlijk vanzelfsprekend geen enkel verband. En de rol van Malaysia in het onderzoek was ook niet heel indrukwekkend.

-weggejorist-

gaat het verder wel lekker?

No more brotherwars. Uw retoriek doet sterk denken aan dat van de eerste wereldoorlog.

Nadeel is: de dag erna heet het hier Rusland.
Voordeel: we hoeven niet meer van het gas af.

Oekraïne is lid van het onderzoeksteam, maar Nederland geeft daar duidelijk leiding aan en gaat zich met 193 slachtoffers echt niet door de Oekraïne laten vertellen wat de uitkomsten zijn. Bovendien zijn er ruim 300 getuigen gehoord. Dan is waarschijnlijk Oekraïners geweest. Dan heb je de Oekraine wel nodig hoor.

De vier landen die samen het strafrechtelijk onderzoek uitvoeren naar de ramp met vlucht MH17 hebben wel degelijk een 'geheimhoudingsovereenkomst' getekend.

Deze 'non-disclosure agreement' betekent dat niet alleen Nederland, Australië en België, maar ook Oekraïne een vetorecht heeft over wat er wel en niet openbaar wordt. Dat blijkt uit een document van het Australische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Zo'n 20 jaar geleden voor het laatst in Kuala Lumpur. De taxichauffeur bracht me naar het restaurant van zijn broer in China Town. Voor chop chop chicken. Zij vulden pitcher na pitcher met bier en koude witte wijn. Lekkere kip en iedereen compleet starnakel. De halve buurt kwam langs. Werd pas wakker op Schiphol. Ben benieuwd of daar inmiddels ook de helft in een burka rondwaggelt.

Kuala was een feestje inderdaad.

@Langshetrandje | 20-06-19 | 11:31: Aha, recent nog dus?

Zitten er al gaten in de theorie dat MH17 gebruikt werd als schild door een Oekraïense bommenwerper ? Verklaart wel het afschieten van de BUK door separatisten, met als gevolg dat MH17 per ongeluk geraakt werd, en het niet vrijgeven van radarbeelden. Ook zal het onder de pet gehouden moeten worden omdat burgerluchtvaart als schild gebruiken een oorlogsmisdaad is.

Een bommenwerper op 13 km hoogte? Die onzichtbaar blijft nadat MH17 op de grond ligt?
Had die theorie überhaupt enige geloofwaardigheid dan, behalve bij aluhoedjes?

En op geen enkele radar, ook niet de Russische, was deze bommenwerper zichtbaar? Knap stukje vliegwerk. Helemaal inderdaad toen de MH17 aan flarden was geschoten. Toen heeft de bommenwerpen meteen zijn invisibility cloak aangetrokken.

@RandyBiel | 20-06-19 | 12:29:
De bommenwerper hoeft niet op 13 km hoogte te vliegen om MH17 als "schild" te gebruiken. Tegen de tijd dat MH17 op de grond lag zou een bommenwerper (SU24 bijvoorbeeld) allang vertrokken kunnen zijn. Het ontbreken van primaire radarbeelden laat deze optie nog altijd open.

@cheops | 20-06-19 | 12:47:
Ook dan had Rusland allang haar eigen alibi verschaft door met radardata te komen die dat bewijzen. Alles wat ze hadden hoeven doen was aantonen dat een Oekraiense jet het pad van de MH17 was gekruist en daarna verdween. Dat had gemakkelijk gekund, ze hielden 24/7 dat luchtruim iun de gaten om hun vriendjes in Donbass tijdig te waarschuwen voor UAF bommenwerpers. Dit kunnen ze dan niet gemist hebben.

Later kwamen ze dan ook met ge-fakete plaatjes en data die dat moest aantonen. Die keutel hebben ze weer ingetrokken toen bleek dat het wat knullig ge-faket was. Wat opmerkleijk is, omdat men gewoon beschikt moet hebben over onweerlegbare radardata. Ddat die data ontbreekt zegt dus eigenlijk alles wel.

@cheops | 20-06-19 | 12:47:
Op lage hoogte tegen Mach 1 vliegen? Ongemerkt?
In jouw aluhoedjesland misschien, maar moet je bij mij niet mee aankomen

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 13:05: U bedoeld de beelden van de 5 (!) AWACS die in de lucht waren? Die beelden van de VS die niet vrijgegeven werden?

@Frau Merkel | 20-06-19 | 14:12:
Die zijn wel vrij gegeven en meegenomen in het onderzoek, voor zover te lezen valt in het JIT rapport. Maar wederom opmerkleijk: Je gaat nooit in op de vraag waarom Rusland haar mega-kans heeft laten liggen zichzelf vrij te pleiten door haar eigen radarbeelden. Wat kan toch de reden zijn? Ik hoor je er niet over.

▼ 4 antwoorden verborgen

-weggejorist-

"Het gemak waarmee men zonder ook maar enig werkelijk zinnig bewijs gezien te hebben in de richting van de gecreëerde vijand genaamd Rusland wijst, is zorgwekkend te noemen."

Hahahaha. heb je een snipper gelezen van het OVV en JIT onderzoek? Dit kenmerkt de echt complot-wappie. Gewoon alles omdraaien. Wat is dat toch?

-weggejorist-

@De Libertariër | 20-06-19 | 12:50:
Als het Russische leger een BUK stuurt naar Oekraine is de Russische staat verantwoordelijk. En libertarier, je bent niet te helpen. Blijkbaar zit je op een spoor van je Eigen Onweerlegbare Gelijk en waan je jezelf heel speciaal of zoiets. Ik al je uit de droom helpen; Alleen omdat je mening anders is ben je niet speciaal. Dat is een misvatting die zelfs kleuters al begrijpen. Jij niet. Dat is een beetje sneu maar ach, er zijn wel meer gekken op de wereld. je hebt vooral jezelf ermee denk ik. Jammer dat je stemrecht hebt, dat dan weer wel. want in die zin ben je wel een lastpost voor anderen.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 13:10:

"Als het Russische leger een BUK stuurt naar Oekraine is de Russische staat verantwoordelijk. "

Dat stukje "bewijs", aanname meer, zal dan gebaseerd zijn op wat het JIT bericht en wat de MSM allemaal kritiekloos overneemt, zie o.a nieuws.tpo.nl/2018/05/24/en-het-is-of...

Even kort, het JIT zegt dat men "een soort van vingerafdruk" van de raket heeft gemaakt en dat die raket te herleiden is tot de 53ste ‘anti aircraft missile brigade’ van het Russische leger in Koersk.

Sterk verhaal allemaal en wel hierom
1) Wie zegt dat de resten v/d raket die het JIT heeft, ook afkomstig is van de bewuste BUK raket (als het al een BUK raket was die MH17 neerschoot) ? Het JIT is niet meteen na de aanslag ter plekke om bewijsmateriaal te verzamelen. Dat is door Oekraine aangeleverd (beetje dubieus op zijn zachts gezegd).

2) aangenomen dat 1) geldt, een "soort van vingerafdruk" maken, hoe dan ? Heeft het JIT een database van alle BUK raketten van alle russische eenheden met een gedetailleerde lijst van de gebruikte chemische stoffen ? Lijkt me niet, dus dat is dus onzin.

Conclusie : Je kan helemaal niet concluderen dat de russen de bewuste BUK raket hebben geleverd.
Het hele argument is al onzinnig, wapens worden dagelijks over de hele wereld door grootmachten verhandeld en geleverd aan vriend en vijand.

@thephysicist | 20-06-19 | 13:38: Mijns inziens terechte punten. UKR heeft meerdere dagen het gebied beschoten zodat de onderzoekers er niet in konden. Rusland heeft gelijk vrije baan gegeven.

"Als het Russische leger een BUK stuurt naar Oekraine is de Russische staat verantwoordelijk". Daarmee is Rutte verantwoordelijk voor de IS doden na het leveren van de Toyota's. De VVD weer.

-weggejorist-

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 13:10: Zelfreflectie is duidelijk niet aan u besteedt. Projectie des te meer.

@De Libertariër | 20-06-19 | 14:17:
Er is bewijs te over. Maar jij wil blind blijven. Dat is je keuze wappie. Zelf weten. Je bent niet te redden ook. Geeft niks. Gekken moeten er ook zijn, voor de diversiteit.

▼ 8 antwoorden verborgen

Ik heb mij er al een paar jaar bij neergelegd dat de waarheid als eerste sneuvelt ten tijde van oorlog. Elke conclusie en/of greintje bewijs leg ik daarom naast mij neer. Het kan Rusland zijn, het kan de Oekraïne zijn en/of (zelfs) de vanBaalEUn.

Zo ziek is de wereld.

Ik neem vandaag een vrije dag op van het Poetin trollenleger want dezelfde pro en contra argumenten worden toch weer herhaald. Dan maar geen wodka vandaag.

Mbt MH17 heb ik jammer genoeg de hoop op een helder antwoord verloren. "Iemand" heeft de BUK raket afgevuurd, en dat zijn óf Russen, óf Oekraïners geweest. Ze hebben geen van beiden een motief want het neerhalen van die kist was nutteloos. Het is dus sowieso een fout geweest. Met wie of wat ze dan MH17 verward hebben? Kweenie. JIT weet het wel, zeggen ze.

Volgens mij is MH17 een politieke pion geworden in een geopolitiek schaakspel wat zich voornamelijk afspeelt tussen de EU en Rusland. Eigenlijk maakt het ook niks meer uit WIE het exact heeft gedaan. Het is gebeurd en niets kan iets ervan terug draaien. Maar kan me voorstellen dat het voor de nabestaanden een vorm van rust of voldoening zou geven als er 'iemand' gestraft kan worden. Nu ja. Ik begon ermee dat 'iemand' het heeft gedaan, dus als 'iemand' gestraft kan worden en er ook nog eens politieke winst bij geboekt kan worden: win-win.

helemaal mee eens. Maar dat ben ik wel vaker met u.

Ik hou het maar op het Lockerbie-scenario; over 25 jaar weten we meer.

"Volgens mij is MH17 een politieke pion geworden in een geopolitiek schaakspel wat zich voornamelijk afspeelt tussen de EU en Rusland."

Nee dat maak jij ervan. Ongewtijfeld is er een politiek spel tussen de Eu Rusland China, de Vs en weet ik wie, maar dat staat een feitelijk onderzoek niet in de weg. Waarvan je het resultaat kunt zien in het JIT onderzoek. Dat jij per definitie niks vetrouwt zegt meer over jou dan dat onderzoek.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:45: ik zeg toch ook "volgens mij" dus ja, dat maak IK ervan. Verder heb ik gelukkig het volste recht op een eigen mening over welk onderwerp dan ook. En om nou te stellen dat ik per definitie niets vertrouw is nogal een boude stelling op basis van wat je van mij weet (niets) vind je zelf ook niet? Sla niet zo aan man, je bent altijd zo verdreven hysterisch de laatste tijd.

@Dutchbeaurouge | 20-06-19 | 12:06:
Tsja, dan wil ik je feestje verder niet verstoren, als jij gewoon een dagje lekker ongefilterd je meningen wil rondstrooien. Prima, Fijne dag.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:39: Dat jij dus alles slikt voor zoete koek, zegt ook veel over jou. Al vaker is in de historie gebleken dat false flags vaker voorkomen dan men aanvankelijk dacht. Ik noem bay of tonkin, USS Liberty, Irak enz. enz www.globalresearch.ca/53-admitted-fal...

@nisaframo | 20-06-19 | 12:53:
Oh ja, dat het ooit geregend heeft bij onbewolkte hemel betekent niet dat het altijd regent bij onbewolkte hemel. je maakt de klassieke compotwappie denkfout. Geeft niks joh. Ik hoop dat het met de jaren beter wordt.

@nisaframo | 20-06-19 | 12:53:
Dus?

▼ 5 antwoorden verborgen

De Russen hebben het gedaan en zitten er tot het Kremlin vuistdiep in. Als je niks te verbergen hebt werk je gewoon mee in plaats van met je opgeblazen dwergkop de beledigde hansworst te gaan zitten uithangen. Niet meewerken aan een internationaal team is schofterig, vooral richting nabestaanden.

Het is gewoon hoe de Russen werken en dat kun je vantevoren uittellen.

Veel beter was geweest als Oekraïne geen onderdeel was van het JIT, dan had Rusland een stok minder om het onderzoek mee te slaan.

de russen hebben ook vanuit rusland Oekraïne aangevallen en.wikipedia.org/wiki/Zelenopillya_ro... dus echt "onpartijdig" kun je de russen niet noemen. met de buk hebben ze geprobeerd het machtsevenwicht in hun voordeel te draaien en het is mislukt met als gevolg MH17. ik denk dat het per ongeluk is gegaan, de bedoeling was een vrachtvliegtuig.

Net zoals de Oekraïne goed meewerkt met radarbeelden en vage verhalen? Maar de Rus moet tot vijand gemaakt worden. Ik denk dat Rusland een grote rol speelt, maar de Oekraïne is minstens verdachte. Wie heeft er het meeste belang bij om het de Rus in de schoenen te schuiven? En die partij mag mee het onderzoek leiden. Maar kritiek op de Oekraïne is door de EU verboden. Referendum? Iemand?

zolang er geen duidelijke radarbeelden zijn, Primaire, waar dus alle objecten in het luchtruim op dat moment op staan, ga ik me nergens aan branden. Alleen dit en niks anders kan een hoop argwaan wegnemen, want dan blijkt dat er iig geen toestel was wat MH-17 als "cover" gebruikte.

Het blijft gewoon raar dat een land als Oekraïne wat in oorlog is zijn luchtruim niet zou willen blijven scannen op al dan niet Russische toestellen, en gewoon alle radarposten uitzet....

Oekraïne beweert(!) dat alle radarposten uit stonden. Totaal ongeloofwaardig dus. Ze zullen op de radar wel iets gezien hebben wat hen niet zo goed uitkomt.

@Goofje | 20-06-19 | 11:28:
Er zijn een aantal radar posten aangevallen door separatisten in de aanloop van MH17. Die berichten kan je terug zoeken.
Verder staan in het OVV rapport beschikbare Oekraïnsche radarbeelden.

@Goofje | 20-06-19 | 11:28:

En dat zijn precies de losse eindjes waarom het niet vanzelfsprekend is om klakkeloos de conclusies van het JIT over te nemen. Eerst alles op tafel, pas dan kun je deductief redeneren wat er precies die dag gebeurd is, en vooral waarom het zo gebeurd is.
Het is te makkelijk om een kritische stellingname in deze af te doen als complotdenken of aluhoedje.

@RandyBiel | 20-06-19 | 11:40: zijn dat primaire of van die beelden waar je alleen de vliegtuigen op ziet met een transponder aan?

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 11:43:
Maak je ook eens druk over de ontbrekende Russische radardata. Want die hadden Rusland vrij kunnen pleiten. Maar net exact de data van station Butyrskaya, die zowel de BUK als de MH-17 zagen, ontbraken.

Dat is best jammer, omdat de Russen al op dag 1 hun onschuld hadden kunnen aantonen. Jij stelt daar geen vragen bij, wat een zekere vooringenomenheid verraadt.

Overigens zijn er van verschillende stations oekraiense radardata geleverd en onderzocht.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:48: ja dat zei ik in respons op je reaguursel ook al, Van allebei de partijen (zowel Rusland als Oekraïne) ontbreekt die cruciale data in mijn ogen. dus niemand is in mijn ogen nog vrijgepleit. de Russen komen met nep bende na een half jaar, en wat hebben de Oekraíners geleverd ? zijn dat primaire beelden of beelden obv een transponder? Kritisch zijn wil niet altijd zeggen dat je vooringenomen of een alluhoedje bent. vandaarook mijn vraag aan RandyBiel.

▼ 3 antwoorden verborgen

Laat ik ook eens een aluhoedje vouwen en constateren dat de keuze om van het gas af te gaan en de leveringszekerheid daarmee in gevaar te brengen een stuk makkelijker valt uit te leggen nu.

Dat is een reden die je nooit hoort, maar het zou wel degelijk een goede reden kunnen zijn.

Ja, in een bananenmonarchie koopt een mediatycoon gewoon het ANP. En zijn alle kranten in handen van corrupt Belgie. De film idiocracy is er niks bij.

zelfs in de USA zijn iets van 90 % van alle media in handen van 6(!) bedrijven.

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 11:26: Ja, daar zijn mooie graphics van. En van de grootste multinationals. Hoe rap dat monopoliseert tot een paar mastodonten.

Zoals verwacht: de verwarring is compleet! Ik pas en heb even geen mening.

"Hij is bijvoorbeeld kritisch op de conclusie dat de moslims achter de aanslagen op 11 september zaten. Hij is daarnaast kritisch op de conclusie dat er in de holocaust 6 miljoen joden vermoord zijn en Mahathir stelt ook kritische vragen over de verdwijning van MH370."

Kortom, een loepzuiver, 18-karaats aluhoedje dus. Zie vandaag ook weer de berichtgeving in de Volkskrant over de bevindingen van het JIT. Er is in die 5 jaar zo ontstellend veel bewijs verzameld, het "boggles the imagination".

Als die Mahathir Mohamad bewijs wil zien; hij leeft gewoon niet lang genoeg meer om al het bewijs door te nemen dat door het JIT verzameld is.

Maar maakt allemaal niet uit. Ook hier zal het zo meteen weer vergeven zijn van de complottertjes die beweren dat er twee vrouwen hebben gezien hoe er twee straaljagers bij MH17 vlogen, en dat de directeur van de BUK fabriek zelf heeft gezegd dat het type BUk waarmee MH17 uit de lucht werd geschoten, alleen maar bij het Oekraïense leger in gebruik is, en meer van die leugenachtige desinformatie van Poetin en zijn maatjes.

Het grappige daarbij is dat iedere snipper aan contra-info onmiddelijk voor waarheid wordt aangenomen zonder enige kritische beschouwing, terwijl het degelijke onderzoek van het JIT op alle punten wordt gewantrouwd, op het ziekelijke af.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:18: Dan maar ziek, wetende hoe het werkt.

@CalamityJane | 20-06-19 | 11:22:
Paranoia is een ziekte die helaas veel voorkomt. En zo te lezen extra veel hier in de panelen.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:24:
Beter de ziekte van paranoïa dan die van indifferentie.

@Langshetrandje | 20-06-19 | 11:28:
Ik wens je een gelukkig en achterdochtig leven dan.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:18: Het onderzoek van Bellingcat bedoel je, die dude met z'n google-fu dat klakkeloos overgenomen wordt.
Maar goed, bij het Syrisch Observatorium v/d Mensenrechten stelde jij vast ook geen vraagtekens (wat ook gewoon 1 dude in Engeland was die in onze onafhankelijke media als orakel op dat gebied naar voren geschoven werd).

▼ 3 antwoorden verborgen

Gelukkig heeft John Kerry de beelden nog die we gaan zien bij de rechtzaak volgend jaar.

Iets wat er niet is, kan je niet laten zien, dus verklaar je het staatsgeheim zodat er toch iets was wat er niet is.

De conclusie is simpel. John de Mol, eigenaar van het ANP, werkt voor de Russen. Mevrouw Ollongren, doe er wat aan!

De echte kriminelen zijn de lui die het geen probleem vonden om een burgerluchtvaart toestel boven oorlogsgebied te laten vliegen.

Dat is een onderste steen die nette onderzoekers niet willen vinden, de waarschuwing voor een BUK systeem in dat gebied nog minder.

Nee de echte criminelen zijn de BUK bemanning die zonder verificatie vuurden op een airliner. Waarom die blinde vlek? Poetin fanboy?

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:19: Nee Landgenoot. Het had niet gemogen, juist vanwege dat risico.

toen er in libie gevochten werd vlogen wij naar kaapstad. toen werd er letterlijk gezegd dat op 30000 voet geen gevaar was omdat manpads nooit zo hoog konden komen. het was niet te voorzien dat er zulke zware wapens ingezet zouden worden.. dus begrijpelijk dat er gewoon gevlogen werd

@CalamityJane | 20-06-19 | 11:25:
Nee Calamity, je wauwelt onzin na. Zoals eigenlijk altijd, maar dat terzijde. Het gevaar werd ingeschat op gelimiteerd, want ook al was er oorlog, nooit eerder was zo hoog iets neergehaald en nooit een burgertoestel. Vrijwel iedereen, tot de Maleisische premier aan toe - en die is me toch een partij kritisch - zat toen blijkbaar te slapen.

Jij hebt ook nooit iets gezegd, terwijl je van die oorlog op de hoogte was, dus kan ik jou ook als schuldige aanmerken? Ik denk dat je een aanklacht kunt verwachten wegens dood door schuld.

@zeg maar brabo | 20-06-19 | 11:35: Nee, want de situatie in Libië was niet vergelijkbaar met de situatie in Oost Oekraïne.

▼ 3 antwoorden verborgen

Bellingcat is van Eliot_Higgins en die is van
en.wikipedia.org/wiki/Eliot_Higgins#T....
wc eend dus.

Fellow van het Atlantic Council; de NATO denktank. Wat een " bewijs" heeft deze onafhankelijke figuur verzameld. Elke strafpleiter maakt gehakt van dit " bewijs".

Maar degenen die hier (weer eens) het hardst losgaan om anderen de maat te nemen (lees je mee Beste_Landverrader?) stellen daar geen vraagtekens bij hoor.
En gast die zelf toegeeft dat hij gewoon goed met Google is, die vanuit het niets komt en ook nog eens aangesloten is bij zo'n denktank.
RINGELINGELING

@Gazzerop | 20-06-19 | 12:30:
Die hetze tegen Higgins is weer een voorbeeld van zo'n lastercampagne die op touw is gezet om alles wat hij doet verdacht te maken. Ik zeg: Kijk gewoon naar het geleverde materiaal en beoordeel dat. Daar valt lastig een speld tussen te krijgen en bovendien zijn alle bronnen openbaar. Jij kunt die ook natrekken.

Moeten we die knakker echt serieus gaan nemen? Zucht. En dan dit:

"En het is op zijn minst ongelukkig dat Oekraïne lid is van een onderzoeksteam in een zaak waarin de hoofdverdachten op het moment van de aanslag in oorlog waren met Oekraïne."

Nee, het in onontkoombaar. Het gebeurde boven Oekraine. Dus is het volkomen logisch dat zij in het onderzoek zitten. Daar kan je over klagen maar als boven Nederland een airliner wordt neergehaald zit NL ook in dat onderzoek.

En nee, er is te uit en te na onderzocht of het mogelijk een Oekraiense BUK kon zijn, een UAF jet, een UFO of Chuck Norris die de MH-17 neerhaalde. Van al die scenario's is niets gebleken. Er is wel degelijk naar gezocht, juist om die aluwappies tegemoet te komen in hen niet-aflatende wantrouwigheid.

vertrouwd altijd de officiële lezing, den regering heeft nog nooit gelogen.

Er was ook we diepgaand onderzoek naar massavernietigingswapens in Irak,we hebben allemaal het bewijs gezien.
En ergens ging er toch iets fout,glashard liegen en nooit enig verantwoording.

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 11:16:
Het JIT is niet de regering.
Dar ga je al fout.
Maar beoordeel alles op zijn merites.
lees eerst dat rapport maar, als je aluhoedje af is.

@Roger-Rabbit | 20-06-19 | 11:18:
jezus krijgen we die oude koe weer?
Is dat nu de k*tsmoes om echt ieder onderzoek af te doen als leugens?
Hoe lang wil je die nog gebruiken?

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:22:
omdat het niet de enige leugen was,is telkens weer raak.
hier bv ook beelden en die ken ik nog van voor Mh 17
www.youtube.com/watch?v=wGuzAQ6DCcA
zijn beelden samen geplakt van verschillende andere,die op internet stonden ver voor mh17,nu zonder maar voorheen met geluid.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:21: De regering kan een onderzoek gelasten die de juiste uitkomst geeft. Het is niet de eerste keer dat dat gebeurt, dus waarom de mensen hun wantrouwen kwalijk nemen. Of het belachelijk maken?

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:21: ik vertrouwde vroeger altijd de officiële lezingen en rapporten, maar als je wat ouder wordt wat meer voor jezelf begint te denken dan merk je dat er veel gelogen en bedrogen wordt. daarvoor hoef je geen Alluhoedje op te zetten, naar het NOS journaal kijken en daarna een volledig filmpje zien bijv. laat je al zien dat wat ze op TV vertellen niet altijd waar hoeft te zijn of veel genuanceerder ligt dan ze je doen geloven, iets wat Geenstijl ook al vaker heeft aangetoond.

Ik zou best het JIT willen geloven als ze die verdomde radarbeelden hadden. maar de Russen komen met wat neppe Computertroep ( ook zij blijven bij mij een hoofdverdachte). en de Oekraïners hebben helemaal niks van Radarbeelden.... daar wringt voor mij de schoen, juist op die dag staat alles "toevallig" uit... als dat geen voer voor alluhoedjes etc. is weet ik t ook niet meer.

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 11:33:
Maar dat is niet waar. Niet alles stond uit. Er zijn radardata geleverd en ingezien, meegenomen met het onderzoek. Staat ook allemaal keurig in het JIT rapport ook. Waarom blijft die leugen toch rondzingen?

En nogmaals: De ontbrekende Russische data is veelzeggender: Die had op dag 1 al de Russische versie kunnen ondersteunen. En toch niet getoond aan de wereld. rara.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:57: blijft mijn vraag natuurlijk, ik blijf een luie lul, zijn dat radarbeelden obv transponders of puur de weerkaatsing van de radargolven ? dat laatste zegt een hoop meer dan beelden van een transponder, immer je zet je transponder uit en je bent "onzichtbaar" voor dat type radar.

Zeker hebben de Russen Boter op hun hoofd, de door hen gesteunde seperatisten hebben al dan niet met hun hulp dat vliegtuig neergehaald. alleen wat was de reden van dat neerhalen? vlogen er op dat moment ook Oekraïnsche toestellen daar rond? In het scenario dat er een Oekrainsch toestel vloog in de omgeving van MH17 (al dan niet andere hoogtes etc) dan kunnen die seperatisten als nog het verkeerde toestel neerhalen, pleit dat dan de russen cq seperatisten vrij? Totaal niet. hooguit verzachtende omstandigheden, maar dan hangen de russen nog. dus zullen die echt alle theorien ophouden en niks vrijgeven. Voor Oekraine zou het heel belastend worden om als mededader te worden gezien als er inderdaad Oekraïnse vliegtuigen daar rond dat tijdstip ook vlogen. zo'n raket installatie zoekt ( denk ik) gewoon het makkelijkste doelwit/grootste doelwit. het is voor mij meer niet of de Russen boter op hun hoofd hebben maar 1 hoeveel en 2 wat heeft Oekraine aan boter op hun hoofd?

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 12:07:
Het antwoord daarop is eigenlijk heel simpel. De Russen hadden een radar actief die het hele zaakje exact kon volgen. Station Butyrskaya. Die had dus zowel een (Oekraiense) BUK als een bommenwerper kunnen bewijzen. Het feit dat Rusland niet kwam met haar eigen alibi zegt behoorlijk veel.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 12:45:
Zo te lezen ben jij de MH17 expert hier (e.a), alsof je er zelf bij bent geweest op de bewuste dag, ter plekke, bij de pro russische opstandelingen waar je zag dat iemand op de knop drukte, BUK afschoot MH17 uit de lucht schoot. Snel even een kijkje nemen bij de russen aan de andere kant van de grens, wat is daar allemaal wel niet op hun radarschermen te zien.

Voeg daarbij wat foto's van Bellingcat, en een rapportje van JIT mede gebaseerd op Bellingcat, en B_L weet het, de russen hebben het gedaan, overtuigend en sluitend bewijs is geleverd. Wie nog de moed heeft om kritische vragen te stellen, moet eigenlijk zijn mond houden.

@thephysicist | 20-06-19 | 13:05:
je bent de naam physicist niet waardig. Maar ook onder die club had je heel wat rare wappies. Ik kan het weten.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 13:15: Inhoudelijk red je het niet, geen argument, dan maar de persoon onwaardig verklaren, aanvallen, jouw handelsmerk. Best wel knap om toch steeds iets anders te verzinnen, goed gedaan.

@thephysicist | 20-06-19 | 13:45:
Er valt toch geen discussie met je te voeren kerel. Je wil helemaal niet op argumenten redeneren, uitsluitend op je reeds bestaande overtuiging. Je zoekt naar bevestiging. Falsificaties van je eigen redeneringen zijn niet aan je besteed. Vandaar een fysicus onwaardig.

En op de man spelen: ja als je echt jezelf te kakken wil zetten met onzin ben ik de laatste die jou tegen zichzelf in bescherming gaat nemen. Dus ga vooral door. Het wordt alleen maar erger.

▼ 11 antwoorden verborgen

We kunnen van hem vinden wat we willen maar het is wel een ouwe taaie...

Jippie,jippie jay?

Behalve dat een belanghebbende in de zaak bij het onderzoeksteam zit, namelijk Oekraine, moet je niet vergeten dat de Nederlandse staat zelf ook alle belang heeft bij het schuldig verklaren van militairen. Er is dagen voor het ongeluk overleg geweest waar Nederland ook bij betrokken was. Hierin is vast komen te staan dat het geen veilig gebied was waar je zomaar met commerciele luchtvaart overheen kon vliegen. Dat is is nagelaten om door te geven aan o.a. Schiphol en de betreffende luchtvaartmaatschappijen.

Hoe vaak komt het trouwens voor dat individuele militairen worden aangeklaagd voor het afschieten van wapens in tijd van oorlog als ze hierbij hun eigen partij of die van een buitenstaander per ongeluk hebben geraakt, als die andere partij zich midden op het slagveld bevond? Gebeurd dat vaker?

Dat allemaal doet niets af aan de schuld van Rusland. Naast deze zaak zou het best kunnen dat ooit parallel hieraan een aansprakelijkheidszaak gaat worden begonnen tegen Malaysian Airlines wegens nalatigheid. Ik zie die advocaten ervoor an dat ze dit weten te framen als een geval van liability. Rusland blijft daarbij buiten schot omdat men daar toch niet kan scoren. Sowieso gaat er geld verdiend worden aan deze zaak.

Hoever ga je dan terug met de schuldvraag? Stel, je dochter heeft een minirokje aan en wordt aangerand door een uitgeprocedeerde asielzoeker. Is dan een ambtenaar schuldig, omdat hij deze uitgeprocedeerde asielzoeker niet direct uitgezet heeft.

@bert.s | 20-06-19 | 11:57: ja

Zucht, in Nederland ja. Krijg je zo'n trut als Zegveld die voor zo'n slachtoffer aangifte gaat doen. Soldaat in de stress, doet wankel beroep op putatieve noodweersituatie, dodelijke kogel had ook van een Irakees kunnen zijn, loopt met een sisser af. Moeders van Sebrenica, nog zo'n zaak. En dat in het land van het Pikmeer arrest. SMH.

@bert.s | 20-06-19 | 11:57: Zo ver hoef je in dit geval niet terug te gaan. Het verhaal van die ambtenaar gaat niet op, maar een vluchtleiding heeft een bepaalde actuele taak in het luchtruim Wat is die taak, waarom bestaat er überhaupt een vak als vluchtleider? Waarom zijn er zowel militaire als civiele vluchtleiders? Waarom worden luchtvaartmaatschappijen en ook regeringen nerveus als er ergens een staking van vluchtleiders is?

▼ 2 antwoorden verborgen

En wat wil Maleisië van Rusland gedaan krijgen ?

Lang verhaal. Een jaar of vier geleden was Mahathir ook al premier van Maleisie. Toen heeft hij Russische straaljagers gekocht in ruil voor palmoilie. Zeer mogelijk heeft hij steekpenningen aangenomen. En dus is hij nu Komprimat. Maar de man zelf is zoals hier is beschreven een complotdenker en geen fan van het westen.

Niet om het één of ander......... maar wanneer komt het topic over de gemeente Bergen (NH), gisteren een ontluisterend inkijkje gehad hoe de 'hazen' daar lopen, wat een vuilnisbelt is dat daar!

Is er wat mis in het bejaardendorp? Leg uit.

@Langshetrandje | 20-06-19 | 11:09: Corruptie, willekeur, vriendjespolitiek, fraude..... dit alles onder leiding van GL burgemeester Hafkamp:
www.televizier.nl/kijkcijfers/de-tv-v...

Ja, Feynman had ons al getipt.

@Fatwabuster | 20-06-19 | 11:12: dat is in elke gemeente hoor.... kom eens met wat nieuws.

@Fatwabuster | 20-06-19 | 11:12: Aha, Bergen is Klein Amsterdam?

@ikworstelengadouchen | 20-06-19 | 11:17: Niet zo gevat maat...... als jij in kaart kan brengen wat er allemaal in jou gemeente loos is, inclusief bewijzen..... dan spreken we elkaar weer...... okay?

@Langshetrandje | 20-06-19 | 11:09: Iets dergelijks gebeurde eerder eens in Arnhem (stad !) onder de bezielende leiding van een Burgemeester Krikke destijds daar. Kom op Rand, geen klokkenluiders belachelijk maken.

@CalamityJane | 20-06-19 | 11:33: Jane, je misinterpreteert me hogelijk nu. En btw van klokkenluiden weet ik vrij veel.

@Fatwabuster | 20-06-19 | 11:20: mmm in kaart brengen is 1 ding, bewijzen overleggen een 2e. als ze die hebben is het wel topicwaardig.

▼ 6 antwoorden verborgen

hoeveel straf levert het beledigen van zo'n Maleisische idioot op in Maleisië?

Iemand van 93 hoort niet meer politiek actief te zijn en zeker geen premier te zijn.
Senile old fart!

Waar en waarom trekt u de streep?
Dit is gewoon een moslimdebiel. Dat is echt leeftijdsonafhankelijk.

U doet aan leeftijdsdiscriminatie. U bent toch bekend met artikel 1 van onze grondwet?

hohoho, rustagh
“If they can make Avatar, they can make anything."
daar is natuurlijk geen speld tussen te krijgen.

Nog meer achtergrond over deze complotdenker die in de broekzak zit van Poetin.
www.whathappenedtoflightmh17.com/malay...

Heeft Baudet al kritisch gereageerd op het rapport?

Het geen mij tegen het veen stoot is dat Bellingcat altijd eerst met info komt en daarna JIT. Vraag is dus hoe objectief heeft het JIT onderzoek gedaan of hebben ze de informatie van Bellingcat geprobeerd te verdedigen?

Ze hebben contact over wat wanneer er iets bekend wordt gemaakt om elkaars onderzoek niet te frustreren. Het JIT heeft meer wettelijke mogelijkheden en kan dus dieper onderzoek doen. Duurt uiteraard wel langer dan.

Bij het JIT ligt de lat voor bewijslast wel wat hoger. Belllngcat doen onderzoeksjournalistiek en kunnen al vrij snel publiceren, terwijl het JIT de zaken nog eens even grondig moet checken voor ze hun conclusies kunnen trekken.

Dat ze met dezelfde data aankomen hoeft niet te betekenen dat het valse informatie is. De mogelijkheid bestaat namelijk dat beide instanties tot dezelfde conclusie komen, omdat het de feitelijke waarheid betreft. Als Pietje zegt dat de appel rood is en Jantje ook zie jij daar iets verdachts in, maar mogelijk is de appel daadwerkelijk rood.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:16:
Eigenlijk hartstikke simpel natuurlijk, maar voor bepaald publiek hier haast wel rocket science.

@RandyBiel | 20-06-19 | 11:49:
Ik verbaas me dagelijks over de rare manier van redeneren hier.

@Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:58:
"Ik verbaas me dagelijks over de rare manier van redeneren hier."
"It's not me,it's them"

▼ 3 antwoorden verborgen

Mohamad is een directe waarschuwing aan Nederland. Rutte is pas 52 jaar oud.

Deze man heeft wel seks. Rutte zijn prostaat zit vastgeroest en dan wordt je niet oud.

@Dutch_Holland | 20-06-19 | 13:18: Deze Mohamad is wel een regelrechte coffin-dodger

... Er komt een moment dat Thierry Baudet alsnóg gelijk krijgt, in deze.

Dan eet ik mijn schoenen op.

en waar krijgt hij gelijk mee, want de stelling van dhr. Baudet in deze is me een beetje vaag.

Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 11:17 dan ben ik de kwaadste niet en zorg wel voor een flesje ketchup.

Gelijk waarover? Baudet heeft daags na het debat met Rutte nog gezegd dat het aansprakelijk stellen van Rusland "een terechte en logische stap" is, en het bewijsmateriaal "overtuigend en plausibel". Het lijkt dat Baudet zich heeft laten overtuigen, of dat hij onder druk van de publieke opinie gedraaid is. Allebei goed... want de manier waarop hij met dit onderwerp omging deed niemand goed, en zijn eigen partij nog wel het minst.