Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

U heeft post van Mark Zuckerberg

Zuckerberg schrijft een open brief aan de mensheid.

Een beetje zoals Macron, maar dan van een ander bedrijf in verval. Strekking: hij kan het niet alleen, en heeft er eigenlijk ook de kracht niet meer voor, dus of de overheid eindelijk een keer bij kan springen dankjewel. "From what I’ve learned, I believe we need new regulation in four areas: harmful content, election integrity, privacy and data portability. (...) Lawmakers often tell me we have too much power over speech, and frankly I agree. I’ve come to believe that we shouldn’t make so many important decisions about speech on our own. So we’re creating an independent body so people can appeal our decisions." Nou, wij erkennen maar één onafhankelijk lichaam en dat is Merol, maar goed.

Wat volgt is een betoog dat zelfs in deze bewoordingen al weer veel te abstract is voor de luizenmoeders en voorleesopa's die over het lot van het internet beslissen, waardoor corporate/big government lobbygroepen dwars door de lethargie van de civil society heen lopen, en een nog onvrijer internet ongetwijfeld het gevolg is. Maar goed, aan Mark heeft dan niet meer gelegen.

Reaguursels

Inloggen

Het zit hem in die naam 'Mark'! Dat is een synoniem voor 'onbetrouwbaar'!

BaldEagle | 01-04-19 | 10:40

Facebook heeft, volgens mij, Soros als sponsor.

wallenberg | 01-04-19 | 09:33

Kijk nou eens goed naar die ogen van dat creatuur op dat linker plaatje. Dat is geen mens. Kom nou ?! Dat is niet een massamoordenaar. Nog veel erger, dat is een alien from outerspace with very very bad intentions.

suscrofa | 31-03-19 | 23:06 | 1

Hij drinkt dat water niet heus. Hij slaat het op in zijn lamellen ter afkoeling van zijn buitenaardse stress en ontdoet zich van die H2O moleculen zodra hij in het openbaar toilet van het gerechtsgebouw is. Dat doen al die wezens in Silicon Valley, niet eten, maar smoothies drinken. Mijn neef werkt bij de Mannen in het Zwarte Pak moet u weten.

suscrofa | 31-03-19 | 23:18

Ik hou NIET van demoniseren. Baudet naast Hitler zetten bijvoorbeeld. Daarom blijf ik off-topic na het zien van het beeld bij dit artikel. Heb niet verder gelezen.

Of is dit humor en begrijp ik de grap niet?

Joris-nummer-zeven | 31-03-19 | 19:59 | 2

Ja dit is humor. Het heeft zelfs een naam: de hyperbool. In dit geval het idee van het linken van het gedrag aan Hitler door één identiek maar totaal irrelevant gedrag ernaast te zetten maak je het idee van vergelijkingen belachelijk. Goed gedaan dus.

Winter_is_coming | 31-03-19 | 20:19

Het is natuurlijk wel 1 april!

BaldEagle | 01-04-19 | 10:42

Als je nepnieuws en nepreclames in de gesponorde advertenties meldt doen ze er niets mee, dan "is het niet in strijd met de regels". Tja Facebook, ik wil je wel helpen maar als je het niet aanneemt houdt het op!

Sinclair | 31-03-19 | 19:36

"while also protecting society from broader harms"
Gaan ze rechts voor links beschermen of gaan ze links voor rechts beschermen?

poiuytrewq | 31-03-19 | 19:03

Laat het oordelen over aan het gerecht. Daar zijn ze voor.

poiuytrewq | 31-03-19 | 19:02

Vooral die "dataportabilty" vond ik wel komisch: daar zijn ze kampioen in maar alleen jammer dat hun leden er niet in gekend zijn.

Simon_GS | 31-03-19 | 18:31

Geen enkel "normaal" bedrijf vraagt om meer regelgeving van de overheid.
Overheden begrijpen ondernemers niet.
Echte ondernemers willen geen of minder overheid.
FB is debiel.

Stoned Hengst | 31-03-19 | 17:50 | 2

Ik begrijp hem wel want ze hebben veel schade geleden door de privacy schandalen. Als er regelgeving is (hij noemt expliciet de Europese GDPR) dan weet hij waar Facebook zich aan heeft te houden en kunnen ze hun afnemers daar ook aan houden.

Simon_GS | 31-03-19 | 18:33

Echte ondernemers willen een 'level.playing field' waar de spelregels voor groot én klein gelden; en ze willen duidelijkheid.
Overigens wordt 'level playing field' ook misbruikt in bepaalde industrietakken door het aantal regels zo te laten oplopen dat de toetredingsdrempel voor nieuwe concurrenten onhaalbaar wordt. Denk aan de banksector. Ik verdenk Feesboek meer van deze insteek van 'meer regels': nieuwkomers kunnen dit soort controle lichamen niet betalen.

Winter_is_coming | 31-03-19 | 20:23
-weggejorist en opgerot-
enorme sukkelzak | 31-03-19 | 17:50

Zelf miljardair maar te beroerd om een poot uit te steken. In plaats van anderen op te roepen mag ie wel eens een voorbeeld nemen aan Bill Gates.

Osdorpertje | 31-03-19 | 17:13 | 1

De man die gul computers gaf aan scholen. Daar bleken programma op te zitten die precies aansloten bij het wereldbeeld van Bill (hoog SJW gehalte).
Bill is dezelfde wijn in een iets oudere zak.

Arachne | 01-04-19 | 03:45

Ik wil een compleet ongecensureerd internet. Ik kan gefascineerd zijn door de onzin en haat onder YouTube filmpjes. Of gestoorde verhalen in een IS-glossy, complottheorieën over 9/11, linksgekkies op een krakerssite, semi-alfabeten op het Marokkanenforum of mijn part het Reformatorisch Dagblad. Ik wil het allemaal kunnen lezen, uit de eerste hand en dan mijn mening bepalen. Noem het nieuwsgierigheid of ramptoerisme, maakt me niet uit. Ik vind het een grondrecht om kennis te nemen van de meningen van mijn medemens. Ik vind meningen absurd, dom, bizar, interessant of treffend maar nooit gevaarlijk. Ik vind het censureren ervan pas gevaarlijk.

Joris Beltsin | 31-03-19 | 17:05 | 2

Herkenbaar :)
Rechtsgekkies lees ik ook graag. Ik vind het ook interessant hoe mensen heel redelijk kunnen redeneren op bizarre aannames. Of andersom.

Diotima | 31-03-19 | 18:11

Oproepen tot geweld vind ik bijvoorbeeld niet kunnen maar een waaier aan ideeën is uiteraard welkom. Bij Youtube gaat het er nu vooral om dat de adverteerder tevreden is en ik vrees dat die de fatsoensnorm gaan bepalen. Roepen dat een bedrijf bloed aan zijn handen heeft wegens kinderarbeid zal dan wel sneller dan het licht verdwijnen uit een filmpje die vervolgens ook demonetized wordt zodat de maker er geen geld meer kan verdienen.

Simon_GS | 31-03-19 | 18:38

Ha! 7 miljard mensen die elk $60 moeten betalen om je "open" brief te lezen.

W_F | 31-03-19 | 17:04

Zijn er eigenlijk nog mensen die geloven dat Facebook NIET door de inlichtingendiensten is ontwikkeld en bewust vrijgegeven? En dat de androïde Data lookalike van Star Trek de baas is geworden? Kom op mensen.

spinselsinjehoofd | 31-03-19 | 16:53 | 1

"Ontwikkeld" niet nee, gekaapt wel.

Gazzerop | 31-03-19 | 17:41
-weggejorist-
enorme sukkelzak | 31-03-19 | 16:51
-weggejorist-
JTKDM | 31-03-19 | 16:29

'so we are creating an independent body.....' De NPO b.v. was ook bedoeld op één of andere manier als een 'independend body' en later bleek gewoon die body de hoer van het Partijkartel annex de Staat te zijn.

hertogvanzottegem | 31-03-19 | 16:27

Ah, de Hitlervergelijking.
Baudet en Wilders met AH vergelijken is al even absurd.
Ik snap het wel VVMU, maar dan ook weer niet altijd, tòch Joris.
FB is het grootste mediabedrijf ter wereld en Mark één vd rijkste mannen.
Geen wonder dat zijn kop op t hakblok ligt.
Wie op het web surft laat sporen achter, dat is niks nieuws.
Alle gegevens worden bewaard en vaak verhandeld. Niet alleen FB en Google beschikken over Bigdata. Maak je geen illusies.
Mensen zijn lui en gemakzuchtig en willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Internet is relatief jong. Wetgeving en handhaven staan in de kinderschoenen.

Ruimedenker | 31-03-19 | 16:27

Dus eigenlijk zegt Suikerberg: laat Antifa links maar het internet controleren op schadelijke inbreng? Nou, bedankt, berg suiker!

Jan, Leiden | 31-03-19 | 16:25

Het wordt een enge wereld als tech bedrijven gaan beslissen wat goed en slecht is...

Schepvogel | 31-03-19 | 16:23 | 5

Valt best mee.
Dichter bij huis kun je kiezen voor Joop of GS.
Volkskrant of Telegraag etc.
Het wordt pas eng als we gedwongen worden FB te gebruiken.
En net als op straat, wie zich gedraagt heeft niets te vrezen.

Ruimedenker | 31-03-19 | 16:42

Het wordt een enge wereld als überhaupt iemand anders beslist wat goed en slecht is. Ik ben zo arrogant te denken dat ik dat zelf wel kan bepalen, ik kan in ieder geval niet bedenken wie dat voor mij zou moeten doen. Ik was juist benieuwd hoe Zuckerberg dat denkt te doen. Hij heeft ook geen idee.

Joris Beltsin | 31-03-19 | 17:17

@Ruimedenker | 31-03-19 | 16:42:
Tegenwoordig heeft iedereen op straat iets te vrezen! De gekken zijn alom vertegenwoordigd!

BaldEagle | 01-04-19 | 10:44
▼ 2 antwoorden verborgen

En dat alles zonder definitie van 'harmfull content' = begin van het einde van de vrijheid van meningsuiting, zeker wanneer men samenwerkt met 'French officials'.....

xtree | 31-03-19 | 16:21

MZ bullshit die de waarheid geweld aan doet. De grenzen van de wet zijn er, en duidelijk genoeg. Hij hoeft van z'n miljarden alleen maar een paar goede juristen in te huren die duidelijke richtlijnen maken voor onpartijdige moderatie. Als GS het kan, zou Mark het zeker moeten kunnen.

Fijnstoffer | 31-03-19 | 16:18

Op Amerikaanse tv wordt Facebook steeds vaker aangeduid als het Pentagon Lifelog project dat het is en nu steeds meer mensen dit ook beseffen, moet Markie wel hulp vragen aan zijn opdrachtgevers.
Maar deze manier is wel erg smerig, de overheid vragen dat we het internet verder moeten censureren.
Omdat zijn kutbedrijf niet goed meer gaat.

Atlas Shruggs 10 | 31-03-19 | 16:17

Las eens, vergeten waar, dat Zuckerberg het oorspronkelijke idee van Facebook gestolen heeft van medestudenten.

CalamityJane | 31-03-19 | 16:11 | 3

kan je ook zien in de film "the social network". Erg goede film trouwens

yeps | 31-03-19 | 16:13

@yeps | 31-03-19 | 16:13: Klopt ja.
Moet wel gezegd worden dat het echt niet een bijzondere formule was ofzo.
Die "Year Books" zijn standaard op scholen daar. Het idee om dat te digitaliseren was niet zo bijzonder.
"Stelen" is op zich een groot woord (hij heeft niet de code van die anderen gegapt ofzo), hij heeft 'gewoon' dat idee zelf beter uitgewerkt.

Als die winklevoss gasten zelf goed doorgezet hadden hadden zij gewoon de big boys kunnen zijn.

Gazzerop | 31-03-19 | 16:22

@yeps | 31-03-19 | 16:13: Waarin ze verliezen van Hollandia op de Henley Boatrace. Splendid.

Mammeloe | 31-03-19 | 16:30

Tijd voor de dorpsomroeper, de naaikransjes, de ´oude´ mannen bankjes. Mondelinge boodschapjes in de verzetsgroepjes.

CalamityJane | 31-03-19 | 16:09

Als Merol graag wil dat ik haar bef moet ze het eerst lief vragen.

HoerieHarry | 31-03-19 | 16:07 | 1

Ga uw gang , waarde Harry , ik wil niet eens met mijn bek op het stuur bij Merol .

onfray | 31-03-19 | 16:15

Weinig reacties hier op dit moment.
Iedereen zit natuurlijk al in het stadion om Ajax op hun bek te zien gaan.

Tilburgse bluf | 31-03-19 | 16:06 | 1

Het voetbalpubliek niet overschatten.

horsteknots | 31-03-19 | 16:06

Ik vermoed dat het een truc is. Zo legt hij de verantwoordelijkheid bij de staat. Vervolgens houdt hij zich daaraan. En loopt daarmee geen risico op aanvaringen met de staat. Geen hoge boetes meer. Plus geen geklaag over inmenging vrijheid van meningsuiting meer.

Sierstrip | 31-03-19 | 16:03

Minder internet is minder informatie van de burgers. Moeilijke spagaat voor de overheden. Encryptie, private satelite networks en postduiven gaan het helemaal worden

Pedronegro | 31-03-19 | 16:02

a

Lyssa | 31-03-19 | 15:55 | 3

b?

Gazzerop | 31-03-19 | 16:22

@Gazzerop | 31-03-19 | 16:22: Geenstijl verschilt niet zo heel veel van facebook vrees ik als het gaat om onwelgevallige meningen, dus ik heb mijn comment maar weggehaald, anders word ik weer gebanned. Daarom dus A

Lyssa | 31-03-19 | 16:26

@Lyssa | 31-03-19 | 16:26:
Ahzo. :D
Ja nou ja, kritiek op 'het roze zelf' wordt wat moeilijk verwerkt hier.
Maar wb. die 'onwelgevallige meningen': er zijn er hier genoeg die er in elke tegelpartij weer mee wegkomen dus wat dat betreft moet je jezelf zeker niet inhouden.

Gazzerop | 31-03-19 | 16:37

Als Facebook een aanvulling blijkt op je leven dan doe je het toch gewoon lekker.
Leuk toch 200 vrienden terwijl je er in het echte leven niet eentje hebt.

HoerieHarry | 31-03-19 | 15:49 | 3

damn , dus toch geen vrinden.
dat ...... had je niet hoeven vertellen.

enorme sukkelzak | 31-03-19 | 16:14

@enorme sukkelzak | 31-03-19 | 16:14:
Zoals iedereen weet ben ik totaal niet sociaal.
En dat ga ik ook niet worden.

HoerieHarry | 31-03-19 | 16:16

Gheh. Iemand feliciteren op zijn verjaardag terwijl ie al een jaar dood is.

Mammeloe | 31-03-19 | 16:31

Ik plaats op Facebook allen foto's van mijn poes.

Mammeloe | 31-03-19 | 15:49 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Mark is multi miljardair... hij weet hoe je rijk kunt worden.
Ik probeer hem na te doen, maar dat valt niet mee.

sociaal_econoom | 31-03-19 | 15:48

Ja hitler die deed ook iets met de media. Merckx suikerbergje vertrouw ik net zo vervals ik m kan gooien. +-2mtr. Iedere keer hetzelfde liedje sencuur op meningen die de marxmannetjes niet aanstaat.

rattenvanger XL | 31-03-19 | 15:46 | 2

Zo ver

rattenvanger XL | 31-03-19 | 15:46

Is Zuckerberg een marxist? Dat is nieuw voor vele mensen hier.

ArjenZH | 31-03-19 | 16:02

Ik snap nog steeds niet dat ze niet gewoon de First Amendment hanteren. Middelvinger naar al die sneeuwvlokjes die op hun zieltjes getrapt worden als iemand een fout grapje maakt.

First Amendment zou een uitstekende kans zijn om ook een middelvinger op te steken naar al die landen met achterlijke wetten uit het jaar 0, Kasja Ollongren's en Guy Verhofstadts.

First Amendment heeft al meer als twee honderd jaar prima gewerkt, maar Zuck wist het beter, en nu zitten we in een spiraal der zotheid die iedereen naar beneden trekt.

Met chips en nootjes zie ik het vanaf een afstandje gebeuren.

Foolonthehill | 31-03-19 | 15:40 | 1

Ben me nu door de brief van Zuckerberg aan het door worstelen. Hij wil regels waar alle sociale media websites zich aan moeten houden.

Als je regels opstelt die verder gaan dan de First Amendment is enige regel altijd politiek gevoelig. Als je vervolgens alle sociale media websites wil dwingen dezelfde regels te volgen maak je diversiteit onmogelijk.

Nee Zuck heeft afgelopen drie jaar niets geleerd wat mij betreft.

Foolonthehill | 31-03-19 | 16:13

Effe kijken.
Vrijheid van meningsuiting: Alleen voor mensen met de juiste mening.
Verkiezingen: Zolang de juiste mensen maar gekozen worden.
Privacy: Wel voor Mark zelf, maar zijn bedrijf hoeft zich er niet aan te houden.
Internet: Zou gedeeltelijk verboden moeten worden. Door wijze mannen die ook LGBT of vrouw zijn, nooit de verkeerde dingen zeggen en op de juiste mensen stemmen.

Osdorpertje | 31-03-19 | 15:36

Is dit ook in te huren voor discussies op verjaardagen

027 | 31-03-19 | 15:35

Wat een walgelijk domme foto.

captainobvious | 31-03-19 | 15:34 | 1

Jammer, wat ik juist zo leuk vond aan social media. Namelijk dat het machtsondermijnend is, is nu iets wat een van de grootste mediums wil reguleren op wereldwijde schaal als ik het goed begrijp.
Juist de discussie over wat wel en niet goed is, zorgt naar mijn mening voor een zelfregulerend effect en transparantie over de zaken die in de maatschappij leven waar je anders totaal geen weet van hebt.
Ja social media is soms grof, maar dat is ook een vorm van sociale controle als iemand helemaal de pan uit vliegt.
En ja het is eng als je erachter komt dat er extremisten zijn in welke hoek je die dan ook vindt, maar door social media en doordat er zo weinig regels zijn ben je ten minste op de hoogte en word je niet totaal verrast als je opeens iemand voor je hebt met een totaal ander beeld over hoe de wereld werkt en/of zou moeten werken.
Ik ben bang dat regulering van alle social media ervoor zorgt dat juist de variatie in meningen, inzichten weggaat waardoor je niet meer goed op de hoogte bent van zaken die bij mensen spelen en je dus sneller verrast wordt en je dus niet goed pro-actief kunt zijn als dat nodig blijkt. Als iemand zelf naar extremisme neigt wordt die dus ook niet meer goed bijgestuurd door de reacties van mensen op social media.
Ik snap dat hij, de oprichter van Facebook, denkt dat hij te veel wordt aangesproken door politici en daar ben ik het helemaal mee eens. Die politici moeten gewoon kunnen omgaan met dat mensen gebruikmaken van de vrijheid die internet biedt.
Wat ik hier zie is iemand die de druk vanuit de politiek om bepaalde beelden, meningen en inzichten die al dan niet kloppen te weren van zijn medium te groot wordt.
Het lijkt erop dat de politiek de druk hoog genoeg heeft gemaakt dat op deze manier er minder vrijheid via social media komt en je dus als je echt je eigen inzichten, meningen en zaken wilt delen die niet conform die regels zijn je een eigen blogwebsite moet maken.
Echter door dit allemaal te reguleren komt je mening dan nooit aan het licht, want dit is een trend die we ook bij Google zien en je blog kan dan niet vindbaar worden gemaakt.
Ik snap dat dit heel aantrekkelijk klinkt voor mensen die aan de macht zijn, maar vrijheid kruipt naar mijn mening waar het niet gaan kan, net als water en lucht en ik denk juist dat de zichtbaarheid ervan ervoor zorgt dat de maatschappij een betere maatschappij wordt. Mensen kunnen nu ten minste aangeven wanneer ze iets echt niet cool vinden als iemand wat zegt wat ze echt niet cool vinden.
Sorry voor mijn rant, ik ben normaal helemaal niet zo van mijn mening delen op internet (behalve als het over mode en eten gaat), maar ik ben zeker voor de vrijheid die social media biedt en zou het heel jammer vinden als dit aan banden wordt gelegd omdat er opeens regels zouden gelden voor álle social media.

Tordis | 31-03-19 | 15:33 | 1

"vrijheid kruipt naar mijn mening waar het niet gaan kan, net als water en lucht..."
Tordis | 31-03-19 | 15:33 |
Bloed.
Vooral het bloed kruipt waar het niet gaan kan.
.
Waarom je excuseren voor je rant? Prima rant.
En als je interessante dingen over eten weet te melden krijg je altijd een luisterend/lezend oor van ome chicago river. En ik spreek nooit voor anderen, maar ik vermoed dat @Hetkanverkeren het ook waardeert. Iemand (@VanBukkem?) heeft hier zelfs ooit geopperd een dagelijks "culinair topic" te openen, omdat hij vaak neit weet wat te koken.
.
Naja, ieder z'n stiel.
Gratis tip: je kennis van mode kun je hier goed uitwisselen met @Ongebluste_Kalk.

chicago river | 31-03-19 | 16:01

Bij Buitenhof ging het over de onzichtbare miljardairs met nul binding met de samenleving. Die volop profiteren maar niks geven. Sander Schimmelpenninck (Quote) stelde terecht dat dit in de USA anders is. Daar hebben selfmade miljardairs een verhaal. Ik kan zo 10 gulle Amerikaanse filantropen opnoemen. Voor zover ik weet hebben wij geen Jaap Blokker Universiteit of Brenninkmeijer Beurzen. Die mini kredieten van Maxima tel ik niet mee, dat is belastinggeld. Van de burger. Niet van Unilever.

Mammeloe | 31-03-19 | 15:29 | 6

@Mammeloe | 31-03-19 | 15:47:

Dank.
Ik was er al bang voor, maar behoeft het soort filantropie dat bijv. Soros doet nog een verklaring?

Gazzerop | 31-03-19 | 15:51

@CalamityJane | 31-03-19 | 16:00:
Eerlijk is eerlijk, er zijn er vast die het wel vanuit 'inherent goed zijn' doen.
Maar reken maar dat het gros van de filantropen er ook wat voor terug willen zien. Maw. ook beleid bepalen.
En het is natuurlijk niet gezond om alles zwart te zien (daar moet ik ook voor waken).
Punt is wel dat de meeste lieden aan de top er echt niet voor anderen zijn, de zgn. psychopaten.
En die worden echt niet ineens 'goed'.

Gazzerop | 31-03-19 | 16:05
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoe dan ook, dat linksernet gaat er echt wel komen.
.
Niets aan de hand toch? Zo lang je de partijlijn trekt...

Parel van het Zuiden | 31-03-19 | 15:27

Facebook bestaat bij de gratie van dom volk/narcisten. En daar zijn er tegenwoordig veel van.

Normpje | 31-03-19 | 15:24 | 1

Niet helemaal hoor.
Bepaalde investeerders die winst ineens niet belangrijk vinden (oa. cia 'fronts' als In-Q-Tel). Klopt natuurlijk niets van.

Gazzerop | 31-03-19 | 15:30

Blijft jammer dat GS facebook ook van data (ook die van jou hè) blijft voorzien, dit ook nog eens via een onbeveiligde verbinding (Bron: NoScript).
Geef het goede voorbeeld en Joris die troep! https://apps.ghostery.com/nl/apps/facebook_connect al deze data delen met derden wil je toch niet als fatsoenlijk bedrijf?

Boris die Sauertopf | 31-03-19 | 15:23 | 6

@Bennie Boos | 31-03-19 | 15:48:

Bennie, als nu het licht pas voor je gaat schijnen, dan heb je er niet zoveel meer aan nee.
Maar zeker weten dat er manieren zijn om uit die databanken te blijven.
Het mooie van internet is is dat 'de pakketjes' prima te volgen zijn.
Als je de route naar het eindpunt zelf onder controle houdt, dan verzinnen google en facebook echt niet wat voor je hoor.

Niet je eigen onwetendheid projecteren aub.

Gazzerop | 31-03-19 | 16:08

@Gazzerop | 31-03-19 | 16:08:
Zeker weten dat er manieren zijn om uit die databanken weg te blijven, tuurlijk door op een onbewoond eiland onder te duiken.
Je moet niet zo interessant doen, vraag me af of je ooit weleens in een serieus datacenter bent geweest/gewerkt heb, maar ik gok van niet.

Bennie Boos | 01-04-19 | 07:08

@Bennie Boos | 31-03-19 | 15:48: https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/umatrix éénmalig goed instellen https://static.afbeeldinguploaden.nl/1903/530181/pft6mbdc.png + https://static.afbeeldinguploaden.nl/1903/530183/aIueGeDG.png en je maakt nooit meer verbinding met bijvoorbeeld facebook.
Simpel (2 minuten werk) en heel effectief.

Boris die Sauertopf | 01-04-19 | 19:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Opsplitsen die grote techbedrijven om diversiteit te waarborgen!

smdyasc | 31-03-19 | 15:18

Ah, Zuckerberg is Hitler! Hij verschijnt in een menselijke vorm, drinkt water, staat op een foto, kijkt deze kant op. Moet ik nog doorgaan....?

Einde van de Domheid | 31-03-19 | 15:17 | 1

Nee hoor, je hebt begrepen hoe die vergelijking nu al 70 jaren werkt in den politiek.

Jan Passant mk2 | 31-03-19 | 15:18

Vieze rat is het.
Gelukkig prikt (bijna) iedereen er doorheen.
Behalve ongetwijfeld een deel van onze politici die deze man en z'n platformpje nog steeds op de blauwe ogen geloven.
Heeeel toevallig is net heel Zuckers timeline 'verdwenen'.
En het kan schijnbaar niet eens teruggehaald worden (stel je even voor he).

RINGELINGELING, de bullshitbellen hebben hier al een paar dagen niet zo hard gerinkeld.

Gazzerop | 31-03-19 | 15:14

Ik begin steeds meer te denken dat ik slechts een virus ben.

Mr_Natural | 31-03-19 | 15:12

Facebook is gratis.
Gratis bestaat alleen bij mensen die je onbaatzuchtig helpen.
153 talen, 2,27 miljard actieven gebruikers, verdient gemiddeld 188.000 dollar per werknemer, 21000 werknemers (2017).
En het is gratis.
Ja hoor.

kloopindeslootjijook | 31-03-19 | 15:12 | 5

@Boris die Sauertopf | 31-03-19 | 15:17:
Ja, makes you wonder.
Ooit was Myspace minstens zo groot en da's dood.
Facebook had al tig keer dood moeten zijn na alle controverse maar is nogal hardnekkig.
Er spinnen teveel (onfrisse) organisaties/lieden garen bij wat facebook biedt.

Gazzerop | 31-03-19 | 15:23

kloopindeslootjijook | 31-03-19 | 15:12
Tegel van de Dag. Waarom?
1 op 1 door te trekken naar de "welkom, welkom, welkom in mijn land/huis"- schreeuwers, naar mensen die je NIET kent, waarvan je NIET weet wat ze aan disorders en gewelddadige geschiedenissen met zich mee zeulen, maar ik geef je op een briefje: reken maar dat de Rutgers GrootMoefti Wassinks van deze wereld "liever" een knappe breedheuperige Malinese tante op zolder "nemen", dan een volwassen mannelijke ex-kindsoldaat uit de Congo met drie gouden tanden en 44 bloedige moorden op z'n kerfstok.

En wat spookten al die "Artsen zonder Grenzen" figuren allemaal wel niet uit met jonge Afrikaanse meisjes in duurbetaalde Afrikaanse villa's, hmm? En dat zijn dan nog de verhalen die naar buiten komen..

Suske & Wiske en de Wilde Weldoener. Mag zo hertiteld als: "Suske & Wiske en de Dolle Deuger".

Want zo is het toevallig ook nog een keer. Gratis naastenliefde my ass. Niks gratis.

chicago river | 31-03-19 | 15:45

When a product is free , you are the product

enorme sukkelzak | 31-03-19 | 17:46
▼ 2 antwoorden verborgen

Ow, dacht eerst even dat ook deze nieuwe fascist mij nu ging waarschuwen tegen den opkomst van Thierry.

Jan Passant mk2 | 31-03-19 | 15:07 | 3

Doet'ie dat nu al niet, dan? Via zorgvuldige manipulatie van de algoritmes krijgen de feacesbook gebruikers juist de informatie die herr Zuckerbergeist dat ze krijgen. Hoor van verschillende kanten dat selectief berichten worden verwijderd, of niet getoond aan anderen (dus je denkt dat je post, maar dat is enkel op eigen profiel te zien. Anderen zien die post niet).
Dus als Thierry te ver boven het maaiveld uitsteekt... Zuck maait hem uit zicht.

EEnzame SchizofrEEN | 31-03-19 | 15:21

@EEnzame SchizofrEEN | 31-03-19 | 15:21: Verdomd. Zie Baudet nooit langskomen op fb.

Mammeloe | 31-03-19 | 15:40

@Mammeloe | 31-03-19 | 15:40:
Verstandig! Een normaal denkend mens heeft ook helemaal geen account op die Asociale media!

BaldEagle | 01-04-19 | 10:53

Zolang ze geld verdienen aan uw privacy aka wat u ongemerkt weggeeft en dat zij weten dat u dat ongemerkt weggeeft met onduidelijke gevolgen maar dat is uw probleem, zal het wel.

kloopindeslootjijook | 31-03-19 | 15:07 | 4

Voorkomen dat jij data weggeeft is makkelijker dan je denkt;
Download extensie uMatrix, https://static.afbeeldinguploaden.nl/1903/530181/pft6mbdc.png, https://static.afbeeldinguploaden.nl/1903/530183/aIueGeDG.png, herhalen met facebook.net en klaar.

Boris die Sauertopf | 31-03-19 | 15:33

@Boris die Sauertopf | 31-03-19 | 15:33:
Je had het eerder over Ghostery, die is wat minder gecompliceerd voor leken.
Block daarin alle facebook-meuk als "facebook connect' en die social graph dingen.
Onthou ALTIJD uit te loggen van facebook. Onderhand weinig sites die niet die 'login via facebook' knop hebben. Als je nog ingelogd bent kun je er vanuit gaan dat er data naar FB gaat.
Daarnaast is een extensie als "Lightbeam" zeer verhelderend om te zien waar je data naartoe gaat (wel een log ding echter..).
En daarbij natuurlijk dingen als Ublock en adblock plus.

Ik gebruik dat spul al sinds ik facebook gebruik (ze vielen gelukkig al snel door de mand).
Reken maar dat dat profiel dat ze van me hebben op z'n best gevuld is met onzin.

Maarja, eerlijk is eerlijk. Als je dat nu allemaal nog in moet stellen terwijl je FB jaren data hebt gevoerd is het 'too little, too late'.
Zelfs het verwijderen van je account gaat je daar geen oplossing brengen.

Gazzerop | 31-03-19 | 15:49

@Gazzerop | 31-03-19 | 15:49: "Als je nog ingelogd bent kun je er vanuit gaan dat er data naar FB gaat." Het grootste probleem is dat facebook ook de mensen volgt zonder account (naast websites ook veel apps die data delen met facebook zoals ziggo go, whatsapp, spotify). En door gebruik van whatsapp weten ze vrijwel altijd jouw volledige naam en telefoonnummer. Het is de vraag wat facebook straks met al die data gaat doen wanneer de zaken slecht gaan, daarom is het inderdaad belangrijk dat je zorgt dat zo min mogelijk data van jou bij fb terechtkomt.
Mocht je per se fb willen gebruiken, doe dit dan in https://www.torproject.org/download of een aparte browser met VPN (Opera heeft dit 'gratis' aan boord, al neemt Opera jouw privacy niet serieus, zie de standaard instellingen).

Boris die Sauertopf | 01-04-19 | 19:31
▼ 1 antwoord verborgen

Die Mark Sucker-dwerg vertrouw ik nog minder dan Mark Rutte

Brou Is Back | 31-03-19 | 15:06 | 3

.. au, dat doet het "hahahaha" eventjes verstommen. Seconde of zes.

Jan Passant mk2 | 31-03-19 | 15:08

Iemand die Mark heet moet je ook niet vertrouwen of geloven.

TeeJee | 31-03-19 | 15:58

Als wij medische gegevens al zelf gaan uploaden naar Google dan maakt de rest helemaal niets meer uit.

Leptob | 31-03-19 | 15:05 | 1

"Wij" en "zelf"; niet helemaal natuurlijk.
Velen die dit al aan zagen komen nadat dat EPD geleuter groot werd (herinneren we nog dat er in die plannen vanuit de politiek serieus overwogen werd om deze data door een Britse partij te laten beheren)?

En dit is echt niet toevallig, Google wil alle data en krijgt het zo ook.
Het is godgeklaagd maar zolang er nog veel te veel naïevelingen rondlopen zal het niet minder worden.

Gazzerop | 31-03-19 | 15:20

Sociale media zijn de nieuwe scholen. Een plek voor incompetente politici om wereldproblematiek op te laten lossen.

Feynman | 31-03-19 | 15:04 | 2

.. samen solidair spijbelen voor meer klimaatneutrale nieuwe fascisten op machtsposities.

Jan Passant mk2 | 31-03-19 | 15:11

@Jan Passant mk2 | 31-03-19 | 15:11: En voor hun eigen toekomstige belastingverhogingen.

Mammeloe | 31-03-19 | 15:38

Is dat hetzelfde onafhankelijk orgaan dat Bart Nijman monddood heeft gemaakt op twitter voor een onschuldig tweetje ?

sprietatoom | 31-03-19 | 15:04 | 2

Facebook is tenslotte een anagram voor 1984

Tobi | 31-03-19 | 15:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken