Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Raad van State slaat MH17-doofpot Rutte dicht

blije eikel

Hee daar is de Raad van State weer

Social

Is wel zo

De hoogste bestuurlijke rechtbank van ons land oordeelt in laatste instantie over WOB-procedures en als het een beetje spannend wordt staat dat oordeel al bij voorbaat vast: niet openbaar maken. Het is uiteraard niet de bedoeling dat wij gewone burgers eens te weten zouden kunnen komen wat er in de door ons betaalde achterkamertjes besproken wordt. Dus nu RTL Nieuws vraagt wat Mark Rutte (in onze dienst) precies met de Universiteit Twente (in onze dienst) heeft besproken over de afhandeling (in onze dienst) van de MH17-aanslag doet de Raad van State (in onze dienst) wat de Raad van State (in onze dienst) al eerder deed: het deksel van de doofpot nog een keer extra stevig aandrukken. Net als in oktober 2017 veegt de Raad een tussenuitspraak van een rechter die meer openbaarheid beval, van tafel. De boven-ons-gestelden hebben recht op vertrouwelijkheid en dus kunnen nabestaanden en andere burgers fluiten naar antwoorden op hele normale & terechte vragen. Hele uitspraak DAARRR, geen link naar geobjectiveerde notulen ministerraad (wij zijn benieuwd naar die mysterieuze 'laatste zin') en geen link naar het gespreksverslag met Rutte want die blijven GEHEIM.

Reaguursels

Inloggen

B_L, ik waardeer uw niet aflatende optimisme en vertrouwen in de Overheid, u zegt bijvoorbeeld: ‘Dat is helaas wijsheid achteraf hè‘. Hieruit kan ik uw jeugdige leeftijd en daaraan gekoppelde naïviteit opmaken. Het is nl. complete onzin wat u hier aanhaalt:

Ooit werd een vliegreis - waar ik aan boord was - verlengd omdat er om een ‘onveilig gebied’ gevlogen moest worden, gelijk aan de schermutselingen in de donbas case. Dit was vooraf NIET aangekondigd, maar de vliegmaatschappij gaf deze dwingende opdracht aan de piloten. Hiermee ontkracht ik direct de mythe dat we pas NA MH17 beter weten.

Dan de dadervraag: het was niet de bedoeling om via (para)militairen de MH17 uit de lucht te knallen, immers de knopdrukkers werden hier niet beter van. WEL was het de bedoeling om de MH17 over onveilig gebied te laten vliegen. Zo niet dan was de vlucht wel omgeleid om risico’s te vermijden. Lees tweede alinea.

Exact hier wringt ‘m de schoen, diegene die beter konden weten stuurde die kist bewust over een hell-hole en dit is de reden dat de Overheid de boel gesloten houdt. Knopdrukkers of niet, waar met scherp wordt geschoten dienen burgers WEG te blijven. Ook op die hoogte.

Indien u uw standpunten niet bijstelt nodig ik u uit om 'zodra de rode vlag er hangt' over de schietbaan in b.v. de Harskamp te gaan wandelen. Maar zo dom bent u vast niet...

Veluwse-Eikel | 16-01-19 | 23:58 | 5

Het is nog veel gekker. Zoek op youtube naar filmpjes, gemaakt direct na de crash (volkomen gave, verlopen NL paspoorten, bloedeloze Aziatische lijken die na formaline stinken, (uit verdwenen MH370?) enz) en de radarbeelden van Rusland (openbaar maar genegeerd door NL) waaruit blijkt dat er een Oekraiense fighter-jet meevloog (in de baan van de MH17) en de MH17 zijn transponder uitschakelde die door de jet werd overgenomen enz enz. Rutte zit er tot zijn oksels in en was nooit van plan die onderste steen boven te laten komen want dan rolt zijn kop en velen met hem!

ceciliaK | 17-01-19 | 15:01

Ook heel erg ''toevallig'' waren ALLE radars in Oekraine uitgeschakeld. Hoe vlogen al die andere vliegtuigen dan veilig over de Oekraine?? Er klopt geen reet van!

ceciliaK | 17-01-19 | 15:02

B-L, ‘Burgerluchtvaart zou nooit als target gelden’.
Je zal je eigen vrouw nooit als dekmantel of spion inzetten, toch is dit in het verleden gebeurd.

U gaat gemakshalve uit van goed-, en welwillendheid van staten. Op zich een correct streven, was het niet dat Oekraïne in die tijd behoorlijk in de tang zat door de separatisten. Dan is het alle ‘hands on deck’ op militair niveau. Een civiel toestel kun je als dekmantel gebruiken voor verschillende zaken:

- Fotografie/spionage
- Meeliften van militaire toestellen
- Politieke doeleinden
- Anders...

U erkent dat er diezelfde week al toestellen uit de lucht waren geschoten, wel een paar km. lager, maar dat dondert niet. Er was dus al sprake van zware incidenten en dus onveiligheid in het luchtruim aldaar. Toch veranderd Oekraïne pas het vluchtschema enkele minuten voor de fatale inslag. Deze grove nalatigheid dient door het JIT mede onderzocht te worden. De hoofdvraag dient te zijn: wat was het belang om zo’n groot risico te nemen..?

‘Men wist niet van de BUK, die was in de nacht binnengesmokkeld’
Dit is complete onzin, nl. betreffende BUK installaties (het vermeende wapen) waren al op diverse locaties aanwezig op Oekraïens grondgebied (de Oekraïne gebruikt o.a. ook Russisch oorlogsmaterieel), dat de separatisten met zo’n ding aan de sleep zijn geweest dient door het JIT onderzocht te worden. Het is vooringenomen en selectief winkelen wat u hier doet.

‘Maar dit is geen schuld van Oekraine uiteraard. Rusland heeft nooit die BUK gemeld aan Oekraine en heeft er daadwerkelijk mee geschoten’.

Gezien de opgevangen radio/telefoon gesprekken werd gedacht dat het om een vijandelijk (militair)toestel ging, dit is een belangrijke draad. Rusland hoefde niets te melden want het waren separatisten welke vochten tegen het Oekraïense leger. Die separatisten kwamen niet vanzelf, maar namen het op voor de zwaar onderdrukte Russische minderheid in de Donbass regio.

Het is een risico A,B,C-tje waar meerdere partijen mee te maken hebben gehad en mogelijk verkeerde keuzes hebben gemaakt. Toch dient men bij onderzoek rekening te houden met ‘worst case scenario’s’, namelijk de directe politieke spin is een indirecte uiting van een mogelijk motief.

Zolang je niet weet hoe de vork in de steel zit is het onverstandig om zo van leer te trekken. Nogmaals, ik wijt dit aan uw goede vertrouwen en jeugdige leeftijd.

Veluwse-Eikel | 17-01-19 | 18:42
▼ 2 antwoorden verborgen

@miff | 16-01-19 | 17:29
Er zijn organisaties als IATA. Allianties tussen maatschappijen. Voor wat deze vlucht betreft met KLM. En verder lijkt het me niet meer dan normaal dat wereldwijd opererende bedrijven, (dat zijn airlines) zich zoveel mogelijk op de hoogte stellen van mogelijke conflicten in de regio waar ze bezig zijn,zodat ze eventuele problemen kunnen mijden. Zonder dat overheden dat doen. De meeste bronnen zijn gewoon open.

Heiner | 16-01-19 | 19:25

@Checkbox 2 | 16-01-19 | 17:45
Zelfs Pinokkio zou dit niet met droge ogen (en een korte neus) kunnen verkopen.

Heiner | 16-01-19 | 19:14

Dit kan zo bij de weggeraakte filmrolletjes, bonnetjes en afgeluisterde gesprekken van Justitie. Onderhand is men al bijna vijf jaar voor de kadt ze k*dt bezig met verdoezelen eromheen draaien en nabestaanden afpoeieren. Die lange stoet lijkwagens was wel indrukwekkend.

Heiner | 16-01-19 | 19:12

Mark Rutte is nu 8 jaar premier.

We zijn Jan Peter Balkenende bijna vergeten... hij was 8 jaar premier van 2002 tot 2010.

Moet eerlijk zeggen Jan Peter had het ook af en toe moeilijk... maar ik herinner hem niet als een mooiprater en leugenaar.

sociaal_econoom | 16-01-19 | 18:51 | 2

Zou liever zien dat de heer Balkenende naar Brussel gaat dan de heer Rutte - meer wil ik er niet over zeggen..

sociaal_econoom | 16-01-19 | 18:53

Dan ben je zeker de notulen van het kamerdebat over Fitna op '31 november' vergeten. Volgens mij is nog nooit tijdens een vergadering zoveel gelogen.

Maris v.d Hof5393 | 17-01-19 | 01:32

Dus in de hele Ukraine, stonden alle radars die dag uit, vanwege onderhoudswerkzaamheden, alle radar-stations in de Ukraine stonden dus uit, die dag dat het MH17 ongeluk gebeurde. Alle radarstations in een land zo groot als west-europa hadden allemaal die dag ondehoud, en daarom zijn er in de hele Ukraine geen radar-beelden te vinden, dus alle radar-stations? Terwijl het land in oorlog is, alle radar-stations uit. Wie gelooft dat nou?
Wie gelooft dat nou?

Checkbox2 | 16-01-19 | 17:45 | 2

Yep , standaard procedure in oorlogs tijd - hé jongens het is oorlog , gauw , haal de konijnen binnen en zet de radar uit

enorme sukkelzak | 16-01-19 | 18:17

Dat is helemaal niet waar deze onzin. Ook Oekraïne heeft radar beelden geleverd. staat allemaal in het rapport erover. Maar dat lees je toch niet.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 23:09
-weggejorist-
Checkbox2 | 16-01-19 | 17:33 | 1

@Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:29
Met dat kleine verschil dat niemand uw oma vertelt waar ze heen mag gaan en waar niet. Dat is in de luchtvaart dus anders, want daar heb je een luchtverkeersleiding, zowel civiel als militair die met elkaar horen af te stemmen wie waar vliegt en daarmee probeert de veiligheid van zowel burgerluchtvaart. passagiers. militaire luchtvaart en het grondoppervlak onder de bewuste sector te bewaken. Alleen was dat in Oekraïne blijkbaar anders. De dag erna was het blijkbaar ineens wel onveilig, want toen sloot Oekraïne (Poroshenko zelf gaf het bevel, zo wordt beweerd) wel het luchtruim voor civiel verkeer.
-

Dan om 14:18 De openstelling was afhankelijk van de gevaarsevaluatie. Een evaluatie die (als ie al gemaakt is) is gebaseerd op aannames en niet op feiten. Als je de feitelijke situatie van zo'n gebied niet kent, kan je het niet als veilig beschouwen. Dan is het niet automatisch veilig. "Het feit is dat UK niet op de hoogte kon zijn Want in Kiev wist natuurlijk niemand dat er in Oost Oekraïne gevochten werd met zwaar materieel. " Dus omdat de Oekraïnse luchtverkeersleiding niets weet (of pretendeert te weten) is het automatisch veilig?" Trouwens, of de Oekraïnse overheid echt niet wist dat er dergelijke zware wapens in dat gebied waren, valt ook nog te betwijfelen. Er is geen reden om aan te nemen dat iedereen in het bewuste gebied pro Russisch is.

Heiner | 16-01-19 | 17:23 | 2

Dat is helaas wijsheid achteraf hè. Maar het gaat nog steeds voorbij aan de 99 procent van de schuldvraag, over degene die doelbewust een raket afschoot op de MH17. Dat zijn namelijk ongebruikelijke procedures in de burgerluchtvaart. Er zijn zeer zelden per ongeluk burgertoestellen neergehaald, zelfs boven conflicten. Dus het is een zeldzaam ongeluk. Maar de dader en hoofdverantwoordelijke is de schutter.

Ik kan maar niet begrijpen waarom je daar toch steeds doelbewust omheen kletst. Dat moet een blinde vlek zijn lijkt mij.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 23:14

Dat is helaas wijsheid achteraf hè. Maar het gaat nog steeds voorbij aan de 99 procent van de schuldvraag, over degene die doelbewust een raket afschoot op de MH17. Dat zijn namelijk ongebruikelijke procedures in de burgerluchtvaart. Er zijn zeer zelden per ongeluk burgertoestellen neergehaald, zelfs boven conflicten. Dus het is een zeldzaam ongeluk. Maar de dader en hoofdverantwoordelijke is de schutter.

Ik kan maar niet begrijpen waarom je daar toch steeds doelbewust omheen kletst. Dat moet een blinde vlek zijn lijkt mij.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 23:14

De doofpot is slechts tijdelijk dichtgeslagen ( met dank aan de Raad van State , is tenminste duidelijk aan welke kant die staat bij de zoektocht naar “ de onderste steen “ , de “ waarheid “ en “ gerechtigheid “ )

Omdat zo’n beetje alle elektronische communicatie sinds begin 2000 afgeluisterd en opgeslagen wordt ( NSA) mogen we wel aan nemen dat op hoger nivo de relevante data : radar gegevens , e-mails , opgenomen gesprekken etc klaar ligt om in gezet te worden op het moment dat het de bezitter belieft.

Als Rutte omhoog kijkt kan hij het spreekwoordelijke zwaard van Damocles zien hangen.

enorme sukkelzak | 16-01-19 | 17:03 | 1

Denk niet dat de waarheid NU boven tafel komt.
Srebrenica en Nederlands Indië zijn ook lange tijd in een rookgordijn gehuld geweest.

De nabestaanden weten inmiddels dat Kiev de dader was... zij hebben het verzoek en het advies gekregen hierover te zwijgen.
Zodra de politieke loopbaan van de heer Rutte ten einde is... zal dit bij toeval (!) boven water komen, zodat in de geschiedenisboeken de waarheid kan worden vermeld.

sociaal_econoom | 16-01-19 | 19:02

Maar waarom?
$

Is dit nog nieuws? | 16-01-19 | 16:22

Rutte was al voor dt de MH17 werdt neergeschoten op de hoogte dat het levensgevaarlijk was om over de Oekraïne te vliegen, maar hij heeft niet ingegrepen om vliegtuigen te verbieden om over de Oekraïne te laten vliegen, dat is de taak van de minister.

En als de overheid begint over een onderzoek of de onderste steen boven halen, dan is dat om zand in iedereen zijn ogen te strooien en het op de lange termijn te zetten. Dat doet de overheid met de hoop dat het allemaal overwaait, na jaren de zaak te traineren de zaak te sluiten of in de doofpot te gooien met de label staatsgeheim. Zo werk de overheid al jaren dat is onze democratie!!!!!

Niet links | 16-01-19 | 15:57 | 3

"democratie"

Is dit nog nieuws? | 16-01-19 | 16:23

Dat kun je makkelijk zeggen, maar het was een Maleisisch vliegtuig van een Maleisisch bedrijf, daar heeft Rutte dus geen fuck over te zeggen. En voor zover het een Nederlandse luchtvaartmaatschappij betreft ook niet. Men kan dan slechts adviseren of aandringen om een afwijkende route te nemen.
Helaas was het een Maleisisch toestel met voornamelijk Nederlandse passagiers aan boord, was het een Maleisisch toestel geweest met Polen aan boord, dan had je er hier al niets meer van gehoord.
Nog triester wordt het als je beseft dat een aantal luchtvaartmaatschappijen uit andere landen al door hun geheime dienst waren gewaarschuwd voor mogelijk gevaar en een omweg vlogen, maar aangezien Maleiseie niet bij die "bondgenoten" hoorde kregen die niets te horen.

miff | 16-01-19 | 17:29

Rutte?
Gaat die nu ook al over de luchtvaart boven het gehele buitenland?
Sjonge.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 23:15

Mark is uw leider. Hij zal ook uw volgende kabinet leiden. Of heel Europa eist zijn aanwezigheid. Dan zullen wij Mark helaas moeten laten gaan. Maar trots blijven we.

Shareholder II | 16-01-19 | 15:46 | 2

Zeker blijven we trots op de grootste leugenaar van dit land, en wie zeg dat deze man iedereen in de maling neemt en één grote bedrieger is, heeft het nieuws heel goed gevolgd, ha ha ha. Wat een lamzak is het toch, om je als NL te schamen.

Niet links | 16-01-19 | 16:03

Echt trots zal ik op hem zijn als hij tzt voor het Syrische oorlogstribunaal staat

enorme sukkelzak | 16-01-19 | 17:07

We leven in een bananerepubliek met achterlijke stokoude dementerende regenten ah roer.

RvS is laatste middel om de MH 17 beerput dicht te houden. Een klap ih gezicht voor alle nabestaanden. Ze krijgen een trap na.

RvS weet dondersgoed dat de regering toendertijd nalatig heeft gehandeld door waarschuwingen van NAVO Generaal Breedlove te negeren tijdens een bijeenkomst voor alle diplomaten in Kiev. Breedlove had vele malen, weken voor de ramp alle landen gewaarschuwd om niet over Ukraine te vliegen. Nederland, Buitenlandse Zaken, KLM hadden dit advies uit de wind geslagen. Andere landen zoals UK, Frankrijk , Duitsland volgden Breedlove's advies op. Zo vermeed KLM-partner AirFrance , Ukraine. Nu eindelijk naar boven komt dat NL ernstig nalatig is geweest, willen ze niet aansprakelijk gesteld worden voor de honderden doden. Zelfs een excuus kan er niet vanaf. Alleen een trap na krijgen de nabestaanden. Ondertussen werd Frans Timmermans, die destijds hoofdverantwoordelijke van Buitenlandse Zaken was, snel overgeplaatst naar Brussel! Misdaad lijkt te lonen.
En Nederland geeft hiermee ook een belangrijk signaal aan Rusland door.... ze likken liever Putin's aars dan diep door de knieen te gaan. Wat een laffe honden zitten er in DH.

Johgeefmijmaarpatat | 16-01-19 | 15:18 | 4

Rutte, heeft gewoon bloed aan zijn handen.

Niet links | 16-01-19 | 16:06

Kijk maar hoeveel mensen Rutte de armoede intrap, deze man gaat letterlijk over lijken. Deze man spaart niemand die een laag inkomen heeft, en als die de rekeningen niet meer kunnen betalen dondert hij ze gewoon op straat.

Niet links | 16-01-19 | 16:09

obominotie | 16-01-19 | 15:40

Bullshit, dat is hetzelfde als de muis die een olifant voor zijn poten schopt in een poging een conflict uit te lokken. Voor muisje Nederland is het namelijk ongewis of andere landen steun toezeggen of zich afzijdig houden, of zich na verloop van tijd van het conflict Nederland - Rusland afwenden omdat het ze economisch te veel schade oplevert. Tevens kun je nooit met zekerheid zeggen of en wanneer en toestel wordt neergehaald. Er zijn te veel scenario's denkbaar om met zekerheid te kunnen zeggen wat er is gebeurd.
Het eerste wat in een oorlog sneuvelt is de waarheid.

miff | 16-01-19 | 17:56
▼ 1 antwoord verborgen

bizar

Johgeefmijmaarpatat | 16-01-19 | 15:09
-weggejorist-
Amelia_Band | 16-01-19 | 15:00

Ergens gehoord:
De rebellen hadden vernomen dat er een Oekraiens militair vliegtuig zou overvliegen en juichten 's-ochtends in alle media dat ze het neergeschoten hadden (met en russische raket).
Toen bleek dat het militaire vliegtuig zich achter het burgervliegtuig had verscholen maar dat dit perongeluk was neergeschoten werd het hunnerzijds stil op de media.
Niemand heeft belang bij de waarheid, die via spoorloos verdwenen satellietbeelden overduidelijk zou moeten zijn.
1. niet de Oekrainers omdat ze het burgvliegtuig als schild gebruikten
2. niet de luchtvaartmaatschappij omdat ze om kerosine-geld uit te sparen over oorlogsgebied vlogen
3. niet Brussel omdat Oekraine heilig is als eerdaags nieuw EU land
4. niet Rusland omdat het hun rebellenvriendjes waren
5. niet Rutte omdat hij zijn bek moet houden van Brussel
en wellicht nog andere belanghebbenden

telelezer | 16-01-19 | 14:28 | 3

Volgens mij ook wat er is gebeurd

Roger-Rabbit | 16-01-19 | 15:37

Ik denk dat je hiermee aardig dicht in de buurt van de waarheid komt.

miff | 16-01-19 | 17:57

En dit gaat echt geen onderste steen worden

bocikam | 16-01-19 | 18:47
-weggejorist en opgerot-
MelissaQuintero4 | 16-01-19 | 14:19

Daar gaan we weer met dat Oekraiense luchtruim. Oke dan, voor de 200ste x:

1. Ten eerste de hoofdvraag: Als boven een bepaald land door een illegaal binnengesmokkelde raket een burgervliegtuig wordt neergehaald, wie is dan in hoofdzaak verantwoordelijk, de schutter of dat bepaalde land waar het gebeurde? Pas in tweede instantie valt Oekraine iets te verwijten (misschien maar daarover later meer) maar in eerste instantie natuurlijk de schutter. Laten we wel wezen.

2. De openstelling was afhankelijk van de gevaarsevaluatie. Tot op de dag zelf was er sprake van rebellen met luchtafweer in de vorm van lager schietende raketten (tot 5 km maximaal). Om die reden werd het luchtruim verboden verklaard voor burgers onder de 10300 meter (of ongeveer meen ik) en dat is een ruime marge. Oekraine kon onmogelijk weten dat op diezelfde nacht een BUK werd binnengesmokkeld over de grens met Rusland, een gebied dat zij niet konden controleren ook. Dat was geheim en exact de bedoeling van de Russen, zij wilden immers de UK luchtmacht verrassen met een dodelijk schot op een bevoorradingstoestel, dat hoger vliegt dan die schouderraketten konden halen. Vandaar die BUK. UIteindelijk vergisten ze zich een schoten de MH17 neer.

Achteraf kan je erover lullen tot ie een meter lang is, welles nietes onverantwoord maar het feit is UK niet op de hoogte kon zijn van deze verandering in gevaar. Afgezien daarvan was het misschien handiger geweest om sowieso niet over oorlog te vliegen en dat gebeurde daarna ook niet meer.

Ook is een feit dat info over de situatie algemeen bekend was, het stond dagelijks in alle kranten. Vliegmaatschappijen afzonderlijk hebben keuzes gemaakt en sommige besloten om te vliegen. Mlaysia dus niet. Ondanks dat zij niet minder info hadden dan de Oekraiense verkeersleiding of geheime dienst.

Dus de schuld naar Oekraine schuiven vind ik het opzettelijk wegmoffelen van een aantal belangrijke feiten en getuigen van de pertinente onwil om de uiteraard hoofdschuldige uit de wind te willen houden: Rusland. Ik vind dat ziek gedrag en de nabestaanden, die er dan worden bijgeslept, hebben al helemaal niks aan dat spelletje selectief redeneren.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:18 | 5

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 16:06

Lol. In het kremlin zegt ie.. Je bedoelt op de rug van een grizzly, te midden in Donbas, waar hij een Buk als een speer de lucht in wierp.. Mafklapper.

Of begon het hele verhaal met Oekraïense milities, die de aanval opende op Oekraïense burgers & militairen..

Alle partijen hebben schuld, inclusief kabinet Rutte.

babs55 | 16-01-19 | 16:29

@Johgeefmijmaarpatat
Breedlove claimde toen dat die opstandelingen buks hebben buitgemaakt op het Oekraïense leger,later heeft hij vreemd genoeg deze claim weer ingetrokken.

Roger-Rabbit | 16-01-19 | 16:37

Roger-Rabbit | 16-01-19 | 16:37 |
nonsens
en dan nog
het blijkt (bewezen) een russische uit rusland.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 16:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Het werd één grote trieste komedie. Alles uit de kast om het volk rustig te houden. Tot aan een walgelijke vertoning van burgers die een militaire begrafenis kregen aan toe. Een stoet over de snelweg met klappend vee in korte broek en fladderjurk langs de vangrail en op de viaducten. Dat is ongehoord en ongepast. Ze moeten wel heel angstig zijn geweest voor de waarheid.

squadra | 16-01-19 | 14:09
-weggejorist-
MelissaQuintero4 | 16-01-19 | 14:07

De BloedRaad van State.

Schulzie | 16-01-19 | 14:04

Raad van State, zogenaamd geen vriendjespolitiekorgaan.

Watching the Wheels | 16-01-19 | 14:03

Hoe verhoudt dit bericht zich tot de uitspraak van meneer Rutte dat de onderste steen in het MH17 dossier boven zal komen?

ZoltarTheMagnificent | 16-01-19 | 14:01

@Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:30
Ik vind het jammer dat ik niet direct onder uw reactie kan antwoorden. Ik weet niet waarom niet, maar het is wel zo. Excuses daarvoor.
De antwoorden op 1 en 2 zijn gebaseerd op aannames. Dat blijkt ook wel. Wat de Russen beweren over de Oekraïnse troepen moeten ze zelf weten, maar voorlopig hebben de opperofficieren bijna allemaal dezelfde achtergrond en scholing. Men gebruikt media ook als een wapen. Kijk naar Bellingcat en dat Obsevatorium voor de mensenrechten in Syrië die als objectief worden aangeduid, maar toch vooral de opinie bepalen. Propaganda en agitatie heet dat.
-

3) Waarom zou Rusland zich uitwijden over zaken die nadelig voor ze zouden kunnen zijn? Dat doet geen enkel land. Rutte doet het ook niet. Het gaat erom dat je als artij niet moet willen dat er derden bij betrokken raken. Dus zorg je dat dat niet gebeurt en sluit je je luchtruim voor burgerverkeer. Of er nou luchtafweer staat of niet. Ik weet niet of er ook gewoon Oekrainse burgervliegtuigen door die sector vlogen, daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
-
Als het onder de 10.300 meter onveilig was, kan het niet zijn dat het boven de 10:300 meter ineens veilig is. Er kunnen zich nl altijd omstandigheden voordoen waarin een vliegtuig ineens op een lagere hoogte zal gaan vliegen. Al zal het maar een luchtzak zijn.
-

U noemt het geredeneer achteraf, maar dat
a) betekent niet dat het een onbespreekbaar iets moet zijn, al was het maar om er lering uit te trekken en herhaling te voorkomen en

b) is het pas geworden omdat het preventieve werk niet is gedaan. Er waren ook airlines die daar allang niet meer vlogen omdat ze het daar te gevaarlijk vonden en niet durfden te vertrouwen op de Oekraïnse vluchtleiding, of bijvoorbeeld bang waren voor het jammen van het etherverkeer, waardoor hun passagiers, bemanningen en vliegtuigen (in die volgorde) in gevaar zouden kunnen komen. Als er daar al 150 vliegtuigen over vlogen, zegt dat niets over de veiligheid of activiteiten op de grond. Het zegt alleen maar dat dat luchtruim blijkbaar toegankelijk was.

Heiner | 16-01-19 | 13:56

Ukraine did it.

Rambo John J | 16-01-19 | 13:51 | 1

In 'directe' zin misschien.. indirect zijn er andere machten die aan de knopjes draaien!!

Stedt | 16-01-19 | 15:49

Publieksdienaren dienen het publiek. Zonder voorbehoud. Volledige openheid van zaken, graag. De onzinnige hoeveelheid belasting betalende Nederlander heeft daar het volste recht op.
-
Voor stiekemerds is geen plaats. Stem ze weg.

bisbisbis | 16-01-19 | 13:42

Al in 2014 heeft Nederland de doofpotdeal gesloten met Ukraïne. Één van de hoofdverdachten werd bij voorbaat uitgesloten als verdachte en mocht zelfs participeren in het JIT, met een vetorecht op alle resultaten van het onderzoek. Dit is wel degelijk een onvergefelijke blunder van Mark Rutte waarvoor onze Pinokkio berecht zou moeten worden. De opzet van het JIT is van het begin af aan al corrupt geweest. Hier een goed artikel met alle argumenten/ bewijzen op een rijtje: www.strategic-culture.org/news/2018/1...

Wladimir 1928 | 16-01-19 | 13:42 | 1
-weggejorist en opgerot-
Stedt | 16-01-19 | 15:44

Wie is de voorzitter van de Raad van State. Dat is toch Alex.

Robertmarcel | 16-01-19 | 13:41 | 2

Dan kan je beter rapper Boef hebben.

Pelforth | 16-01-19 | 14:16

Die dikke Hagenees, je weet wel, met dat optrekje van 63 milj

bocikam | 16-01-19 | 18:49

Oekraine is simpelweg verantwoordelijk voor het luchtruim, welke niet gesloten was, terwijl men op de hoogte was van de activiteiten die daar plaats vonden. Al heeft Rusland die kist uit de lucht geschoten dan nog is en blijft Oekraine verantwoordelijk voor het luchtruim en had een NOTAM moeten uitvaardigen. Simpel.

NoE | 16-01-19 | 13:32 | 5

"Hier heeft iemand willens en wetens een burgertoestel een oorlogszone ingestuurd."
Dat is wel een heel vertrokken interpretatie van de situatie. UIteindelijk kan elke piloot besluiten de route te wijzigen en vele maatschappijen deden dat ook. De anderen laten zich leiden door de actuele situatie en die was tot dan toe veilig vanaf een bepaalde hoogte. Het is een smerig spelletje vals redeneren wat hier gebeurt.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:21

Lezen, BL. De actuele situatie was *niet* veilig, en dat was al langere tijd publiek bekend.

obominotie | 16-01-19 | 15:44

obominotie | 16-01-19 | 15:44 |
En je vergeet even de hele aanleiding: Een raket die werd afgeschoten, door een vijandige natie die zijn militair materieel stiekem binne smokkelde. Daar heb jij het niet over en dat is heel apart zo niet een kwaadwillende vooringenomenheid.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 16:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Mark Rutte... Was dat niet die man die de onderste steen boven zou halen?

bqbq | 16-01-19 | 13:32 | 1

Was dat niet de man die mij 1000 euro beloofde? Dan is vast dezelfde.

Analia von Solmsch | 16-01-19 | 14:29

Alle officiele documenten worden zwartgestift maar de russen hebben het gedaan hoor! De snelheid waarmee die sancties destijds werden ingevoerd, zonder ook nog maar een greintje bewijs, zegt mij genoeg. www.strategic-culture.org/news/2018/1...

Plap | 16-01-19 | 13:29

@De Koreaanse Slet
Er is nooit iets uitgelegd. U begint over die Russen, maar de problemen waren er al voordat dat vliegtuig überhaupt dat deel van het Oekraïnse luchtruim betraden. U heeft het over de Russen en Rutte, Timmermans en Bellingcat hebben het ook over die Russen, maar over de vragen die ik stel zegt het niets. De vraag die je moet stellen is: "Zou dit ook gebeurd zijn als dat vliegtuig daar niet had gevlogen? " Ik denk dat u het antwoord wel kunt raden. Dus die Russen alles in de schoenen schuiven is te simpel. Als dat vliegtuig niet boven dat gebied had gevlogen, was het ook niet in dat gebied naar beneden gekomen. Veiligheid prevaleert volgens airlines en luchtvaartautoriteiten en -organisaties, dus waarom was dat hier dan niet zo? Men ging er vanuit(!!!) dat er daar geen wapens waren die zo'n bereik hadden. Daar kan je niet vanuit gaan, want er kan in een paar uur van alles veranderen. Dus ga je met een wijde boog om dat gebied heen en sluit de vluchtleiding die voor die sector verantwoordelijk is, het luchtruim, omdat ze niet weten wat er kan gebeuren. Een dag of wat geleden, barstte er een vulkaan in Indonesië uit elkaar. Onmiddellijk werd er een verboden zone afgekondigd. Een aantal jaren geleden gebeurde hetzelfde, eerst met 9/11 en later nog eens toen er op Ijsland een vulkaan ontplofte. Er was meteen een vliegverbod en alle maatschappijen hielden zich eraan omdat ze bang waren voor schades of crashes. Waarom dan niet boven een oorlogsgebied?

Heiner | 16-01-19 | 13:27 | 1

""Zou dit ook gebeurd zijn als dat vliegtuig daar niet had gevlogen? "
Echt Heiner, nee natuurlijk niet.

Was mijn oma niet overreden als ze niet was overgestoken?
Nee, maar ook niet als die auto haar niet moedwillig had aangereden op het zebrapad.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:23

Hoog tijd dat de naam van Rusland gezuiverd wordt en deze false flag tot een einde komt.

Dr.SapperDeFlipFlap | 16-01-19 | 13:20 | 2

Doe je best!
.....

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:38

Waarom zou ik? Alsof we onze Rutte niet kunnen vertrouwen....! Onze Leider is vele malen eerlijker dan Putin. ... Toch??

Dr.SapperDeFlipFlap | 16-01-19 | 17:03

RvS die een liegende gemeenteambtenaar gelijk geeft ten nadele van een burger. Kan je uit eigen ervaring vertellen dat je dan raar staat te kijken.

Mart6037 | 16-01-19 | 13:13

MH17. Als het de Russen waren of Donbass rebellen, dan wisten ze niet wat er hoog boven hun hoofden vloog. Als het de Oekraïners waren, dan wisten die dat wel. Het is net als met vliegtuig spotters hier, die kijken naar boven en vertellen je welk vliegtuigtype, waarvandaan en waarheen het vliegtuig vliegt. Nederland heeft in 2014 met de geheime dienst van de Oekraïne mot gekregen, nadat ze daar geldelijke steun hadden gegeven (politiek, anti-Russisch enz.). Boem, daar komt de MH17 naar beneden en boem, daar begint een media oorlog tegen Rusland. Wie uit de wind wordt gehouden is de geheime dienst van de Oekraïne, die Nederland kon blackmailen vanwege die illegale inmenging in de Oekraïense politiek. Toen, destijds, was het gegil niet van de lucht; Van Baalen, VVD, en Pechtoldschenko, D66, waren bezig met een Pro Patria tiendaagse veldtocht om OekraIne tot vriend te bombarderen. Het was onmogelijk om zelfs maar een vinger naar de Oekraïense geheime dienst te wijzen. Want: blackmailen dat kunnen en dat doen die lui tot op den huidigen dag. Die veldtocht leverde overigens niet meer dan eeuwige schande voor de VVD op. Ondertussen schrijdt de tijd voort, maar nog steeds meurt het MH17-dossier achter Rutte en de VVD aan. Rutte wil van het blok (onderste steen) aan zijn partijbeen af.

Eeuwig..Op..Vakantie | 16-01-19 | 13:09 | 3

Zeldzaam dom en kwaadaardig verhaal dat niets heeft uit te staan met het reeds uitgebreid gedocumenteerde en bewezen onderzoek daarnaar. Ongeinformeerd, onlogisch, dom en slecht beargumenteerd. Kortom, waardeloze onzin.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:25

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:25 | Zeldzaam zo dom en kwaadaardig antwoord/ reactie gelezen van landgenootje.

PopeyeKamper | 16-01-19 | 14:51

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:25
Dank voor uw vuurtornado's en brandende VVD propaganda. De tijd zal komen wanneer de Oekraiense beerputten geopend worden en alle aanpappers met deze Banderovci worden ontmaskerd. Plofkip = VVD, Volgevreten, Vozig, Demonisch.

Eeuwig..Op..Vakantie | 16-01-19 | 20:23

Voor alle aluhoedjes die weer meteen "complot!" roepen, deze hilarische docu van VICE, die eigenlijk alles zegt over de Russen en hun rol in Oekraine:
www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 13:08 | 8

Haha Vice, dat is nog onbetrouwbaarder dan CNN.

Pelforth | 16-01-19 | 14:18

Kijk dan naar de fokking docu man. In plaats van dat PC te noemen of af te gaan op je domme vooringenomenheid. Zeldzame stupiditeit weer vandaag hier.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:27
▼ 5 antwoorden verborgen

Nogmaals sterkte voor alle nabestaanden.
Het zullen je naaste familie of vrienden maar zijn die zijn omgekomen, je wordt doorlopend geschoffeerd en met een kluitje het riet in gestuurd in dit onwelriekende geopolitieke spel.
Wat onze premier dan wel weer is toevertrouwd, de rol lijkt op zijn lijf geschreven.

Eppo | 16-01-19 | 13:03

Lekken hopelijk nog wel een keer uit op Wikileaks etc.

ardeverb | 16-01-19 | 13:03

Bellingcat of terwijl Elliot Higgins is gelinkt aan The Atlantic Council dit is gewoon te vinden in zijn Wiki profiel. Niks met een complot te maken.

Bellingcat journalist Dan Kaszeta is gelinkt aan de The Integrity Initiative, The Integrity Intiave is gelinkt aan de The Atlantic council. De sponsors van de Atlantic Council zijn te vinden op hun webpagina.

Niks met een complot te maken wel met propaganda pro NATO pro wapen en cyber tech verkoop internationale handel voor de westerse private sector.

Dus er mag wel meer onafhankelijk onderzoek komen naar de betrouwbaarheid van Bellingcat en de informatie die hun hebben verspreid ten tijden van de MH17 aanslag.

RobWil | 16-01-19 | 12:54 | 7

The Atlantic Council is een lobbyistenclub, gefinancierd door haatsjeiks, groot bewonderaar van Erdogan en van islamistische terreurorganisaties. En wordt nu ook door Facebook gebruikt voor haar 'anti-nepnieuws' beleid. Het is gewoon lachwekkend.

obominotie | 16-01-19 | 13:51

Zou je eens gaan verdiepen in de gesprekken op Cafe Weltschmerz met hoogleraren Karel van Wolferen en Kees van der Peijl. Bellingcat is een grote frauduleuse organisatie.

ardeverb | 16-01-19 | 14:19

ardeverb | 16-01-19 | 14:19 |
Van Wolferen! Als 1 met een aluhoedje op geboren is....

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:28
▼ 4 antwoorden verborgen

Volgens deze club zaten er medischie aan boord die naar een conferentie in Australië op weg waren omdaar hun bevindingen te presenteren mbt vaccine tbv aids...

youtu.be/Yv26WC8PSXM

K-neus | 16-01-19 | 12:54 | 1

Zelfcensuur

Pimp my Voortuin | 16-01-19 | 14:10

Raad van State : samengesteld uit een feodaal heerser als voorzitter, verder gevuld met voor het leven benoemde apparatjiks. Moet ons Frenske hier in Europees verband niets aan doen, lijkt me minstens vergelijkbaar met de Poolse situatie.

Zorc | 16-01-19 | 12:47 | 1

Dan leef je in een "democratie", en dan heb je een ongekozen bestuursorgaan aan de top waar geen enkele controle op is. De RvS vind iets en daar heb je het dan mee te doen.

bocikam | 16-01-19 | 18:54

Waarom doofpot? Welke doofpot?

Het is toch overduidelijk voor iedereen (behalve wat gestoorde aluhoedjes en de Russen) wat er is gebeurd?

Probleem is hoe ga je de daders en medeplichtigen voor het gerecht slepen? Daar heeft niemand een antwoord op.

De Koreaanse Slet | 16-01-19 | 12:46 | 2

Inderdaad. En daar heeft Nederland medewerking van de Russen voor nodig. Zou contraproductief zijn als ze door openbaarmaking de relatie tussen Nederland en Rusland op ongecontroleerde manier laten ontsporen. Terecht besluit van de RvS. Diplomatie duurt jaren en jaren.

Antigoog | 16-01-19 | 12:54

Keurig, DKS. Netjes naar het staatsjournaal geluisterd, en je als een brave burger alles op de mouw laten spelden. Ga zo door!

obominotie | 16-01-19 | 13:53

Hmm met welke reden wordt het een ramp genoemd? Is het zoals de einduitlsag aangeeft niet gewoon een aanslag? Of toch een incident?
Waarom is het toch een ramp?

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:25 | 4

Het is een ramp. De Russen hebben het echt niet met opzet uit de lucht geschoten.

De Koreaanse Slet | 16-01-19 | 12:47

De Koreaanse Slet | 16-01-19 | 12:47
Wanneer ik opzettelijk dan wel "onopzettelijk" raketten zou wegschieten zijn de gevolgen voorspelbaar. Een ramp is meestal onvoorspelbaar en daar is in dit scenario geen sprake van. Ook is Poetin nog niet over de brug gekomen met gratis gas.

Cobalt bomb | 16-01-19 | 13:30

@De Koreaanse Slet
Wie het ook gedaan heeft zal het volgens mij niet per ongeluk gedaan hebben,enige wat kan is dat er een andere toestellen in de buurt waren,wat het eigenlijke doel was.
Over die brand plekken waar ze het over hebben,je kan genoeg vinden op YouTube,maar brand plekken ervan niet.
Ook zijn er beelden van een raket die naar een paar km een haakse bocht maakt en door gaat tor het in de wolken verdwijnt, maakt het ook vreemder dat ze de juiste plek kunnen aanwijzen waar het stond..... denk je niet ??

Roger-Rabbit | 16-01-19 | 13:51
▼ 1 antwoord verborgen

Met alle respect voor de nabestaanden, maar bij mij kwamen ze daar niet mee weg. Iemand zo gvd aan de grootste boom moeten worden opgehangen. Ik weet zo langzamerhand eigenlijk niet meer wat erger is, die gasten die dat toestel uit de lucht hebben geschoten, of de gasten die in de naam van de koning alles zwart stiften of erger, niet vrijgeven. IK begrijp niet dat andere mensen dat niet vreemd vinden.

PijlVader | 16-01-19 | 12:23 | 7

Wladimir 1928 | 16-01-19 | 13:50 |
Oh trol, krijg een lange Russische staart man.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:29

Hee Vladje, verdient dat nou nog een beetje? Dat trollen vanuit die Troll fabriek?

bocikam | 16-01-19 | 18:56

bocikam | 16-01-19 | 18:56 Vloer 4 (= Russisch voor derde verdieping), meest linker raam. Het uitzicht is ook al wat waard, en de hoogte van de salarissen kan je niet eenvoudig vergelijken aangezien ook de kosten van levensonderhoud veel lager liggen. www.google.com/maps/@59.9840526,30.27...

Wladimir 1928 | 17-01-19 | 00:18
▼ 4 antwoorden verborgen

@Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:03
Bellingcat doet heel veel "onderzoek" maar wel een beetje selectief.
1) Waarom vloog dat toestel boven een oorlogsgebied?
-

2) Waarom gaan airlines en verkeersleiders er automatisch vanuit dat moderne legers geen zwaar luchtafweergeschut hebben, om het even welk leger?
-

3) Wie heeft een gevaarlijk gebied als veilig bestempeld terwijl ie dat niet wist, kon weten of verdomd goed wist dat het niet veilig was?

4) Waarom werd het principe dat in de luchtvaart veiligheid prevaleert door alle betrokkenen overboord gezet?
-

Dat zijn de vragen waar Rutte niet op wil antwoorden en waar de "onderzoekers" van Bellingcat ook niets zinnigs over zeggen.

Heiner | 16-01-19 | 12:22 | 12

obominotie | 16-01-19 | 13:57 |
later bleek dat 3500 meter te zijn, maar goed, je zegt het zelf al: "downed by russian forces". Dus wie zou die BUK nou hebben afgeschoten dan? En wie is daarvoor verantwoordelijk denk je?

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:31

@BL. De Russen, dat is duidelijk genoeg. In de veronderstelling dat ze het zoveelste militaire toestel neerhaalden. Dat doet niets af van het feit dat de Nederlandse regering dan wel luchtverkeersleiding willens en wetens honderden mensen een gevechtszone ingestuurd heeft.

obominotie | 16-01-19 | 15:50

Pfff "dat de nederlandse regering..." Man man man, het was een totaal onvoorzien en noodlottig ongeluk, niet in de laatste plaats veroorzaakt door de onvoorziene en geheime omstandigheid dat de rebellen opeens beschikte over een raket, en die raket afvuurden op de MH17.

Als IEMAND dat had kunnen voorzien, van al die betrokkenen in de luchtvaart, dan had daar geen enkel vliegtuig gevlogen natuurlijk.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 16:11
▼ 9 antwoorden verborgen

Die 'onderste steen' lag na het neerhalen van de MH17 al redelijk aan de opervlakte maar is door toedoen van Rutte en zijn netwerk van doofpottiërs in een oneindig diepe put vol diarree gegooid waarin deze steeds verder wegzakt.

De waard zijn gast | 16-01-19 | 12:15 | 3

En bovenop blijven schijten.

boerk | 16-01-19 | 12:35

Dit is onzin.

De Koreaanse Slet | 16-01-19 | 12:53

Vertel eens hoe. Je hebt geen begin van bewijs daarvan.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 14:32

Hoe was die treffende omschrijving van "dom" ook alweer? "met dezelfde parameters hetzelfde doen en hopen op een andere uitkomst". Zoiets. Aan de andere kant; de aanhouder wint en hoop doet leven.

harry19612 | 16-01-19 | 12:15

Er hoeft helemaal niet nag,edacht te worden, inslagschade is anders dan uitslagschade, wie het gedaan heeft is wel duidelijk, niet de Russen. Zal heus wel niet de bedoeling zijn geweest maar het stinkt aan alle kanten, er worden zeer kwalijke rollen gespeeld

Bokito ergo sum | 16-01-19 | 12:13 | 1

Plus de herhaalde vraag van Kiev om EU ingrijpen om de vermeende bedreiging door Rusland te tackelen, weken voorafgaand aan het neerhalen van MH17.

bodemloos | 16-01-19 | 12:29

Mark Rutte zei in het begin... ''de onderste steen zal boven komen''.
Daar zit nu juist het probleem.
Den Haag maakt ons wijs dat de Russen (samen met de separatisten) de Skud raket hebben afgevuurd waardoor de MH17 in juli 2014 is neergestort.

Echter de waarheid is dat Kiev (het leger van Oekraïne) de skud raket heeft gelanceerd met de bedoeling de separatisten en Russen in een kwaad daglicht te stellen.

Echter wat is nu het geval--> Kiev is in maart 2014 (via Van Baalen en Verhofstadt) een bondgenoot van EU-Brussel geworden.
Rutte kan het niet maken om nu bondgenoot Kiev als dader te moeten bestempelen - hiermee komt Brussel in gevaar.
Dus zand erover.

sociaal_econoom | 16-01-19 | 12:09 | 4

De klootzakken in Kiev hebben dit gewoon gepland, ze voelden zich gewoon machtig na de "steun" van de dombo's Van Baalen en Verhofstad op het "plein" daar. In de 6 weken voor de aanslag hadden de seperatisten reeds 14 vliegtuigen uit de lucht geschoten, toen heeft Kiev de MH17 een verkeerde code/verbale communicatie (verkeersleiding daar) meegegeven, verder heeft die hoge Nederlandse ambtenaar, die 1 week voor de aanslag hoorde dat het vliegruim daar niet geschikt was voor burgerluchtvaart, heel wat uit te leggen maar die mevrouw wordt afgeschermd. Alles komt op termijn naar boven.

hagelkruis | 16-01-19 | 12:23

Landgenoten. U bent af. Geen weerwoord meer hebben en dan iemand op taal gebruik proberen af te fakkelen. U bent echt een zielig figuur.

tweetybird | 16-01-19 | 12:36

tweetybird | 16-01-19 | 12:36 |
Niet op taalgebruik, maar op ongeinformeerd onzin neerplempen.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 13:06
▼ 1 antwoord verborgen

RvS = Raad van Stiekum

Dutch_Viscount | 16-01-19 | 12:07 | 1

Raad van socialisten?

boerk | 16-01-19 | 12:36

Ook incompetente mensen liegen vaak.
Rutte is een sprekend voorbeeld van bovenstaande stelling.

Superkwatta | 16-01-19 | 12:05

Nu.NL is ook niet veel soeps.
#gelehesjes #mh17 etc.

am*dam | 16-01-19 | 12:17

Het is geen doofpot, het is een beerput en daar wil je zeker graag een deksel ophouden.

echtpaul | 16-01-19 | 12:03

Begrijpelijke uitspraak ten aanzien van de Ministerraadverslagen. Deze verslagen worden nagenoeg nooit vrijgegeven. Daar is het WOB ook duidelijk in.

De redenering van de RvS ten aanzien van het gespreksverslag met de Universiteit van Twente is minder eenduidig. Hier worden individuele belangen hoger ingeschat dan het belang van openbaaring. De motivatie lijkt dun, maar andersom (wel openbaren) zou waarschijnlijk net zo discutabel zijn.

Geen complot mensen, gewoon een afweging van belangen die wij zonder alle informatie niet kunnen beoordelen.

SamV | 16-01-19 | 12:03 | 5

Als het gaat om individuele personen, zoals onderzoekers, dan kan het onderzoek met een zwarte stift geanonimiseerd worden zonder afbreuk te doen aan bevindingen / resultaten.

boerk | 16-01-19 | 12:38

@bl crisisbeheersing is als argument (mis)bruikt om maar in de doofpot te houden.
De werkgever is de overheid. Die heeft inzage in de stukken. Welke bescherming tegen welke werkgever.
En de ministers mogen ook wel verantwoordelijk worden gesteld voor hun handelen, rekenschap afleggen. Lijkt mij normaal in een democratie. Crisisbeheersing wordt door dezelfde overheid beoordeeld? Wij van wc eend...
Liever dat journalisten en de bevolking dat beoordelen in een transparante democratie. En ook alle informatie krijgen.
En ja, dat gaat over de ramp.

Wim Venijn | 16-01-19 | 12:43

Wim Venijn | 16-01-19 | 12:43
Dat schrijf je niet iets te suggestief op, in weerwil van de feiten.

1. Je stelt dat het een doofpot is, dat is op zich geen argument. Dat is een mening.

2. De werkgever is niet de overheid, maar de overheid heeft haar werkwijze laten onderzoeken door de universiteit. Die heeft allerlei mensen bevraagd, werkzaam bij allerlei instanties. Die willen vrijuit kunnen spreken, juist om beinvloeding van diezelfde werkever (soms de overheid) te kunnen uitsluiten.

3. Ministers "mogen ook wel" verantwoordelijk gesteld worden? Ja natuurlijk, maar wat heeft dat met dit onderzoek te maken dan? Wat in de ministerraad wordt besproken is meestal niet openbaar, om ellerlei goede redenen overigens.

4. Wat moeten "journalisten en bevolking" beoordelen? Hoe goed de crisisbeheersing was? Gaat nu de bevolking op alle onderzoek de expert zijn? Of vragen we daarvoor deskundigen die daarover een verslag maken?

5. Nee, dat gaat niet over de ramp. Maar over de crisisbeheersing eromheen. Het sturen van hulp, eventueel militairen al of niet, bescherming, het laten komen van onderzoekers, het beveiligen van passagiers, het uitsturen van communicatie aan het publiek, enzovoort.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Die Mark haalt je echt het bloed onder nagels vandaan met zijn Prodentlach.
Zou die man nou niet een keertje eens denken wat ben ik en l.... l of heeft het te
maken met zijn narcisme.

oakmont | 16-01-19 | 11:58 | 2

Mark Rutte is een pleaser. Hij pleast zijn klanten. In de politiek noemen we dat clièntelisme en dat wordt niet gezien als en duugd voor integere politici.
Rutte is geen hoogvlieger. Cursus geschiedenis gedaan. Personeelsmanager bij Unilever geweest. Niet veel bijzonders dus. Vervolgens de politiek in geharkt.
In de politiek heeft hij zich ontpopt als een matig manager. Vooral grijnzend en pleasend. Glijerig tot in het diepst van zijn vezels.
Hij ziet zichzelf als bruggenbouwer, diplomatiek, tolerant en positief.
In werkelijkheid is hij incompetent, visieloos, niet goed in staat tot analytisch denken en meewaaiend met de politieke meute en diens lobbyïsten.
Die vermeende tolerantie en positiviteit zijn in wezen niets anders dan slapheid en lafheid. Hij kijkt weg van de werkelijke problematiek omdat die te ingewikkeld voor hem is en hij daar geen oplossingen voor kan bedenken.
Aristoteles zag het lang geleden al heel scherp:
“Tolerantie en apathie zijn de laatste kenmerken van een stervende beschaving.”

Superkwatta | 16-01-19 | 12:13

Zat laatst de serie El Chapo te kijken en moest bij het karakter Conrado Sol meteen aan Rutte denken.

GeorgKeßler | 16-01-19 | 12:46

En blijf als een domme hond gewoon op vvd/DDR66/CDA stemmen op 20 maart. Gewoon omdat je voorgeprogrammeerd bent.

Kamervraag | 16-01-19 | 11:58 | 2

Haha. Alsof je niet bent voorgeprogrammeerd als je stemmen gaat. Ach, er zijn er die denken dat zoiets als stemmen eerlijk verloopt. Politici liegen, draaien en konkelen. Ze verneuken het volk voor macht maar stemmen verloopt eerlijk. Echt.

Zwezerik | 16-01-19 | 12:07

Nou ik raad aan om toch maar te stemmen. Bij teveel stemmen tegen dit kabinet is het moeilijk om zoveel dozen weg te gooien.

tweetybird | 16-01-19 | 12:39

Ik hoop dat meer mensen Bellingcat onder de loep willen nemen vanwege hun grote rol in desinformatie bij MH17 en niet alleen de Russen met hun desinformatie , aangezien Elliot Higgins gesponsord word door de The Atlantic Council, daarbij zijn er ook medewerkers bij Bellingcat die artikelen betaald schrijven voor The Integrity Initiative, meestal anti Russische artikelen en pro NATO artikelen.

Het frappante wat steeds onder de steen begraven wordt in de media is dat er personen in ons kabinet toen der tijd al op de hoogte waren gesteld door de MIVD dat het luchtruim al onveilig was verklaard, en hier geen landelijke waarschuwing aan hebben bij gegeven maar gekozen hebben om dit onder de tafel te houden voor de burgers van Nederland.

En nu ons porseleinen vaasje gebroken is en vlucht naar Brussel zal de onderste steen ook nooit boven water komen.

MH17 het Oekraïne Referendum, Nederland je leer het nooit, je houd van gladjakkers, personen die vluchten voor hun manier van besturen, je kiest voor lobbyisten die de bedrijven en de EU dienen. Wanneer open je ogen en kies voor personen die echt de burgers van Nederland die, personen die durven te zeggen hoe het is gegaan, personen die accepteren dat een echte Nee ook een echte is van het volk en geen inlegvelletje. Een onderzoek een echt onderzoek is waarbij naar alle informatie wordt gezocht.

RobWil | 16-01-19 | 11:57 | 7

Roger-Rabbit | 16-01-19 | 12:12
Totale bullshit. Bellingcat wordt er niet door betaald noch is hun berichtgeving ervan afhankelijk of eraan gelieerd.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:20

@Beste_Landgenoten
Word voortijd tijd je wakker word,wat loop jij achter man.
Bij de Atlantic Council stond het duidelijk leesbaar

Roger-Rabbit | 16-01-19 | 12:25

Roger-Rabbit | 16-01-19 | 12:25
Alles is open source, natrekbaar en zelf te beoordelen. Niets ervan geheim. Maar dat is het punt nu juist, die moiet neem je niet. Je gaat liever af op verdachtmakingen.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:34
▼ 4 antwoorden verborgen

Exact volgens de Rutte-doctrine. Leugens, uitstel, salamitactiek en vanzelfsprekend maximaal uitnutten van de politiekcorrecte tentakels in de drie machten.
.
Over lijken... geen maat... geen mores...

Parel van het Zuiden | 16-01-19 | 11:56

We mogen blij zijn dat die fossiel opstelten er niet meer is. Dan had die raad geeneens een uitspraak hoeven doen. Dan was mh17 kwijt.Nu moeten ze er nog werk van maken om het zooitje te verdoezelen.

tweetybird | 16-01-19 | 11:54 | 1

Waar heb ik het toch gelaten, euhh.. Ik heb euh toch echt euh. Powerrrr! Okee?

Oprisp | 16-01-19 | 11:59

Die smoel van Rutte, die zou je wel een klap willen geven. Hebben jullie Jensen gekeken?

Pislinq | 16-01-19 | 11:53

Hey beste landgenoten... heb je nog meer bullshit?
Het is natuurlijk even wennen dat dingen gewoon transparant dienen te zijn.

roy3573 | 16-01-19 | 11:48 | 5

Dus als ik het goed begrijp is het niet beste landgenoten maar beste bullshit landgenoot.Klopt inderdaad stukken beter.

tweetybird | 16-01-19 | 11:59

tweetybird | 16-01-19 | 11:59
Top argumentatie tweetybird! Ga zo door..

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:06

Yep zelfde argumentatie als van u dus. Bullshit.

tweetybird | 16-01-19 | 12:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Met andere woordeñ, alles wat nu onder "complot theorie" valt, = Waarheid.

am*dam | 16-01-19 | 11:41 | 5

Het rapport vab het onderzoek, wordt die wel openbaar?

Kaas de Vies | 16-01-19 | 11:48

Het officieele mh17 rapport zuigt.
Chocolade en kippenpoep, ....

am*dam | 16-01-19 | 11:48

Het gras is groen..
Wat is groen dan?
Gras..
Ja maar niet alleen gras is groen..
Nee, die schutting is ook groen..
Dus gras kan ook een schutting zijn ipv groen?
*Zand strooien*

boerk | 16-01-19 | 12:46
▼ 2 antwoorden verborgen

De afdekkingsgraad wordt per dag geslepener.
Hoe meer druk de social media leggen op het openbaar maken hoe meer tussenschakels verzonnen worden om het gefoezel in een mistbank te laten verdwijnen.
Mediale denktanks tegen de lading aan comments van mensen met verstand van zaken.
Wat een energieverspilling. En Henk en Ingrid maar betalen.

bodemloos | 16-01-19 | 11:40 | 2

Er is geen gefoezel: Alleen een evaluatie van de crisisbeheersing, uitgevoerd door Twente, die geheim blijft omdat dit in de aanlloop daarvan was beloofd aan de gesprekspartners. Zo simpel is het.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:42

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:42 |
Dat zeg ik; foezelevaluatie's. Zo simpel is het.

bodemloos | 16-01-19 | 11:56

Allemaal gescheiden functies en instanties. Uiteindelijk worden even hard genaaid. U mag niets weten. Democratie en transparantie, my ass. Ze zitten niet voor het volk dat gekozen heeft. Blijf vooral stemmen in deze schijndemocratie.

Wim Venijn | 16-01-19 | 11:40 | 3

Lees dan eerst de uitspraak.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:42

@BL, en leest u even het twitter bericht van de journalist Pieter Klein. Een transparante overheid die rekenschap aflegt is ook wat waard..

therealbraindump | 16-01-19 | 11:50

@B_L Heb ik gedaan, vandaar mijn reactie.

Wim Venijn | 16-01-19 | 11:55

Het langzaam afbreken van onze democratie en rechtsstaat gaat zo te zien in een stroomversnelling. Het lijkt wel een bewuste keuze van dit kabinet om na de verkiezingen regeren onmogelijke te maken door andere partijen. Nederland is allang geen democratie meer, alleen op TV misschien.

Indoneesje | 16-01-19 | 11:39 | 11

Indoneesje, Quote:

"Een premier die aantoonbaar leugens verkoopt. Misschien moet je de feiten die er zijn eens allemaal langs elkaar zetten, misschien dat het dan duidelijk word dat onze democratie en ook de rechtsstaat steeds verder verwijderd wordt van de samenleving. Het MH17 dossier, Wilders vervolging, afschaffen referendum etc zijn daar goede voorbeelden van."

Dus.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:22

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:22 | Dus, lees jij helemaal verkeerd lamlul. Koop een bril of ga eens langs bij Pearl. Ik quote: "Een premier die aantoonbaar leugens verkoopt". En daar houd de zin op, ik heb nergens beweerd dat de premier aantoonbaar over MH17, Wilders of afschaffen referendum heeft gelogen. Jij leest wat je wilt lezen eikel.

Dus....

Indoneesje | 16-01-19 | 12:42

Tut tut nou nou.
Gaan we schelden Indoneesje?

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:56
▼ 8 antwoorden verborgen

Voordat iedereen weer "complot complot!" gaat roepen, het is heel simpel. Het WOD onderzoek, uitgevoerd door Twente had van tevoren aan gesprekspartners geheimhoudin beloofd, opdat dan de meest open en objectieve informatievergaring werd bereikt. Om te garanderen dat dit ook zo blijft en ik de toemomst ook, is dit besluit genomen. Het staat er aldus:

"Aannemelijk is dat als gevolg van openbaarmaking anderen in de toekomst minder bereidwillig zullen zijn om aan dezelfde type onderzoeken mee te werken, dan wel terughoudender zullen worden in hun verklaringen, aldus de minister. Door de onderzoekers van de Universiteit Twente is aan de gesprekspartners absolute vertrouwelijkheid toegezegd. In de wetenschap dat wat zij aan de onderzoekers zouden toevertrouwen niet openbaar zou worden gemaakt, hebben de geïnterviewden met grote openheid over de gebeurtenissen na de ramp met MH17 verteld en de vragen van de onderzoekers beantwoord."

Volstrekt logisch en absoluut geen "doofpot".

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:39 | 23

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:10 | Informanten van de politie werken onder strikte geheimhouding van identiteit. De inhoud van gesprekken en bewijzen komen achteraf altijd in de openbaarheid. Laatst nog het voorbeeld van het oprollen van het terreurnetwerk in Nederland. Dus nogmaals, in mijn ogen geen enkele reden om de inhoud van de gesprekken over de crisisbeheersing niet openbaar te maken. Je argument slaat als een tang op een varken.

Indoneesje | 16-01-19 | 12:16

Indoneesje | 16-01-19 | 12:16
Lees dan eerst gewoon ff de motivatie van de uitspraak. Dan weer terug komen. Ik snap best dat je de moeite niet wil nemen hoor.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:24

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:24 | Ja die heb ik gelezen, en ik trek een andere conclusie eruit dan jij. En nu?

Indoneesje | 16-01-19 | 12:43
▼ 20 antwoorden verborgen

Zij zijn niet in onze dienst, wij zijn slaven van hun met een mooi democratisch hoesje erom.

van heinde en verre | 16-01-19 | 11:38

"hahahaha" aldus een woordvoerder van de minister president.

Jan Passant mk2 | 16-01-19 | 11:38

In Oekraïne zie je steeds meer dingen gebeuren die lijken op toetreding tot de EU.

Zo worden corrupte lui ontslagen (en vervangen door anderen die corrupt zijn - ha!), de grenscontrole en regels m.b.t. import/export is aangepast, veel regels lijken steeds meer op de regels met EU, handel in hout (want dat heeft Oekraïne als de beste) gaat zoals het nu staat toch gebeuren, extra luchthavens worden gebouwd en er zijn nu "concurrent" luchtvaartmaatschappijen van- en naar Oekraïne, etc. etc. etc.

Tsja. Die doofpot moet in dat geval dan toch dichtblijven.

Koekkeloere | 16-01-19 | 11:38 | 5

Natuurlijk zal de doofpot gesloten blijven, maar als Mark Rutte als MP roept dat de onderste steen boven zal komen, weet je dondersgoed als MP dat dit niet gebeurt. Het roepen hiervan is dus willen en wetens een trap in de ballen/onderbuik van de nabestaanden. Wat een non-valeur ben je dan. Bij de EU is meneer zeer geloofwaardig met dergelijk gedrag.

pibasso | 16-01-19 | 11:44

@Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:39
Neen. Maar ik reis regelmatig naar de Oekraïne en zie dan veel verandering in de laatste maanden. Mijn comment slaat dan meer op het algemene "Oekraine" onderwerp.

Koekkeloere | 16-01-19 | 11:46

@pibasso | 16-01-19 | 11:44
Dit. Ben het helemaal met u eens. Hoe veel men ook zal gaan WOB'en, of procederen, de uitkomst komt er nooit.

Ik heb al eens, jaren geleden, in een topic geschreven dat de vertaling van de NOS in de "onderschepte telefoongesprekken" niet helemaal klopte en dat de vinger in dat geval de Russen verkeerd als schuldige aanwees. De meeste mensen verstaan het niet.

De EU, dit schandaal en de MP is een groot corrupte bende, meer dan Oekraïne is/was/is.

Koekkeloere | 16-01-19 | 11:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Hierdoor worden velen achterdochtig.
Nadat ons met veel vlagvertoon en bombarie werd verteld dat Rusland schuldig is aan deze ramp/aanslag, is het logisch dat mensen denken: als dat werkelijk klopt, dan is er toch niets meer te verbergen?
Deze (politieke) machinaties ondermijnen het vertrouwen van de burger en schragen het vermoeden dat er zoveel mis was/is onder die steen van Rutte.

Not_again | 16-01-19 | 11:37 | 1

Daar heeft deze uitspraak niets mee van doen, maar dat ontgaat je omdat je niet de moeite hebt genomen de uitspraak te lezen. Dan had je het wel begrepen.,

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:43

RvS is zo’n typisch onafhankelijk instituut zonder politieke inmenging, laat staan dat de leden enige politieke achtergrond hebben. Toch?

Sprinkhaan | 16-01-19 | 11:36 | 1

Nee, Thom de Graaf heeft niets met politiek..
Toch ?

Wijze uit het Oosten | 16-01-19 | 11:47

Maar, maar in de Raad zit geen enkele VVD'er. Toch? Hoe kan dit toch, hoe kan dit toch?

mozaard | 16-01-19 | 11:34 | 2

Kut-kartel

JohnJames_001 | 16-01-19 | 11:35

Bilderberg connectie: koningshuis -> D66 (Ollengren is oude adel en dus een lakei)

Beefbus | 16-01-19 | 11:37

En Thom de Graaf van D66 geeft als vice-voorzitter van de raad van state ook nog eens Ollengren (D66) gelijk toen zij het referendum afschafte zonder daarover een referendum te houden:
www.telegraaf.nl/nieuws/3029077/refer...

ChatBot | 16-01-19 | 11:33 | 2

Dat was al gememoreerd, blij dat we er definitief vanaf zijn.

Berbaar | 16-01-19 | 11:42

@berbaar

Zo definitief hoeft dat niet te zijn, mits men de juiste stem uitbrengt.

IkwilJinekwel | 16-01-19 | 12:40

Ach, zo gaat het met het nieuws, toch? Even is iets hot, en daarna heeft geen mens het er meer over. Geen geld meer naar de Grieken, TTIP etc, als iets niet meer in het nieuws komt, bijvoorbeeld door het dood te zwijgen, hoeven mensen de status ervan niet meer te weten. Rutte maakt hier slim gebruik van.

JackStick | 16-01-19 | 11:31 | 2

TTIP komt niet meer in het nieuws omdat het 1) een zeer slechte zaak zou zijn voor ons als het door zou zijn gegaan en 2) Trump heeft er een stokje voor gestoken en als Trump iets goeds doet komt dat niet in het mainstream nieuws.

Sans Comique | 16-01-19 | 11:38

Sans Comique | 16-01-19 | 11:38
Timmermanskunst!

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:18

En waar zijn nu al die deugmensen die klappend langs de kant van de weg stonden en hun facebook profielfoto aanpaste met een zwart lintje?
Waarom hoor ik die nu niet?

General Dripple | 16-01-19 | 11:31 | 1

Omdat - als je de moeite neemt de uitspraak te lezen - er geen enkele reden voor is.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:48

De grijns van de MP lijkt hier verdacht veel op die van Jetten.

Angelica | 16-01-19 | 11:30 | 3

Zouden ze uit dezelfde fabriek komen ?

Wijze uit het Oosten | 16-01-19 | 11:46

Beiden zijn een misdruk.

Pelforth | 16-01-19 | 12:04

Het model Rutte is 20 jaar ouder dan het model Jetten. Jetten heeft meer updates gehad, zoals 'relatie aangaan'. Alleen heeft een of andere humorist de token geinverteerd.

Jos Tiebent | 16-01-19 | 12:10

Zeg Mark, wil je even stoppen met Erik Mouthaan te rimmen en die onderste steen een keer vinden, want de onderste steen zou toch bovenkomen? Mijn vaasje blijft telkens als ik 'm gelijmd heb weer kapotvallen. Pannekoek!

pibasso | 16-01-19 | 11:30

Stiekem. Bij Rutte moet er altijd zóveel stiekem gebeuren en zoveel geheim blijven.

Het is overigens niet nieuw. Check Itavia Flight 870 maar eens. Het onderzoek daarnaar vertoont parallellen met MH17.

"For example, the vessel that carried out the search for debris on the ocean floor was French, but only US officials had access to the aircraft parts they found. Several radar reports were erased and several Italian generals were indicted 20 years later for obstruction of justice. The difficulty the investigators and the victims' relatives had in receiving complete, reliable information on the Ustica disaster has been popularly described as un muro di gomma (literally, a rubber wall) because investigations just seemed to "bounce back". "

Iets met de NAVO, iets met verdwenen radar beelden, iets met jachtvliegtuigen die er niet zouden zijn maar er wel waren.

en.wikipedia.org/wiki/Itavia_Flight_8...

Dutchbeaurouge | 16-01-19 | 11:30

Lockerbie 2, over 20 jaar wordt een of andere analfabete kippenboer uit die buurt als schuldige aangewezen.

Harry Turtle | 16-01-19 | 11:28

De vice-president van de raad van state is altijd een trouwe lakei van ons koningshuis. In dit geval is het Thom de Graaf, een man die altijd voor het gekozen burgemeesterschap was totdat hij tot burgemeester werdt "geknecht" door de koningin. Inmiddels is hij als minister voor de bestuurlijke vernieuwing (een oud kroonjuweel van de in zijn graf draaiende Hans van Mierlo) actief in een archaisch lakeien clubje aangestuurd door de koning.

ChatBot | 16-01-19 | 11:27

de groene pixel! DE GROENE PIXEL !!!!!

PlatgetrapteEierdoos | 16-01-19 | 11:27 | 1

Die doet het nog steeds niet..
Dus ?

Wijze uit het Oosten | 16-01-19 | 11:45

De DDR is er niets bij

bert.s | 16-01-19 | 11:26

Hoofd op tafel vallen laat.

ik_word_gek_in_NL | 16-01-19 | 11:24 | 1

Hakblok.

Schuldenbrau | 16-01-19 | 11:26

Hulde aan alle reaguurders die dit binnen enkele dagen na de ramp al voorspelden.
Zoals TheHighlander al aangeeft hadden de betrokkenen dit ook al verwacht. Wie niet. Sterkte aan alle betrokkenen. Helaas zullen ze het nog lang met de niets zeggende beloftes van ons kabinet moeten doen.

Therapietje | 16-01-19 | 11:24

Pas nadat Rutte in Brussel zit mogen dingen openbaar worden.

Reagurend_Nijlpaard | 16-01-19 | 11:24 | 4

Die Rutte moet je zijn Ritalin afpakken. Kletst ie een heel boek vol.

Oprisp | 16-01-19 | 11:29

Nee hoor,
Pas in juni 2074 mogen de dingen weer openbaar worden.(dus 60 jaar na dato).
Maar..... dat heeft u niet van mij

Alexander Pechkop | 16-01-19 | 11:40

Alexander Pechkop | 16-01-19 | 11:40
Dat is dus het equivalent van "Niet openbaar"

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:14
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi man weer meer werkelozen.Van geblokstifte documenten naar helemaal geen documenten. En hop geen blokstifters meer nodig.Ze hebben nu beton gestort op die put.

tweetybird | 16-01-19 | 11:22

Gewoon van achter neergeschoten, de enige minister van buitenlandse zaken die niet was ingelicht over de gevaren vlucht naar Brussel

Bokito ergo sum | 16-01-19 | 11:22

Er gaan videos rond op youtube, waaruit blijkt dat Aliens de MH17 hebben neergeschoten en het een komplot tussen Rutte (misshien ook alien?) en deze wezens zou kunnen zijn. Stel dat het waar is, kan iemand me vertellen waarom deze actie?

bassiebilly | 16-01-19 | 11:21 | 7

Klinkt aannemelijker dan de officiële verklaring.

Wim Venijn | 16-01-19 | 11:35

Was het een "legal alien"?

De reden waarom niemand zich dat kan herinneren komt omdat omstanders en getuigen zijn gezzzapt met zo'n neuro-dinges.

Sans Comique | 16-01-19 | 11:41

Sans Comique | 16-01-19 | 11:41
Here come the MIB!! De film is plain in your face en nog snappen mensen het niet. Er zal vast iets in het water zitten.

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:13
▼ 4 antwoorden verborgen

En maar blijven stemmen op die partijen, ondanks de duidelijkheid hoe de Nederlandse overheid het volk belazerd.

FreeVogelaar | 16-01-19 | 11:21 | 3

Ach ze hebben toch prachtige live uitgezonden rouwstoet porno gekregen, dat houdt ze rustig.

Harry Turtle | 16-01-19 | 11:25

Harry Turtle | 16-01-19 | 11:25
vergeet ook die huilebalk Timmerfrans niet, die alles doet voor een voorzitters baantje in het Europees Parlement, voort wat hoort wat.

FreeVogelaar | 16-01-19 | 11:30

Zolang het grootste deel van onverschillig Nederland zijn nieuws betrekt van de info-boeren op de NPO, hun clubblad (VK, AD, NRC ETC) of het lokale suffertje (die je ook niet allemaal te eten wilt geven) is er helemaal niets duidelijk voor dat volk.

Sans Comique | 16-01-19 | 11:43

De rol van Oekraïne mag nooit bekend worden. Zelfs de reden waarom zij veto kregen over het onderzoeksrapport mag niet openbaar worden. En dan vinden ze het gek dat men zelf met theorieën komt.

Deflatiemonster | 16-01-19 | 11:20 | 3

De verdachte die veto-recht krijgt in het onderzoek waar die zelf aan mag meewerken. Gewoon in het openbaar. En niemand die dat eigenlijk heel gek vindt. Ja, wij, in de marge. Maar in de main stream?

Sans Comique | 16-01-19 | 11:45

Ondanks ALLE onderzoeken waar niets in naar voren is gekomen dat het tegendeel bewijst, ook niet in onderzoeken van Russische hand, is gebleken dat de feiten anders liggen dan dat een Russische raket, afgeschoten door de 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk, de MH-17 per ongeluk heeft neergehaald, denkende dat het om een militair toestel ging.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:50

Deflatiemonster | 16-01-19 | 11:20

Inderdaad,nog nooit iets van gesnapt.

Verdachte maar veto recht?

Wellicht dat een van de hogergestelde op dit forum hier eens antwoord op kan geven?

ditotje | 16-01-19 | 12:50

Dit geeft zoveel vertrouwen in onze overheid. We zijn in principe vogelvrij..

BozePaarseMan | 16-01-19 | 11:20

En weet je wie er net vice-voorzitter van de Raad van State geworden is?...

Tollebol | 16-01-19 | 11:20 | 3

Nou?

ik_word_gek_in_NL | 16-01-19 | 11:22

Niet Hitler.

RickTheDick | 16-01-19 | 11:24

Goering?

IkwilJinekwel | 16-01-19 | 11:40

Als alles zo geheim moet blijven van Rutte dan maak ik mijn inkomsten ook geheim dit jaar.

IkwilJinekwel | 16-01-19 | 11:20 | 4

Dan doet men een schatting en dat pakt meestal slecht uit voor U.
Succes er mee!

Berbaar | 16-01-19 | 11:24

Jawel, lukt wel. Ik heb daar de mogelijkheden voor. Tot nu toe nog geen gebruik van gemaakt maar ga ik dit jaar zeker doen.

IkwilJinekwel | 16-01-19 | 11:38

Berbaar | 16-01-19 | 11:24
Dan doe je het dus niet goed.

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:10
▼ 1 antwoord verborgen

Stel je voor dat we te horen krijgen dat Oekraïne het luchtruim bewust open hield omdat ze anders moesten toegeven dat de pro Russische rebellen de controle hadden over de Krim. Of dat Oekraïne de burgervliegtuigen gebruikte als schild voor militaire vliegtuigen. Dat zouden de mensen wel eens niet zo leuk kunnen vinden. En dan zeggen dat die corrupte boevenzooi niet bij de EU hoort. Er zijn gewoon nog te veel conclusies waar het volk nog niet klaar voor is, dus dan kun je ze maar beter geheim houden.

Osdorpertje | 16-01-19 | 11:19 | 4

Harry Turtle | 16-01-19 | 11:22
Waar de tegenstanders van het verdrag al reeds voor waarschuwden.

Sans Comique | 16-01-19 | 11:47

Daar ging dit onderzoek helemaal niet over. Lees dan eerst de uitspraak.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:51

"Er zijn gewoon nog te veel conclusies waar het volk nog niet klaar voor is, dus dan kun je ze maar beter geheim houden. "
Osdorpertje | 16-01-19 | 11:19
Mensen zijn er heus wel klaar voor.

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:09
▼ 1 antwoord verborgen

Túúrlijk blijft alles toegedekt. Zeker tot na de pv.-verkiezingen. Er zou eens wat on-oirbaars boven tafel komen. Dat moeten we als vvd en d66 nu zeker niet hebben.

pa_niek | 16-01-19 | 11:19

Ik hoop niet dat Ronaldo hoopt/denkt dat universiteiten daadwerkelijk in onze dienst werken. Volgens mij is ook GS groot voorstander van een vrije acedemie!

Schepijs14 | 16-01-19 | 11:19

Wat een schofterig gedrag, ten opzichte van de nabestaanden,
Dus er is iets , wat we niet mogen weten.

gato | 16-01-19 | 11:18 | 10

Berbaar | 16-01-19 | 12:05 | Misschien kun je beter de lul van Rutte uit je oog halen, zie je nog eens wat.

Indoneesje | 16-01-19 | 12:12

Die nabestaanden zijn zeker niet gebaat bij al dat domme complot-gezever hier.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 12:12

Indoneesje | 16-01-19 | 11:59,

Wie niet?Betweterige, ongeletterde lulhannes.

Randall3.0 | 16-01-19 | 12:29
▼ 7 antwoorden verborgen

Wet Onaantastbaar Bestuur.

norocketscience | 16-01-19 | 11:18

Rechters worden doorgaans geacht in sine het regiems te oordelen.
Maar dat weet iedereen dacht ik.

rein9576 | 16-01-19 | 11:18

Verraad van State in de porseleinkast.
Aldaar in een gaaf land
staat het vaasje vast.
Zonder de onderste steen
valt de kast tegen de wand.
Alles breekt af, alleen
het vaasje blijft ongeschonden
Het Verraad van State
heeft lijm uitgevonden.

Toos Doos | 16-01-19 | 11:17 | 1

Een mooie tegel.

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:04

Ja het mocht eens boven water komen dat Oekraïne de schuldige is. Dat past niet in het anti-Rusland beleid van Nederland en de EU>

2voor12 | 16-01-19 | 11:16 | 2

Hiermee maakt u wel een Staatsgeheim openbaar, zonder inmenging van de Raad van Staten.

FreeVogelaar | 16-01-19 | 11:50

Wat een dom gel*l man. Daar heb je geen enkele aanwijzing voor.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:55

De overheid is niet te vertrouwen, daar is dit wederom een voorbeeld van.

spamzuiger | 16-01-19 | 11:16

Ik was een paar dagen geleden nog bij het graf van mijn nichtje. Als familie hebben we allang geaccepteerd dat er in ons leven geen gerechtigheid gaat komen. We blijven hopen op die ene klokkenluider die ooit de boel aan het licht brengt.

TheHighlander | 16-01-19 | 11:14 | 6

Die ene klokkenluider zal overal ogen moeten hebben, en bij elk kruispunt extra voorzichtig moeten zijn, en heeeel snel oversteken.
Zo rollen overheden tegenwoordig (ook de Nederlandse).

Alexander Pechkop | 16-01-19 | 11:51

Beklaag je bij Rusland.

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:55

Beste_Landgenoten | 16-01-19 | 11:55
Nee, beklaag je bij rutte. Die durft het uiteindelijk niet te zeggen.

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:03
▼ 3 antwoorden verborgen

Raad van State= D 66 = Thom de Graaf = enge meneer.

Uw Verzekeringsadvis | 16-01-19 | 11:10

Ja, het is een goede dag.

Superior Bastard | 16-01-19 | 11:32

@Superior Bastard | 16-01-19 | 11:32
Yep.
Dion wellicht ontmaskerd.
Klaas een nieuw waggie.
Terroristen kapodt deaud
en dan ook nog dit.

Berbaar | 16-01-19 | 11:39

Berbaar | 16-01-19 | 11:39
Welke terroristen?
Vrijheidstrijders waren het, zoals jij en ik!!

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:01
▼ 6 antwoorden verborgen

Als alles openbaar wordt, gaat niemand meer verklaren. Logische beslissing.

Kuifje-in-de-EU | 16-01-19 | 11:09 | 11

Bakkeleures | 16-01-19 | 11:44
Dat fotorolletje ben ik anders wel goed kwijtgeraakt.

Cobalt bomb | 16-01-19 | 12:00

Vandaar de beslissing van de RvS.

Kuifje-in-de-EU | 16-01-19 | 13:24

Sorry mensen maar Kuifje heeft dit keer gewoon gelijk.
Zou jij ooit nog iets verklaren als een paar weken later jouw naam in de krant staat?

soldier-of-fortuyn | 16-01-19 | 17:38
▼ 8 antwoorden verborgen

Ik hoop dat Rutte een vliegtuig in zijn oog krijgt...

Ali Bi | 16-01-19 | 11:09 | 3

Die vertrekt naar Brussel en al het bewijs wordt nu vernietigd.

gato | 16-01-19 | 11:24

Zijn hoofd is groot genoeg...!

Nemo_Tenetur | 16-01-19 | 11:24

De kans daarentegen dat het vliegtuig op zijn neus land is stukken groter.

tweetybird | 16-01-19 | 11:29

Uiteraard....... stel je eens voor dat de onderste steen richting het vaasje zou zijn gegaan........ dat moeten we niet willen toch?

Fatwabuster | 16-01-19 | 11:06 | 4

Dan zou het vaasje mischien breken.

pianist | 16-01-19 | 11:10

De onderste steen ligt in het vaasje ónder de doofpot. De andere stenen zijn verwerkt in luchtkastelen aan het eind van de regenboog.

Sans Comique | 16-01-19 | 11:52

De vaas gaat net zo lang te water tot hij barst.

Sans Comique | 16-01-19 | 11:53
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken