Ik blijf erbij, dit was een freak accident. Enorm ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Er zijn miljoenen ritjes met die dingen per jaar.
Nog nooit iets mee geweest wat de moeite was te vermelden in de media.
Na dit noodlottige ongeval vinden we ineens van alles wat er mis met die dingen.
Ineens voelt de politiek zich geroepen er iets over te vertellen om zieltjes voor hun partij te winnen. Kijk eens we ondernemen actie! Maar dan wel eerst je clusterfuck in besluitvorming onder het tapijt duwen.

Dit is ontworpen door een hobbyist. Laat dit een vakman doen.

De fabrikant bleef alle problemen ontkennen of deed er laconiek over. Het ministerie laat dit kennelijk zeer gebrekkige voertuig de weg op gaan met onervaren bestuurders en vol met kinderen. Nu is het vreselijk fout gegaan en moeten we niet met de beschuldigende vinger gaan wijzen? Wat mij betreft niet. De fabrikant vervolgen en de verantwoordelijken op het ministerie ook. Zo komt iedereen er wel weer lekker makkelijk mee weg zeg!

Typische zaak van ondeskundigen die deskundig proberen te lijken voor de camera, een soort van wetenschap is ook maar een mening. Er spelen hier twee zaken: 1) had een dergelijk voertuig een vergunning mogen hebben om op de weg te gaan. 2) wat was de oorzaak van het ongeluk. Wat doet gemiddeld Nederland alles op een grote hoop en lekker de mening ventileren. het zijn twee zaken die je niet moet mengen.
Een een auto heeft ook veel kabeltjes en kun je ook een kabeltje vinden dat als deze contact maakt met een ander deze op hol slaat en die haal je ook niet van de weg, In een links socialistisch land is alles perfect en zonder risico's en de overheid kan geen fouten maken dat is namelijk altijd de burger.
Ik neem liever de vrijheid van een mogelijk veertje dat wel of niet goed werkt (bij hoeveel brommers werkt die functie ook niet) dan dat ik me murw laat maken met een ideaal ideologie die me wijsmaakt alles voor me te regelen. Ventileer lekker verder want wetenschap ik ook maar een mening.

Ik zag er toen één rijden en ik telde even gauw 9 kinderen maar het konden ook 11 zijn, die in de bolderkar zaten. Mevrouw had schijnbaar haast want ze had er een behoorlijke vaart in, want ze reed op het fietspad door rood, terwijl ze mij recht in me gezicht stond aan te kijken met een lach, van een boer met kiespijn en ze was in de veronderstelling dat ze het wel zou redden.
Maar ik had in mij auto, al even groen licht, ik wachtte maar even op deze juffrouw want om zo bolderkar om ver te rijden met +/- 9/11 kinderen er in, dat doe je niet zo gauw, maar ik dag wel, het zou je kind maar wezen, dat zo kinderjuffrouw door rood rijd met jou kind er in. Nee, ik vindt het een uitstekend idee om deze zelfmoordkarren van de weg te halen, zelf mag je maar met totaal 7 personen in een auto zitten met geldig rijbewijs en anders moet je een bus rijbewijs hebben gehaald, en deze lui mogen zonder ook maar enige ervaring, met wel 12 kinderen in zo bolderkar rond rijden, dat is toch belachelijk!!!!

"Kapot gasveertje"
Tja, wat ik me dan afvraag: heeft zo'n "stint" dan geen stuur? Ik bedoel, een stuur om gevaar mee te ontwijken, zoals je ook met je auto doet als er plotseling een obstakel op de weg voor je opduikt! En waarom is er dan hier geen gebruik van gemaakt? Of is hier het zg.: "fight flight freeze response" opgetreden, waarbij fight en flight achterwege zijn gelaten (het "konijntje in de koplampen" effect) Hoe dan ook: bestuurder/ster [ ] geschikt [X] ongeschikt ...! Om het (voor deze keer) zacht uit te drukken!

In elk geval was de enige beslissing die de minister kon nemen: weg met die belachelijke bolderkarren op de openbare weg! Dat de groen-linkse grachtengordelbewoners een hoop waxinelichtjes aan zich voorbij zien gaan, is helemaal hun probleem.

Shit happens, hou eens een keer op met het zoeken naar schuldigen.

Mooie infoverzameling. Op het nieuws was er onlangs een korte video waarin je het binnenwerk zag. Ik vond dat die beelden al wezen op een erg amateuristisch ontwerp. De rommelige bekabeling en vreemde mechanische opbouw waren in een paar seconden te zien. nu blijkt inderdaad dat er niet defensief is ontworpen, ofwel: ga er vanuit dat allerlei dingen stuk gaan en zorg dat je het voertuig dan nog steeds onder controle kan krijgen.
Er wordt opgemerkt dat de computer een kabelbreuk moet herkennen zodat het apparaat niet volgas gaat rijden. Klopt. Goed punt. Maar de electronica die de moter aandrijft en die door de computer wordt aangestuurd, kan ook raar gaan doen. Bij dit soort zaken moet je gewoon meervoudige zekerheden aanbrengen. Bijvoorbeeld wel een noodknop die (mechanisch) de stroomtoevoer onderbreekt of een onafhankelijke schakeling die bij normaal bedrijf de stroomtoevoer ingeschakeld houdt, maar zodra er enige afwijking optreedt, de toevoer laat afvallen.
Dat de motor wordt gebruikt om te remmen is een goed plan, misschien kun je een deel van de remenergie weer gebruikn voor het laden van de batterijden.
Maar het mechanisch remsysteem moet natuurlijk fors zijn: voertuig, 10 kinderen en een bestuurder bij, zeg, 15 km/u vergt nog behoorlijk forse remkracht. En als je tegen een 1200W motor in moet remmen, wordt het nog moeilijker.
Dan zie je overal mensen blaten dat BMW (of Toyota, ...) ook auto's terugroept en dat er ook weleens een auto iets raars doet. Klopt, maar dodelijke ongelukken met goed onderhouden auto's, waarbij het ongeluk wordt veroorzaakt door op hol geslagen electronica, zijn zeer, zeer zeldzaam.
De ontwerpkwaliteit van auto's is totaal onvergelijkbaar met die van zo'n Stint. Altijd dubbele remsystemen, die moeiteloos de motor de baas kunnen. Systemen die zowel electronisch als mechanisch werken en veelal onafhankelijk. En veel beter overdachte ontwerpprincipes.
Zo'n elektrische kar is echt een uitkomst, maar ontwikkel gewoon een goede. Dit is crap. Sorry voor de leverancier, die ook maar zijn best doet, maar zie de feiten onder ogen. Kans voor een NL bedrijf om zo'n ding te ontwikkelen?

’n Gebroken gasveertje waarna de aandrijving ‘voluit gaat’ met tot gevolg vier kindjes overleden... Waar is het safety plan, de dodemansknop (rode paddenstoel button).

Bouwtekeningen graag.

Goede analyse @Feynman, laat alle partijen gaan voor een win-win situatie.

Pfff, wat een geblur hier met allerlei funky kreten als 'instraling', 'gasveertje', gevoelige electronica en meer van dat boekhouders-gelul over techniek.

Paar overwegingen:
- Waarom kinderen in een bakfiets? (meer is die Stint niet!)
- Hoeveel kinderen? 2,4,6,8 ???
- Zijn kinderen altijd superveilig op de fiets bij Ma of Pa; of gewoon lopend in een rijtje?
- Waarom is 't ding ook verboden voor pakjesvervoerders?
- Waarom gooit iemand niet het stuur om bij een gevaarlijke situatie?
- Waarom een soort primitief veiligheidsgordeltje in een bakfiets? Die kinderen kunnen 'niks' meer, ook bij een minder ernstig ongeval.
-Waarom de bestuurder niet vóór-op i.p.v. achter? Dat maakt vanzelf voorzichtiger. (Zo reden lang geleden de elektrische bagagekarretjes op de grote treinstations ook!)
- Logische bediening! En een rijbewijs.
- Goede pre-analyse van gevaren helpt het maken van een betrouwbare mechanische en elektrische constructie.
- Niet dromen van een veiligheidskooi o.i.d.. Die zit toch ook niet op de fiets?

Met je eindconclusie ben ik het volkomen eens, wat ik niet in dit hele verhaal begrijp is dat de kinderen niet gewoon door hun ouders gebracht worden(als ze nog klein zijn) en waarom overplaatsingen gedurende de dag noodzakelijk zijn.
Begrijp niet dat het kinderdagverblijf of de school de klantjes moet ophalen, net zo min de discussie of de kosten doorbelast moeten worden aan de ouders, lijkt me wel, bedrijfskosten in de kostprijsberekening meenemen of waarom een autobusje geen "veilig"vervoer zou zijn, die geluiden hoor je ook.
Wij liepen vroeger naar school, af en toe bleef je over maar anders ook gewoon tussen de middag naar huis, moeder werkte maar brood lag klaargemaakt in de koelkast en dan hup weer naar school en om een uur of 4 weer naar huis.
Daar kwam geen Stint aan te pas. Naar sportveld of de schooltuintjes liepen we in een rij met zijn tweeën naast elkaar. En dit was gewoon in A'dam.
Maar ja langzaam komt het besef dat letterlijk alles een probleem is tegenwoordig, ik denk daar het mijne van.

Goed stuk!

Ik zie deze discussie al een tijdje aan, maar ik kan er niet bij dat mensen vrijwillig hun kroost in een plastic bakkie die met twee bouten vastzit tussen het verkeer laten vervoeren. Één blik op zulke dingen en AL je alarmbellen gaan toch af !?
Ik zou mijn kind er nooit in laten vervoeren. Doe maar gewoon een autobusje. Je weet wel, die dingen die crashtests ondergaan zijn.

"Een wisselend magnetisch veld van een naderende trein wekt in slecht afgeschermde bedrading inductiestromen op, en die zijn soms sterk genoeg om een besturingssignaal te overschreeuwen of zelfs de bestemming daarvan te slopen."

Serieus Feynman? Ga je nou insinueren dat de trein er iets mee te maken heeft?
En dan verwijs je naar een Youtube-videootje waarin wat TL-lampjes zwak gaan gloeien bij een spanning die ruim 500 keer hoger is dan wat er in Nederland op de bovenleiding staat. Beter schrijf je over dingen waar je wel verstand van hebt.

Men concentreert zich heel erg op de technische mankementen van deze rijdende badkuip zonder ook maar even erbij stil te staan dat het idee bij uitstek al onveilig is. Waar in de auto kinderen volledig ingesnoerd worden, wiebelen de kinderen vrij en blij in deze botervloot op wielen. Geen kreukelzone, geen airbags, je hoeft niet erg veel fantasie te hebben om te bedenken wat er bij een botsing gebeurt. Ditzelfde geldt ook voor die achterlijke bakfietsen, niks tussen jouw kind en 1400 kilo staal als een laag triplex.

Dit is een overzichttelijk lijstje.
Maar het is, voor zover bekend, nog maar 1 keer goed mis gegaan.
Dus snel deze puntjes fixen
en dan de Stint 2 weer de weg op.
Jawel.

En nu het volgende hete elektrische hangijzer aanpakken:
"Bejaarden die als dolle met 40+/km/u door u woongebied razen op elektrieke fietsen"
Zeg maar gerust, gewoon brommerts, waarbij je voor de show moet mee trappen.

""per overgang moet gekeken worden wat een oplossing is: een sluiting, een tunnel of een brug.""
@ Feynman | 03-11-18 | 21:25
Pas nog gezien in het buitenland: geen peperdure oplossingen zoals tunnels of bruggen, maar simpelweg een goedkope "roundabout" van een hoop zand/aarde met wat bloemetjes aanleggen vlak voor de spoorovergang zodat het verkeer gedwongen moet afremmen voordat het gaat oversteken. Maar ach, in NL kan simpel en goedkoop natuurlijk niet.

Is een vreemd verschijnsel dat hier dingen op de weg rijden die niet goed geïnspecteerd zijn. Helaas zijn er doden nodig om tot inzicht te komen dat de inspectie hier en daar faalt. We hebben overal regels voor maar deze regels waren er niet. Het is een bestuurlijke fout, niet meer en niet minder. Maar de politiek vervuilt de discussie, zo als zo vaak, waardoor de kern van de zaak uit beeld verdwijnt. Dat is ook Nederland.

Ze blokkeerden altijd het fietspad hier, met zo een pronte dame aan de hendel, met een blik van "durf er es wat fan te zegge, en ik trap je balle naar Mars..."
Fyn dat ze weg zijn.

Elke serieuze product ontwikkel afdeling had deze elektronische instraling problemen al tijdens de ontwerp/test fase gevonden door het tijdig doen van de EMC/ESD metingen en alles wat daar bij hoort.

Het bedrijf achter de Stint is hier dus volledig verantwoordelijk voor. Met name omdat in Europa afgesproken is dat hier oa de CE markering volgens een systeem van zelfdeclaratie werkt. Alle hierboven genoemde problemen laten zien dat het bedrijf gewoon weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen, en veiligheid niet als een primaire design keuze meeneemt.

Dat men nu naar de overheid wijst als niet controlerende instantie is wel erg gemakkelijk. Tenzij we naar een volledig door de overheid gedomineerd controle systeem over willen stappen en dat lijkt me niet verstandig.

Feyn man! Eindelijk een artikel waar aandacht word geschonken aan alles wat niet louter politiek is.
Prima artikel waarin een aantal zaken worden opgesomd waardoor het product nooit de weg op had mogen komen.

Waar nog geen aandacht aan besteed werd: Hoe kan het zijn dat iemand zonder enige vorm van rijopleiding van 16 jaar en ouder in een gemotoriseerd voertuig 10 (andere) kinderen mag vervoeren over de openbare weg?
We hebben in NL een strak geregelde taxi-wetgeving. Daarop kan en mag iedereen kritiek hebben, maar de regelgeving is er en iedereen moet zich er aan houden. Behalve mensen die een stint besturen!?

Hoe je het ook wend of keert, een KDV doet aan commercieel personenvervoer. Hoe kan het dan zijn dat er geen sprake is van een taxivergunning en chauffeursdiploma's?

Sowieso, vanaf het eerste moment dat ik de directeur van stint op de radio hoorde spreken kreeg ik sterk de indruk dat we hier te maken hebben met luchtfietsers: Mensen die een ideaalbeeld van de wereld hebben en hun ideeën daarin vormgeven zonder ook maar een fractie van de tijd te besteden aan "Wat nu als het (flink) fout gaat?".
Dit soort mensen moeten ideeën bedenken en vervolgens met die ideeën naar ervaren ontwikkelaars gaan om te kijken of het product levensvatbaar is anders krijg je producten als.. stint.

Jammer. Zo'n stint maakte het massatransport van kinderen van- en naar de opvang betaalbaar. Beide ouders in de gelegenheid stellende naar hun werk te kunnen om de torenhoge hypotheek op te brengen.

Wat nu als die hypotheek niet meer te betalen is en de ouders overlijden! Zo kan de staat niet als belangrijkste erfgenaam nog eens een Leeuwen-aandeel van hun hele levenswerk afromen.

Is er niet een gaatje in de wet, meneer/mevrouw/dinges de rechter?

Lees dat de veiligheidsgeschiedenis van het ding best meevalt, echter, deze keer, ging het verschrikkelijk mis. Ik denk dat dit weldegelijk uitmaakt van een groter geheel, namelijk dat er erg veel mis gaat met elektrische voertuigen. Er vallen jaarlijks tientallen doden a.g.v. ongelukken met bijvoorbeeld elektrische fietsen en scootmobiels. Recent in de media het bericht dat een van grootste oorzaken van woningbranden met het opladen van hooverboards te maken heeft. Daarbij bovenop dat heel veel zaken modulair gebouwd worden gebruik makend van programmeerbare elektronica. Een black box, je weet gewoon niet hoe het werkt en tegenwoordig heet het ook nog 'íntelectual property' en ik lees net op de website feitoffake, die hier al eerder genoemd is, dat de uC van de motorcontroller van de Stint in het Chinees was geprogrammeerd...…..

Als ik kleine kinderen in een auto wil vervoeren, mag ik er max 3 op de achterbank en 1 voorin. Alle kinderen moeten dan in veiligheidsstoeltjes zitten. Maar acht kinderen in een plastic bak moet gewoon kunnen.... als zo’n stint geramd wordt door een auto die 50 rijd denk ik niet dat het goed afloopt.

Veiligheid is in Nederland al lang een ondergeschoven kindje. In 2005 waarschuwde ik al voor de misstanden bij zgn bruine vlootboten. Nu we dan wat doden verder zijn wordt een individuele schipper/eigenaar geslachtofferd en vaart de branche zelf gewoon lekker verder.

Er gelden strenge veiligheidsvoorschriften voor onder meer kinderzitjes, speelgoed en ledikantjes. Voor een plastic bak op wielen, waarmee iedereen van 16 jaar of ouder tot 10 kleine kinderen door de ochtendspits mag manoeuvreren, lijkt het beperken van de kosten te prevaleren boven veiligheid. Dat blijkt m.i. ook uit het feit dat een dagverblijf een zaak aanspande om de stint toch te mogen blijven gebruiken. Terwijl men bij de geringste twijfel over de veiligheid juist zou moeten kiezen voor het welzijn van de kleintjes. Ongeacht was dat kost.

Hoe heten die schakelaars op heftrucks waar je op staat en dat ze dan kunnen rijden en als je eraf stapt dat het ding meteen stil staat?
Zeg maar wat je in films ziet als iemand op een landmijn gaat staan:
"Klik" en als je eraf stapt boem;
"Klik" en je kan rijden en als je van de Stint afstapt stopt ie.

Weten jullie wat ook gevaarlijk is op de wegen?
Landbouwvoertuigen.
Zonder kenteken 70 rijden terwijl ze 25 mogen.....
Maar goed.. Stint en koters dus zielug...
1 aanpassing en ze kunnen weer de weg op : dodemansknop. Maar nee, Nederland, regels en moeilijk....

Wat gebeurd is, is gebeurd.
Maar nu. Ik zou zeggen, idd die dodemansknop en vooraf eindeloos oefenen in een soort simulator.
Bij vliegtuigen zorgt dat ervoor dat piloten, ook in ernstige noodsituaties, hun to do lijst punt voor punt afwerken.

gebeurT.

Gevaarlijke ondingen. De instanties toezichthouders overheid/ambtenaren doen hun werk niet of niet goed. Treurig.

@Opslag Medium | 04-11-18 | 08:50
En wil jij alsjeblieft nooit geen dubbele ontkenning meer gebruiken? Dat doen meestal laaggeletterden.

Opmerkelijk ook hoevaak dat bedrijf de media heeft opgezocht om vervolgens te wijzen naar anderen. Ze hadden de media ook kunnen opzoeken om aan te geven dat ze er alles aan doen om de fout op te sporen en het te verhelpen, of zoiets.

Natuurlijk had de overheid de stint moeten keuren voordat hij op de weg werd toegelaten. Dat had dit drama kunnen voorkomen.

Maar dat betekent niet dat de firma Stint niet zelf primair verantwoordelijk is voor hun producten den de veiligheid daarvan. En de fouten die zijn gemaakt wijzen erop dat er niet voor Ingenieurs maar voor design hipsters gekozen is voor de ontwikkeling van dit product. Want principes als 'fail safe', waarbij de motor uitvalt van een onderbreking in plaats van vol gas te gaan, is echt engineering 101. Evenals dat de remmen sterker moeten zijn dan de motor. Dat daarbij ook nog eens een noodknop en/of dodemansknop ontbreekt, maakt het tot een kwaadaarding product. Maar het ziet er wel hip uit, dat wel.

Gewoon een voorbeeld van doorgeschoten techniek(moet allemaal met computertje) ,wat is er mis met een variable weerstand en hoofdschakelaar(kilswitch).werkt al honderd+ jaar

De stint lijkt een prima product. Een niche in de markt met goede toepassingen. Maar wat is dat ding slecht gemaakt. Wij zijn als volk misleid door de vooronderstelling dat als het op de weg komt veilig en getest is. Uit dit artikel blijkt duidelijk dat de overheid enorme steken heeft laten vallen en dat de producent na 7 jaar nog steeds geen deugdelijk voertuig heeft weten te maken. Jammer. Misschien gaat nu iemand een goede versie maken die wel voldoet aan alle eisen.

Ongelooflijk triest dat er eerst 4 kinderen dood moeten gaan om deze idiote praktijken te stoppen. Zijn er nog meer van deze wanproducten op de weg? Dat zou zeker een onderzoeksonderwerp mogen zijn.

Wow, dit is veruit het beste stuk dat ik tot noch toe over de Stint heb gelezen. Kaliteitsjournalistiek van de eerste orde. Ben het er dan ook op alle fronten mee eens. Dit stuk overtreft het niveau van NRC en Volkskrant veruit; zou leuk zijn als GS zich net als DasKapital verder in deze richting ontwikkelt.

"Maak geen ruzie, voorkom herhaling."

Wat een pure domheid, zeg je dat ook bij ieder auto ongeluk, bij ieder scooter ongeluk bij ieder elektrische fiets ongeluk. Denk je nou echt dat al die voertuigen geen gebreken kennen? Wat een armoe is GS toch geworden...

Misschien is deze hele toestand nog wel meer een symptoom van iets veel ernstigers: hoe gaan wij als samen-leving met onze kinderen om?.

Prulding

Een absoluut levensgevaarlijk wanproduct, zelfs zonder al die gebreken. Waanzinnig dat die dingen überhaupt zijn goedgekeurd voor het vervoer van kinderen.
Met daar bovenop een directeur die domweg alles ontkent en de inspectie de schuld geeft van zijn eigen rommel.

Op de eerste de beste grasmaaier van 75€ zit een dodemansknop.

Wel slim dat ze de hut failliet hebben laten gaan. Geen aansprakelijkheid meer, en in een ander land een doorstart maken. Eerst nog even wat (afgeschreven) voorraad laten verdwijnen, en misschien de resterende handel terugkopen in de veiling... Zo gaat dat...

Het werd al eerder genoemd: Failsafe. Fail Safe. Elk defect moet automatisch en onverbiddelijk tot een noodstop leiden. En zelfs dat kan onveilig zijn, bijvoorbeeld als er bij een noodstop auto’s achterop knallen. Verder zou er ook een sensor op kunnen die een botsing met een obstakel voorkomt. Het feit dat het een politiek steekspelletje is geworden doet niets af aan het feit dat de Stint zoals hij nu is, een onveilig voertuig is. Verbod handhaven tot er een oplossing is. Daarna elke Stint modificeren en uitgebreid testen. En alle chauffeurs (m/v) een goede training geven.

Weet een ding,hier zou het nooit door de keuring komen.
Simpel doordat de persoon die hem evt goedkeurt omdanks de gebreken strafrechtelijk vervolgd worden.
Zie er niet eens deugdelijke verlichting op,geen veiligheids kooi.
En het haalt de minimum snelheid niet eens,geen enkele kans dus voor dat ding.

Weet je dingen gaan soms fout en soms goed fout. Als vader van 4 kinderen, was ik echt geschrokken toen ik over het ongeluk hoorde. Ongekende ellende.
Maar dit is zoals de wereld werkt en soms wortdt je keihard met de waarheid geconfronteerd. Een mens is maar een zwak ding, maar sterk in het verzinnen van allerlei shit.

Een recipe for disaster:
Raar apparaat met rare rijeigenschappen.
Teveel koters in een kuip, want he veel voor weinig.
Groen dus doen. Auto veilig maar bah.
Commercie dus niet te duur hoor. Laat die afgeschermde bedrading maar weg.
Bestuurder zonder training of uitleg of verstand?
Te hard rijden.... altijd haast. 2 wielen door de bocht.
Spoorwegovergang, want ja die tunnel was wel duur.
Ga zo maar door.

Maar nu hebben we ons lesje wel geleerd ... voor even dan he.
Er zijn een aantal spreekwoorden die bij dit verhaal passen!

Simpel op te lossen met een killswitch. Ziet al decennia op elke motor en zelfs brommer.

Dat er mankementen of gebreken optreden is niet vreemd.
Bij nieuwe auto's zien wij ook dat een hele serie wordt teruggeroepen omdat er technische of mechanische gebreken worden geconstateerd.

Bij de Stint bleken meerdere gebreken aanwezig te zijn of te kunnen ontstaan...
dan wordt het inderdaad een dodemansrit.

<rant>Tja, wel heel typisch NL! Techniek is niet belangrijk, ‘dat besteden wij wel eventjes uit, want niet belangrijk’. Neeeeee, sales en marketing dat is heeeeeeel belangrijk! Daar gaat al het geld naar toe en techniek wordt zoveel mogelijk op bespaard en moet voor een dubbeltje gedaan worden. Tegenwoordig economen als directeur ipv techneuten, de kwaliteit van die product vliegt achteruit want moet tot op de laatste cent worden uitgeknepen om dure managers, sales bonussen en vooral veel marketing van te betalen.</rant>
Elke ‘onderzoeker’ die het heeft over ‘stroompad’ moet je ter plekke ontslaan en naar huis sturen want nep-techneut. Een echte techneut heeft het over printbanen en als daar serieuze stromen doorheen gaan, hoe breed de baan is en hoeveel soldeer daar bovenop is gemaakt (en hoe het galvanisch gescheiden is).

Stom ding! Je geeft je grootste bezit toch niet mee met zo'n gemotoriseerde wastijl! Afgezien van het feit dat het plastic voertuig niet safe is, wel eens gezien hoe hard men daar mee rijdt?

Ik ben een technische leek maar als ik dat onding zie met zo'n ondegelijke plastic bak waar kinderen deel van de kreukelzone uitmaken zou ik mijn kind nooit in zo'n krent laten vervoeren. Zeker ook omdat lang niet overal fietspaden liggen en je dus met shared space te maken hebt ( en dus aan de willekeur van andere weggebruikers bent overgeleverd ). Maar goed, het zal wel hip, groen en schattig zijn dus dan wordt het gezond verstand altijd even uitgeschakeld.

Vreemd dat bij een elektrische pallet wagen al sinds de jaren 90 verplicht is om een dodeman knop te hebben en kenbaar bij een Stint niet. Gebrek aan regelgeving dus. Mij valt op dat rapport niet lijkt te zijn geschreven door een persoon met kennis van elektrotechniek. Term stroomkabel is een foutieve term, elektriciteit wordt onterecht stroom genoemd door leken.
Ook de zin "Uit het onderzoek blijkt verder dat de bekabeling dik is en er komt een grote stroom (16 ampère)" is een domme opmerking. Voor grote stromen heb je juist een dikke kabel nodig. Wordt een kabel te warm dan is de kabel te dun.
"het smeltpunt van normale soldeer is 72 graden" smeltpunt van soldeer tin ligt altijd rond de 175 graden en tegenwoordig de vereiste loodvrije tin ligt nog hoger. Echter smeltpunt is niet van belang, punt dat het tin bros word. Dan breekt een soldeerverbinding af. Dit punt ligt veel lager dan het smeltpunt.
Een afgebroken gasveertje zal alleen er voor zorgen dat de draaihendel niet zelf terug veert. Maar wel handmatig teruggedraaid zou kunnen worden. Met hooguit een belemmering van het halen van de laagste stand door dat restant van het veertje eindpunt blokkeert.
In elk technische rapport, voorschrift wordt om misverstanden te voorkomen in ieder geval een versimpeld schema gegeven. Waarom in dit rapport niet?

“Uit de testen blijkt dat een enkele onderbreking/verstoring in een stroompad (doordat de “0-stroomkabel” in het motorsysteem losraakt, breekt of anderszins contact verliest) kan leiden tot het versnellen van het voertuig tot de hoogst ingestelde snelheid.”

Stroompad is een term die persoon met kennis van elektrotechniek nooit zal gebruiken. Vermoed dat de schrijver Elektrische Circuit bedoeld.
Met motorsysteem bedoeld de schrijver waarschijnlijk motorbesturingssysteem.
Of het waar is of het bij het los raken van een nul-kabel de Stint vol gas gaat kan niemand bevestigen omdat het schema ontbreekt. En was het AC of een DC Stint die op hol ging ?

Als het klopt dat een Stint geen dodemansknop heeft had deze nooit goed gekeurd mogen worden. Zeker omdat een dodemansknop geen dure toevoeging is. Evt aangevuld met een afval koord zoals bij jetski's.
Dit omdat mensen in nood vaak vergeten om de dodemansknop los te laten. Maar wel een ruk zullen geven aan een koord.
En elke technische ontwerp kan zo ontworpen worden dat bij storing/defect het niet gevaarlijk word.
Dit had verplicht moeten zijn voor een goedkeuring.

Vermoed dat bij de onderzoekers nog geen juiste kennis is voor de “moderne” elektrische voertuigen.
En dat de kennis nog hoofdzakelijk berust op verbrandingsmotor voertuigen.

De fabrikant had ook zeker uit zichzelf een dodemansknop kunnen opnemen in het ontwerp.
Dit had voor de productie echt maar een paar euro meer geweest en zeker ook een goede beveiliging die werkt als de bestuurder er afvalt of onwel wordt.

Interessant. Dit ongeluk past zo bij huidig millennial Nederland. De rijkdom. groen, regeltjes, welvaart zeiken en verantwoordelijkheid afschuiven. Stap eens even uit de verontwaardiging en kijk naar wat er gebeurd is? In een van de rijkste landen ter wereld worden koters in een elektrische bak naar school gereden. WTF? Daar waar ik vroeger op die leeftijd eerst door mama achterop op de Gazelle naar school werd gebracht (en daarna ging zij gewoon naar het werk). 2 jaar later ging ik zelf op de fiets naar school. Wat is daar mis mee? Het is de luiheid van de ouders tegenwoordig met het excuus dat ze beiden moeten werken. Bullshit. Mijn beide ouders werkten en hadden toch 's ochtends tijd om mij en mijn broertje naar school te brengen voordat we 5 a 6 jaar waren en daarna reden wij zelf op het fietsje gingen (lekke band was altijd kut want ik moest zelf die band plakken met Simson bandenplak doosje en emmertje met water. hahaha) of liepen. Ik leef nog steeds zo ook mijn broer. Hebben mijn ouders toch iets goeds gedaan... toch?

Toch vind ik 7 jaar met, naar mijn weten, maar 1 dodelijk ongeluk hard gezegd best een goed track record. Vergelijk dat met fietsers, brommers, scootmobiels, autos of het bekende terroristische keukentrapje en dan ga je al richting de honderden zo niet duizenden zware ongevallen.

De stint werd zoals elk product langzaamaan verbeterd naar feedback van de gebruikers, en achteraf gezien had er meer controle moeten zijn op deze aanpassingen en desnoods opnieuw gekeurd moeten worden. Voor iedereen die die bij dit ongeval is betrokken is het al te laat.

Aan de genoemde veiligheids- applicaties heb ik niks toe te voegen en ben het mee eens. Respect dat de minister een tijdelijk verbod op heeft gezet. Die kinderopvangcentra en de bouwer van de Stint maar lekker lullen dat het overdreven is. Wat had de minister over haar heen gekregen als ze niets had gedaan en er nog zo'n vreselijk dodelijk ongeval komt? Maar waarom is dat ding met al die ondeugdelijkheden ooit goedgekeurd? Weet iemand dat? Sinds enkele jaren is het besturen/werken met een vorkheftruck verplicht om een examen af te leggen voor behalen heftruck certificaat. Dat moesten ook heftruck chauffeurs doen die al meer dan 30 jaar heftruck gereden had. Het lijkt me, behalve vele technische aanpassingen, voor Stint ook zeer noodzakelijk.

Wat ik -en waarschijnlijk meer mensen- in de loop der jaren uit de National Geographic documentaires over vliegtuig- en scheepsrampen hebben geleerd geeft het waarschijnlijk het best weer; het is bijna nooit een enkele grote fout, het is vrijwel altijd een opeenstapeling van kleine fouten die elkaar versterken, vaak gecombineerd met gebrekkige instructie en/of opleiding en foute interpretaties van wat er aan de hand is als het mis gaat die tot een ramp leidt.

Nu ook gedonder met elektrische rolstoelen. Politie greep gelukkig op tijd in.
www.at5.nl/artikelen/188072/man-in-de...

Ik heb ooit kinderen gereden met een taxibus. Die taxibus moest aan allerlei extra eisen bovenop de APK voldoen en werd elk half jaar door de RDW gekeurd. Bij de kleinste afwijking moest die bus aan de kant. Als chauffeur moet je een chauffeurspas + taxipas halen na het het afleggen van een speciaal rijexamen. En dan mag je maximaal 7 kinderen vervoeren die redelijk beschermd in een zware bus zitten. Een stint voldoet nergens aan, de bestuurder voldoet nergens aan en ze mogen 10 kinderen meenemen in een plastiek bakje. Leg het maar uit.

Na twee weken dat gezever over die foute aangifte lezen we hier eindelijk iemand die wat verder kijkt. Goed zo Feynman.
Het is natuurlijk gewoon een prutsontwerp. Ik kom niet weg met dingen die zo makkelijk falen en dan zo'n groot effect hebben, en ik maak constructies voor mensen die meer dan 2 minuten introductie in betreffende apparatuur krijgen.

Kunnen die kinderen niet gaan lopen of fietsen?

Ze had mer dr volle gewicht dat ding op z'n zij moeten leggen. Maar ja, erg moeilijk voor mutsen.

Pfff, in Chinese scooters van 600 euri zit de bedrading netter weg en afgewerkt, ongelooflijk stel klungels om zo kabels en stekkers van groot belang voor het voertuig zo te laten bungelen, stuiteren en schavielen, dat is vragen om moeilijkheden, maar vooral voor technici ronduit schandalig en schaamteloos, een niet afgeschermde besturingskabel van anderhalve meter scheelt 3 kwartjes op de inkoop, een dubbele gasveer, als bij in en uitlaatkleppen van verbrandingsmotoren, 2 kwartjes. Druksensor op de rijplaat, 10 euro inkoop, half uurtje inbouw. En als een eerdere reaguurder al noemde; een hoofdrelais met dodemansknop en kabel als bij o.a bubomotoren die door welke calamiteit ook uitschakelt, tevens frictiekoppeling om het voertuig bij stilvallen licht weg te kunnen rollen, duwen of slepen. Ze mogen altijd contact opnemen, kan ik ze een puik karretje bouwen.

Bij problemen roep dan de hulp in van de BICYCLE REPAIR MAN ;
www.youtube.com/watch?v=5ulswBVqEGU

Altijd wordt het veertje als oorzaak van falen geduid.
Mijn waardevolle antieke klok doet het ook niet meer na een veertjesbreuk.
Maar na wat ik hier gelezen heb, in het bijzonder de informatie van spotje vind ik dat je een klok niet kan vergelijken met een electrisch aangedreven rijtuig.

Vergeet de voordelen niet.
Zo'n bakkie is verdomd handig. De kinderen werden opgehaald en thuisgebracht meen ik en van school naar school gebracht. Dat zijn heel wat uren winst. Per dag!
Als een ingenieur te duur is om zoiets technisch naar behoren in elkaar te sleutelen dan huur je er een in en gooit de prijs omhoog of je gaat samenwerken met bedrijven die dit soort problematiek in hun toko ook hebben.
Nederland kennisland weet u nog?

Hele debat hoort niet te liggen over het wel of niet veilig zijn van de stint maar eerder hoe het in godsnaam mogelijk is dat iedere debiel zonder enige ervaring met 10 kinderen in een bak door het verkeer kan crossen...
Op iedere werkplaats dient iedereen over alle certificaten en diploma';s te beschikken om machinerie en voertuigen te besturen maar dit kan en mag zomaar... hoe je er ook naar kijkt, het blijft beroepsmatig vervoeren van personen....
Volgende vraag is een nare om te stellen, maar toch.... in de tijd dat je roept dat iets onbestuurbaar is (ik kom op ongeveer 3 seconde) is er dan echt niks anders om dat ding tegenaan te planten ? Pleur em in de berm, Van mij part 3 bejaarden, maar zeker geen aanstormende trein . Niet om de bestuurster iets te verwijten, wat dat mens doorgaat gun ik mn ergste vijand niet maar er zit wel degelijk iets mis in het systeem, ver boven op hol geslagen chipkaartjes en besturingen... Het niet voldoende getraind zijn van mensen... dat is het begin en einde van alle ellende.... Daar hoort het debat over te gaan.

In het begin dacht ik nog: de Overheid heeft weer eens verzaakt en schuift het af op de leverancier.
.
Na die uitzending met Pauw dacht ik: de Overheid heeft gefaald (what’s new), maar die Stint-bouwers zijn ook prutsers, die echt niets van elektronica of werktuigbouwkunde hebben begrepen! Of van intrinsiek-veilige ontwerpen.
.
En dan: als ik die directeur was geweest, had ik vanaf het moment dat ik wist dat het geheel op hol kon slaan door kabelbreuk, niet meer geslapen totdat dat opgelost zou zijn en verholpen in elk exemplaar.
.
En dan dit: hoe moeilijk is het om een onderbreker in te bouwen die de motor afschakelt bij de geringste activering van de rem?
.

De maakbare maatschappij ... Zelfs al zou dit voertuig een dodemansknop hebben gehad, zoals iemand opperde, dan nog is het de vraag of een willekeurige bestuurder in noodsituaties als deze de tegenwoordigheid van geest heeft om hem te gebruiken. Als ik mijzelf als voorbeeld neem, dan is het antwoord "nee", want ik reageer altijd een fractie te laat. Daarom rij ik bijvoorbeeld geen auto. In de praktijk zijn er ongetwijfeld velen die zich ondanks dezelfde beperking toch gemotoriseerd in het verkeer wagen. Al voor dit ongeluk was het mij dus een raadsel dat mensen hun kinderen op deze manier laten transporteren, door iemand die op geen enkele manier getoetst is op verkeerskennis of -inzicht (of mentaliteit). Kortom, bij kindertransport per Stint moet je wat mij betreft niet alleen de techniek bevragen.

...

Elektronica van de Stint opnieuw opzetten, noodknop er bovenop en dan puur richten op ander gebruik dan voor kinderopvang (PostNL, als magazijnvoertuig etc). Met 10 kids in een lullig riempje in zo’n bak rondrijden blijft sowieso te gevaarlijk. 4 kinderen kunnen het niet meer navertellen.

Smerig politiek spelletje

Wenselijke gedachte dat iedereen het samen oplost en dat zou ook moeten. Maar nu is er alleen maar juridisch gewijs naar elkaar vanwege aansprakelijk te worden gesteld, want: wie betaalt dit? Jammet!

Helaas komt er dus wel ruzie. En degene met de minste macht, het minste geld en de meeste schijn tegen zal moeten boeten. De vuurwerkramp in Enschede is daar ook een voorbeeld van. Moreel gezien valt de overheid altijd meer te verwijten wanneer het mis gaat dan een ondernemer, wat hem niet onschuldig maakt. In ieder geval is die al zijn bedrijf kwijt.

Ik heb begrepen dat het apparaat van het ongeluk nog niet onderzocht is.
Klinkt logisch om dat onderzoek af te wachten in combinatie met de verklaring van de bestuurster.

In welk electrotechnisch opzicht is het handig dat je apparaat meteen vol gas gaat als de kabel kapot is? Ik kan er echt geen een bedenken eigenlijk. Maar misschien zit hier iemand die dat wel weet?

Als ik vrouwen met een bakfiets zag, dacht ik altijd al wie zet zijn kind in zo’n belachelijk gevaarte. Ook die overdekte fietsaanhangkarretjes vaak met twee kindjes erin zo laag bij de grond, denk ik die vrouwen zijn niet goed snik. Maar ik had die Stint nog niet goed bekeken en daar krijg ik hetzelfde gevoel bij. De bierfiets hebben ze ook verboden in het centrum. Veiligheid gaat altijd het eerste het raam uit als ergens geld en gewin er mee gemoeid zijn.

Het RDW (rijksdienst voor wegverkeer) heeft het goedgekeurd !!!

De gashendel van m'n brommer bleef vroeger vaak genoeg hangen.
Nooit een ongeluk gehad.
Maar ja, ik kan dan ook extreem goed rijden (in en op alles).

Ik vind het al raar dat zo'n stint geen knipperlichten heeft. Ook verlichting lijkt afwezig of zie ik dat verkeerd?

Mij dunkt dat er anno 2018 voldoende ervaring en kennis is opgedaan rondom voertuigtechniek en dat men dan toch nog steeds niet in staat is een karretje te ontwerpen en te produceren waarvan de veiligheid buiten kijf staat.

Afgezien dat er altijd technische en economische gebruiksregels worden bedacht blijkt in de praktijk dat die niet altijd goed werken. Een Stint in de testfase zal waarschijnlijk nooit in de buurt van het spoor zijn getest. Een gloednieuw toestel van Lion Air stort (zomaar?) neer. Nieuwe computergestuurde auto's laten het soms zomaar afweten. Wij denken dat wij alles kunnen maar de realiteit is ietwat weerbarstiger. Als er iets fout gaat dat gaat iedereen naar elkaar wijzen want het gaat altijd om geld en niet om 4 dode kinderen in dit geval.

Hier is mijn oplossing: Wij liepen vroeger netjes achter de meester/juf aan, en liepen dus van a naar b. Vervolgens behoefden wij geen BSO o.id. etc. (als we dan toch met afkortingen bezig zijn), maar kwamen wij tussen de middag gewoon thuis, alwaar ons eten voor ons klaar stond, in onze woning waarvan de deuren ontsloten waren terwijl onze ouders aan het werk waren.

Hoe zou het eigenlijk met bestuursmevrouw zijn. Ik moest vandaag aan d'r denken. Wat een trauma. Benen kwijt. Kom je dat nog te boven?

@Feynman zegt terecht "gebrekkige regelgeving". Goh waar kennen we dit van.. Check Paul van Buitenen eens op Linkedin.

Jammer dat Geenstijl ook meegaat in de populistische nonsense. Er is nog steeds geen enkel bewijs, dat het gebeurde ongeluk daadwerkelijk door een technisch falen kwam.

Men heeft geredeneerd (niet: bewezen) dat bepaalde defecten in het systeem en voor kan zorgen dat het op hol kan slaan. De fabrikant bevestigt dat, dus gaan we er maar even van uit dat dat waar is. Dan nog is NIET bewezen, dat dát defect hier voorgekomen is.

Ondertussen is wel al het bedrijf achter deze stint failliet gemaakt, en zitten honderden kinderdagverblijven met hun handen in het haar, want die gebruiken die dingen, of gebruikten, het mag immers niet meer.

Totaal belachelijke nergens op slaande overreactie. De stint was en moet gewoon weer goedgekeurd worden, en zaken die nu qua techniek boven water komen, moeten met een recall opgelost. Zo complex is het niet, 1 onderbreker is voldoende om het hele systeem veilig te maken. De laatste schakel tussen stroomvoorziening en motor, is die onderbreker, welke met een polsbandje aan begeleider vast zit.

Wordt al jaren succesvol toegepast bij motoren, brommers, jetski's enzovoort.

Met een fix van een keer 100 euro per apparaat, was het klaar geweest. Er is nu al meer geld aan juridische kosten uitgegeven.

Ik blijf het bizar vinden dat ouders bij het zien van een stint hun kind + 9! Andere kinderen daarmee durven te laten rijden. Los van technische problemen, los van de ieligheid van de constructie die 500 a 600 kilogram vervoert, los van dat de bestuurder geen enkele opleiding behoeft, terwijl een professioneel chauffeur dat wel moet bij meer dan 7 passagiers...
Een stint is speelgoedkwaliteit. Het is de goden verzoeken dat er geen enkel ongeluk mee gebeurd.. dat het een trein was maakt dit feit onderbelicht want dat wint niemand, in geen enkel voertuig. Maar dit resultaat was ook gebeurd bij een ongeval tussen stint en een motor, met een auto, wellicht zelfs met een andere stint, of zoiets als terechtkomen in kanaal of diepe sloot. Omdat je er 10! Kinderen mee mag vervoeren...

Sorry mijnheer Feynman! U bent mijn favoriete atoombommenmakert en bongospelert. Maar het is mijn nederige mening dat een topic over de Stint op Zaterdagavond een beetje saai is. En mijnheer Feynman, u bent toch ook gek op vrouwen? U bent een vrouwen magneet! Waar zijn de lekkere wijven? Sorry, ben dronken, ik ga al.

Op een renband of jetski zit een koordje en als je eraan trekt gaat het apparaat uit, waarom kan zoiets niet hierop, een dodemansknop?

Hoe kan het zijn dat per design iets op hol kan slaan als er wat aan kapot gaat.
Designfout , zou je dan zeggen.

Het probleem is in eerste instantie politiek. Allerlei inspectiediensten zijn wegbezuinigd of op vreemde wijze gefuseerd tot molochen van organisaties. En als er dan advies komt van de paar gedreven mensen die er nog werken wordt er ook nog niet geluisterd. Zie u bijvoorbeeld ook het gedoe rondom kunstgrasvelden. In tegenstelling wat het beeld hier op GeenStijl wellicht mag zijn, er werken gedreven vakmensen bij de inspecties met hart voor de samenleving, helaas moeten we het doen met carrièrepolitici.

Waarom geen noodstop op dat ding? Hebben zoveel machines . Alle stroom eraf en sta je mooi stil. Klaar

Politiek en veiligheid: Gisteravond een mevrouw in Norg overleden door brand.
Sinds jaar en dag bestaan er rookmelders. Waarom niet bij wet verplicht?
Zou vele doden per jaar schelen!

Bij ons is er 1 de sloot in gereden door hetzelfde probleem. Toen zei ik al: noodstopje?? Gewoon killswitch direct op de voeding van de motor. Doen we in de industrie ook. Soms wat geavanceerder, maar daar komt het op neer. Geen vertrouwen in geen enkele besturing, maar een verbreekcontact met een noodstop.

In de opening lijken uitspraken van het ILT te staan. Na de "soldeer smelt bij 80 graden" uitspraken is deze club een hobby groepje zonder youtube-kanaal. Alles wat daar zonder foto's en degelijk bewijs vandaan komt is met argwaan te bekijken. Pauw als bron opvoeren lijkt me even risicovol als Rutte een land laten besturen. Je kunt ook zelf het krukje wegschoppen.
De inductiestromen die de stuursignalen eruit zou drukken is voor zover ik weet aperte onzin. Het is geen canbus met hoogfrequente signalen. Het lijkt eerder een simpele potmeter die een frequentieregelaar aanstuurt. Kom maar door met de schema's en verdere specificaties dan kan er pas wat zinnigs over gezegd worden. Tot nu toe lijkt het op wegbezuinigde technische kennis bij de overheid, een milieugeile teef die minister mocht spelen en alles deed voor de groene Kmehr, volledig falend toezicht, een doos die dat ding nooit had mogen besturen en een knutselontwerp. De focus zou op het falende deel van de overheid moeten liggen. Hoeveel meer is er doorgelaten wat niet veilig is, welk deel van het toezicht functioneert nog meer niet en hoeveel moeten we van Brussel accepteren (toelating in een van de EU lidstaten betekent toelating in ALLE staten) om af te sluiten met de leugens van de minister. De fabrikant is een voorbeeld. Het lijkt me sterk dat hij de enige is.

Ik heb geen kinderen. Ik vraag me dan af waarom al die kleintjes vervoerd moeten worden? Ik dacht dat je die gewoon op een (kleuter)school of BSO afzette en daar bleven. Binnen spelen/leren en af en toe luchten. Of worden ze tegenwoordig thuis opgehaald?

Het onderzoek naar de verongelukte Stint doet wel erg lang.
Is het onkunde of is er weinig prioriteit?

Trappers erop.
Weg elektronica en moeilijk gedoe, gewoon trappen en remmen.
Werkelozen laten fietsen.

gekeurd. ......... afgegeven met eisen...…...

Zelfde geld ook voor typegoedkeuring van veel auto's. De wet stelt dat een defect lampje ter plekke door de automobilist vervangen moet kunnen worden. Voor mij bestaat het dan ook niet dat er heel wat auto's zijn die een typegoedkeuring hebben gekregen, maar waar het voor de automobilist onmogelijk is om zonder het uitbouwen van bv de accu een lampje te verwisselen.
Nederland stikt van de regels maar heeft de grootste moeite met het handhaven ervan tenzij dat geld genereert voor de staatkas.
Attracties worden gekeurd goedkeuring word afgegeven eisen voor een minimale en een maximale lengte. Waarom is zo'n eis niet van kracht voor auto's?

Toch fijn dat Feynman gebleven is bij GS.

“of het systeem hoort zo ontworpen te zijn dat een kabelbreuk elektronisch hetzelfde effect heeft als bediening noodknop of gashendel in nulstand.“

Dit is in de industrie genoemd: “fail-safe principe”. Dit is heilig zeg maar. Dit is je fundament in machineveiligheid.

En dat stuursignalen storingen krijgen zie ik wel eens met Discrete en Analoge signalen die in dezelfde conduit of kabelgoot liggen met hogere spanningen. Knap als het je lukt met een treinleiding effectief 4 meter er vandaan....
En wat een goede kabelschilden al niet kan wegwerken.

Was getekend, een commissioning engineer Turbomachinery.

Aanvankelijk werd weer te snel naar de overheid gewezen. Toezicht niet goed, geen goed onderzoek, onbekwame bestuurders. Ja ja, zal allemaal wel. Maar het is een ondeugdelijk product gebleken. Niet remmen op momenten dat 'ie moet remmen, dan kun je de schuld moeilijk bij een ander leggen, behalve bij de producent.
Meest treurige is nog wel dat de kinderjuffies oproepen om de stint weer toe te laten, omdat het alternatieve vervoer duur is. Eerst iedereen meehuilen na dat ongeluk, maar als het alternatief geld kost, toch liever de ondeugdelijke stint weer de weg op. Vervoer die kinderen maar in een echte bakfiets, hooguit met trapondersteuning of zo wat die bejaarden hebben, waarbij alles verder mechanisch werkt, met een echte rem en een echt stuur.

Aan de andere kant: wat is leven zonder een beetje risico?

Staat het dan al vast dat een technisch mankement dit ongeval inderdaad veroorzaakt heeft? Of is dit puur speculeren?

Wat een lap tekst. Krijgt Feynman ook per woord betaald?

Lekker oordelen na het feitenrelaas. Te makkelijk. Geenstijl steek nu eens wat moeite in onderzoek. Roeren aub!

Test om te zien of ik mijn kroontje krijg. Dus off-topic

Er moet op alle terreinen veel meer aan risico-analyse gedaan worden. Wat als, indien... dat geldt voor Stints, voor spoorwegovergangen, you name it. Overigens wie die veel geplaatste foto van die Stint van achteren genomen met die volle bak kinderen en die rechtopstaande juf, goed bekijkt kan zien dat door die dicht op elkaar staande achterwieltjes in combinatie met die rechtopstaande persoon het zwaartepunt van het geheel veel te hoog ligt. Waardoor bij plotseling uitwijken het risico van zijwaarts kantelen groot is. nl.wikipedia.org/wiki/Elandtest

De crocs versie, onder de bakfietsen zeg maar.

Het feitenrelaas van de ILT, waarop de minister haar besluit nam staat vol onjuistheden en halve waarheden. Schande dat een minister hierdoor een fabrikant en 30 banen naar de $%$%% laat gaan.
feitoffake.wordpress.com/2018/10/22/d...

Daarnaast lijkt het er sterk op dat de Stint niet op hol sloeg en dat er geen technisch probleem was
feitoffake.wordpress.com/2018/11/03/s...

De Stins is qua elektronica een bij elkaar geraapt chinees hobby zootje. Daarnaast zou elk voertuig op de weg over zodanige remmen moeten beschikken dat deze de aandrijving tegen kan werekn. En niet dat de aandrijving de remmen doorstaat.

Ik snap de dat de grachtengordel zo'n groene elektrische bak goedgekeurd heeft, wat ja groen. maar manmanman, wat een faal zootje weer. In de politiek en andere instellingen moeten mensen komen met verstand van zaken.

Ongelukken gebeuren. Mensen kijken niet goed uit hun doppen. Dit is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Of iedereen moet in bed blijven liggen.
Maar een technisch ondeugdelijk en onveilig product op de markt zetten en vervolgens een overheid die haar belangrijke taak den burger te beschermen niet serieus neemt IS EEN GROTE SCHANDE. Hier dienen koppen te rollen.
Maar ja. Economie stimuleren he. Precies hetzelfde als lekker handel blijven drijven met de Saoedi's, wat ze ook flikken. Geld moet rollen en daarvoor gaan we over lijken (kinderlijkjes in dit geval).

Het probleem is dat vrouwen geen reedt van techniek begrijpen, het zit niet in ze. De gashendel terugdraaien bij een defect veertje zou een man als primaire reactie doen, een vrouw jaagt door een slagboom heen omdat haar hersens op slot gaan staan bij technische problemen.

De bestuurster is het probleem, vrouwen zouden zelfs een zelf rijdende auto dwars door een kinderopvang kunnen loodsen.
Moeten we alles nu maar gaan aanpassen aan die halve gehandicapten?

Helaas wel. ;))

De laatste versie geen juist dat probleem met die gaskabel niet meer te hebben, begreep ik van eerdere raporten. (ze hebben een micro-controller toegevoegd, die afslaat als hij een breuk constateerd. De elektrische mini heftrucks waar ik 15 jaar geleden mee reed hadden dat ook al, dus dat het er gewoon in had moeten zitten is duidelijk)
Ze roepen al zeker 20 jaar dat alle overgangen ofwel tunnels ofwel weg moeten dit is ook wel gedaan maar wellicht niet overal haalbaar. En los daarvan, een trein is natuurlijk vrijwel altijd dodelijk maar als hij op een kruising op hol was geslagen en een vrachtauto daardoor niet meet op tijd zou kunnen stoppen? Was ook niet pretty geweest.

Goed verhaal, en degelijk onderbouwd.
Ook de visie van techneut ZZP-er.

Helemaal eens, maar helaas is politiek toch vooral een spel. Het spel is nu of we de minister op genoeg leugentjes kunnen betrappen om haar weg te kunnen sturen.

Eigenlijk zou het met elektronica beter en betrouwbaarder moeten zijn, echter het tegendeel lijkt het geval te zijn.
Zie ook de straaljagers. Russische jagers zijn minder complex, meer mechanisch dan de Amerikaanse en toch presteren de Russische jager beter zoals in de tijdperk van Mig-21 vs de F4. Ook de Su27 vs de F16 was de Su27 beter.

Ik ken storingen aan ebike's die ook op hol slaan. Die met de stroomonderbreekcontact in de remhandels. Of ebikes waarvan de koppelsensor te strak zijn aangedraaid door een zelfplakker/klusser.

Ik begrijp überhaupt niet dat dat ding de weg op mag; die kinderen zitten daar nagenoeg onbeschermd in zo'n open bak. Er hoeft maar een keer een auto tegen aan te rijden met een kilometertje of vijftig (of zestig of zeventig want de max snelheid in de bebouwde kom wordt regelmatig overschreden door auto's) en je hebt tien dode kindertjes.

Ik heb de oplossing. Laten de de treinen gewoon opheffen. Die zijn toch jaarlijks een alsmaar duurdere wanprestatie aan het leveren.
Alleen maar voordelen.

Het is dan ook geen tesla,die ook wel is op hol slaat.Niet van de subsidie.

Vanaf het begin van dit stint drama zegt mijn white male-intuition: Een segwaymotor is niet gemaakt om een bolderkar vol kinderen voort te sturen.
Die robotmotoren zijn zo onvoorspelbaar als een vrouw in haar periode.

Het gezegde, dat als u wijst, er vier vingers terugwijzen, is hierop van toepassing. Wegkijken als vak, je moet het maar kunnen.