Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Alle scheefwoners terug naar Scheefwonië

Wie er wel keihard aangepakt kunnen worden, zijn de scheefwoners.

walgelijke haatcampagne

Nou ja, keihard aanpakken... Zoals onze DasKap-rekenvrienden al uitleggen gaat er natuurlijk helemaal niemand zijn sociale huurhuis à 710 euro in de maand verlaten om op de vrije markt iets vergelijkbaars voor meer dan het dubbele te zoeken en bovendien wonen de meeste scheefwoners helemaal niet zo scheef en kunnen ze nergens terecht. Maar toch: sociale huur is bedacht om mensen met weinig geld betaalbaar te laten wonen, niet om mensen die een ton per jaar binnenharken op kosten van de gemeenschap een goedkoop huisje te bezorgen. Dus prima dat er iets aan dat soort profiteurs wordt gedaan, maar laat die praatjes over 'doorstroming' waar ze horen: voor de vaak. En oh ja. Bouw eens een beetje door. Het schijnt namelijk nogal druk te worden binnenkort.

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
Viking1964 | 27-09-18 | 19:46

Sociale woningbouw is nog steeds een goed idee. Het is zelfs gewoon betaalbaar, er hoeft geen extra geld naar toe. Er is iets serieus mis gegaan met de vrije - marktprijzen.

van heinde en verre | 27-09-18 | 18:19

Indien men 80.000 euro per jaar verdiend en in een woning zit van 500 euro per maand, dan kan dat wel anders ja. Voor dat inkomen zijn er genoeg alternatieven.

ogeon | 27-09-18 | 13:28

Belachelijk of als iedereen met tonnen in een huurwoning blijft zitten, waar bemoeien ze zich mee, gaan ze straks hypotheekhouders verplichten een zwaardere hypotheek te nemen als ze tonnen hebben. Net zo'n idiote maatregel als dat belachelijke huurwaardeforfait voor koopwoners.

Hein7261 | 27-09-18 | 08:55

Schaf voor die groep in ieder geval HRA af

ogeon | 27-09-18 | 13:39

@ogeon Prima, en aangezien de huurwoningen dan passend worden toegewezen, dient de huursubsidie dan ook eveneens instant te verdwijnen.

SolidRock | 27-09-18 | 14:41

Hoe heet dat ook alweer? Woning BOUW vereniging?
Bouw dan ook!

Is dit nog nieuws? | 27-09-18 | 06:55

Hoeveeld geld hebben de bouwverenigingen(Vestia etc.) verloren aan renteverzekeringen?2,5 miljard?En toen nog met dat schip in Rotterdam?Hoeveel sociale huurwoningen hadden ze hiervoor kunnen bouwen?En als die scheefwoners eruit worden gezet wie komt er dan in?Een vluchteling met een uitkering?Dan wonen er in die wijken met sociale huurwoningen alleen nog maar mensen met een uitkering of die het minimum loon verdienen?En de scheefwoners moeten nu een huis kopen van 350.000 euro.Was tijdje geleden nog 250.000 euro.En bij de volgende crisis staat de hele rotzooi onder water?Dan heb je in korte tijd een ton extra voor lucht betaald om die vluchteling te kunnen huisvesten?

Jan59 | 27-09-18 | 08:07

Hoezo bouwen, er staan 104555 woningen leeg.

ogeon | 27-09-18 | 13:42

Tja die sociale huurwoning uit 1963 is inmiddels al 85 keer terugbetaald/verdiend, met minimaal onderhoud, maar dat is geen belemmering om de huren verder te verhogen tot de max voor de huidige (autochtone) bewoners. Maar voor een fatsoenlijke hypotheek, met de huidige strenge regels verdienen ze nou net te weinig. Dus geen scheefwoners (haast gecriminaliseerd), maar klemzitters! En er moet immers plaats worden gemaakt voor de "nieuwe" lichting "Nederlanders" waar deze goedkope woningen voor bestemd zijn met uiteraard veel hoersubsidie.. Wat een K#t land is het toch geworden.. Omvolking 2.0

Batavi Magistralis | 27-09-18 | 00:43

Als ik morgen op een camping mag gaan wonen, legaal met inschrijving bij een gemeente, komt er een prachtige eengezinswoning vrij. Maar dat mag niet van den haag hè, verdienen ze niet aan.

Olieboer | 27-09-18 | 00:03

Wie heeft het over tonnen Geenstijl?

Bij €41.000 bruto jaarinkomen ben je al scheefwoner.

Noltie | 26-09-18 | 22:44
-weggejorist-
Dutch_Viscount | 26-09-18 | 21:39

Scheefwonen is een andere omschrijving voor het criminaliseren van legitieme huurders en zo een klimaat scheppen waarin het maatschappelijk aanvaardbaar wordt dat deze financieel uit hun woning worden gepest ten einde plaats te maken voor asieleisers.

Crusher | 26-09-18 | 21:17

Het partijkartel verspreidt fake news omtrent scheefwonen. En ja ik noem het expres het kartel, omdat alle gemeenten gedomineerd worden door regeringspartijen VVD, CDA, PvdA, D66, GL, CU (ja ik weet het PvdA doet niet mee nu maar het had net zo goed wel gekund gezien het gevoerde beleid).

De gemeente (gedomineerd door het kartel) speculeert heftig op hun eigen grond en willen top dollar van projectontwikkelaars en corporaties om te bouwen. Vervolgens kavelen ze hele gedeeltes af voor andere bestemmingen als bedrijven. Waar uiteraard geen woonruimtes op mogen gebouwd worden. In Nederland fuseren we wel gemeenten, maar gemeentes zelf annexeren geen grond van andere gemeentes.

Gevolg. Grond is peperduur. Want het beschikbare grond waar op gebouwd kan worden is schaars. Dit heeft gevolgen voor projectontwikkelaars en corporaties. Zij gaan uiteraard GEEN sociale huurwoningen bouwen want dan maken ze verlies. Om dit te stimuleren wordt vanuit de gemeente eisen opgelegd aan projectontwikkelaars en corporaties om zoveel sociale huurhutten te bouwen. En anders niet.

En dat anders niet gebeurt dan ook regelmatig, wat de bouw van woningen stokt, met name voor huur. En de gemeente bouwt zelfs niets.

Daarnaast verkopen letterlijk corporaties (gedomineerd door het kartel) woningen voor vrije huur aan buitenlandse beleggers. Die na een paar jaar de woningen in de verkoop gooien. Waardoor er nog minder overblijft in de vrije huur.

Nog meer fake news. (s)Linkse partijen gillen in koor voor meer sociale huur. Maar er is in de meeste steden al behoorlijk wat sociale huur. 30-40% in een (middel)grote stad. In Amsterdam en Utrecht zelfs meer dan 50%! Dat betekent dus letterlijk, dat in Amsterdam en Utrecht de ene helft letterlijk betaalt voor de andere helft om er te kunnen wonen. Want de huizenprijzen zijn in deze steden, totaal toevallig, het hoogst. Ook scoren de (s)linkse partijen in deze steden het heel toevallig het hoogst.

Als ze in Amsterdam nog meer sociale woningbouw bijgooien dan stijgen de koop en vrije huursector alleen nog maar meer want ja de gemeente wil alles binnen zijn eigen grenzen regelen en bouwen. Daarnaast is de vrije huursector piepklein in vergelijking met de sociale woningbouw en de koopmarkt. Wat denkt u wat er dan met de prijzen gebeurd?

Ziet u een patroon? Veel sociale woningbouw = sterk stijgende vrije huursector prijzen en koopprijzen = veel aanhang voor (s)linkse partijen.

Maar het allerergste fake news komt nog. Dat al die nieuwe medelanders die Mutti M. paar jaar terug verwelkomde, zouden geen voorrang krijgen op de sociale huurhutten markt. Mooi wel dus al ontkent het kartel dat tot op de dag van vandaag. Maar iedereen die logisch nadenkt weet dat de AZCs geleegd moeten worden voor Mutti's nieuwe medelanders. Dat bekent dat huidige statushouders uit AZCs geschopt moeten worden - zo in de sociale woningbouw. Overigens werden Mutti's medelanders ook met voorrang daarna geplaatst in sociale woningbouw - de steekSyrier van Den Haag had gewoon binnen 2 jaar na aankomst een sociale huurhut. Nog meer fake news overigens. Ouderen en "sociaal zwakkeren" moet in hun eigen hutjes wonen ipv in verzorgingscentra. U raadt het al - voorrang op de wachtlijst.

Onze overheid (gedomineerd door het partijkartel) geeft prioriteit aan het huizen van nieuwe medelanders en bezuinigingen op verzorgingscentra. En gaat vervolgens populistisch gillen in de media over scheefwonen, want ze weten dat er minder sociale huurhutjes zijn voor de aboriginals. Wat maar een paar procent betreft en waarvan het gros wat "scheefwoont" geen kant op kan. Puur zodat het plebs niet in opstand komt en verdeeld blijft tegenover het partijkartel.

Graaf_van_Hogendorp | 26-09-18 | 21:03

Als ex-scheefwoner:
Ik vind dat mensen die genoeg of zelf veel verdienen ook een *klein* huis moeten kunnen huren of kopen. En zo meer geld overhouden voor andere zaken dan luxe wonen.
.
Let wel, dat zijn dus geen *gesubsidieerde* woningen, maar gewoon kleine.
Deze optie is er vrijwel niet in de stad. Daar moet meer voor gebouwd worden. De vraag is groot, schat ik.
.
Ik heb mn huurflat gelukkig kunnen kopen van de woningbouwvereiniging tijdens de crisis. En woon nu legaal klein en "scheef" (geen huur, geen hypotheek).
Dat is *mijn* keuze.

hotmint | 26-09-18 | 20:19

En als de gelukszoeker toch het beste moet krijgen onteigenen we toch gewoon wat ruime woningen op de betere plaatsen. In verhouding wonen ze daar ook het meest scheef van iedereen. En ze kunnen het makkelijk hebben. Solidariteit is deze lieden natuurlijk niet vreemd. Kijk maar hoe de zelfbenoemde elite ons belastinggeld kwistig strooit over mensen die hier juist niet thuishoren.
Scheefwonen moet eerlijker. Iedereen die zeg meer dan vier keer de woonlasten verdient woont scheef. Op het teveel fiscale bijtelling heffen.
Iedereen blij.

oplichter | 26-09-18 | 20:18

Biedt de scheefwoners aan hun huidige huurwoning te kopen. Van dat vrijgekomen geld nieuwe goedkope sociale huurwoningen bouwen.

RandyBiel | 26-09-18 | 20:14

De VVD haalt zoveel mogelijk illegale immigranten binnen om schaarste te creëren. Voor de hordes hier arriveerden waren de vastgoed prijzen juist op een acceptabel niveau aan het komen. Dat deze stroom van onaangepaste en veelal zinloze danwel vijandige mensen het land ontwrichten maakt de VVD en aanverwante opportunisten helemaal niks uit. Als de echte volkspartijen als FvD PVV SP en zelfs heel misschien de PvdA niet op een of andere manier samen gaan in een coalitie zijn we overgeleverd aan het partijkartel. And they only got their mind on the money and the money on their mind. (Goeie oneliner voor een keigaaf lied -red.)

oplichter | 26-09-18 | 19:55

gin and juice van Snoop Dogg?

rifraf | 26-09-18 | 20:56

Als je scheef woont kan je tenminste sparen voor een koopwoning.

Is dit nog nieuws? | 26-09-18 | 19:49

Straks niet meer dus, want je krijgt strafhuur. Logisch he. Duurt het nog langer of niet meer.

kloopindeslootjijook | 26-09-18 | 20:13

Voor een huurhok EUR 710 betalen? In geen 710 jaar! Woon in mijn eigen grote huis in Amsterdam voor een fractie van bovenstaand bedrag. Het wachten is op het moment dat de roverheid dit ook als scheefwonen zal zien. Verplichte inkwartiering van een paar 'vluchtelingen' en een maandelijkse belastingaanslag? Met dat zootje GL-ruk in het stadhuis houd ik mijn hart vast.

Ruud Hazes56616330 | 26-09-18 | 19:46

Wat hier ook vergeten wordt, is dat tegenwoordig niemand meer een vast contract krijgt. Dus stel je verdient goed en je woont scheef, dan mag je meer lappen. Maar volgend jaar ben je je baan kwijt. Iets zegt mij dat die huur dan niet zomaar meer teruggeschroefd wordt. Gevolg van al die flexcontracten is dat niemand nog een hypotheek krijgt. Of je verdient te weinig om te kunnen kopen. En er is nauwelijks vrije sectorverhuur, itt bijvoorbeeld Belgie of Duitsland. Daarbij is het van de gekke dat de een meer zou moeten betalen dan de ander voor dezelfde vaak verzakte ruine, want dat is wat een sociale huurwoning doorgaans is. 100 jaar geleden gebouwd voor 5000 gulden, dus er is al verschrikkelijk veel op verdiend. De Nederlandse woningmarkt is zieker dan ziek. Ik zou eenieder aanraden om in een ander land zijn heil te zoeken, want bijna overal is wonen goedkoper.

Daisy Cutter | 26-09-18 | 19:41

Sinds wanneer gaat het om levenskwaliteit van de burger? De VVD denkt nog steeds dat dat gelijk staat aan zoveel mogelijk geld verdienen. Dat dat ook ten koste kan gaan van een andere burger is een gigantische contradictie, maar, dat schijnt niet relevant te zijn.

kloopindeslootjijook | 26-09-18 | 20:16

Ja mag in dit vrije land niet zelf weten waar je je geld aan uitgeeft,
Als behoefte is aan kleine goedkope woningen dan moeten ze bij bouwen.
en niet vol stampen met import.

NatNiks | 26-09-18 | 19:36

Ik mag ook niet weten waar de overheid mijn geld aan uitgeeft. Dat gaat ook gewoon naar sociale woningbouw.

Papa Jones | 26-09-18 | 20:04

Liever een scheefwoner naast me dan een of andere Afghaan die al drie jaar met de gordijnen dicht zit.

Wekkertje | 26-09-18 | 19:25

Als scheefwonende klemzitter ga ik mijn tijd niet meer besteden aan deze discussie.

Mr. Rotop | 26-09-18 | 19:22

Ik snap de klemzitten niet. U zit toch niet klem? U kunt toch blijven wonen waar u woont?

Papa Jones | 26-09-18 | 20:03

Papa Jones | 26-09-18 | 20:03
Als je niet weg kan als je dat wil zit je klem.

kloopindeslootjijook | 26-09-18 | 20:26

Schaf sociale huur af en laat de markt de huurprijs bepalen, dan woont er niemand meer scheef.

W_F | 26-09-18 | 19:04

Door die "marktconforme" huurprijzen staan er ook zoveel winkelpanden
leeg in de Nederlansche steden.

getzappad | 26-09-18 | 19:20

Sociale huur is juist in het leven geroepen om de wantoestanden van de vrije markt te beperken. Als particuliere huisbazen vrij spel hadden, dan zou je 1000 euro voor een krot mogen betalen, omdat er altijd wel een wanhopige gek is die bereid is dat bedrag te betalen.

Dan krijg je dezelfde wantoestanden van vroeger, waar complete gezinnen in een kleine kamer wonen.

Makleyn | 26-09-18 | 19:36

Makleyn | 26-09-18 | 19:36 Met deze woningschaarste en bevolkinsgroei gaan we sowieso weer terug naar met zijn allen in een eenkamer. Maar goed dat is gewoon blijkbaar een beleidskeuze van deze overheid.

Daisy Cutter | 26-09-18 | 19:44
▼ 1 antwoord verborgen

Het kan niet veel schever dan met tientallen bijbaantjes in een gratis penthouse blijven zitten, in plaats van een dure woning te kopen.

W_F | 26-09-18 | 19:00

Scheefwoners zijn het resulaat van een probleem, niet het probleem zelf.
Het zijn ook geen scheefwoners, het zijn klemzitters.
Als het even kan, ga je kopen. Je hebt voor je geld meer woongenot, je doet aan vermogensopbouw. Dus mensen die scheefhuren, doen dat niet omdat ze het
willen, maar omdat ze niet anders kunnen, enkele uitzondering daargelaten..
En het werkt averechts:
mensen moeten geld sparen voor hun eigen inleg bij aankoop van een huis. Door ze hoger te belasten met strafhuur, gaat dat nog langer duren of het lukt helemaal niet meer. Geef mensen dan ook de kans om zo'n bedrag bij elkaar te sparen.
Wat er echt aan de hand is is dat de VVD niet wil inzien dat dit het gevolg is van tweeverdieners en de gekte van de neolibs in de 1990's, dat de markt volledig ontspoord is en er een gap is gekomen van haves en dont haves.
De echte oplossing is: Een huis kopen kan alleen voor max 1 FTE. Dan haal je het effect van de tweeverdieners eruit, worden huizen betaalbaar voor starters.
En er moeten kleine goedkope start-koopwoningen komen, zo dat je al jong kan instappen zonder eigen inleg.

kloopindeslootjijook | 26-09-18 | 18:58

Totaal mee eens.

Daisy Cutter | 26-09-18 | 19:35

- Maak een 'eerste huis'-spaarpot op elk sofinummer waar je geld in kan storten voor de eigen bijdrage aan de eerste hypotheek. Dit kan vanaf de geboorte. Stimuleer dit door belastingvoordelen.
- Laat zogenaamde scheefhuurders het teveel aan inkomen voor de huurwoning storten (anders strafhuur) in dit spaarpotje dat ze alleen maar aan aanschaf van een eigen koopwoning kunnen besteden. Zo groeien ze sneller uit hun huurwoning. Dan hou je mensen ook aan het werk. Hoe meer ze verdienen, hoe sneller ze weg zijn naar hun koopwoning. Dat geeft een target.

kloopindeslootjijook | 26-09-18 | 19:41

Dit zijn pure DDR praktijken. Nivileren is een feestje, nietwaar?
Terecht dat als je boven een bepaalde inkomensgrens zit, je dan niet in aanmerking komt voor huursubsidie, maar onterecht dat je voor zo'n woning 711 euro moet betalen.
Vergelijk het met brood van de Aldi of van de bakker. Als ik een brood koop van de aldi, dan moet ik dat toch zelf weten? Dan hoef ik toch ook niet naar de bakker omdat ik daar teveel voor zou verdienen?

FredKlep | 26-09-18 | 18:54

getzappad | 26-09-18 | 19:28
Verrekte goed punt. Hoeft ook helemaal niet. Maar als kopen beter is dan huren, en dat is het, dan kies je al gauw daarvoor. Gaat helemaal vanzelf.

kloopindeslootjijook | 26-09-18 | 19:50

FredKlep, je Aldi-vergelijking gaat niet op. Ik kom de Aldi namelijk niet binnen met mijn inkomen.

Papa Jones | 26-09-18 | 20:01

@Papa Jones | 26-09-18 | 20:01
Dat komt doordat je reaguurde om 20:01. Als je nou een paar minuten eerder was geweest had je nog naar binnen gemogen.

FredKlep | 26-09-18 | 21:29
▼ 6 antwoorden verborgen

Zelf heb ik aow en klein pensioen, woon fijn (zonder subsidie) in de Amsterdamse Rivierenbuurt. Mijn buuv van 60 geeft les op een basisschool maar zit aan de bovenkant van haar salarisschaal en heeft meer dan 41.000. Ze woont sinds Blok het uitvond scheef en kan dus nu zo’n 125€ meer aan huur gaan betalen? Om Walter de Rochebrune te fraseren, het is schoftentuig, allemaal!

vlijtig liesje 50 | 26-09-18 | 18:43

Ik ken mensen die in de rivierenbuurt wonen in 020 en 1800 euro per maand betalen. Is een dure buurt geworden.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 18:56

Tja, ik denk dat ze nog van geluk mag spreken dat ze niet op de private markt iets hoeft te zoeken.

Rommelende Onderbuik | 26-09-18 | 20:16

De kabinetsleden zouden eerst zelf maar eens moeten proberen om van een bruto inkomen van 45000 een gezin met twee kinderen te onderhouden.
In plaats van hun riante uitkering die ze nu van diezelfde hardwerkende Nederlander met een inkomen van 45000 ontvangen.

jemagookniksmeer | 26-09-18 | 18:37

Vroeger moest je eerst een gedeelte van de koopprijs zelf gespaard
hebben voordat men bij de bank überhaupt een hypotheekaanvraag
serieus nam.
Deze hele flauwekul is er alleen maar voor de aandeelhouders van
beursgenoteerde instituten, die dmv de onrealistische waarde van
het onderpand ( de woning) op papier meer zeepbellengeld waard is,
waardoor de aandelen stijgen en men meer kan graaien van iets wat
er eigenlijk niet is.

www.youtube.com/watch?v=iP9H5fADC0E&a...

Vanaf welk inkomen mag je straks geen 2de hands auto meer kopen,
of moet je voor een eenmalige klus een cementmolen kopen omdat je
te veel verdient om er een te huren. Mag je dan nog bij de Lidl of Aldi
boodschappen doen en krijg je bij de apotheek niet meer het goedkopere
alternatief maar alleen maar het (veel te) dure merk.

Een goedkoop hotelletje zit er niet meer in voor u, u betaald minimaal drie keer
de prijs voor een nacht, want u verdient te veel.

Waar blijft die marktwerking die alles goedkoper zou maken?
Er is vraag naar goedkope woningen, waarom worden die dan
niet gebouwd?
Als het mogelijk is om door zich in de schuld te werken (Hypotheek)
lagere maandlasten te hebben voor de bewoner(s), waarom moet een
huurder zonder schulden dan meer betalen per maand?

Ik persoonlijk zie hier geen logica in, wat wel logisch zou zijn is al die
nonsens baliekluivers de bijstand in te doen en daardoor veel geld
te besparen, ik bedoel ze leefden toch al van belastinggeld het kan
best een stuk minder.

getzappad | 26-09-18 | 18:25

Zoals geenstijl al eens berekende houdt een bijstandstrekkend gezin na belastingen, uitkeringen en toeslagen tot 3000 euro over. Als ton verdienende eenverdiener 'aso' scheefwoner houdt je 4000 euro over. Binnenkort houdt die laatste dus nog 3800 over. Werken loont niet in Nederland.

Blasfemie | 26-09-18 | 18:24

Blasfemie, sociale huurwoningen worden gebouwd en onderhouden met staatssteun. Denk aan verkoop van grond onder de marktprijs, leningen aan woningcorporaties onder gunstige voorwaarden. Geld van de overheid dus.

Papa Jones | 26-09-18 | 19:58

Als leningen onder gunstige voorwaarden een subsidie zijn dan zijn alle hypotheken in Nederland ook gesubsidiëerd. Wat betreft grond verkopen onder de marktprijs voor alleen sociale huur, dat is nonsense, bijna alle sociale huurprojecten zijn deel van een mix van verschillende soorten huur en koop. Ik hoor je niet over de subsidie aan die nieuwbouw-koopwoningen? Houdt toch op man, je gelooft alle sprookjes van de regering. Woningbouwcorporaties zijn opgericht (en niet door de overheid) om ons te beschermen tegen precies deze situatie waarin winstmaximalisatie de overhand neemt in de woningmarkt. De afbraak hiervan is nu volledig gelukt. Gefeliciteerd, jouw kant heeft gewonnen. Geniet van je hoge waarde van je huis (waar je nooit van kunt genieten tenzij je je huis verkoopt en in polen met pensioen gaat). Jouw kinderen zullen nooit een goede woning kunnen krijgen tenzij ze de spreekwoordelijke jackpot winnen of de rest van hun leven op een houtje moeten bijten voor de hypotheek. Dankzij de vergrijzing zal daarna ook de waarde van hun huis instorten en zitten ze helemaal met niets straks. Proficiat!

Blasfemie | 26-09-18 | 20:36

Vindt u trouwens HRA wel of niet een subsidie?

Blasfemie | 26-09-18 | 20:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Ryanair opent rechtstreekse vliegverbinding met Scheefwonië: "ze kraken de prijzen"

Genodigde | 26-09-18 | 18:18

Volksvervanging in optima forma: hardwerkende autochtonen eruit, om plaats te maken voor de Nieuwe Mens van een zekere persuasie.

Van Duyvenbode | 26-09-18 | 18:17

Wat een gejank hier. Het lijkt de Joop.nl wel, waar de onrendabele Pascal Vanenburg een tranentrekkend betoog plaatste over zijn problemen op de huurmarkt. Om kort te gaan: Pascal werkt maar liefst 15 uur per week en kan geen betaalbare woning vinden. Sneu he!!

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 18:14

Ik las laatst dat woningbouwverenigingen vaak wel blij zijn met scheefwoners, ze trekken de buurt een beetje omhoog.

Papierversnipperaar | 26-09-18 | 18:13

Lijkt me ook. Werkende mensen, dus slechts deeltijd uitgewoond. En natuurlijk mensen die als ze thuis zijn er ook een paar centen voor over hebben om het leuk te maken.
Ze zullen vaak het aggenebbish krot uit eigen beweging wat opleuken en zelf nog wat onderhoud plegen -anders dan het asociale gezeur van tokkies en het merendeel van migranten die bij elke scheet verwachten dat de woningbouwvereniging voor de luchtverfrisser zorgt.

Rommelende Onderbuik | 26-09-18 | 18:17

Als scheefwoner word je dus gestraft voor decennia wanbeleid van de overheid.

Elessir | 26-09-18 | 18:09

Elessir | 26-09-18 | 18:09
Hier al eens eerder geplempt.
Het berust niet op toeval dat de woorden beleid en debiel met dezelfde letters zijn geschreven.

F. Jacobse | 26-09-18 | 18:30

Als scheefwoner heb je lang genoeg profiteerd van subsidies. Betaal gewoon de reeële huur, dan ben je gelijk geen scheefwoner meer.

Papa Jones | 26-09-18 | 18:32

Ik doelde op Elsessir. Een sociale-huurwoning is een sociale voorziening waar je recht op hebt als je aan bepaalde voorwaarden voldoet. Als je studeert, mag je in een studentenflat, als je klaar bent met een studie, niet meer. Zo zijn er veel meer voorbeelden.
Wat jouw betoog betreft, RO: inderdaad niet bij de pakken neerzitten.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 18:37
▼ 4 antwoorden verborgen

Het is het oude verhaal van de huurbelasting dat het vroeger nooit gehaald heeft maar nu kennelijk weer van stal wordt gehaald. Zodra de goedkope scheefwoner in zijn tochtige, slecht geïsoleerde, middelmatige doorzonwoning zijn huur verdubbeld ziet als was het een luxe nieuwbouwwoning raakt hij werkloos of belandt hij in de bijstand maar de huur zal dan niet verlaagd worden en zo wordt hij weer scheefwoner maar nu de dure variant. Want huurverlaging kan hij wel schudden. Ja op den duur zal hij huursubsidie kunnen krijgen maar dat is een schijntje bij zo'n hoge huur. Het is al 50 jaar visieloos volkshuisvestingsbeleid.

Koonkluk Huis | 26-09-18 | 18:08

Ik woon 's avonds scheef aan de bar.
Moet ik nu ook meer gaan betalen?

Koos Knak | 26-09-18 | 18:08

Nee, als u te scheef woont wordt u simpelweg uitgezet.

Rommelende Onderbuik | 26-09-18 | 18:09

@ Rommelende Onderbuik
Ik heb euri als verblijfsvergunning. Zo lang ik maar nieuwe verblijfsvergunningen meebreng mag ik blijven.

Koos Knak | 26-09-18 | 18:12

Al die apothekers moeten toch ook gratis wonen?
De wereld is van iedereen aldus links.
Ja, de wereld misschien wel, maar wel toevallig dat de apothekers iedere keer gebruik willen maken van onze voorzieningen.
Dat is wat anders.
Bouw die voorzieningen zelf op in je eigen deel van de wereld.

Is dit nog nieuws? | 26-09-18 | 18:07

De meeste scheefwoners zitten in eengezinswoningen. Hun inkomen is eigenlijk te hoog voor sociale huur, maar een vergelijkbare woning in de vrije sector is weer veel te duur.

Een vergelijkbare woning kopen is ook geen optie, omdat ze met hun hypotheek (voor zover ze uberhaupt een hypotheek kunnen krijgen) hooguit een 3-kamer flatje kunnen kopen.

Ik kan me echt niet voorstellen dat mensen voor de lol gaan scheefwonen. Huren is weggegooid geld. Dat geld krijg je nooit meer terug.

Makleyn | 26-09-18 | 18:03

Niemand gaat ook scheefwonen. Je woont waar je woont. Maar dan gaat je inkomen omhoog, en als je nog steeds een gesubsidieerde huurprijs betaalt, dán woon je scheef.

Papa Jones | 26-09-18 | 18:36

Niemand gaat ook scheefwonen. Je woont waar je woont. Maar dan gaat je inkomen omhoog, en als je nog steeds een gesubsidieerde huurprijs betaalt, dán woon je scheef.

Papa Jones | 26-09-18 | 18:36

Als je inkomen hoger wordt moet je eigenlijk kopen. Dat heet doorstromen. Het probleem is dat je geen eengezinswoning kan kopen voor een fatsoenlijke prijs.

Als je een 3-kamer flatje huurt en je inkomen gaat omhoog, dan kan je makkelijk een soortgelijke woning kopen. Ik denk dus niet dat daar veel scheefwoners zitten.

Makleyn | 26-09-18 | 19:28

Scheefwonen moet aangepakt worden om meer woningen beschikbaar te hebben voor asielzoekers. Met uitkering krijgen die dan die sociale woningen met hoersubisidie. Alles beter dan in mijn villawijk.

SamV | 26-09-18 | 18:01

SamV | 26-09-18 | 18:01
Helemaal mee eens. NIMBY.

F. Jacobse | 26-09-18 | 18:10

F. Jacobse | 26-09-18 | 18:10 Not in our Europe.

getzappad | 26-09-18 | 18:29

De VVD heeft gewoon een pleurishekel aan huurders. En ze willen hun vastgoedvriendjes spekken.

thijs4419 | 26-09-18 | 17:58

De VVD heeft gewoon een hekel aan subsidie verstrekken.Zeker aan mensen die goed verdienen.

Papa Jones | 26-09-18 | 18:38

Het is een groot maatschappelijk probleem - maar laten we niet doen alsof het nieuw is. In sommige delen van de randstad al een jaar of 20 hoor. En het heeft weinig met de nieuwe Nederlanders te maken - die vergroten alleen de wachttijd ellende aan de onderkant - nou ja... de kans neemt natuurlijk wel toe voor ieder jaartje extra wachten erbij dat je met je plusje van 1,5% net boven de sociale huurgrens komt.
Te groot voor het servet, te klein voor het tafellaken. En betaalbare private huurwoningen zijn bijna niet te vinden.
Enige oplossing is wat verder weg gaan wonen of flink sparen en toeslaan bij de volgende crises. Lang kan het niet meer duren.

Rommelende Onderbuik | 26-09-18 | 17:57

Rommelende Onderbuik | 26-09-18 | 17:57
Dat is de handelsgeest waarmee je echt vooruit komt. Zorg voor goede contacten op de HRM afdeling van uw werkgever. Zo kunt u collega's met een loonbeslag, of drie, uit de brand helpen. Hij weinig restschuld u weer een mooie woning voor de door verhuur aan het COA.
Eigenlijk een beetje zoals die schedel van het koninklijke huis in Amsterdam het doet.

F. Jacobse | 26-09-18 | 18:10

Mijn geld brandt in mijn zak, laat die crisis maar komen.

heldheino | 26-09-18 | 19:24

Ik las al enige tijd geleden een artikel over huurhuizen in een prachtige wijk ergens in Amsterdam, Amsterdamse school etc. waar een heleboel (oud) PvdA bonzen en mediafiguren wonen voor heel weinig geld. Kan dat verhaal zo 1,2.3 niet terug vinden. Als ik me niet vergis woont oud burgemeester van Thijn daar ook. In ieder geval, daar wordt behoorlijk scheef gewoond. Er is nog veel werk te verrichten,

namensmijnhond | 26-09-18 | 17:52

Voor deze groep mensen, die een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de maatschappij, wordt uiteraard een uitzondering gemaakt.

Baron Clappique | 26-09-18 | 17:56

Het Harmoniehof in Amsterdam, inderdaad een sociaal-democratisch bolwerk. Schoten totaal in de stress toen er woningen aan asielzoekers dreigden te worden toegewezen.

thijs4419 | 26-09-18 | 18:03

Klopt Thijs. Wat bij geen enkele grootverhuurder in Nederland kan, kan bij de woningbouwvereniging de Samenwerking wel nl. dat je je huis kunt overdragen aan je kind. Wethouder Wibaut verdedigt de maatregel door dik en dun; zijn eigen zoon zal er komen te wonen met diens gezin. En niet alleen de zoon van Wibaut. Ook het hoofd van de Amsterdamse politie, de stadsarchitecten, de directeur van de Stadsschouwburg, de directeur van de Gemeentelijke Woningdienst, de conservator van het Rijksprentenkabinet, de directeur van de Rijkspostspaarbank, diverse hoogleraren van de Universiteit en journalisten van het (sjieke) Handelsblad en hun gezinnen. (Diverse krantenartikelen en Wie is dat?, 1938) En hun kinderen met hun gezinnen en de kleinkinderen en hun gezinnen en de kinderen van de kleinkinderen met hun gezinnen. Zo willen de statuten het tot op de dag van vandaag.
Laat ze met de maatregelen om dat scheefwonen tegen te gaan in deze wijk maar eens beginnen. Daar wonen mensen die een vermogen verdienen onder de 700 Euro en vaak nog veel minder. Oh ja, ook was er een keer een onzalig plan daar een paar asielzoekers te huisvesten. Dat wilden de bewoners natuurlijk niet. politiek.tpo.nl/2016/03/27/zo-woont-a...

namensmijnhond | 26-09-18 | 19:13

Ja, het wordt hoog tijd, dat notoire scheefhuurders uit hun sociale huurwoninkje worden getrapt. Sociale huur is niet voor Jan Lul opgericht. Echter ga je denk ik een probleem krijgen. Simpele autochtone blanke zielen ga je nog wel kunnen wegtreiteren. Dat wordt een heel ander verhaal, indien het mossels of negers zijn. En ja, ook die groepen kunnen makkelijk €100K binnenharken. Maar zeker mossels ga je niet wegkrijgen met extreme huurverhogingen. De achterneef of buurman uit hetzelfde dorp van vroeger, passen het eventuele gat graag bij. Mocht dat niet lukken, dan springt de madrassa bij. Zo werkt het overigens ook bij negers uit donker Afrika, die hier massaal zijn neergestreken. De massale instroom van vreemdelingen en het gebrek aan sociaal gevoel bij die mensen gaat ervoor zorgen dat Jantje en Truus straks onder de brug wonen. Dit zie je al jaren aankomen, maar als je er commentaar op hebt, dan ben je een xenofoob. Als ik ooit moet verkassen door dit gedonderjaag, dan steek ik mijn huis in de fik. Ik niks, dan die andere klaploper ook niets. Oja, ik ben niet de enige die er helemaal klaar mee is. Krijg je morgen ineens een explosie van woningbranden, ipv auto's die elke dag in de fik worden gestoken in mijn stad.

lokoolokie | 26-09-18 | 17:51

Jij hebt het allemaal wel goed in de gaten..

heldheino | 26-09-18 | 19:26

De sociale huurwoningen zijn NIET door de overheid bedacht. Het waren woningbouwverenigingen opgericht door particulieren. Zij legden geld in zodat betaalbare degelijke woningen konden worden gebouwd voor de arbeiders. Je werd lid, betaalde contributie en kon je inschrijven. In het kader van de gelijkschakeling moesten eerst alle woningbouwverenigingen samen en kregen de gemeenten een dikke vingen (hele hand) in de pap. Nog later moest van Brussel de band tussen gemeenten en woningbouwverenigingen worden doorgesneden.

Arachne | 27-09-18 | 12:08

Gegarandeerd dat alle woningen die vrijkomen direct aan import parasieten worden gegeven. DAAROM wordt er nu ineens actie ondernomen om deze woningen vrij te krijgen. Niet om Nederlanders te helpen.

moitambien | 26-09-18 | 17:47

Dat gebeurt dus al. In mijn wijk zijn ze zelfs al bezig om eensgezinwoningen op te splitsen. Kan je plotseling 3 of meer Afrikanen/mossels kwijt. Die betalen natuurlijk geen effectieve huur, want ze zijn hier massaal op kosten van de staat. Verder duiken er ook steeds meer Polen op, die normaal gesproken tot op de dag van vandaag op de wachtlijst hadden moeten staan. Waarom moet ik 15 jaar wachten om uit een hellhole weg te komen, maar mevrouw Tjinic of Abdel al Hakbari woont in notime in een gewild en totaal opgeknapt huis. Ik moet het met Geberit rommel doen, maar hun hebben Brabantiaspul om water uit de kraan te krijgen. Waarom ben ik minder en waarom zijn zij kennelijk van meer importantie.

lokoolokie | 26-09-18 | 18:08

Scheefwoners motten optiefen want de woningen zijn hard nodig om Mieles in te installeren en dan gratis weg te geven aan apothekers en dorpsgenoten.

paartjehop | 26-09-18 | 17:47

Toch interessant dat je veel meer huur mag betalen dan je buurman met lagere salaris in exact hetzelfde huis, puur alleen omdat je een hoger inkomen hebt. Straks bij de bakker ook maar meer betalen voor een brood dan je buurman en bij de groenteboer meer betalen voor je appels omdat je een hoger inkomen hebt.

Sucker | 26-09-18 | 17:40

Tegelijkertijd is dat inkomen van je buurman dan ook wel best laag om subsidie te mogen vangen. M.a.w. met een redelijk inkomen is dat verschil snel goed gemaakt. En nog steeds betreft het sociale woningbouw, je kan altijd je best doen om een koophuis te regelen.

RandomAct | 26-09-18 | 17:48

Inderdaad waar houd het op?
Zie mijn bijdrage op 18:25

getzappad | 26-09-18 | 18:33

Het lijkt op een Thaise werkwijze, maar dan andersom: daar betaalt de buitenlander voor alles veel meer dan de autochtoon.

watmagjenogwel | 27-09-18 | 04:10

De huur van sociale huurwoningen gewoon een vast deel van het bruto inkomen laten worden, dan stopt het scheefwonen vanzelf.

001_Mills | 26-09-18 | 17:38

Idem dito met hypotheek aflossen?

Is dit nog nieuws? | 27-09-18 | 06:58

Als ik nog iets schever woon, dan dondert mijn hele inboedel door het raam naar buiten.
Dit gaat mij hard raken. :(

VanBukkem | 26-09-18 | 17:36

Was het niet iets van 54.000 dobbernegers+familie die op de urgentie lijst staan voor een of andere sociale huurwoning?
Ik zeg met nadruk sociale huurwoning want in de wat duurdere buurten willen ze die dobbernegers+familie natuurlijk niet hebben.
Daalt de waarde van hun woning weer en dat is nou ook weer niet de bedoeling.

komtdatschot | 26-09-18 | 17:33

Klopt, ik hoef ze niet hier, dank u.

paartjehop | 26-09-18 | 17:47

Hoorde net dat de neef van Alex de OG prins/koning van 020 spijt heeft van het huisjesmelken en zijn huren drastisch gaat verlagen, hij wil iets doen voor de onderdanen van zijn neef.

Uw Verzekeringsadvis | 26-09-18 | 17:28

Die verhuurt vooral aan studenten en expats.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 18:40

Gatverdamme het lijkt hier wel een communistische heilstaat. Als iemand die net rond kan komen tussen de onrendabelen wil wonen laat ‘m dan lekker

GetOffMyWify | 26-09-18 | 17:25

Scheefwonen is ook als je als bijstandstrekker binnen de ring van Amsterdam woont met een huurprijs onder marktwaarde. Verkassen naar Friesland en/of Groningen waar je net zo goed je uitkering kan trekken en laat werkenden in Amsterdam de woning betrekken die meer noodzaak hebben daar te wonen. Als we toch bezig zijn...

Ofzo2 | 26-09-18 | 17:14

Ik ben ook voor zolang het maar een bijstandstrekker betreft die in Nederland is geboren en geen 2e paspoort heeft.
2 paspoorten tuig hou je maar mooi daar in de randstad!

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 26-09-18 | 17:59

Iets verder nog, uber die Grenze bitte.

paartjehop | 26-09-18 | 18:41

@Ofzo2
Graag rommel bij je houden. Het is nu nog redelijk schoon in Friesland en Groningen.,

Wekkertje | 26-09-18 | 19:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Zielig doen is tegenwoordig i.d.d. veelal een beter verdienmodel dan werken.

B0bBer | 26-09-18 | 17:09

zielig doen is gewoon het nieuwe patriotisme!

mortgage_freeman | 26-09-18 | 17:12

Zielig doen is het Nieuwe Ondernemen.

Papa Jones | 26-09-18 | 18:39

Ik huur, destijds correct in de "sociale sector". Ik kon ook eventueel die woning kopen van de woningbouw (destijds niet gedaan, dacht wel wat groters te kunnen vinden op korte termijn), echter woonmarkt kwam door de belachelijke regels vanuit de politiek meer op slot te zitten (en met de import van veel volk wat perse gratis in de randstad moet kunnen wonen). Prijzen van koopwoningen rijzen de pan uit en in mijn eentje krijg ik ondertussen geen hypotheek meer voor een appartement dat beter is dan waar ik nu woon. Ik kan alleen dan nog een hypotheek krijgen in een pauperwijk tussen niet NL sprekende personen (En daar pas ik voor). Huren wordt steeds duurder, sociaal of niet; Dus sparen wordt ook lastiger en daarnaast ben ik voorlopig nog bezig een flinke studieschuld af te betalen. Hoe en waar ik dan straks moet wonen? geen idee? of ik moet dus stoppen met werken en zielig doen of bij mijn ouders als volwassen man gaan wonen (geen optie), een bank beroven en studieschuld afbetalen zodat ik pm meer overhoud en die belachelijke stijging van de huur op kan hoesten??? Zeg het maar Rutte? hoe ga ik dit doen?

Stifflers_Mom | 26-09-18 | 17:06

@stifflers_mom
Als je in Amsterdam in een sociale woning woont betalen buren in de omgeving je erfpacht voor je. Dat werkt alsvolgt. Erfpacht voor een gewone woning is bijvoorbeeld €75000,- afkoop. Sociale woningen in dezelfde wijk kosten dan € 15000 erfpachtafkoop voor de corporatie. De gemeente wil die 75.000 wel hebben. Dus betalen twee buren die in de private sector wonen ieder € 30.000 voor jou. Die buren moeten dus € 105.000 lenen en afbetalen om jou te laten wonen. Dat kost hen 200 per maand aan rente op de lening, plus 250 aflossing. samen 450 euro, als de rente laag blijft. Die buurman betaalt dus 150,0 per maand voor jou. Twee buren betalen € 300 samen voor jou. Dat is een subsidie die naast de subsidie op de bouw, de subsidie aan de corporatie en de huursubsidie staat..
Als er meer sociale woningen in je buurt staan, betalen particulieren meer. Als de buurt duurder wordt, dan betalen je buren meer.
Ik vind het niet meer dan terecht dan dat mensen die die subsidie op de erfpacht niet nodig hebben, die ook niet krijgen. De gemeente en de corporaties lukt het niet om die subsidie door te berekenen aan de huurder met meer dan een laag inkomen. Ze willen het namelijk niet doorberekenen. Corporaties en gemeente willen niet dat u in Amsterdam er achter komt hoe de grondprijs voor sociale woningen is opgebouwd. Dat is geheim. De erfpacht en de erfpachtberekeningen voor corporaties, politiebureau's, ziekenhuizen, scholen, kerken en moskeeën zit verwerkt in de grex, de grondexploitatie. En die krijgt u niet te zien. Maar die berekening is er wel. En wij betalen de erfpacht voor u, als we erfpacht betalen.

In gemeenten zonder erfpacht zit de subsidie aan sociale huurwoningen in de gemeentelijke grondprijs verwerkt.

Floris van den Berg [email protected]

leesbaar ow | 26-09-18 | 17:27

Gewoon een tweede baan erbij pakken, studie afbetalen en sparen voor een emigratie, dat is even pittig maar wel korte pijn met een betere toekomst.

g[E]ulden | 26-09-18 | 17:30

Maak je niet te druk, koop een kalashnikov en wat granaten, de meeste 'vluchtelingen' hebben wel een leverancier en verschans je op een strategisch punt in je woning. En, je kunt er zeker van zijn dat ze met jou geen compassie zullen hebben als met dat uitgeprocedeerde kraakvolk.

SlimmeBelg | 26-09-18 | 17:31
▼ 1 antwoord verborgen

Hiermee worden vooral diegen die net over de inkomensgrens zit de dupe. Deze mensen hebben eigenlijk geen andere keuze dan wonen in een woningbouwhuis in een klotebuurt.

BozePaarseMan | 26-09-18 | 17:03

we moeten echt gewoon nieuwe steden uit de grond stampen, waar minimaal 250k in kan, anders gaan we het gewoon niet redden met al die toekomstige diversiteit. flevoland, brabant, daar kan best nog wel een stad bij.

mortgage_freeman | 26-09-18 | 17:01

Juist @telelezer, daar valt domweg niet tegenop te bouwen.

BozePaarseMan | 26-09-18 | 17:19

In de UK hebben ze al berekend dat alleen voor de import van migranten er elke 5 minuten een huis zou moeten worden bijgebouwd om de aanwas aan te kunnen, go figure. Zijn er hier ook berekeningen van voor NL, iemand?

g[E]ulden | 26-09-18 | 17:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ze nou gewoon eens stoppen met al die goedkope huurhuizen aan gelukzoekers weg te geven dan komt er vanzelf weer wat ruimte op de huurwoningmarkt. Het enige wat ze hiermee bereiken is dat ik gigantisch op kosten gejaagd word ten gunste van de woningbouwvereniging, die toch al zwemt in het geld.
Een huis kopen, daar heb ik gewoon geen zin in; ik heb geen zin om mijn hoofd bij de bank op het hakblok te leggen. Wat dat betreft ben ik een vd weinige Nederlanders die geen slaaf vd bank is. En huren in de vrije sector, ja toedelidokie, ik ben niet gek.
Nee, ze moeten vooral nog even zo doorgaan daar in Den Haag. Kwader kunnen ze mij niet krijgen.

VanBukkem | 26-09-18 | 17:01

@VanBukkem | 26-09-18 | 17:21
HRA is een gedrocht waar we al lang vanaf gemoeten hadden maar in andere landen waar geen HRA is stijgen de prijzen ook flink.
Kijk ik gun iedereen en zeker mijn mede-reaguurders een mooi stekkie maar sociale woningbouw moet ingezet worden voor mensen voor wie het oorspronkelijk bedoeld was.
Stimuleer woningbouwverenigingen en particuliere partijen om woningen voor het midden-segment te bouwen en wel zodanig dan het relatief aantrekkelijk wordt voor mensen als in Uw situatie om te verkassen.

Berbaar | 26-09-18 | 17:42

Berbaar | 26-09-18 | 17:42 Sociale woningbouw is oa ontstaan doordat
grote bedrijven/fabrieken zelf begonnen om huizen voor hun werknemers
te bouwen. Zonder gezonde tevreden ( voor die tijd) arbeiders, kun je geen
constante kwaliteit leveren.
Voeg daar medische verzorging en scholing voor de kinderen aan toe
en je hebt een loyale werknemer.
Helaas ben je als werknemer tegenwoordig een wegwerpartikel.

getzappad | 26-09-18 | 19:12

Als ze nou gewoon eens stoppen met al die gelukzoekers binnen te halen. Want dat veroorzaakt nu juist dit probleem maar daar hoor je bijna niemand over.

Wekkertje | 26-09-18 | 19:31
▼ 3 antwoorden verborgen

Doorstromen... OK. Voor de hoge inkomens prima, maar waar heen? Koopwoning? Dan alleen als die betaalbaar zijn en als de bank mee wil werken. Voor de midden inkomens prima, maar waar heen? Naar de vrije sector woningen? Dan alleen als ze betaalbaar zijn. Koopwoning? Zal lastig worden, woningen zijn heel duur en banken hebben er geen zin in. Voor lage inkomens is er natuurlijk niets anders. Ja.. doorstromen naar een kartonnen doos. Is wel goedkoper, dat wel. Een woning met een huur van €710 is natuurlijk geen sociale huurwoning, ook niet omdat er gecompenseerd wordt met huurtoeslag. Gewoon een keiharde grens van de huur tot maximaal 1/3 van het netto salaris. Controle kan achteraf via de belastingaangifte. Per direct stoppen met de jaarlijkse huurverhoging die per definitie krankzinnig is.

VakerWelOfNiet | 26-09-18 | 17:00

Scheefeten, bestaat dat ook? En scheefrijden? Scheefkleden? Scheef op vakantie gaan?

Schoorsteenveger | 26-09-18 | 17:00

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 17:02 |
De meeste mensen die nu van scheefwonen worden beticht kunnen geen kant op, omdat traditioneel alleen naar die "arme" mensen wordt gekeken en de middeninkomens de rekening mogen betalen. Pest die lui weg ten gunste van de "armen", en ze worden gedwongen om omgekeerd scheef te gaan wonen, te duur voor wat ze aan inkomen binnenharken en aan allerlei toeslagen en subsidies missen.

Schoorsteenveger | 26-09-18 | 17:37

Kuifje, (ik zou goddomme door u bijna mijn zo nijver bewaarde stripalbum wegdoen), wat een onzin, In Nederland gaan mensen na een tijd wat meer verdienen dan eerst, en er zijn geen woningen beschikbaar om naartoe te verhuizen.
Scheefwonen is meestal geen keuze.

drastic | 26-09-18 | 17:43

Schoorsteen, de meeste van die scheefhuurders betalen veel minder dan 710 euro in de maand. Die zijn ooit ingestapt op 250 euro en hebben ieder jaar een huurverhoging gehad van een paar procent. Terwijl hun inkomen wel is gestegen.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 17:56
▼ 4 antwoorden verborgen

Het begint een beetje de Sovjet-Unie 2.0 te worden.

zwartzondersuiker | 26-09-18 | 16:59

Wij worden hier meer in de gaten gehouden door onze overheid, dan de Sovjet urges door de KGB in haar beste dagen.

VanBukkem | 26-09-18 | 17:34

Combineer het slechtste van het kapitalisme met het slechtste van communisme, dan krijg je dit.

001_Mills | 26-09-18 | 17:42
-weggejorist-
Pieczatki | 26-09-18 | 16:59

Ik heb geen probleem met mensen die zogenaamd te goedkoop wonen. Ik woon in een hypotheekvrije woning, moet ik dan ook verhuizen naar een postzegel waar ik 1200 euro per maand voor moet betalen ? Dacht het niet.

neolib | 26-09-18 | 16:57

Die scheefwoners wonen in een huis waarvan de huurprijs kunstmatig laag wordt gehouden. Soms op toplocaties. Dus businessclass vliegen en economyclass betalen.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 17:20

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 17:20
Dus de scheefhuurder die 710 euro betaalt is fout? En wat zou je dan zeggen van een huurder die maximale huurtoeslag krijgt?

Deflatiemonster | 26-09-18 | 17:29

De meeste scheefwoners betalen helemaal geen 710 euro, maar veel minder. Ooit laag ingestapt en de huurprijs is jarenlang met hooguit 3 procent gestegen.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 17:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Het smerige Nederlandse autochtone volk moet heel snel plaats maken voor de 80.000 uitkeringstrekkers die jaarlijks uit Islamië onderweg zijn. Echt, wanneer houdt het op dat we dit beleid nog langer pikken. We zijn met z'n allen toch ook wel een bijzonder tam volgzaam volkje. Niemand die Rutte eens bij zijn strot pakt.

KLK3 | 26-09-18 | 16:55

80.000 is het migratieSALDO. Dus na aftrek van wat gillend uit NL vertrekt. Aantal immigranten jaarlijks naar hier is dus veel groter dan die 80.000

B0bBer | 26-09-18 | 17:00

Aantal immigranten nadert de 200.000 p/j. Want meer dan 100.000 p/j emigreren. Dat zijn NLers die het hier bekeken hebben maar ook allochtonen die met behoud van uitkering (bv AOW) naar hun goedkopre heimat teruggaan...

B0bBer | 26-09-18 | 17:07

Weet je zeker dat dit allemaal arme migranten zijn?

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 17:26
▼ 1 antwoord verborgen

Natuurlijk waar moeten ze anders de Twee Miljard Dividendbelasting van betalen, dus gewoon van de "hardwerkende Nederlander" stelletje Grefo's.

Havenwerker | 26-09-18 | 16:55

""De werkende witte man moet en zal kapot gemaakt worden. Je hebt nergens recht op en mag voor alles opdraaien.""
@ omwenteling | 26-09-18 | 16:23
U vat hiermee de hele situatie in Nederland (niet alleen huren) prima samen!

telelezer | 26-09-18 | 16:54

ik wacht op het moment dat de wal het schip gaat keren, dat zal toch echt een keer moeten gebeuren.

watmagjenogwel | 26-09-18 | 16:56

Sociale huurwoningen zijn alleen voor asielzoekers. Alle anderen die zo'n woning huren zijn profiteurs!
;-)

B0bBer | 26-09-18 | 16:53

En dat allemaal om de import maar tevreden te stellen.
Opnieuw een voorbeeld dat de roverheid schijt heeft aan z'n eigen burgers.
En o ja, de AIRBNB verhuurders moeten ook aan de schandpaal van diezelfde roverheid.
Houd het dan nooit op?

watmagjenogwel | 26-09-18 | 16:53

tevreden stellen? de asielindustrie is gewoon een verdienmodel hoor met net zo veel corruptie als in de financiele sector, want geen transparantie.

mortgage_freeman | 26-09-18 | 16:57

Goedkoop huisje op kosten van de gemeenschap?
De meeste betonblokken zijn al dubbel en dwars terug betaald door de huurders.

Huizen zijn, vooral sinds de Euro, gewoon veel te duur.
Velen hebben zichzelf geen dienst bewezen toen ze kochten tussen 2002 en 2008 omdat de makelaars en banken ze voor hielden dat de bomen tot in de hemel zouden groeien.
Die bubbel zal gaan klappen, lage rente ten spijt.
Vooral nu de eerste looptijden van de aflossingsvrije hypotheken af lopen en mensen ineens meer dan slechts rente moeten gaan betalen.
Die aflossingsvrije heb ik nooit begrepen, eigenlijk huur je een huis van de bank en wordt je zelf aangeslagen voor de WOZ en alle onderhoud.

Hoezo wordt een huis steeds meer waard?
Alles wat ouder en gebruikt wordt schrijft af.
Maar dan kunnen de projectontwikkelaars geen veel te dure appartementen meer slijten aan de pensionado's.

Ben-Bataaf | 26-09-18 | 16:53

Nederland is zo'n beetje wereldkampioen sociale huur, en toch klagen al die paupers dat ze teveel huur betalen. Tip: zoek een goede baan of verhuis naar Heerlen of Appingedam, om betaalbaar te wonen.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 16:52

@ berber: wanneer ga jij je eerste minuten eens werken? Zal ff meegaan in je ondernemers fatamorgana: ga voor het eerst eens fatsoenlijk betalen voor arbeid ipv de zooi te tillen met je oostblokkers.

WayneGretzky*99* | 26-09-18 | 17:09

@telelezer | 26-09-18 | 17:02
Voor dergelijke oudjes zijn sociale huurwoningen dus o.a. bedoeld dus daar zal U niemand over horen.

Berbaar | 26-09-18 | 17:11

Telelezer, zouden oudjes met een AOW-tje boven de inkomensgrens van 41 duizend euro uitkomen? En verder wat mijn partijgenoot Berbaar zegt.

Kuifje-in-Afrika | 26-09-18 | 17:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Dus de "scheefwoners" (lees: mensen die geen huis kunnen kopen want te laag salaris, maar 'eigenlijk ook niet' in aanmerking komen voor sociale huurwoning want verdienen 'te veel') gaan zometeen naar 8600 euro per jaar aan huur. Ex gas/water/licht/belastingen/premies/verzekeringen.

Top dit land.

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:52

Kom op mensen een beetje crea zijn.
Gewoon (zogenaamd )ruzie zoeken met je vrouw. Die vraagt een "spoed uit huis plaatsing" aan. Daarna gaan jullie weer bij elkaar wonen en onderverhuur je de nieuwe woning.
Schijnt heel goed te werken met bepaalde rassenmensenpersonen. (die niets maar dan ook niets, met de islam hebben te maken)

Ce ca! | 26-09-18 | 16:51

Als je blank bent en een baan hebt dan wordt je het jaar daar op al meteen via een '""steekproef""" gepakt door de belastingdienst en vervolgens de politie, etc. Als je getint bent wordt je én niet gechecked bij de belastingdienst én je kan het altijd gooien op "wir haben es nicht gewusst" of dan in het arabisch.

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:54

@ LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:54
Ik geloof dat er ook genoeg echte Nederlanders rondlopen die zo de boel belazeren hoor.
De naam Jansen is ook op 20 manieren te schrijven namelijk.

Ce ca! | 26-09-18 | 17:01

In een rap tempo gaat de koopkracht verbeteringen beloofd door dit kabinet door hetzelfde kabinet ongedaan gemaakt worden. De DGA’er, de gezinnen met jonge kinderen in de opvang en de mensen die het iets beter gekregen hebben maar alleen iets betaalbaars in Groningen kunnen vinden. En dat amper in 1 week na prinsjesdag. Dus het wordt nog 52 keer zo erg. Met dit tempo wordt het wederom een dikke min voor iedereen behalve de multinationals en de nieuwkomers. Die mogen immers niets tekort komen.
Beste kabinet sinds WO II!

Ofzo2 | 26-09-18 | 16:50

Pleur eerst eens dat we are here vullis deruit.

WayneGretzky*99* | 26-09-18 | 16:48

Voor een vierkant hok met een paar stenen en waar je de buren aan tafel kan zien zitten is 710 euro een boel geld , het probleem is er zijn 7,2 miljoen mensen te veel op deze Nederlandse postzegel en er komen er nog meer bij , ik heb met mijn zoon afgesproken over 6 jaar koopt hij mijn huis voor een fractie van het waard is en dat is de enige oplossing zodat zij ook goedkoop kunnen blijven wonen .

Jetstream | 26-09-18 | 16:47

En u gaat naar?

MarcS | 26-09-18 | 17:05

@pikwieter, dan kent u de overheid nog steeds niet, het is namelijk geen overheid, maar Roverheid.

watmagjenogwel | 26-09-18 | 17:09

En u gaat naar?

MarcS | 26-09-18 | 17:05........ Naar Armenië waar vrouwtje vandaan komt .

Jetstream | 26-09-18 | 17:50
▼ 5 antwoorden verborgen

Foei! Een beetje scheef in een goedkope huurwoning wonen, een woning die van wege dat goedkope karakter dus bestemd is voor zielige moslims uit nog zieliger poepgatlanden!
Scheefwonen is op die manier met Deugend-gemak "racisme" te noemen. Is er een beroepsneger in de zaal?

Jan Passant mk2 | 26-09-18 | 16:47

Ja... Gettovorming en verkrotting doordat de laatste werkenden in de buurt eruitgestampt worden!

Enter Yeti | 26-09-18 | 16:46

Maat van me verdient 35K per jaar.
Hij woont ook "scheef" volgens de overheid. Terwijl je voor 35K amper een huis kan kopen een beetje dicht in de buurt van de randstad. En hij betrekt nu een eengezinswoning met oprit. Sociale huur uiteraard want al decennialang stond hij ingeschreven.

En z'n huur loopt al tegen de huurgrens op, dus waarschijnlijk gaat hij de volle mep betalen binnenkort, maar dit is dus nog steeds goedkoper voor hem dan private huur voor een gelijke woning van 1200(!) euro in de buurt.

De overheid is achterlijk.

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:42

Brofist | 26-09-18 | 16:48
Een aantal jaar geleden waren de scheefhuurders van nu wel welkom in sociale huurwoningen. Daarna werd de inkomensgrens aangepast. En dan vind jij dat men maar naar een afgeragd flatje moet gaan en dat men anders maar verwend is? Een garagebox is nog betaalbarder, waarom daar niet naar verhuizen? Of gezellig weer bij pa en ma intrekken, scheelt helemaal centen. Nee, je schikt je weer in naar een belachelijke toestand. De overheid verzaakt gewoon een van haar kerntaken. En met het herdefiniëren van scheefhuurders draait men om de hete brei heen.

Deflatiemonster | 26-09-18 | 16:59

@Bytemaster, Hij heeft baan in Amsterdam, woont in een stad momenteel dichtbij, gaat via OV. Eerste betaalbare woningen voor zijn salaris liggen in kleine dorpjes zo'n 40KM noordelijk van Amsterdam. Alkmaar is ook al veel te duur aan het worden. Hij zou ook wel willen wonen in een appartement, maar veel van die appartementen staan inderdaad in Mocro/Turken buurten.

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 17:01

@deflatiemonster. De strekking ging over de betaalbaarheid, niet over het woongenot.

Brofist | 26-09-18 | 22:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Jarenlang scheef gewoond maar met een beetje ballasten aan BB of SB was dat zo opgelost.

Texacoballletje | 26-09-18 | 16:42

De sociale woningen moeten zo snel mogelijk vrijkomen voor onze nieuwe Dobber-Nederlanders; want "Nederland is immers van iedereen"

telelezer | 26-09-18 | 16:40

Idd. Conclusie, er komt op korte termijn weer zeer veel dobbervolk onze kant op en die moeten ergens wonen.
Dus weg met ons

Madamjanet | 26-09-18 | 16:50

Ook een scheefwoner is iemand die huursubsidie krijgt. Hij of zij woont blijkbaar in een te duur huis voor het inkomen. Zoek een wel betaalbare caravan of desnoods een brug om onder te slapen. Scheefwonen werkt twee kanten op , wel zo eerlijk.

ja,diedus! | 26-09-18 | 16:40

Alle caravans en kartonnen dozen zijn al bewoond door "We are Here" dobberaars; Oh wacht..., nee die kraken huizen, terwijl de armere wetsgehoorzame NLers gewoon pech hebben omdat de VVD overheid te schoftig is om voldoende huurwoningen te laten bouwen voor de minder rijke mensen.
Of zouden ze dat misschien nalaten (en ook steeds meer floegteliengen ons land binnen halen) om de huizenprijzen op te drijven voor hun vriendjes en investeerders van de woning corporaties? Vragen vragen......

telelezer | 26-09-18 | 16:48

En zo is het .bam.

Jetstream | 26-09-18 | 16:50

Wat een barmhartigheid, lees eens het boek van miljonair tot krantenjongen, het noodlot kan iedereen treffen. Onder de brug slapen, hoe kom je erop ?

sprietatoom | 26-09-18 | 17:19

Waarom moet een groep mensen voor wie geen betaalbare huur -of koopwoning meer beschikbaar is (de hardwerkende middenklasse) worden vervangen door een andere groep mensen voor wie eveneens geen betaalbare woning beschikbaar is (de economische vluchtelingen) en moet de eerste groep dat voor de tweede groep gaan betalen?

Baron Clappique | 26-09-18 | 16:39

Het antwoord staat uiteraard in uw tegel.
En het zijn niet de economische """vluchtelingen""".

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:44

Wat de neuk. Mensen die tonnen per jaar verdienen, die via via nog steeds in zeer goedkope sociale huurwoningen betrekken en waar in de kinderen van de bewoners elke keer weer voorrang krijgen op de sociale huurwoningen. Die peperduur zijn om te onderhouden ook nog eens en worden gerund door een private onderneming die zelf beslissen wat ze doen met miljoenen subsidie.

Dit is echt weer op en top Amsterdams.

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:47

Wat een inteelt clubje woont daar. Heel veel OSM van de MSM.

Ofzo2 | 26-09-18 | 17:05

@ LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:47 |
Animal farm comes to mind.
En typisch dat daar zoveel MSM,ers wonen. Kan je voorstellen hoe hypocriet men is.

Ce ca! | 26-09-18 | 17:12

Na het zoet komt het zuur......
41.000 euro vor de sociale huurgrens, het lijkt lager te worden want ik dacht dat voorheen het 43.000 was, maar het is zeker niet met de inflatie mee geïndexeerd naar een hogere grens dus steeds meer mensen gaan langzaam tot scheefwoners beschuldigd worden terwil hun schamele salarisverhoging geheel ingehaald wordt door de hogere vaste lasten.

Sinclair | 26-09-18 | 16:34

Exact.

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:47

en zo is het.
Die scheefwoners kan Rutte en die criminelen tent in den haag geen barst schelen als je maar 800,- euro gaat betalen i.p.v 500,- dat is alleen waar ze het om te doen is. verhuizen is dus niet nodig, betalen wel

Therapietje | 26-09-18 | 17:35

Lijkt me heel terecht als je 2 keer modaal verdient.

sprietatoom | 26-09-18 | 16:34

Vroeger, toen ik nog slechts 3 x modaal verdiende, woonde ik voor 650 euro in een gloednieuwe eengezinswoning in een redelijke wijk in 030. Gratis parkeren in de straat, vlak bij uitvalswegen en 4 slaapkamers. Best ruim voor 2 personen. En niet duur. Jammer van het plebs waar je tussen woont maar qua kosten lach je echt iedereen uit. Nu, met 5 x modaal een huis gekocht van 600k. Goede rente en half aflossingsvrij. Voor 1000 eypo per maand riant wonen en lachen naar de vrije huurders die geen HRA hebben.

The2Amendment | 26-09-18 | 16:57

@ The2Amendment |

U hebt het goed voor elkaar !

sprietatoom | 26-09-18 | 17:12

Idee: Woningcorporaties weer toelaten tot de middeldure huur en middeldure koop, dan kan de onrendabele top op sociale woningen ook worden terugverdiend, net als vroeger. Dat stimuleert de productie. Dit koppelen aan het toewijzingsbeleid voor sociale en middeldure huurwoningen: alleen nog toewijzen aan mensen met de Nederlandse nationaliteit en voldoende inschrijvingsduur.

dit koppelen aan een immigratiestop voor hen die op basis van inkomen/verdiensten geen toegang hebben tot de vrije sector koop (=schifting aan de poort, geen onrendabelen meer het land in). Pas als de woningnood voor de eigen bevolking is opgelost weer eens gaan nadenken of we het wel schaffen.

Oh ja, ook nog iets verzinnen om een sociaal vangnet voor ouderen met een pis-aow-tje en zorgbehoefte te regelen.

snokkertje | 26-09-18 | 16:30

Je zou woningcorporaties ook weer kunnen toestaan projectontwikkeling in commercieel ontoerend goed te laten bedrijven.

Of, wanneer we naar andere kosten van de sector kijken, toestaan om een actief rentebeleid te voeren, met derivaten.

Onrendabele top noem je. Helaas is de kernactiviteit van corporaties de onrendabele verhuur van onrendabele woningen aan onrendabele huurders. Er moet gewoon geld bij. Dat is niet erg, wanneer het gaat om de echte sociale functie. Daar hebben we een vrzorgingsstaat voor. Het gaat alleen scheef wanneer je steeds meer free riders aan het systeem toevoegt...

Glasgow Argus | 26-09-18 | 16:37

... of wanneer die onrendabele top niet gedekt is, zoals nu. De onrendabele top dekken uit de verkoop van martkwoningen c.q. verevenen met middeldure en dure huur is iets anders dan commercieel onroerend goed ontwikkelen of in rentederivaten handelen. Het rijk heeft net als altijd de sociale woningbouwopgave in 1994 compleet over de schutting geflikkerd en later (Blok) het onmogelijk gemaakt voor corporaties om de onrendabele top te dekken. Die krijg je in de exploitatie wel recht, maar dat duurt een stuk langer dan wanneer je even zo goed nodige middeldure koop- en huurwoningen realiseert als corporatie. Over de free riders had ik het al, volgens mij.

snokkertje | 26-09-18 | 17:12

De oppositie heeft aan de regering gevraagd naar het plan met onderbouwing. Blijkt er helemaal geen plan te bestaan (sic). Veel ophef (en nodeloze vergadertijd) om niks. Mijn God..... wat een armoede..... en deze incompetente sujetten regeren ons land.

VSOPXO | 26-09-18 | 16:28

als je dus met z'n 2 eindelijk leuk verdiend (om je studieschuld terug te betalen) .. dan maak je een fout DAT MAG NIET, eruit voor de volgende golf huursubsidie"migranten" Heeft helemaal niets met scheefwonen te maken..
Met dank aan D66, GL
BTW was laatst in zwembad.. kwamen er 2 migranten Gratis zwemmen met Gemeente-pas, waar ze ook gratis zwemkleding mee kunnen kopen En extra Gratis tegoed bij o.a. C&A Hema,sport 2000 Elk jaar:
Volwassene €150,-
Kind 0 tot 4 jaar €200,-
Kind 4 tot 12 jaar €350,-
Kind 12 tot 18 jaar €450,-
Nooit hier belasting betaald die mensen!!!! nix nada
En oma haar luier word niet verschoond door gebrek aan personeel, wegens geen geld.
Huursubsidie, uitkering, gemeentepas, kinderbijslag.... En ik maar werken... RIP Herman Bekin

shampo | 26-09-18 | 16:25

Blij dat ik tevreden ben met het "stemgedrag"??? .. ik zal je vertellen als ik de boel op kan lichten doe ik het... Ik sta voor gek met m'n werken!

shampo | 26-09-18 | 16:33

ja maar die mensen hebben het zo slecht in die oorlog daar,Assad is een mordenaar die alles en iedereen over de kling jaagt,samen met die gore Russen.
voel je je al beter nu ?

Roger-Rabbit | 26-09-18 | 16:35

@Roger-Rabbit | 26-09-18 | 16:35 |
oja NPO Journaal..

shampo | 26-09-18 | 16:39
▼ 1 antwoord verborgen

Non-discussie. Gewoon huurtoeslag afschaffen.

DrumPiet | 26-09-18 | 16:24

Dan zit er een compleet regiment kansloze rukkers zonder stempelbaantje. Lekker ben jij.

Cobalt bomb | 26-09-18 | 16:28

Tot 20.000 euro pj aan salaris belastingvrij maken. Zie het als een 'basisinkomen' en dan de huurtoeslag en zorgtoeslag afschaffen.
Beloon werken weer!

LangeTijdGeleden | 26-09-18 | 16:49

Gaat er eigenlijk wél iets goed in dit land?

Nacho_Vidal | 26-09-18 | 16:24

Ja de immigratie, die gaat steeds beter

telelezer | 26-09-18 | 16:52

De emigratie ook. Maar dan bijvoorbeeld Nederlandse ‘scheefwoners’.

keestelpro | 26-09-18 | 17:04

Staatsschuld, die gaat toppie !

Wekkertje | 26-09-18 | 19:36

Als je net boven de grens zit en je beetje probeert te sparen wordt je dat onmogelijk gemaakt door al dit soort verhogingen. Het vertraagt de boel alleen maar.

En als zogenaamde scheefwoner is uitgerookt en vertrekt gaat plotsklaps de huur van hetzelfde appartementje met een flink bedrag omhoog.

Linksom of rechtsom moeten de riante salarissen van de bestuurders wel betaald worden. Het maakt ze verder geen zak uit waar het geld vandaan komt.

De werkende witte man moet en zal kapot gemaakt worden. Je hebt nergens recht op en mag voor alles opdraaien.

omwenteling | 26-09-18 | 16:23

Zoals opa al vertelde vroeger, huren is voor paupers.

pibasso | 26-09-18 | 16:23

Had jij maar geluisterd hè !

Wekkertje | 26-09-18 | 19:35

Een scheefwoner gaat maximaal EU710 betalen. Dat is nog steeds een schijntje... (en maar klagen....)

Einde van de Domheid | 26-09-18 | 16:18

Een schijntje? Voel je je wel lekker? Heb je wel eens in zo'n hok rondgekeken?

Cobalt bomb | 26-09-18 | 16:27

710 euro vanaf, dat is kneiter veel.

lacucaracha | 26-09-18 | 16:34

En dan wordt een volgende groep ineens gedwongen om meer te betalen door enkel wat te sleutelen aan de omschrijving van die groep. Jij kan zo de volgende worden. Al gaat het om een paar tientjes, dat is niet wat telt. En zo blijf je bezig. Een paar tientjes hier, een paar daar en ineens zit je toch te bezuinigen op je boodschappen. Het gaat er om dat er een waardeloze maatregel is ingevoerd waar vele voorstanders niks van snappen en het echte probleem, een verrotte woningmarkt, niet zal oplossen. Dit soort amateurisme goedpraten is het probleem in stand houden.

Deflatiemonster | 26-09-18 | 16:42

Ik kan de cijfers helaas niet laten zien, maar het zou leuk zijn voor diegene die dat wel kunnen om eens aan te tonen hoeveel % van de sociale huurders een huurachterstand heeft van langer dan 6 maanden. Het zal enorm verbazen.

litebyte | 26-09-18 | 16:17

Is het rijk dan altijd zo laat met het storten van de huursoepsiedie?

Cobalt bomb | 26-09-18 | 16:25

Als ik morgen opeens 100.000 euro/jr ga verdienen ga ik niet automagisch verhuizen. Ik zit in een leuke buurt, ken al m'n buren, met niemand ruzie, zomers gezellig bij de buren in de tuin biertje drinken. En dan heb ik nog niet eens kinderen, want die hebben dan weer vriendjes in de buurt, een school waar ze 't leuk hebben, een vereniging waar ze op zitten, enz.

De overheid wil wonen graag verkopen als consumptiegoed, maar je woning is veel meer dan alleen en consumptie ding. Het is thuis, en thuis kun je niet kopen, dat moet je voelen.

meneerjan | 26-09-18 | 16:16

Dan koop je de woning toch gewoon.

miknic | 26-09-18 | 16:22

miknic | 26-09-18 | 16:22 |
Dan moet die woning wel aangeboden worden.

Schoorsteenveger | 26-09-18 | 16:29

Ze gebruiken de gegevens van de Belastingdienst van 2 jaar geleden. Als je nu 100k gaat verdienen heb je in het ongunstige geval 1 jaar en 3 maanden om een woning te kopen.

Keutels | 26-09-18 | 16:41

Vanaf januari 2016 bestaat het passend toewijzen.
Bij verhuur wordt gevraagd om de inkomensverklaring van de belastingdienst.
Volgens de Teleklets zijn er door scheefwoners lange wachtlijsten. Volgens mij komt dat probleem ergens anders vandaan nl dat statushouders voorrang krijgen.

Madamjanet | 26-09-18 | 16:16

Gemeenten zijn verplicht om per kwartaal een x-aanral statushouders te plaatsen, ook zonder nieuwbouw. Dus gaat ten koste van de wachtlijsten voor autochtonen

Madamjanet | 26-09-18 | 16:27

Madamjanet | 26-09-18 | 16:27 | Ja, dat klopt. Ze noemen dat directe toewijzing. Dat is als je een statushouder bent of als bijvoorbeeld je huis is afgebrand. Dat woningaanbod komt niet eens op Woningnet. Die woningen worden gewoon direct verhuurd. Gewone jongeren worden in een uber klein uitgewoond hok gegooid en dat noemen ze dan een jongerenwoning. Daar word je na 5 jaar weer uitgekieperd. Tenminste als je als jongere net het geluk hebt om zo'n postzegel toegewezen te krijgen. De meeste vissen naast het net.

osolemio | 26-09-18 | 16:34

Gemeenten kijken mee op de sites van woningaanbod en benaderen de corporatie met de meededeling dat zij voor bepaalde woningen geschikte kandidaten hebben, statushouders dus.
Als je als corporatie hier niet aan meewerkt kunnen er sancties worden opgelegd

Madamjanet | 26-09-18 | 16:39
▼ 1 antwoord verborgen

Islamsterdam is 75% huur waarvan 45% sociale huur.
Over scheef wonen gesproken..

Gesubsideerde kudtstad.

schoon-schip-maken | 26-09-18 | 16:14

Doorstromen zal de prijs van koopwoningen nog meer doen toenemen. Vriendjes van Rutte wrijven in hun handjes want veel meer woningen komen er niet. Wel duurdere. Uiteindelijk stroomt niemand door maar betaald wel meer. Iedereen moet tenslotte uitgekleed worden, wel zo eerlijk.

klaasmindervaak | 26-09-18 | 16:13

Ach ja nog meer verloedering in de zwakkere wijken juist de scheefwoner "vaak net boven de 41.000"draagt bij aan een goed leefklimaat in de sociale achterstandswijk! Zet ze maar op 1 hoop Rutte en je krijgt de deksel op je liegende pinokkio neus voorbeelden genoeg!

Beukendijk | 26-09-18 | 16:13

Oh, en speculanten laten werken voor geld.

Diotima | 26-09-18 | 16:13

Huisjesmelkers en vastgoedbonzen aanpakken
Meer betaalbare woningen bouwen
Sociale huur tot 33% verhogen afhankelijk van inkomen, woningbouw hiermee financieren.

Diotima | 26-09-18 | 16:12

woningbouw waar dan? Als je roofbouw pleegt blijft er weinig anders dan een grote stedelijke omgeving over.

Cobalt bomb | 26-09-18 | 16:23

Gebouwen van 5 verdiepingen op bedrijventerreinen. Komt de leefbaarheid ten goed + wonen in de buurt van werk.

Diotima | 26-09-18 | 16:55

Een derde van de woningvoorraad is in handen van corporaties. Wanneer we aannemen dat dit alleen “sociale huurwoningen” zijn bedoeld voor zielige gevallen dan zegt dat veel over de noodlijdendheid van de Nederlandse bevolking.

En dan een ande punt. Woningen in Nederland zijn vooral duur vanwege de hoge grondprijs. Gemeenten zijn extreem terughoudend in de gronduitgifte om de prijs lekker te kunnen opdrijven. Tegelijkertijd hebben de meeste gemeenten grote arealen aan bedrijfsterreinen uitgegeven, waar die bedrijfsgebouwen vooral ook leeg staan. Een betere afstemming kan een hoop extra bouwruimte opleveren.

En het wordt vooral tijd om de corporaties uit eigen voorraad aan particulieren te laten verkopen. Niet de semi-ondeerhandse handel met buitenlandse investeerders.

Er wordt vaak en veel met de beschuldigende vinger gewezen naar de HRA die woningprijzen zou opjagen. De effecten van marktverstoring door huurtoeslagen en corporatiebezit worden om moverende redenen onder het tapijt geveegd. Wanneer de HRa eraan gaat, fair enough, dan het toeslagencircus en de corporaties ook.

Glasgow Argus | 26-09-18 | 16:11

Je hoort welke zinnige dingen je zelf zegt? Dan gaat dat dus niet zo gebeuren.

Cobalt bomb | 26-09-18 | 16:21

Jessica ijskonijn 66. Werkelijk, werkelijk. "woningcorporaties doen heel goed en nuttig werk"

Cobalt bomb | 26-09-18 | 16:09

Eeehhmmm, zit je bij 710 eurootjes niet net in de vrije sector te huren? Oh nee, inderdaad, excuus, nog net 68 centjes eronder. "De huur van een sociale huurwoning mag niet hoger zijn dan de sociale huurgrens. In 2018 ligt deze grens op 710,68 euro." Also sprach www.huurwoningen.nl › Begrippenlijst woningmarkt ... Rest mij dus nog maar één prangende vraag: youtu.be/gJ0QxUx_xo4

F. von Zeikhoven | 26-09-18 | 16:09

En nergens wordt vermeld dat 710 euro grens alleen geldt voor contracten die je vandaag aangaat, moment van ingang van huurcontract bepalend is of iets als sociale huur wordt gezien en niet de HUIDIGE huur.

Geloof het of niet, ik ken gevallen waar de sociale huurwoning een HOGERE huur heeft dan het exact zelfde vrije sector rijtjeshuis ernaast. Van nota bene dezelfde verhuurdersvereniging alleen is dat andere huis door meer verhuizingen en steeds huurverhoging eerder in vrije sector gebied gekomen waar NIET de verplichtte inkomensafhankelijke huurverhoging geldt waardoor de sociale woning de vrije daar had ingehaald. Overigens zijn deze verhogingen al eerdere jaren ook toegepast, ze doen net of dit nieuw is?

een_mike | 26-09-18 | 16:08

Een huur van 710€ voor een oud huis is geen scheefwonen hoor, dat is nog diefstal. Een huis zou niet meer moeten kosten dan een kwart van je inkomen, voor iedereen. Dus verdien je 2000€ dan huur je voor 500€, verdien je 10000€ dan 2500€ huur. Wedden dst ze dan wel verkassen met veel geld?

dutch bikkel | 26-09-18 | 16:08

De oude zogenaamde volkswijken worden langzamerhand afgebroken.... maar idd. Ik ken ook voorbeelden bij u in deelstaat NL waar huurwoningen die destijds waren neergezet in begin jaren '50 voor nog geen 12.000,- gulden nu 730,- Euro huur kosten. Woningen met u.v. dubbelglas en muurisolatie niets of nauwelijks in de loop der jaren is aan gedaan qua groot onderhoud, en waar onderhoud zoals schilderen wordt verzorgt door zogenaamde gesubsidieerde werkervaringsprojecten.

litebyte | 26-09-18 | 16:14

Huurwaarde forfait
De Rijksoverheid is van mening dat uw koopwoning ook een bepaalde huurwaarde heeft die u zou benutten en of u dat wel doet of niet, belasting
financieel.infonu.nl/belasting/176604... zult u.

Cobalt bomb | 26-09-18 | 16:17

Ik herinner me dit soort ideeën uit de tijd van Ome Joop, de huurbelasting, is er nooit gekomen omdat de niet linkse partijen tegen waren.

vranac | 26-09-18 | 16:07

In Groningen schijnen er veel scheefwoners te zijn.

Deense dog | 26-09-18 | 16:06

Inderdaad... en die worden nog ondersteunt ook...

litebyte | 26-09-18 | 16:10

Eén kennen we: Sandra Beckerman (SP). Erg begaan met de Groningers, maar wat minder met de Groningers die op de wachtlijst staan voor een sociale-huurwoning die zij met haar salaris van een Tweede-Kamerlid bezet houdt.

Cor Netto | 26-09-18 | 16:20

Misschien gewoon dat hele gesubsidieerde wonen afschaffen?
Toch van den gekke dat half Nederland z'n eigen huis niet kan betalen?! En wel allemaal 2,4 kind nemen, twee auto's 'nodig' hebben, een labrador-schijtmachine voeden, ipats, en mooie reisjes willen.

two ball cane | 26-09-18 | 16:06

Nee, het is veel meer dan de gekke dat verhuurders de echte profiteurs zijn van de huurtoeslag, want die hebben dat geld zelfs jarenlang rechtstreeks van de staat bijgeschreven gekregen... En wie is die overheid dan dat die denkt ter kunnen bepalen waar ik mijn inkomen voor wel bedrag dan wel of niet mag verwonen? Nog even en Den Haag bepaalt dat ik teveel verdien om mijn reedt met kringlooppleepapier te mogen afvegen...

F. von Zeikhoven | 26-09-18 | 16:14

... en met de auto even langs de voedselbank gaan.

Schoorsteenveger | 26-09-18 | 16:32

2,4 kind ? Ik wist dat er hier vreemde mensen woonden maar mensen die 0,6 gedeelte van hun kind afhakken om in een statistiekje te passen lijkt mij een groter probleem dan dat zg "scheefwonen". En ik heb een I-pad. Ipat is voor paupers aka scheefwoners.

loser | 26-09-18 | 16:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik moet hier regelmatig in het buitenland de NL huurmarkt uitleggen. Gezien de prijzen heeft zogenaamde 'sociale huur' niets meer met sociaal te maken.

De tweedeling in de Nederlandse 'maatschappij' (giechel) is nergens zo zichtbaar als in de sociale woningbouw. Absurde huren voor een woning in een wijk die binnen nu en tien jaar voorzien is van een muur of prikkeldraadversperring.

litebyte | 26-09-18 | 16:05

Ach, 48 jaar geleden begon ik als scheefwoner en werd er al dreigend geschreven, dat men daar iets aan zou gaan doen.Ik heb toen veiligheidshalve maar zelf een woning laten bouwen. Hetgeen me geen windeieren heeft opgeleverd. Baas in eigen huis is toch wel wat waard en financieel aantrekkelijk.

Janas | 26-09-18 | 16:05

Al zou ik 4 ton per jaar verdienen dan vind ik 700 eurie voor een primaire levensbehoefte nog veel geld.
Fok dat bezit, geef mij maar vrije tijd.

schoon-schip-maken | 26-09-18 | 16:05

Het is een manier om een deel van je volk onder controle te houden en vooral te kunnen sturen... aan de ene kant brood en spelen, aan de andere kant financiele tuigjes die strakker of minder strak kunnen worden aangetrokken naar gelang de behoefte.

Het zal dan ook absoluut een groot verkiezingspunt gaan worden met de volgende 2de Kamerveriezingen.

litebyte | 26-09-18 | 16:09

Zodra dit doorgaat allemaal een zaak aanspannen.
De tegenpartij mag dan aangeven waarnaar de bewoners kunnen verhuizen. En dat kunnen ze niet.
Verder komen er duizenden zieligiers bij per jaar, die ook allemaal recht hebben op gratis wonen.

Ce ca! | 26-09-18 | 16:04

Jammer, het is verhuizen of maximale huur dokken. Uw kunnen ze niet, is dus géén argument.

MarcS | 26-09-18 | 16:48

@ MarcS | 26-09-18 | 16:48 |
Ik kan er op gegronde basis bezwaar tegen maken. Tegen die tijd mijn advocaat er maar opzetten.
Want verhuizen is geen optie.(Want ik krijg geen hypotheek) Kopen kan dus niet en ik sta niet op een wachtlijst voor huurwoningen.

Ce ca! | 26-09-18 | 17:16

Pechthold rijd vaak een scheve schaats telt dat ook? Mag ie nu nog alleen maar op Jap Jum temeirs liggen ipv van een trottoirdame?

Zatkniss | 26-09-18 | 16:03

Als je mensen die meer verdienen dan bedrag X gaat 'wegpesten' is dat discriminatie op basis van inkomen (dat valt ook Artikel 1)

kibambam | 26-09-18 | 16:02

'onder' naar boven gooien doentjes

kibambam | 26-09-18 | 16:04

Schaf dat sociaal wonen eens af en polder die Markerwaard in en pleurt daar een zooi huizen op en pak gemeentes aan die speculeren met grond.

miko | 26-09-18 | 16:02

Wat is het verschil tussen speculeren met grond en X miljard besteden om de markerwaard leeg te pompen, er infrastructuur aan te leggen en scholen en ziekenhuizen te stichten.. waarvan je hoopt de kosten terug te verdienen met de verkoop van mooie perceeltjes voor inwoonburgers?

two ball cane | 26-09-18 | 16:09

two ball cane | 26-09-18 | 16:09
Dat je de bouwgrond niet vast houd.
Gemeentes kopen nu grond en houden die vast omdat ze hopen dat de prijs stijgt. Dat is niet hun functie.

miko | 26-09-18 | 16:13

Als een ton per jaar verdient dan heb je gewoon een mooi koophuis. 'Scheefwoners' zijn vaak degene die iets meer dan modaal verdienen. Te weinig voor een koophuis en teveel voor sociale huur. Zij vallen tussen wal en schip

SicSeb | 26-09-18 | 16:02

Ik ben helaas uit die categorie. We MOETEN particulier huren. Geen recht op Sociale Huurwoning maar aangezien we enkel een relatie hebben krijgen we geen hypotheek. En nee. Mijn vriendin zit nog met gezeik vanwege haar oude koophuis met haar ex en ook nog eens een studieschuld dus voor mij is het ook niet aantrekkelijk om wel verder te gaan dan de ‘relatiestatus’.

overVecht | 26-09-18 | 16:41

Ja me dus + Duo schuld!

Stifflers_Mom | 26-09-18 | 17:07

Nette comment. Verderop wordt het wel heel erg een vrije jongenstopic. ' f5-en vanuit mijn Dodge RAM 1500'. Oh.. en welkom terug Kaas.

kaasfondue | 27-09-18 | 07:10
▼ 2 antwoorden verborgen

In Groningen woont iedereen scheef.

Geen kraker te bekennen.

Kaas de Vies | 26-09-18 | 16:00

Daar kraak je geen huizen,daar kraken de huizen.

miko | 26-09-18 | 16:03

Je bent weer helemaal terug op de eerste plaats, Kaas.
En dan x op x spijker kop, raak.

watmagjenogwel | 26-09-18 | 16:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken