Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE. Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden willen Fleur genadeklap geven

rust zacht

Terwijl ze al dood is.

Walter van Wijngaarden, een Level 4-eindbaas met strafblad op het gebied van het dodelijk leuke spelletje "Eerst Zuipen Daarna Autorijden" ging zuipracen tegen zijn zoon Casper van Wijngaarden. Walter won, want hij reed met raketsnelheden de toen negentienjarige Fleur dood. Feest in huize Van Wijngaarden! Vrouw des huizes trots, familie trots, zoon Casper trots. Maar u kent Walter en Casper inmiddels: liegen over de hoeveelheden drank, barman beschuldigen van liegen, fileren van getuigen, janken bij de baas en nu tuffen ze de arme, arme, arme familie van Fleur nog effe een keer in de bek, want vandaag dient een hoger beroep. "De advocaat van Walter wil weten of Fleur zelf niet oplette of had gedronken." Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden uit Loosdrecht, dames en heren. Reden 170 km/h waar je 50 mocht én ze hadden daarvoor gezopen, een levensgevaarlijk en strafbaar feit waar Walter bovendien al een strafblad voor had, en ze willen nu een onderzoek naar het rijgedrag van het doodgereden meisje. Begrijp ons niet verkeerd. In hoger beroep gaan mág, net zoals de rest van Nederland opgelucht adem mag halen, de glazen mag klinken en een nationale feestdag mag vieren als Walter van Wijngaarden zijn auto in een boom parkeert, in plaats van in een arm meisje van negentien.
UPDATE: Dat was snel. Rechter zegt: Opzouten met je bezopen eisen. Dronken doodrijders zijn lullen. Driewerf hoera voor de rechter.

Social

Reaguursels

Inloggen

Ik hoop dat Grote Willem en Big Jimmy hen vaak de zeep laten oppakken onder de douche.

Johnnie Hansome | 10-08-18 | 16:48

Handjes en voetjes bij elkaar binden en anaal over een amsterdammertje duwen (hebben die dingen ook eens nut) tot ze op de sokkel zitten. Stalletje met overrijp fruit en oude groentes erbij en lang leve de marktwerking. Krijgen ze toch nog te eten, en als ze zelfstandig op kunnen staan mogen ze naar huis

brie-de-penis | 10-08-18 | 11:07

Je zou hopen dat deze lui maar 1 uitweg zien... Valse hoop wellicht, dit soort lui geven nooit op.

sprietatoom | 10-08-18 | 01:46

Ik hoop dat het hoger beroep zijn straf hoger uit laat vallen.
Man wat ben je dan een mega hufter, eigenlijk zou iedereen je bedrijf moeten boycotten.

tsjajaja | 09-08-18 | 23:49

Walter en Casper van Wijngaarden, stelletje wanproducten van onechtelijk geknutsel, dildo's met oren, kut moordenaars, waar halen jullie de pleuris moed vandaan om een onderzoek te laten stellen of dat zij niet had gedronken voordat jullie een meisje in de bloei van haar leven hebben vermoord. Wat zou ik graag met jullie allebei in een afgesloten ruimte van nog geen vierkante meter voor de duur van 1 minuut willen zijn. Meer tijd heb ik niet nodig om jullie beide kippen nek te breken. Klootzakken !!

jale | 09-08-18 | 23:38

Het is gewoon moord.

Rest In Privacy | 09-08-18 | 22:33 | 2

Ik begrijp uw gevoelens, maar juridisch is dit 100% géén moord.

Goldfinger | 09-08-18 | 23:46

170-200 rijden daar met teveel drank op is nauwelijks doodslag meer. Zo gauw je t voorstelt weet je de kans fors is dat iemand t niet mee kan navertellen straks.

Shoarmamasutra | 10-08-18 | 00:42
-weggejorist-
krem | 09-08-18 | 21:05

Als ik de strafmaten zie in de UK, hadden ze in mijn beleving, hun weerzinwekkende straatraces in Newcastle mogen houden. De rechters daar leren vanaf hun babytijd het woord levenslang correct en besluitvaardig over het voetlicht te brengen

Felipe | 09-08-18 | 21:00

In een put met ongebluste kalk en verder vergeten. Als je dit aanduidt als het laagste van het allerlaagste, geef je m nog te veel eer.

pietvanvliet | 09-08-18 | 20:47

Schaamteloze gasten.

oliebolletje123 | 09-08-18 | 20:46

Beter krijgen ze even goed het deksel op de spreekwoordelijke neus van de rechter. De straf kan dit rondje natuurlijk nog wat hoger uitvallen en dat hoop ik van harte. Dan nog even al hun geld op maken in een futiel beroep bij de Hoge Raad en het is maximaal.

Bozepanda | 09-08-18 | 18:32

"En dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden"

Nou, nee dus.

*Iets met S=v*t mompelt*

Bijtendehond | 09-08-18 | 18:10

Gelukkig een rechter die niet mee gaat in die onzin

Jacktheflipper | 09-08-18 | 18:10

Maar nou moeten zij nog kapot in mijn ogen.

XaaD666 | 09-08-18 | 17:23 | 1

Daar hebben ze Geenstijl voor uitgevonden ;-)

Bijtendehond | 09-08-18 | 18:11

Zouden ze lid zijn van de VVD?

MurkRatte | 09-08-18 | 16:47 | 2

Volledig Volgezopen Doodrijdersclub

Koning BongoBongo | 09-08-18 | 17:15

Uh. huh-huh. Hm hm huh. Cool.

Papa Jones | 09-08-18 | 17:25

Oke, wij hebben er hier echt werk van gemaakt. Ons vonnis, onze veroordeling over deze twee anti-socialen is duidelijk. Maar nu de vraag, lezen ze dit wel? Moeten we het, figuurlijk dan, printen en door de brievenbus doen? Moeten we het mailen naar ze? Bellen? Postduif? Iemand?

Bernhard de II | 09-08-18 | 16:42 | 2

Zou het met een beetje snelle koerier sturen....

BlowingBubbles | 09-08-18 | 17:00

Die weten verrekte goed dat ze fout zitten ,maar hebben genoeg geld om ,volledig gespeend van schaamte ,te blijven doorprocederen . Arrogantie ten top .

Koning BongoBongo | 09-08-18 | 17:20

Stelletje parvenuen. Rijke tokkies die Van Wijngaardenkliek. Met hun bezopen arrogante rotkoppen gaan racen, een meisje met nog een heel leven voor zich doodrijden en geen moment spijt betuigen. Alleen liegen, draaien en bedriegen. En dan nog proberen om het meisjes de schuld in de schoenen te schuiven !
Deze goorpeuken dachten dat ze vanwege hun rijkdom alles mogen. Dat viel even tegen. Veroordeling aan de broek en zoonlief geen toekomst meer als piloot. Sukkels. Het zou nog mooier zijn als ze in hoger beroep een veel hogere straf krijgen. Bovendien zou ik als familie via civiele procedures iedere cent van deze smerige rotzakken afpakken, zodat ze voortaan met de bus mogen. Bah, wat een walgelijke, laaghartige boeven !

Nederlander65 | 09-08-18 | 16:39 | 1

mee eens!

Dutch_Viscount | 09-08-18 | 18:30

... ze zeggen weleens dat als een lief je ontnomen wordt door een misdrijf, er geen haat jegens de dader is maar eerder medelijden. En dat het de hufters vaak vergeven wordt. Maar man man man.. als het een van mijn kinderen was zou ik niet eerder rusten ... maakt me niet wat het kost...., mn baan,huwelijk,mn alles... niet eerder rusten tot.....

Y&T | 09-08-18 | 16:24 | 1

Mensen die dat soort onzin uitkramen luister ik ook niet naar.

Standvastig | 09-08-18 | 17:53

Dus het ongeluk zou toch wel gebeurd zijn als hij de maximale snelheid had gereden. Als hij 80 had gereden dan zouden Fleur en die idioot elkaar nooit tegengekomen zijn. Die idioot had niet eens mogen rijden.

dielight | 09-08-18 | 16:22 | 2

het was een weg waar 50 was toegestaan en mijnheer de coureur was straalbezopen... alleen het feit al dat hij straalbezopen een race aanging.. of uberhaupt in die auto is gestapt.. maar dat in de auto stappen met een flinke .. in zijn kraag was voor mijnheer heel normaal. Dat deed ie standaard!

fikkieblijf! | 09-08-18 | 17:10

Die advocaat heeft een gave ! Hij is helderziend !

Koning BongoBongo | 09-08-18 | 17:22

Gerechtigheid, hoera het bestaat nog in Nederland!

Toetsiemonster | 09-08-18 | 16:20 | 1

Hier is helemaal geen sprake van gerechtigheid. Er was dit keer bij de gratie Gods een rechter die om de regel te bevestigen eens een keer niet helemaal stapelmesjogge was.
Als er van gerechtigheid sprake was geweest hadden beide Van Wijngaardens tot hun dood in eenzame opsluiting gezeten. En die halve gare advocaat nog voordat ie de rechtszaal uitgelopen was uit het ambt gezet, met een factuur op zak voor alle gemaakte kosten voor deze absurde frivoliteit en een aanklacht wegens opzettelijk aangebrachte emotionele schade aan de nabestaanden.

Mazzelstof | 09-08-18 | 18:42

Wanneer de Van Wijngaardentokkies zich aan de maximumsnelheid hadden gehouden, hadden ze nog niet op de plek waar Fleur de weg opdraaide kunnen zijn. En had het ongeval dus nooit kunnen plaatsvinden. Kortom, verweer van de derderangsadvocaat van deze sneuneuzen slaat echt nergens op.

Jodelahie | 09-08-18 | 16:20

Spreekwoordelijk gezien is dit geen poging tot een genadeklap; dat geef je namelijk uit ´genade´. Dit zou ik eerder kwalificeren als een ´laatste verneder-tuf´

stampertje85 | 09-08-18 | 16:12

Dit soort advocaten, het zal maar familie van je zijn. Griezels.

Muuke | 09-08-18 | 16:10 | 2

De naam van deze misselijke kwal is:
Mr. F.J.E. Hogewind – Advocaat
Strafrecht, fiscaal strafrecht, vreemdelingenrecht
Vanaf 1 januari 2016 werkzaam bij Van der Meij Advocaten.

obominotie | 09-08-18 | 16:26

Denk eerder dat die advocaat gestuurd wordt door de 'heren'van Wijngaarden die het maar niet kunnen accepteren dat ze een moord hebben gepleegd. Hun stand dwingt hen er toe om door te gaan met procederen ; ze voelen zich upperclass , dus hoe durft het volk hen een straf op te leggen.

Koning BongoBongo | 09-08-18 | 17:14

Alleen voor het bezopen straatracen hadden ze al de huidige straffen moeten ontvangen. De dood van een jonge vrouw moet daarbij nog worden opgeteld.

TheFirstYelle | 09-08-18 | 16:07 | 1

precies.. doodslag door roekeloos rijden!

fikkieblijf! | 09-08-18 | 17:11

Slappe D'66 rechters.
Oh wacht..

DrumPiet | 09-08-18 | 16:01 | 2

Voor de verandering een keer een rechter met PVV-sympathieën?

obominotie | 09-08-18 | 16:27

Goed gedaan pietje, die ene zwaluw gevonden zie ik.

Dirty-Harry44 | 10-08-18 | 06:36

Nu ook hopen dat de rechter het verspillen van zijn tijd afstraft.

Musashi | 09-08-18 | 15:57

Triest dat zo'n lul van een vent ongedeerd uitstapt en een jonge vrouw van 19 uit het leven rukt. Waarom nou niet andersom?

Duifmans | 09-08-18 | 15:46 | 1

Omdat je daar niets mee opschiet, andersom zou de vrouw dronken achter het stuur hebben gezeten en een race met pa van Wijngaarden zou het leven gekost hebben aan zijn zoon die net de weg was komen oprijden.

Doe mij maar twee ! | 09-08-18 | 16:52

Die zuiplap (pa van Wijgaarden) blaast veel te hoog van de toren met zijn "hoger beroep". Hij had al van de rechter in eerste aanleg een levenslange rijontzeging moeten krijgen, zeker met zijn strafblad. Met 5 jaar rijontzegging is hij er erg genadig van afgekomen en dan ben je in mijn ogen zeer dom als je in hoger beroep gaat! Wees een vent en accepteer deze straf.
Zijn zoontje, de brokkenpiloot had zich beter kunnen concentreren op het met 170 km/u op de startbaan racen met een B737 onder z'n kont zodat hij tijdig voor het einde van de startbaan opstijgt in plaats van te gaan straatracen tegen z'n pappie.

Brulboei_61SB | 09-08-18 | 15:46

Ik hoop maar dat de rechters, in hoger beroep, deze twee HUFTERS veroordelen voor een verdriedubbeling van de straf die deze moordenaars reeds in eerste instantie van de rechters kregen. En ex-piloot van Wijngaarden mag echt nooit, al word hij 100 jaar, nog een vliegtuig besturen!!!

kippevlees | 09-08-18 | 15:42

Wij kunnen ze als burgers van dit land het verdere leven in onze maatschappij onmogelijk maken door ze diensten, woonruimte en werk weigeren en ze tot aan hun dood te blijven volgen. Net zolang tot ze geen andere weg meer zien dan uit NL te verdwijnen. Godgeklaagd schaamteloos immoreel tuig.

Bigi Bana Boy | 09-08-18 | 15:30

Hoe durven ze...

Doe mij maar twee ! | 09-08-18 | 15:26 | 1

Wat durven ze ?

Doe mij maar twee ! | 09-08-18 | 18:03

De Volkskrant heeft weer een deugterm verzonnen. "Plotseling overleden"

batvoca2 | 09-08-18 | 15:22

Vreemd.... ze hebben toch stevige straffen aan d'rlui kont hangen?....
-
Had je liever hier druk om gemaakt: www.at5.nl/artikelen/76119/dader-onge...
-
(Waarom werd er niet los gegaan op Mohammed S.? Even geen Mosterd om de Vasily Grossmann uit te hangen ??)

bisbisbis | 09-08-18 | 15:16 | 1

Stevige straffen? In de VS krijg je 20 tot 40 jaar als je dronken iemand doorrijdt.

Franker | 09-08-18 | 15:23

Waar zijn de Merkel-legoblokken als ze echt nodig zijn ?

ja,diedus! | 09-08-18 | 15:15

Als mens ben je dan gewoon af en verdien je geen plekje meer in deze samenleving, bah bah bah

macdushi | 09-08-18 | 15:13

youtu.be/eJ71gNtpXMA

Verschrikkelijk hoe die Casper daar ook stom staat te gniffelen, zal wel uit ongemakkelijkheid zijn maar toch..

Snaajoe | 09-08-18 | 15:03 | 2

In bijbelse tijden zou je als teken van berouw je kleren scheuren, zand over jezelf heen gooien en urenlang luid lamenteren... Dat is misschien niet helemaal meer van deze tijd. Maar die stomme grijns op zijn bek is toch wel het andere uiterste.

Wat een galbak..

KutFilosoof | 09-08-18 | 15:10

Is dat bij 1:25 in het filmpje? Hij had dan niet zoveel gedronken, maar hij of die persoon met zijn lichte sweater is zeker ergens van onder invloed?!

BadPatNL | 09-08-18 | 15:47

Toch een beetje jammer. Deze rechter had er misschien wel een paar jaar bij gegeven.

echtpaul | 09-08-18 | 14:59

een terzijde: het woord karma wordt de laatste tijd te pas en te onpas gebruikt.
Net als die talloze boeddhabeeldjes in de huiskamers, oorspronkelijk ter verlichting maar tegenwoordig in de ijdele hoop de energierekening te foppen.

Ernst Oosters8389 | 09-08-18 | 14:55
-weggejorist en opgerot-
KkKkKkannniewaarzijn | 09-08-18 | 14:53 | 3

Eikel

Die nare vent | 09-08-18 | 15:18

Briljant hoor KkKkKkunjenietergensandersheengaan?

053 | 09-08-18 | 15:31

Juist.. En hoe ben je dan precies anders dan die van Wijngaardens? Hun rijbewijzen moeten worden afgepakt en ze dienen forse straffen te krijgen.

omanders | 09-08-18 | 15:40

Is dit nou die Christelijke schuldcultuur waar Thiery B het laatst nog over had?

Prosecut-er | 09-08-18 | 14:50 | 1

Nee, dit zijn twee mensen die zich niet aan de regels van een schuldcultuur houden en wij van de schuldcultuur vinden dat ze daar hard op moeten worden afgerekend.

omanders | 09-08-18 | 15:42

Wat ik niet snap is waarom deze twee idioten niet gewoon een taxi konden nemen, ze hebben centjes genoeg en dan toch bezopen rijden. Ophangen dan maar.

ariedeknaller | 09-08-18 | 14:47 | 3

De meeste mensen nemen geen taxi als ze gaan straatracen

Kwetsnat | 09-08-18 | 14:48

@kwetsnat. Nou vooruit, 2 taxi’s dan.

The2Amendment | 09-08-18 | 15:24

omdat ze dat standaard deden althans de moordenaar dhr Wijngaarden senior, standaard met een zatte kop in zijn auto stappen en dit keer extra adrenaline door zijn lijf wensen door eens straatrace met zijn zoon te houden..
deze man voelt zich onaantastbaar.. geen geweten! en altijd gelijk en zielig zijn, alles buiten zich leggen.. zelfs het vermoorden van een 19 jarige dochter en zus was niet zijn schuld maar van de vermoordde zelf.. laatst ook zo'n figuur die aangaf dat zijn slachtoffer RIP Anne.. zelf schuld aan haar dood had.. had ze maar niet moeten gillen.. Dat doet deze man en zijn zoon ook.. had Fleur op dat moment niet de weg opgedraaid.. tijdens zijn spelletje autoracen met een zatte kop, dan had Fleur nog geleefd.. walgelijk.. narcistisch.

fikkieblijf! | 09-08-18 | 17:17

Update: Rechter had niet gedronken

Kwetsnat | 09-08-18 | 14:46

hier komt het spreekwoord vandaan.. over lijken gaan. En dat voor een alcomobilist die een straatrace heel normaal vind.. hij heeft daarbij zijn naam om in ere te houden.. WIJN Geaarden..

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:44

Rijke en/of invloedrijke mensen met dure advocaten zouden ook niet vervolgd horen te worden voor kleine dingetjes, zoals burgers doodrijden in een jolige bui.

Jan Passant mk2 | 09-08-18 | 14:40

Wat moet je toch een ongelofelijke laffe baal hooi zijn, als je in dit soort gevallen in hoger beroep gaat om toch nog je gelijk te halen. Ik geef toe dat deze laffe zak het recht heeft, maar dat het ook duidelijk is dat hij geen verantwoordelijkheid wil dragen en dus totaal niet over ruggegraat beschikt.

Graaf van Egmont | 09-08-18 | 14:39 | 2

geen geweten en strafvermindering afdwingen.. hij gaat letterlijk over lijken deze WIJN geaarden!!

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:42

@ Graaf, uit uw verleden weet u toch dat verdachten gillen om hun rechten daar waar het woord plichten in geen enkel boek van de verdachte voorkomt laat staan in hun gedrag?

F. Jacobse | 09-08-18 | 15:03

Je moet het maar kunnen een dergelijk hoger beroep. Je moet het maar bezitten zo'n mentaliteit van, dat pikken we niet, we gaan tot het uiterste, wetende wat je daarmee voor een additionele ellende aanricht, en je nog steeds zo schuldig bent als wat.
Of dacht dat stel schoften dat de rechter de snelheids overtreding gaat wegpoetsen vanwege een niet aantoonbaar gebrek bij het slachtoffer, want die kan zich niet meer verdedigen.
Is het niet juist het tegenovergestelde; de daders erkennen hun afschuwelijke gedrag door een ander te verwijten dat die een auto met 170 km/u in de bbk, niet kan ontwijken.
Met als gevolg dat een alcomobilist met een recidive dossier het wenselijk en menselijk acht zich af te vragen of andere weggebruikers wel afdoende geschikt/rijvaardig zijn om een rijbewijs te bezitten. In de hoop dat het hem vrijpleit van zijn criminele gedrag. Ja daar zijn geen woorden voor.
Wat ook zo (bijna) kinderachtig doorklonk, was het verweer van de Porsche rijder dat hij nooit (in zijn leven) zo hard heeft gereden; sterker, hij durfde niet eens de Duitse Autobahn aan. En dan andermans rijvaardigheid betwisten.
Overigens los van de uitspraak van de rechter inzake de schuldvraag kunnen de slachtoffers/nabestaande in een afzonderlijke procedure claimen, waarbij de waarde van het voertuig (Porsche) als leidraad dient.
Anders gezegd hoe duurder de auto hoe hoger de claim.
De ouders van Fleur zijn aan zet, om dit addergebroed nog verder te vertrappen.

Memek | 09-08-18 | 14:34 | 1

Geld en status doet rare dingen met een mens, natuurlijk is het niet goed te praten. Het is meer een uitleg hoe je een egoïstische wereldvreemde [email protected] wordt...

BadPatNL | 09-08-18 | 15:51

Mooi mooi, er zijn nog een aantal gelijke gevallen met finnen in de hoofdrol. Hopelijk is de rechter dan net zo duidelijk.

BozePaarseMan | 09-08-18 | 14:32 | 1

Zoals die gastjes in Nijmegen op de gestolen scooter. Die blijven volhouden dat ze niet meer weten wie dat ding bestuurde in de hoop hiermee weg te komen. Ook maar tegen een boom dan. Wel jammer dat ze hun organen niet beschikbaar stellen. Dan hun hart maar gekookt op hun rug hangen.

Linkse allergie | 09-08-18 | 14:35

3 werf HOERA voor de judge. Celstraf x2 en proceskosten laten betalen. De advocaat van deze 2 aso's uit het ambt trappen en achter een schoffel parkeren.

KkKkKkannniewaarzijn | 09-08-18 | 14:29

Het zou toch ultiem zijn als die twee zich z.s.m. te barsten rijden op een volle giertank en dat die dan vervolgens ook nog helemaal over hen leegloopt.

der_feldwebel | 09-08-18 | 14:28 | 1

Naar volk; geboren onder de stoeptegel " alles gaat om ons en alles moet wijken voor ons"
Hoe laag moet je zinken om na een bewust spelletje van te hard rijden en weer te veel zuipen, je het slachtoffer wil aanrekenen dat ze wellicht niet goed uitkeek, geen voorrang verleende, zelf had gedronken en aan de cellphone had gehangen?
Ophangen was nog niet zo'n slecht idee ooit ; naar naar volk; het zou je vader zijn bbbrrrr

Nicolas1954 | 09-08-18 | 14:27

Ik weet niet wie erger zijn, die doodrijdende kerels, of hun advocaten die dit soort slinksigheden voorstellen en uitvoeren. Vreselijk voor de familie van dat meisje dat die lui dit überhaupt in hun hoofd halen, totaal respectloos.
Goed dat de rechter nee zegt.

matatwork | 09-08-18 | 14:23

Ik voorzie een wrakingsverzoek.

kweethetooknietbeter | 09-08-18 | 14:21

Daarom heb ik de kleine auto van mijn vrouw verkocht en haar een echte auto gegeven. Duurde even voordat ze er mee om kan gaan. Nu vindt ze het zelf ook wel lekker om in een echte auto te rijden.

artie | 09-08-18 | 14:21 | 2

Deze advertorial werd u aangeboden door [merk auto]. ;)

kweethetooknietbeter | 09-08-18 | 14:27

nou ook uw vrouw was volledig in de flank geraakt met een bolide van grote klasse.. een ram van een porsche dat met een 175 km op de zijkant tot stilstand komt.. echt, alleen een vrachtwagen had ons van deze alcomobilist af geholpen.

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:50

Laat ze maar vrij, dan komen de ………….. om het wel recht te zetten , stelletje.

Havenwerker | 09-08-18 | 14:20 | 2

Sorry, op sommige topics kan ik mij niet meer inhouden, vandaar de puntjes.

Havenwerker | 09-08-18 | 14:21

Welnee man, die Volkert van de Graaf leeft toch ook nog steeds. Daar zijn we veel te laf voor.

Francisca | 09-08-18 | 16:21

Als het mijn achternaam zou zijn, zou ik hem veranderd hebben.
Wat een stel doorgesn
Nee, sorry. Geen commentaar verder.

Jos Tiebent | 09-08-18 | 14:19 | 2

Eens, ik zou er Van Hoegaarden van maken.

Cor Netto | 09-08-18 | 14:25

@Cor Netto, nieuwe achternaam die meer op het gedrag aansluit zou kunnen zijn Van Wijnzuipen. Houdt ook nog een linkje met vroeger.

F. Jacobse | 09-08-18 | 15:06

'Driewerf hoera voor de rechter.'
Het epitheton D66 bij een rechter is kennelijk alleen voor rechterlijke uitspraken die niet in het pulletje van GS passen.

Koos Knak | 09-08-18 | 14:19 | 1

Klopt wel ja. De vraag is of dit dan een ander type rechter was, of een d66-rechter met een heldere dag...

paulpils | 09-08-18 | 16:06

I word hier zó ongelofelijk verdrietig van ...
... Werkschuw tuig dat met behoud van uitkering een meisje doodrijdt.

Remi 1 | 09-08-18 | 14:17

Vervolgstappen advocaat:
1. Wraking rechters.
2. Janken in de media dat het een oneerlijk proces is.
3. Advocaat stapt op, omdat hij zijn werk niet kan doen.

Screwdriver | 09-08-18 | 14:16

Wat een dombo`s. Als de twee morbide straatraces de maximumsnelheid hadden gereden, dan had Fleur met of zonder botsing nog geleefd. Bij de helft van de snelheid is er een kwart van de kinetische energie beschikbaar en had de kooiconstructie van de truttenschudder van Fleur het niet begeven.

EuroNCAP testen zijn bij 65 km/h. Dan doet de kooi het. Bij 165 km/h rij je mensen dood. Toyota Aygo side impact test: www.euroncap.com/en/results/toyota/ay... Bij 50 km/h had Fleur dit overleefd. www.euroncap.com/en/vehicle-safety/th...

De advocaat vergeet even dat zelfs als Fleur schuld heeft aan de botsing, het de hoge snelheid van zijn twee coureurs is, die van die botsing een moord maakte. De heren weten immers dat ze niet op een circuit rijden, weten dat hollanders zonder licht op de fiets zitten en nemen volledig bewust het risico meerdere mensen dood te rijden. De advocaat vergeet ook dat bestuurders geen rekening kunnen houden met mensen die drie keer de maximumsnelheid rijden. Je kunt `s nachts aan koplampen niet goed de snelheid inschatten.

Het wordt tijd dat de van Wijngaarden zich eens als mannen gaan gedragen en netjes alle schade aftikken, terwijl ze hun dagen spenderen achter de deur. Als je zo stoer bent risico`s te nemen met andermans levens, familie en zaken, wees dan ook zo stoer om de poeplap te trekken als het fout gaat.

En de nabestaanden moeten gewoon eens aangifte gaan doen van smaad en laster.

Feynman | 09-08-18 | 14:13 | 2

kan niet meer zeggen dan dat ik het helemaal met u eens ben. heb zelf ook een mooi 'vonnis' geschreven in de comments. helaas gaat deze volgevreten vollidioot niet de poeplap aantrekken maar juist verder met hun arrogante volgevreten leventje. Totaal gewetenloos en geen enkel respect voor andermans leven. Zo'n idioot zou je op straat uit zijn auto moeten trekken, helemaal de ty**s schelden en zijn auto in brand steken. Zeker na deze moord.

teh_thuismus_ | 09-08-18 | 14:20

naast de enorme snelheid was deze doodrijden ook straalbezopen!

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:51

Kan er niet zoiets als strafverzwaring ingevoerd worden indien je bij hoger beroep weer veroordeeld wordt. BV automatisch een jaar langer zitten.

Chrezusjistus | 09-08-18 | 14:12 | 1

Strafverzwaring is sowieso mogelijk bij hoger beroep, gebeurt alleen heel sporadisch maar zou hier niet misstaan.

ariedeknaller | 09-08-18 | 14:52
-weggejorist-
truthwarrior | 09-08-18 | 14:12 | 1

Op zich is het onderzoeken of ze aan het appen was wel interessant. Niet voor de schuldvraag. Die gasten moeten 1 jaar gevangenisstraf krijgen voor elke te hard gereden kilometer. Maar wel educatief gezien naar andere kinderen is het nuttig. Het kan het verschil zijn tussen alert overleven of onoplettend te pletter gereden worden.

Premier Trutte | 09-08-18 | 14:12

Wedden dat die lullo's nu spijt gaan betuigen om alsnog de straf lager te krijgen? Maar deze rechter zal daar waarschijnlijk niet in gaan trappen. Maximale straf, minder is niet goed genoeg voor dit soort "autorijders" met walgelijke mentaliteit.

zorgeloos-type | 09-08-18 | 14:11

Toen ik nog een jonge ENDP was reed ik wel eens met een slok te veel op van de kroeg in Schuddekuddeveen naar huis. Ging altijd goed want de politie was toen nog je beste vriend en je kwam toch geen hond tegen. Twee vrienden van me gingen destijds naar een schoolfeest in een dorp een paar kilometer verderop maar lagen de volgende morgen niet in hun bed. Nog helpen zoeken met een hoop anderen, ze werden een dag later door een duikteam in hun auto gevonden op de bodem van een kanaal. Oorzaak drank en sinds die tijd drink ik geen drup meer voor het rijden.

eerstneukendanpraten | 09-08-18 | 14:11

"Rechter zegt: Opzouten met je bezopen eisen. Dronken doodrijders zijn lullen."

Hèhè, eindelijk eens een terechte beslissing. Een rechter die niet meegaat in dit staaltje "blaming the victim" in het kwadraat. En nou wil ik eigenlijk niets meer over die twee doodrijders horen.

Dr_Johnson | 09-08-18 | 14:10

Mocht Walter van Wijngaarden zich te pletter rijden tegen een boom, dan neem ik respectvol even mijn pet af. In dankbaarheid voor de gevallen boom.

koeberg | 09-08-18 | 14:08 | 1

De meeste bomen zijn geen meisjes van 19. Die kunnen wel tegen een stootje. Verder helemaal met u eens.

Hetkanverkeren | 09-08-18 | 14:15
-weggejorist-
NoMoreRoutine | 09-08-18 | 14:08

het meest indiote van dit geheel is natuurlijk dat Pa roekeloos rijden onder invloed al die tijd thuis in vrijheid zijn hoger beroep vraag heeft mogen afwachten. Die gaat nu vervolgens zich beraden hoe hij langer buiten de cel kan blijven. Ik heb ook begrepen van de vader van Fleur meen ik dat die eikel nog steeds rond schijnt te rijden en dat hij na 5x onder invloed in een auto te zijn gestapt nog steeds behoorlijk door zuipt!

rest maar 1 ding.. het zal waarschijnlijk niet gebeuren maar sommige mensen gun je dat ze hetzelfde lot treffen als Fleur. Pa en zijn zoon staan boven aan die lijst van wensdenken..

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:07

Wat is dat rare verhaal over camerabeelden? En de verdediging die daarom gevraagd heeft? Bij een eventueel hoger beroep mag van mij overigens ook zoonlief voor het maximaal aantal jaren achter het gaas.

Hetkanverkeren | 09-08-18 | 14:06

WTF. Op Youtube staat een filmpje met 'live coverage' direct na het ongeluk. Je ziet de 'killerporsche', en daarvoor staand Casper, vrij relaxed en zelfs LACHEND, terwijl de vader(de dader) op brancard wordt weggedragen. Zal er maar niet naar linken.

truthwarrior | 09-08-18 | 14:06 | 4

youtube.com/watch?v=eJ71gNtpXMA

Chinga | 09-08-18 | 14:30

01:24 in het betreffende filmpje...

BadPatNL | 09-08-18 | 15:56
▼ 1 antwoord verborgen

De advocaat stelde "het aannemelijk is dat Fleur plotseling de weg is opgedraaid. En dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden."

Nee, grote lul (excuse le mot). Waarom is dat aannemelijk? En als de beide heren zich aan de snelheid hadden gehouden en niet hadden gedronken, waren zij een heel,eind verderop ALS het slachtoffer 'plotseling de weg was op gedraaid'. Als het uberhaupt niet in de botte koppen was opgekomen om te gaan racen, was er helemaal niets aan de hand geweest.

Ik applaudiseer niet voor deze rechter. Ik applaudiseer pas voor de eerste rechter die in zulke overduidelijke gevallen in hoger beroep stelt dat het in hoger beroep gaan een belediging is voor de rechtbank, minachting voor het slachtoffer en nabestaanden, en een enorme verspilling van belastinggeld en tijd van rechters en OM en alle andere onderzoeksinstanties die zich nu weer bij deze zonneklare zaak moeten bemoeien, en er nog een paar jaar bij plakt.

Sans Comique | 09-08-18 | 14:05

In 2 seconden bijna 100 meter afleggen op een dijkweg en dan de ander verwijten dat die 'plotseling' de weg op kwam draaien. Zal inderdaad vrij plotseling zijn geweest, zeker met een stuk in je kraag en gefocust op je straatrace.

Joris Beltsin | 09-08-18 | 14:04

Beroepsasocialen en van die advocaat begrijp ik niet dat ie zich hier voor leent, want hij beschadigt vooral zichzelf met dit soort opmerkingen.

Heiner | 09-08-18 | 14:04
-weggejorist-
NoMoreRoutine | 09-08-18 | 14:03 | 2

Er wordt veel gemopperd op rechters maar ik vind dit een uitspraak met helder inzicht.

NaughtiusMaximus | 09-08-18 | 14:03

167 rijden en dan beweren dat het arme meisje ook dood was geweest bij 50. Poeh, dat zou een strafbaar feit op zichzelf moeten zijn.

Bvdb | 09-08-18 | 14:03 | 2

totaal te weerleggen natuurlijk, als die man 50 max had gereden was zijn remweg zodanig dat hij net voor hij Fleur zou raken stil kunnen staan.. zeker in een Porsche

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:14

met 50 dan he, maar hij was ook straalbezopen dus dan was inderdaad de kans groot dat al had hij 30 gereden hij tegen de auto van Fleur was geknald!

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:15

Zo wat een schoften. Ik mag lijden dat ze allebei een hogere straf krijgen. Verdienen doen ze dat in ieder geval wel.

De Koreaanse Slet | 09-08-18 | 14:01 | 1

nee dat kan niet. ze zijn al veroordeeld. wat ze nu wilde was dat Fleur schuldig werd gesteld aan het veroorzaken van haar dood en dat dit dan strafvermindering had opgebracht.. nog meer strafvermindering, nog meer!! laten we ze in ere houden die van wijngaardens.. en maandelijks hun namen het internet op gooien..

fikkieblijf! | 09-08-18 | 14:17

afknallen dat tuig!! maar wel langzaam eerst door de kniegewrichten en langzaam hogerop. nog minder dan stront deze klootzakken

roeperdepoeper53 | 09-08-18 | 14:01

Het enige wat dit beroep heeft opgeleverd dat het voor de bevolking nog eens is geaccentueerd wat voor soort mensen (?) die Wijngaardens zijn. Pak ze waar je ze pakken kunt, dit tuig van de richel.

Langshetrandje | 09-08-18 | 13:57

Geen D66-rechter dus.

Normpje | 09-08-18 | 13:56 | 1

Ik weet niet wat die vogels van Wijngaarden stemmen. Zou zomaar VVD kunnen zijn. Zegt dan niets over het D66 gehalte van de rechters.

Sans Comique | 09-08-18 | 14:09

Vind dat ze er nog veel te makkelijk mee wegkomen, zeker omdat het niet de eerste keer is. Is gewoon "moord", ook al gebeurt het spontaan.

menage | 09-08-18 | 13:56

Valt niet meer te ontkennen dat Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden de schaamte reeds ver voorbij zijn en geen enkele vorm van beschaving bezitten. Voor Casper wens ik dezelfde straf als voor Walter, racen doe je tenslotte met zijn tweeën, de opgelegde straf dient verzwaard te worden gezien de impact het ontkennende gedrag en de recidive.
Graag net als in Tsjechië direct in voorarrest nemen, deze heren hebben hun rechten verspeeld.
De advocaat van dit stelletje wens ik ongeneselijke aarslekkage toe en een vrouw die inziet dat hij geen enkel moreel besef heeft en de vuilnisman vraagt of hij deze zak ook kan meenemen.
Graag ook een verklaring vanuit Justitie hoe iemand zoals Walter van Wijngaarden, gezien de onverbeterlijke recidive, überhaupt een rijbewijs bezit.
Meen dat je psychologisch onderzocht wordt, deze meneer geeft geen blijk van inzicht in zijn eigen handelen, op grond waarvan heeft hij zijn rijbewijs weer teruggekregen? Intrekken rijbewijs dus en voorkomen dat hij nog ooit actief kan deelnemen aan het verkeer. Wel zo veilig.

bwanabanjo | 09-08-18 | 13:56

Ik hou helemaal niet van geweldsverheerlijking maar de rechter is de minste van je zorgen als je 1 van mijn dochters doodrijdt en dan ook nog deze streek uithaald. Zoals mijn vader, een ouderwetse struikrover, altijd zei; je kan beter zitten als liggen.

Rechtinjegezicht | 09-08-18 | 13:55

Waar ik zit kijkt de politie bij de arrestatie heel toevallig een andere kant op als de familie zijn gram komt halen, maar ja ik zit dan ook in een derde wereld land waar ze niet van die zware middelen inzetten als taakstraf en enkelbandjes.

Bennie Boos | 09-08-18 | 13:53

Die Van Wijngaardens zijn harteloze dronkenlappen. Met de familie van Fleur ben ik eens dat elke straf te laag is. De nu gegeven straf is buiten proportie laag. Voor advocaat Hogewind lijkt mij het vangen van een boom wel goed.
Ik wil mensen die 200 km/u rijden op een plaats waar 50 km/u is toegestaan het recht op een advocaat niet ontzeggen. Maar als die advocaat het in zijn hoofd haalt om te beweren dat er in dat geval bij het slachtoffer medeschuld zou bestaan, dan denk ik dat die persoon in zijn bovenkamer ook niet gezond is. Wat mij betreft is die advocaat ethisch gezien een nul.

El Rico Grande | 09-08-18 | 13:52 | 3

Tja, mensen zonder geweten hebben twee carriereopties. Criminaliteit of strafrechtadvocaat.

Knisperende_Tissue | 09-08-18 | 13:55

"Voor advocaat Hogewind lijkt mij het vangen van een boom wel goed."

Geniale taalgrap. Wat mij betreft duidt dat op intelligentie.

Sans Comique | 09-08-18 | 14:13

En slechte rechtenstudenten (hoe beter je bent, hoe meer je verdient) rest geen andere optie dan rechter worden. Lekker op je krent zitten met volledige baangarantie tot je pensioen.

Sans Comique | 09-08-18 | 14:15

mooie uitspraak trouwens. alles wordt afgewezen behalve het bekijken van beelden, wat mijn inziens ook gewoon mag. maar een lijk opgraven ter onderzoek, en bloedonderzoek, allemaal afgewezen. achterlijke mongolen. als hijzelf niet had gedronken had ie enig recht van spreken, maar meneer de lul wijngaarden is de schuldige. je zal deze kloodtzak maar persoonlijk kennen.

teh_thuismus_ | 09-08-18 | 13:51 | 2

Zo vreselijk inderdaad, dat ze überhaupt voorstellen het meisje nog op te graven. Tenminste, ik neem aan dat dat noodzakelijk is voor het onderzoek.

Bvdb | 09-08-18 | 14:06

dat was inderdaad het verzoek tot schouw. gewetenloos noemt men dat.

teh_thuismus_ | 09-08-18 | 14:15

Klaar! Alles afgewezen...

Ars Vivendi | 09-08-18 | 13:50

Karma. Ik vertrouw er op. Heel erg zelfs. Daarom zou de uitslag ook in hun nadeel kunnen uitvallen. Ik hoop het. Karma.
Dit soort volk moet van straat, en al helemaal uit de lucht. Dat laatste terzijde.
Het is aso-volk dat enkel de blik op zichzelf gericht heeft. Met het empathisch vermogen van een houtschroef.
Ik duim, ik blijf duimen dat hun straf verhoogd wordt. Walter van Wijngaarden mag nooit meer op straat komen. De klootzak.

-

Bernhard de II | 09-08-18 | 13:49 | 4

je doet in dit geval wel de houtschroef tekort.

ariedeknaller | 09-08-18 | 14:15

Tijd voor het uitvinden van een 'karma drive' zoals in Red Dwarf.

Sans Comique | 09-08-18 | 14:17

@ariedeknaller: Oke, met excuses aan de houtschroef.
@Mensdier: We zijn het eens. En we zijn niet gek. Vraag je altijd af WIE jou voor gek verklaart..

Bernhard de II | 09-08-18 | 14:52
▼ 1 antwoord verborgen

Onvoorstelbaar dit.
Ongezien de tyfus, een schande voor de mensheid dit tuig van de richel.
Sterkte voor de nabestaanden.

Pjotterdjotter | 09-08-18 | 13:48

Wat een verdriet moeten de ouders van Fleur doormaken, dat maakt een rechter nooit meer goed.

JohnWalker | 09-08-18 | 13:48

Hufters, schaamteloze klootzakken.
Ik hoop dat de rechter er korte metten mee maakt.

En zoals ik al eerder schreef, die advocaat moet zich ook kapot schamen.
Laaghartige kutvolk is het, allemaal.

Maya de Blij | 09-08-18 | 13:47

De rechter zou de straffen hoger moeten maken als les. Hoger beroep voor zoiets smakeloos?

Verdubbel de straf gewoon.

Nacho_Vidal | 09-08-18 | 13:47 | 2

Is een prima idee.
In het voetbal werkt het al zo, onterecht in beroep bij een schorsing levert vaak een extra wedstrijd op.

Slootsman | 09-08-18 | 13:52

Procederen = riskeren

E-Burke | 09-08-18 | 13:55

Hopelijk krijgen zij een hogere straf nu zij in hoger beroep gaan. Verder hoop ik dat er nu geen precedent geschapen wordt waarin een een verkeersslachtoffer ook na zijn/haar dood de onschuld moet bewijzen. Het verweer dat Fleur zelf onoplettend zou zijn geweest deugt niet want hoe kan iemand inschatten hoe snel iemand bij je is als die persoon met 167 km/u over de weg scheurt?! De Van Wijngaardens zijn menselijk afval, hoe je het ook went of keert.

Toos Bevergeil | 09-08-18 | 13:46 | 1

Met ongeveer 45 meter per seconde zie je de auto op 200 meter dan heb je geen kans om de weg op te draaien, bij 50 km per uur daar meer dan genoeg ruimte

Rest In Privacy | 09-08-18 | 14:09

Achterlijke verweer van de veelvraten trouwens. Fleur zou misschien wel plotseling de weg opgedraaid zijn en dus ook als er gewoon 50 was gereden ipv 167+ had het ongeluk evengoed plaatsgevonden. Welnu.. ik ben geen rechter maar dit zou mijn vonnis zijn; Als uw client geen alcohol had gedronken, geen 167+ gereden had, bezig was geweest met deel te nemen aan het openbaar verkeer. Dan was het ook aannemelijk geweest dat client het ongeluk had kunnen voorkomen, ofwel minder schadelijk letsel had toegebracht waardoor Fleur een kans op overleving had gehad. Echter meneer de advocaat. Uw client, had veel gedronken, heel vaak al. Nam telkens weer willens en wetens de risico's terwijl hij stelselmatig is gewezen op de gevolgen van zijn gedrag. Meneer reed niet 50 maar reed teminste 167+, meneer was niet bezig met deelnemen in het verkeer maar bezig met zijn straatrace enkel met zichzelf en zijn zoon. Eigenlijk meneer was gerechtheid niet de dood van Fleur en de hieropvolgende maximum straf die ik hem zometeen opleg. Eigenlijk had meneer of zijn zoon zelf het leven moeten laten. Dat was gerechtigheid geweest. Maar om zoveel mogelijk recht te doen aan Fleur en haar slachtoffers, leg ik de maximum straf op aan meneer. <vul hier aantal jaar in> Succes met u leven verder. Hopelijk komt houdt u de eer aan uwzelf en zoekt u een uitweg uit het leven voordat u uit het gevang komt en weer andere onschuldige slachtoffers kan maken. En nu opsodemieteren uit mijn rechtzaal tuig.

teh_thuismus_ | 09-08-18 | 13:46 | 7

dank jullie wel reaguurders. ik kan hier helaas gewoon heel boos van worden. mijn vriendin rijdt ook in een aygo en wilt graag ook gewoon klein en economisch rijden. ikzelf zie liever de mensen om wie ik geef in bmw's, audi's of mercedes rijden en het liefst een hoog model gewoon om het feit wat met Fleur is gebeurd. Af en toe laat iemand je geen kans op leven. Je moet er toch niet aan denken dat dit je geliefde overkomt. Daarom maakt het mij heel erg boos. Omdat ik me kan inleven hierbij. En daarbij ben je gewoon niet goed wijs als je drinkt en rijdt. En als je vervolgens ook nog zo'n capriolen uithaalt als deze meneer dan heb je gewoon willens en wetens een moordaanslag gepleegd.

teh_thuismus_ | 09-08-18 | 13:54

teh_thuismus_ | 09-08-18 | 13:54
Afgezien van een Leopard twee zijn er maar weinig voertuigen tegen zo'n klap op de flank bedacht. Aygo is al een erg stevig autotje.

Vanilla | 09-08-18 | 14:08

@thuismus: ook ik huldig de gedachte dat je beter meer automobiele massa om je heen kunt hebben. Hier in de omgeving wonen we tussen de bossen, en er zal maar eens een boom oversteken zonder richting aan te geven. Daarom (en om de boomknuffelaars te irriteren) staat er een oude Volvo XC90 op de oprit. Kost wat, maar je weegt ook wat!
Dat legt wel een plicht aan ons op. Ik moet er niet aan denken om ooit -per ongeluk- met 2000 kg over een Aygo, oude 2CV of fietser heen te gaan. Je moet -eigenlijk net als motorrijders- dus heel defensief rijden. Ik heb mijn rijstijl grondig aangepast sinds we 'das Boot' hebben.

ole guapa | 09-08-18 | 14:09
▼ 4 antwoorden verborgen

Het argument van die lappschwanzen is dat het ook was gebeurd als ze de toegestane maximum snelheid hadden gereden want Fleur keek niet uit tijdens het opdraaien. Kan even niet zo snel vinden wat daar de max. snelheid was maar stel dat dat 80 km/h is. Dan:
a. had men meer tijd om te zien dat er iets op de weg draait/staat
b. had men een kortere remweg dus is de kans groot dat een botsing voorkomen had kunnen worden
c. had Fleur de andere straathelft misschien gehaald voordat de 911 op haar locatie aankwam (want dat duurt langer als je 80 ipv 170 rijdt)
d. was de impact bij een botsing veel kleiner geweest en de kans op overleven veel groter.
Hopelijk ziet men die bij het hof ook in wordt dit stuk uitschot lekker bij Bubba geplaatst. Kan ie straatracen op z'n staatsgsubsidieerde PS4.

RogerDodger | 09-08-18 | 13:45 | 2

Dit soort logica heb ik gemist bij de advocat van die twee. Als ze langzamer hadden gereden, dan was Fleur al lang die kruising over geweest voor ze er aankwamen. Hun advocaat gaat er van uit dat snelheid en positie volledig onafhankelijk van elkaar bestaan, en hoopt dat de rechter voldoende te beinvloeden is om daar in mee te gaan.
Echt een geval van "Ja, maar als...". Helaas, Fleur heeft het niet gered, zij reden veel te hard en veroorzaakten daardoor een ongeluk.

Dezenaamhier | 09-08-18 | 14:05

Beter lezen Roger, je mag daar maar 50.

ariedeknaller | 09-08-18 | 14:21

Walter is een stuk stront maar die advocaat van hem is helemaal een zwijn. Uit welke zieke kersenpit denken jullie dat deze kronkel afkomstig is? Juist!
Titel zou dan ook moeten zijn:
"LIVE. Advocaat (met naam en toenaam) van Walter van Wijngaarden wil Fleur genadeklap geven".

De waard zijn gast | 09-08-18 | 13:44 | 5

tragic1911 | 09-08-18 | 13:51 |
Laten we er even vanuit gaan dat deze advocaat ook wel weet dat dit vrijwel geen enkele kans van slagen heeft; er is ook nog zoiets als ethisch besef. Je bent gewoon een zwijn als je dit flikt. Ik weet zeker dat de meeste advocaten een grens hadden getrokken, maar die hadden deze zaak waarschijnlijk ook geeneens in handen genomen.

De waard zijn gast | 09-08-18 | 14:02

Ik heb ook veel te maken met advocaten, maar verbaas me ook over hun arbeidsethos: je gaat een cliënt toch niet adviseren om een -bij voorbaat kansloze- rechtszaak te voeren. Het is alsof je als dokter een zware chemokuur geeft aan iemand waarvan je weet dat je hem beter waardig kunt later sterven.

ole guapa | 09-08-18 | 14:11

Werk of niet. Je bent als advocaat een totale lul als je dit flikt. Van mij mogen de rechten van verdachten ook behoorlijk ingeperkt worden. Verdedigen prima, maar niet door leugens van advocaten.

KLK3 | 09-08-18 | 15:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Tweet van Chrisververs: "Hof wijst verzoek op houden van schouw af. #straatrace"

Begrijp ik dit nu goed en heeft de advocaat van die twee gevraagd of ze het lijk mogen opgraven?! Of kan een schouw ook anders?

JWZ_JMK | 09-08-18 | 13:44 | 2

WIKI: In de rechtspraak wordt van een schouw gesproken als een rechter of een officier van justitie de plaats delict bezichtigt in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. In het Nederlandse Wetboek van Strafvordering is de schouw vastgelegd in het Eerste Boek, Titel IV.

JWZ_JMK | 09-08-18 | 13:50

En mobiel inzien. Waar mogelijk herinneringen en de laatste communicatie met familie op staat even afgeven aan die moordenaars. "Ja, ze typte hier met teveel spelfouten dus mogelijk is er drank in het spel". En waar ze werkelijk op hopen is dat ze dat ding gebruikte tijdens het fietsen. Alsof dat het rijden met 167km/u ineens nietig verklaart. Die gasten hebben een kronkel in de kop. Uitschot.

Deflatiemonster | 09-08-18 | 13:54

Voor dat soort 'rechten' bestaat karma, daar vertrouw ik op.
Of dachten we werkelijk dat wij mensen hier de dienst uitmaken?
De dood hoort niet bij de macht van mensen; een ieder die daar geen gehoor aan geeft (of zelfs nog de dode onzuiver probeert te maken), krijgt karma. Niet altijd zichtbaar voor anderen, maar absoluut bestaand.

Mensdier | 09-08-18 | 13:44 | 5

Uhm, nog nooit wat meegemaakt ofzo? Een flinke griep, terwijl je eigenlijk al twee weken rust nodig had? Ik schrijf over de natuur; fysiek en geestelijk.
Geeft niet als u of u niet in de kracht van de natuur gelooft.
Ik wel. Gezien de natuur het enige concrete is op deze aardkloot. We zullen zien over jaren, wie hier de gek is.

Mensdier | 09-08-18 | 13:51

Langshetrandje | 09-08-18 | 13:47 |
Ik heb geen zin om hier voor jou de onuitputtelijke lijst van websites te gaan opsommen die wat voor geloof, al dan niet religieus gestoeld, een spreekbuis geeft. Ik denk dat je dat zelf ook wel heel goed kunt. Om deze mensen, incluis Mensdier, allemaal voor gek te verslijten vind ik dan wel weer wat ver gaan.

De waard zijn gast | 09-08-18 | 13:54

@Mensdier
Niet reageren op deze onnozelen. Ze weten niet beter, en zelfs dat weten ze ook niet.

Berbarossa | 09-08-18 | 14:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb al eerder gezegd in dit soort situaties moet het recht op hoger beroep worden ingetrokken door oftewel de rechters of de Minister van Justitie. Puur op basis van het feit dat de samenleving in bescherming moet worden genomen. En de mogelijkheid dat er onrust en wanorde in de samenleving dreigt. Dit soort gevallen verhoogd de kans dat men voor eigen rechter gaat spelen. Sowieso moeten er minimum straffen komen voor dit soort zaken. Wat betreft de twee minderwaardige schepsels, opsluiten en sleutel weggooien stuk ongedierte.

Indoneesje | 09-08-18 | 13:43

Casper heeft geluk, want bij Ryanair schijnen ze nog piloten te zoeken.

Gräf&Stift | 09-08-18 | 13:42 | 1

Daar heeft hij al gewerkt... dus voor je onzinnige reacties plaatst zorg dan eerst dat je de feiten weet

kinkelderinkel | 09-08-18 | 15:21

Het is dat het verboden is, maar je zou neigen naar een crowd fund actie ten einde de 'heren' Van Wijngaarden eens professioneel te laten opknappen door een paar stevig gebouwde oostblokkers. Wat een kleautzacken. Kunnen ze de rest van hun leven lurken aan een rietje en scheuren in een rolstoel.

HaatbaardKnipper | 09-08-18 | 13:40 | 3

Een spontane, hoge dwarslaesie.

Glasgow Argus | 09-08-18 | 13:42

4 jaar cel is inderdaad aan de lage kant en die werkstraf van 100 uur is niets anders dan de nabestaanden in het gezicht spugen.

Solar666 | 09-08-18 | 13:43

Start maar op, ik stort de eerste €1000.

Rechtinjegezicht | 09-08-18 | 13:52

Ik word een beetje kotsmisselijk (understatement) van advocaten die het ethisch besef hebben van een aardbei. Natuurlijk heeft een advocaat het recht om voor de belangen van de client op te komen. Maar er is een verschil om voor het recht van de client op te komen versus het recht te verkrachten in het belang van hun client.

hxl | 09-08-18 | 13:39 | 5

Sorry voor mijn eeuwige herhaling GS, maar: geld is het kwaad van de wereld. Het maakt vele mensen lui, asociaal en dom. Maar ook de advocaat krijgt karma, gelukkig.

Mensdier | 09-08-18 | 13:47

Ik hoop dat die advocaat hierna nooit meer werk heeft......

simon49 | 09-08-18 | 13:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Soms zou je wensen dat er een wrakende god bestaat die vader en zoon van wijngaarden de rest van hun aardse leven een ongeneeslijke, brandende zweer aan hun aars bezorgt.

Glasgow Argus | 09-08-18 | 13:37

De vraag is legitiem. Maar alleen als ze op een andere plek dan wettelijk toegestaan reed, of zich zodanig gedroeg dat er aanleiding is te veronderstellen dat het aannemelijk is dat ze aan het ongeval heeft bijgedragen.
Rijden met een slok op is gewoon poging tot doodslag. De doden zijn geen verkeersslachtoffers, maar zijn vermoord.

Frau Merkel | 09-08-18 | 13:37 | 2

Euhm... nuance.... de ene slok is de andere niet en sommige mensen rijden al als een dronken lapzwans zonder zelfs maar 1 slok alcohol genuttigd te hebben. Drankrijden gewoon niet doen, al was het maar voor je eigen bestwil.

Solar666 | 09-08-18 | 13:46

In zijn geval, na 4 eerdere artikel 8 overtredingen, is dit geen poging tot doodslag meer, maar moord met voorbedachte rade.

InAnumPerRegimine | 09-08-18 | 14:24

Hopelijk kopt die hufter nog een keer een boom. Hij heeft zijn leven al verspeeld toen ie die arme meid kapodt door om zijn porsche reeg. Fleur had geen schijn van kans in haar Aygo. Zo gaat dat mensen. Zo'n volgevreten veelvraat die geen zak om andermans levens geeft, (anders drink en rij je niet) en een meisje die zich inzette voor ze zorg en welzijn van anderen. Meisje dood. Veelvraat gaat nog veel meer veelvreten.

teh_thuismus_ | 09-08-18 | 13:35

De gedachtegang van de van Wijngaardens is dus als dat kind zelf een biertje ofzo op had het niet erg is geweest haar binnen de bebouwde kom met 170 dood te rijden.

2voor12 | 09-08-18 | 13:35 | 1

Precies, zij had beter op moeten letten, dat zij half dronken met 170kmh aan kwamen scheuren was haar fout.
Kunnen we die gasten niet naar Tjechie sturen, daar hebben ze mooie gevangenissen voor vol-idioten zoals bv. ook obermeppers.

Ray Skak | 10-08-18 | 04:05

Zieke gasten, die Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden. Ziek, ziek en nog eens ziek.

Drunken_Pumpkins | 09-08-18 | 13:34

Ik kan hier helaas niet schrijven wat voor straffen ik deze “heren” toewens. Iets met #joris en #permaban.
Ik verwijs graag naar wikipedia en de term scafisme. U mag zelf de rest invullen.

The2Amendment | 09-08-18 | 13:34 | 3

weer wat geleerd. Ahum, ben toch blij dat we die tijd achter ons hebben gelaten.

leef!! | 09-08-18 | 13:48

Ik heb het opgezocht. Creatief wel! Ik stem voor!

Timide_Aso | 09-08-18 | 13:48

Ishidaki zou ook nog een optie kunnen zijn..

Wijze uit het Oosten | 09-08-18 | 14:28

Slachtoffers van zelfmoordaanslagen zijn vaak ook niet helemaal onschuldig.

Mr_Natural | 09-08-18 | 13:34

Hoe verderfelijk je het ook vindt, het is hun recht.

Vanilla | 09-08-18 | 13:33 | 7

@Trans_Fimmermans: knap, horen via internet. Kan me voorstellen dat het waarnemen via gehoor onvrijwilliger is dan artikelen lezen. Sterkte.

Mensdier | 09-08-18 | 15:34

Mensdier | 09-08-18 | 15:34
Ik zou bijna zeggen: "Knap hoor...". Alleen met dat kleine piemeltje van jou is het geen probleem om een mier te neuken. ;-)

Trans_Fimmermans | 09-08-18 | 16:42

@Trans_Fimmermans: ervan uitgaande dat ik een piemeltje heb dan hè ;)

Mensdier | 09-08-18 | 17:17
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Jorgensen | 09-08-18 | 13:33 | 1

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken