Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Veelgehoorde vraag (met reactie): 'Referendum? Je kan toch al kiezen of je donor wilt zijn?'

JE PRAAT WEL MAAR JE ZEGT NIKS

Nu het referendum-initiatief buiten onze bubbel en in De Wereld van Kees Boonman terecht komt, klinkt er uiteraard ook meer kritiek. Gaan we toch ff tegenin Calimero'en hoor.

Eén. Wat een gedoe, zo'n referendum. Je hebt toch een vrije keuze? Waarom zou je tekenen voor een referendum als je in dezelfde tijd ook gewoon nee of ja kan invoeren in het donorregister?
-- Dit is met stip de meest gehoorde kritiek. Maar het slaat de plank mis. Ja, het klopt dat iedereen een individuele keuze kan maken in het donorregister om wel of geen donor te zijn en we moedigen iedereen aan om dat te doen. Ook in onze teken-app op referendum.nl, waar je na ondertekening wordt doorverwezen naar het donorregister. 

Maar deze wet gaat dus niet over individuele keuzes die iedere burger voor zichzelf kan maken, het gaat over de ruimte die de overheid zichzelf geeft om namens alle mensen een keuze te maken. De nieuwe donorwet geeft de overheid de macht om actief bij alle burgers een collectief besluit te nemen dat zij geen bezwaar hebben tegen orgaandonatie, wanneer ze zelf geen individueel besluit nemen. Dit referendum gaat dus niet over de vraag of je donor wilt zijn, ja of nee, maar over de vraag of de overheid iedereen actief donor mag maken, ja of nee. En ja, dat zijn echt twee verschillende dingen.

Twee. Een referendum is veel te duur! Zonde van het geld!
-- Ah, waar zouden we zijn zonder de Hollandse kruideniersmentaliteit. Nou, wij vinden referenda helemaal niet duur. Democratie mag namelijk best een beetje geld kosten, want het is het systeem waarbinnen alle andere hobby's in vrijheid mogelijk worden gemaakt. Net zoals de vrijheid van meningsuiting ons belangrijkste recht is, omdat binnen die vrijheid alles kan groeien en bloeien. En net als die vrije meningsuiting, moet ook democratie een beetje kunnen schuren: er moeten vragen opgeworpen kunnen worden die tot discussie en debat leiden, en in een democratie voer je zulke discussies met z'n allen. Zeker als het, zoals bij de donorwet, over fundamentele rechten gaat, zoals in dit geval het recht op privacy (art. 10GW) en het recht op onschendbaarheid van het lichaam (art. 11GW).

Bonus. Ja maar GeenStijl is de initiatiefnemer dus het is verdacht!!1!
-- Ohja. Voordat we de belangrijkste kritiek vergeten, van mensen die ons helemaal door hebben. Dit initiatief is inderdaad 100% commercieel populisme van een noodlijdend weblog dat hunkert naar aandacht en inkomsten, want de beste manier om geld te verdienen is om donaties van reaguurders & sympathisanten te vragen om een paar honderdduizend handtekeningen af te kunnen drukken om ze bij een overheidsorgaan in te leveren voor een campagne die keurig de spelregels van de wet volgt en die desondanks evengoed makkelijk kan mislukken omdat het over ingewikkelde kwesties gaat waar niet iedereen tijd voor of zin in heeft, laat staan de sympathie voor kan opbrengen om het te steunen. Maar dat spreekt natuurlijk voor zich.

P.S. Ook een veelgehoorde vraag: 'Waar is/blijft/staat de teller?' Wel. Om tactische redenen houden we die nog even geheim.

Social

Reaguursels

Inloggen

Tegenstanders snappen nog steeds het punt niet. Ik zal het heel concreet maken. Ikzelf ben achterdochtig en ben een van de eersten die tekent voor het referendum. Mijn vrouw en dochter zijn allergisch voor politiek en formulieren e.d. Ook laagopgeleid ja. Ik heb voor hen de formulieren aangevraagd om de keuze aan te gaan geven, ze moeten zelf kiezen. De brieven liggen er op een stapeltje andere brieven waar nog iets mee moet. Als ik niet nog vijf keer zeg dat ze er wat mee moeten gaan doen, komen ze de deur niet uit. Het gevolg is dus als ik niets doe, de keuze niet in het register komt. Dat ze dus automatisch donor worden. Dan kun je natuurlijk als ‘66 er zeggen, dat is je eigen stomme fout of met andere woorden, van domme mensen mag je gewoon oogsten. Dàt is het grote probleem, dat de zwaksten in inze samenleving niet worden beschermd

WdVteL | 11-05-18 | 10:28

@ NLmomus Je snapt er duidelijk niets van, maar je mag wel stemmen. Hier, heb je een parel.

HoezoNickname | 11-05-18 | 04:14

Snap niet waarom mensen niet kunnen -of willen- begrijpen dat dit referendum in essentie helemaal totaal NIETS, maar dan ook echt NIKS, van doen heeft met of je nou wel of niet donor wil zijn.

Daar gaat het helemaal niet om, je kon altijd al ja of nee invullen.

Waar het om gaat is dat onze overheid het in zijn bolle hoofd heeft gehaald om VOOR JOU te beslissen. Tenzij je van je luie krent komt en de expliciete moeite doet om bezwaar aan te tekenen.
Voor nu tenminste, misschien gaan ze straks die mogelijkheid ook uitsluiten, maar dat is misschien voor nu te paranoïde.

Het had ook kunnen gaan over wat de overheid denkt te kunnen beslissen over waar jij gaat wonen. Of welk werk jij moet gaan doen. Of je wel een auto mag hebben, want de fiets is zo veel schoner. En er is OV. (haha!!)

Daar gaat het om: Mag de overheid die bevoegdheid zich toe-eigenen?

En als jullie, want ik ben tegen, dat met die donor wet wel okay vinden, stelletje lamstralen, dan schept de overheid een precedent. Die ze in een volgend stadium kunnen aangrijpen om nog meer beslissingen voor jou te nemen.

HoezoNickname | 10-05-18 | 22:17
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 02:57

NLmomus, misschien is het goed dat u ook grenzen leert stellen. Zelfs als dat indruist tegen uw oude gewoonte om alles maar te accepteren omdat u dat altijd al deed. En zelfs als u dat niet wilt en wacht tot de volgende overheidsbeslissing, dan nog kunt u misschien begrip opbrengen voor mensen die minder met overheden en macht hebben als u. Iets met vrije burgers in vrije samenlevingen ofzo. Lees de geschiedenisboeken voor de lol eens door.

Graaier | 12-05-18 | 09:32

“Eén. Wat een gedoe, zo'n referendum. Je hebt toch een vrije keuze? Waarom zou je tekenen voor een referendum als je in dezelfde tijd ook gewoon nee of ja kan invoeren in het donorregister?
-- Dit is met stip de meest gehoorde kritiek. Maar het slaat de plank mis.”

Nee dat slaat de plank niet mis en blijven zeiken dat er referendum op referendum moet komen voor zaken waar je al sinds jaar en dag keuzevrijheid voor hebt en houdt helpt niet om het referendum beter op de kaart te zetten.
Kies voor referenda bij nuttige onderwerpen, niet bij zaken die gewoon netjes geregeld worden door te neuzelen over keuzevrijheid terwijl je te beroerd bent die keus in eerste instantie te maken.

mr.money | 10-05-18 | 18:25

“Zaken die gewoon netjes geregeld worden”
........
Echt serieus, dit is niet netjes geregeld. Mijn lijf is mijn lijf, tot ik anders beschik. Mijn lijf is niet van de overheid, zelfs al kan ik dat veranderen door ergens een handtekening te zetten. Als je dat verschil niet snapt ben je compleet mateglap.

Zqwiqly | 11-05-18 | 00:07
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:06

Een donorwet die de zorgkosten omlaag brengt en illegale orgaanhandel een stevige klap toe brengt daar geen babyboomer blij mee.

the Jackdawn | 10-05-18 | 17:38

Leg eens uit hoe de zorgkosten door die donorwet omlaag zullen gaan? Ik denk eerder dat het tegenovergestelde waar is.

JI-HAAT | 10-05-18 | 18:18
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:08

Kijk, hier rekent de overheid op, de afschuwelijke domheid van de massa. De massa mist het punt, snappen de ballen er niet van waarom GS deze referendum opstart. Diep en diep triest!

lanexx | 10-05-18 | 17:37

Het Oekraine referendum heeft GeenStijl een hoop geld opgeleverd, niet gek dat ze het nog een keer proberen.

the Jackdawn | 10-05-18 | 17:43

Ik ben blij dat GS dit juist aankaart en dat er alsnog een mogelijkheid komt om de donorwet van tafel, uit het parlement te vegen.
Als men wil/mag kiezen, inderdaad prima, maar dat de overheid voor mij die keuze heeft gemaakt, gaat mij te ver.
Ik wil zelf kunnen kiezen en ik wil zelf hierin de vrijheid hebben, daar zijn we toch zo trots op, onze vrijheid?

Rest In Privacy | 10-05-18 | 17:24

De overheid heeft voor jouw geen keuze gemaakt, de overheid heeft alle medische kosten tot je 18 betaald en wil nu iets terug zien van de investering waarbij iedereen de mogelijkheid heeft om zijn organen mee het graf in te nemen.

the Jackdawn | 10-05-18 | 17:41

Ik als nederlander in het buitenland kan helemaal niet kiezen want :

Inloggen niet mogelijk.
Volgens de Basisregistratie Personen (BRP) woont u niet meer in Nederland. U kunt alleen uw keuze in het Donorregister vastleggen als u in Nederland woont en geregistreerd staat in de BRP.

Shit, en als ik nu nederland bezoek en een ongeluk krijg ben ik de lul!!

jan huppeldepup | 10-05-18 | 17:21

Echt?
Andere nationaliteit een optie? ;)

Rest In Privacy | 10-05-18 | 17:28

Dan doe je een zelfgeschreven briefje in je portefeuille, werkt exact, maar dan ook exact hetzelfde. Belastingontduiker.

Fantabulosa | 11-05-18 | 10:30

Toen ik echt kon kiezen, was ik donor, dat was mijn geheel vrijwillige keuze. Nu door de overheid deze keuze opgedrongen wordt, noem ik dat geen kiezen, dat is dwang. Donorschap na bijna 40 jaar beëindigd.

Claudia M. | 10-05-18 | 15:28

De Koreaanse Slet | 10-05-18 | 16:39
Wees jij maar trots op je liefdeloosheid, bij jou zal zeker niets te halen zijn (allemaal bedorven), en al zeker geen hart want die heb jij niet!

JI-HAAT | 10-05-18 | 18:15

Dat dus...

Zqwiqly | 11-05-18 | 00:09
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is met alles maar net hoe je het berekent en hoe je het verdeelt.
Neem nu het ABP. We hoeven jullie van dit jaar en de komende jaren niet te korten, maar erbij kan ook nog niet. Gelul.
De aex knalt al tijden door het plafond, vanmiddag 563 punten en we komen van de tweehonderd zoveel af, nog niet eens zo lang geleden. In de pot zit nu 409 miljard, dat is 409 met 9 nullen. Stel dat ze dat beleggen tegen 8 %, ik heb geen idee waarin, maar volgens mij moet een beetje belegger dit kunnen. Dan komt er per jaar zo'n 32 miljard bij. Plus de premies die de werkende mensen nu betalen, moet nu zo onderhand het geld tegen de plinten klotsen. Je kan berekenen wat je wil, maar volgens mij hebben we na al die jaren bezuinigingen nu toch wel een beetje vlees op de botten.
Helaas merken we er niets van en wordt het niet eens tijd om anders te gaan rekenen. Zo is het met de zorg en met nog veel andere zaken. Het moet en het kan volgens mij allemaal veel transparanter, zodat ook de gewone burger op zijn minst te horen krijgt wie dat geld in zijn zak steekt. Altijd prettig om te weten door wie je bestolen wordt.

beau van rtl | 10-05-18 | 15:27

beau, zo'n ABP belegd in een mix. Dus stukjes obiligaties, geldmarkt, vastgoed en inderdaad ook aandelen, maar de hoeveelheid aandelen zijn beperkt in verband met de risico bandbreedte en bovendien gespreid over landen en diverse sectoren.
Bovendien heeft ABP een tijd geleden aangegeven over te willen stappen op meer deug-beleggen en dat kan ook weer rendement kosten.

O2Neutraal | 10-05-18 | 18:28

"Je kan toch al kiezen" staat ongeveer gelijk aan "ik heb niets te verbergen", qua dom.

priks | 10-05-18 | 15:25

Absoluut niet. Waarom is het dom om niet klakkeloos mee te blaten en kanttekeningen te plaatsen of vragen te stellen over de noodzaak van een referendum over keuzes die al lang te maken zijn (en blijven)? Het referendum is gewoon niet nodig dus waarom zouden we het houden? Maar als dat niet strookt met uw mening is de vraag stellen ineens dom?

mr.money | 10-05-18 | 18:30

Wat ik nog steeds enigszins mis als - voor mij - doorslaggevend argument om TEGEN deze wet te zijn, is het feit dat je keuze - of dat nou ja of nee is, is niet relevant - voortaan bij de overheid geregistreerd staat.
Nogmaals: Bij. De. OVERHEID.

Wie niet snapt dat dit een zeer ongewenste ontwikkeling is, heeft 1) niet opgelet bij de geschiedenisles (of is die ook al afgeschaft?), en 2) verdient de benaming naïef stemvee.

EefjeWentelteefje | 10-05-18 | 14:27

Ja maar tegenwoordig is het opslaan van deze (persoons)gegevens door de overheid hartstikke extra super veilig. Nu staat het op beveiligde servers waar niemand bij kan. Ongeveer 75 jaar geleden stond dat in boeken die voor iedereen voor het grijpen lag.
Snap dat nou toch eens!

Boris die Sauertopf | 10-05-18 | 14:49
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:15

Laat de politiek, Pia Dijkstra, eens uitleggen waarom er wel geld is voor orgaantransplantaties en een levenslang medicatie maar niet genoeg geld ter beschikking wordt gesteld door diezelfde overheid om oudere hulpbehoevende mensen een menswaardig bestaan te laten leiden?

JI-HAAT | 10-05-18 | 13:48

Orgaandonatie levert geld op en goede zorg voor ouderen kost geld. Et voila.

VeelTeSteil | 10-05-18 | 13:59

Zet de twee totaal bedragen eens naast elkaar

AartBeving | 10-05-18 | 19:44
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:17

Ik wil mijn onderkaak aan het museum doneren ... Nu ik nog levende ben moet dat in luxe staat tot donormateriaal conserven en dat kost nu geld. Dusss ...

Centauri3 | 10-05-18 | 13:37

Ik twijfel nog steeds of ik voor of tegen dit referendum ben. Ik heb niet zo'n bezwaar tegen die wet. Misschien was het beter geweest als de overheid actief probeerde om mensen een keuze te laten maken. Als die wet er komt krijgen mensen misschien hetzelfde gevoel als van die familiefeesten waarbij een paar bazige familieleden zeggen: we hebben besloten dat iedereen 50€ inlegt voor het cadeau voor dinges en we kopen dat! En dat je dan principieel zoiets hebt van "ik vind het prima om 50€ te betalen, maar de manier waarop is niet zo democratisch". Maar dat die bazige mensen dan ook weer gelijk hebben als ze zeggen "we moeten knopen doorhakken, want er zijn er maar een paar actief en de rest boeit het niet en ze komen zelf ook niet met ideeën". Moeilijk moeilijk...

Rest In Privacy | 10-05-18 | 13:35

@Dandruff: Met je laatste alinea ben ik het helemaal eens, dat niemand (die iets te vertellen heeft) dit nog bedacht heeft is mij ook een raadsel.

De "volgende stappen" die je beschrijft vind ik persoonlijk een beetje ver gezocht. MAAR, mocht het zo ver komen dan zouden we ook die beslissingen in een referendum moeten kunnen wegen. Daarom is het belangrijk dat we als simpele burgers met onze laatste krachten aan dat referendum blijven vastklampen.

Mijn reden om wel voor deze wet te stemmen (maar in de toekomst zeker niet voor de door jou beschreven situaties) is dat ik het menselijk lichaam na overlijden zie als afval, een snel rottend overblijfsel waar je als leek geen fuck aan hebt. De eigenaar van het lichaam is er simpelweg niet meer en de nabestaanden hebben er niets aan. Als die overblijfselen dan andere mensen aan een (beter) leven kunnen helpen dan moet je dat niet verbranden of in de grond stoppen. Let wel: Men kan nog steeds kiezen om al dan niet donor te zijn en die enkele sukkel die wel wil ontvangen maar bij leven heeft beslist om niet te geven zal me echt een rotzorg zijn.

Bugblatter | 10-05-18 | 15:42

Bugblatter | 10-05-18 | 15:42,

Juist het feit dat die simpele, en bovendien al heel vaak geopperde oplossing volledig genegeerd wordt door de elite zou kritisch moeten stemmen.
Zou daar een bijzondere reden voor zijn?

Mijn eerstvolgende stap is helemaal niet zo vergezocht;
- ook nu al gaat een erfenis naar de overheid als er geen testament is, en er geen directe nabestaanden zijn;
- de stap naar "geen testament = geen erfenis" is dus eigenlijk niet zo groot;
- aan sterfgevallen wordt sowieso ook nu al flink verdiend door de overheid. www.businessinsider.nl/vijf-misversta...

Verder, het plan van Klaver om pensioengelden te "investeren" in linkse hobby's lijkt van de baan omdat GL nu niet meedoet. Maar een volgende keer zitten ze misschien wel in het kabinet. En ook dit kabinet heeft al laten zien dat kartelpartijen heel ver gaan met het weggeven van andermans geld. Dit kabinet schafte stiekem de dividendbelasting af, en jast er nu ook opvallend snel een verbod op woningen met gasaansluiting doorheen. Al vanaf 1 juli dit jaar, terwijl dergelijke wetgeving normaal jaren duurt. Hoe huizen -kopers en -huurders dat moeten betalen zal ze een rotzorg zijn.

Partijen als GL, SP, PvdA en D66 hebben "idealen" die naast onbetaalbaar ook nog onwerkbaar zijn. En wij draaien daarvoor op, want zonne- en wind- energie zijn voorlopig nog niet rendabel, maar leveren wel allerlei problemen op zoals stroomuitval tijdens piekuren. De belastingbetaler gaat daar voor opdraaien, linksom of rechtsom, en geld afpakken van overledenen en rouwenden is relatief simpel.
En dan wordt ook nog het referendum afgeschaft, nota bene door de "referendumpartij", feitelijk buiten de huidige Nederlandse wetgeving om (!?!). En ze komen er mee weg, want; fractiediscipline. De parlementaire democratie is dus eigenlijk al dood.

Dus dan is de volgende stap die ik noemde ook ineens niet meer zo vergezocht. Vergrijzing wordt als een van de grootste problemen van de komende jaren gezien. Ouderen zijn een kostenpost, zeker als ze nog 30 of 40 jaar na hun pensioen blijven leven, en steeds meer zorg nodig hebben. In combinatie met de linkse hobby's is dat onbetaalbaar, en vroeg of laat zal de wal het schip keren. In (ex-) socialistische landen leven de onrendabelen (ouderen, gehandicapten, weeskinderen) letterlijk in smerige hokken; als het geld op is, is het op.
En ik geloof nooit dat de kartelpartijen onze fragiele ouderen boven hun idealen zullen verkiezen.
Daar zal de komende jaren alleen maar meer geld naartoe gaan.

Dandruff | 10-05-18 | 19:04
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:34
▼ 5 antwoorden verborgen

een volksraadpleging is altijd positief democratisch, Zwitserland bestaat ervan.
En het is zaak dat WAT het volk ook wil, de volksvertegenwoordigers dat gewoon uit te voeren hebben. daar worden ze voor betaald. de plussen en de minnen zijn dan allang gepasseerd. En leeft het niet komt er ook geen referendum, dus waar zijn ze bang voor? het meest minachtende is wanneer de belastingbetalers, de ECHTE, die met echte banen in het echte MKB in de echte economie, de ondernemer, de ZZP'ers, hun vertegenwoordigers om hun publieke bestel te regelen de volksmening schaamteloos naast zich neerleggen zonder snedige argument. We willen geen EU in huidige vorm, we willen geen Lissabonverdrag, we willen geen ongekozen Selmayers, Junckers of Verhofstadt's, we willen geen Ukraine binnen enig EU verband, we willen geen NAVO agressief en provocatief oprukkend richting Moskou, Rusland, geen turkije dat nu afglijd naar de middeleeuwen, we willen geen Draghi-printers met ongedekt triljardenpapier, we willen geen monetaire unie die niemand past, we willen niet Griekenland sponsoren voor het leven, we willen geen importen van onze toekomstige islamitische bezettingsmacht........ we willen dat de volksvertegenwoordigers weer aansluiting gaat zoeken met hun volk en klakkeloos DOET wat volksmeerderheden voor wenselijk achten zonder ze al op de Nederlandse knalrode onderwijssystemen zo pervers subjectief schaamteloos te hersenspoelen en te manipuleren. Nederland first again en de betalende Nederlandse Nederlanders daar altijd in voorop.... en niet fiscaal "kapot leunen"ten behoeve van....... wat?

Katoentje | 10-05-18 | 13:24

@Katoentje, prachtige opsomming waarmee ik het 100% eens ben. Hulde!

Lupuslupus | 10-05-18 | 13:33

Hulde ende plus véél!

Sjefke7807 | 10-05-18 | 14:22

De Koreaanse Slet | 10-05-18 | 13:28
Het is inderdaad een uitstekend idee om mensen zich eens te laten inlezen over hoe zoiets kan werken. Misschien ook een goed idee voor alle 'deskundigen' die ik wel eens op de staatsomroep (900 miljoen per jaar, bijna 2,5 miljoen per dag) zie om daar te verkondigen dat het niet kan.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:22
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vind deze wet prima. Er zijn mensen die zogenaamd niet in staat zijn om hun keuze vast te leggen of ff geen zin hebben of zo, maar die mensen zijn nooit te lui om een donororgaan te ontvangen als de tijd daar is. Als je vanaf morgen op een moeilijk vindbare plek op internet jezelf moet registreren om vrijgesteld te worden van belasting is morgenavond iedereen geregistreerd.
Verder is elk referendum toe te juichen dus ook hierover.

JanVergoor | 10-05-18 | 13:23

Ik ken iemand die dezelfde redenatie als u hanteert. Diegene meent ook dat de complete wereldbevolking uit 100% identieke individuen bestaat. En uiteraard is zijn doen en denken het ijkpunt.

Zo Ontzettend Moe | 10-05-18 | 15:14

@JanVergoor: Helemaal mee eens, ik stem dan ook voor het referendum en voor de donorwet.

@DeRokjesman: Ik wil ook niet meebetalen aan kinderbijslag, hypotheekrenteaftrek, huurtoeslag, ontwikkelingswerk (in ieder geval niet onvrijwillig), provinciale staten, heel veel overheids en gemeentelijke subsidies, etc. etc.

Maar zo werkt het nu eenmaal niet in een samenleving. Dan vind ik die paar centen voor zoveel meer democratie en inspraak vanzelfsprekend.

Bugblatter | 10-05-18 | 15:20
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:20
▼ 2 antwoorden verborgen

"Het gaat over de ruimte die de overheid zichzelf geeft om namens alle mensen een keuze te maken". Je kunt er inderdaad een hele principiele discussie van maken. Uiteindelijk ligt de keuze bij jezelf. Je zou ook kunnen stellen dat de overheid de discussie thuis aan de eettafel of bijvoorbeeld op school over een dergelijk belangrijk onderwerp iets dwingender oplegt. Daar lijkt me niets mis mee.

GMarty | 10-05-18 | 13:20

U bent eerst gehersenspoelt op school, En nu wil de overheid ook nog eens uw organen afnemen. Ik leef met u mee, Veel sterkte in deze moeilijke verwarrende tijd.

GMarty | 10-05-18 | 14:16

Ja school is voor domme mensen!

AartBeving | 10-05-18 | 19:48
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:22
▼ 1 antwoord verborgen

Dan zijn er nog mensen die janken om een teller. Eventjes voor de duidelijkheid. De pak 'm beet 30,000 (fanatici) mensen hebben het al gedaan. Nu de overige 90% nog overtuigen. Het is een smet. Maar ik ga denk ik wel mijn briefje opsturen zodat dit D66 gedrocht eindelijk afgeschaft wordt.

De Koreaanse Slet | 10-05-18 | 13:18

Je hebt zojuist Alexander Pechtold heel verdrietig gemaakt. Dankjewel!

JackStick | 10-05-18 | 13:41

66, de D moeten ze maar weer terug zien te verdienen.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:23

Vanwege mijn werk ben ik vaak mensen tegengekomen, zoals hier in de panelen door sommigen denigrerend Tokkies genoemd, die vanwege lage intelligentie niet in staat zijn hun persoonlijke administratie op orde te houden. Niet zelden werd er een AH tas met papieren op mijn bureau omgekeerd. Deze mensen moeten in bescherming worden genomen. Ik ben voor orgaandonatie maar tégen het opheffen van het zelfbeschikkingsrecht. Voor de mensen die zeggen 'iedereen kan zelf NEE registreren' het antwoord is nee, dat kan niet iedereen. Ik lees ook vaak dat er mensen zijn die vinden dat mensen die geen NEE zeggen maar "leeggehaald"moeten worden omdat ze toch dom zijn. Wat ik van die mensen vind is onmogelijk om te zeggen zonder een onvermijdelijke Godwin te maken.

osolemio | 10-05-18 | 13:16

Ook ik heb het in mijn omgeving meegemaakt dat iemand vanwege het overlijden van de ouders in een diep dal terecht was gekomen. Maandenlang de post niet open gemaakt maar die in een vuilniszak gedeponeerd. Toen ik alles had uitgezocht en regelingen getroffen - wonder boven wonder waren de instanties (w.o. de belastingdienst) zéér meegaand - en is alles goed gekomen. Stel je voor dat die persoon óók nog had moeten beslissen over orgaandonatie. En nee, niet iedereen die een overlijden van een dierbare meemaakt raakt van de wijs maar ze zijn er wel, en veel meer dan openbaar wordt. Want die mensen lopen er zéker niet mee te koop, dat ze het niet meer aan kunnen.

Lupuslupus | 10-05-18 | 13:42

"Deze mensen moeten in bescherming worden genomen."
Gelukkig zullen deze met een referendum een wel de juiste keuze maken.

botbot | 10-05-18 | 14:03

botbot | 10-05-18 | 14:03
Misschien zullen ze u positief verrassen. Ik vind al die betutteling echt vaak te ver gaan, zo blijven het zombies.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja, dan noem je ook iemand als Kees Boonman, de slippendrager van de NPO met zijn pseudo-kritische meninkjes van een hoog policor-gehalte. Overgewaardeerde neuzelaar.

krelus | 10-05-18 | 13:13

Op de kritiek dat het te duur is moet je gewoon antwoorden met; "het is maar 0.0001% (ofzo) van het bnp/1 kopje koffie voor elke nederlander. Doet de EU dus ook, schijnt te werken.

geenspam | 10-05-18 | 13:12

Is de vaart er een beetje uit, heren? Ik zie geen tellers meer, waar in snorkende bewoordingen het aantal ingevulde formulieren wordt onderstreept. Zijn wij de de honderdduizend al voorbij?

bisbisbis | 10-05-18 | 13:11

Een moreel-ethische kwestie als deze leent zich uitstekend voor een referendum; je hoeft immers geen deskundige te zijn om er een bepaalde mening/bepaald gevoel bij te hebben. Dit is, in tegenstelling tot de twee eerdere referenda (die ik overigens ook steunde), een vraag die prima met ja of nee is te beantwoorden. De voordelen zijn bekend, de nadelen een stuk minder. Het publiek heeft recht op een eerlijk verhaal en gedegen voorlichting. Wat wordt verstaan onder hersendood? Is een hersendood een vastomlijnde medische term of leent hij zich voor een opportunistische uitleg. Zijn er nabestaanden die de keuze hebben moeten maken en daar achteraf spijt van hebben gekregen? Zijn er nabestaanden die op enige wijze onder druk zijn gezet (bijvoorbeeld door het doen van een moreel appel)? Zijn er artsen die moeite hebben met de keuze tussen het leven van een patiënt en de mogelijke andere patiënten die mogelijk met de organen geholpen zouden zijn? En als we dan toch gaan beginnen met het oogsten van organen: heeft de donor of zijn nabestaanden geen recht op zeggenschap met betrekking tot de ontvanger? Enz enz. Hier heb ik Pia c.s. nog niet over gehoord. Sta al sinds jaar en dag aangemerkt als 'nee', maar sluit niet uit dat ik me door de juiste argumenten kan laten overtuigen. Dus daarom een referendum please! :-) En D66 sucks ass, maar dat boeit eventjes niet.

de IJsman | 10-05-18 | 13:04

normanius | 10-05-18 | 13:59
Ik verwacht helemaal niks. Ik weet heus wel dat de overheid niet gaat vertellen hoe zoiets in z'n werk gaat. Zou alleen maar donoren kosten omdat het mensen zou afschrikken om honderd-en-een redenen.

Het zou alleen wel heel veel leed besparen voor hen die de overheid nog wel vertrouwen en/of om welke reden dan ook niet de juiste informatie zelf kunnen bemachten.

VeelTeSteil | 10-05-18 | 14:07

botbot | 10-05-18 | 14:05
Mooi, doe jij ook een duit in het zakje? Het gaat erom dat journalisten veelal de toegang tot een slachterij worden geweigerd, het gaat er dus om dat het volk niet te zien krijgt hoe het er precies aantoe gaat. En dat is (in veel gevallen) maar beter ook, anders wil (een groot deel) van het volk geen vlees meer! Vandaar dat die overheid niet laat zien hoe het donorlichaam reageert als deze zonder verdoving wordt opengesneden!

JI-HAAT | 10-05-18 | 14:27

normanius | 10-05-18 | 13:59

Waar haalt u in vredesnaam het idee het idee vandaan dat ik wantrouwen en afkeer jegens de overheid koester? Absurde aanname. Als u mijn eerdere bijdragen op GeenStijl had gelezen, zou u dit hebben geweten.

de IJsman | 10-05-18 | 15:44
▼ 13 antwoorden verborgen

Hebben de mensen die een orgaan nodig hebben nog iets aan een overheidsorgaan?

Rest In Privacy | 10-05-18 | 13:04

Dat Geenstijl wil dat het referendum zelf blijft bestaan is een goed idee. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de Donorwet hier nu voor "misbruikt". Er zijn nog voldoende mogelijkheden je organen niet ter beschikking te stellen. Misschien moet er ook nog een optie komen waarbij tegenstanders aangeven dat ze zelf ook afzien van het ontvangen van een levensreddend orgaan. Intussen wordt de tellerstand om tactische reden geheim gehouden. Je zou hierdoor het idee kunnen krijgen dat de actie nog geen groot succes is.

Mannes | 10-05-18 | 12:57

Nee, dan beter een optie "ik wil niet doneren aan medewerkers, aandeelhouders, adverteerders en reaguurders van GeenStijl."

OverdaanDerOnderheid | 10-05-18 | 13:51

De nieuwe fascisten zullen zich journalisten noemen.

OverdaanDerOnderheid | 10-05-18 | 12:56

Bedankt voor de uitleg, maar de meesten hier wisten dit al. De antwoorden op deze veelgestelde vragen zouden ter sprake moeten komen op het moment dat de NOS, Nieuwzuur, Pauw en De Wereld Draait Door aandacht besteden aan dit onderwerp.

JackStick | 10-05-18 | 12:53

Alleen maar 'linkse' zenders? Die informeren doorgaans pas nadat het volk van zijn 'democratisch' recht gebruik heeft gemaakt.

SlimmeBelg | 10-05-18 | 14:53

Sorry ben 't voor de verandering mee eens met zo'n opt-out voorstel en het voelt allemaal aan als een storm in een glas water. Tevens lijk je meer dan zat mogelijkheden te hebben om jezelf kenbaar te maken als je wenst geen donor te willen zijn. Jullie hadden beter een referendum kunnen houden over het afschaffen van het referendum.

naamengetal | 10-05-18 | 12:50

Beste KeesVee, net als uw voorman Alexander Penthouse doorgaans doet heeft u de inhoud niet gelezen en roeptoetert u maar wat, zonder belemmerd te zijn van kennis van zaken.

Je kan namelijk helegaar geen referendum houden over het afschaffen van het referendum door een trucje van Kafka Orwellongren en de demofoben van uw partij in samenspraak met CDA, VVD en CU.

Daarnaast heeft u de bovenstaande tekst niet eens gescand. Het gaat niet erom dat individuen kunnen opt-outen, het gaat om het principe dat de overheid eigenaar van onze orgaantjes zijn tenzij er in feite protest aangetekend wordt door het individu.

Graaf_van_Hogendorp | 10-05-18 | 12:58

Men kan zich afmelden als donor dan blijven ze met hun tengels van u af.
U doet niet meer mee en hoeft zich niet druk te maken over meerderheid die zich niet afgemeld heeft en het wel goed vinden.
Als het blijkt dat er minder organen vrij komen dan kan men via politieke kanalen een wetswijziging afdwingen immers jullie afmelders komen toch in eerste instantie op voor die mensen die in doodsnood verkeren en een orgaan nodig hebben.
Of is het dat het een wetsvoorstel was van D66 en dat politieke revanche belangrijker is dan het redden van mensenlevens?
Ik geloof dat het laatste van toepassing is.

botbot | 10-05-18 | 12:47

botbot | 10-05-18 | 14:12
Schelden? Bent u zo snel op de teentjes getrapt? Zogenaamd onwetendheid aantonen zonder uiteen te zetten wat dan volgens u wel de werkelijkheid is is trollenwerk. Het is heel doorzichtig waar u mee bezig bent.

VeelTeSteil | 10-05-18 | 14:22

VeelTeSteil | 10-05-18 | 14:22 Het zijn bij dit soort ondwerpen ook dezelfde reacties van dezelfde 'mensen';
Met op stip DKS, botbot en berbaar.
Democratie haters pur-sang.

Laat je niks door hun wijsmaken.

Baski | 10-05-18 | 14:40

+er

Baski | 10-05-18 | 14:40
▼ 7 antwoorden verborgen

Overigens. Als je vindt dat je niet gehoord wordt is dat omdat de democratische meerderheid het niet met je eens is. Ik weet het, de wereld is dom en u heeft gelijk. Natuurlijk. Maar zo werkt het niet.

Neem Trump. Ongelofelijke idioot. Maar hij is wel president.
Neem Brexit. Ongelofelijke domme actie van de Britten maar de meerderheid was wel voor.

Dus democratie is niet dood. De meerderheid krijgt altijd gelijk. Of dat nu goed of slecht is.

De Koreaanse Slet | 10-05-18 | 12:43

Trump een ongelooflijke idioot ? Brexit een ongelooflijk domme actie ? Zo zo, het is me nogal wat. Maar waar blijkt dat allemaal uit dan ?

netniet | 10-05-18 | 13:00

Trump lost stap voor stap zijn beloftes aan zijn kiezers in. En ja dat is even wennen voor de leugen mensjes in de NL nep politiek.
--
Brexit, elke reorganisatie is een puzzel en kost tijd. .

Mark_D_NL | 10-05-18 | 13:34

De Koreaanse Slet | 10-05-18 | 12:43
Verdrag van Lissabon?

Waarom haalt u de president van een land op een ander continent erbij? Het doet uw betoog geen goed m.i..

Een stabiele democratie gaat niet alleen om de meerderheid, het gaat ook om het beschermen van minderheden tegen diezelfde meerderheid, vandaar dus de grondwetten, helaas zijn die in Nederland ondermaats.

O2Neutraal | 10-05-18 | 14:33

Duistere praktijken... orgaandonatie is per definitie een kwestie van zelfbeschikking. Dat gevestigde politiek en leibandmedia proberen dit referendum uit de aandacht te houden tekent de kwaadaardige mentaliteit in die hoeken. Men vindt het prima om manipulatie en leugens in te zetten om eigen ideetjes en belangen door te drukken.
.
The least of us, unfortunately the loudest of us

Parel van het Zuiden | 10-05-18 | 12:43
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:52

Democratie is geen dood paard. Er zijn enkel teveel mensen met een mening die zich door de meerderheid niet gehoord voelen. Dat is dan ook het argument tegen referenda - het wordt altijd gekaapt door fanatici met een mening die niet strookt met de mening van de meerderheid. Die dus ook de zaken verdraaien.

Voorbeeldjes.
Het Oekraïne-referendum ging niet over lidmaatschap van Oekraïne. Dachten de meesten wel.
Het sleepwet-referendum ging niet over spioneren op de eigen bevolking. Dachten de meesten wel.
Het EU-grondwet referendum ging niet over lidmaatschap van de EU. Dachten de meesten wel.

Komt bij dat men niet stil staat of nadenkt over wat het wel betekent. Waar het wel over gaat. Het is dus gereutel uit de onderbuik over zaken die of niet belangrijk zijn voor de persoon in kwestie. Neem een Oekraïne-referendum of een sleepwet-referendum. Of het wordt misbruikt om een eigen politiek doel te bereiken.

Ook een referendum over de donorwet kost enkel geld en levert niets op. Althans niets dat een peiling kan vertellen. Wil je jouw organen niet afstaan? Dat kan. Wil je dat wel? Prima dat gaat gebeuren onder bijzondere omstandigheden. En pas vanaf 2020. Je hebt dus sowieso 2 jaar om er over na te denken.

Het is een verkwisting van geld.

Maar sommige mensen zijn hardleers dus ik ga misschien toch tekenen dat het referendum er komt. Gewoon om aan te tonen, zoals ik dat al deed met het Oekraïne referendum dat het nutteloos is.

Het is een dom zwakzinnig gedrocht uit de koker van D66 met de beste intenties maar de slechtste resultaten.

De Koreaanse Slet | 10-05-18 | 12:38

Spuit 11 hier ook weer.
Pleur toch op je oeverloos gezwets.
Het is niet omdat je tegenwoordig wat minder scheldt dat je booschap er niet minder dom om is, slet.
Terug in je riool!

Baski | 10-05-18 | 14:37

Baski baski baski, kan het nou niet eens een beetje minder met dat gescheld. Je maakt jezelf zo gehaat bij iedereen.

beau van rtl | 10-05-18 | 19:45
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:46
▼ 5 antwoorden verborgen

Er wordt wel erg veel over dit onderwerp gesproken hier.
Is dit nu echt belangrijk?
Ik heb mijn twijfels.
Ik heb ook twijfels over dit vakantieland maar de VK niet.
www.volkskrant.nl/kijkverder/2018/ira...

pejoar | 10-05-18 | 12:35

Weten mensen eigenlijk wel hoe zo'n transplantatie eraan toe gaat en de implicaties ervan? Of gaan we met z'n allen op basis van emotie en halve waarheden van instanties die baat hebben bij het koste wat kost werven van zoveel mogelijk orgaandonoren?

VeelTeSteil | 10-05-18 | 12:33
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:47

Maakt de overheid niet per definitie collectieve keuzes namens de burger? Dat het eerst altijd nee was tenzij iemand ja aanvinkt is dat toch ook? Beetje zwak argument.

Capt. Iglo | 10-05-18 | 12:32

Nee joh, het is pas verkeerd als de overheid het voor het volk beslist als je er *niet* mee eens bent natuurlijk /s

De_Rokjesman | 10-05-18 | 14:06

.. maar goed. Deze keer gaat het om de donorwet. Wanneer dat onding onomstreden blijft komt de volgende aap weldra uit de mouw.

Is er nog iemand in de zaal die nog niet tekende? Ga eens even snel klikken!

Jan Passant mk2 | 10-05-18 | 12:31

Ik heb het al vaker gezegd, lang niet zeker dat dit referendum er gaat komen, dit dankzij het simpele feit dat het demense geen reet interesseert en ten tweede een hele hoop mensen helemaal niet tegen die orgaan wet zijn. En als ik dan in de reacties onder dit soort artikeltjes ook nog eens die pertinente onzin verhalen lees over schijndoden die niet schijndood zijn en leeg geroofd worden door op geld beluste medici zijn gaat bij mij de lust al helemaal over om dit initiatief te steunen.

zwellevertje | 10-05-18 | 12:30

Lupuslupus Je moet hier bij GS eens "donorwet" ingeven in de zoekfunctie, en dan vooral de artikelen van voor de invoering van die wet bekijken en van voor het idee hier een referendum over te organiseren, over "objectieve informatie" gesproken....

zwellevertje | 10-05-18 | 13:02

Steilmans, ik moest het eerlijk gezegd ook googelen, maar voor zover ik heb heb begrepen wordt er gekken naar hersenactiviteit voordat iemand hersendood wordt verklaard. En zodra iemand hersendood is, kan er geoogst worden.

je suis bier | 10-05-18 | 13:25

je suis bier | 10-05-18 | 13:25
Apneutest wil zeggen dat de beademing eraf gaat en er gedurende 5 minuten geen verdere handelingen worden uitgevoerd behalve inderdaad kijken of er nog tekenen zijn van hersenactiviteit. Maar weet je wat het fijne is voor de orgaanboeren? Door 5 minuten lang geen zuurstof toe te dienen is elke kans op herstel teniet gedaan. Dit terwijl in een verrassend hoog aantal gevallen door het lichaam enkel en alleen tijd te gunnen de hersenen weer kunnen herstellen. To the point dat er hordes mensen zijn die hun leven weer prima konden oppakken. Dit terwijl er via een simpele EEG ook hersenactiviteit kan worden gemeten wat eventueel herstel niet uitsluit.

VeelTeSteil | 10-05-18 | 13:39
▼ 3 antwoorden verborgen

Punt 1. ik kan het zelf niet beter uitleggen. +10

quigg | 10-05-18 | 12:30

Beetje mee helpen trekken aan een dood paard. Succes ermee!

JTKDM | 10-05-18 | 12:26

Democratie is inderdaad een dood paard gemaakt. Nu maar hopen dat iemand die ons gratis terug komt brengen zonder dat wij zelf daar wat voor hoeven doen.

Jan Passant mk2 | 10-05-18 | 12:29

Dat 'dode paard' zal toch één keer moeten worden opgeruimd... anders gaat het maar vies stinken en rotten.

Paaldanseres | 10-05-18 | 12:38

Belangrijkste punt van kritiek lijkt me dat de politiek niet met de uitslag zal doen (want niet bindend), zelf geen inlegvelletje deze keer. Tenzij je het Binnenhof met hooivorken bezet, luistert Den Haag allang niet meer.

Zware Guy | 10-05-18 | 12:25

Als er geen teller is, dan maak ik mij geen zorgen en ga ik er vanuit dat 300.000 wel gehaald zullen worden. Ik ben immers positief ingesteld. Ik zal dan ook niet tekenen, want er zullen immers genoeg handtekeningen zijn . En de berichten volgen hoef ik ook niet te doen, want geen teller.

The Exorcist | 10-05-18 | 12:24

Een teller kan zowel motiverend als demotiverend werken. Komt het doel in zicht dan geldt het principe dat iedereen bij de winnaar wil horen en zullen sommige twijfelaars alsnog hun handtekening zetten. En andersom, dus prima om er nog eve mee te wachten.

grep | 10-05-18 | 12:38

"De nieuwe donorwet geeft de overheid de macht om actief bij alle burgers een collectief besluit te nemen [..], wanneer ze zelf geen individueel besluit nemen."

Dat collectieve besluit was er daarvoor ook, maar toen was dat 'niet doneren'.

Geenstijlfiguur | 10-05-18 | 12:21

Klopt, en dat was dan ook in lijn met art. 11 van de grondwet. De donor-wet staat hier haaks op.

normanius | 10-05-18 | 12:31

De grondwet wordt gewoon met voeten getreden en niet voor het eerst.

Lupuslupus | 10-05-18 | 13:01

GeenStijl wordt iedere dag een beter initiatief voor de NOS/Volkskrant/Trouw/Telegraaf/en aanverwanten.
Het enige medium dat nog op eerlijke wijze bericht over de altijd met propaganda omhangen onderwerpen in het nieuws die ook elke dag in aantal toe lijken te nemen.

Het lijkt wel of Nederland weer is bezet en alle kranten en stations alleen de gefilterde berichten van de bezetter weergeven. Met op zolder dan dat ene krakende illegale radiootje wat zulke hevige reacties bij het schoftentuig veroorzaakt.

Jan Passant mk2 | 10-05-18 | 12:19
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:42

De overheid moet opzouten en uit mij private space blijven. Dat d66, gl en vvd gepeupel dringt zich ongevraagd mijn lichaam binnen.

Mark_D_NL | 10-05-18 | 12:17

VeelTeSteil
Als dat jouw beleving is, wordt je toch geen donor. Ik snap sowieso niet welke invloed deze wet daarop heeft op het gedrag van een orgaandonatiecoördinator, als die überhaupt bestaat. Nu is het juist het geval dat wanneer je niks hebt ingevuld, je als nabestaande wordt lastiggevallen, deze wet zegt gewoon heel simpel: niks ingevuld os donateur.

Ben je het hier niet mee eens, moet je jezelf laten registreren als niet-donor.

je suis bier | 10-05-18 | 12:31

je suis bier | 10-05-18 | 12:31
Doe je ding. Maar dan niet bij mij komen huilen als blijkt dat de overheid mensen verkeerd voorlicht over de implicaties en de wijze waarop een orgaandonatie geschiedt.

VeelTeSteil | 10-05-18 | 12:38
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:50
▼ 1 antwoord verborgen

Toch heb ik mijn omgeving nog niemand uit zichzelf over dit referendum horen spreken. Vorige keren wel.

kwark001 | 10-05-18 | 12:16

Onderschat de refo's niet. Eergisteren zat van Rossem bij Family7, de christelijke televisiezender.

E-Burke | 10-05-18 | 12:47

@kwark001 | 10-05-18 | 12:16
Zal ook te maken hebben met het boterzachte en theoretische punt 1.
De meeste mensjes denken praktisch en zullen denken, bezwaar dan meld je je toch af.
Succes met die discussie jongens!

Berbaar | 10-05-18 | 13:15

@Berbaar
Vergeet niet dat de meeste mensen, en Nederlanders in het bijzonder, lui van aard zijn
veel is al vermoeiend om te doen, ongeacht of -zoals hier- iemand anders de beslissing voor hen neemt
Recent zei een mede-reaguurder bij wijze van grap dat dit referendum eigenlijk automatisch gehouden zou moeten worden, mensen met bezwaar moeten dat vervolgens maar even aangeven
indien dat werkelijk zou gebeuren, is de bevolking m.i. even moeilijk in beweging te krijgen dan met deze nieuwe donorwet

Tobi | 10-05-18 | 13:34
▼ 1 antwoord verborgen

Dit lichaam is van mij,
en daar heb iedereen met vieze poten vanaf te blijven.....

Kanarie_Geil | 10-05-18 | 12:15

Waarom Ank Bijleveld's jurk er weer met de veren bijslepen

Tobi | 10-05-18 | 13:27

Prima, vul jij een nee in. Krijg je ook een sticker, goed hoor!

De_Rokjesman | 10-05-18 | 14:07
-weggejorist-
NLmomus | 11-05-18 | 03:39
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK