Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Oermensen hadden een verboden signalement

Ochtendkoffij, het openslaan van De Volkskrant, het plezant waarnemen van een "we worden genoemd": Neem ‘Sven’, een andere prehistorische Brit, die een paar duizend jaar voor Christus als vroege boer leefde in midden-Engeland – zo’n zesduizend jaar ná de Cheddar Man. Sven had vermoedelijk donker haar en bruine ogen, maar ook een lichtbruine, makkelijk bruinende huid die we vandaag misschien Indiaas of Noord-Afrikaans zouden noemen. Sven was een ‘lichtgetintiër’, zoals ze bij GeenStijl zeggen. ‘Hoewel zwart niet definitief kan worden uitgesloten’, aldus Barnes in een nog ongepubliceerd verslag. Tja, van Fatima Elatik mogen we huidskleur niet meer vermelden bij signalementen, maar leest u toch even dit boeiende stuk van Maarten Keulemans over de huidskleur van demense die vroeger in ons Boreaal Europa rondliepen - en die dus waarschijnlijk een behoorlijke Bijlmer waren, qua couleur. 

Reaguursels

Inloggen

Als je in Europa woont -met name in het noorden- en je hebt een donkere huid, krijg je een tekort aan vitamine D. Daarom is het genetisch gezien beter om hier een blanke huid te hebben.

teevee | 06-05-18 | 13:49

Ik weet het zonet nog niet, hoor…, alleen met evolutie kom je er niet: het is dan wel verdomd toevallig hoe complexe DNA strengen de cellen de opdracht gaven tot het uitgroeien van een compleet oermens met een kenmerkend uiterlijk (daar waar de wetenschap zo krampachtig naartoe redeneert), ze hadden nl. ook kunnen uitgroeien tot een willekeurige homp vlees (ordeloos), die kans was ontelbare malen groter geweest. Tevens lijkt mij het ‘one moment’ scheppingsverhaal incorrect gezien de bewezen evolutie door Darwin.

Dus we hebben
1) uiterst toevallig complexe biochemische structuren
2) bewezen evolutie door Darwin
3) en we hebben Sven

Kleimodellen van aap-mensachtigen (de link die ze missen) lijken mij eerder een krampachtige poging om het best passende model ‘intelligent evolution’ te ontkennen. En dit soort politieke artikeltjes lijken mij een poging om te ‘zie je wellen’: iedereen was/is een donker mens, aldus de VK. Vandaar ook dat de Aziaat voor geen ene meter op ‘Sven’ lijkt. En vandaar ook dat ze een aantal zeer belangrijke schakels niet kunnen vinden, simpelweg omdat die er niet zijn. Blijft over het boetseren van een wens-kleifiguurtje plus jubel artikel bij de VK.

Veluwse-Eikel | 06-05-18 | 02:44 | 1

Darwins theorie is een theorie ,en die kwam op het idee door dieren op eilandjes te bestuderen, nou laat in de natuur waar dieren vrij bewegen kunnen soorten gelijk blijven , maar zet er 2 apart en die mutatie gaat een een stam vormen iets anders. laat je ze los in grote groep verdwijnt die eigenschap weer .tamme konijnen ,mengen zich zo weer terug in wilde gemeenschap ,dat gen dat bontheid veroorzaakte verdwijnt.vroeger werd het ontstaan van leven en soorten altijd opgerekt om er weer een paar mljoen jaar tegenaan te gooien, maar toen liep men tegen een gloeiende aarde aan waar dus niet meer tijd bij te halen was, toen moest een komeet leven brengen ,ja op een planeet waar niks was ,geen plant ,geen dier helemaal niks ,en daar kon het leven dan ontstaan en dat in zeer korte tijd met alles erop en eraan. jaja,gezien het feit dat er al 2000 enzymen nodig zijn,zal zoiets complex niet kunnen zonder creator,want toeval op toeval op toeval wat nodig is kan niet.

pedro300 | 06-05-18 | 09:22

Meer propaganda

MaxiCosi24 | 06-05-18 | 01:51 | 2

Juist, het paard van onlogica voor ’n politieke kar.

Veluwse-Eikel | 06-05-18 | 02:47

er word nergens gesproken over welk klimaat er duizenden jaren geleden hier heerste en aangezien de magnetische polen zich in de zoveel tijd wisselen kan het evenwicht van de aarde er destijds wel heel anders hebben uitgezien en kan het hier tropisch geweest zijn zoals andere onderzoeken vermelden.

mindblender | 06-05-18 | 10:36

Menskunde,hij was dus gekleurd,hoogst waarschijnlijk had hij ook een staart.
Op het bedrijf waar ik jaren heb gewerkt,had een kleurling op de binnenkant van de toilet deur geschreven.
Blanken zijn drollen,een witje schreef,dat kan niet,want drollen zijn bruin,en soms zijn ze zwart.
De evolutie heeft gebracht,dat het blanke ras ontstond,die qa vooruitgang,kennis enz,ver boven de kleurtje uitsteken.
Waar ik geen kleurtjes wil beledigen,maar de kennis en kunde hebben ze toch van de witjes geleerd
Toen ze in africa nog op de tam tam roffelden,hadden ze hier al telefoon

soledad | 05-05-18 | 23:46
-weggejorist-
dutch bikkel | 05-05-18 | 21:35 | 1

De kleur van Cheddarman is te donker. Dat is vrij eenvoudig te beredeneren. Loschbour, een genetisch zee verwante mesolithische jager-verzamelaar wordt door dezelfde studie als lichtgetint aangemerkt. De studie (supplementary inf, zoek zelf maar op) stelt dat de selectie voor lichtere huid z'n werk al aan het doen was. Maar je kan er gevoegelijk vanuit gaan dat het genetische cluster waar Cheddar en Loschbour deel van zijn al sinds het Laatste Globale IJstijdmaximum (+/- 20.000 geleden) in Europa waren. Waarom zou diezelfde selectie dan niet hebben gewerkt in de 10.000 jaar voor Cheddar, maar wel in de 2.000 jaar tussen Loschbour en Cheddar?

Walsh et al 2015, waarop de methode is gebaseerd heeft een SNP in het huidskleurgen KITLG niet meegenomen waarvan bekend is dat alle niet Sub-Sahaarse Afrikanen en Eurasiaten de gemuteerde variant van dragen, die voor verlichting zorgt. Walsh heeft genetische make-up met huidskleur vergeleken met recente halfbloeden. Maar voor die geldt dat de kans dat ze dat gen niet hebben buitensporig groot is. Daar zit 'm de fout.

omanders | 05-05-18 | 21:32 | 1

De kleur van IJstijd-Europeanen was als die van Indianen. Met een tikje lichtere huidskleur voor degene - en dat waren er erg veel - die een mutatie in IRF4 hadden. Grappig weetje, diezelfde mutatie is tegenwoordig in Europa verantwoordelijk voor hele lichte huidskleur en sproeten.

omanders | 05-05-18 | 21:42

logisch.. men kende toen nog geen zonnebrandcreme factor 50, 40 of 30.. hersens om het uit te vinden waren nog in ontwikkeling..maar wat is nu het punt eigenlek

fikkieblijf! | 05-05-18 | 20:37

In die tijd had je geen Grohe rainshower en zeep, logisch dat ze zwart waren.

Dutch_Holland | 05-05-18 | 18:58

Oh dear. Ik ben dus zwart. Nice! dus brotha, sista en ik mag dus ongeneerd "nigga" roepen tegen jan en alleman. Kewl. Toch?

Basil Fawlty | 05-05-18 | 18:11

Over prehistorische Britten van 6000 jaar geleden gesproken: op basis van genetisch materiaal lijkt het inmiddels duidelijk dat een uit Nederland afkomstig volkje de bouwers van Stonehenge zo'n 4500 jaar geleden vrijwel compleet heeft uitgeroeid. www.dailymail.co.uk/sciencetech/articl...

OverdaanDerOnderheid | 05-05-18 | 17:53 | 2

Klokbekervolk. Groenlinkse groepering uit de oudheid.

marjen | 05-05-18 | 18:18

Dus die dikke, zomer en winter in t-shirt lopende zuipschuiten stammen van Nederlanders af?! Da's best een schokkend idee.

Franker | 05-05-18 | 22:06

En hun soort bestaat niet meer. Raar.

Brainder | 05-05-18 | 17:51

Alleen maar op basis van een bepaalde mate van waarschijnlijkheid is natuurlijk onwetenschappelijk, maar voor eigenkleurhaters al genoeg reden tot viering van de zelfhaat.

"Geneticist Susan Walsh at Indiana University–Purdue University Indianapolis, says we simply don't know his skin colour.

While her computer model shows being black is his 'probable profile', DNA testing is not advanced enough to say for certain."

sockpuppet | 05-05-18 | 17:48 | 2

Het is niet onwaarschijnlijk dat het wel klopt. Maar inderdaad mag de berichtgeving zoals zo vaak wel weer wat beter gedaan worden.

O2Neutraal | 05-05-18 | 19:52

@O2Neutraal | 05-05-18 | 19:52

Nou... Walsh heeft geijkt tegen halfbloeden. En kijk nou eens wat er recent is gevonden? Er is een mutatie in Afrikanen die hen *donkerder* maakt. Walsh heeft die niet meegenomen maar het gooit wel roet in het eten (pun very mucht intended) van haar methode.

www.sciencemag.org/news/2017/10/new-ge...

omanders | 05-05-18 | 21:51

Dus kwetsnegerts moeten niet huilie-huilie-en het komt vanzelf goed. Gewoon wat geduld, over zo'n 7 a 8 duizend jaar zijn ze blank? Niet te vaak buiten komen, en het gaat nog sneller.

HoezoNickname | 05-05-18 | 17:45

Best een interessant onderwerp. Maar de manier waarop dat artikel geschreven is. Zo van ha ha zie je wel we waren lekker allemaal bruin. Een potentieel zeer interessant artikel naar de klote geholpen.

Scepticus | 05-05-18 | 17:35 | 1

Is het niet zo dat alleen negers echte mensen zijn? En wij en Aziaten bastaarden met paar procent Neanderthaler erbij.
Dit is ook wel een geinige, als wilde jager waren we nog zwartig, als boer werden we met meer, maar ook kleiner en door minder vitamine D blanker.

Hemmenaar7 | 05-05-18 | 17:06

Net als in een kleuterklasje over huidskleuren blijven mekkeren, want dat verschil ziet nog een blinde. Wat moet je nou met deze simpleton aanpak?
Europeanen hebben het Neanderthal genen en dat heeft de rest van de wereld niet. Waarom niet?
Verder vind ik elke taboe over rassendiscussie, bloedslijnen, tribes gewoon belachelijk, want zolang er nog mensen zijn die juist om deze en zelf alleen om deze redenen geld, macht en posities hebben is het blijkbaar nog wel degelijk belangrijk.

MistaRazista | 05-05-18 | 17:01

Eigenlijk goed nieuws. Nu kunnen alle kwetsnegerts dus voortaan ophouden met huilen want we hebben allemaal dezelfde voorvaders in het zelfde kleurenspectrum.
Zwarte piet mag ook weer.

Oblast68 | 05-05-18 | 16:59

Onderdeel van marxisme en de drang om westerse beschaving te ondermijnen, waarbij methodes worden gebruikt waar fascisten in de jaren '30 ook zo dol op waren. Fake science gebruiken voor propagandistische doeleinden. Een andere voorbeeld hoe marxisme ons probeert te beroven van indentiteit:

www.theguardian.com/science/2017/aug/...

BBC (ja als in big black c...) had een tekeningetje gemaakt dat ja ook zwarten in Engeland bivakkeerden in de Romeinse tijd. Probleem is alleen dat ze deze zwarte meneer (wat een centurion moest voorstellen) wel erg donker getint hadden gemaakt. Terwijl de populatie van sub Sahara Afrikanen in Europa in die tijd vrij klein was. Laat staan in het verre Engeland. Er dienden wel Berbers en Moren in het Romeinse legioen, maar die waren niet zo donker getint als sub Sahara Afrikanen.
Overigens beeldde dat tekeningetje een zeer uitzonderlijke als niet onwaarschijnlijke gezinssituatie uit maar dat terzijde.

Nog een voorbeeld van marxisme die fake science gebruikt om westerse cultuur te ondermijnen:

www.dailydot.com/parsec/gaming/reddit...

Zelfs een videospel wat gesitueerd is in 14e/15e eeuw Bohemen wordt aangevallen omdat er niet genoeg andersgetinten in het spel zitten. Het probleem dat er in die tijd nauwelijks tot geen Afrikanen in Bohemen woonden, is slechts een detail.

Het gaat overigens niet zozeer om wetenschap een bepaalde marxistische of SJW theorie te (mis)gebruiken en hun waanbeelden ermee te rechtvaardigen, maar om "witte racisten" aan te vallen. Een ieder die kritiek heeft om hun (zogenaamd) wetenschappelijk onderbouwde dogma's is een racist. Zo proberen ze de witte zwijgende meerderheid hun waanzin op te leggen en hun zo te dwingen marxisme en SJW beleid te accepteren (want niemand wil voor racist uitgemaakt worden zeker niet voor onderwerpen die de meeste witte mensen niet boeien).

Graaf_van_Hogendorp | 05-05-18 | 16:49

Ja. En nu? moeten we nu in huilen uitbarsten of zo? Of met veel tamboer ontkennen dat onze voorouders donker van kleur waren? Aan het triomfantelijke toontje van de druiloren te lezen wel.

Van Zessen Klaar. | 05-05-18 | 16:36

Het is allang bewezen dat een witte huid een genetische mutatie is. Dit is ontstaan door een gebrek aan zonlicht.

Europeanen hebben hun oorsprong waarschijnlijk in India. Niet voor niets zijn er overeenkomsten tussen het Sanskriet, Latijn en Oud Grieks. Tevens behoren Indiers en Europeanen genetisch gezien tot dezelfde haplogroep. Aziaten en Afrikanen hebben compleet andere genen, dus ik zou de oorsprong van Europeanen niet in Afrika zoeken.

Bharata | 05-05-18 | 16:27 | 2

Dieren die langdurig leven in donkere grotten, verliezen hun oogfunctie.
Mensen die wonen in landen met weinig zon, verliezen een beetje de pigment-functie.
Mensen die hun spieren niet gebruiken, verliezen een spier-functie.
R
Astronauten verliezen functies vanwege de gewichtsloosheid en moeten dus oefeningen blijven doen; dit dus al in 1 leven.
Vormen van degeneratie van functies.

marjen | 05-05-18 | 17:44

Ik heb het altijd wel vreemd gevonden dat er zoveel negerds, subsaharanen en midden-oostersen met blauwe ogen rondlopen. Fijn dat dat nu is opgelopst.

bodemloos | 05-05-18 | 16:26

je kunt er op wachten dat wij Blankes er van worden beschuldigd iemand z'n land te hebben ingepikt.

zeiksmurf | 05-05-18 | 16:23

Tja Jezus was ook een lichtgetintiër en leek dus meer op een Palestijn dan op een blanke zoals hij meestal in het westen wordt voorgesteld.

Simon_GS | 05-05-18 | 16:18

Mag ik even attenderen op Ötzi?
U weet wel de mummie gevonden op de berg in de sneeuw?
Was toch wel blank of niet.
Een aantal duizenden jaren oud.

BBmetR | 05-05-18 | 16:14 | 1

precies, maar dat was dan ook een Oostenrijker, eigenlijk een soort oernazi

miko | 05-05-18 | 22:45

Blanken delen een gemeenschappelijke voorouder met zwarten, dat klopt, maar de mens deelt ook een gemeenschappelijke voorouder met de malariaparasiet, dus wat proberen ze nou te zeggen door op de verwantschap tussen de verschillende mensenrassen te wijzen?

JackStick | 05-05-18 | 16:07 | 1

De 'Out of Africa' theorie is bullshit. Je had verschillende groepen mensen op de wereld - zogenaamde 'root races' - die zich op hun eigen manier hebben ontwikkeld tot de huidige 'rassen'.

Afrikanen komen van een andere 'root race' dan Europeanen. Ditzelfde geldt ook voor Aziaten. Europeanen stammen af van de 'Aryan root race'. Deze 'Aryans' kwamen uit een gebied dat nu Noord-India is. Ergens in de geschiedenis is een groep van hun naar Europa vertrokken.

Bharata | 05-05-18 | 16:42

Dat ze donkerder waren lijkt me evident,ze waren ook minder beschaafd.
Of mag je dat niet zeggen op Bevrijdingsdag??

miko | 05-05-18 | 15:30

Nou, dan hebben de natives in het VK wel veel ingeleverd gedurende de afgelopen millennia.qua pigmet

Zzzzooooffff | 05-05-18 | 15:29

Als het klopt is het merkwaardig. Nog niet zo lang geleden was er het bericht dat roodharigen hun haarkleur mogelijk hebben te danken aan neanderthalers die al tienduizenden jaren eerder in Europa verbleven en kennelijk zo blank waren als roodharigen tegenwoordig. De agrarische revolutie - het houden van dieren en verbouwen van gewassen - stamt uit het gebied dat de vruchtbare halve maan wordt genoemd, maar mogelijk meer specifiek uit Anatolië (Göbekli tepe wijst daarop). De mensen die vandaar wegtrokken naar het West waren blanken. Het negride element was nog ver weg. Als men stelt dat de vroege Brit misschien een nakomeling was van iemand uit Noord-Afrika, dan is ook dit niet waarschijnlijk. In het huidige Atlasgebergte zijn nu nog mensen te vinden met blond haar en blauwe ogen. Dit impliceert dat de vroegere bewoners er ook zo moeten hebben uitgezien. Denk ook aan de Guanchen, de oorspronkelijke bewoners van de Canarische eilanden. De Spanjaarden viel het op dat deze mensen langer waren dan zij en blond haar en blauwe ogen hadden. Vreemd maar waar.

Willibald von Klúúúk | 05-05-18 | 15:26 | 2

Zijn die mensen met blond haar en blauwe ogen uit het Atlasgebergte wellicht nazaten van de Vandalen? De Vandalen waren een Germaanse stam die hun oorsprong kennen in het huidige Polen en met alle grote volksverhuizingen van zo'n +/- 2000 jaar terug via het Iberische schiereiland naar Noord-Afrika zijn getrokken.

GeinPonempie | 05-05-18 | 15:35

De vroege Brit is zeker geen nakomeling van iemand uit Noord-Afrika of het Midden-Oosten. In die mensen zit van oudsher een element - gevonden van Marokko tot de Kaukasus - waarvan geen spoor te vinden in in IJstijd-Europeanen.

media.nature.com/original/nature-asse...

omanders | 05-05-18 | 22:17

Zelfs al is het wellicht wetenschappelijk juist (en dat is nog maar de vraag of dat werkelijk zo is) dat Europeanen van 10.000 jaar terug een zo veel donkerder gepigmenteerde huid hadden, als dat zo blijkt; prima, dan nog is dit VK artikel gelardeerd met politiek/ideologisch onwetenschappelijk jargon. en een dito insteek.
Ik weet niet of ik de enige ben? Maar ik erger me ontzettend aan de uit het Engels afgeleide neologismen als 'wit' en 'zwart' wanneer het over huidskleur gaat. Wij inheemse oorspronkelijke Europeanen zijn niet 'wit' maar blank! En mensen van andere rassen, zoals met een deel van de Indiërs (uit India) en negers uit Afrika, c.q. mensen wiens voorouders daar vandaan komen, met een hele donkere huidskleur zijn niet 'zwart' maar bruin. Mensen variëren van bleek tot licht roze, naar oker geel, tot donker bruin en alles er tussen in, maar de enige keer dat ik een zwart mens heb gezien betrof het een verkoold lijk, dan wel een grauw wit lijk dat koud was geworden en waar al het bloed uit de huid was weggetrokken.

Ook is het frappant dat men in het artikel het doet voorkomen alsof prehistorische mensen eerst weg van rond de evenaar moesten trekken voordat men een lichtere huid kreeg terwijl er in het Midden-Oosten al duizenden jaren volkeren wonen die waarschijnlijk nooit naar noordelijker oorden zijn getrokken dan waar ze nu wonen, zoals bijvoorbeeld de Perzen c.q. Iraniërs. Ook turken, arabieren en berbers zijn lang niet allemaal zo (donker) 'licht getint' maar in genoeg gevallen bijna net zo bleek als een Ier met peentjes haar met dat verschil dat wanneer zo'n 'ginger' lang in de zon gaat zitten die alleen maar verbrand rood wordt.

GeinPonempie | 05-05-18 | 15:25 | 1

Het is daar Te warm, Te weinig eten en Te veel haat..... daarom hebben we bootjes uitgevonden.....

hetgingperongeluk | 05-05-18 | 15:40

Duidelijk familie van Silvana.
De gelijkenis is treffend.

Gulliver | 05-05-18 | 15:25

Aangenomen word dat de huidskleur van de Cheddar Man representatief is voor alle inwonenden die in die regio 10.000 jaar geleden leefden. Wetende dat de eerste mensen of mensachtigen daar al 800.00 jaar geleden leefden, is dat nog maar de vraag. Cheddar Man en andere onderzochte fossiele resten zijn pak hem beet 10.000 jaar oud. Meer onderzoek is nodig maar dat ligt gevoelig want 'rassenleer'.

gaffelbaard | 05-05-18 | 15:20

Zo snel gaat de evolutie niet. Dat is gewoon niets anders dan wederom opportunistische linkse geschiedsvervalsing en propaganda.

letters_of_cijfers | 05-05-18 | 15:19

Lees het rapport nou eens echt. De ogen waren BLAUW!

Patatter | 05-05-18 | 15:13

Dat onderzoek van die oermens dat hij 'een kleurtje zou hebben' is op niets feitelijks gebaseerd. Dit is linkse manipulatie, want dat past zo goed in divers Europa.

XaleX_2 | 05-05-18 | 14:53 | 1

Sowieso, wat kan een speculatieve oermens bijdragen aan de problemen anno 2018. Maar het zal de linkse versie van Adam en Eva zijn.

marjen | 05-05-18 | 14:55

Dus als je de hele dag bijna in je blootje buiten loopt en nooit een goede douche kent krijg je vanzelf een donkerder tintje.
En houdt je je binnen en zit je aan een granen dieet en neem je elke dag een douche dan wordt je een tintje lichter.
Ok, dat van die granen is dan mooi dat ze dat uitgezocht hebben. Ik vond vegetariërs er al wat bleekjes uitzien!

Rest In Privacy | 05-05-18 | 14:51

De hele out of Africa theorie, die in de jaren 70 plotseling opkwam, is al meerdere malen ontkracht door mensen met verstand van zaken. De reden voor het creëren van deze theorie, is dat Afrika (bezuiden de Sahara) niet zo veel bijdragen op haar conto kon schrijven. Het continent leefde nog in het stenen tijdperk toen anderen het "ontdekten"

De VN heeft in de jaren 60, als consequentie van WO2, het begrip ras afgeschaft en daarmee het gelijkheidsideaal opgestart. Alles en iedereen was gelijk en als dan niet zo was, dan was het toch zo. En commentaar was racisme, discriminatie en antisemitisme. In het verlengde daarvan misogynie (vrouwenhaat) en homo/lbgtq? fobie. Simpel, er bestaat geen ander want er is niets anders.

Tegelijkertijd zijn niet westerse samenlevingen, die uitgaan van realisme in plaats van wensdenken, hier gebruik en misbruik van gaan maken. De slachtoffer- en zieligheidsindustrie is een vorm van afpersing. In vele niet westerse samenlevingen behoort men tot zijn eigen groep, altijd etnisch, en daar komt men openlijk voor uit.

Het is opvallend dat andere groepen het recht opeisen om bij de etnische Europeanen te horen, als gelijk gezien te worden, enzovoorts.
Diezelfde etnische Europeaan wordt in elke willekeurige groep van anderen NIET als gelijke gezien.

Arachne | 05-05-18 | 14:47 | 1

"Meerdere malen ontkracht door mensen met Verstand van Zaken"....*zucht*

hetgingperongeluk | 05-05-18 | 15:36

Als ik het goed begrijp worden alle exoten, nu in Nederland, met de tijd blank. Is Sylvana al getipt over haar coming make-over?

Smarties | 05-05-18 | 14:45 | 1

In veel andere werelddelen zijn allerhande middeltjes te koop om je huid lichter te maken. Just sayin'

elfenstein | 05-05-18 | 14:49

Er is momenteel een zwarte beweging die bezig is de geschiedenis te herschrijven en belangrijke personen of gebeurtenissen aan zwarte toe te wijzen.
- Jezus was een neger.
- Wiskunde (al-gebra) en scheikunde (al-chemie) zijn door negers uit gevonden. (maar later afgepakt door de blanken)
- Negers waren de eerste ontdekkingsreizigers.
- Blanken zijn gewoon negers die hun "roots" vergeten zijn.

Osdorpertje | 05-05-18 | 14:45 | 1

Hitler was een negroïde transgender, type Dennis Rodman.

Croxifoxio | 05-05-18 | 14:51

Wat wordt hier nu beweerd? Dat iedereen vroegah zwart was totdat sommige mensen wat slimmer en cultureler werden, die waren bleker. En bleker x bleker werd 'wit'. De nietculturelen werden niet meer als partner gekozen en stierven uit.
Waarom zo'n ophef over feiten die al lang bekend zijn?

JanVergoor | 05-05-18 | 14:43

Shit, GeenStijl gaat mainstream, lichtgetintiër opgenomen in de Dikke. Dikke plus dus.
Die schrijver vond het blijkbaar tóch een goede grap/vondst, schrok zich toen de pleuris dat ie dat durfde te denken en plempte uiteindelijk vol trots over zoveel zelfoverwinning tóch dat woord in z'n verder totaal gestoorde stukkie euforische zelfhaat. De wetenschap klopt wel, de duiding is abominabel triest.
Wie is er hier nou de racist, hij of ik?

elfenstein | 05-05-18 | 14:41 | 1

Ja, jij natuurlijk, geachte reaguurder ;) (en ik ook hoor)

lovekila | 05-05-18 | 16:22

Ok, even een Chronologietje. Oerknal, Kernfusie, IJstijden, Dinos, Volks verhuizingen, Zwemmende zoogdieren, Afrika, via Iran naar Europa, Blauwe en Groene ogen, Angelen, Saksen, Noormannen en weer via Spanje naar Amerika...... zij noemen zich Angelsaksisch......

hetgingperongeluk | 05-05-18 | 14:41 | 2

Volgens mij moet je de betekenis van chronologisch even opzoeken in het woordenboek.

Binnenbaan | 05-05-18 | 14:50

Volgens mij moet je de betekenis van chronologisch even opzoeken in het woordenboek.

Binnenbaan | 05-05-18 | 14:50
Dus.... wat hebt U opgezocht en geplempt? Acteert U of Reageert U.....

hetgingperongeluk | 05-05-18 | 15:08

Niet alles was vroeger beter

slotbert | 05-05-18 | 14:38 | 1

Lollig!

kleurdoosje | 05-05-18 | 14:42

Zit me weer kapot te ergeren aan dat racistische gelul van Keulemans over 'witte' mensen.

paulvink | 05-05-18 | 14:33

Wat een non-nieuws dit.
Waarom is de linkse kerk toch zo geobsedeerd door huidskleur?

Natuurlijk zijn mensen bij het verlaten van Afrika niet binnen een minuut "allee hop" van kleur veranderd. Evolutionaire veranderingen duren gewoon even, en komen bovendien pas op gang als daar een evolutionair voordeel aan zit. Een witte huidskleur is een voordeel voor wie te weinig vitamine D binnen krijgt. Volgens het artikel hadden de jagers-verzamelaars daar geen last van, dus pas met het opkomen van de landbouw bleek een lichtere huis een evolutionair voordeel. Klinkt vrij logisch.

Het vergelijken van deze vrij redelijke theorie met de reacties van enkele tokkies slaat nergens op. Nog los van de vraag of die reacties wel "echt" zijn, en geen nepnieuws van linkse trollen die zich wel vaker als domrechts voordoen. www.geenstijl.nl/4210741/de_vieze_man...
Belangrijker is dat 99,9% van de mensen helemaal geen moeite zal hebben met deze theorie, dus waarom zou je dan aandacht aan 3 twitteraars besteden?

Juist door hier een rassenkwestie van te maken, met zogenaamde de wetenschappers tegen de tokkies, voedt de Volkskrant de gedachte dat dit een complot is. Wetenschap wordt al decennialang misbruikt door linksextremisten, denk aan fopwetenschappers als Diederik Stapel, Roos Vonk, Gloria Wekker, Maurits Berger, Jaap van Donselaar, etc; de lijst is echt ellenlang.
Serieus wetenschappelijk onderzoek wordt zo onderuit gehaald door de Volkskrant. Die de schijnwerpers zet op non-issues; de huidskleur van Europeanen 8.000 jaar geleden zegt immers niks over "wie hier thuishoren" (citaat zwarte politicus in GB in dat artikel), of over de overlast van (licht-) getintiërs nu (de oorzaak van de immigratiediscussie).

Dandruff | 05-05-18 | 14:33 | 2

Amen.

Diotima | 05-05-18 | 14:42

Goed geformuleerd! Ik ben het helemaal met je eens.

GeinPonempie | 05-05-18 | 15:43

Ik begin er niet eens aan. Links deugartikel wat discriminatie moet tegengaan. Who cares wat hun huidskleur was? Waar ik mee zit is de 20 miljard euro die we per jaar over de balk kieperen aan uitgaven voor massaimmigratie.

Gewinflipt | 05-05-18 | 14:30

Zwarten hebben niet alleen maar een andere huidkleur, ze hebben een totale andere gezichtsstructuur (neus, mond etc.), en gemiddeld ook meer testosteron dan blanken. En het is tevens erg tegenstrijdig om te veronderstellen dat neanderthalers een donkere huidskleur hadden, aangezien het bewezen is dat neanderthalers over het gen beschikten dat voor rood haar zorgt, en heb je ooit een Afrikaan gezien met rood haar? En chimpansees dan, die hebben toch ook helemaal niet allemaal donkere huid? Dit is duidelijk weer zo’n een links deugartikel dat rassenscheiding “wetenschappelijk” de kop in probeert te drukken (en daarom in het artikel, dat uiteraard in de Volkskrant verschijnt, ook continu het woord ‘wit’ gebruikt i.p.v. ‘blank’). Maar goed, als het wèl zou kloppen, dan zouden all negerts in de toekomst dus blank worden. Zijn daar al de eerste genetische tekenen van zichtbaar (dus zonder interraciale inmenging)? Ik neem dit artikel daarom dus, op wetenschappelijke gronden, allesbehalve serieus.

JackStick | 05-05-18 | 14:26 | 3

Best even raar, erkent ook onderzoeksleider Ian Barnes desgevraagd. ‘We hebben echt niet een of andere beslissing genomen over welke huidskleur we hem eens zouden geven. We geven hier slechts het resultaat weer van het dna-onderzoek, dat uitkomt op donker tot zwart.’
Jij denkt echt dat dit een truc is om mensen te overtuigen dat een donkere huidskleur niet erg is? Of bedoel je dat niet?

SuqMadiq | 05-05-18 | 14:36

Een Orange Oetang wel..

MickeyWM | 05-05-18 | 14:41

De afgelopen dagen in het zonnetje gezeten,
oh boy ben ik zwart/bruin geworden...

Kanarie_Geil | 05-05-18 | 14:23

Ik heb totaal geen probleem met het Volkskrant verhaal, want het klopt gewoon. Maar ik irriteer me echt mateloos aan de benaming 'wit' en ik krijg ook steeds meer jeuk als mensen in mijn omgeving ineens dat woord gaan gebruiken in plaats van blank.
Dat de mens in beginsel een hele donkere huid had is niet meer dan logisch vanwege de betere bescherming tegen de zon. En waarom hebben poolvolken dan toch een bruin velletje? Dat komt door hun dieet van vis waardoor ze genoeg vitamine D binnen krijgen. En waarom hebben Europeanen dan toch al heel lang lichte ogen? Dat komt vrijwel zeker door natuurlijke selectie. Een kind met lichte ogen is makkelijker te onderscheiden van het zoveelste kind met donkere ogen, waardoor de vader eerder overtuigd is van de afkomst en er eerder voor wil zorgen wat dan weer handig is als je als gemeenschap erg afhankelijk bent van elkaar in een vijandige omgeving.
Vermoedelijk is die bruine tint gaan verdwijnen toen er minder gevist en gejaagd werd en er meer landbouw werd bedreven.

Verbandmeester | 05-05-18 | 14:21 | 3

"Een kind met lichte ogen is makkelijker te onderscheiden van het zoveelste kind met donkere ogen, waardoor de vader eerder overtuigd is van de afkomst en er eerder voor wil zorgen". LOL!

JackStick | 05-05-18 | 14:29

Lol, doe mij maar een kind met lichte ogen!
Je kan jouw pigment van blauwe/bruine, groene ogen overigens wel veranderen, beetje tijd nodig om morfisch veld te beïnvloeden. Zoek maar eens op youtu be.

kleurdoosje | 05-05-18 | 14:38

Yuval Noah Harari legt dat van die lichte ogen wat beter uit dan ik.

Verbandmeester | 05-05-18 | 15:14

Kan GS niet stoppen met de uitdrukking "... jaar voor Christus".
Who the fuck is Christus?
Schrijf dan "zoveel jaar voor het begin van onze jaartelling".

kibambam | 05-05-18 | 14:19 | 5

Christus is de man die ervoor gezorgd heeft dat we vol zitten met schuldgevoel, en dat we, wanneer onze dochter wordt verkracht door een moderne holbewoner, onze tweede dochter aanbieden.

skoftig | 05-05-18 | 14:35

Dat is net zo'n domme opmerking als je zou zeggen dat men eens moet stoppen met Greenwich als 0-meridiaan moet blijven aanwijzen.

Jos Tiebent | 05-05-18 | 14:50

Greenwich hebben we met elkaar afgesproken... het bestaan van een godje is voor velen een slap gelul...

kibambam | 05-05-18 | 14:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Binnenkort bij de BBC: dinosauriërs waren moslims.

bisbisbis | 05-05-18 | 14:15

De Europese oermens was ook socialist, is onlangs gebleken. En anti-kapitalist. Hij aanbad een maangod, zo concludeerde men na het vinden van zwarte stenen. Hij stootte weinig CO2 uit en deed aan biologische landbouw. Mannen lieten hun baarden staan en deden hun gebeden in de richting van waar de zon opkwam. Ook deelden ze al hun bezittingen, zo ontdekte wetenschapper Karel Marksz. Hun moraal was hierdoor ook opmerkelijk hoog, aldus de historicus Leen Inn in zijn nagelaten brieven.
In Frankfurt ontdekte men resten van samenkomsten, die lijken te wijzen op hoogstaande vormen van educatie.
In de graven lagen mannen en vrouwen naast elkaar, dus concludeert men dat seksisme er onbekend was. Ook xenofobie was de oermens vreemd, gezien zijn neiging tot zwerven, waarbij vreemde culturen op grote waardering mochten rekenen. Dat blijkt uit de voorwerpen in de graven, die zeer verschillende kenmerken vertonen. De oermens is aldus een goed voorbeeld voor de huidige verdorven kapitalistische westerling.

marjen | 05-05-18 | 14:12 | 1

"De Europese oermens was ook socialist".
Ik neem aan dat hij ook vond dat het echte werk, betalen, naastenliefde en het oplossingen vinden voor problemen voornameleijk de taak was van de Andere oermensen om hem heen?

skoftig | 05-05-18 | 14:33

https://www.youtube.com/watch?v=KikEPeW7aJ8
Cheddar man verhaal debunked.
Wel grappig dat de gewoonlijk zo genuanceerde linkse media zich als strontvliegen aangetrokken voelen tot dit stukje pop-science.

1337haxxor | 05-05-18 | 14:03 | 2

Filmpje blijft net als het artikel in de volkskrant dichtbij de feiten. Laat ook zien dat de situatie in Engeland veel ernstiger is dan hier. De media zijn hier links, maar ook de volkskrant gaat niet meteen lopen leuren met dit verhaal in de Bijlmer om wat "we waz kangs" uitspraken te ontlokken. In Engeland gebeurt dit wel.
Hoe het ook zij, de invloed van de '68 ideeën en hun navolgers, de multi-culti en dekoloniale rattenvangers kan niet genoeg bestreden worden.
Of dit in de huidige quasi-democratische omgeving zonder geweld mogelijk is, dat valt te betwijfelen.

Pierrepoint | 05-05-18 | 14:39

Vind het artikel van de Volkskrant op zich wel redelijk. Online hebben ze zelfs nog wat meer dan in de krant met de genetische info. Het is die genetische informatie in verhouding met de artist-rendition, waar het interessant wordt.

De wetenschappers hebben niet alle genen die correleren met huidskleur gebruikt in hun berekeningen; zo zijn ze tot een extreem donkere tint gekomen, maar het is eigenlijk meer een gok gebaseerd op geselecteerde data. Cheddar man droeg, als ik het me niet fout herinner, zelfs genen voor rood-harigheid met zich mee, en ook enkele genen die correleren met een bleke huid.

Niet dat het uitmaakt welke kleur mensen er destijds rondliepen. Het is wat je zegt, hoe ze hier in Engeland mee omgaan en hier direct een pro-multiculti praatje van maken daarin zit de angel. Het politiseren van wetenschap, en niet al te beste wetenschap, daarin schuilt een gevaar voor zowel links als rechts.

1337haxxor | 05-05-18 | 15:21

Maar zou u haar doen of toch maar een lekker blond wijf?

IndoFortuyn | 05-05-18 | 14:01 | 1

Maar zou u hem doen of toch maar een lekkere blonde vent?
Nu klopt het weer bij het verhaal.

Bennie Boos | 05-05-18 | 14:16

Schrijver van de volkskrant is wel een enorme foute populistische lul. Met zijn twittercitaatjes van de gezette Gordon Rennie een zekere Nigel Turner.

RickTheDick | 05-05-18 | 14:01 | 1

'scheer een chimpansee, en een bleke huid is wat je aantreft'
Helemaal fout, ongelooflijke luie lul.

RickTheDick | 05-05-18 | 14:05

Wellicht zover Noorderlijk getrokken in het pré-dobbertijdperk? nl.m.wikipedia.org/wiki/Dent_Blanche-nappe

koosnaam | 05-05-18 | 14:00

Wat bedoelen ze daar mee, dat alle lichtgetinten holbewoners zijn?

MogeWijEveOvergeve | 05-05-18 | 13:55

Dit is toch niet vreemd? De eerste mensen die uit Afrika kwamen waren negeroide, dus zullen negeroide geweest zijn toen ze in noordelijke streken kwamen. Toen ze zich daar vestigden begon evolutie in te treden; blanke huid om meer vitamine D op te kunnen nemen in het minder zonnige klimaat, en een intrinsieke affiniteit voor planning om voedselvoorraden aan te kunnen leggen voor strenge winters.

quantumcollider | 05-05-18 | 13:54 | 2

Zie hier de basis van het succes van de witman in de wereld. Kunnen plannen omdat het moest,. iets dat in Afrika nog totaal onbekend is. Daar leeft men gewoon van hongersnood naar hongersnood zonder zelf maatregelen te willen nemen.

2voor12 | 05-05-18 | 14:12

Precies! Dit beschreef mijn oom vroeger ook al, hij was geschiedschrijver. Het heeft met het klimaat van doen: koudere streken vergen planning om te overleven, en vooral bij landbouw.

kleurdoosje | 05-05-18 | 14:22

Op basis van 1 skelet de aanname doen dat heel de bevolking er zo uit zag destijds.

De_nuchtere_man | 05-05-18 | 13:53 | 1

Lichtgetintiërwetenschap vom feinsten.

elfenstein | 05-05-18 | 14:44

Wat heeft racisme toch een groei doorgemaakt sinds men ca. een jaar of 10 geleden, voor mijn gevoel totaal out of the blue, overal begon te roepen dat racisme niet mag. Van de ene op de andere dag (ik meen dat bij een WK voetbal toen de anti racisme banners werkelijk all over aanwezig waren) was racisme hét maatschappelijk onderwerp. En het is sindsdien alleen maar meer populair geworden. Alles wat je aandacht geeft groeit, zo ook racisme. Het is is sindsdien tamelijk normaal geworden om mensen te gaan schiften op huidskleur, ras en afkomst. Waar voorheen de donker gepigmenteerden nog stug als slachtoffers van institutioneel racisme werden voorgesteld, kunnen we nu gerust spreken van ingeburgerd racisme onder alle huidskleuren. Iedereen moet wel een mening hebben over andere huidskleuren anders kun je niet eens over het nieuws meepraten. Aangezien het containerbegrip "racisme" inmiddels politiek een hot item is, maatschappelijk uitermate actueel en populair is, en welks context inmiddels ook stemmen opgaan om de geschiedenis te gaan herschrijven en daarmee te vervalsen. Zelfs de dodenherdenking is racistisch volgens sommige dwaallichten. Nu moet ook de prehistorie eraan geloven. Men z'sl en móet racisme op de kaart terug zetten, zelfs nadat iedereen die de lagere school heeft gedaan weet wat racisme teweeg kan brengen. Toch moet het blijkbaar onder ieders aandacht komen. En alles wat je aandacht geeft, dat groeit. Dat is geen theorie maar een feitelijke waarheid. De werking van al dit geschreeuw tégen racisme, de belachelijke hoeveelheid anti racisme clubs en aanverwante, inmiddels volkomen geradicaliseerde denkbeelden en politiek partijtjes, hebben uitsluitend een averechts effect. Racisme is weer helemaal terug en we staan erbij en kijken ernaar. Mensen zijn echt heel erg dom.

Dutchbeaurouge | 05-05-18 | 13:51 | 5

Ach, zo gaat dat. Er is een discours actief geworden waar niet meer aan te ontkomen is. Dat verandert wel weer. Subtiel verschil vind ik de verschuiving van "het racisme" naar "racisme". In de goeie ouwe tijd was volstrekt duidelijk (lees: dacht men dat het volstrekt duidelijk was) wat racisme was, en sprak men dus van "het racisme". Die duidelijkheid is er niet meer. Alles kan inmiddels als racistisch worden gezien en bekritiseerd.

Schoorsteenveger | 05-05-18 | 14:04

Wat ik niet begrijp: wanneer een blanke en een zwarte een kind krijgen wordt het kind ook zwart genoemd. Op deze manier sterft de blanke uit.

Winter_is_coming | 05-05-18 | 14:06

tata1981 | 05-05-18 | 13:59

Precies eender hier. Ik ben me sinds enkele jaren heel erg bewust van niet alleen mijn eigen blanke huidskleur, maar ook van die van anderen. De wereld wordt daardoor steeds zwart-witter. Nu ook anti-semitisme sinds enkele jaren opnieuw mainstream begint te worden kan de maatschappij straks niet alleen meer op huidskleur, maar ook op geloof en afkomst gaan schiften. Joden zijn nog nooit zoveel in het nieuws geweest als de afgelopen 2(?) jaar zoiets? Waarom? Als ik nu een keppeltje zie denk ik hé een Jood, wat een lef om zo rond te lopen in Amsterdam. Een paar jaar geleden was het voor mij gewoon een boerenlul zoals alle andere boerenlullen.

Dutchbeaurouge | 05-05-18 | 14:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit is geen nieuws. Een paar jaar geleden werd al ontdekt dat de genetische mutatie waar wij onze blanke/witte (doorstrepen wat niet van toepassing is) huid aan te danken hebben slechts zo'n 8 duizend jaar geleden ontstond (rond het zwarte zee-gebied). De eerste Europeanen (van de homo sapiens soort dan) die van 50k bce tot circa 10 bce in west en midden europa woonden waren van het mtdna haplotype M (voortkomend uit haplotype L3, een van de drie oorspronkelijke afrikaanse lijnen). Google maar eens op "cheddar man". En voor degenen die het interessant vinden, de genetische mutatie waar de aziatische "blanke huid" uit voortgekomen is is een andersoortige mutatie die nog jonger is (paar duizend jaar terug).

Binnenbaan | 05-05-18 | 13:43 | 4

Ik denk daar wel eens over na, hoe grimmig en loodzwaar het leven geweest moest zijn om de opname van zonlicht mede bepalend te laten zijn voor het ontstaan van het blanke ras in het westen. Dat als je donker was, je niet genoeg vitamine d kon opnemen/aanmaken om te overleven en niet in staat was je genen door te geven, terwijl je gemuteerde neef met een iets minder pigment het net overleefde en wel kinderen kon produceren.

sarcastro | 05-05-18 | 14:23

Wedden dat die lichte afwijkenden in het begin volop verjaagd, verstoten en in de fik gestoken werden?

elfenstein | 05-05-18 | 14:46

Vast wel, albino's hebben het ook niet bepaald makkelijk in de meeste Afrikaanse landen.

sarcastro | 05-05-18 | 23:35
▼ 1 antwoord verborgen

De eerste poging van God om de mens te maken ging niet helemaal goed: het mooi geboetseerde kleipoppetje viel in de oven voorover (platte neus) en werd te lang gebakken. Dit misbaksel wierp Hij in Afrika. Daarna werd Hij voorzichtig met de oven, te voorzichtig! Het niet helemaal afgebakken resultaat gooide hij naar Europa. Gefocust op perfectie probeerde Hij het nogmaals. Precies goed, niet te donker, niet te licht maar gouden! Dit topproduct plaatste hij in Azië.
Volgens de overlevering dan.

Winter_is_coming | 05-05-18 | 13:41 | 1

En wie of wat heeft die ellende in het midden-oosten neergegooid dan?

lovekila | 05-05-18 | 16:09

Betaalmuur.

Hoen | 05-05-18 | 13:55

Dus het is goed dat we streven naar een café-au-lait kleurig huidskleurtje voor alle toekomstige bewoners van de EUSSR? Heel divers is dat niet hoor.
Die Soros met zijn Open Society Foundations heeft nog engere ideeën dan de nazi’s hadden.

kempenaer | 05-05-18 | 13:39 | 1

Komt niet van Soros, maar al van Richard Coudenhove-Kalergi af, Soros is fan, net als de elite en de EU. Ja enge ideeën, wederom een idiote ideologie, altijd slecht nieuws, die ideologieën.

kleurdoosje | 05-05-18 | 14:17

Misschien was het toen warmer en scheen de zon vaker. Je weet het niet.
En die wetenschappers weten het ook niet want ze zijn stomverbaasd.

marjen | 05-05-18 | 13:38 | 2

IJstijd, koud, dikke kleren. Een donkere huid in het Noorden lijkt geen goed plan.

Winter_is_coming | 05-05-18 | 13:43

“Wetenschapper” is tegenwoordig een heel breed begrip...
Er vallen kwakzalvende charlatans (Mart Bax, Diederik Stapel, Don Poldermans, Dirk Smeesters, Roos Vonk) onder en mensen die verstandig zijn en alles er tussenin.

kempenaer | 05-05-18 | 13:44

Het gaat niet over de kleur maar over de inhoud.

newray | 05-05-18 | 13:36 | 1

Helaas voor de deugers zijn die twee gecorreleerd.
Een heel continent dat structureel faalt, dat is geen toeval.

The_Master_Bear | 05-05-18 | 13:37

Tis dus bewezen dat blanken bovenaan de evolutionaire ladder staan (*voor rondvliegend servies wegduikt*)

Sans Comique | 05-05-18 | 13:36 | 1

Lijkt me evident, om 1000-en redenen.

The_Master_Bear | 05-05-18 | 13:39

Is Silly Syl al op de hoogte van het blijde nieuws? We horen niks meer van haar sinds de poet binnen is .

daytripper | 05-05-18 | 13:35

De komende evolutie zal waarschijnlijk achteruit gaan.
Iets met rasis en inteelt.

rein9576 | 05-05-18 | 13:35 | 2

Soort van idiocracy. Iedereen oerdom en simpleton. (©Berbaar)

VeelTeSteil | 05-05-18 | 13:38

Evolutionair succes betekent zoveel mogelijk afstammelingen laten overleven.
Dat doen Afrikanen het best, omdat ze de blanken opzadelen met het "laten overleven" gedeelte.

The_Master_Bear | 05-05-18 | 13:41

Mooie tijd vond ik het. Toen was geluk nog heel gewoon.

Botte Hork | 05-05-18 | 13:34 | 1

Ja, gewoon een klap met je knuppel, aan der haren mee de grot in en gaaaaaaan :)

lovekila | 05-05-18 | 14:01

Hou toch eens op over huiskleur. Dat vinden alleen fascisten en antifascisten belangrijk.

Axelvon | 05-05-18 | 13:34 | 2

Justitie ook, aan de statistieken te zien.

The_Master_Bear | 05-05-18 | 13:45

Mijn huis heeft rode bakstenen. Shit, doe ik het weer, vuile fascist die ik ben.

kempenaer | 05-05-18 | 14:00

Droevig dat de VK ideologie moet bedrijven op basis van een wetenschappelijke vinding. Onze voorouders waren donker, dus moeten wij vandaag maar elke zwarte ter wereld die zich aandient liefdevol opnemen? En als die neger op het einde van het artikel zich schaamt voor zijn afkomst, tja, dan is dat zijn probleem.

Vreetkonijn | 05-05-18 | 13:33

Dus na cultural appropriation nu ook biological appropriation? De witte man die geen witte man wil zijn? Hoe racistisch!

Schoorsteenveger | 05-05-18 | 13:32

Wat is nu precies het punt? Ik heb geen enkel probleem met huidskleur. Het punt wat de VK hier lijkt te willen maken, is dat donkere mensen hier eerder waren en dus meer rechten hebben. Vreemd dat wanneer er vanuit gegaan wordt dat dit niet zo zou zijn, dit argument dan niet mag worden gebruikt want rassies. Volgens mij is er maar een zeer kleine groep die mensen niet moet om hun huidskleur. De kritiek richt zich vooral op het gedrag van een groep waarbij een andere culturele achtergrond en vaak ook huidskleur dominant is.

Kukooo1 | 05-05-18 | 13:32 | 1

Goed ook om te weten dat de genetische verwantschap tussen moderne afrikanen en de donkere eerste europeanen ongeveer net zo groot/klein is als de verwantschap tussen moderne blanke europeanen en diezelfde eerste donkere europeanen.

Binnenbaan | 05-05-18 | 15:13

Zo ziet ontwikkeling er dus uit. Men noemt het ook wel evolutie.

Rest In Privacy | 05-05-18 | 13:32

1300 voor Christus werd de Libiër zo afgebeeld door de Egyptenaren: en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Libya#/...

Kan een gehele bevolking die zich uitstrekt van de Middellandse Zee tot de Noordpoolcirkel in slechts een paar duizend jaar volledig van kleur veranderen?

Gualtiero | 05-05-18 | 13:31 | 2

Inderdaad, het is een wonder!

tata1981 | 05-05-18 | 13:36

Klimaatverandering. De afgebeelde vroege Engelsman leefde in een mediterraan klimaat (veel zon) en niet in een huis.

Synecdoche | 05-05-18 | 13:55

jaja, we stammen af van Eva en Adam .. overal in het Christendom als blank afgebeeld of van donkere oermensen, die weer een lijn in de afstmming hebben met de apen, evolueerden als homo sapiens etc etc .. ja, die zijn voornamelijk donker met bruine ogen nog steeds..

conclusie, ...

fikkieblijf! | 05-05-18 | 13:28 | 5

Dat er in de wetenschapskatern van de Volkskrant ook al triomfantelijk over “witte” mensen wordt gesproken doet mij inderdaad denken aan linkse propaganda. Te meer het bewijs is afgeleid van slechts één methode die huidskleur zou kunnen "voorspellen".
Ik vraag me altijd af waarom met zekerheid wordt gesteld dat een donkere huid de standaard is en blanke mensen een lichtere huid hebben gekregen door naar noordelijkere gebieden te migreren. En dit niet vanuit e.o.a. white supremacy idee. Donkere baby’s worden soms bijna blank geboren en krijgen meer pigment naar mate ze ouder worden. Waarom hebben donkere Afrikanen lichte handen en voeten? Nee dit is niet de inleiding tot een grap. Of waren de handen en voeten eerst donker en werden ze na evolutie lichter?
De proto-mens had een vacht. Waarom zou hun huid donker worden door zonlicht? Chimpansee's, onze naaste verwanten, hebben doorgaans ook een lichte huid onder de vacht.

Oeleflaffel | 05-05-18 | 13:40

Winter_is_coming | 05-05-18 | 13:31
Adam, Eva en hun 2 zonen waren de enige mensen op de wereld. Maar toen vond Abel opeens een vrouw van gelijke leeftijd. Vindt ook niemand raar !

mr Fawlty | 05-05-18 | 13:59

mr Fawelty.. EUreka! die kwam natuurlijk een aapachtige homo sapiena tegen...het hele, we zijn allemaal van de zelfde famile en stammen af van zowel ADAM/EVA als de Homo sapiens....verhaal verklaarbaar gemaakt.

fikkieblijf! | 05-05-18 | 14:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Zo zo, ik ben benieuwd hoe de Zwarte Piet discussie toen verliep.

Tipped Relic | 05-05-18 | 13:28

Da's gewoon de eerste Zwarte Piet.. .

Ries13 | 05-05-18 | 13:28 | 1

Haha

Tipped Relic | 05-05-18 | 13:28

Volgens mij zijn er van nature maar 3 rassen. wit in Europa, zwart in Afrika en geel in Azie. En alles wat er tussen woont is een mengelmoes.

Wasbakplasser | 05-05-18 | 13:27 | 5

Winter_is_coming: de uitdrukking 'blauwen' komt van Indonesiers zelf die daarmee hun eigen elite aanduidden. Het zal best dat dat is overgenomen door de hollanders en neerbuigend werd bedoeld hoewel ik die claim alleen van antiracisten ( blanken) heb gehoord. Wellicht dat je (of een ander) het hier niet mee eens bent, maar dan mag je in discussie met mijn aangetrouwde indonesische familie.

Sans Comique | 05-05-18 | 13:41

@JTKDM, bedoel je Indiërs uit India? Die zijn ook Kaukasiërs, net als wij. Kijk maar eens goed, ze hebben uiteraard meer pigment door meer opgedane zon-uren. Er is maar 1 ras mens, Homo Sapiens, de verschillende verschijningsvormen, uiterlijkheden, dus vormen en kleuren, komen door de evolutionaire reacties van het aardse lichaam ter bescherming (tegen hitte, kou,uitdroging) door blootstelling aan de elementen in de verschillende werelddelen en streken, het is toch zo simpel he?

kleurdoosje | 05-05-18 | 14:07

@kleurdoosje, helemaal mee eens hoor! Het feit dat er heel donkere "Kaukasiërs" zijn geeft prima aan dat huidskleur net zo relevant is als oog- of haarkleur.

JTKDM | 05-05-18 | 14:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Had ook een flinke mat in de nek. En blauwe ogen. En dus een kleurtje. Noem het een oertokkie. Maar het was geen religieuze gek met een heilig boek.

RickTheDick | 05-05-18 | 13:26 | 1

En dit figuur kauwde hoogstwaarschijnlijk (nog) niet op qat en wilde wel aan de bak.

Ommezwaai | 05-05-18 | 13:29

Ik ben dus eigenlijk ook migrant

Kaas de Vies | 05-05-18 | 13:25 | 3

Over lange tijd verliezen zulke woorden hun betekenis. Maar wanneer de cultuurverschillen nog groot zijn is het wel een woord met inhoud.

Winter_is_coming | 05-05-18 | 13:27

Dat is volgens mij wel een beetje de policor motor van dit soort publicaties, kunnen ze dat weer gebruiken om aan te geven dat blanken eigenlijk niet thuis horen in hun eigen landen.

sarcastro | 05-05-18 | 14:14

Winter_is_coming | 05-05-18 |
Ik had begrepen dat men in in Brabantse dorpen minimaal 7 generaties moet wonen om niet als 'van buiten' gezien te worden. Dat in tegenstelling tot die mensen uit Purmerend, Lelystad en Almere die zich 'Amsterdammer noemen terwijl ze er geen jaar gewoond hebben.

Zie je wel, zelfs de Volkskrant beaamt dat de donkere medemens niet meer met de tijd is mee gegaan.

Kapitein Stijlvol | 05-05-18 | 13:24 | 1

Je kunt de migrant wel uit de oermens halen.....

Ommezwaai | 05-05-18 | 13:27

Achterliggende boodschap is niet te missen en geheel in lijn met de journalistieke richtlijn van de Volkskrant: een positief beeld van migranten moet koste wat kost overeind blijven.

halbstark | 05-05-18 | 13:24 | 3

Ik denk eerlijk gezegd dat er weinig is om overeind te houden...

Vreetkonijn | 05-05-18 | 13:50

Fijn stukje propaganda ja, en dan te bedenken dat we nog veel langer geleden allemaal helemaal behaard waren. En nog veeeeel langer geleden hadden we allemaal schubben.

J-van-de-Bontekoe | 05-05-18 | 13:52

Soros en zijn volkskrant kornuiten hebben weinig met het gezegde, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Tenzij de ondergang van de Europesche beschaving hun doel is natuurlijk, dan liggen ze goed op koers...

kempenaer | 05-05-18 | 13:54

Diemense waren altijd buiten.. Dan krijg je vanzelf wat meer pigment. Of ze toen net zoveel narigheid uithaalden als de gepigmenteerden van vandaag de dag, geen idee....

Ommezwaai | 05-05-18 | 13:23 | 1

Ik heb indonesische aangetrouwde familie. Een oom heeft een weddenschap van een blonde vriend verloren die zei dat hij na twee weken zonnebakken bruiner zou zijn dan mijn oom.

Sans Comique | 05-05-18 | 13:42

Oermensen, toen iedereen nog deugde en de hele dag duurzaam over het klimaat nadacht.

Jan Passant mk2 | 05-05-18 | 13:23 | 2

Hahaha ....

daytripper | 05-05-18 | 13:36

tja en er ook nog geen islam was, zie niet de bekende baard....

Rene046 | 06-05-18 | 01:47

Blijkbaar was de blanke mens zo'n groot evolutionair succes dat in korte tijd heel Europa, Azie en zelfs tot aan Zuid-Amerika alleen blanken te vinden waren (op wat Indiers en Zuid-Oost Aziaten na).

Winter_is_coming | 05-05-18 | 13:21 | 3

Inmiddels zijn de rollen omgedraaid.....

Ommezwaai | 05-05-18 | 13:25

Ommezwaai: op het toppunt van onze ontwikkeling evolueerde de blanke mens in de links-politieke Gutmensch, waarna iedereen weer op handen en voeten ging lopen en de apen de macht overnamen. Heb dat ooit in een film al eens gezien.

Jan Passant mk2 | 05-05-18 | 13:30

Ik heb die film ook gezien. Opmerkelijk dat er dan ook verschillende apenrassen zijn. En (nog) geen Gutaap.

Winter_is_coming | 05-05-18 | 13:33

Dus opsporing verzocht was destijds ook al zendtijd voor lichtgetintiërs. Interessant wel.

VeelTeSteil | 05-05-18 | 13:19

Eerste de foto's dan geloof ik het pas.

Mark_D_NL | 05-05-18 | 13:18 | 1

Deze kritische houding is niet gewenst in dit gevoelsdebat.

kempenaer | 05-05-18 | 13:50

Ik ben kleurenblind, het zal allemaal wel.

Croxifoxio | 05-05-18 | 13:17 | 1

Mensen die kleurenblind zijn hebben een scherper oog voor donker en lichtverschillen. Racist!!!

Sans Comique | 05-05-18 | 13:44

Ook discriminatie in de oertijd is dus de schuld van Geenstijl. Mooi, kon er ook nog wel bij. Zoek het toch uit met huidskleuren, gedraag je en doe normaal tegen anderen.

TheseDays00 | 05-05-18 | 13:16

Tja... zolang iemand zich gedraagt maakt de kleur mij geen zak uit.

Rooddraakje | 05-05-18 | 13:14 | 2

Nee, mij ook niet, ik doe sowieso alles wat los en vast zit.

Parsons | 05-05-18 | 13:16

"We zijn allemaal gelijk. We zijn allemaal homo sapiens. De neger is homosapiens, de indiaan is homo sapiens, de eskimo is homo sapiens, maar ook wij, normale mensen, zijn homo sapiens. We zijn dus allemaal gelijk hoewel, in vind dat italianen, en moet je maar eens opletten, vooral italianen met een snor, die hebben heel veel vooroordelen" ( h finkers)

Sans Comique | 05-05-18 | 13:46

Ik heb de laatste zin nu 4 keer gelezen, kan iemand het even vertalen voor me?

Parsons | 05-05-18 | 13:14 | 2

Wees gerust, jij zou ze doen.

kempenaer | 05-05-18 | 13:49

Het gaat hierom. Signalement: Bijlmergetinte huidskleur. Begrijpt u het nu? Bijlmerkleurig heeft iets met de zon te maken.

Nivelleermarionet | 05-05-18 | 14:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken