Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hoofdredacties Pauw & Volkskrant <3 referendum

Ook een ding. Mainstreammediërende referendumfans. Ja dat las u goed. De main stream media omarmen het donorreferendum en wij omarmen de media die het referendum omarmen. 

Het is campagne immers, en voor die campagne was gisteravond een goede avond. Na het hoofdredactioneel commentaar in de Volkskrant staat ook hoofdredactioneel presentator Jeroen Pauw - van het programma 'Pauw' - achter het donorreferendum: "Gewoon handtekening zetten, dan komt dat referendum er. (...) Ik mag best zeggen dat het goed is voor de democratie, dat we een referendum hebben. Referendum punt en el is de website." Hoe kan dat toch mensen? Is het omdat ze bij de Volkskrant zo'n enorme touwtyfushekel aan D66 hebben? Omdat Pauw altijd maar weer in de schijnwerpers wil staan en er een snood plan van TMG BNNVARA achter zit? Of zou het gewoon zijn omdat ze het referendumvoorstel net als meer dan 31.000 ondertekenaars een goed idee vinden? Over die 31.000 digitale handtekeningen gesproken: in deze eerste fase zijn er slechts 10.000 nodig, maar over vier weken, als de race naar de 300.000 begint, moet IEDEREEN WEER OPNIEUW TEKENEN. Sluiten wij af met de twee vragen waarvan we hopen dat u ze de komende weken altijd en overal en de hele tijd en tot vervelens toe op feestjes, bij de voetbal en tijdens het het barbecueën gaat stellen. Bent u al donor? En hebt u al gedoneerd?

#iswelzo

Social

Reaguursels

Inloggen

Wat is die De Zoeten een naïeve gans. Mejuffrouw heeft 'vanuit het kabinet gehoord dat zij het referendum niet gaan blokkeren, dus gaan ze dat niet doen', terwijl jonkvrouw Ollongren zegt dat het niet aan haar is op het moment.
Reken er maar gewoon op dat zodra de Eerste Kamer het referendum de nek om heeft Ollogren een MS Word documentje naar de Staatscourant stuurt om het referendum definitief af te schaffen. Hoe veel handtekeningen er ook in zijn gezameld.
Dat is namelijk het politieke proces en protocol. Waar De Zoeten haar conclusie met de informatie uit het kabinet uit haalt is me een raadsel. Het lijkt me eerder dat ze gewoon een pratende pop is voor '66, die nu alvast hun straatje schoon aan het vegen is.

Ares | 07-04-18 | 17:53

Tom-Jan Meeus in NRC: "Intussen is wel bijzonder dat veel media de adjunct-hoofredacteur van GeenStijl, Bart Nijman, als een modeldemocraat aan het woord laten inzake het enorme maatschappelijke belang van een referendum. "

Hoezo, "bijzonder"
1. Dhr Nijman verwoord en beargumenteerd meer dan uitstekend de zaak.
2. Het is een gebeurtenis in Nederland die veel betekenis heeft en veel gesprekstof oplevert.
3. Het is een uitermate geschikt onderwerp voor een journalistieke benadering.
4. Sommige MSM-journalisten, mogen dan misschien voorzien zijn van (opgedrongen) ideologische oogkleppen, ze zijn niet dom.
5. Mogelijkerwijs zijn enige journalisten gaan inzien dat het beargumenteren van de noodzaak van een referendum toch een te rechtvaardigen zaak is.

Dus, meneer Meeus, hoezo "bijzonder"
Omdat u nog steeds GeenStijl als de gedachte tegenstander ziet?

Voortst begrijpt dhr Meeus niets van het bij tijd en wijle gebezigde idioom van GeenStijl. Over mevr. Dijkstra: Inderdaad het ene moment kan iemand als een een orgaanroveres gekwalificeerd worden, op een ander ogenblik erkend als begaan met de medemens die sterft wegens een falend onderdeel. Zou toch eens goed uitzoeken hoe dat in elkaar steekt vóórdat zoiets als verwijt wordt opgevoerd.
Welaan Tom-Jan doet uw best, Evocatus

Evocatus | 07-04-18 | 16:01

U heeft het hier over Tom-Jan Meeus. Die zou zijn eigen moeder nog van een flatgebouw afduwen voor een kans om GS en alles wat daarmee te maken heeft af te zeiken en in de ultra-rechtse hoek te duwen. Dus is de orgaanwet in zijn boek niet een wet die er compleet toevallig gekomen is omdat er een kanerlid niet op tijd was, maar het onding dient plots een larmoyant nobel doel en is bekans heilig verklaard. Want zo rolt het pover excuus voor een redacteur dat Tom-Jan heet.

bisbisbis | 07-04-18 | 22:47

Alweer een goed initiatief van Geen Stijl. Antwoord op de twee vragen: 1. heb me afgemeld als donor en 2. overweeg te doneren

JohnWalker | 07-04-18 | 15:33

Put money where mouth is - please.

bisbisbis | 07-04-18 | 22:49

@Dandruff | 07-04-18 | 14:23
-
Jij bent naïef. Jij geeft dus gratis bloed en je organen, als je min of meer dood bent.
Terwijl de medische industrie dikke winst maakt. Markie en zijn opgeblazen vriendjes ervan in dikke villa's wonen, in vette 0% bijtelling gratis Tesla's rijden.
Een echte modelburger ben je.
Ze krijgen mijn organen, na mijn dood pas, als mijn nabestaanden er in de vorm van een erfenis voor betaald krijgen. Marktconform.
Bloed hetzelfde. Tegen marktwaarde.
There is no such thing as a free lunch. Al te goed is buurmans gek. Enzovoort enzovoort.
Je ooit afgevraagd waarom die bolle sukkels in zo'n mooi huis wonen en jij in zo'n kleintje?

oplichter | 07-04-18 | 15:26

Wie zegt dat ik in een lelijk klein huis woon?
Wat voor idioten denken dat dat überhaupt de enige motivatie is in het leven?

Heb je nooit een verdwaalde automobilist de weg gewezen?
Heb je nooit iemand geholpen zonder daar geld voor te vragen?

Ik heb geen idee of je een doorgesnoven puber bent, of een oude verbitterde alcoholist. Hoe dan ook, als je werkelijk bent zoals je je voordoet is dat echt ongelooflijk triest.

Dandruff | 07-04-18 | 22:29

Gewoon tekenen voor dat referendum.
Alles is toegestaan om landverraders, zoals opperlandverrader mprutte, het leven stinkzuur te maken.
Het Volk zal altijd overwinnen.
Altijd!
Goedschix, maar desnoods kwaadschix......

pennestront | 07-04-18 | 15:08

Ik zou toch heel hard moeten lachen als door die link (naar het donorregister) na het tekenen voor het referendum, deze periode meer handtekeningen binnen komen dan ooit te voren!

nemoj me jebat | 07-04-18 | 14:40

Er gaat geen dag voorbij of ik wordt geconfronteerd met die rotkop van dat mens van olongdinges, walgelijk.
Waar 'heb' dat voor nodig.

watmagjenogwel | 07-04-18 | 14:37

"Cause Baby, I'm a Star!"
Oftewel, ze is de Fall Guy. Heeft d'r 15 min. of fame, lekker gewichtig doen, veel in de spotlight, big statements, alles om de illusie in stand te houden dat ze superbelangrijk is. Totdat er ergens iets flink hard misgaat en dan gaat ze onder intens veel kabaal eraf door de zijdeur. tot die tijd: "lights! Camera! Action!"
Niet vergeten dat kajsa een artiestennaam is, ze heet op haar multipass karin. Maakt het wel makkelijker.....

elfenstein | 07-04-18 | 14:44

Aanrijtijden in Nederland voor Ambulances zijn soms schrikbarend lang en op sommige tijden zijn ze niet eens in staat, door o.. a de spits, om binnen de gestelde 15 minuten ergens te zijn. Dus daar gaat alweer een deel van de orgaan voorraad.

Mark_D_NL | 07-04-18 | 14:30

Eeehhh.... verdiep u even in wat er allemaal komt kijken bij de uitname van organen? Dat heeft niet heel veel uitstaande met aanrijtijden...

bisbisbis | 07-04-18 | 22:51

Het komt natuurlijk doordat de gutmenschen, weldenkenden en elitairen ook baat hebben bij dit referendum. Zij dreigen namelijk ook postuum te worden gesloopt door Pia. Dan is een referendum opeens toppue.

De Geus | 07-04-18 | 14:24

toppie.

De Geus | 07-04-18 | 14:25

Gister na het sporten ging het over de donorwet. En het referendum.
Ik: tegen de wet, voor het referendum. De anderen: voor de wet, tegen het referendum.
Wat bleek: ik was de enige die ooit een donorcodicil heeft gehad (gehad, want ingetrokken als protest tegen deze wet).
En fel tegen mij omdat ik mijn codicil had ingetrokken. Ik was bijkans een moordenaar; want weet je wel hoeveel mensen wachten op een orgaan.
Hoe zit het dan bij jullie? In koor: nabestaanden beslissen.
Staat dat op papier? Nee.
Hebben jullie het er met jullie nabestaanden over gehad? Nee.
Is de rest gewoon te betoeterd geweest om zo'n codicil te tekenen.
Ja, duh, voor dat soort volk is er dus zo'n wet. Geen wonder dat ze voor zijn.
*zucht*

nemoj me jebat | 07-04-18 | 14:21

Pardon my french.
"Is de rest gewoon te betoeterd geweest om zo'n codicil te tekenen. "
Ik denk dat dit de dader is. Hier ga je mis, dat recht hebben ze gewoon en daarom zijn ze helemaal niet betoeterd, hooguit onbenullig. Tikkie dromerig zelfs, typisch nederlands na mij de zondvloed gedrag. Laat maar gaan, dat gaat wel goed. Kut, maar ook wel weer mooi dat dat kán. Yeah!

elfenstein | 07-04-18 | 15:01

Neehee.
Want je hebt immers ook het recht om niet te beslissen. Vind ik. Maar ga dan niet via een wet voor mij beslissen.
Do you get my point?

nemoj me jebat | 07-04-18 | 15:14

Daarover zijn we het roerend eensch.

elfenstein | 07-04-18 | 15:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik wil maar een aanpassing aan de wet: ik wil kunnen bepalen dat mijn organen alleen gaan naar iemand die zelf ook als donor geregistreerd staat. Verder vind ik het een prima wet.

Chiant | 07-04-18 | 14:19

Vind ik prima.
Ik vind het ook prima als ze de wet uitbreiden: dat je alleen belasting betaalt voor degene die ook hun steentje bijdragen aan de maatschappij (zieken en zwakken uitgezonderd).

nemoj me jebat | 07-04-18 | 14:29

Nadenken over de dood is nu eenmaal niet favoriet, dat stellen veel mensen uit. Tenzij ze dus worden "gedwongen" om een keuze te maken. Prima wet !

RichardBandler | 07-04-18 | 13:53

Long sleeve, short sleeve.
Ook een gedwongen keuze.
Prima.

oplichter | 07-04-18 | 14:09

Zo'n 75 jaar geleden had je ook bepaalde voordelen als je bij een bepaalde groepering wenselijke taal sprak en wenselijk gedrag vertoonde.

jello624 | 07-04-18 | 14:22

U wenst nog wat extra groene zeep op het steilhellenddvlak te smeren?

Nou, nee dank u, De mens gaat over zichzelf en niet de overheid! Elfenstein refereert terecht aan het Chinese puntensysteem.

Geef de overheid een schilfertje pinknagel en op termijn eisen ze je hele hand en de rest, zowel geestelijk als lichamelijk. U bent niets waard voor de overheid, alleen goed om beleerd, belazerd en omgevormd te worden tot wat de bovenbazen wenselijk achten.

Dat is de verborgen fascistoïde kant van onze democratie. U kiest mensen en in wezen geeft u ze een vrijbrief om te doen en laten wat ze willen. EN DAT DOEN ZE! Zie de verkwanseling op velerlei gebied van ons land aan de EU.
Denk eens na! Evocatus

Evocatus | 07-04-18 | 14:28
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi man. Dat raadgevende referendum is het mooiste instrument wat er is. Het is de thermometer van de samenleving. Als het volk het niet met je eens is of je maakt er een algeheel zooitje van, krijg je het ene na het andere referendum aan je broek. Als je het goed doet zal er niets aan de hand zijn. En het mooie is dat bij zo'n referendum er niet eens een bindend karakter aan zit. Alleen de haagse ego's worden gekrenkt. En dat vinden ze blijkbaar heel lastig

deministerpresident | 07-04-18 | 13:47

Als er een goed verhaal is en goed is onderbouwd met sterke argumenten, dan neemt de bevolking dit ook over. Maar komt men met een bangmakerij verhaal zonder inhoud, loze argumenten en leugens die statistisch dan wel feitelijk ontkracht worden dan heb je de bevolking tegen (en ook het vertrouwen geschaad). Den Haag moet hier, in hun blauwe EU bubble met sterretjes, nog heel erg aan wennen.

boerk | 07-04-18 | 13:54

Ik heb bewust keuze 2 gemaakt.
Stel dat Rutte lucht hapt met mijn long. Of Peggold champagne verwerkt met mijn lever.
Stel dat het bewustzijn in de genen zit.
Moge de Almachtige mij behoeden!

oplichter | 07-04-18 | 13:45

Democratie afdwingen komt niet vanuit een politieke partij, maar vanuit een weblog. Eat that, radio 1!

JackStick | 07-04-18 | 13:43

Het is niet nodig de journalisten van de staatsomroepen en de andere alternatieve media dit in te wrijven, ze mogen al niet over sommige onderwerpen schrijven. En vragen stellen over politiek gevoelige onderwerpen is al helemaal niet toegestaan. Laten we blij zijn dat ze ook meer democratie willen, misschien dat ze dan weer echt journalist kunnen worden. Dat zou toch geweldig zijn!

O2Neutraal | 07-04-18 | 14:48

@ Dandruff | 07-04-18
-
Omdat dat bloed en die organen gebruikt worden om mensen het leven te redden.
-
Wat ontzettend ontstellend naief.
Ziekenwagens worden ook gebruikt om mensenlevens te redden. Die worden ook niet gratis gedoneerd. Net als medische apparatuur, vastgoed enzovoort.
De artsen komen ook niet gratis.

oplichter | 07-04-18 | 13:37

Die organen kunnen niet allemaal in nederland worden ingezetz die worden wereldwijd verhandeld.

boerk | 07-04-18 | 13:55

oplichter | 07-04-18 | 13:37,

Wie is er hier nou naïef?
Dat iemand geld verdient aan ziekenwagens is geen reden ziekenwagens af te schaffen. Voor de hoog opgeleide chirurgen die nieren van de overleden patiënt verhuizen naar een nog levende nierpatiënt geldt hetzelfde. En ik gun die chirurg dat, ik word tenslotte ook betaald voor mijn werk.

Ik doneer vrijwillig mijn bloed omdat dat mensenlevens redt, en ik kan dat halve litertje best missen. En mijn organen komen pas na mijn dood beschikbaar; tegen die tijd heeft uitbetaling geen zin meer.

Eerder uitbetalen is onwenselijk, deels vanwege de prikkel bij mensen met geldproblemen. Maar vooral ook omdat er geen zekerheid is of organen wel bruikbaar zijn. Naast medische problemen, kan het ook nog zo zijn dat de familie van een overleden orgaandonor de orgaandonatie tegenhoudt. Zelfs als er een donorcodicil is.

Dat deze door de overheid opgelegde donorwet onwenselijk is, betekent niet dat er met orgaandonatie an sich iets mis is.

Dandruff | 07-04-18 | 14:23

Op naar het volgende referendum!!! Succes en hulde voor allen!

Schepvogel | 07-04-18 | 13:35

Martin Sommer legt vandaag in de Volkskrant nog een keer uit waarom het referendum een goed idee is.

Kuifje-in-Afrika | 07-04-18 | 13:25

Ik zou toch graag zien dat dit referendum over de inhoud gaat, de donorwet in plaats van een soort wedstrijdje jamaar/ziejewellen. Ik betrap mezelf er ook wel op hoor, dat "ik zal ze krijgen" gevoel maar als je de donorwet werkelijk serieus neemt als referendabel onderwerp dan houde men zich daar liefst verre van.

elfenstein | 07-04-18 | 13:32

Ziekenhuizen, commerciële bedrijven dus, met bijbehorende graaiende VVD bestuurders, verdienen miljoenen aan gedoneerd bloed en organen. Aan zowel verkoop als bijbehorende montage en SLA's.
Dus Waarom Zou Ik In Godesnaam Vrijwillig en Gratis Doneren?

oplichter | 07-04-18 | 13:17

Omdat dat bloed en die organen gebruikt worden om mensen het leven te redden.
Je stopt ook niet met het drinken van bier omdat sommige brouwerijen worden geleid door graaiers die miljoenen verdienen.

Met donoren op zich is niks mis.
Het toverwoord is vrijwillig; een overheid die lichamen opeist, deugt niet.

Dandruff | 07-04-18 | 13:20

Die organen kunnen niet allemaal in nederland worden ingezet die worden wereldwijd verhandeld. Erverse prikkel, die zelfdoodkamers zijn daar een goede aanvulling op, meer aanbod orgaanvlees.

boerk | 07-04-18 | 13:57

boerk | 07-04-18 | 13:57,

In Nederland is nu een tekort aan donoren.
Maar al zou er een overschot ontstaan, dan heb ik er nog steeds geen moeite mee als een Duitser na mijn dood mijn nieren krijgt. Ik doe er niks meer mee.
Zelfdoodkamers is een hele andere discussie die hier volledig buiten staat. Bovendien is het maar de vraag of die organen geschikt zijn, aangezien de meest humane zelfdodingsmiddelen gifstoffen zijn; en die slopen per definitie de organen van de gebruiker.

Dandruff | 07-04-18 | 14:13

"Mainstreammediërende referendumfans" brengen me op "Mainstreammedanen" als snode variant van mo-medanen.
www.nrc.nl/nieuws/2018/04/07/als-stri...
Vandaag in NRC een Mainstreammedaans kruiperig en zurig commentaar op 'None-stijl'. Typisch Jezuïtisch om het beestje niet bij de naam te willen noemen. Jezuïeten hadden het stelselmatig over niet-Katholieken i.p.v. protestanten. Zo verhaspelt hier de NRC-commentator Geenstijl tot 'None-stijl'. Wat tussen al deze bagger opvalt is het onvermogen om op te merken dat in de panelen van GS de afkeer van '66 hand in hand gaat met de afkeer van flut deaudebomenkapsones die afkomstig zijn van het NRC ('het' als in memoriam naar het Handelsblad).

Eeuwig..Op..Vakantie | 07-04-18 | 13:14

Hoorde ik daar Bart Nijman bij multiPauw zichzelf grinnikend met ‘mediahoer’ omschrijven?
Wat moeten we met die ‘eigen’ lichamen?

koperbij | 07-04-18 | 12:59

Nog steeds mensen die lopen te mekkeren dat men ook gewoon kan kiezen om niet te doneren ipv een referendum te houden. Die hebben na al die topics dus nog steeds niks begrepen. Echt heel zorgelijk. Ik ben niet de allergrootste vriendjes met en ik heb niet de morele verhevenheid van een DKS maar ik ben het deels eens met haar dat het niveau hier omlaag gegaan is over de jaren. Niet omdat mensen tokkie zijn of iets dergelijks of laagopgeleid zouden zijn maar er wordt gewoon niet altijd meer gelezen en nagedacht. Alles gaat op automatische piloot tegenwoordig op basis van beïnvloeding van de MSM. Op die manier kan men net zo goed meteen hier een dictatuur instellen.

VeelTeSteil | 07-04-18 | 12:48

van een DKS maar ik ben het deels eens met haar dat het niveau hier omlaag gegaan is over de jaren.

VeelTeSteil | 07-04-18 | 12:48 |
.
Maar ondanks 'al die jaren' weet u blijkbaar nòg steeds niet dat DKS een vent is.

Lupuslupus | 07-04-18 | 13:50

Lupuslupus | 07-04-18 | 13:50 |
Wie is DKS?
(soms is het wel jammer dat smileys hier not done zijn)

elfenstein | 07-04-18 | 13:57

Lupuslupus | 07-04-18 | 13:50
Wie zegt dat ik dat niet weet? Misschien doe ik 't wel bewust? Plaagstootjes. Zou zomaar kunnen ik laat het lekker in 't midden!

VeelTeSteil | 07-04-18 | 14:36
▼ 4 antwoorden verborgen

En dan????....
Ze passen een paar regels aan,evt de naam en klaar.

Roger-Rabbit | 07-04-18 | 12:47

Gaat ook om de boodschap. Op gegeven moment zal het genoeg mensen opvallen dat de politiek toch niet zo heel erg geïnteresseerd is in dat wat het volk wil.

VeelTeSteil | 07-04-18 | 12:51

Inderdaad, als iedere keer bij een referendum de overheid een "slap in your face" krijgt dan kan je ook de legitimiteit van diezelfde overheid in twijfel trekken.

jello624 | 07-04-18 | 14:26

Pauw ging als roker ook nog aardig op de barricade tegen die Clean Air activist... hoop doet leven..

Jimmy Mc Clure | 07-04-18 | 12:39

Pauw is een rubberpop die als een soort úbergewone nederlander de populaire mening verwoord en reacties van de tafelbevolkers uitlokt. DOet ie op zich niet slecht maar hoe de man er werkelijk zelf over denkt is niet zo zeker. Het is een acteur, een vertolker van een rol, niet vergeten of oonderschatten. Slechts weinigen zijn op tv werkelijk zichzelf.

elfenstein | 07-04-18 | 13:16

Maar het was juist de acteur die uit zijn rol viel wegens eigenbelang !

Jimmy Mc Clure | 07-04-18 | 15:11

Acteurs zijn ook maar mensen.
-
of
-
Viel hij uit z'n rol of hoorde het bij de rol om eruit te vallen?
Andre van duin was er extreem goed in, een stom typetje spelen, daaruit vallen om je medespelers de stuipen te bezorgen maar ondertussen is het allemaal onderdeel van het doel: de show.

elfenstein | 07-04-18 | 15:15

Maar moeten we nu ook doneren zodat de redactie zelf ook een kroontjesaccount kan betalen en grove spelfouten in verhaaltjes er binnen een redelijke tijd uit kan slopen?
Ik stel voor dat we een campAGne beginnen....

elfenstein | 07-04-18 | 12:33

Mijn plemsel sloeg op de fantastische typo in de eerste regel van het tweede blokje tekst van dhr. Ronaldo. Campgane staat er, lees nog maar een keer goed, de autocorrect in je hoofd maakt het spotten van dergelijke typo's in 1x lezen moeilijk.
Wie is her hier nou wakker, jij of ik?

elfenstein | 07-04-18 | 13:13

Nevermind. Is aangepast. Zie je wel, zonder doneren komt het ook wel goed.

elfenstein | 07-04-18 | 13:37

Mea culpa

VeelTeSteil | 07-04-18 | 14:35
▼ 1 antwoord verborgen

De staat ver van weg blijven van lichamelijke integriteit.
Het doel bij dit onderwerp is dan wel nobel, maar dit kan een precedent scheppen voor minder nobele bedoelingen.
Voor donatie, maar tegen deze kanon op een mug wet.

Harry Turtle | 07-04-18 | 12:32

Hierom ben ik tegen het referendum: ik heb de cijfers er even bij gepakt en blijkt dat er momenteel ongeveer 6.4 miljoen een donorcodicil hebben ingevuld. Er zijn ongeveer 13 miljoen kiesgerechtigden. Ik vind dat een referendum minimaal 50% opkomst moet hebben om geldig te zijn (oekraine was 32.2%), wat betekent dat als dat behaald word, er meer stemmers zijn die de moeite hebben genomen om naar de stembus te komen dat mensen die een keuze hebben gemaakt over hun organen. Wat de neuk mensen! Nu met een hoop moeite een referendum afdwingen om mensen te laten komen stemmen opdat ze niet die 5 minuten moeten nemen om hun keuze vast te leggen in het register. Leg in ieder stemhokje een registratieformulier neer in plaats van stembiljet en het donorregistratie is opgelost en de wet niet meer nodig

pomtiedom | 07-04-18 | 12:31

Er was ooit lange tijd een doodsimpele oplossing voor dit 'probleem': een klein rood kaartje in je portemonnee, waarop je aangaf wel of geen donor te zijn. Dat werd 'donorcodicil' genoemd, en werkte prima. Groot voordeel: geen registratie, en al helemaal niet bij de overheid!
Ik heb jarenlang met zo'n codicil rondgelopen. Nu ik verplicht bij de overheid moet laten registreren of ik wel of geen donor wil zijn, ben ik dus overgegaan tot het mij laten schrappen uit het donorregister.
Donor zijn = prima. Registratie daarvan bij de overheid = HELL NO!

EefjeWentelteefje | 07-04-18 | 12:54

6.4 miljoen is meer dan genoeg voor die 150 dooien per jaar. In ieder geval genoeg om de grondwet puntje 11 zwaarder te laten wegen dan het onvermogen (op dit moment) van de medische stand om iets beters te bieden dan een totaal gekunstelde en moreel onjuiste ingreep die raakt aan barbarij. Je haalt uit een halfdooie onderdelen die niet passen en slechts een tijdelijke oplossing bieden die gepaard gaat met kilo's medicijnen, ernstige handicaps en geen enkele garantie op een verder waardig leven. Doe verder wat je goed vindt hoor, wordt donor als je denkt dat het een goed idee is. Maar donor zijn is een gift, nooit een verplichting en daarom alleen al zou deze wet er nooit mogen komen. Zelfs in een stemhokje moeten aangeven dat je geen donor wil zijn gaat mij al te ver, je bent gewoon automagisch GEEN donor totdat jij actief aangeeft van wel. Klaar.
En nee, ik hoef jouw organen ook niet. Ik ga liever gewoon dood.

elfenstein | 07-04-18 | 12:57

Toch vindt ik dat als in een democratie een bepaald item rond de 50/50 uitkomt, je leeft in een verscheurde samenleving en dat het item eigenlijk totaal anders moet. Een overtuigende meerderheid zou beter zijn.
Voorbeelden zijn : de uitslag van Trump, de Brexit, maar ook onze eigen regering (1 zetel meerderheid...)

jello624 | 07-04-18 | 14:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik denk dat dat referendum er wel komt ja, dat wil nog niet zeggen dat er flink tegen gestemd gaat worden, buiten de redelijke argumenten die er voor die wet zijn, zie ik vooral dat de traditionele media zich aan het voorbereiden is om de organisatoren van dit referendum met de door GS veelvuldig gebruikte middelen te gaan aanvallen: vooral "tendentieus ongefundeerd en nodeloos kwetsend" dus, lees de HP en de NRC van vandaag maar eens en dat is nog maar het begin.

zwellevertje | 07-04-18 | 12:30

Laat maar komen, veel mensen in NL zijn danig klaar met de luchtfietserij en de eeuwige leugens. Die kunnen zelf ook nog wel lezen en beoordelen of GS alleen maar gein ende rabiaat jolijt predikt, of dat er toch wel diepgang achter zit en er met open vizier gestreden wordt, hard, grof, kein keloel en zonder scrupules. Zou zomaar eens kunnen dat dat argument zoals gehanteerd door HP en NRC gaat kaatsen als een rubberkogel op een stalen plaat. Het Hans Teeuwen effect: wees de grofste en lompste en maak ze wél, die islamgrappen. Hij is 1 van de weinigen die dat kan maken, juist omdat je het verwacht van 'm. Van GS kan je ook niks anders verwachten dan harde taal maar de grap is dat ze het als 1 van de weinigen kunnen maken. .... eh... WE het als 1 van de weinigen kunnen maken. Wees d'r maar trots op, mag best.

elfenstein | 07-04-18 | 12:49

Even helemaal OT: De zon schijnt, dus......

kwark001 | 07-04-18 | 12:25

Duizend Bommen en Granaten, Miljaar!
M'n pils staat in die takkezon van je!!1!!
*code rood afgeeft*

elfenstein | 07-04-18 | 13:53

Ok ok ik sta een heerlijke koude grand prestige aan je af! (Kut zon dat het is)

Patje2011 | 07-04-18 | 14:06

In dergelijke barre omstandigheden is het maar goed dat er in slot elfenstein's koelmeubel nog een koud exemplaar lag te smachten.
De rest is geëvacueerd en maakt het naar omstandigheden redelijk goed, er wordt geen permanent blijvende schade verwacht door de experts ter plaatse.
Op Beer Day,
Proost!

elfenstein | 07-04-18 | 14:23
▼ 9 antwoorden verborgen

Wat als er een referendum komt en de meerderheid stemt voor? Is "orgaanroof" dan wel toegestaan?

Vula | 07-04-18 | 12:25

Ja, dan kan men diegenen die geen formulier konden invullen - en dat zijn er velen - levend opensnijden. Eerst royaal spierverslappers toedienen, anders wordt het een hele worsteling, want dat lichaam werkt tegen.

Wobbelplatte | 07-04-18 | 12:29

@Vula. Dat klopt maar dan kunt u altijd zelf nog een keuze maken in het donorregister: ja of nee. Ik zou het trouwens nu al doen, dan hebt u er geen last van of de wet wel of niet wordt aangenomen. Waarom daarop wachten??

Lupuslupus | 07-04-18 | 12:34

Na twee keer 2/3 meerderheid mer verkiezungen ertussen eventueel wel. Maar we hebben heen constututioneel hof om zonder dat de huidige politiek af te remmmen. Dus moet je Nee registreren of na toestemming van familie. Ik zou nooit ja registreren met de kans dat de organen weg zijn voordat familie kans heeft gehad alle mogelijkheden van herstel te onderzoeken. Zij bepalen of de knop omgaat, niet een medisch systeem met evt obscure belangen bij de organen. En ze zullen kritisch zijn, maar ook weten dat ik er voor ben dat mijn organen nuttig gebruikt worden

muisuithuisguit | 07-04-18 | 12:39

Pia schijnt het goede voorbeeld te geven, doneert haar vagijn

Bokito ergo sum | 07-04-18 | 12:14

Die is allang dood, dus daar hebben ze niks meer aan. Er moet nog leven in zitten.

Wobbelplatte | 07-04-18 | 12:21

Als ze haar baarmoeder maar niet doneert

muisuithuisguit | 07-04-18 | 12:27

Valt me niet tegen van Pauw, kan wel eens goed helpen .

gato | 07-04-18 | 12:13

"Als de vos de passie preekt, boer pas op uw kippen". Pauw is een windvaan die nu ziet dat steeds meer mensen vóór een referendum zijn en hij lift daarop mee. Als de teneur tegen het referendum zou zijn, zou hij zich daar bij aansluiten.

Maar u hebt gelijk, zijn mening zou best kunnen helpen. Heeft hij tenminste 1x in zn leven iets goeds gedaan, lol.

Lupuslupus | 07-04-18 | 12:22

Pauw is VARA/PvdA en de PvdA zit in de oppositie dus dan mag je goede ideeën hebben en kun je de regering trollen. Niet meer en niet minder.

Osdorpertje | 07-04-18 | 12:12

Inderdaad,
Ton de PvdA in de regering zat was Pauw zo mak als een lammetje..

Wijze uit het Oosten | 07-04-18 | 12:23

Dat is precies de reden. Het kost ze nog wel moeite, luister het nieuws van 1 kant maar terug, radio 1, gister 13:00>13:30. Peter kee ( PVDA BNN VARA ) probeerde het letterlijk in elke zin/vraag, maar de heer Nijman bleek wederom niet te happen. meesterlijk.

Chemokar | 07-04-18 | 12:48

Wat kijkt die Sophie Hilbrand toch moeilijk

E-Burke | 07-04-18 | 12:10

Ze is er bepaald niet knapper op geworden.

WodieBlumensind | 07-04-18 | 12:16

Iedereen die nadenkt wordt knapper, vraag is of ze nadenkt of piekert of het oneens is en chagrijn toont

muisuithuisguit | 07-04-18 | 12:25

Ik vermoed dat ze denkt: "GVD, gaan we het over GS hebben zonder ze te bashen? Ze zijn toch super seksistisch, racistisch, etc.?"
Blijft toch de chick van Waldemar Torenstra he.

E-Burke | 07-04-18 | 12:35

Is het raadgevend referendum nu officieel afgeschaft of niet?
En zo ja, zijn er juridische mogelijkheden om dit regeringsbesluit aan te vechten?

spamzuiger | 07-04-18 | 12:08

Volgens mij kun je gewoon bij de Kiesraad een referendum aanvragen over het afschaffingswetje. Heel vreemd dat geenstijl en geenpeil dat niet oppakken, want dat is vele malen belangrijker dan die overigens afzichtelijke donorwet.

Wobbelplatte | 07-04-18 | 12:18

@ Wobbelplatte | 07-04-18 | 12:18 |
Nee dat kan niet. In de eerste plaats moet de wet al ingegaan zijn en dat is de afschaffingswet nog niet. Volgens mij was er ook nog iets met een vage juridische constructie waardoor de afschaffingswet niet in aanmerking komt voor een referendum

normanius | 07-04-18 | 12:23

@normanius: Het kan wel. De vage juridische constructie klopt van geen kant. Dat de RvS denkt dat ze wel kans van slagen heeft, zegt alleen iets over die zeer partijdige RvS, die alles behalve objectief is. Zie de hoorzitting TK, waar 2 specialisten duidelijk aangeven dat er wel degelijk een referendum over afschaffing kan worden gehouden.

Wobbelplatte | 07-04-18 | 12:34
▼ 1 antwoord verborgen

Ik merk hier inmiddels sympathie voor Pauw en Nieuwsuur. Krijgt de NPO hier dan toch nog de waardering die het verdient?

Mannes | 07-04-18 | 12:07

Paar dagen geleden Dion Graus bij Pauw. Die man wist wel verrekte goed waar die het over had. En het belangrijkste: hij kon uitpraten.

kwark001 | 07-04-18 | 12:12

Dion Graus weet altijd precies waar hij het over heeft. Dat hij kon uitpraten is nieuw voor mij.

Lupuslupus | 07-04-18 | 12:38

Dat referendum komt er gewoon. De tijd dat men in Den Haag ongestoord achterkamertjespolitiek kan bedrijven over dit soort belangrijke onderwerpen, is voorbij.

Gravin v Kippenbouth | 07-04-18 | 12:00

Inlegvelletje waarop staat dat mijn nabestaanden beslissen of de ontvanger het wel verdient om mijn orgaan te krijgen omdat het een crimineel is of een zuigende reaguurder bijvoorbeeld.

Patje2011 | 07-04-18 | 12:22

@Berbaar: precies, laat doodzieke kinderen van weigerende ouders maar eerder doodgaan dan donor-bereidwillende alcoholisten! Perfect tegen de vergrijzing!

Luivend | 07-04-18 | 12:22

Paaldanseres | 07-04-18 | 12:07

Hopelijk hebben die geiten dat paadje helemaal volgescheten zodat de volksverlakkers uitglijden.

Bijtendehond | 07-04-18 | 12:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik dank Geenstijl op m'n blote knietjes dat het uit de referendumwet zo veel haalt.

WodieBlumensind | 07-04-18 | 11:59

Zonder Geenstijl had Kutje Orwellongren het al lang met terugwerkende kracht afgeschaft (er zou dan geen haan naar gekraaid hebben).

Bijtendehond | 07-04-18 | 12:56

Door te suggereren dat dit ‘heel geschikt is’ voor een referendum (want ‘eigen lichaam’) breek je langzaam het principe van een referendum af.
Het ‘eigen lichaam’ als strohalm.
Gegroet vanaf de Waaldorper vlakte.

koperbij | 07-04-18 | 11:57

Raar hoor dat het ineens erop lijkt dat ik het niet eens ben met lupuslupus, zie het als aanvulling

muisuithuisguit | 07-04-18 | 12:22

@lupuslupus. U zegt “het lichaam is het belangrijkste, dat de mens heeft”. Dat mag u vinden.
Als het over referenda gaat, vind ik de rest belangrijker.

koperbij | 07-04-18 | 12:28

Een gevaarlijke uitkomst zou kunnen zijn, dat het kabinet zegt: “Eindelijk zijn we het toch fijn met elkaar eens, dat een referendum zin KAN hebben, omdat het in dit enige geval om onze lichamen gaat. Verder stoppen we natuurlijk met referenda “

koperbij | 07-04-18 | 12:35
▼ 5 antwoorden verborgen

Eerst weken de voordiscussiesex en dan zo'n avond waar de uitslagen bekend worden gemaakt is tegenwoordig leuker en spannender dan kijken naar een voetbalwedstrijd. Daarom ben ik al voor referenda.

Patje2011 | 07-04-18 | 11:54

Eens. Verkiezingsuitslagavonden zijn de leuksten die er zijn. VK 2015 was retespannend en VS 2016 ook. Hier laatst het referendum en toch ook wel de gemeenteraad. Meer, meer, meer!

robotpie | 07-04-18 | 13:02

Zit die Hilbrand nog steeds bij 'jongerenomroep' BNN eigenlijk? Zo te zien niet zeg.

noerg | 07-04-18 | 11:53

Ze kan beter bij omroep Max gaan zitten, of liever helemaal van de buis af met die zure kop van haar en chronische koortslip.

dondiego | 07-04-18 | 12:33

Een referendum over de donor-wet van een referendum hatende partij. Karma, b*tches!

Publius | 07-04-18 | 11:44

Volgens mij worden die 300.000 handtekeningen bij lange na niet gehaald. De meesten in dit land interesseert het hele politieke gebeuren in Nederland geen hol meer. Opkomstcijfers zijn democratie-onwaardig.

kwark001 | 07-04-18 | 11:38

Beter 1 miljoen goed geïnformeerde stemmers dan 1 achterkamertje. Het is juist een goede zaak dat mensen enkel stemmen als ze menen dat hun mening relevantie heeft.

WodieBlumensind | 07-04-18 | 12:11

atheïstisch stemvee | 07-04-18 | 12:04
.
U hebt nog alle tijd om u grondig in de materie te verdiepen. Internet is uw vriend. Probeer de voors en tegens met een open blik te bezien. Hoewel dat in uw geval - omdat u al donor was/bent - niet zo eenvoudig zal zijn.

Het referendum is er nog lang niet dus u hebt alle tijd om een gedegen afweging te kunnen maken. Ik wens u daarbij heel veel wijsheid want dat zult u echt nodig hebben in de wirwar van meningen/rapporten etc. Volg uw eigen hart en trek u vooral niets aan van mensen die u tot het een of ander willen dwingen. Het is èn blijft uw lichaam waar géén ander mens eigenaar van is.

Lupuslupus | 07-04-18 | 12:15

Lupuslupus | 07-04-18 | 12:15
Nou die druk is wel een vervelende bijwerking van deze nieuwe wet. Eerst was het iets goeds waar je vrijwillig voor koos. Nu is het al egoïstisch om het niet te doen. Zelfde principe als groepsdruk bij Voltooid Leven (waar ik ook niet helemaal afkerig tegenover sta).

Voor mijn eigen keuze zou ik wel eens uitgebreid willen worden voorgelicht over de medische definitie van "overleden". En in hoeverre deze uitleg overeenkomt (of afwijkt) met wat in de volksmond wordt bedoeld met "overleden". En wat is precies hersendood en wat betekent dit? Vragen vragen
Wanneer is een mens nog mens? Mooie overeenkomsten met de discussie over ongeboren vrucht.

atheïstisch stemvee | 07-04-18 | 12:38
▼ 11 antwoorden verborgen

Ik ben niet zo een voorstander van staatsinmenging in mijn organen maar ik heb dan wel liever dat dit wordt besloten door mijn medelanders via een referendum dan door de kartelelite in achterkamertjes.

down | 07-04-18 | 11:34

zucht. Jij hebt dus duidelijk niet begrepen hoe donorregistratie werkt en hoe je zelf de keuze kunt maken. Echt duurt maar 5 minuten

pomtiedom | 07-04-18 | 12:18

Hoezo besloten door uw medelanders? U kunt toch zelf wel een keus maken over uw eigen lichaam? Want daar gaat het om: uw lichaam is van u en niet van de Staat.

Lupuslupus | 07-04-18 | 12:18

Wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer automatisch donorschap een besluit van die krengen in Den Haag is ik de neiging heb om me uit te laten schrijven. Als het hele land zich daar gezamelijk over uitspreekt heb ik er minder problemen mee.

down | 07-04-18 | 12:42

Het referendum verbindt! Daarom wil de regering het ook afschaffen.

Luivend | 07-04-18 | 11:34

Nou, dat is nog maar de vraag.... zou best zo kunnen zijn dat de 1e kamer een Referendum wil over het afschaffen van het Referendum, zoiets hoorde ik iemand zeggen op BNR radio.
En mocht dat het geval zijn, dat de kiezers dan ook nog eens TEGEN afschaffing van het referendum zijn..... dan zou dat weleens het einde van Rutte-III kunnen worden.

Keyboardspeler | 07-04-18 | 15:14

Ik steun uiteraard alle (door GS) uitgeroepen referenda, stemde in 2005 tegen de grondwet, en laatst tegen dat Oekraine gedoe en ook v.w.b. die donorwet zal ik tegen stemmen.... de Staat blijft van mijn lichaam af, heb overigens allang met DigiD aangegeven tegen dat donorgedoe te zijn... al was het alleen maar om die tuthola van een Dijkstra dwars te zitten. (en aangezien ik door medicijngebruik een wandelend chemieconcern ben, hebben ze toch niks aan mijn organen)

Keyboardspeler | 07-04-18 | 15:19

REAGEER OOK