Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

7500 handtekeningen Donorwet na @PauwNL

Nederland loopt warm voor democratie na optreden Bart Nijman bij Pauw

Het uitmuntende optreden van de heer Bart Nijman bij het tv-programma Pauw heeft dinsdagavond maar liefst 7500 digitale handtekeningen opgeleverd, voor het inleidende verzoek tot het houden van een referendum over de D66 Donorwet. Voor een dergelijk 'inleidend verzoek' zijn eerst tienduizend ondertekenings nodig - daarna mogen we nog eens 300K krabbels verzamelen. Hoeveel analoge handtekeningen er al per brief + postzegel naar de Kiesraad zijn verstuurd, is onduidelijk, maar gezien het enthousiasme op sociale media, moeten dat er inmiddels ettelijke honderden zijn. Het gaat dus dikke prima met de Eerste Drempel. Maar we zijn er nog niet.
TEKEN OOK. En red de democratie. Alweer.

Uitzending Pauw Gemist? Kijk terug!

Reaguursels

Inloggen

Ik ben VOOR de Donor wet maar ik zal de petitie tekenen omdat mensen de kans moeten krijgen hun stem te laten horen!

Hartloos | 04-04-18 | 22:39

Due kans hebben mensen. Op donorregister.nl

paulpils | 04-04-18 | 22:42

Verplichte donorregistratie bij de belastingaangifte, anyone?

paulpils | 04-04-18 | 22:28

Zo! Getekend! Ook nog gecontroleerd dat ik als géén donor geregistreerd ben: als homo kan je in principe donor zijn, maar krijgt de ontvanger de vraag: we hebben een geschikt hart voor u, maar ja, van een homo, wel getest op aids, maar er is een kans ... Toch aids.
- nee dank u!

Analia von Solmsch | 04-04-18 | 21:09

Liever een aidshart dan geen hart, toch?

paulpils | 04-04-18 | 22:14

Ik hoop dat dit referendum er gaat komen. En of de uitslag dan wordt dat de meesten vóór zijn, dan doe ik daar ook niet moeilijk over. Dan heeft de meerderheid eenmaal gesproken.

Highwoodman | 04-04-18 | 19:26

U bent te prijzen.

O2Neutraal | 05-04-18 | 10:20

Wat een hoop principiële onzin lees ik hier, is het nu echt zo moeilijk om nee (of ja) af te vinken? Geld verspilling zo'n referendum!

michaelh1985 | 04-04-18 | 16:24

Als de overheid dat standaard vinkje bij nee had gezet was het referendum inderdaad niet nodig geweest. De provinciale staten of de *proest* verkiezingen voor de EU, dàt is pas weggegooid geld.

Vanilla | 04-04-18 | 19:38

Vanilla | 04-04-18 | 19:38
U stemt dus enkel lokaal en voor waterschappen?

paulpils | 04-04-18 | 22:15

Een donorwet omzetten naar uitneemwet is wel realistisch?

Marvin_NL | 05-04-18 | 06:55

Ik heb nog ouderwets twee beatrixjes gelikt (gelikt, niet geliket) en op een papieren envelop geplakt naar het Diepe Zuiden. Twee envelopjes uit dit huishouden

Worst_kaas_scenario | 04-04-18 | 15:09

daadwerkelijk van voor de sticker-periode? Met gom-smaak?
dan zijn ze van rond de eeuwwisseling.

Hemmenaar7 | 04-04-18 | 19:46

Gedaan met kinderpostzegel.

dagpauwoog | 04-04-18 | 14:46

En 4 personen overtuigd.

dagpauwoog | 04-04-18 | 14:46

Prima optreden inderdaad van Nijman bij Pauw!

Simon_GS | 04-04-18 | 14:32

Op de radio probeerde Van Jole GeenStijl nog eventjes zwart te maken. De oude tietenknijper kreeg daarbij tegengas van Willemijn Veenhoven. Zij vond Bart Nijman oprecht overkomen. Nu mag Van Jole vast een week niet aan haar tietsjes voelen. Het is trouwens godgeklaagd dat die Van Jole steeds maar weer uitgenodigd wordt om voor grof geld, publiek geld, zijn verkrachtersmening te geven.

menschdurfteleven | 04-04-18 | 14:03

Hij zal wel een langlopend contract hebben bij de NPO. Zijn zure verhalen trek ik ook niet, meestal zet ik al snel de radio uit als ik hem hoor.

Marvin_NL | 05-04-18 | 06:56

Zelf net getekend, maar mijn vrouw niet, omdat ze een niet-NL paspoort bezit. Dat geeft ook meteen in den treure de bureaucratische pietluttigheid weer, waarbij de nationaliteit (mede-) beslist over het donorschap. Opeens zijn we weer niet gelijk voor de wet.

Eeuwig..Op..Vakantie | 04-04-18 | 13:40

Ja we zouden mensen zonder NL paspoort ook moeten laten stemmen over nationale aangelegenheden. En bij een referendum over een Burka verbod? Mogen ze dan ook stemmen?

nuttert | 04-04-18 | 17:21

Het is een keuze om hiér hersendood te gaan, dus dan heb je je als hersendode te schikken naar de regels hier

paulpils | 04-04-18 | 22:18

Wellicht een 'ik stuurde een analoge handtekening' optie op de site voor de statistieken?
Zodat Alexander alvast op het balkon van zijn penthouse kan gaan staan als hij ziet hoever de teller reeds staat?

Johanvb | 04-04-18 | 12:45

Dank voor de app, jongens, nu ingevuld.
PS
Ik ben overigens zelf een ja-donor, en heb dat de afgelopen maanden zo gelaten.
Dat de overheid echter per default eigenaar is van je organen, met een opt-out mogelijkheid, vind ik principieel onjuist.

hotmint | 04-04-18 | 12:37

Precies wat je zegt! Juist daarom.

Marvin_NL | 05-04-18 | 06:57

Hilarisch hoe pedante brillemans direct volledig vastliep toen hij met feiten om de oren werd geslagen .

Castor12 | 04-04-18 | 12:36

Sander v/d Wulp heeft Bart ook al mee, zag en hoorde ik gisteravond. Maar wat een eng klein mannetje naast hem, zeg.... die lulde Bart ook nog even mooi vast.

Keyboardspeler | 04-04-18 | 12:08

Wat een kort geheugen hebben we toch.
Ter opfrissing:
De telling die tijdens oekraïne werd gecommuniceerd was stelselmatig veel lager dan het werkelijke aantal, met als enig doel zoveel mogelijk mailadressen te verkrijgen om later in de campagne weer te gebruiken.

propper1000 | 04-04-18 | 12:05

Niet onderbouwd. ->trash

vinzepinz | 04-04-18 | 16:50

Alsof er geen dubieuze praktijken bestaan omtrent orgaan transplantaties. Hoe meer donoren, des te meer beschikbare organen, des te meer handel in organen.
Of dacht je dat meneer David Rockefeller, 101 jaar oud en inmiddels zeven (7!!!) hart transplantaties verder, geheel stom toevallig telkens een best match vond op het moment dat het voor hem net goed uitkwam?
Vergat ik trouwens te vermelden dat meneer David Rockefeller miljardair is?
Ben benieuwd of iemand die van een bijstand uitkering moet rondkomen net zo'n geluk kan hebben als deze meneer David Rockefeller........

Eagle0511 | 04-04-18 | 12:04

Grootste onzin ooit, leef zelf met een 3de hart. Geloof me het is simpel onmogelijk!

michaelh1985 | 04-04-18 | 16:20

Nederlandse organen worden niet in amerikaanse miljardairs gestoken :')

paulpils | 04-04-18 | 22:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Mijn formulier (2x) ligt al in Heerlen en inderdaad zo te zien op de social media zijn er al veel meer op de post gedaan dus de 10.000 is na een paar dagen al binnen. Veel familie ook getekend. De 300 K zal ook gaan lukken , zeker door steun van mensen die traditioneel op Christelijke partijen stemmen ook al zijn die partijen zelf tegen het referenda.

Zwizalletju | 04-04-18 | 11:36

Het blijft toch een vreemd gezicht: waarom maakt GeenStijl, de oude media sloper, zich zo blij met een stoeltje bij Pauw?

dyslexieman | 04-04-18 | 11:21

Het doel heiligt de middelen.

HetPhantom | 04-04-18 | 13:10

Bewijst wel dat de MSN niet meer om GS heen kan. Konden ze al moeilijk, maar nu wordt het visueel.

jello624 | 04-04-18 | 15:47

HetPhantom | 04-04-18 | 13:10
Welk doel?

paulpils | 04-04-18 | 22:21
▼ 1 antwoord verborgen

Kom maar op met dat referendum!
Eindelijk een mooie gelegenheid om die complot gekkies over orgaanhandel, lijkenroof, levend leeghalen, Frankenstein doktoren etc etc voor eens en voor altijd de mond te snoeren. Zolang dit soort discussies alleen maar in de reaguursels van GS gehouden worden met Facebook linkjes als "bewijs" wordt het alleen maar erger met dit soort waanzinnige complot theorietjes.

zwellevertje | 04-04-18 | 11:08

Volgens mij heb je nog niet half door hoeveel van die aluhoedjes en complotgestoorden er wel niet rondlopen. Helaas.

rik_meleet | 04-04-18 | 13:54

"Identiteit van Nederland binnen een cultuurrijk Europa behouden" heeft niets met democratie te maken.

paulpils | 04-04-18 | 22:32

Daarnaast is er het voorgenomen initiatief om een Referendum naar Catalaans model te houden.
www.burgercomite.nl
Van-voor-DOOR het volk.

61 | 04-04-18 | 11:05

Waar slechts één deel van het land mag stemmen?

rik_meleet | 04-04-18 | 14:13

Wat heeft die smartengeldonzin ermee te maken?

paulpils | 04-04-18 | 22:30

Ik sta mijn organen alleen af aan mensen die ook bereid zijn hun organen af te staan. In het kader van : Gelijke monniken gelijke kappen. Voor wat hoort wat. Niet aan mensen die vanuit geloof of overtuiging niet bereid zijn anderen te helpen!

wolf48 | 04-04-18 | 11:03

Hoe ga je dat regelen?

propper1000 | 04-04-18 | 12:07

@wolf48
Mooi, dan heb ik in de aanbieding voor u: wegens een medische misser: een kapotte nier, door nierstuwing. Een nier met nefro-stomie, (stoma) en verminderde filterfunctie. Een lever met uitzaaiingen, twee longen met uitzaaiingen, een aantaste milt door bestralingen, bestraalde darmen, en een gevoel voor tumor.
En wat heeft u voor mij?
Maakt u zich geen zorgen: ik hoef geen organen, ik ga gewoon binnen 6 en 11 maanden.
Nee, ik ben geen donor, u zult me wel egoïstisch vinden? Of red ik misschien ook mensen door geen niet-gedetecteerde, verdwaalde kankercellen te doneren?

kleurdoosje | 04-04-18 | 13:00

kleurdoosje | 04-04-18 | 13:00
U lijkt me niet vanuit geloof of overtuiging niet bereid.

paulpils | 04-04-18 | 22:23
▼ 1 antwoord verborgen

Gaat nog leuk worden die referenda en -gewenste- directe democratie. Als je de demografische trend bekijkt zijn het beide hele slechte plannen, tenzij we in het 1e referendum alle serieusmoslims eruit stemmen.

Buddingpuks | 04-04-18 | 10:53

Vraag aan de minister: kan de minister garanderen dat bij invoeren van deze wet geen organen uitgenomen worden van mensen die dat eigenlijk nooit hadden gewild, maar dat niet kenbaar hebben kunnen maken?

Redenen om dit niet kenbaar te kunnen maken zijn:
1 in het oog van de naderende dood is een patient van gedachten veranderd en besluit hij 'toch maar niet' maar het is te laat
2 mensen die psychisch wel functioneren in het leven maar gewoon last hebben van uitstelgedrag (en ik schat dat dit meer dan 10% an de mensen is)
3 wilsonbekwamen
4 administratieve fouten -> de minister moet ervan uit gaan dat er een 'goed en zorgvuldig' administratief systeem komt (*proest*)

We kunnen nu zeggen: "ja in het verkeer vallen ook slachtoffers, toch laten we dat toe" maar hier hebben we itt bij het verkeer, te maken met een overheid die bewust actief mee heeft gewerkt aan de misdadige actie.

Dus, nogmaals "Vraag aan de minister: kan de minister hoofdelijk garanderen dat er een 0% foutmarge zit, nu blijkt dat de fout ten nadele van de rechten van burgers uitvallen, ipv ten voordele"

Hufterst | 04-04-18 | 10:52

Feitelijk is deze wet gericht op de mensen uit groep 2: mensen met uitstelgedrag of administratief analfabeten. "U bent geen hoogopgeleid zelfdenkend goed functionerend D66 wezen? HIER die organen"

Hufterst | 04-04-18 | 10:53

Het gat wat nu in de wet is dit. Indien U geen familie en/of nabestaanden heeft kan behalve U voor de dood niemand bezwaar maken na Uw dood. Derhalve is het niet uitgesloten dat de Overheid in het volgende stadium overgaat tot het verkopen of zelfs veilen van uw lichaam en organen aan andere landen. Met deze wet is de eerste stap in die richting gezet.

Beroep = Boerenlul | 04-04-18 | 11:08

In het geval van situatie 1 is het nog steeds mogelijk om aan je aanstaande nabestaanden aan te geven dat je het niet wilt. Daarna is het een kwestie van er op vertrouwen dat zij je wensen respecteren. De nieuwe wetgeving garandeert namelijk nog steeds het laatste woord voor nabestaanden.
2. Ook hier, nabestaanden kunnen alles nog tegenhouden
3. Nabestaanden
4. En ook hier altijd nog de nabestaanden.

En zo komen we op het grootste manco bij de nieuwe wetgeving. Het donorregister is oorspronkelijk opgezet om het voor nabestaanden makkelijker te maken om te weten wat de wensen van hun dierbare waren wanneer de daadwerkelijke vraag gesteld wordt. Het betreft een moeilijke periode voor hen en de vraag werd daarom vaak als vrij zwaar ervaren. De nieuwe wet maakt het voor de dokters mogelijk om te zeggen "Uw dierbare heeft geen bezwaar gemaakt, dus we gaan er van uit dat hij/zij het OK vindt". Klote opmerking om te maken in een moeilijke tijd.

Wat mij betreft wordt de wet daarom anders. Nog steeds alleen opgeven of je wel of niet donor wilt zijn en deze wens ten allen tijde respecteren. Wel deze wens notarieel vast laten leggen (juridische waarde). Wat mij betreft zouden de verzekeraars hierin een fonds kunnen opbouwen om de notariskosten die hieruit voortvloeien te dragen, zodat het voor mensen eenvoudiger wordt om de wens te laten registreren. Nabestaanden hoeven dan niet meer bevraagd te worden en het voorkomt een probleem dat werkelijk bestond: van 10% van de mensen die in aanmerking kwamen om organen te doneren en die als donor geregistreerd stonden zijn de organen niet gedoneerd, omdat de nabestaanden dit tegengehouden hebben. Met het notarieel vastleggen, geven we een juridische status aan de wens van de donor die niet door de nabestaanden genegeerd kan worden. Pas als niets vastgelegd is, gaan we de nabestaanden weer vragen.

Nadeel van deze aanpassing is dat situatie 1 inderdaad zou leiden tot ongewenste donatie, maar de vraag is hoe vaak dat werkelijk voorkomt in vergelijking met het aantal keren dat het niet wordt gedaan waar de persoon in kwestie het juist wel had gewild.

Morfanaion | 04-04-18 | 11:16

+1. Kunnen we weer vrijwillig doneren.

Muuke | 04-04-18 | 10:51

GOUD dat momentje tegen de rechterbuurman. Wie maakt ff een thug-life stukje voor Bart?

Cynevisie | 04-04-18 | 10:46

Misschien handig om DemocracyWatch.nl te starten...

F. von Zeikhoven | 04-04-18 | 10:40

GeenStijl bij de NPO en nog wel bij de VARA. Jammer dat zoveel reaguurders de uitzending gemist hebben, want ik lees hier altijd dat bijna niemand naar de linkse Publieke Omroep kijkt. Zouden dan nu de 7500 handtekeningen afkomstig zijn van "linkse" mensen? En is het moreel wel goed om bij een omroep te gaan zitten waar je normaal zoveel kritiek op hebt?

Mannes | 04-04-18 | 10:39

Moreel is dat zeker verantwoord. Programma wordt toch ook niet alleen door 'linkse' mensen betaald? Bovendien heeft iedereen een lichaam, links of rechts zijn heeft met dit onderwerp niet veel te maken.

osolemio | 04-04-18 | 10:53

wat dan wel weer jammer is dat Jeroen het niet kan laten om er D66 baschen er even in te gooien.
Maar ja grootgraaiers bijten niet in de hand die hen voederd

likdoorn | 04-04-18 | 11:22

Mijn opmerking over "links" was cynisch bedoeld. Het is hier namelijk gebruikelijk om "links" van alles de schuld te geven, terwijl veel kwesties in feite niets met links of rechts te maken hebben.

Mannes | 04-04-18 | 11:25

Voor de donorwet maar ook voor referenda....dus getekend!

KillerCunt | 04-04-18 | 10:38

Het gaat niet om het onderwerp, waar het om gaat is het referendum. Pauw liet het gniffelend al doorschemeren en het werd netjes beaamd.
Wanneer dit slaagt, en die kans schat ik hoog in, wordt d66 kaltgestellt en wordt het raadgevend referendum niet afgeschoten.
Daarna komt het bindend referendum in beeld. Het is afwachten hoe groot FvD wordt en of ze mee kunnen gaan regeren. Best wel aannemelijk wanneer je naar de peilingen kijkt.
Via dit medium kan je dan politieke macht gaan uitoefenen, of het nu via een raadgevend of bindend referendum is, dat maakt dan niet zoveel meer uit. En zo krijgen we Geenpijl als stokpaardje via de achterdeur weer terug ;)
Meestal is het wel zo dat de heersende klasse overgaat tot draconische maatregelen wanneer hun positie in gevaar komt. Eerst via de kring eromheen en daarna het doel zelf.
Dapper, heel dapper. Veel succes toegewenst!!!

Ongeblustekalk | 04-04-18 | 10:35

Ik ben nooit zo'n fan van referenda, simpelweg omdat het gros van het volk te dom is om een handelsverdrag of een sleepwet te begrijpen. Als ze zich er al in willen verdiepen. We kunnen prima bepalen of we een liberale, christelijke of conservatieve of progressieve kant op willen de komende vier jaar, een burgemeester of minister-president kiezen lukt ons ook nog wel, maar dan houdt het ook wel op. Maar dit is echt een prima referendumonderwerp. Het raakt ieder individu, spreekt voor zich, heeft maar weinig uitleg nodig en iedereen heeft daar een goed of slecht gevoel bij.

Ardbeg | 04-04-18 | 10:34

De mensen zijn toch ook te dom om te stemmen op een politieke partij. Deze partij naait je toch omdat het verkiezingsprogramma niet wordt uitgevoerd. Dan is het beter om problemen en maatschappelijke vraagstukken in stukjes te hakken en de vraag in een referendum zetten. Met wat achtergrond informatie kan de kiezer een betere keus maken dan op basis van een stemwijzer je lot voor 4 jaar vast te leggen.

EmilioEsteves | 04-04-18 | 10:59

Ach welnee. Zoals jij partijpolitieke programma's nu in extremis abstraheert naar christelijk/progressief/conservatief. Zo kun je dat ook doen met associatieverdragen of sleepwetten. Ben je voor of tegen verdere uitbreiding vd EU oostwaarts? Ben je voor of tegen het inruilen van privacy voor meer veiligheid? Etc. etc. Nog los van het feit dat je ons coalitiemodel niet eens weet wat er uit de grote regeerakkoord compromis-molen komt rollen. Waar je vervolgens 4 jaar aan vastzit wegens gebrek aan dualisme inde kamer. Volksraadplegingen zijn juist bij uitstek een middel om dat democratische defect te verkleinen

Gen. Maximus | 04-04-18 | 11:04

Als je nog steeds vindt dat het gewoon een handelsverdrag was dat we hebben met de Oekraine, dan ben je inderdaad te dom om mee te doen aan een referendum. De feiten hebben dat station nu toch wel gepasseeerd.

echtpaul | 05-04-18 | 00:01
▼ 9 antwoorden verborgen

Toch maar even mijn poot gezet

sallandstrots | 04-04-18 | 10:30

Ik ben vóór donorschap, maar tégen een opgelegd donorschap. Donorschap is in mijn ogen een persoonlijke keuze, geen opgelegde.
Kom maar op met dat referendum, toevallig ben ik ook nog eens voorstander van méér directe democratie !

Wijze uit het Oosten | 04-04-18 | 10:25

Nee precies. Ik heb al die ophef over deze wet nooit gesnapt. Iedereen heeft nog steeds gewoon de keus om wel of geen donor te zijn!

KillerCunt | 04-04-18 | 10:40

Het gaat om vrijheid. Je hebt de vrijheid om wel of niet te registreren als donor. Maar die vrijheid betekent dat je ook de vrijheid moet hebben om NIET te registreren. Is al opgevallen wat voor nare discussies er ontstaan op het moment dat je tegen dit soort wetgeving bent, om wat voor reden dan ook? Of überhaupt bezwaren hebt in het kader van je lichamelijke integriteit?
'Nou dan mag je ook niet ontvangen, als je niet wilt doneren' is dan de reactie, met andere woorden dan ga je maar lekker dood, lekker puh. 'Nou dan mag er in de wet worden opgenomen dat je achteraan de lijst komt, op het moment dat je zelf iets nodig hebt'. Waar het donorschap eerst een bijzonder, persoonlijk geschenk van de gever was, ben je nu ineens een egoïst als je bezwaren hebt en bovendien word er bij voorbaat al gedreigd met uitsluiting en het weigeren van hulp als je in nood bent. Alsof de hele kwestie rondom donorschap draait om wraakneming. Dat vind ik merkwaardige reflexen en die overtuigen mij persoonlijk zeker niet om donor te worden. Daarnaast zou ik wel eens willen weten hoeveel van de mensen die zo overtuigd donor zijn (en daarmee laten zien hoe menslievend en sociaal ze wel niet zijn), hun eigen hulpbehoevende ouders in huis zouden nemen.

Braboblanke | 04-04-18 | 11:13

Aanvulling op de laatste zin:
Ook ben ik benieuwd hoeveel mensen vrijwillig iets anders zouden weggeven anders dan hun organen.

Braboblanke | 04-04-18 | 11:16
▼ 3 antwoorden verborgen

Kunnen we ook een teller krijgen net als bij het Oekrainereferendum? Vond dat wel mooi. Leuk, de score bijhouden.

Braboblanke | 04-04-18 | 10:20

Persoonlijk zijn mijn motieven om te tekenen puur politiek, noem het bijvangst.

Roze_bril_drager | 04-04-18 | 10:15

Daar is niets mis mee hoor. Iedereen heeft zijn eigen reden om wel/niet te tekenen en dat is precies zoals het hoort.

Lupuslupus | 04-04-18 | 10:32

Prima. Die organen gaan toch aan het buitenland verkocht worden, net als bloed

Bokito ergo sum | 04-04-18 | 10:09

De wet is zelfs nog steeds te soft in zijn toekomstige vorm. Doe mij maar een wet dat als je zelf hebt aangegeven geen donor te willen zijn, je in de toekomst zelf ook geen aanspraak mag maken op andermans organen. Laat iedereen automatisch geen donor zijn, en dan mag je zelf bepalen of je wel/niet meedoet.

Bierspier | 04-04-18 | 10:08

@Dutchbeaurouge
Wat is er mis met menselijk egoïsme? Dat pas ik bij stemmen ook altijd toe.

koeberg | 04-04-18 | 10:31

Bierspier. Zucht. Mensen die een orgaan nodig hebben zijn typisch geen geschikte donor. Zitten onder de medicijnen. Genetisch soms defect. Gebazel

Hufterst | 04-04-18 | 10:40


Zucht. Mensen die een orgaan nodig hebben zijn typisch geen geschikte donor. Zitten onder de medicijnen. Genetisch soms defect. Gebazel
@Hufterst | 04-04-18 | 10:40

Nog maar eens gequote voor al die minder-nadenkenden die iedere keer weer aan komen aanzetten met het beginsel van wederkerigheid.
Dat. Werkt. Dus. Niet. bij deze kwestie, om de doodsimpele reden dat dan juist gezonde mensen (met een minieme kans om ooit een donororgaan nodig te hebben) zich dan juist niet zullen aanmelden als donor - precies de meest geschikte donoren dus, wegens gezond en zo.
Integendeel, alleen de krakkemikken zullen zich aanmelden. Precies de minst geschikte donoren.
Ja, dat gaat dus lekker werken. Not.

EefjeWentelteefje | 05-04-18 | 12:54
▼ 6 antwoorden verborgen

Zojuist pas getekend en ga nog even een paar mensen vragen. Stijlvol die link aan het eind naar het Donorregister.

Watching the Wheels | 04-04-18 | 10:06

Ik heb dit tegeltje eerder geplaatst, en doe dat nog een keer om aan te geven dat de keuze 'ja' of 'nee' donatie veel te zwart/wit is. Ik wil voorbehouden kunnen aangeven over wie er wel en niet een orgaan van mij mag ontvangen. Daarom een situatie zoals ik die voorzie in de toekomst:

===
"Goedemorgen meneer, hoe voelen we ons vandaag? Ja, zo'n aggressief neuroblastoom is geen pretje. Mijn naam is dokter Dijkstra.. Wat zegt u? Nee, haha, geen familie van."

"Heeft u nog last gehad van alle commotie aan de overkant van de gang vannacht? Een meneer Y.Ö. die betrokken was bij een afrekening in het criminele circuit. Ja, iets met drugs en kinderporno, niet best allemaal. Zijn lever is geraakt. Maar goed, we krijgen meneer wel weer op de been. We kregen een telefoontje uit Scheveningen dat het overleven van deze meneer erg belangrijk is, ivm een zakelijke overeenkomst. Alleen moet ik dan een kwestie met u bespreken.."

"Zoals u weet heeft u nog een dag of vier te leven. Ons landelijk gekoppelde EPD geeft aan dat u de perfecte donor zou zijn voor de kapotgeschoten lever van meneer Ö. Uit onze gegevens blijkt dat u geen donorkeuze gemaakt heeft. Zou u bereid zijn om als donor op te treden? "

"Wat zegt u? U wilt dat met uw familie bespreken? Ja, die zitten in het vliegtuig uit Australië op weg hierheen, maar dat duurt te lang. Meneer Ö heeft snel een operatie nodig anders is het te laat." [ rommelt aan het infuus ]

"Kunnen we u niet overhalen om akkoord te gaan met eerdere donatie?" Het wordt wat onduidelijk allemaal.. "U heeft daar bezwaar tegen? Hoezo, u bent toch geen racist mag ik hopen? Nee, dat dacht ik al. Hoor ik daar toch een akkoord?"

"We rijden u even naar een andere kamer. Maakt u zich geen zorgen hoor."

De deuren zwaaien open. Ik zie een fel wit licht. Is het de OK of...

marcoplarco | 04-04-18 | 10:02

Juist de personen die u noemt staan op alle lijsten - dus ook als donor-ontvanger - bovenaan. Orgaandonatie is gewoon handel - onder de valse vlag van 'menslievendheid'- en niets anders. Nu al zijn er hele volksstammen die hun zorgpremie niet kunnen betalen. Dacht nou echt iemand serieus dat die mensen voor donatie in aanmerking komen? Nou slaap lekker door zou ik zeggen.

Lupuslupus | 04-04-18 | 10:24

Lupuslupus | 04-04-18 | 10:24
U is getrouwd met George van Houts en wisselt iedere avond voor het slapengaan het nieuwste complottheorietje uit?

medusa324 | 04-04-18 | 12:10

@O2Neutraal | 04-04-18 | 10:17
Volkspartij Van Donoren, Christen Donor Appel, Donor 66 ...

Watching the Wheels | 04-04-18 | 13:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Sterf, referendum!

Golez Trol | 04-04-18 | 09:59

Ik bedoel te zeggen dat mensen die echt geen donor willen zijn daar nog steeds voor kunnen kiezen. En de nabestaanden hebben ook nog wat in de melk te brokkelen. Deze verandering is er alleen voor mensen die het geen kont kan schelen of ze donor zijn of niet en daarom te lui zijn om expliciet die keuze te maken.
Met zelfbeschikking heeft het niets te maken. Ze komen je organen niet oogsten terwijl je nog lekker op je fapzolder zit. Je bent dood! Je levert een nier in, en de rest kan nog steeds gewoon lekker nuttig begraven of verbrand worden!
Je kan ook proberen te verplichten om mensen een keuze te laten maken, maar dat moet je dan toch ook afdwingen. Moet je dan een boete krijgen als je nog geen expliciete keuze hebt gemaakt? Ik schat zo in dat het merendeel van die mensen liever heeft dat de keuze standaard op 'Ja' staat dan dat ze zelf op het gemeentehuis hun keuze kenbaar moeten gaan maken.
Maar ja, afwegingen maken op basis van meer dan de onderbuik en de luie reet is nu eenmaal erg lastig, en daarom is een referendum ook zo'n slecht middel. Laat de beslissingen lekker over aan mensen die over voldoende brein en dossierkennis zouden moeten beschikken, en als ze het niet goed doen, dan kunnen we over vier jaar een andere groep kiezen. En eens in de vier jaar naar buiten is al meer dan genoeg!

Golez Trol | 04-04-18 | 10:09

@Golez Trol | 04-04-18 | 10:09
Het principe is verkeerd dat ze zonder toestemming aan het lichaam van iemand gaan sleutelen en organen uitnemen als iemand nog net niet dood is. Dat een overheid die grens over heeft willen gaan zonder moeite te doen om iedereen tot een vrijwillige keuze te laten komen is onbegrijpelijk. Waarom geen verzoek bijgevoegd bij het aanvragen van een paspoort of rijbewijs? Waarom geen 10 euro korting op je Inkomstenbelasting als je aan het eind de vraag beantwoordt of je donor wilt worden (en dan natuurlijk ook 10 euro teruggeven als het antwoord nee is)? Gewoon een niet verplichte aftrekpost toevoegen. Kunnen ze zelfs koppelen met het donorregister, dus dan kan het ook nog andersom. Gewoon op de huidige plaats de registratie laten en iedereen die een keuze heeft vastgelegd krijgt 10 euro extra aftrek IB2018. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker. Maar die D66'ers doen het liever pas over 2 jaar en ongevraagd en liefst zonder referendum over de roofwet.

Watching the Wheels | 04-04-18 | 10:23

Je bent niet dood, wanneer dringt dat nou eens door bij sommige mensen? Zal dat komen door die bewust foutieve campagne van de overheid? www.ad.nl/gezond/burgers-onjuist-voor...

Mensen die zo graag donor willen zijn, zijn al die tijd te lui geweest om zich te registreren, echt egoïstisch van hun.

JI-HAAT | 04-04-18 | 10:24
▼ 1 antwoord verborgen

Buiten het feit, dat het volkómen terecht is om aan álle Nederlanders de vraag te stellen of zij de donorwet willen ja of nee, vind ik de dood- en doodenge mevrouw Ollongren al reden genoeg voor nog een referendum. Zij móet terecht gewezen worden. Deze vrouw is een directe en serieuze bedreiging voor de democratie in Nederland, gedraagt zich alsof ze een alleenheerser is en ik walg daarvan. Wie denkt ze wel niet dat ze is? Een omhoog gevallen vriendinnetje van Beatrix, en op basis daarvan meent zij miljoenen Nederlanders te kunnen schofferen en weg te zetten als "dom volk"? Een afschuwelijk persoon. Als de politiek haar geen signaal van "gedraag je" durft of wil geven, dan is dat ónze plicht als Nederlanders.

Dutchbeaurouge | 04-04-18 | 09:57

Deze mevrouw komt uit Zweden. Dat land is inmiddels door politici in een islamitisch hell-hole veranderd. Volgens mij is ze hier met de uitdrukkelijke opdracht om datzelfde met Nederland te doen

marcoplarco | 04-04-18 | 10:05

marcoplarco | 04-04-18 | 10:05
Karin Orwellongren is opgegroeid in Nederland als ik het goed heb begrepen. Dus nee, we kunnen de Zweden niet helemaal de schuld geven. Dat 66 zo hard roept dat het onderwijs moet verbeteren, is nu aangetoont, helaas door hun eigen minister in het kabinet Prutte. Wat een gaaf land.

O2Neutraal | 04-04-18 | 10:20

Ben benieuwd of dit referendum er gaat komen, ik heb het idee dat er best veel mensen voor die gruwelijke wet zijn. Het probleem is dat de voorstanders kunnen wapperen met kindertjes en jonge moeders die dood gaan zonder donornier, en dat zal voor veel mensen een gevoelig punt zijn. Sterker nog, als ik een voorstander was speelde ik zoveel mogelijk op het sentiment, met veel foto’s van jong overleden mooie mensen en nog beter, kindjes.

Mather | 04-04-18 | 09:56

Waar slaat dit op? Referendum = geen wetsvoorstel. Het tweede deel van je reaguursel is helemaal waanzinnig.
Een pleidooi tegen referenda dit, gezien de klaarblijkelijke ongeinformeerdheid.

DrumPiet | 04-04-18 | 10:01

DrumPiet | 04-04-18 | 10:01
Ik zie in het originele commentaar nergens dat de reaguurder denkt dat het referendum een wetsvoorstel is en welk deel is ongeinformeerd? Er zijn inderdaad best veel mensen voor de wet en er worden inderdaad moeders en kindjes gebruikt (al is het niet massaal) in de schaduw campagne. U oordeelt misschien te hard deze keer.

O2Neutraal | 04-04-18 | 10:23

O2Neutraal | 04-04-18 | 10:23
Hij/zij suggereert dat pro-donorwet mensen niet voor het referendum gaan tekenen. Dat zijn twee verschillende zaken.

DrumPiet | 04-04-18 | 10:36
▼ 1 antwoord verborgen

Net getekend en ook gelijk iedereen in mijn omgeving gevraagd of zij willen tekenen als zij voor een referendum zijn! Op naar de 300.000 als het aan mij ligt. Dit gaat over het zelfbeschikkingsrecht dat mij (ons) wordt afgenomen als dit doorgaat.

kunnenzedanniks | 04-04-18 | 09:52

Niks mis met een referendum of je nou voor of tegen bent.
Mijn krabbel heb je.

BakkerHenk | 04-04-18 | 09:48

dus eigenlijk is dit een referendum tegen alex penthouse

bert.s | 04-04-18 | 09:48

Nee, het gaat om de orgaandonatiewet, iedereen in Nederland is er inmiddels wel van overtuigd dat Alexander Penthouse beter kan gaan kantklossen bij de VN.

O2Neutraal | 04-04-18 | 10:25

Ik ben niet tegen donorschap, ik ben WEL tegen Orwelliaanse praktijken. Getekend.

Reagurend_Nijlpaard | 04-04-18 | 09:44

Prima, geweldig dat u van uw democratisch recht gebruik wilt maken. Maar als voorstander zou ik beter niet opsturen voor het houden van het referendum in deze, dan kan met het raadgevende referendum ook niet tegen de voorgestelde vorm worden geadviseerd. Mocht het er wel komen dan kunt u alsnog gewoon voor stemmen.

O2Neutraal | 04-04-18 | 10:27

@02Neutraal. Wellicht heb ik het niet goed uitgelegd. Ik ben VOOR donorschap maar TEGEN deze opt-out wet, derhalve VOOR dit referendum (en referenda in het algemeen).

Reagurend_Nijlpaard | 04-04-18 | 14:41

Getekend.

RenHoek | 04-04-18 | 09:42

Ik heb na gisteren een hoop vertrouwen teruggekregen in de NPO.

keestelpro | 04-04-18 | 09:42

Ik niet. Vijf dagen na dato komt eindelijk Jeroen Pauw met dit item. “Als de wereld vergaat, dan ga ik naar Nederland. Want daar gebeurt alles altijd vijftig jaar later.” Zou schrijver Heinrich Heine hebben opgemerkt. Verdomd, het begint erop te lijken.

Een vrije paling | 04-04-18 | 09:47

NPO is dood. Leuk dat Bart er nog even zit om die grijze massa NOS slaven wat kennis mee te geven. Maar verder wordt dat nooit meer wat.

Mark_D_NL | 04-04-18 | 09:55

Hahahaha wat zat dat kleine dikkerdje dan te zeuren over "de meeste ons omringende landen", en hij kreeg hem metéén VOL in zijn smoel terug van Nijman. Die deugmenschjes dachten natuurlijk even die blaag van Geenstijl af te drogen, maar dan blijkt die blaag verdomme nog te weten waar hij over praat ook! Genieten!

Kameroudste | 04-04-18 | 09:41

Die man bedient zich van woorden zoals: de meeste mensen zeggen...., iedereen zegt....., allemaal weten ze dat......., en dergelijke.
Lekker onbepaald dat meeste, allemaal en iedereen, wie dat zijn telt dan niet meer, en dat werkt bij veel mensen.
In de ons omringende landen........ o ja en in de landen die ons niet omringen, hoe zit het daar?
Duizenden deden mee aan de betoging. Duizenden?, zijn dat er 2.000 of 200.000. Maakt wel verschil.....
Ja Bart had dat manneke snel op 8 tellen in de hoek.

Memek | 04-04-18 | 10:09

Je weet dat de argumenten dan op zijn, het is dan een beroep op de diepliggende menselijke wens om kuddegedrag te vertonen geworden.

O2Neutraal | 04-04-18 | 10:29

Exact, Rat Rutte bedient zich okk vaak van dit soort holle fratsen : Ik meen namens de gehele nederlandse bevolking te mogen zeggen......
NEE Pinokkio dat mag je niet !!

Muchnadt | 04-04-18 | 18:02
▼ 2 antwoorden verborgen

volgens mij werkt het niet ? ik blijf hangen op beantwoord controlevraag >???

lasttango2016 | 04-04-18 | 09:41

Dan probeer je even een andere browser en je zet al die addons eens uit. Begin desnoods met een private venster.

Kameroudste | 04-04-18 | 09:43

Ik heb voor 3 handtekeningen gezorgd, per post verstuurd, en ik ben er van overtuigd dat ze die 10 mille halen.
Trouwens die Pechtold, je ziet het aan hem, hij is af, dat smoeltje is bleker dan ooit, zijn gezicht toont ouder, hij ziet er grauw en smalletjes uit.
Die glimmende arrogante blik met dat smalende lachje is weg, thans boer met kiespijn, hij ondergaat nu de afgang die hem toekomt en zijn partij verliest.
Hoogmoed en vallen, dat zie je hier in levende lijve.
Ik geniet daar met volle teugen van.

Memek | 04-04-18 | 09:36

"Trouwens die Pechtold, je ziet het aan hem, hij is af, dat smoeltje is bleker dan ooit, zijn gezicht toont ouder, hij ziet er grauw en smalletjes uit.". Kan het zijn dat hij een nieuwe vriendin heeft in zijn gratis verworven appartementje en dat die hem sloopt?

langzullenweleven | 04-04-18 | 09:39

langzullenweleven | 04-04-18 | 09:39

Zeker is dat Pechtold nu veel ballen in de lucht moet houden.
Maar ik vrees dat de recente GR2018 uitslagen en de negatieve pers die D66 thans omringt hem het meest zwaar op de maag ligt. Het momentum keert zich tegen D66 en als dit referendum er komt dan staan ze nog meer voor het blok.
Zelfs de grootste en meest smerige dictators hebben we zien wankelen en zijn ten val gebracht, Pechtold is rijp voor de sloophamer.

Memek | 04-04-18 | 09:48

Flikker toch op met je referendum! Wacht maar tot je zelf iets nodig hebt, of een kind van van je. Dan piep je wel anders als er toevallig niets beschikbaar is.

Von Knarrenstein | 04-04-18 | 09:35

Drogredenering.

RenHoek | 04-04-18 | 09:41

Daar heb je weer zo'n schuldgevoelens zaaier: wacht maar tot.........
Als je meedoet met dat referendum, nou dan...........
Daar gaat het helemaal niet over, u snapt er niets van.
Als je eens goed naar Nijman luistert dan hoor je dat hij sowieso donor is en welke motieven spelen. Het gaat om het behoud van de referendum wet en dit onderwerp is het beste bewijs en het primaire onderwerp om de noodzaak/wens van die wet aan te tonen.

Memek | 04-04-18 | 09:42

Gelukkig draait politiek niet om individuen... toevallig Jessias gestemd?

fak86 | 04-04-18 | 10:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Ook hier getekend!

Rooddraakje | 04-04-18 | 09:33

Ik weet nog niet of ik bij een referendum ja of nee ga stemmen. Maat het is tot nu toe het meest duidelijke onderwerp. Top dat we hier iets mee kunnen doen. Tnx GS en GeenPijl

deministerpresident | 04-04-18 | 09:32

Zo tegen donorwet gestemd en ook maar meteen even donor geworden

Willy Keutel | 04-04-18 | 09:31

Reacties zoals die van Willy zijn geen reclame voor het referendum in het algemeen. Mijn god.

DrumPiet | 04-04-18 | 09:43

Je hebt gelijk deministerpresident, maar ga, mocht het referendum er komen tegen stemmen. Ik vind dat doorlinken naar donorregistratie erg goed.

Willy Keutel | 04-04-18 | 10:18

Heel goed, hoor, wat ga je allemaal doneren? Je Willie en je Keutel? ;-)

kleurdoosje | 04-04-18 | 11:43
▼ 1 antwoord verborgen

Getekend. Op naar de 300k.

knutsel_ | 04-04-18 | 09:29

Inderdaad. We kunnen wel schoppen tegen de NPO maar ik ben blij voor Nijman dat ie er nu gewoon kan zitten.

knutsel_ | 04-04-18 | 09:37

GeenStijl salonfähig! Dat ik dit nog mag meemaken.
100% te danken aan van Rossem. Pritt doet dit hem niet na haha!

keestelpro | 04-04-18 | 09:44

Maar geef dan ook toe , dat het Jan R. mooi lukte om meer dam 300.000 stemmen binnen te harken.

gato | 04-04-18 | 10:01
▼ 1 antwoord verborgen

Zojuist getekend. Nu nog even mijn ouders ronselen... Komt helemaal goed.

Suncatcher | 04-04-18 | 09:28

Flyeraar meld zich!
Zin in.

nemoj me jebat | 04-04-18 | 09:28

+t
Au.

nemoj me jebat | 04-04-18 | 09:35

Ik begrijp al die nay-sayers niet zo goed. We hebben nu eenmaal de onschendbaarheid van het lichaam. Deze wet gaat daar tegenin. Als ik geboren wordt bepaalt de wet dat ik donor ben. Donder op, dat bepaal ik zelf wel. En dan zegt men "dat kan je toch". Dat klopt. Maar ik ben met deze wet ten pricipale een donor, niet een onschendbaar lichaam. Daar zit de crux.

Zoals altijd: iedere stap is een eerste in een set van vervolgstappen, en daar ben ik niet gerust op. Straks ben ik het altijd met de regering eens, tenzij ik nee zeg. Of ben ik een moslim, tenzij ik nee zeg (ja religie is ook ee keuze, kom daar niet mee).

Ik sta geregistreerd als donor, ben helemaal voor het donorschap, maar dat bepaal ik, niet de overheid.

Alexis de T. | 04-04-18 | 09:25

Een lichaam leeft nog wanneer ze het gaan leeghalen hoor. En zelfs een helemaal dood lichaam is NIET het bezit van de overheid. Nooit.

Lupuslupus | 04-04-18 | 10:29

@Golez Trol: hou toch eens op joh en lees je eens in in de materie! Het is hier al zo vaak gezegd hier. Je LEEFT NOG als ze jouw organen er uit halen. Dat je dood bent is een fabeltje om mensen niet af te schrikken om donor te worden. Mijn insteek is simpel, geef mensen alle EERLIJKE informatie over hoe dit alles in zijn werk gaat en laat ze dan op basis van die informatie hun eigen mening vormen.

kunnenzedanniks | 04-04-18 | 10:35

Hersendood, kunstmatig in 'leven' gehouden zodat de organen niet bederven. Als je geen donor zou zijn, dan was de stekker er al uit. Dus wat is dan het verschil?

Golez Trol | 04-04-18 | 11:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoeveel zelfkastijding kan een mens verdragen? En een tijd en energie dat het allemaal kost. En voor wat? Aan het einde van de rit is het resultaat precies NUL, en blijft iedereen met een katerig gevoel achter. Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Taggart | 04-04-18 | 09:23

En als op een dag het resultaat een keer 1 is? Want daar doen we het voor maar dat gaat niet vanzelf. Als je portie zo snel aan Fikkie geeft gebeurd er nooit wat.

reddeloos verloren | 04-04-18 | 10:00

Als je het goed bekijkt is het eigenlijk walgelijk om je tegen de donor wet te weer te stellen, helemaal als je daar uitsluitend een commercieel doel mee denkt te dienen.

Skunk57 | 04-04-18 | 09:13

Niemand stelt zich te weer tegen de donorwet. Louter tegen de recente aanpassingen die indruisen tegen de grondwet. De grondwet die als doel heeft de staat op afstand te houden van de burger, en de mogelijkheden van de staat te beperken.

mr. exp. | 04-04-18 | 09:28

Het optreden van Nijman was sterk, maar met die Van Houts werd wel weer een dieptepunt bereikt zeg, hallucinante televisie. Dat dit soort mafklappers een podium krijgt... Gelukkig viel hij knap door de mand, dus ik mag toch hopen dat we hem ook niet meer als monetair expert bij DWDD hoeven aan te horen.

Reynaerde | 04-04-18 | 09:11

Van Houts is geen mafklapper, heeft goede toneelstukken gespeeld, weet heus wel hoe de boel in mekaar zit.

gato | 04-04-18 | 10:03

Zeitgeist the movie..

DrumPiet | 04-04-18 | 10:39

@negorij
Mijn God, hebben ze die debiel Gates weer uit z'n graf getrokken?

rik_meleet | 05-04-18 | 17:15
▼ 1 antwoord verborgen

Lieve mensen, het lukt me niet om te tekenen op referendum.nl Ik zie de beveiligingsvraag niet, en kan dus niet verder. Browser Firefox 59.0.2 voor Mac. Ik zal het eens in Chrome gaan proberen.

Bobbbe | 04-04-18 | 09:06

Nou, je moet er wat moeite voor doen. Werkte bij mij onder Safari op de Mac ook niet: laatste pagina bleef hangen. Via Chrome lukte het toen wel!

jezouermoevanworden | 04-04-18 | 09:41

Waarschaanlijk heb je dan dingen als google.com en/of gstatic.com en/of google-analytics.com geblokkeerd via bijvoorbeeld ghostery of soortgelijke plugins. Die moet je dan unblocken voor die website.

kweethetooknietbeter | 04-04-18 | 09:42

Net getekend met mijn oude browser: Chromium. Werkt perfect.

loser | 04-04-18 | 09:43
▼ 5 antwoorden verborgen

Raar dat mensen zich wel willen inschrijven voor een referendum maar niet voor het donorschap...
Hoe dan ook, goed referendum want eindelijk gaan we al die spookverhalen uit de wereld helpen, die het domme smaldeel van Nederland ervan weerhoudt om donor te worden. Spookverhalen zoals mensen die wakker worden tijdens de uitname, dat je helemaal niet dood bent, dat mensen met geld voorrang hebben op de wachtlijst, artsen die een donor eerder laten sterven dan een niet-donor, dat soort shit.
Dit weekend ook weer discussie gevoerd met een zwager, die ook dit soort onzinverhalen gelooft én vertelt. Hij had gelezen (geen idee waar je dit soort kul leest) dat er gevallen bekend waren waarbij de bloeddruk bij de uitname ineens daalde (wat klinkklare onzin is omdat de hart-longmachine dit regelt, maar goed) of waarbij de patiënt ineens ging bewegen (wat reflexen zijn die via het ruggenmerg lopen) en natuurlijk dat als je donor was, artsen je minder zouden helpen om zo een donororgaan te kunnen harvesten. Zoveel dommigheid, dat moet toch pijn doen?
Dus teken voor een referendum want wat de uitslag ook wordt, er volgen eindelijk eens inhoudelijke discussies over doneren!

Bakkeleures | 04-04-18 | 09:06

@JI-HAAT: In West-Europa is niet 1 gedocumenteerd geval bekend van iets wat ook maar in de verste verte lijkt op wakker worden of een teken van bewustzijn tijdens de uitname of überhaupt iets van leven. Als je 1 geval kunt noemen, dan vreet ik beide schoenen op. En dat zeg ik omdat ik weet dat er absoluut geen enkel gedocumenteerd geval is van een hersendode patiënt met enig teken van leven of bewustzijn. Kan namelijk niet, is een heel protocol voor dat zelfs in het wetboek is opgenomen.
Dit soort verhalen komen van Amerikaanse sites waar allerlei niet-gedocumenteerde verhalen worden verteld, te vergelijken met aliens, UFO's etc. En getuigenverklaringen moeten dan afkomstig zijn van het transplantatieteam... Trust me, dat zijn geen malloten.
En juist dit soort bangmakerij en luchtfietserij, dat is schadelijk voor een succesvol donorsysteem.

Bakkeleures | 04-04-18 | 10:36

Bakkeltje bakkeltje toch, wat zit jij vast in je donor bubbel. Wat zit hier achter? Heb je een nier nodig? Of een lever? Of ben je arts en wil een transplantatie op je cv. Ik vind dat je niet teveel voor god moet spelen, mooi die organen laten zitten waar ze horen! Sommige mensen worden gezond 90 anderen hebben pech, accpeteer dat gewoon. Je neemt jezelf zo serieus, jammer

Rallywally | 04-04-18 | 11:11

Beste Bakkeleuris. Geen gedocumenteerd bewijs van wat je allemaal maar zweverige luchtfietserij vindt? Nou lees dit dan maar eens. Als onze (r)overheid ook deze kant zou meenemen in haar voorlichting, zouden nog maar weinig mensen donor én ontvanger willen zijn. www.bol.com/nl/s/algemeen/zoekresulta...

Red Pill | 04-04-18 | 11:33
▼ 8 antwoorden verborgen

Waarom geen verplichte registratie instellen maar meteen actieve donorregistratie. We hebben overal al boetes voor. Kunnen we ook voor zo'n keuze wat mij betreft.

BarryONine | 04-04-18 | 09:02

Dit referendum is pure aandachttrekkerij. De wet zelf gaat al om het maken van een keuze: wel of geen donor.
Die nee-stem op het referendum kun je net zo goed gebruiken om je als niet-orgaandonor te registreren. "Het gaat om je zelfbeschikkingsrecht", hoor ik jullie al zeggen. Maar dat wordt niet aangetast. Alleen het vooraf ingevulde antwoord wordt "ja" i.p.v. "nee". Het staat je vrij om dit weer op "nee" te zetten.
Scheelt een hoop belastingcenten ook,als je dat doet i.p.v. een referendum te organiseren.
Als je dat doet, kies dan een wet waarop je, nadat deze van kracht is, geen eigen invloed meer op hebt.

Timide_Aso | 04-04-18 | 09:00

Moet je toestemming geven om donor te zijn, of moet je de overheid verbieden je organen te gebruiken?

Dat is waar dit referendum om gaat, en ik zou zeggen dat het tweede toch echt een inbreuk is op zelfbeschikkingsrecht, want als je niets zegt (en je mening dus onbekend is!) wordt er vanuit gegaan dat je het goed vindt. En wat nou als dat niet zo is?

Leyrann | 04-04-18 | 09:06

De invoering van de donorwet kost EUR 60 mln, plus ELK JAAR 8 mln aan structurele kosten. Dan is een volksraadpleging a 30 mln niet zo'n gek idee.

Ebert de R | 04-04-18 | 09:30

@Leyrann.
Als dat niet zo is: je wilt geen donor zijn, maar je hebt het niet nadrukkelijk vastgelegd bij het Donorregister, dan heb je vette pech gehad, ook al weten je nabestaanden dat je het niet wilt: hun vetorecht is komen te vervallen, de dokter beslist. Pia hoopt op zoveel mogelijk mensen die zich om een of andere reden niet registreren, daar zit hem de grote winst. Men moet actie ondernemen om te verbieden dat de overheid aan je organen komt. Maar dat kan alleen online met DigiD op Donorregister.nl en de wijziging gaat 6 weken later pas in. Ze claimen 4 weken, maar ik heb het pas veranderd: het was 6 weken, in die tijd is men nog donor. Ook fraai van Pia: ze verzweeg zoveel mogelijk het rammelende skelet dat uit de D66 kast kwam rollen, nadat ze de eerste kamer had toegesproken: het vetorecht van ouders en famileden is naar de dokter gegaan. Lekker puh! Familie moet met glasharde bewijzen komen omtrent de wil van hun aanstaande hersendoodgemaakte geliefde, maar de dokter heeft het laatste woord, ook bij kinderen en jongeren, demente en zwakzinnigen. Kinderen kunnen hun donorschap nu wijzigen vanaf de leeftijd van 12 jaar, maar of dat dan in 2020 nog is, weet ik niet. Mensen die geen DigiD hebben kunnen nu nog een formulier aanvragen, weet niet of dat zo blijft, of dat dat onder Pia's stofzuigergarantie valt.

kleurdoosje | 04-04-18 | 11:30
▼ 1 antwoord verborgen

Die van Houts was briljant. Zat te hopen op een opmerking over babybloed drinkende Bilderbergers..... gemiste kans.

Mark_D_NL | 04-04-18 | 08:59

Idd en dat prins Friso daar geen zin in had en daarom dood moest

Rallywally | 04-04-18 | 09:06

Nou , heb wel andere dingen gehoord van Friso.

gato | 04-04-18 | 09:57

Rally Wally. Het is nog helemaal niet zeker dat Friso dood is hoor. Is geen enkel bewijs van.

beau van rtl | 04-04-18 | 10:20

Het formulier faalt op de laatste pagina. De knop voor het voorbeeld werkt niet en ik krijg geen beveiligingsvraag.

WellusNietus | 04-04-18 | 08:58

Volgens mij krijg je geen vraag, maar een tiptoetsje om aan te raken, dat is voldoende, want een robot snapt dat ook niet ;-)

kleurdoosje | 04-04-18 | 11:03

Wat ik van de overheid nou niet snap: Iedereen moet wel een keertje naar het gemeentehuis voor paspoort, rijbewijs etc. Geef mensen daar de mogelijkheid om anoniem voor de gemeenteambtenaar, hun keuze kenbaar te maken. Onder het mom: Nu je er toch bent...

Speertjespunt | 04-04-18 | 08:57

Prima argument. Werd ook voorgesteld door een senator in de 1e kamer.

loser | 04-04-18 | 09:44

Anoniem? Je bedoelt dat je daar netjes aangeeft dat een onbekend iemand geen donor meer wil zijn?

Golez Trol | 04-04-18 | 09:52

Het sleutelwoord is 'gelegenheid'. Die gelegenheid heb je altijd al gehad. Iedereen kan zich registreren, wanneer hij of zij het maar wil. Maar iedereen heeft nu nog de keuze om *niet* te kiezen.

Waar het fout gaat met de donorwet is de dwang. Je *moet* kiezen. Doe je het niet, dan gaat de overheid er vanuit dat je impliciet akkoord gaat met donatie.

marcoplarco | 04-04-18 | 09:55
▼ 1 antwoord verborgen

Nijman legde die man naast 'm mooi het zwijgen op...

Speertjespunt | 04-04-18 | 08:56

Nog gefeliciteerd trouwens, Bart Nijman, met het uitstekende tv optreden in Pauw en met die 7500 digitale handtekeningen. Zelf hebben ik en mijn vrouw via de post onze stem laten horen.

negorij | 04-04-18 | 09:58

Goed gedaan Nijman! Je bent een goed smoel van GS. ;-)
Ik heb helaas niet de hele uitzending gekeken, want in slaap gevallen, dus sprokkel videofragmenten bij elkaar. Ik heb Van Houts nog geen 'tinfoil hat' zien vouwen, voor op z'n grote kubus.

kleurdoosje | 04-04-18 | 12:12
▼ 3 antwoorden verborgen

Aangezien een groot deel van de reaguurderts nog van de generatie enveloppe en postzegel is (en; niet te beroerd is om Fikkie een keer uit te laten langs de brievenbus) acht ik het niet onwaarschijnlijk dat er al ettelijke duizenden handtekeningen bijde kiesraad liggen.
-
Nu alleen die 300.000 krabbels nog even... dat vergt een inspanning van Geen Peil achtige proporties...

bisbisbis | 04-04-18 | 08:55

Succes. Deze is de eerste die ik niet meeteken.

Dhr. W. Anhoop | 04-04-18 | 08:54

Waarom niet? Zelfs als je voor de wet ben, is dit een schoolvoorbeeld van een wet waar de burger goed een beslissing over kan vellen. Meer donoren of meer zelfbeschikking?

Leyrann | 04-04-18 | 09:02

W.Anhoop begrijpt het principe van een referendum dus niet. Of hij haat democratie.
Oh wacht. Het is een D66-lid!

Kameroudste | 04-04-18 | 09:44

Ik wacht wel even op de digitale variant om te tekenen, het is 2018 verdorie.

Zuurteregelaar | 04-04-18 | 08:52

Toegegeven dat PostNL niet de snelste is. Maar als je nu een formuliertje uitprint, invult, in enveloppe stopt en post, moet hij toch echt voor het slutingsdatum binnen zijn. Dus op zich geen probleem. Zelfs in het weekend wordt de post bezorgd.

loser | 04-04-18 | 09:47

Productieve uitzending dus, mooi zo!

JI-HAAT | 04-04-18 | 08:51

REAGEER OOK