Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Penthouse Pechtold, aflevering: de Wob-vragen

Zoals ze in het Canadees zeggen: It's not going away, eh?

Er loopt een aangifte tegen Pechtold vanwege zijn penthouse. Elders wordt ook driftig naar dirt over de fractiedictator gezocht. En via seven zien we dat ook de koninklijke weg bewandeld wordt richting de waarheid over het penthouse: de Wob!

"Geachte heer/mevrouw,

In het kader van een WOB verzoek stuur ik u deze mail met het vriendelijke verzoek om deze door te zenden indien dit van toepassing is. Ik heb hieronder mijn vragen genummerd en verzoek u de vragen genummerd te beantwoorden. Ik begrijp dat het Ministerie van Financiën geen gegevens van particulieren kan verstrekken maar ik vraag aan uw ministerie, of andere instanties binnen de overheid, hoe bepaalde zaken in het algemeen beantwoord en behandeld worden en wat het beleid is dien aangaande.

Volgens Besluit van 22 februari 2017, nr.2017-36415 (en eerdere besluiten die ook gepubliceerd zijn in de Staatscourant) mag voor de heffing overdrachtsbelasting een begiftigde het vruchtgebruik (of gebruik van bewoning) van de waarde van de geschonken woning aftrekken als de schenker in de woning woont ten tijde van de schenking en het vruchtgebruik reële betekenis heeft (zie punt 4).

VRAAG 1
Als een buitenlandse schenker het gebruik van bewoning van een te schenken appartement voorbehoud en het gebruikt als “pied a terre”, mag voor de overdrachtsbelasting de met het bloot eigendom begiftigde dan de waarde van het vruchtgebruik aftrekken van de verkrijging?

VRAAG 2
In het kader van de successie, schenkings- en overdrachtsbelasting wat verstaat de Belastingdienst onder “pied a terre” gebruik? Hoe is woonplaats te kwalificeren bij “pied a terre” gebruik bij deze belastingen?

VRAAG 3
Als een begiftigde onterecht het vruchtgebruik van de waarde van de geschonken woning aftrekt omdat de schenker er niet woont en het vruchtgebruik geen reële betekenis heeft:
1. Is  dit een overtreding, misdrijf, economisch delict?
2.Welke wetten, regelingen etc zijn van toepassing als onterecht door de begiftigde te weinig overdrachtsbelasting wordt betaalt?
3.Bij welke instanties kan dit gemeld worden?
4.Kan een burger (bijvoorbeeld ikzelf) die op de hoogte is van de te lage betaling van overdrachtsbelasting door een andere particulier dit melden bij de bevoegde instanties?

VRAAG 4
Als de begiftigde een Nederlandse Politically Exposed Person (een zogenaamde “PEP”) betreft volgens de Wet Witwassen en Terrorisme Financiering (wet Wwft) dient er een verscherpt clientenonderzoek
plaats te vinden.
1.Wat kunnen bijvoorbeeld de gevolgen zijn als een PEP te weinig (overdrachts) belasting betaald?
2.Bij welke instanties kan gemeld worden als een PEP te weinig belasting betaald en welke instanties beslissen hierover?

VRAAG 5
Mijn vorige vragen zijn in algemene zin gesteld, echter in akte HYP 4 deel 69839 nummer 113 (een openbare akte die opvraagbaar is via het Kadaster) heeft een fractieleider van de Tweede Kamer onterecht de waarde van het vruchtgebruik van de waarde van de woning afgetrokken omdat naar mijn idee de schenker er niet woonde en het vruchtgebruik geen reele betekenis heeft. Zie voor pied a terre gebruik de berichtgeving door de uit publieke middelen gefinancierde NOS.

De huidige minister van Binnenlandse Zaken, jonkvrouwe Ollongren, heeft met betrekking tot deze schenking verklaard dat alle belastingen netjes betaald zijn. Kan het Ministerie van Financiën de opmerking van de minister van Binnenlandse zaken bevestigen?

Graag zie ik uw antwoorden schriftelijk tegemoet en ik dank u bij voorbaat voor de door u genomen moeite.

Vriendelijke groeten,
[NAW van de indiener bij seven bekend]"

Social

Reaguursels

Inloggen

Wat ik al eerder schreef -- het volgende (na het referendum) wat dit kabinet, bij monde van de jonkvrouw, gaat afschaffen is de WoB. Wel met terugwerkende kracht -- alle verzoeken die op dat moment nog niet beantwoord zijn, worden ook niet meer beantwoord.

VreemdEend | 13-03-18 | 15:20

De WOB blijft, men kan altijd lekker strepen met zwart. Zolang ze dat mogen blijven doen is het niet nodig deze wet af te schaffen.

O2Neutraal | 14-03-18 | 09:03

prachtig SEVEN

just another liberal | 13-03-18 | 13:20

Heeft hij ook een touwtje uit zijn app. hangen?
En moet de onkreukbare Jan Terlouw daar niet eens aantrekken?Vragen,vragen.

ger1306 | 13-03-18 | 14:11

Prima, meer van dit soort akties. Goedzo Seven.

Goedzo | 13-03-18 | 13:15

Met een beetje geluk heeft kereltje nu te hoog gevlogen, hoogmoed komt altijd voor de val...

PijlVader | 13-03-18 | 10:48

neem aan dat hij nu gaat overleggen met de beste fiscalisten hoe zijn kansen zijn en daar koers op uitzet..... als hij dat al niet gedaan heeft...

ger1306 | 13-03-18 | 14:04
-weggejorist-
ThelmaTobler4812 | 13-03-18 | 10:09

Dit was een uiterst kansrijke zaak geweest wanneer iemand als Geert Wilders zo'n privé cadeautje had gekregen van, pakweg, Israël. Vooral direct nadat Nederland onder begeleiding van Geert een ingrijpende handelsdeal met het land had gesloten.

Nu gaat het om Pechtold, Canada en Ceta. Drie bewijzen van zuivere P66-onschuld op een rijtje. Zoals het OM en de rechter zullen beamen.

Jan Passant mk2 | 13-03-18 | 10:00

De selectief wetgeving toepassende NEPrechters, overwegend lid van Demoniseren666, hebben hun nepvonnisje allang voorgekookt.

pennestront | 13-03-18 | 10:29

Die diplomaat was al meer dan 10 jaar uit de running toen dit apartement speelde en zowel Pechtold als die Canadees hadden geen issue met CETA. Het is dus
A een vage suggestie dat belangenverstrengeling plaatsvond en
B een verzinsel dat dit in ruil was voor politieke diensten.
Linksom of rechtsom was ook wanneer hij dit wel had opgegeven stront aan de knikker geweest want dan was er ook wel een journalist opgedoken. Of het handig van hem was, nee ik denk van niet maar dat hij daarmee een of andere crimineel zou zijn gaat veel te ver. De hetze neemt wat aparte vormen aan vind ik.

Beste_Landgenoten | 13-03-18 | 13:20

Beste_Landgenoten | 13-03-18 | 13:20
Ach, als een fractieleider een verdrag tekent met nadelige gevolgen voor Nederland en er een appartement zijn kant op komt, gegeven door de voormalige ambassadeur van het land dat daar voordeel bij heeft, dan is het niet meer dan normaal dat daar vragen over komen. Overigens is de beste Canadees bedankt voor zijn inzet rond de tijd dat hij het appartement schonk. Het is best mogelijk dat alles toeval is, maar Alexander Penthouse had de schenking kunnen weigeren, hij heeft hiervoor waarschijnlijk contact gehad met een fiscalist en/of jurist, misschien met zijn kader bij '66 en opzeker met de notaris. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij het per ongeluk niet heeft opgegeven in het register van geschenken.

O2Neutraal | 14-03-18 | 09:07

Wat zijn er anno 2018 toch veel ingewikkeld woorden en zinnen nodig om gewoon te zeggen dat mnr Pechtold een vieze, hypocriete, corrupte, democratie hatende, oplichtende graaier is.

Ton8695 | 13-03-18 | 09:53
-weggejorist en opgerot-
TracyBeck834 | 13-03-18 | 09:42

Dat zinnetje 'We hebben intern 4 weken vertraging, dus dat gaat helaas niet meer lukken.', ga ik ook gebruiken in mijn overheidscommunicatie.

Alquest | 13-03-18 | 09:35

vorige week was ijdeltuit Alexander P. niet van de beeldbuis af te slaan. Denk dat hij zich thans realiseert dat media-stilte verstandiger is met 21 maart in het nabije verschiet. Hoop overigens dat hij ook na 21 maart nooit meer in de media verschijnen zal.

krelus | 13-03-18 | 09:31

In ieder geval nog even over de verkiezingen heen tillen.

HanskeB | 13-03-18 | 09:24

Idiocracy.... we evolueren achterstevoren en worden ieder jaar dommer en dommer. Ongelooflijk allemaal.

Ton8695 | 13-03-18 | 08:43

"Er loopt een aangifte tegen Pechtold" Is dit wel zo? NEE!

vanBarchum | 13-03-18 | 08:32
-weggejorist-
AmeliaChan3841 | 13-03-18 | 08:25

Grammaticatip voor schrijver van de vragen:
Vraag 1 voorbehoud -> voorbehoudt

Doctor Honoris Causa | 13-03-18 | 07:35

bij het PEP-gedeelte: 2 keer ''betaalT'' want persoonsvorm.... Dus niet met een ''d''.

Toeja | 13-03-18 | 07:52

Hey.. fijn dat je er bent, je bijdrage is van onschatbare waarde.

Ton8695 | 13-03-18 | 08:40

Jai moet Goed Gollandsj praat !

Doctor Honoris Causa | 13-03-18 | 09:09

Verwacht niet dat hier iets uitkomt dat Pechtold kan schaden. Misschien dat over tien of twintig jaar men beseft dat dit niet koosjer is verlopen, maar dan is de vogel allang gevlogen.

GroetenVanUrk | 13-03-18 | 03:09

Mischien is Els Borst ook wel kapot gemaakt door de eigen club omdat ze teveel wist. Pracht plot voor mijn nieuwe trillert.

beter-laat-dan-nooit | 13-03-18 | 01:44

"Gedaan door een jurist die meer verstand van de WOB heeft dank ik"... Slaat nergens op. Met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur kan je specifieke documenten opvragen. Als je een reeks vragen stelt ipv om documenten vraagt dan krijg je helemaal niks. Dit is niet door een jurist opgesteld.

Expert | 13-03-18 | 00:40

Dat lijkt mij ook niet. Het grootste deel is algemene vragen over wetten en de toepassing ervan, een paar vragen gaan over een persoonlijke zaak waar dus geen antwoord op komt. Goed bedoeld maat kansloos.

Muxje | 13-03-18 | 01:05

Inderdaad. Als dit een jurist is, mag die wel terug naar de collegebanken. Ik ben GEEN jurist en snap dat dit kansloos is. HBO rechten?

Tapu | 13-03-18 | 06:53

Dit dus. Spelfouten en een compleet verkeerd gebruikte procedure. M/V heeft er bijzonder weinig verstand van lijkt me.

Tisnietanders | 13-03-18 | 10:28

Pechtold zal vluchten. Heeft geen ballen dus zal er sneaky tussenuit knijpen. Ook goed. Heeft toch geen waarde als mens of bestuurder. Next.

Mark_D_NL | 13-03-18 | 00:11

Ah, gevonden!
In de uitspraak op afgelopen 22 februari van de rechter in de ambtelijke corruptiezaak tegen een politieambtenaar die iets te maken had met de inkoop van auto's wordt exact omschreven hoe de rechterlijke macht korte metten maakt met het argument 'is een privé-aangelegenheid'.

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
"Juridisch kader passieve ambtelijke corruptie

Passieve ambtelijke corruptie (passieve omkoping) begint – kort gezegd – bij het aannemen of vragen van giften, beloften of diensten (hierna samengevat als: giften) door de ambtenaar van een ander (hierna: de gever). Als is komen vast te staan dat de ambtenaar giften heeft aangenomen of gevraagd, is de volgende vraag of die ambtenaar wist of redelijkerwijs vermoedde dat deze giften hem werden gedaan om hem als ambtenaar iets te laten doen of nalaten of omdat hij in het verleden iets heeft gedaan of nagelaten. Voor weten lijkt op grond van de jurisprudentie voorwaardelijk opzet (bewust de aanmerkelijke kans aanvaarden) de ondergrens. Redelijkerwijs moeten vermoeden komt er op neer dat de ambtenaar ‘op zijn klompen’ kon aanvoelen dat de giften hem werden gedaan omdat ze de gever op enig moment een voordeel konden opleveren. In de Memorie van Toelichting is in dit verband “verwijtbare naïviteit” van de ambtenaar genoemd.1 Daaronder kan ook worden begrepen – zo overweegt de rechtbank – het onzorgvuldig en onvoorzichtig omspringen met giften zonder zich voldoende te realiseren dat er een verband met de ambtsuitoefening kan zijn. Een direct verband tussen de gift en een bepaalde (concrete) tegenprestatie is immers niet vereist: ook als er (nog) geen of in het geheel geen tegenprestatie door de ambtenaar is geleverd, kan er sprake zijn van passieve ambtelijke corruptie. Sprake kan ook zijn van een ‘gift’ aan de ambtenaar met als doel een speciale relatie te doen ontstaan die zal (kunnen) leiden tot een voorkeursbehandeling.

Deze elementen samen brengen de rechtbank tot het formuleren van een aantal vragen die de ambtenaar zich zou moeten stellen teneinde genoemde “verwijtbare naïviteit” te voorkomen:

Welke functie en verantwoordelijkheid heb ik?

Welke functie en verantwoordelijkheid heeft de gever?

In welke relatie sta ik tot de gever? Is er naast een persoonlijke relatie ook een zakelijke?

Welk beeld bestaat er aan de zijde van de ‘gever’ van mijn functie en verantwoordelijkheid?

Welk doel kan de gever met zijn gift hebben? Is een zakelijk motief daarbij uitgesloten?

Dit maakt dat de ontvangende ambtenaar niet alleen zich de (beperkte) vraag dient te stellen, tot welke beslissende handelingen hij als tegenprestatie wel of niet in staat zou zijn, maar ook rekening moet houden met een mogelijk ruimer doel van de gever, afhankelijk van zowel de functie van de gever als de positie van de ambtenaar. Met name geldt dit als sprake is van een bestaande relatie tussen beiden. De gever kan immers de neiging hebben om de ambtenaar ter wille te zijn, om de bestaande relatie vanuit zakelijk belang te onderhouden, ook indien de ambtenaar zelf uitsluitend de persoonlijke relatie van belang vindt. Juist omdat de mogelijkheid bestaat dat de ambtenaar op deze motieven niet steeds volledig zicht heeft moet hij als het gaat om het bedingen of verkrijgen van een privévoordeel elk integriteitsrisico vermijden.

Een ambtenaar die op enige wijze betrokken is of is geweest – al is het in indirecte zin – bij het onderwerp van het terrein waarop de gever werkzaam is (...) moet zich daarom rekenschap geven van het risico dat ontstaat als hij in het kader van een onderhandeling een privévoordeel bedingt of accepteert.

Voila. De reden dat Pechthold niet wil ingaan op vragen over deze gift, is omdat hij inmiddels als verdachte aangemerkt is in een onderzoek door de Rijksrecherche naar passieve ambtelijke corruptie. Dat onderzoek zal zeer waarschijnlijk uitlopen op een dagvaarding aan Pechthold wegens minstens 'verwijtbare naïviteit' bij het aanvaarden van een gift, zo die al in de privésfeer gedaan zou zijn.
De 64.000 Canadese Dollar-vraag is dus nu: Is deheer A.P. uit Wageningen verdachte in een onderzoek door de Rijksrecherche naar passieve ambtelijke corruptie?
Overigens vindt Pechthold dit gegraaf eigenlijk ook helemaal niet erg, hij is immers drs in de archeologie....

F. von Zeikhoven | 13-03-18 | 00:08

Maar Pechtold is geen ambtenaar, doch een volksvertegenwoordiger.

Het grootste schandaal hier is wellicht dat er in dit land nog onvoldoende adequate wetgeving bestaat om corruptie onder politici effectief aan te kunnen pakken met juridische middelen. We moeten het daarom doen met vrije meningsuiting en de beschikbare democratische middelen.

OverdaanDerOnderheid | 13-03-18 | 02:42

+1

O2Neutraal | 13-03-18 | 08:31

Schenking recht,pechthold vindt.
Woningbezitgenotbelasting geeft de waarde aan.
Waarom kreeg pechthold de woning,is hij misschien ook stiekem van de handje plakbegonia,bilderberg paladijn,ceta ritselaa
een man met een dubbele agenda.
D66 gefeliciteerd met deze gluiperd

,

soledad | 12-03-18 | 23:55

Waarom, misschien kom eens met steekhoudende argumenten en wees eens niet zo afgunstig.

botbot | 13-03-18 | 00:10

@Botbot wat denk je van het verhaal van von zeikhoven op 0:08?

kaasfondue | 13-03-18 | 00:17

Hmm.... als je actief bent geweest op het gebied van bouwfraude, mag je dan wel in de 2de Kamer?

Príncipe | 13-03-18 | 07:30

De musso linie | 12-03-18 | 21:27
Iedere normale burger krijgt toch van tijd tot thuis een huisje.

Een betaalbaar dak boven je hoofd is niet zo vanzelfsprekend, vandaar dat het elkaar toespelen van omlaag gewaardeerde appartementen (ik geef jou dit, en jij doet dat voor mij) best veel gewone mensen steekt.

Veluwse-Eikel | 12-03-18 | 23:52

Goedbedoeld, als het niks oplevert, doorgaan! Maak pechtold en Ollongren kapot!!

wilderst | 12-03-18 | 23:21

Trol allert..!

Veluwse-Eikel | 12-03-18 | 23:33

Kansloos, Pech heeft het keurig bij de fiscus gemeld.
Voor de rest is het sneu als men zijn afgunst zo tentoonstelt.

botbot | 12-03-18 | 23:12

Pechtold heeft de schenking van de woning met vruchtgebruik keurig gemeld. Wat minder keurig is dat hij hoogstwaarschijnlijk niet acuraat vermeld heeft hoe dat vruchtgebruik er in werkelijkheid uitzien (die diplomaat komt er dus nooit). Daar gaat dit “WOB-verzoek” over )tussen haakjes, zie opmerkingen hierboven van anderen).

Muxje | 13-03-18 | 01:03

"Pech is een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger.
Pech en ik verschillen van.."
Oja, dan wel.. maar geert moet worden buitengesloten en woeden gedemoniseerd, net als Thierry. Wat een selectiviteit weer.

boerk | 13-03-18 | 09:34

Pechtold heeft het inderdaad bij de fiscus gemeld. Of hij daarbij de juist gegevens vermeld heeft of een schijnwerkelijkheid gecreëerd heeft, dat zal hopelijk duidelijk worden. Dat Pechtold van deze gift geen melding bij het schenkingsregister TK heeft gedaan, is een feit. Dat een hoop mensen daar hun bedenkingen bij hebben, mag duidelijk zijn. Wel een geschenk nav een tv-programma van 15 euro opgeven, maar een appartement niet, omdat dit een privé-zaak zou betreffen? Dan verdien je minimaal een beetje argwaan.

michelpen | 13-03-18 | 15:05
▼ 4 antwoorden verborgen

Vanaf vandaag ben ik Dope-gebruiker. Viva Dope. Je Suis Dope. Dope forever. Wir Dopen das. @MeeDope. Time 's Dope. What goes around Dope around. Karma is a Dope. Geen woorden maar Dope. May the Dope be with you. I'll be Dope.

jacobh-59 | 12-03-18 | 23:12

Dope

kaasfondue | 13-03-18 | 00:18

Uiteraard komt hij ermee weg. Gladder dan een aal in een emmer snot.

dysdiadochokinese | 12-03-18 | 23:11

De WOB is geen vragenuurtje. De burger heeft aanspraak op bestaande ambtelijke geschriften niet op juridisch advies. De antwoorden: op vraag 1: dit valt niet onder de WOB, Het geval wordt niet gedekt door de aangehaalde regeling dus moet door de inspecteur zelf worden beoordeeld, een a contrario redenering mag niet worden gevolgd.
vraag 2: dit valt niet onder de WOB, verder: de wet kent de begrippen "Pied a Terre" en "Pied a Terre gebruik" niet vraag 3: dit valt niet onder de Wob, het is geen overtreding, geen misdrijf, mogelijk een onjuiste waardebepaling. De waarde in het economisch verkeer zal echter zeker geringer zijn dan volle eigendom, gezien de ingeschreven akte waarin het vruchtgebruik wordt gevestigd. Strafbare feiten zijn ofwel overtreding ofwel misdrijf een derde categorie "economisch delict" bestaat niet. Eenieder die kennis heeft van een strafbaar feit kan daarvan aangifte doen bij de officier van justitie; kennelijk is dit reeds geschied. Een dergelijk feit valt hier m.i. waarschijnlijk moeilijk te construeren. Ten aanzien van de betaling van 's Rijksbelastingen: of Pechthold al dan niet zijn belastingen heeft betaald gaat alleen de Ontvanger wat aan en deze kan mag en zal daarover geen mededeling doen. Het is onbegrijpelijk dat Jonkvrouwe Ollongren als minister van Binnenlandse zaken toegang heeft tot deze informatie en daarover mededeling doet, zie art. 67 Invorderingswet.

AlexanderVissers | 12-03-18 | 23:03

Dank het is dus een flut WOBje.
Wat betreft mevrouw Ollongren die meldde volgens mij "ik heb begrepen dat...." dat kan dus net zo goed een bevestiging van Peggie zelf betreffen dus no problem.
Zoals ik vanaf dag 1 al zei, het was niks, het is niks en het lijkt ook nooit wat te zullen gaan worden.
Zeker niet met dit soort onzinnig gedram.

Berbaar | 12-03-18 | 23:14

Het intrigerende is dan weer dat de uitspraak over de betaalde belasting zo makkelijk wordt toegeschreven aan de Minister van Binnenlandse Zaken. Ik ken de quote niet, maar als die in de wandelgangen geregistreerd is en de journalist vroeg niet of de spreker sprak in haar hoedanigheid als MinBiZa, of als partijgenoot van de belastingplichtige fractievoorzitter, kan niet zonder meer gerept worden van onbegrijpelijke toegang tot 'deze informatie'. Is haar verder gevraagd naar haar bron voor haar bewering over de vertoonde betalingsmoraal? Zolang die paar vragen niet beantwoord zijn, komt de uitspraak inhoudelijk uit de lucht vallen.... Verder is de vragenlijst van Seven's meer geleerde vrind ook niet als zuiver WOB verzoek op te vatten, immers "ik vraag aan uw ministerie, of andere instanties binnen de overheid, hoe bepaalde zaken in het algemeen beantwoord en behandeld worden en wat het beleid is dien aangaande." Dat opent de weg voor beantwoording door een voorlichter. Ik zie trouwens ook niet zo snel waar de vragensteller de geachte aangeschrevene vraagt om juridisch advies. Niet tenminste als je vragen om nadere duiding van beleid kenmerkt als vragen om juridisch advies. Deze vragenlijst is meer bedoeld om de kaders voor een precieser vervolgverzoek te bepalen. Inderdaad, now we wait. Het onderwerp loopt niet weg...

F. von Zeikhoven | 12-03-18 | 23:28

Ten aanzien van juridisch advies: alle vragen betreffen een verzoek om juridisch advies, niet om documenten. Ten aanzien van de opmerking van Jonkvrouwe Ollongren: haar past als Minister van Binnenlandse zaken in dezen slechts eerbiedig zwijgen; de giftenregeling is een regeling van de Kamer zelf waarover de Minister geen oordeel past en zij heeft zich verre te houden van het doen van uitspraken doen over de fiscale aangelegenheden van welke burger dan ook in welke bewoordingen dan ook, tenzij het haarzelf betreft.

AlexanderVissers | 13-03-18 | 12:27

Nou, lekkere jurist, meneer Seven.
"Ik begrijp dat de Ministerie van Financiën geen gegevens van ..."
Het is het Ministerie.

"Als een buitenlandse schenker het gebruik van bewoning van een te schenken appartement voorbehoud en ...."
Het is voorbehoudt.

"1.Wat kunnen bijvoorbeeld de gevolgen zijn als een PEP te weinig (overdrachts) belasting betaald?"
Het is betaalt.

"2.Bij welke instanties kan gemeld worden als een PEP te weinig belasting betaald en ..."
Het is betaalt.
Succes met deze "jurist".

Het_Genie | 12-03-18 | 23:01

Een jurist die geen ene fuck verstand heeft van Wob-procedures. Dat is duidelijk.

DrCreep | 12-03-18 | 23:04

Jurist arbeidsrecht?

boerk | 13-03-18 | 09:37

Ik hoop gewoon dat er wat gevonden word. Ik ben wel klaar met penthouse

Omebert | 12-03-18 | 22:59

Eens even kijken,
21:21 =2×3 7's plus seven is 7777777=taxi!
Welterusten en tot morgen.;)

steekmug | 12-03-18 | 22:59

Kansloos Wob-verzoek! In het kader van de Wob stel je geen vragen en vraag je niet naar informatie, maar naar documenten. Dit verzoek kan eenvoudig worden afgedaan, over een week of 8 na indiening.

DrCreep | 12-03-18 | 22:57

Ollongren zei in Jinek: "Die Canadese vriend kan niet meer naar Nederland komen geloof ik". Hoe kan zo'n Canadees dan vruchtgebruik hebben als hij niet meer in staat is om naar Nederland te komen? Pechtold ontduikt gewoon de belasting, zelfs dat rottige beetje overdrachtsbelasting is hem te veel. Hij hoeft al geen belasting te betalen over een gift uit Canada en nog moet het minder. En daarna weer ouwehoeren over dat er te weinig geld is voor onderwijs.

Watching the Wheels | 12-03-18 | 22:53

Zou hij hierom geen minister zijn geworden?

express | 12-03-18 | 22:53

Nee, eerder om wat hij allemaal buitenechtelijk uitspookte in dat appartement.

Watching the Wheels | 12-03-18 | 22:55

Is dat diezelfde Pechtold die er zo'n voorstander van was dat twee schilderijen van Rembrandt voor in totaal 160 miljoen euro per stuk moesten worden aangekocht?
zie: nos.nl/nieuwsuur/artikel/2060460-waar...

kweethetooknietbeter | 12-03-18 | 22:51

correctie: 160 miljoen totaal, 80 miljoen per stuk.

kweethetooknietbeter | 12-03-18 | 22:52

Van een andere Bilderberger op kosten van de belastingbetaler, lening erop ... geldcreatie uit het niets. Maar er is geen geld zogenaamd om de donorroofwet te ondertekenen.

Watching the Wheels | 12-03-18 | 22:57

Pechtold is een soort van maffiabaas, die komt hier gewoon mee weg. Heeft de juiste mannetjes op de juiste plekken zitten. Jan Terlouw schrijft zijn laatste bestseller en over 20 jaar wordt er een film over gemaakt.

poisonivy | 12-03-18 | 22:43

Ik weet niet of het penthouse van Kereltje een balkon heeft, maar ik ga er niet onder lopen.

Mr_Natural | 12-03-18 | 22:41

Pechtold is een arme sloeber. Geen noemenswaardige opleiding en zijn hele leven al slurpend aan de overheidstiet. Nu een midlife crisis met bijpassende jongere vriendin. Wel een stuk of 6 kinderen slachtofferen daarbij voor het eigen gerief. Zijn politieke carriere zit er bijna op. Hij is te omstreden om nog ergens veilig te worden ondergebracht door het kartel. Zijn vooruitzichten zouden hem somber moeten stemmen..

Janneus | 12-03-18 | 22:41

Wat @tomschaap zegt: 'Zou de indiener weten wat de WOB is? Die krijgt gewoon een keurig briefje met 'Doei!' terug.' Minus 'En terecht.'

WernerT | 12-03-18 | 22:40

Ja, als je iets hebt mee gemaakt met overheid en rechters is het om te lachen, maar toch goed geprobeerd, dus niet afkatten maar zo werkt de overheid niet, vuile loonslaaf.

28 | 12-03-18 | 22:47

Wanneer heeft Ollongren gezegd dat alles dik in orde is? Volgens mij heb ik dat gemist.

SamKoeman | 12-03-18 | 22:39

Ollongren zegt: "ik denk dat hij ook niet meer terug kan komen naar Nederland". Dus dat vruchtgebruik is compleet gelul om de belasting te ontduiken.

Watching the Wheels | 12-03-18 | 23:14

@Watching the Wheels Dank!

SamKoeman | 13-03-18 | 01:07

kweethetooknietbeter | 12-03-18 | 22:40
Geen flauw idee. Weet wel dat je dat spul voor een roggel bij de apotheker kan kopen. Ja wel een echte apotheker. Niet zo'n neppert uit de zandbak.

VeelTeSteil | 12-03-18 | 22:47

Ach, het is achter de Oeral, krijgen we geen last van. Jekaterinenburg is fucked. Dat wel.

Stormageddon | 12-03-18 | 23:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Pechtold nog vóór de zomer weg uit de kamer enzo mogelijk achter slot en grendel. Lijkt me een goede missie. Ik heb overigens nog steeds geen antwoord van het OM op de aangifte. Dat hoort toch ook binnen een bepaalde termijn?

Stormageddon | 12-03-18 | 22:31

Heb je de aangifte bij de juiste functionaris ingediend? Wil ook nog wel eens schelen in doorlooptijd...

F. von Zeikhoven | 12-03-18 | 23:42

Eerst maar even antwoord afwachten en dan is er altijd nog een artikel12 procedure. Als dat niks oplevert ga ik aan corruptie denken en dan pas komt de rijksrecherche in beeld.

Stormageddon | 12-03-18 | 23:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik weet niet wat het geluksgetal van Kereltje Pechtold is, maar in ieder geval niet 7.

Gele Beer | 12-03-18 | 22:30

Leuk, dat ¨nail the bastard¨ scenario maar ik denk dat kereltje er wel mee weg komt. Maar die Pechtold-sleepwet website Dope is geniaal. Koekje van eigen deeg. Misschien afgekeken van Larry Flynt maar toch ..... muckraking kan in dit geval wel ´ns wat opleveren.

drs kwenie | 12-03-18 | 22:26

Mooi over de verkiezingen getild...

JWZ_JMK | 12-03-18 | 22:25

"All animals are equal, but some are more equal than others", dus laten we ons vooral geen illusies maken dat dit voor mannetje Pechtold gevolgen heeft, want een eventueel justitieel onderzoek zal op onnavolgbare wijze "stuk lopen" en niet ontvankelijk worden verklaard wegens "fouten" in de dagvaarding.
En aftreden vanwege het feit dat hij "beschadigd" is en zijn politieke geloofwaardigheid kwijt is gaat ook niet gebeuren, want de man heeft een plaat voor zijn kop die dikker is als een bunker uit de atlantikwal.

miff | 12-03-18 | 22:24

Goed gedaan 7, niet laten rusten, bewijs het ongelijk van Berbaar.

lingo star | 12-03-18 | 22:22

Pechthold snapt een hele basale regel niet. Als je geschoren wordt moet je stil zitten. Hij heeft teveel praatjes en een te grote mond om aan deze simpele aanbeveling te voldoen. Weg met die vent .

ja,diedus! | 12-03-18 | 22:19

Jan Terlouw is ook weer opgegraven en deed zijn obligate optreden bij MAX

ristretto | 12-03-18 | 22:19

Met of zonder touwtje ?

ja,diedus! | 12-03-18 | 22:20

ik zag wel een touwtje maar dat kwam uit zijn rug en niet uit de brievenbus.

ristretto | 12-03-18 | 22:28

Heerlijk..
Roeren waar het stinkt. Als een gewone burger een spaarrekening van een kind vergeet op te geven, al staat er een paar honderd euro op, dan gaat de belastingdienst in full combat mode.
En dan zou Arrogander PechToldYouSo hier mee wegkomen want het is een "privékwestie"...

Wijze uit het Oosten | 12-03-18 | 22:13

Hoe is het ook al weer? De bovenwereld stinkt nog harder dan die er onder ligt, toch?

jale | 12-03-18 | 22:16

Heeft niets met privékwestie te maken mijn Beste dat had betrekking op het geschenken register.
Was keurig notarieel vastgelegd en bij de media en de fiscus al meer dan een jaar bekend.
Peggie heeft dat vast keurig door zijn fiscalist met de belastingdienst laten afkaarten.
Dat is nu zo handig als lid van een grote landelijke partij, daar lopen altijd wel een paar fiscalisten of accountants rond die dit soort dingetjes voor je kunnen regelen.

Berbaar | 12-03-18 | 22:27

@berbaar. Besef jij wel dat je hiermee de media en de fiscus in het beklaagdenbankje plaatst indien er van alles niet zou kloppen met die 'keurig notarieel vastgelegde' constructie.

kaasfondue | 12-03-18 | 22:35
▼ 1 antwoord verborgen

Slaapt het lekker daar meneer Pechtold ? Met al die commotie die via deuren en ramen naar binnen sijpelt in dat appartementje?

070 | 12-03-18 | 22:08

De aangifte van de beledigde Russen komt er nog bovenop.

ja,diedus! | 12-03-18 | 22:09

Hij beschouwt t nu als zijn eigen SchaamSchuur......
Trieste pusvlek die man.

pennestront | 12-03-18 | 22:10
-weggejorist-
jadensmit | 12-03-18 | 22:06

Is dit niet iets voor de rijdende rechter ?

ja,diedus! | 12-03-18 | 22:04

Ik denk dat er een groeiend deel van het D66 electoraat is dat ondertussen kotsbeu heeft van kereltje Pechtold.
Hoe langer hij aanblijft, des te meer D66 kiezers haken af.
Laat hem nog maar even een tijdje bungelen voordat hij wordt afgeserveerd.

jemagookniksmeer | 12-03-18 | 22:03

“66 kiezers toch ?

ja,diedus! | 12-03-18 | 22:05

Afgeserveerd? Ordinair weggetrapt zult u bedoelen, de gluperd....

jale | 12-03-18 | 22:18

Ik hoop het van harte. D66 heeft als partij in principe interessante en deugdelijke uitgangspunten, maar onder Pechtold/Ollongren is het een rare, enge partij geworden. Eentje die zo ver afstaat van waar D66 ooit voor is opgericht dat het voor een traditionele D66 stemmer ook niet meer te volgen is. Even vanuit Pechtold zelf bekeken, denk ik dat ook niet dat hij überhaupt bij D66 en D66-kiezers past. Als je leest dat hij in zijn tijd als wethouder in Leiden ook al 2 keer een lokaal referendum heeft tegengehouden, begrijp ik oprecht niet wat hij dan doet bij een partij die dit als grondbeginsel al 50 jaar in haar partijprogramma heeft staan.
www.hpdetijd.nl/2018-03-09/arthur-van...

Braboblanke | 12-03-18 | 22:51

Hmmm, grootste ontwijking is de vermogensrendementsheffing. Een eigendom onroerende zaak welke is bezwaard met vruchtgebruik is niet belast in box 3 totdat het vruchtgebruik is opgeheven. Stel waarde 100.000 , box 3 belasting is dan jaarlijks 4% * 100.000 x 30% = 1.200 per jaar. Oftewel 100 euro netto omzeilt.

Heeft pechtold object als eigen bewoning zou het box 1 worden (huurwaardeforfait), echter dan zou er frauduleus zijn gehandeld bij de schenking.

Tee Of Cup | 12-03-18 | 22:01

Is dit niet het vruchtgebruik die je ontleent van Nederlands ingezetenen? Maar geldt dat ook bij vruchtgebruik van een buitenlands persoon?

Jan, Leiden | 12-03-18 | 22:21
-weggejorist-
funkyd | 12-03-18 | 22:00

Aan het lijstje van foute handelingen mis ik nog de onlangs opgedoken fraude bij land-onteigening als Leidse wethouder

Sinclair | 12-03-18 | 22:00
-weggejorist-
ja,diedus! | 12-03-18 | 21:58
-weggejorist-
worstcase | 12-03-18 | 21:58
-weggejorist-
MoltisantiBeer | 12-03-18 | 21:55

Lekker slopen die LUL. Verdient nix beters.
Kan altijd nog imam worden, komt ook nooit wat zinnigs onder hun domme neus vandaan.
Jammer alleen dat ‘t crapuul wel recht heeft op wachtgeld.......

pennestront | 12-03-18 | 21:54

Volgende keer in fatsoenlijk Nederlands proberen. Maar dit heeft verder niets met de WOB te maken, dus zal gewoon afgeserveerd worden, en terecht.

DrumPiet | 12-03-18 | 21:54

Klopt. WOB-verzoeken moeten betrekking hebben op specifieke dossiers en niet op algemene regelingen. Die zijn namelijk al openbaar.

Synecdoche | 12-03-18 | 22:17

Leuke site dat DossierPechtold = Dope.

Deze onderzoeksvraag is intrigerend:

"Inmiddels is o.a. informatie binnen gekomen van iemand die sterk twijfelt aan het verhaal dat Alexander Pechtold veilingmeester is geweest in Den Haag. Volgens het verhaal dat hem/haar reeds jaren geleden te ore is gekomen was Pechtold niet meer dan een veilingassistent, degene die de te veilen objecten omhooghoudt voor het publiek tijdens een veiling. We onderzoeken dit graag verder. Wie kan ons helpen met meer informatie?" [email protected]

ristretto | 12-03-18 | 21:51

HE @ Berbaar, jij woont toch in DenHagistan? Ga jij eens ff vragen bij dat Veilinghuis. Doe je ook wat nuttigs voor de maatschappij in plaats van te trollen vanuit je rukbunker.

ristretto | 12-03-18 | 22:14

Het is heel simpel: Als je als ambtenaar een grote gift accepteert dan ben je chantabel en dus niet meer geloofwaardig. Punt.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 12-03-18 | 21:50

En U meent dat gekozen volksvertegenwoordigers ambtenaren zijn?
Man, man, man...........

Berbaar | 12-03-18 | 22:06

Klopt, alleen een vervelend dingetje: Alexander is geen ambtenaar. "Politici zijn geen ambtenaren. Ambtenaren zijn de 'werknemers' van de overheid die het beleid uitvoeren wat politici bedacht hebben. De hoogste ambtenaar op een ministerie is de secretaris-generaal." Punt, komma.

ristretto | 12-03-18 | 22:11

Ik vermoed dat de beantwoording pas gaat plaatsvinden nadat Pechthold zich al onttrokken heeft aan de landelijke politiek. Zo gaat dat tegenwoordig met gepriviligeerden van het kartel. Zie donorwet, zie referendum.

zimmerschwanz | 12-03-18 | 21:48

Zou de indiener weten wat de WOB is? Die krijgt gewoon een keurig briefje met 'Doei!' terug. En terecht.

stom schaap | 12-03-18 | 21:47

Die krijgt een pakket A4-tjes waarbij 75% is zwart gekalkt. Voor volk en vaderland zoals Fredje T. zou zeggen.

Graaf_van_Hogendorp | 12-03-18 | 21:52

Hebben jullie het 'Penthouse' al bekeken? Lullig flatje waar ie van een vrindje mag wonen, omdat ie thuis niet meer welkom is. Storm in glas water.....

Ongezien | 12-03-18 | 21:46

Door dit soort schofterige downplayen van linkse *** zijn zovele jonge meiden slachtoffer van verkrachting en moord. Het zal je dochter zijn.

jacobh-59 | 12-03-18 | 22:45

Berbaar | 12-03-18 | 22:03

Hier valt u door de mand als amoreel persoon, door te impliceren dat u de bron van morele regels niet kent, en dat morele regels per definitie geschreven regels dienen te zijn. U zult ook nergens in onze wetboeken een verbod vinden op moord, diefstal, of verkrachting. Dus laat u zich vooral ook niet door morele regels weerhouden van dergelijk gedrag.

OverdaanDerOnderheid | 12-03-18 | 23:00

Berbaar | 12-03-18 | 22:03 |
Redenatie van een dronken eerder weer eens. "Stond in de media" serieus jochie ?. Misschien is dat dan niet stiekem volgens jou, Gordon en jullie andere toppers maar volgens de richtlijnen die daar voor zijn moet hij het toch echt zelf melden bij de instantie die daar voor bedacht is.

Moresnetunited | 12-03-18 | 23:28
▼ 8 antwoorden verborgen

Mooi.
Dat wordt het politieke einde van Zeer Naar Kliertje pechflat.
Dit trekt dit Vervelende Ventje niet.
Eén landverrader minder.
Écht heel mooi.

pennestront | 12-03-18 | 21:46

Vraag 4.1 en 4.2 betaald = betaalt. Zo'n bijdehand verzoek oogt toch wat beter zonder storende taalfouten.

menschdurfteleven | 12-03-18 | 21:46

Ze kunnen "hij betaald" en "hij radicaliseert" in één zin plaatsen en als je er wat van zegt ben je een taalnazi.

Zwizalletju | 12-03-18 | 21:58

Ook vraag 1: voorbehoud moet zijn voorbehoudt. Wat een knullig Nederlands.

aamert | 12-03-18 | 22:08

Het Penthouse geval kan niet eens als een echt Pied-à-terre gekwalificeerd worden. Veel te veel vierkante meters er voor. En het is dus Pied-à-terre , en niet pied a terre

Zwizalletju | 12-03-18 | 22:25

Zolang het blijft stinken, roeren!

flashforward | 12-03-18 | 21:45

Ik begrijp hier helemaal nix van. Is dit Nederlands?

Worst_kaas_scenario | 12-03-18 | 21:44

Heerlijkm slopen dat kreng

Bokito ergo sum | 12-03-18 | 21:44

Ik denk niet dat je ver komt hiermee. Het is aan een rechter om juridische kaders te toetsen. Het is niet aan het Ministerie om jou een cursus belastingrecht te sturen, zelfs niet als je dit verzoekt. Ik denk dat deze WOB niet-ontvankelijk verklaard wordt.

marcoplarco | 12-03-18 | 21:43

marcoplarco | 12-03-18 | 21:43 | De minister is hierin getreden door een standpunt in te nemen. Nu niet plots zeggen dat het haar zaak niet is maakt het ongeloofwaardig.

Hufterst | 12-03-18 | 21:45

Het gaat er nu helemaal niet meer om of er een of ander juridisch kader is of niet. Het gaat erom dat deze charlatan weg moet. Zoniet linksom danwel rechtsom, zoniet linksom of rechtsom danwel recht door het midden of binnenstebuiten of ondersteboven of gewoon opzouten. Daar gaat het om en nergens anders om.

jacobh-59 | 12-03-18 | 22:55

"de Ministerie"?

LonelyWanker | 12-03-18 | 21:42

Ik zag hem ook... ;-)

A-Safari | 13-03-18 | 11:59

Ach het lijkt me dat Peggie dit al lang door zijn fiscalist met de belastingdienst heeft laten kortsluiten.
Maar niks mis met een WOBje heur.

Berbaar | 12-03-18 | 21:40

Pechtold is een rug die wacht op het spreekwoordelijke mes van een partijgenoot. Die man is op, over, uit. Het is wachten op de nieuwe koning die de troon daar bij D66 durft te komen opeisen. Deze situatie helpt daarbij. Wie bloed ruikt zal hem afvallen, ook bij de belastingdienst.

Hufterst | 12-03-18 | 21:44

Hufterst | 12-03-18 | 21:44 |
Heeft iemand al onderzocht of A.P. een shape shifter is. Het komt allemaal nogal verdacht over.

Príncipe | 12-03-18 | 22:35
-weggejorist-
Beste_Landgenoten | 12-03-18 | 21:40
▼ 4 antwoorden verborgen

De onderste steen zal deze keer wel bovenkomen.
dat ruik je al van verre het is een Scheveningse

harries | 12-03-18 | 21:40

#dossierpechtold

MoltisantiBeer | 12-03-18 | 21:38

Ja hoor, het antwoord lekker verdagen tot voorbij de GR.

negorij | 12-03-18 | 21:37

Die Canadese goede vriend komt binnenkort twee keer even op bezoek. Pechtold is al aan het uitzoeken hoe dat nou werkt met een uitnodigingsbrief en garantstelling.
Dan hebben ze bewijs dattie toch af en toe hier woont.

hotnot | 12-03-18 | 21:34

Het begrip "wonen" in Nederland, wordt verschillend beoordeelt door de Fiscus versus de Gemeente.

De Fiscus, U woont in Nederland indien U 180 dagen in NL verblijft, het liefst heeft de fiscus ook nog dat u inkomsten heeft zodat men kan heffen.

De Gemeente, hier geldt dat u maximaal 8 maanden per kalenderjaar afwezig kunt zijn op uw adres van inschrijving, uw woonadres. Bent u niet minimaal 4 maanden per kalenderjaar op uw woonadres dan kan de Gemeente u zelfstandig uitschrijven uit de Gemeentelijke Basis Administratie, dit gebeurt ook.

Voor het begrip "Vruchtgebruik" in de akte die verwijst naar bewoning lijkt het me dus relevant of de Vruchtgebruiker 180 dagen per kalenderjaar danwel 4 maanden per kalenderjaar gebruik maakt van zijn recht en in NL verblijft.

Beroep = Boerenlul | 13-03-18 | 12:42

Netjes op een dt foutje na....

Wel een raar dingetje: sinds wanneer geeft een minister (Ollongren) opmerkingen over het betalen van belasting van privé personen Dat is toch raar? Zij hoort te zeggen "Ik kan mij als minister niet uitlaten over het belastinggedrag van privé personen" en vervolgens de boel overlaten aan OM of FIOD. En waarop baseert zij haar conclusie? Heeft zij een rapport laten maken?

Hufterst | 12-03-18 | 21:29

Mee eens, Ollongren was heel stellig in Jinek en dat hoort ze niet te zijn als partijgenoot en minister van BiZa. Maar goed ... die mensen hoeven zich niet aan de normale normen te houden, dat weten we al een tijdje.

Watching the Wheels | 12-03-18 | 21:36

Dat is geen fout, Hufterst. Ollongren heeft dit inderdaad gezegd. Als blijkt dat Pechtold gesjoemeld heeft, krijgt zij een motie van wantrouwen.

Lewis Lewinsky | 12-03-18 | 21:44

@Hufterst | 12-03-18 | 21:35
We zouden natuurlijk kunnen kijken of het mogelijk is om bij de belastingdienst een verzoek in te dienen of de uitspraak van Ollongren klopt met het betalingsgedrag. Zo nee, is de uitspraak van Ollongren dan te zien als garantie dat Pechtold wel gaat betalen, of als dat niet zo is, doet Ollongren dan aan desinformatie, misleiding, fraude en (hulp bij) belastingontduiking?

Dezenaamhier | 13-03-18 | 00:23
▼ 3 antwoorden verborgen

Los van de antwoorden , gezien de vragen is het einde Pechthold.

ja,diedus! | 12-03-18 | 21:27

Blijft een privézaak. Iedere normale burger krijgt toch van tijd tot thuis een huisje.

De musso linie | 12-03-18 | 21:27

Porcodio, wanneer ben ik aan de beurt dan?

ristretto | 12-03-18 | 22:04

Top!! Kunnen wij hieraan meebetalen? Hier heb ik dus wel geld voor over

despecialist | 12-03-18 | 21:27

Ik ook.

Knoopsgat | 12-03-18 | 21:50

Id.

Lohengrin | 12-03-18 | 22:05

Als die Pecht ermee wordt gekielhaald vind ik het best.

McMarx | 12-03-18 | 21:25

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken