Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Aflosverplichting én aflosboete voor jongeren

FundaTip: eco friendly tiny house voor 15 personen in lommerrijke omgeving

De eerste keer dat de VVD het mes zette in de hypotheekrenteaftrek (HRA) was de invoering van het eigenwoningforfait. Op het aanslagbiljet wordt een deel van de aftrek gesaboteerd, door een fictief bedrag in mindering te brengen. Daarna beperkt tot de eerste dertig jaar, alleen de kosten van de aankoop & uitbreiding woning en tegen welk marginaal percentage mag worden afgetrokken. Er wordt altijd wel aan gerommeld.

De tweede keer was vooral schrijnend voor de jongere generatie. Die mochten niet meer aan de (bank)spaarhypotheek of beleggingshypotheek. Door de verplichte aflossingen op de hypotheek in plaats van ernaast te sparen of beleggen, geeft in de eerste maand weinig effect, maar in de laatste maand heeft de eigenaar bijna geen hypotheek, hypotheekrente of aftrekpost. Gemiddeld over de looptijd halveert de uitstaande hypotheek, de verschuldigde rente en de aftrekpost. Waar een afgelost huis nu een uitzondering is, wordt het langzaam de norm.

De derde keer is de afschaffing van de Wet Hillen. Deze wet geeft een korting op het eigenwoningforfait voor (bijna) afgeloste woningen om te voorkomen dat er over de eigen woning inkomstenbelasting moet worden betaald bij gebrek aan HRA. Ter compensatie wordt het forfait van 0,75% verlaagd naar 0,6%, iets wat alleen indruk maakt bij kiezers die vergeten zijn dat het in 2014 vanaf dat percentage verhoogd werd.

Het referendum van 50Plus lijkt snel een akkefietje voor bejaarden. In onze huidige economie zijn de meeste huizen zonder of met een kleine hypotheek in bezit van ouderen. De Wet Hillen wordt over een periode van dertig jaar langzaam afgeschaft. De afschaffing raakt binnenkort enkele gefortuneerde ouderen voor een paar euro`s, maar raakt op de lange termijn alle nieuwe hypotheekhouders zodra ze fors hebben afgelost. De HRA is gehalveerd voor de jeugd door de aflosverplichting. Direct opgevolgd door een aflosboete. Teken daarom nu hier

In het belastingmodel zijn de burgers de sluitpost. Bijna honderd verschillende heffingen kleden ons minutieus uit. Toeslagen voor wanneer de fiscus echt te ver is gegaan. De vraag is niet of de overheid het echt nodig heeft, maar of de burger het kan missen. In tijden van voorspoed geeft dat stijgende belastinginkomsten, waarbij de staat de Sinterklaas blijft uithangen. 

Ouderen die in het verleden (pensioen) hebben gespaard, krijgen de rekening. Geen toeslagen, hogere eigen-zorgbijdragen en meer belasting betalen. Voor wie hebben zij gespaard? Voor zichzelf? Of voor het GAK en de fiscus?!? Jongeren sparen niet meer omdat ze het geld niet hebben, geen rente krijgen, maar ook omdat ze het later niet meer vrij-uit kunnen besteden. 

Toen het aflossen van hypotheken verplicht werd gesteld, volgende een gematigde reactie. Natuurlijk waren de hogere maandlasten vervelend, maar een maandelijkse aflossing is toch broekzak/vestzak. Door de complexiteit van het systeem valt het sneeuwbaleffect van deze maatregelen minder op.

Het beperken van HRA geeft ook een hoger verzamelinkomen. Dat geeft minder recht op toeslagen en hogere aflosverplichtingen binnen het educatieve leenstelsel. Samengevat hebben recent afgestudeerden stijgende woonlasten, minder toeslagen en betalen sneller af. Het vrij te besteden inkomen daalt richting of onder een arbeider met minimumloon.

Bovendien is een afbetaald huis ook een stukje pensioenopbouw. Minder woonkosten, dus minder behoefte aan ondoorzichtig casinopensioen. Het gebrek aan woonkosten geeft straks gepensioneerden die geld “over” hebben ten opzichte van mensen met een aflossingsvrije hypotheek of een huurhuis. Voor het gemak wordt vergeten dat mensen dit gespaard hebben.

Het afschaffen van de Wet Hillen gebeurd over een periode van dertig jaar, en raakt dus jongeren die net een huis hebben en over dertig jaar geen hypotheek meer hebben het hardst. Deze groep heeft door de flexibilisering van de arbeidsmarkt al minder loon, pensioenopbouw en zekerheid. Door automatisering en internationalisering is er minder vraag naar hun dure arbeid.

Er wordt geroepen dat de Wet Hillen onhoudbaar is op de lange termijn, net nadat voor de doelgroep de HRA beperkt is. De opbrengsten van de wegvallende aftrekpost overstijgen de kosten van de korting op het forfait. Er is pas een houdbaarheidsprobleem als eerst de baten worden verduisterd en daarna de kosten worden uitgelicht.

Dat geeft het risico dat jongeren zonder pensioenopbouw op hun oude dag in een afbetaald huis zitten, dat ze dankzij het woningforfait en onroerendezaakbelasting (OZB) niet meer kunnen betalen. Beide belastingen zijn op basis van toekomstige marktprijzen. Als die ver genoeg oplopen, kunnen die onbetaalbaar worden voor mensen die moeten leven van een kale AOW. 

Dertig jaar een dalende aftrekpost, levenslang een stijgend OZB & forfait, het is niet echt een eerlijke ruil binnen het geldrondpompcircus. Het is wachten op een roerende zaakbelasting op smartphones, tablets en laptops. Zelfs hoger onderwijs werd belast zonder het te verbeteren. Op iedere slak moet zout. Een huis wordt na de auto de nieuwe melkkoe van de overheid. 

Een auto is een keuze, een huis niet.

Reaguursels

Inloggen

De afschaffing van de Hillenwet wordt in dertig jaar ingevoerd (dus niet over dertig jaar), echter worden de huizenprijzen elk jaar hoger, mede door de vraag, en aangezien dit belastingtarief (huurwaardeforfait) gerekend wordt naar de waarde van het huis, zullen de problemen voor veel huishoudens al snel groot woorden, dat duurt geen 10 jaar, kijk maar eens hoe de huizenprijzen in 10 jaar zijn gestegen, laat staan in twintig of dertig.

BosrandDirk | 29-01-18 | 11:20

Het Nederlandse huizenbeleid is ronduit asociaal. Kunstmatige krapte in de steden en alle voorzieningen buiten de steden worden meer en meer afgebroken, waardoor het steeds minder aantrekkelijk is om buitenaf te wonen. Resultaat is dat uiteindelijk iedereen veel te veel betaalt voor een puur primaire levensbehoefte.

Tip: kijk eens wat voor kasten van huizen je in de meeste andere landen kunt hebben voor hetzelfde geld waarvoor je hier een krap Vinex-rijtjeshuis met stadswarmte- of warmtepompwurgcontract koopt. Tel daarbij op de veel lagere kosten voor boodschappen, minder complexe belastingen en je ziet dat je met minder geld elders veel rijker kunt leven.

Tot op de emigratiebeurs ;)

Snowflakian_Dystopia | 28-01-18 | 22:42

Sint Augustinus zei al "overheden zonder recht zijn roversbendes". En die roofden toen aanzienlijk minder.

Ook in landen met lage belasting heb je gewoon zorg en een sociaal vangnet. In Hong Kong heb je een "gratis" National Health Service, in Singapore een zorgspaarrekening en "sociale woningbouw" (niet echt vergelijkbaar met hier misschien) voor het overgrote merendeel van de bevolking. Het stereotiepe commentaar van Nederlanders die niet over hun grenzen heen kunnen kijken á la "ga anders maar onder een brug slapen in een eng buitenland zonder zorg" gaat echt niet op.

Al die voorzieningen hier betaal je grotendeels zelf. Bijstand is een belasting, maar ook die betalen Jan Modalen massaal, want 1-procenters heb je niet veel van. De volksverzekeringen als AOW, WIA\WAO, WW, etc. betaal je over een maximaal belastbaar inkomen dat heel toevallig rond modaal ligt... Het is dus prima mogelijk om gewoon jezelf te verzekeren tegen inkomensverlies of zorgkosten, zonder belastingcircus.

Hypotheekrenteaftrek en huurwaardeforfait zijn absurditeit en roof in het kwadraat:
HRA: ik pak X% van je inkomen af en geef daar X% van terug als je het maar aan woningen besteedt, die daardoor duurder worden. De staat pakt bij wijze van spreken de helft, geeft een kwart terug en maakt wonen daarmee voor iedereen nog duurder ook.
Huurwaardeforfait: je hebt minder woonlasten en dat extra geld kan je uitgeven of sparen en beleggen. Uitgeven is kassa bij de Staat, want (hogere) BTW. Sparen betekent dankzij ECB-beleid een negatief rendement door hogere inflatie dan rente. Beleggen is mede daardoor een risicovolle bubbel. Maar je betaalt sowieso 30% over een fictief rendement van 4% (of meer). Dat is nog niet absurd genoeg, dus wil Vadertje Staat ook nog een heffing op fictief vermogen in je huis. Waar je hooguit rendement op kunt hebben als je het duurder verkoopt dan je het koopt en peperduur gaat huren of veel kleiner, in een krimpregio of onder een brug gaat wonen. In Sovjetrepublieken als Amsterdam betaal je al huur voor je grond (erfpacht) omdat je legbatterij toch ergens moet staan, ongeacht hoe klein of hoog gestapeld. Nu de woonruimte zelf nog, zullen ze gedacht hebben. Als we ooit kunstmatig ruimte kunnen creëren mogen we daarover waarschijnlijk "ruimteforfait" gaan betalen.

Belasting: leuker kunnen we het niet maken, wel achterlijker.

Wol | 28-01-18 | 15:11

Zit ik net een heel anti-belastingverhaal\jammerklacht te typen, krijg ik een serverfout. Ik vermoed een complot van de AIVD samen met de Belastingdienst. Zal wel door die 380 top notch hackers komen...

Wol | 28-01-18 | 14:49

Vraag me wel af of dit soort uitgekiende en verfijnde fileermethoden voor de ‘rijke’ huiseigenaren ook in de andere lidstaten van de EU gaan gelden, volgens mij zal dat in diverse staten leiden tot een massale hangpartij van de opgetogen regeringsukkeltjes.
In veel landen zijn ze lang niet zo meegaand als het schapenvolk hier in Nederland.
De ‘rijke’ huiseigenaren die ik ken zijn trouwens bejaarden met alleen AOW, die met lede ogen hun huis elk jaar zg meer waard zien worden.

BosrandDirk | 28-01-18 | 12:40

Ik kan vooraf al zeggen dat een eventueel referendum over de Hillenwet en het huurwaardeforfait een sof zal worden, en wel door de complexiteit van het onderwerp, waarschijnlijk zullen alleen de gedupeerde mensen het een beetje begrijpen, het gros van de mensen zal er niets van snappen en alleen denken aan ‘rijke’ huiseigenaren met een dikke Mercedes voor de villa, en daar dan zeer weinig mee begaan zijn.
En wanneer het een sof blijkt, zal het kabinet zeggen, zie je wel, er is geen draagvlak.
Kijk, zo gaat dat.

BosrandDirk | 28-01-18 | 12:17

Blijf het raar vinden dat je de naam van Feynman gebruikt voor soort plemsels. Los van de inhoud hoor.

postmodernismisdead | 28-01-18 | 12:07

En beste mensen, dit alles tot instandhouding en uitbreiding van het loodzware (top)ambtenarenbestand en vermeerdering van de politieke baantjes!
Inderdaad, de overheid is niet meer voor de mensen, maar de hardwerkende burgers in land/tuinbouw en bedrijfsleven zijn er voor de roverheid,
Toch maar weer een fijne zondag,.......

mevr.Kribo | 28-01-18 | 11:52

Den Haag moet dit wel doen , want Brussel's "Befehl ist Befehl" en bedrijfspoedel Mark gehoorzaamt braaf.
Bedankt dom kiesvee.

telelezer | 28-01-18 | 12:10

mevr.kribo.. niet om het een of ander hoor, maar naast de land/tuinbouw en bedrijfsleven werken er ook ontzettend veel burgers in de zorg, horeca en administratie.. en u gelooft dat misschien niet maar die betalen net zoveel en alle belastingen, tax, BTW, heffingen, forfaits etc etc etc als de u genoemde werkende.. u kunt ze allemaal over 1 kam scheren. De middeninkomens draaien op voor het verzorgen van de lage inkomensgroepen (toeslagen en uitkeringen) voor het loyaliteitsprinicipe van de ziektekostenverzekeringen en voor de bovenonsgestelden in Nederlanad en Brussel.. waaronder een Koningshuis als mascotte van dit rijke ozo fantastische land..

fikkieblijf! | 28-01-18 | 12:39

Beste fikkieblijf, u moet goed lezen,; het gaat om de (Haagse) top. De mensen in de zorg, horeca etc, reken ik tot het bedrijfsleven. De echte zorgmensen verdienen beter, maar in die top zijn de salarissen van 2 tot 4 ton niet verantwoord,
Lieve groeten.....

mevr.Kribo | 28-01-18 | 13:49

Even voor het hele linkse trollenleger dat blijkbaar vroeg op is omdat ze gisterenavond of vanmorgen niet mochten neuqen met iemand op lichaamstemperatuur en nu beweren dat het in Nederland nogal meevalt met de belastingdruk (dankzij allerlei aftrekposten zou een Nederlander niet meer dan 30% belasting betalen bijv. Leest vooral nog even verder @ Verder Lezer.) www.mejudice.nl/artikelen/detail/staat...

benjeallanggek | 28-01-18 | 11:31

Kort gezegd, De overheid kijkt niet meer naar wat de bevolking nodig heeft maar naar brengt het wat op of kost het wat. Primair is het een ordinaire overheid geworden die de belangen dient van de rijken! De middenmoot wordt gewoon gedevalueerd tot paupers. Er is een geluk, geen enkele zogenaamde grote beschaving (Egypte, Maya's, Azteken, 3e Rijk, EU) heeft het Eeuwig leven.

BenBack | 28-01-18 | 11:27

Wellicht ben ik met dit standpunt hier war minder populair...,
maar ik vind dat *alle* woon- en huursubsidies afgeschaft moeten worden.
Dus zowel de subsidie voor kopers (HRA/Hillen),
als die van huurders (huursubsidie)
.
Hoezo moet ik betalen voor iemand anders zijn te luxe aanschaf / gebruik??
.
Deze subsidies zijn extra onzinnig omdat er geen marktwerking is. Woningen zijn simpelweg te schaars. De huurprijs, huizenprijs en hypotheekente worden net zo lang verhoogd door beleggers en banken, totat de financiele pijngrens voor de koper/huurder weer net-aan bereikt is, *inclusief ontvangen subsidies*.
.
Dus @politiek:
Een maar jaar wat overgangsregelingen en dan stoppen met deze onzin.
Het vangnet van bijstand is er daarna voor iedereen die nu boven zijn/haar stand leeft.

hotmint | 28-01-18 | 10:55

"Het afschaffen van de Wet Hillen gebeurd over een periode van dertig jaar, en raakt dus jongeren die ... "
GebeurT, Feynman.

Het_Genie | 28-01-18 | 10:49

Je weet dat er nu een knop is om aan te draaien.
30 jaar kan zomaar 15 jaar worden bij volgende kabinetten of afgeschaft.
Weet je nog Mark -hypotheek staat als een huis- Rutte, Geert -65 blijft 65- Wilders.

Johan_Voorhaar | 28-01-18 | 11:22

Ik lees niets over wat ze gaan doen met de hypotheekaftrek die de Nederlander ontvangt terwijl die in het buitenland woont.
Het is toch al lang bekend dat een deel van de eigenhuisbezitters op papier in hun koopwoning blijven wonen maar in werkelijkheid het huis zwart verhuren, vaak aan buitenlanders die veel kunnen huur betalen, en de huiseigenaar zelf in het buitenland woont.
Zo houdt hij de hypotheekaftrek en zijn de kosten van zijn koopwoning door huurinkomsten gedekt. Wat hij overhoudt dat is pure winst per maand voor hem. Geen haan die er naar kraait. Als de overheid die hypotheekaftrek-constructie zou aanpakken, zou ze er goed aan doen en zou ik niet de boeman zijn die de klokken luidt.

Louise-in-de-pels | 28-01-18 | 10:36

Ben 41 jaar en heb 14 jaar geleden een huis gekocht van 319.000 euro. Op 29 dec 2017 heb ik mijn hypotheek afgelost. Los van alle financiële consequenties is er ook gewoon het gevoel dat het gewoon jou huis nu is. Dat wordt vaak vergeten. Dat de roofoverheid er nog steeds aan verdient dat is helaas niet te vermijden. Maar er zijn geen banken of verzekeraars die er meer aan verdienen. En dat is een fijn gevoel. En ik heb nu een spaarpot van zeker 500.000 euro nu dat een uitstekend rendement maakt in het gooi!

MeneerGuggenheimer | 28-01-18 | 10:29

Nee hoor. As we speak lopen de virtuele geldpersen in Frankfurt gewoon vol op stoom. De geldontwaarding gaat verder.
.
Op een zeker moment in tijd kun je je niet meer aan zoiets onttrekken. Hoe onafhankelijk ook.

Parel van het Zuiden | 28-01-18 | 10:34

Leuk hoor, meneer Guggenheimer. Maar niet iedereen houdt elk jaar 25k over om extra af te kunnen lossen.

* Il Principe * | 28-01-18 | 10:37

Is het doel, opscheppen? Ik vermoed dat je een erfenis of een ambtenaren ontslag vergoeding heb gehad. In elk geval gratis geld als je geen moeite heb met extra belasting. Of als laatste, je bent een trol die voor Rutte werkt en hier stukjes plempt.

bigstone | 28-01-18 | 16:08

Dus een regering met vvd of pvda of cda of d66 verhoogt de belastingen (op een slinkse manier) zonder de werkende burger er ook maar iets voor terug te geven. Een beetje wat ze in verschillende parlementaire coalitie/cordon constructies al dertig jaar doen...
.
En mensen zijn verrast en boos?
Hier heb je 15 maart voor gestemd.
.
Triest om te zien hoe aanhang en stemmers van vvd, pvda, d66 en cda hun verantwoordelijkheid afschuiven onder “ik wist het niet”.
.
Enneh de rest van Nederland is ook niet zonder blaam (moi incluis). We laten dat politiekcorrecte tuigh al jaren excessieve aantallen mensen die niet geschikt zijn voor onze samenleving importeren. Dat kost natuurlijk niets in termen van schaarse woonruimte, geld en extra druk op systemen...
We laten mensen die zich wel verzetten kapotdemoniseren of in de grille van Klaas verdwijnen...
Wat dachten we nou?
.
Zo lang we politiekcorrecten via verschillende wegen zoals stemmen en accepteren heksenjachten in staat stellen hun vergif verder te verspreiden.
.
Gelukkig werkt de wereld op zulke terreinen vrij symmetrisch. U heeft over 10 jaar zoveel pijn hiervan, zoveel spijt. Dat is mooi. U verdient het.
.
Mijn enige spijt? Die arme (klein)kinderen van nu. Ze zullen de zwaarste prijs mogen betalen. Ze zullen ons vervloeken. Ook dat is goed. Laat de mensheid dan maar gewoon leren. Opdat de meest destructieve ideologie in het Westen ooit, politiekcorrectheid, nooit meer herboren zal worden. Opdat er nooit meer volkeren zo verstikt raken in apathie, lafheid en zelftevredenheid zoals dat in Europa is gebeurd.
.
Onze samenleving wordt verwoest en dat zal niet gestuit worden met een “ik wist het niet”.

Parel van het Zuiden | 28-01-18 | 10:29

U heeft gelijk in wat u ziet gebeuren in dit deel van de EU dat nog Nederland heet. U heeft om de één of andere rede het vergezicht dat Nederland over 10 jaar nog zal bestaan als soevereine staat binnen de EU. Ik ben wat dat betreft pessimistisch. De agenda van de meeste regeringen in de EU waaronder Rutte III en de nu 28 commissarissen die Juncker om zich heen heeft verzameld is “een in wezen marxistische die stelt dat wanneer de economische basis in orde is dat de culturele eensgezindheid vanzelf ontstaat” (Gabriël van den Brink). En zoals te zien is, wordt het door de meeste van de Nederlanders enerzijds ook geaccepteerd, zie stemgedrag, maar anderzijds geloven zij nog steeds dat zij de rechten hebben die (in hun verbeelding) exclusief verbonden zijn aan hun Nederlanderschap. De Groningers in de gaswingebieden zijn in deze een goed voorbeeld. Zij denken dat zij rechten hebben die de rechten van de andere EU burgers, die zij hebben geaccepteerd door telkenmaal op met name op de EU federalistische VVD en D66 te stemmen, overstijgt door te eisen dat de gaswinning wordt gestaakt. De gasbaten van de winning die deels worden gebruikt door Brussel voor economische activiteiten elders in de EU om daar de eensgezindheid ten aan zien van het plan EU gestalte te doen krijgen.
En dan sluit ik af met notabene een opmerking van de oprichter van de World economic Forum dat het tegenovergestelde poneert van de marxistische agenda van de EU in zijn algemeenheid en Rutte III in het bijzonder.
“Every soceity requires a tailored global policy approach depending on its political, economic and social situation. We need to be committed to pursuing smart globalization, not the kind of ‘hyperglobalization’ where national interests are subordinated to the imperative of creating a borderless soceity at all costs. The priority today must be to reestablisch thrust through rebuiling social cohesion. If we cannot do this, and establisch a sense of belonging and purpose, we will see democratic systems replaced with authoritarian power structures”.

forecastle | 28-01-18 | 11:50

De sleutelzin is idd: De vraag is niet of de overheid het (geld) nodig heeft, maar of de burger het kan missen.

Koonkluk Huis | 28-01-18 | 10:26

normanius | 28-01-18 | 08:58
Al je punten doen ontiegelijk veel hout snijden!

vluchtelingallergie | 28-01-18 | 10:02

Kort door de bocht: verplaats de hypotheekneming van de (commerciële) banken naar de pensioenfondsen....

Mazoeza | 28-01-18 | 10:00

Het probleem in onder andere Nederland is dat de overheid niet meer in dienst staat van de bevolking, zoals het zou moeten, maar andersom.
De overheid is verworden tot een gulzige hongerige veelvraat die steeds meer geld nodig heeft voor steeds meer nuttelozen, afhankelijken en semi-afhankelijken (ambtenaren) die allemaal niets opleveren maar alleen maar kosten. Bleeders in plaats van feeders.
De totale maximale belastingdruk zou moeten teruggebracht worden naar 20%.
Dat is meer dan genoeg. Dat betekent dat je hard zult moeten gaan snijden in het vadsige volgevreten lijf van de overheid.
Daar wordt dat vette overheidslijf gezonder van en wat overblijft zal dan ook beter gaan functioneren. Win - win noemen ze dat.
Daar hoor ik FvD en de VVD veel te weinig over.

kempenaer | 28-01-18 | 09:54

@il principe
Bedankt voor de linkjes waarin duidelijk staat dat het de bedoeling was dat de gastarbeiders weer naar huis zouden gaan. Verder had je vanaf de jaren '80 daarbij het probleem van de beroepswerklozen omdat de bijstand en kinderbijslag plus een beetje zwart bijklussen bij deze lieden de voorkeur kreeg boven een "vieze" baan aanpakken. Die bijstand e.d. zijn veroorzaakt door de linkse elementen (vooral D'66 en PvdA) in al die kabinetten uit jouw linkje. De VVD en in mindere mate CDA wilden de lonen drukken en laaggeschoolde gastarbeiders binnenhalen om het werk te laten verrichten waar de eerste gastarbeiders en luie Nederlanders te beroerd voor waren geworden.
Je kunt natuurlijk googelen wat je wilt, maar blijkbaar mis je wat levenservaring en inzicht. En je "feiten zijn links" is natuurlijk een leugentje voor jouw eigen bestwil; linkse mensen zijn vrijwel altijd wegkijkers als het om feiten gaat!

benjeallanggek | 28-01-18 | 19:04

..... als het om feiten, die niet in het linkse werelbeeld passen, gaat!

benjeallanggek | 28-01-18 | 19:08
▼ 7 antwoorden verborgen

Zolang de voertaal nu in Oostenrijk Nederlands is denk ik dat een groot deel het wel kan missen.

Johan_Voorhaar | 28-01-18 | 09:29

De spelling en grammatica van @Feynman gaat met de week achteruit. Niet lopende zinnen, dt-fouten; ik vind het steeds minder leuk om te lezen.

Ik zou zeggen, @#€_&-+())/≤

Nuchternederland | 28-01-18 | 09:46

Misschien moet je een romannetje proberen. Iets lichts.
Spelling en grammatica zijn meer dan voldoende, maar het gaat natuurlijk over de inhoud.

kempenaer | 28-01-18 | 09:47

Net zo'n nutteloze opmerking als over de "toon".....

swebe | 28-01-18 | 10:01

@normanius | 28-01-18 | 08:58 |
Dank voor deze samenvatting. Ik heb hem even bewaard voor toekomstig gebruik in discussies.

TisNieZoMoeilijk | 28-01-18 | 09:11

Als we naar de recente geschiedenis kijken dan valt op dat de generatie welke nu de 1e en 2e kamer bestiert inmiddels zo'n beetje alles waar zij zelf van geprofiteerd hebben nu gekort, afgeschaft dan wel ingeperkt wordt voor toekomstige generaties.
.
Uitkeringen, (ik ben er geen fan van) zijn dusdanig gekort dat je er als alleenstaande na het betalen van de vaste lasten en verplichte verzekeringen net aan niet dood van gaat.
.
Heb je een (boven)modaal inkomen dan mag je 2 keer de huurprijs betalen voor exact dezelfde hut als uw buurman welke al jaren stelselmatig de huurverhoging op de sociale huurprijs weigert.
.
Raak je je baan kwijt (ongeacht om welke reden) dan bent u verplicht elke willekeurige baan aan te nemen ook al is deze ver onder niveau, in een ander vakgebied of tegen een lager inkomen.
.
De wijkverpleegster is ingeruild voor de partner, familieleden of een of andere commerciële toko die er meer bij gebaat is zoveel mogelijk van je zorgbudget af te romen dan werkelijk zorg te leveren.
.
Studiebeurs is ingeruild voor een leenstelsel waardoor er een hele nieuwe generatie ontstaat welke zich nog voordat ze goed en wel de arbeidsmarkt betreden, diep in de schulden zitten.
.
Een huis kopen? Uw hypotheek mag maximaal de prijs van de te kopen woning bedragen, een likkie verf of noodzakelijke reparatie kan er niet meer bij geleend worden.
.
U heeft een chronisch kwaaltje? Bye bye eigen risico!
.
En ondertussen maar bootladingen bewezen nutteloze ruif vreters binnenhalen onder het mom van "de vergrijzing tegen gaan"

normanius | 28-01-18 | 08:58

Ow begrijp me niet verkeerd, ik ben het eens met al je punten.

Wilders Spamaccount | 28-01-18 | 10:13

Bizar dat we steeds meer zijn gaan betalen terwijl alle regelingen opgedoekt of geminimaliseerd zijn. Waar blijft al dat geld?

du Roi Soleil | 28-01-18 | 13:22

-Waar blijft al dat geld?-
1+1=geïmporteerde kansenparels.

benjeallanggek | 28-01-18 | 14:43
▼ 4 antwoorden verborgen

Hufterst, gelezen het artikel en kennis genomen hebbend van de comments, verklaart blij te zijn met inmiddels een been buiten de ellende te staan met een huisje in het voormalige Oostblok waar nog veel te bouwen is en veel te doen. Waar kosten nog overzichtelijk zijn en mensen, het zij een beetje achterlijk soms, nog zich bewust zijn van wat van belang is: familiebanden, vriendschappen, vrije tijd. Net als veel andere reaguurders waarvan er blijkbaar meerdere al (half) afscheid hebben genomen van het land dat hun lief was.
En gaat over tot de orde van de zondag.

Hufterst | 28-01-18 | 08:38

de Voorzittert | 28-01-18 | 08:52 niks weglopen. Personeel hier is de enige manier waarop ik iets heb kunnen opzetten. Dat was me anders niet gelukt. Hier sta ik ook met de poten in de modder maar ik kan tenminste iets doen. Tel daarbij op dat ik een vrouw vond hier die nu al 18 jaar als eerste "koffie?" Zegt bij het wakker worden, waar in nl jaar in jaar uit solosex de enige optie was vanwege een nederlandse vrouwelijke mores die ik wel nooit zal snappen en de keuze is duidelijk. Veel heeft een mens niet nodig maar per saldo word je als normaal mens al snel uitgekotst door nl. Als je geen dwdd gast bent bijvoorbeeld. Hier word ik gewaardeerd. Niks weglopen. Het moet van 2 kanten komen. Niks geërfd dus dan moet je t allemaal zelf regelen.

Hufterst | 28-01-18 | 09:17

Ps en die gezondheidszorg... Ik had twee implantaten nodig. Gewoon 1200 euro inclusief plaatsen. Kom daar maar im bij een nederlandse tandarts.

Hufterst | 28-01-18 | 09:20

gato | 28-01-18 | 08:54 Het grappige is: ik heb hier niet eens de satteliet laten aansluiten. Ik heb nog nooit een volle aflevering van DWDD gezien. Als er iets interessants is dan kijk ik een fragment terug. Ik kijk geen Gordon, geen Joling, geen zangwedstrijden, geen bakwedstrijden. Die twee uur die een ander gebruikt om tv te kijken schrijf ik wel een leuk gedichtje of een verhaal, of ik werk wat. Ik heb ook nog wel een huis in Bos en Lommer, vlakbij waar Ebru woonde, zeg maar.. Soms verblijf ik daar, om weer even een realiteitscheck te doen.

Hufterst | 28-01-18 | 09:28
▼ 2 antwoorden verborgen

De VVD zorgt voor de armen, de SP zorgt voor de armen, GroenLinks zorgt voor de armen, de PvdA zorgt voor de armen! Maar ... wie zorgt er voor de hardwerkende zelfstandige ondernemer die 60+ uren per week werkt om de belasting op te brengen waar alle armlastigen van worden betaald? Juist ... helemaal niemand! Bah Rutte!

Rdock | 28-01-18 | 08:37

De sterkste schouders worden gewoon aangewezen.

Hufterst | 28-01-18 | 08:40

De VVD zorgt ook voor de zeer rijken en de grote bedrijven maar zeer zeker niet voor wat daar onder zit. Kleine zelfstandigen kunnen de pleuris krijgen.

matatwork | 28-01-18 | 11:19

Juist! Iedereen die niet zomaar een paar ton uit zijn poeplap kan trekken moet gewoon huren en alle huisjes voor Bernard!

De wijsheid van de Dag!

TisNieZoMoeilijk | 28-01-18 | 08:30

@Fridtjof | 28-01-18 | 06:42 |  dat is

TisNieZoMoeilijk | 28-01-18 | 08:31

Als je geen geld hebt om iets te kopen, dan moet je het niet kopen. Punt. Je kunt lenen voor de aanschaf van een huis wel met een mooi woord 'hypotheek' noemen, maar het blijft gewoon bedelen en in het krijt staan voor iets dat je je welbeschouwd niet kunt veroorloven. Gewoon direct betalen voor de dingen die je wilt hebben, dan voorkom je problemen.

Fridtjof | 28-01-18 | 06:42

Kijk, zo spreekt de rijkste 0.01% van Nederland. Die worden er ieder jaar veel beter op. Rutte zorgt goed voor hen.

Oepsie1234 | 28-01-18 | 09:23

@Fridtjof
Jij stelt dus voor dat je geen geld moet lenen. Ok dus geen studie meer, want studiefinanciering is lening. Ook daarna pas een huis kopen als je 225.000 bij elkaar gespaard hebt voor een woning. Zal lekker worden om hier in Nederland te wonen.

peterdh | 28-01-18 | 09:36

Wat een onzin om te zeggen dat ik zo voor de overheid aan de slag kan. De overheid wil niets liever dan dat we massaal hypotheken afsluiten.

Fridtjof | 28-01-18 | 10:02
▼ 4 antwoorden verborgen

men vergeet te vermelden dat de NHG gezet is tot €280.000, waar bij banken altijd hun geïnvesteerde geld terug krijgen, ook al moeten ze een huis verkopen die onder water staat.
De bank wint altijd. Dat de rente nu laag staat en mensen gek maakt net zoals voor 2008, is allemaal van tevoren ingecalculeerd. De rente blijft een paar jaar laag, nog 3 a 4 jaar... dan schiet ie omhoog. dan al die mensen die een over de top 5 jarige hypotheek nat! Dat luid een rimpel effect in en dat gaat door naar de 10 jarig hypotheek... zo was het toen en zo zal het blijven gaan.

Kamikazepiloot | 28-01-18 | 06:40

De rente kan niet omhoog. We zijn in een strijd met China (versus EUSA) om de wereldmacht verwikkeld. We "moeten" de grootste economie blijven om die macht te behouden, dus de rente kan onmogelijk omhoog. Rente verdwijnt in de bank en betekent effectief minder geld in omloop, hier zie je hoe het werkt positivemoney.org/videos/introduction/... . De rente kan wel verder omlaag, omhoog betekent crisis. Je kunt er zeker van zijn dat de VS binnenkort weer het geldprintstokje van Draghi over zal nemen, nadat Draghi eerst nog een paar jaar in de EU blijft printen. Reken maar uit wat het betekent als de rente oploopt, dat gaat niet goed komen als de jongeren de overwaarde van ouderen ook nog moeten overnemen. Rente zal nog eerder negatief worden dan sterk oplopen lijkt me. Het heeft niks meer met kapitalisme te maken, het is een gezagsgestuurd systeem geworden op alle fronten.

Watching the Wheels | 28-01-18 | 07:57

De enige manier is, niet verhuizen, maar een hele andere regering.
Doe daar wat aan. Laat niet alles gebeuren.

gato | 28-01-18 | 08:58
-weggejorist en opgerot-
Kruisruiker | 28-01-18 | 05:27
▼ 5 antwoorden verborgen

De hypotheekrente ligt in Nederland rond de (vanaf) 3 % voor een 25 jarige hypotheek. dat is het dubbele van wat er in andere vergelijkbare landen gerekend wordt. De HRA gaat dus naar de banken en dat al sinds de HRA bestaat. Misschien zou daar ooit eens een regering in moeten stappen. Niet met de VVD en Penthouse66 natuurlijk, want die zitten er (o.a.) voor de banken.

bergsbeklimmer | 28-01-18 | 05:15

Nou, het dubbele....
Een vriend van mij heeft recent een huisje gekocht in Frankrijk.
Hypotheekrente: 0,6%.
HRA is een cadeautje.
... maar voor wie?

jemagookniksmeer | 28-01-18 | 09:16

De minima krijgen net voldoende om geen chaos te creëren. De middenstand/ondernemer vangt alle klappen en de elite ziet toe vanaf hun troon.

De bevolking is na een stressvolle week toe aan ontspanning en vermaakt zich met sport en spel en/of allerlei verdovende middelen en waant zich in een roes. Door het belasten van het lichaam met allerlei troep grijpt men naar een vette hap of een energydrink om te compenseren.

Dit alles zou niet nodig zijn indien men niet 90% via rekeningen, aflossingen, heffingen, belastingen, energie/brandstof alles weer in zou hoeven leveren.

Indien men een minder stressvol leven zou leiden met gezonde voeding afgestemd op iemands DNA en zijn of haar passie kan volgen zonder zich dagelijks druk te maken verliest de elite controle en macht. De bevolking zal in de nabije toekomst bestaan uit liefde, compassie, eer en gelijkheid en de rest zal verdwijnen.

Meneer_de_uil_13 | 28-01-18 | 03:52

Wat heeft gezonde voeding met belasingen te maken?
Wie het weet mag het zeggen.

Kruisruiker | 28-01-18 | 05:10
-weggejorist-
Kruisruiker | 28-01-18 | 05:17
-weggejorist en opgerot-
Jos9595 | 28-01-18 | 09:29

Een zeer lang betoog dat ook in een zin beslecht kan worden. De Overheid steelt van u en u vind dat goed u doet er immers niets aan.

INH.30CL | 28-01-18 | 03:33

Feynman, ik mag je stukjes altijd graag lezen. Maar dit raakt misschien kant, maar wal zeker niet.

- Voor ouderen geldt dit helemaal niet, die krijgen misschien een rekening van een paar euro, maar die zijn nog van de generatie die (zoals het misschien ook hoort) gewoon alles afgelost hebben, dus die schoten er toch al niks mee op.

- Een afgelost huis (of boot, of auto) is eigenlijk misschien ook wel heel normaal of niet? Dat je gewoon iets waarvan je pretendeert dat het van jezelf is ook echt betaald hebt?

- Het raakt jongeren het hardst, die nu een huis kopen en over dertig jaar dus een afgelost huis hebben (schrijf jij). Onzin natuurlijk, want iedereen die over dertig jaar een huis heeft, heeft dat afgelost in principe. Behalve die paar bejaarden die dan nog een huis hebben met aflossingsvrij o.i.d. en nog niet dood zijn, maar dat zal dan ook snel gebeuren. Dus voor iedereen geldt dat, waardoor de hele markt verandert. Wat in alle landen om ons heen, vrijwel de hele wereld, waar geen hypotheekrente-aftrek is al tig jaar zo is. Dus hoe vreemd is dat? Je weet toch zelf wel dat de HRA een kunstgreepje is van de overheid, waardoor wij ons allemaal de pletter lenen aan onze max, en waar veel problemen door ontstaan zijn?

- Mensen met een aflossingsvrije hypotheek of een huurhuis die met pensioen zijn betalen nog maandelijks een dik bedrag aan ofwel rente, ofwel huur. Die mensen die volgens jou zo de dupe zijn, betalen nul, behalve OZB en eigenaarslasten, die die andere mensen ook betalen. Dus dat is een onzinnig argument.

- En jongeren van nu die op hun oude dag in een afgelost huis zitten, waarbij ze dit door slechts de OZB en het eigen-woningforfait niet meer zouden kunnen betalen... Serieus? Dit is de grootst mogelijke onzin en dat weet je toch zelf ook wel. Die kosten komen uitgesmeerd op een paar tientjes in de maand. Als diezelfde jongeren nog een aflossingsvrije hypotheek op de hut hadden zitten hadden ze levenslang en ook tijdens hun pensioen alleen aan rente al een veelvoud daarvan per maand betaald. Maar nu zouden die paar tientjes opeens niet kunnen? Hou eens op.

Kortom, ik waardeer je stukjes altijd enorm, maar dit lijkt erop dat je iemand probeert naar de mond te schrijven terwijl je de inhoudelijke info niet op orde hebt.

breakingnews | 28-01-18 | 02:25

Tja, ben het voor het grote deel wel met u eens.... maar wat nou als de hypotheek rente zo rond de 10% is?
Dat hadden we in de jaren 80 toch ook, en dan is toch wel een ander verhaal, zeker met de huidige huizenprijzen.

watmagjenogwel | 28-01-18 | 05:51

Mijn halve leven had ik een hypotheek van wel 12%. Waren de huizen wel wat goedkoper en kreeg je aftrek, Maar een paar jaar geleden zag ik jongeren voor een huis lenen, inboedel en nog meer rotzooi. Je kon makkelijk veel meer lenen. Toen ik mijn eerste huis kocht kom je maar 90% lenen , dus je spaarde eerst en kocht tweede hands meubels.

gato | 28-01-18 | 09:07
-weggejorist-
Kruisruiker | 28-01-18 | 02:04

De hekel aan kapitalisme is hier nog groter dan bij Joop. Ik ben trots op jullie!

skoftig | 28-01-18 | 01:11

Ik ook op jou.

Kruisruiker | 28-01-18 | 01:15

Nederland en Kapitalisme. Nou, nee. Kapitalisme is in Nederland echt heel ver te zoeken. Het is een socialistische heilstaat die ondernemerschap zo moeilijk en duur als mogelijk maakt.

Mark_D_NL | 28-01-18 | 01:23

Vanuit mijn villa zelf verdiend door succesvol ondernemen zoals zo veel Reaguurders hier, lach ik om die pauperproblemen.

lingo star | 28-01-18 | 01:11

Vanuit mijn chalet (200m2 voor 100.000) in Oostenrijk lach ik met Tuborg en Gulliver mee.

bergsbeklimmer | 28-01-18 | 05:21

Vanuit mijn kasteel met slotgracht (miljoenmiljard m²) en 20 man bedienend personeel zwaai ik ff terug naar de opscheppers hierboven.

atheïstisch stemvee | 28-01-18 | 07:15

De fantasten,
en hoeveel moet je afdragen aan de lokale maffia. Wie helpt je wanneer je ziek bent.

VerderLezert | 28-01-18 | 10:34
▼ 3 antwoorden verborgen

FVD doet aangifte tegen de "boven-de wet-gestelden".
www.telegraaf.nl/nieuws/1595425/fv-d-o...
Deze aangifte maakt weinig kans in het open gesticht dat Amsterdam genoemd wordt.

Jan Dribbel | 28-01-18 | 00:47

Als iedereen aflost, wat inmiddels verplicht is, dan verdwijnt jaarlijks 2% (rente) plus 3% (aflossing) = 5% van 650 miljard = 32,6 miljard uit omloop economie.rabobank.com/Global/Publicat... en dan krijg je dus die crisistoestanden all over again. Met nieuwe investeringen (hypotheken) moet dat gat aangevuld worden en we moeten eeuwig groeien in dat k*tsysteem want zo is het nu eenmaal ontworpen. Komende jaren zal de overheid dus heel veel HRA moeten toestaan. Dat kost miljarden. De maatregelen die ze nu hebben genomen (aftrekbaarheid verlagen, Wet Hillen terugdraaien enz.) zijn een manier om dat gat in de begroting te dichten. De burger mag ofwel investeren in een duurder huis (slaaf van de bank) ofwel extra belasting aftikken aan die criminelen in Den Haag. Ga je huren, zelfde verhaal als je een paar euro teveel verdient dan kom je aan de beurt. Het is een spelletje dat hele k*tsysteem. Het fokt de prijzen op, het zorgt voor werkgelegenheid maar vooral enorme winsten bij bouwers en banken en ... het lijkt uiteindelijk niet houdbaar. Eenvoudige maatregel voor mensen die hun huis afgelost hebben is ... niet te veel verdienen, dan valt de bijtelling in het lage tarief. Misschien zelfs een bedrijfje erbij startem en 3 andere bejaarden als klant nemen die ook een bedrijfje starten in het bejaarden bezig houden of zoiets dergelijks. Dan heb je meteen ondernemersaftrek en startende ondernemersaftrek. De overheid komt zichzelf nog wel tegen met al die maatregelen.

Watching the Wheels | 28-01-18 | 00:46

32,5 (toetsen zitten te dicht bij elkaar)

Watching the Wheels | 28-01-18 | 00:48

Die laatste zin van u is goud waard.
A good watch from you. :)

Ce ca! | 28-01-18 | 00:53

Er is geen enkele reden te gelovern in de zekerheid dat de overheid zichzelf een keer tegen komt. Pas als er geen geld uit de automaat meer komt en de schappen in de supermarkt leeg zijn, pas dan snapt de domme burger de noodzaak tot handelen. Vooralsnog lijken we daar ver vandaan te zitten. Misschien werken maar misschien nog decennia. Geen zinnig ding over te zeggen.

Hufterst | 28-01-18 | 01:11

Een ieder die nu nog niet vertrokken is, is dagelijks 50 kleuren grijs aan het praktiseren met zijn geldbuidel zonder het lekker te vinden. Pas als de pleuris goed uitgebroken is en Nürenberg afgehandeld is, zal er weer toekomst voor Nederland zijn. Je kunt op het moment net zo goed niets doen, want het heeft geen enkele zin. Met hard werken heb je alleen jezelf. Laat de roverheid maar uitkeringen uit delen en voor een huis zorgen. Kan de rest van Nederland lekker uitslapen en een beetje rondneuqen met een rubbertje. Zonder rubbertje komen en nog meer uitvretertjes, en dat worden zonder uitzondering blanke racisten! Daar bovenop komt de overheid zich er nog eens mee bemoeien. Het rondneuquen dus beperken tot de sok (met de warme kipfiletjes uit de magnetron voor het extra effect) en het lost zich allemaal binnen 50 jaar op. Inshallah, ongezien de typhus.

Frau Merkel | 28-01-18 | 00:14

utra cotra Ull. :)

Ce ca! | 28-01-18 | 00:54

Watching the Wheels | 28-01-18 | 00:33
Jo da.

SnartBlirdetRagnarok | 28-01-18 | 00:55

For helvede! Ræguursåls her er rigtig pisse dejligt :')

Tuborg øl | 28-01-18 | 01:28
▼ 8 antwoorden verborgen

Vroegah vulde ik belastingbiljetten in voor particulieren in de avonduren. Er was toen nog zoveel aftrekbaar. Nu is er bijna niks meer aftrekbaar. Nu heb ik geen klanten meer. Balen joh!

Ikbeneenzelfbouwer | 28-01-18 | 00:14

€50,- per stuk?

Kruisruiker | 28-01-18 | 00:19

50 Gulden , denk ik....

goldsammy | 28-01-18 | 21:21

€ 22,68, wie doet het daar nog voor?

Ikbeneenzelfbouwer | 28-01-18 | 22:58

Het eigen woningforfait bestaat in diverse vormen en uitvoeringen al ruim 100 jaar. De opbrengst is zo ongeveer 2,5 miljard. De wet Hillen in combinatie met dat fofait zou op relatief korte termijn die opbrengst minimaliseren. Prima idee hoor zo'n referendum, en ik hoop ook dat ie er komt, maar bedenk alvast even een nieuwe belastingverhoging om het tekort dat ontstaat te dekken. Want de vorige regering heeft de lasten met € 20 miljard verhoogd en gaf met gepaste tegenzin € 5 miljard aan verlichtingen terug. Wij kiezen met vaste regelmaat de politici die ons uitpersen. We vinden dat kennelijk lekker. Kies eens wat anders. Volgende kans is 21 maart. Ik verwacht het eerlijk gezegd niet.

Buerman | 28-01-18 | 00:05

Welk tekort? Waar heb je het over? Of bedoel je een linkse hobby die even wat minder moet?

Frau Merkel | 28-01-18 | 00:15

Ik las gisteren dat huursubsidie 5 miljard per jaar kost. Laat ze daar eens naar kijken.

J. Jarig | 28-01-18 | 09:06

Aflossen is de norm en de niet-aflossen-bedenksels uit de 90-er jaren zijn nog steeds een grote bedreiging voor de eigenaren die er geen reet van begrijpen.
Degenen die het huurwaardeforfait niet begrijpen hebben geen begrip van wat nu box-0 is. Stop met schrijven over belastingen! Het bestaan van aftrek is gepaard met het forfait. Je kan niet één van beiden hebben. Of heeft men liever het huis in box-3?

VerderLezert | 28-01-18 | 00:00

Een kennis van me heeft een aflossingsvrije hypotheek en denkt dat zijn huis zijn eigendom is.
Het lukt niemand om hem te overtuigen dat zijn huis eigenlijk in bezit is van zijn bank.
En kort geleden kreeg hij een brief van de bank dat hij versneld moest aflossen of anders..... het huis uit.
Hij begrijpt het nog steeds niet.

Jan Dribbel | 28-01-18 | 00:17

Ik ken ze ook, echter verkopen die het huis van de bank, waar zij in mogen wonen en alleen rente betalen en denken dat de opbrengst van dat huis van de bank van hun is.

Ben5570 | 28-01-18 | 12:27

Verkoop je huis, zorg dat je geen hypotheek hebt in NL, waneer je geen huis cash kunt kopen ga ergens anders wonen. Vliegtickets zijn cheap. De NL hypotheek betaler is de slaaf van de immigranten, socialisten, EU en prins PILS.

Mark_D_NL | 27-01-18 | 23:47

Mee eens. Huur desnoods een appartement in een niet te dure plaats hier en koop wat in het buitenland.

Kruisruiker | 28-01-18 | 00:00

Mee eens, maar niet kopen , want bij een tweede huis, betaal je je blauw aan belasting. Dat had ik toen ik mijn huis nog in Nederland had, Dus dat telde als tweede huis, Huren is prima.

gato | 28-01-18 | 09:12

Met de afgelopen 2e kamer verkiezingen nog in gedachte, kun je op je vingers natellen, dat er niets maar dan ook helemaal niets gaat veranderen. Want is het electoraat eindelijk tot de conclusie gekomen het moet anders. Krijgen we de beruchte compromissen politieke partijen waardoor deze als de onschuld zelve kunnen verklaren, sorrie deze punten hebben we moeten laten vallen om regeringsdeelname mogelijk te maken, kortom democratie voor het vollek m,n hoela de ene kartelpartij verdwijnt de nieuwe kartel elite vult het opengevallen gat zalvend in met juist gebakken lucht beloften!

william7055 | 27-01-18 | 23:46

Het geld wordt altijd gehaald bij die groep die het grootste volume vertegenwoordig. Vandaar de middenklasse.

Links Nederland richt graag haar pijlen op de rijken. Gezien het beperkte volume valt daar 'relatief' weinig te halen op symbool politiek na dan.

Ervaringsdeskundige | 27-01-18 | 23:43

Links is zelden de baas geweest in Nederland.

VerderLezert | 28-01-18 | 00:01

@Lezert. Zelfs Lubbert, of een Mark Rutte kun je met recht socialistisch beïnvloed noemen.

kaasfondue | 28-01-18 | 00:07

1-Als men geld nodig heeft gaat men langs de auto-rijder,
2- Bij afbetaling van het huis komt de WOZ vrijstelling te vervallen, Dit omdat iedereen verplicht wordt z'n huis af te lossen. Dus iedereen met een huis is de sjaak 'na' aflossing.
3-Zodra de electirische auto gemeengoed wordt, verdwijnen alle voordeeltjes en zal de electiriciteit ter gebruik van vervoer veel zwaarder belast worden

De overheid was - is - en zal zijn: 'een onbetrouwbare' partner !!

Ervaringsdeskundige | 28-01-18 | 02:23
▼ 1 antwoord verborgen

Wie weet nog dat het VVD vekiezingsprogramma de meeste banen beloofde over......30 jaar?
Nu heeft de VVD het ook weer over een 30-jaren plan.
Maar de dividend belasting wordt dan weer per direct afgeschaft.

Jan Dribbel | 27-01-18 | 23:35

Die banen zijn er wel gekomen.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 23:42

Het is nog geen 2047, wat er voordien gebeurt telt niet mee.

Jan Dribbel | 27-01-18 | 23:46

@Kuifje-in-Afrika | 23:42
Die banen zijn er eerder "ondanks" de regering gekomen, dan "dankzij".
Zij zijn het gevolg van een globale stijging van het consumenten-vertrouwen en de daaraan gepaarde opgaande conjunctuur, waar de Nederlandse overheid geen wezenlijke invloed op heeft (maar dat wel schijnt te denken).
Die aanjagende werking is in NL overigens vertraagd gearriveerd, o.a. door het invoeren van een sterk remmende BTW-verhoging.

Deipnosophist | 28-01-18 | 01:36

Wat nog vergeten is in het artikel is dat het percentage aftrek ook snel daalt. We gaan dus geen 3x maar 4x achteruit qua woonlasten.
De situatie voor 2010 was belachelijk, met aflossingvrije spaarhypotheken waar het spaargeld ook nog eens was vrijgesteld van vermogensbelasting.
Maar nu slaat de VVD helemaal door de andere kant op. Én verplicht aflossen, én het percentage HRA omlaag, én geen spaarhypotheken meer, én wet Hillen afgeschaft.

du Roi Soleil | 27-01-18 | 23:35

Nederland, het land inmiddels met de hoogste belastingdruk. De kloof tussen heel erg veel geld en de laagste inkomens wordt steeds groter. De middeninkomens worden het zwaarste belast. De milieulobby, verergert de accijnzen op alles wat te maken heeft met het milieu. Wie raakt dit het meest, precies de middeninkomens en de laagste inkomens. De laag met riante inkomens lacht er om en stapt 4 tot 5 x per jaar in het vliegtuig maar heeft wel een peperdure elektrische auto. Want hey, meneer en/of mevrouwtje met moeilijke bril wil aan iedereen laten zien, hoe milieubewust zij wel niet zijn. Misselijkmakend. Nu gaan ze ook de huizenbezitters pakken. Iedereen heeft er last van, behalve de grootverdieners. Die lachen erom. Sterker nog, meer geld betekent wel meer belasting betalen, alleen deze mensen weten door slimme boekhoudkundige trucs, veel geld weer terug te halen. Dus per saldo, betalen zij minder belasting dan die hardwerkende sloebers die deze mogelijkheden niet hebben. Het land glijdt af. Wie stopt deze arrogante, decadente laag. Stem Forum voor Democratie.

De Evangelist | 27-01-18 | 23:21

Nederland heeft helemaal niet de zwaarste belastingdruk. Er is nauwelijks een ander land met zoveel (villa)subsidie en met zoveel belasting op kleine inkomens.

VerderLezert | 28-01-18 | 00:03

@kuifje; in Duitsland is het hoogste tarief voor alles onder de 260.000 inkomen 42%, ze kennen geen BPM en de BTW is een stuk lager. Hoezo hogere belastingen dan in Nederland?

Franker | 28-01-18 | 00:26

Ach Frank, het gaat niet omde tarieven maar om de eindsom. Niemand in Nederland betaalt feitelijk 52%. Zelfs hoge inkomen zitten door alle aftrek en subsidies maar op midden 30% over het geheel. Wanneer u het niet verder begrijpt, stop met posten.

VerderLezert | 28-01-18 | 10:30
▼ 5 antwoorden verborgen

het spijt me wel, maar een papiertje uitprinten. ik heb niet eens een printer. het is echt opgezet door de 50+ partij.

oh nee he | 27-01-18 | 23:08

Het was leuk geweest als GS hiermee had willen helpen. Zij hebben immers het 'geitenpaadje' gevonden m.b.t. het Oekraïne referendum waardoor het een groot succes is geworden. Laten ze dan op z'n minst die mensen van 50+ zeggen hoe het moet. Want ik vrees dat er anders helemaal niets van het referendum terecht komt en de regering maar lachen.... Zo van 'zie je wel, er is geen animo'. Bah

Lupuslupus | 27-01-18 | 23:19

Op kantoor wel toch?

Hemmenaar7 | 27-01-18 | 23:52

Ik zie het helemaal aankomen dat we over niet al te lange tijd de overwaarde van ons huis in Box 3 moeten gaan opvoeren. Hoe denkt Feynman daar over?

J. Jarig | 27-01-18 | 23:08

Dat wordt al onderzocht en op de rit gezet. www.businessinsider.nl/commissie-dijk... In hetzelfde onderzoek waar BTW verhoogd wordt in ruil voor lagere inkomstenbelasting. Nog steeds niet het verlagen of opheffen van belastingen.

Feynman | 27-01-18 | 23:25

Ik heb het stuk gelezen, maar ik kom het niet tegen. Niet in het stuk zelf, niet in het genoemde interim rapport. De link naar het eindrapport doet het niet meer.

J. Jarig | 28-01-18 | 09:11

De buurt waar je woont is ook een dingetje. Woon je in gevoelige gebieden, zoals A'dam Oost (of Noord, of West), dan moet je inmiddels gaan denken aan kogelwerend glas en stalen buitendeuren. Dat zijn toch ook investeringen die dan weer niet door de regering in het plaatje worden meegenomen.

Van Duyvenbode | 27-01-18 | 22:59

Of onder de tafel kruipen als ze schietend in je tuin staan.

Kruisruiker | 27-01-18 | 23:07

Je krijgt er gratis Sylvana bij, dat dan weer wel.

Jan Dribbel | 27-01-18 | 23:08

Teleo
Voordeel van huren is dat als je buurt wegzakt in de modder, je iedere dag tussen de hoofddoeken loopt, je dan relatief snel de pleiterik kunt maken.
Zit je daar met een koophuis, dan ben je mooi in de aap gelogeerd.

Van Duyvenbode | 27-01-18 | 23:12
▼ 1 antwoord verborgen

Een auto is een keuze ?
Typisch weer zo'n gedachte van iemand die niet verder kijkt dan zo'n kleine 150km2
Dit kon ook wel eens iemand zijn die op zijn jacht van 3 miljoen ergens in de carribean lag, terwijl er nog geen 5km verderop, landinwaarts honger en amoede is...
Ik slaap goed, u ook ?

Trek123 | 27-01-18 | 22:58

@Lupuslupus | 27-01-18 | 23:14
Tsja maar dat was in 1813 met stoomtreinen en paardenwagens enzo.
Ga toch wieberen mens met Uw 2 uur reizen tussen Gouda en Leiden, aanstellerT.

Berbaar | 27-01-18 | 23:33

Berbaar, zelfs in 1813 was u niet leuk.

ristretto | 28-01-18 | 07:56

Hoe ik het ook doe lupuslupus, ik kom niet boven de 42 minuten reistijd uit. 2 uur lijkt mij ongelooflijk.

ristretto | 28-01-18 | 08:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik blijf me verbazen hoe een land de regeltjes steeds veranderd,soms geeft het me het gevoel dat ze niet de juiste mensen weten te treffen.Voor je het weet schieten ze in hun eigen voeten met al dat gedraai met wetten.

kzegje | 27-01-18 | 22:51

Lol.

Begrijp je dan niet dat politici en ambtenaren “iets” moeten doen om hun bestaan te rechtvaardigen?

Teleo | 27-01-18 | 23:04

@Teleo. Voornamelijk hogere ambtenaren. Lagere hebben daar niet echt keuze in, die moeten ook maar doen wat ze wordt opgedragen.

Braboblanke | 28-01-18 | 00:00

Kijk vaak met verbazing hoe dat gaat in Nederland,zo vanuit het buitenland gezien valt me bek open en nogal vaak ook.
hier zal het elk worst wezen waar je woont en wat je betaald voor je woning,of je huurt voor 100.- of 2000.-
scheefwonen heeft hier nog nooit iemand van gehoord,net als woningbouw verenging.
je zoekt het allemaal maar zelf uit,en door dat elk zijn huis kan en mag verhuren is er veel concurrentie wat de prijs dan ook omlaag drukt,of bij weinig aanbod weer omhoog gaat.
het wordt ook niet bij je inkomen opgeteld,en meer als onroerend goed belasting betaal je niet.
je kan ook leuk bouwparen,staat legt de staat ook elke maand wat geld op je rekening en na een tijd kan je een leuk stukje grond kopen.
kort gezegd,de overheid heeft niets mee van doen,zoek het maar uit.
en het werkt perfect,voor elk is er wel wat te huur of te koop,de markt regelt het zelf wel.

Roger-Rabbit | 27-01-18 | 22:49

Hebben ze in uw utopia geen SHIFT-toets voor hoofdletters op de toetsenborden?

Brou Is Back | 28-01-18 | 01:06

In Spanje hetzelfde, zoek het maar uit.
Als je geen wek heb, krijg je niets, als je in de zomer hebt gewerkt , een uitkering van 400 euro . Subsidie, nooit van gehoord en de boodschappen zijn net zo duur als in Nederland.
De jeugd allemaal werkeloos, zit ook weinig bij hoor bij die Spaanse jongeren en leven nog heer bij hun moeder en oma .die een heel klein pensioentje hebben. Maar nog wel veel zwart geld van vorige jaren, wat nu is veranderd. Hebben allemaal bitcoins als die zakken is het gebeurd in Spanje, eigenlijk heb ik het over Catalunya.

gato | 28-01-18 | 09:22
▼ 1 antwoord verborgen

Mn huis is allang afgelost, alsmede mn stulpje in een heerlijk, niet nader te noemen warm land. Nog ff en het NLSE deel van mijn onroerend goed portefeuille staat op Funda and it's off to sunshine and beach.

echt_links | 27-01-18 | 22:43

Rest mij niets dan je veel plezier te wensen en weinig verveling.

Teleo | 27-01-18 | 22:49

Dank dank. Verveling zal ongetwijfeld opspelen, maar dat is nu ook soms het geval.

echt_links | 27-01-18 | 23:58

En goede gezondheid!
En niet terugkomen als dat allemaal net even wat minder gaat he.

D-Fens_1963 | 28-01-18 | 11:50

Ik ben tegen de HRA en ben blij dat ze wordt afgebouwd. Zolang daar maar een daling van de inkomstenbelasting tegenover staat. Kunnen we tegelijkertijd de huursubsidie gaan afbouwen. Gevolgd door de zorgtoeslag, de algemene heffingskorting en alle inkomsten (uit huur, dividend, salaris, enz) volgens hetzelfde schalensysteem gaan belasten. Een heel stuk simpeler, veel minder rompslomp en veel goedkoper.

Meeroever | 27-01-18 | 22:40

-en alle inkomsten (uit huur, dividend, salaris, enz) volgens hetzelfde schalensysteem gaan belasten. -
Zal Rutte namens de multinationals wel blij mee zijn: verplicht alles consumeren en sparen meteen afstraffen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat gewone mensen echt onafhankelijk worden.

benjeallanggek | 27-01-18 | 22:45

Hear hear!!

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:47

@benjeallanggek

Wat is nu anders dan? Behalve dat nu inkomen anders dan uit salaris over het algemeen minder belast wordt?

Meeroever | 27-01-18 | 23:52

toetssteen | 27-01-18 | 21:54

Pensioenopbouw is nou net wél persoonlijk. AOW niet, maar dat krijg je ook zonder iets op te bouwen. De term 'aanvullend pensioen' is hier misleidend. Het is namelijk opbouw van pensioen over het inkomen dat je boven de drempel hebt verdiend. Maar ook als je vanaf je 18e tot 'pensioendatum' geen dag hebt gewerkt, dan krijg je wel geld. AOW. en dat is niet door je opgebouwd, maar dat betalen alle burgers die wel wat verdienen onder de pensioenleeftijd. Het is namelijk een omslagstelsel. Altijd leuk, om de schoonvader die over 'zijn geld' zeurt daarop te wijzen.

Bigaroque | 27-01-18 | 22:39

@Kruisruiker | 27-01-18 | 23:52
Daar staat precies wat ik de hele tijd beweer... aanvullend pensioen bouw je niet op om de tijd tussen het stoppen met werken en je aow leeftijd te overbruggen. Het ligt gecompliceerder. Als je je aanvullend pensioen eerder wil laten ingaan (bijv. op je 62e) verlies je een paar jaar aan opbouw en geniet je langer een pensioenuitkering. Daardoor is de maandelijkse uitkering lager dan berekend. Om dat op te krikken kun je extra aanvullend pensioen regelen in de vorm van banksparen of lijfrente. Óf je begrijpt zelf het systeem niet goed, óf je omschrijft het hier gewoon te simplistisch.

Bytemaster | 28-01-18 | 00:15

Aanvullend pensioen is de term die gebruikt wordt als je spaart om eerder te kunnen stoppen met werken. Je spaart belastngvrij, maar moet belasting betalen bij uitkering. Bytemaster, echtwaar! Of je gebruikt het vanaf pensioen om dat aan te vullen. Ik heb het niet bedacht hoor...

Kruisruiker | 28-01-18 | 00:29

Als Laatste.
Pensioen en aanvullend pensioen heeft niets met elkaar te maken.

Kruisruiker | 28-01-18 | 00:35
▼ 14 antwoorden verborgen

Nederland is de pinautomaat van het falende en bankroete Europa.
-
En wij zijn slaven, horigen, vazallen van een perfide belastingsysteem om dat te kunnen blijven garanderen. Middeleeuwse roofbaronnen zij er klein bier bij.

bisbisbis | 27-01-18 | 22:37

Ook de rijkeren zijn sterfelijk en slaven van hun eigen verlangens. Goed, in het verleden bouwde zo’n manische maniak dan een pyramidetje. Kun je leuk op verkanssie zien hoe slavendrijverij best duurzaam kan zijn.

Teleo | 27-01-18 | 22:48

De VVD is dan ook al lange tijd een hoax; ze laten hardwerkende Nederlanders denken dat ze voor hen opkomen, maar dienen in werkelijkheid alleen de belangen van de 0,1%. Net als de EU trouwens.

benjeallanggek | 27-01-18 | 22:36

Nederlanders werken wel heel efficiënt
Amerikanen bijvoorbeeld maken lange dagen maar vergaderen verschrikkelijk lang.

Kuifje-in-Afrika | 28-01-18 | 00:14

@VerderLezert | 28-01-18 | 00:05:
Moet je n's in de ICT gaan werken in Nederland. Niks op tijd naar huis. 's avonds en in het weekend gewoon beschikbaar zijn en aan de bak als het moet. En dat voor een modaal loontje.

prakkie | 28-01-18 | 00:35

@Wie werkt er hard in Nederland. Het is gewoon uurtjes maken en op tijd naar huis voor de meesten. En veel verlof.
VerderLezert | 28-01-18 | 00:05

Jij hebt (en dan klopt het vaak) gewoon (g)een baan. Ik heb het over het MKB waar nog echt gewerkt wordt.

benjeallanggek | 28-01-18 | 14:59
▼ 7 antwoorden verborgen

Over 30 jaar woon ik in een urn.

Jan Dribbel | 27-01-18 | 22:31
-weggejorist-
Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 23:01
-weggejorist-
TeeJee | 27-01-18 | 23:34
-weggejorist-
Kruisruiker | 27-01-18 | 23:37
▼ 6 antwoorden verborgen

Geeft een indicatie van Feynman's leeftijd?

zuiderduin | 27-01-18 | 22:34

Van Duyvenbode | 27-01-18 | 22:16 |
Raar eigenlijk dat je huurt. Nooit begrepen waarom mensen gaan huren of leasen. Kopen met hiepoteek is natuurlijk ook soort huur, maar ja, niet allemaal weggegooid geld omdat het huis op zeker moment naar je toe kompt.
En dan verkoop je die troep en ga je Frankrijk of Friesland wonen.

Groningen is ook heel hot.

Ichneumonidae | 27-01-18 | 22:25

Alleen jammer dat je voor een huurhuis eerst 10 jaar (of langer) op een wachtlijst moet staan.

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:35

Zo is het precies Teleo.

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:36

Kopen is op de lange termijn inderdaad gunstiger dan huren. Maar dit voordeel wordt wel steeds kleiner in de toekomst a.g.v. afschaffing HRA, hogere OZB, en hoge kosten t.b.v. isolatie door de overheid verplicht gesteld. Hoewel de huren ook zullen blijven stijgen vermoed ik.
@Teleo | 27-01-18 | 22:32: inderdaad, tenzij het is afbetaald, is je huis eigendom van de bank die het, wanneer je er tussen 6 planken wordt uitgedragen, "verhuurkoopt" aan de volgende tijdelijke aardbewoner. Ook de medewerkers van de bank hebben een hypotheek en daarvoor geldt hetzelfde. Tot stof zult gij wederkeren.

Van Duyvenbode | 27-01-18 | 22:43
▼ 2 antwoorden verborgen

De staat vreet al je aandachtsenergie op met gedoe rondom wonen. Wonen hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. Je gaat toch dood en dan word die stapel bakstenen het probleem van een ander en de bank verdient elke 20 jaar je huis aan jou. De enige reden dat het allemaal zo duur en moeilijk is, is zodat niet jan en allemaal uit tweede wereld landen de boel komen opkopen. Daarom zijn huizen in Thailand enorm goedkoop. 45.000 voor eenappartement aan zee maar raad eens wat? Buitenlanders mogen er niet kopen. Hier en overal in de westerse wereld kan dat niet want anders kunnen de miljoenairs van overzees hier niet hun br8evenbusfirma en expats plaatsen.

LifeCatcher | 27-01-18 | 22:25

Country Group Development)

Bangkok
The most expensive penthouses available for sale today are the Four Seasons Private Residence on Charoen Krung Road in Sathorn district, at 315 million baht a unit

Rang | 27-01-18 | 23:43

Apartementen en flatwoningen kunnen als buitenlander voor 100% in eigendom worden verkregen, mits het niet meer dan 49% van het hele gebouw is.
De kostprijs voor woningen in Thailand zijn veel lager omdat de kwaliteit aanzienlijk minder is, bijv. plastic waterleidingen, halfsteens buitenmuren, geen isolatie, de meeste toegepaste bouwmaterialen zijn van twijfelachtige kwaliteit, zoals tegels e.d.
En ja, je kunt een Thaise trouwen voor een stuk grond en eigen woning, maar dat wil nog wel eens 'veel' fout gaan, en dan ben je alles kwijt.

watmagjenogwel | 28-01-18 | 05:04

En overigens, een mooi apartement aan zee, denk bijvoorbeeld aan Phuket, met een oppervlakte van 125 vierkante meter kost h.t.d. toch wel zo'n 16 a 17 miljoen bath, oftewel zo'n €425.000 (koers 40thb) da's iets anders dan 45.000

watmagjenogwel | 28-01-18 | 05:07
▼ 2 antwoorden verborgen

Het subsidiëren van wat dan ook (in dit geval hra) zorgt op lange termijn slechts voor prijsstijgingen waardoor uiteindelijk de subsidie weer teniet gedaan wordt. Een hele grote groep mensen lenen wat ze maximaal kunnen / mogen lenen van de bank, als dat bedrag omlaag gaat gaan huizenprijzen ook omlaag of stijgen niet zo hard. Juist nu door de lage rente de aftrek niet meer zo relevant is moet je wat mij betreft zo snel mogelijk van dat systeem af. De vrije markt redt zich tegenwoordig prima. 0m vervolgens de belastingen op bezit te verhogen is dom, als je dat ontmoedigt, zullen mensen minder gemotiveerd zijn om bezit te vergaren. Dan kun je net zo goed gaan huren en dat is maar goed voor en heel klein deel van de bevolking.

RigouReus | 27-01-18 | 22:22

Er wordt veel onderzoek gedaan naar de werking van belastingen en met name of ze verstorend zijn. En dan blijkt dat belastingen op huizen nauwelijks tot gedragsveranderingen leiden. Vandaar dat deze vorm van belastingheffing populair is bij overheden.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:35

Belasting wetgeving, inning en betaling is onzin wanneer je eigen geld uit het niets kunt bijtypen.

Het is meer een dingetje om mensen betrokken te houden bij de club en wat groepjes mannen aan een zittende dagbesteding te helpen.

Teleo | 27-01-18 | 22:21

Welke idioot koopt er nu ook een huis? Koop een dubbelbrede woonwagen met een extra verdieping, pannendak balkon en kruiwagenwieletjes en je bent van alle gezever af.

getzappad | 27-01-18 | 22:16

Dat zei Pipo ook altijd. En die sloeg wel mooi Mammeloe aan de haak. Respect!

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:22

Die woonwagen moet wel ergens staan toch?

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:32

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:32 Vraag maar eens hoe al die kampeneuren
ermee weg komen om geen belasting te betalen.
Gemeente en/of woningstichting zorgt voor standplaats, vervolgens betaal je niets en als iemand geld wil zien bedreig je ze, en ga je op de zielige tour.
Succes verzekerd.

getzappad | 28-01-18 | 18:45

Wat afgevraagd moet worden, wedrom feynman, waarom de overheid dit doet. Waarom wordt de HRA afgebouwd, ten gunste van wat en wie?

Een antwoord kan Europa zijn, immers de HRA is over de grenzen een onbekend fenomeen en indien van een verenigd - ook op regelgebied - Europa sprake wil zijn moeten dergelijke gunstige regelingen verdwijnen. Een verenigd Europa betekent namelijk ook een nivellerend Europa. En een volgend slachtoffer kan de verzamelde pensioengelden zijn, al zijn daar de eerste stappen al lang gezet.

Andere oplossingsrichting is dat de gaskraan in Goningen op vrijwillig dichtgaat of als de laatste 20% eruit getapt is, gedwongen dicht gaat. Dit scheelt de overheid 14 miljard en als de afdracht naar Brussel gelijk moet blijven - en dat zal het geval zijn - dan moet er aan de uitgavenkant gesneden worden.

Ergo, de consument moet gaan betalen en gezien de versnelde afbouw naar 36,9 procent (in 2023 ipv 30 jaar) --> belangrijk punt dat in het regeerakkoord is opgenomen en dat ik in het betoog mis <--- begint de ellende nu al. Over 15 jaar is de HRA verdwenen. Mark my words.

RenHoek | 27-01-18 | 22:16

De overheid wil dat alle hypotheken afgelost worden simpel weg het feit dat men op oudere leeftijd voldoende kapitaal krachtig is om zijn eigen verpleeghuis kosten te betalen en ze niet gelijk bij hoeven te springen.
Mocht dit niet nodig zijn dan weten ze de erven wel te vinden.

botbot | 27-01-18 | 22:27

Zou de overheid weinig interesseren of de zorg op latere leeftijd wel betaald kan worden. merendeel dient nu al zijn weg in de zogenaamde nuldelijns te vinden, oftewel mantelzorg door de buren of familie.

RenHoek | 27-01-18 | 22:37
▼ 1 antwoord verborgen

Ik huur particulier en betaal 1000 netto p. mnd. Onderhoud? Nope. Keukendeur gaat alleen nog met grof geweld open. Ik moet stoken als een bezetene, en hoor het kunstgebit van de buurman vallen in het glaasje met water.
Maar aan de andere kant: vanuit mijn kamer hoor ik de vogels, en de stemmen van spelende kinderen. De zon schijnt door de ruiten en verwarmt mijn vertrek.
Sta ik op uit mijn luie stoel, kijk ik op grote bomen en spiegelend water.
Rijk zal ik niet worden. Maar wie nog wel? We zullen het allemaal met minder moeten doen, dat staat als een paal boven water. Grondstoffen raken op, de schuldenberg van overheden en particulieren reikt inmiddels tot in de hemel.
We zullen allemaal moeten inbinden. De toekomst is aan het gebruik van slimme materialen, energiebesparing, enfin, een maatschappij die is ingericht op een veel lagere consumptie van onvervangbare grondstoffen. Je krijgt wegen, muren en vloeren van gebruikt plastic, om maar een voorbeeld te noemen.
Wat ik wil zeggen is, het zijn niet alleen de belastingen die zullen zorgen voor een lagere welvaart, ook de fysieke economie zal steeds strengere beperkingen gaan opleggen.
Nou ja, lagere welvaart, in ieder geval een andere welvaart, eentje zonder goedkope grondstoffen, met dure energie, en oorlog om de resterende hulpbronnen.
De media schetsen een toekomst van zelfrijdende auto's en een wereld van robots, drones, en allerlei technische hoogstandjes.
Maar wat we werkelijk gaan meemaken, is de terugkeer van de strijd om het bestaan.

Van Duyvenbode | 27-01-18 | 22:16

Je hebt helemaal gelijk dat onze huidige welvaart en wereldbevolking met energie te maken heeft.
De ongelofelijke energieovervloed die middels bedrijven als Shell de mensheid hebben geholpen zal afnemen. De verhouding 1: 40 , destijds dat je in S-A het zand alleen maar opzij hoefde te scheppen en olie aantrof, is in veel gevallen al veranderd in 1: 12 voor zeer diepe olieboringen.

Teleo | 27-01-18 | 22:31

@RenHoek
Aardwarmte Word al lang gebruikt in oost Europa,huizen worden ook beter geïsoleerd zo is 15 a 20 cm isolatie van het fundament al normaal.
Voordeel is er dat je zelf mag bouwen,en je niet voor elk iets een vergunning nodig hebt.

Roger-Rabbit | 27-01-18 | 22:34

Klopt, in Duitsland zie je het ook al meer en meer. Onafhankelijkheid van de overheid is leuk, alleen teveel onafhankelijkheid zorgt voor absurde belastingen op zaken die voorheen gratis waren of laag belast.

RenHoek | 27-01-18 | 22:38
▼ 1 antwoord verborgen

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:02
Heb je wel een punt (ik ben geen werknemer). Het hele concept van 'verplicht pensioen' zou de schroothoop op moeten.
Al hebben de huidige pensioenopbouwers of -gerechtigden daar nu weinig aan. Het lijkt allemaal leuk (nu niet belast, maar pas later), maar in de praktijk doet een ander met jouw geld wattie wil.
Te zot voor woorden.

Ichneumonidae | 27-01-18 | 22:10

Dan stopt iedereen onder de veertig met pensioen betalen denk ik. Metoo!

Tuborg øl | 27-01-18 | 22:13

Als je in loondienst bent bouw je, als er een CAO is, pensioen op volgens die CAO.
Zo niet dan bouw je geen pensioen op. Dan moet je het zelf regelen.

Kruisruiker | 27-01-18 | 22:19

Zuid Europa moet natuurlijk wel betaald worden. Ze trekken je het vel over de oren, totdat de hooivorken weer van zolder gehaald worden..... en om dat voor te zijn, willen ze je kunnen tappen.

Oepsie1234 | 27-01-18 | 22:09

"Het gebrek aan woonkosten geeft straks gepensioneerden die geld “over” hebben ten opzichte van mensen met een aflossingsvrije hypotheek of een huurhuis. ".
Huh wat moeten we hiermee Feynman?
Lijkt nergens op.

Berbaar | 27-01-18 | 22:01

Aflossingsvrije hypotheek bestaat na 30 jaar niet. Dan is het een lening die tegen 7% (of meer) gewoon moet worden afgelost.

RenHoek | 27-01-18 | 22:22

Herfinancieren is het woord dat je zoekt, RenHoek.

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 22:35

Nee, het woord dat ik zocht was betaalbaar houden. Een heleboel mensen denken serieus dat aflossingsvrij betekent dat er nooit afgelost dient te worden en dat de lening tegen een relatief lage rente gefinancierd kan worden. Na 30 jaar vervalt de HRA, en als mensen dan nog een hypotheek kunnen krijgen - als! - dan mis je dat deel sowieso. Echter vele mensen zoals ZZ'pers (zonder pensioensopbouw) kunnen herfinanciering vergeten en dus hopen op een lening.

RenHoek | 27-01-18 | 22:58
▼ 1 antwoord verborgen

Ook al noemen ze de vvd rechts en liberaal. Ook bij hun geldt dat eigendom strafbaar is. Al heb je iets gekocht van een inkomen waar al netjes belasting is betaald. Bezitten mag niet. Dat is alleen voor uitverkorenen. Zoals een prins Bernhard junior ofzo.

Ofzo2 | 27-01-18 | 22:00

Maar misschien wil de overheid wel geen blanke jongeren meer die later mogelijk een eigen huis en tuintje willen?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-01-18 | 22:00

Of een vaste baan.

Ce ca! | 27-01-18 | 22:02

Of belasting betalen.

Tuborg øl | 27-01-18 | 22:11

Lupuslupus | 27-01-18 | 21:41
Vermogensbeheer, ook pensioenopbouw, moet je niet uitbesteden. Dat weet elke aap, zeker als het gaat om de langere termijn. Voor een pensioenfonds is elke pensioengerechtigde iemand met een prijs op z'n hoofd.
Ze hebben speciale afdelingen om daar iets aan te doen. En op vrijdagmiddag wordt de topscorer in het zonnetje gezet.

Zo gaat dat. Met champagne en blote deerntjes. Harde werkers!

Ichneumonidae | 27-01-18 | 21:55

Pensioenfondsen gebruiken termen als 'lang-leven-risico'. Nou, dan weet je het wel...

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 21:58

Helaas is het maar zeer beperkt mogelijk om pensioenopbouw in eigen hand te houden. Bij de meeste bedrijven - om het maar helemaal niet over de Overheid te hebben - lukt dat niet.

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:02

@Lupuslupus | 27-01-18 | 22:02
Dat lukt wel. Als je per se wil mag je je pensioen zelf regelen, ook al heeft je werkgever een collectieve pensioenregeling. Men ontmoedigt het meestal en de systemen kunnen het maar moeilijk aan maar als je blijft volharden kan en mag het wel.

Bytemaster | 27-01-18 | 23:22

Van mij mogen ze trouwens de hypotheekrente aftrek morgen halveren als de gezondheidszorg gratis wordt.
Beetje socialistisch van me maar daar geloof ik wel in.
En oldtimers weer belastingvrij maken SVP.

Kruisruiker | 27-01-18 | 21:52

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:13
*vooral Afrika maar ook overal*
En vanaf nu weer even zinnig doen want anders raak jij die zwitsal nooit kwijt! Gewoon een tipje hòòr, want ook jij leeft gewoon in een huur- of koophut met dank aan de vereniging of bank en je moet betalen. Geen keuze!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-01-18 | 22:23

koolteer | 27-01-18 | 22:09
Had een BMW 3.0 CSI uit 1972.
Ook maar weggedaan, eeuwig zonde!

Kruisruiker | 27-01-18 | 22:24

Ik heb gekocht. Beetje mazzel gehad hier, met een dronkenlap met schulden die snel van zijn huis af moest. Dan is het gemakkelijk onderhandelen.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik ben totaal geen econoom, maar doe al jaren wat de overheid mij leert: ik leef gerieflijk van de rente van m'n schuld, bevalt prima !

Vesta | 27-01-18 | 21:51

Ik heb een huwelijks advertentie geplaatst. ik zoek een miljonairs weduwe van 99 jaar. Helaas heeft nog niemand gereageerd.

Memek | 27-01-18 | 21:49

Om onder het mom van 'samen eerlijk delen' een fijne toekomst op te bouwen.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 21:55

Probeer het prikbord in het verpleeghuis eens zou ik zeggen. Als je het in het midden oosten doet mag je er vier tegelijk trouwen.
Katsjing! :)

Tuborg øl | 27-01-18 | 22:04

Niet tegelijk. En ze moeten wel allemaal toestemming geven.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:14
▼ 2 antwoorden verborgen

algoritmos | 27-01-18 | 21:21 |
We hebben hier geen capital-gaintax. Jouw redenering volgend mag je ook belasting betalen als je je auto met winst verkoopt. Of aandelen of wat ook.

Wel helemaal goed snik? De basale vraag is eigenlijk of je een grotere overheid wilt of een kleinere. Nog basaler is de vraag of je denkt dat een ander beter weet wattie met jouw geld moet doen dan jij.

Kennelijk besteed je liever je autonomie uit. Hoe onnozel wil je het hebben?

Ichneumonidae | 27-01-18 | 21:45

Mmmhh, als je kijkt naar het aandeel van de overheid in zo'n economie, dan ligt dat percentage volgens mij zonder uitzondering onder de 30 procent. In ontwikkelde landen ligt dat hoger. Maar ik zal het even opzoeken.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:42

Uit 2003. En alleen Nederland. Maar inderdaad hoge collectieve uitgaven. Bijna 50 procent.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 23:41
▼ 3 antwoorden verborgen

U hebt harstikke gelijk Feynman. Goede analyse ook. Edoch. Ze moeten ook wat. We kunnen niet zuid Europees blijven bijlenen en geld drukken. Met de vergrijzing in het vizier moet er toch een duurzame balans in inkomsten en uitgaven komen. Nou kunnen we vast allemaal wat uitgaven noemen die minder kunnen maar toch.
U vergeet ook even de andere kant van de medaille. Inkomstenbelasting wordt 37 en 49.5 % . Dat is heel wat beter dan 40-42-52%. Die 49 5 schijf gaat dan ook veel later in dan de 52% nu.
Dan hoef je dus ook niet meer een huis te kopen en je daarbij scheel te lenen om je inkomstenbelasting naar een dragelijk niveau te krijgen. Dat is ook wel fijn voor de tussen-wal-en-schipgeneratie. Die kunnen nut huren want inkomensgrens is 25.000 ofzo. Die kunnen niet lenen want tijdelijke banen en met 4.5 keer je inkomen mogen lenen kan je met een modaal salaris op veel plekken niks kopen. Dan zit je op.max 140.000 ofzo.
Die mensen zitten nu noodgedwongen in huurhuizen die zo duur zijn dat ze in de vrije huursector vallen. Die betalen massaal 700-1500 huur. En hebben geen huursubsidie en geen hypotheekrenteaftrek. Terwijl een ander die wel een huis van 200.000 kan kopen vaak maar 500 euro per maand kwijt is en dan nog aflost ook. En daarbij nog leuk aftrek krijgt

Shoarmamasutra | 27-01-18 | 21:45

Omdat ook de heffingskortingen inkomensafhankelijk zijn betaal je gewoon 49% bij 1 euro extra inkomen in de 42% schijf

witwas | 27-01-18 | 22:05

De 49,5% schaal telt alleen voor de allerhoogste inkomens. Daaronder betaal je meer, door de afslag op de algemene heffingskorting en de arbeidskorting. Het hoogste belastingtarief nu is ook geen 52%, maar rond de 60% daardoor.

dodo12321 | 27-01-18 | 22:46

Als ik dit lees wordt ik alleen blijer, ik heb nergens last van, huis omgeruild voor een mooi zeiljacht, ruimte zat, en ben ik het ergens zat touwen los of anker op en naar andere plek, o ja 2000 euro vaste lasten per jaar, 5% belasting ( Nederlandse belasting maffia) en vrij om te gaan en staan waar ik wil, meestal wel in mooi weer dat weer wel,

Rest In Privacy | 27-01-18 | 21:41

Beter in de olie dan aan het gas, toch?

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 23:04

Berbaar geloof ik wel, ik heb het ook over kosten zoals ze nu zijn, voor ik vertrok op boot coppercoat dubbel 3 sets zeilen extra zware verstaging met reserve genoeg lopend want extra motor onderdelen op voorraad, goed voorbereid daarna vallen kosten wel mee als je havens mijd natuurlijk, en wel goeie boot kopen niet de bekende duisternis n met een bagervaria,

Rest In Privacy | 28-01-18 | 11:52

In Griekenland heb je overal mooie haventjes waar je gratis kunt aanleggen en kunt bunkeren. Ankeren is dus niet eens nodig. Goedkope, gezonde en lekkere maaltijd met een gratis attentie van de waard in de vorm van een ouzo of lekkernij in de taverna. Met een beetje geluk gratis drinkwater. Mede dankzij EU. Thuisblijven is duurder. Helaas heeft de vrouw andere plannen. Zij zegt dat je maar twee keer plezier beleefd aan een boot: wanneer je hem koopt en verkoopt. En ze heeft altijd gelijk helaas.

Shamwari | 28-01-18 | 15:17
▼ 10 antwoorden verborgen

De overheid heeft gewoon heel veel geld nodig. Voor betalingen aan de EU, voor Griekenland, voor ontwikkelingshulp, voor 250.000 allochtonen in de bijstand, voor nodeloze kunst, voor dure overheidsgebouwen als CJIB en interieur, voor wachtgeld, voor subsidies aan schimmige clubjes enz. Niet voor u kutburger!

Wilderst2 | 27-01-18 | 21:40

Oeps, vergeet u nou het kersje op de taart.... die grote geile gratis geldgraan met het bordje aardgas moet op slot.... doei 10.000 miljoen per jaar.... AU!

Pedronegro | 27-01-18 | 22:18

Ik vond een eigen huis maar vermoeiend.
CV-ketel overleden €4000,-
Zo rond de 5 jaar rondom laten verven €2000,-
Onroerende zaak belasting
Etc.
Huren geeft minder stress.

Kruisruiker | 27-01-18 | 21:40

De fiscus verklapt in welke categorie je valt. Het precieze bedrag wordt niet verteld.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:26

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 22:19
Het ding moest hetelucht en vloerverwarming stoken, vandaar.

Kruisruiker | 27-01-18 | 22:27

Helder. Dat is dan duur speelgoed.

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 22:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Geinig plaggehutje. Plaggen vervangen door bloedlelijke zonnepanelen, verhuren en cashen! Hmmm.
Welcome to Fawlty Towers!
Don't mind Manuel he's just an idiot. :-))

Basil Fawlty | 27-01-18 | 21:39

He's from Barcelona...
It's easier to train a monkey!

Dandruff | 27-01-18 | 22:34

Met de huidige lage rente maakt die aflosverplichting natuurlijk ook veel minder uit. Dat je een bedrag bij je inkomen moet tellen (soort fictieve, belaste huur) als je een eigen woning hebt is uiteraard bizar. Om niet te zeggen misdadig.

Enfin, dat geldt voor alle belastingen - gelegaliseerde diefstal.

Ichneumonidae | 27-01-18 | 21:35

Dat de rente zo laag is is natuurlijk een grote schande en heeft alles te maken met de crimineel Draghi. Dáárom komen de meeste pensioenfondsen er niet meer toe (en nu al meer dan 10 jaar!!) om de pensioenen te indexeren. Inderdaad, gelegaliseerde diefstal van de gepensioneerden die een 'waardevast' pensioen voorgespiegeld was en daar 40+jaar premie voor hebben afgedragen.

Lupuslupus | 27-01-18 | 21:41

Het voordeel van de afschaffingen zou kunnen betekenen dat we terug gaan naar zoals het vroeger was.

Je ruilde 1 op 1.

Van de de HRA kochten veel mensen een huis waar op papier weinig per maand betaald werd. Goed, wordt deze afgeschaft dan betaal je flink meer.

Maar het is met alle ‘subsidies’ zo. Naar mijns inziens is het rondpompen van geld een slecht idee.

Evenals met wat je nu ziet met private-lease, kopen op afbetaling etc. Als er een keer stront aan de knikker is ben je echt de lul.

Kijk ook naar de huizencrisis in de USA een paar jaar geleden. Mensen kochten dingen van fictief geld. Weet niet zo goed hoe ik het verder moet uitleggen maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

Nacho_Vidal | 27-01-18 | 21:33

Jongeren moeten bek dicht houden, hebben zelf GL en andere debiele linkse partijen gekozen. Volkomen terecht dat ze zwaar gaan betalen voor eigen debiele keus!

ZwarteDag | 27-01-18 | 21:29

Maar Groen Links en andere debiele linkse partijen blijken helemaal niet nodig. Deze debiele maatregelen worden ons door de strot geduwd door: VVD, CDA, CU en D66. En als je niet op linkse partijen en op deze kartelpartijen stemt, dan schijn je extreem rechts te zijn.

Janas | 27-01-18 | 21:47

Ik als eind twintiger en pvv stemmer, geef je volkomen gelijk. De typhus met m'n leeftijdgenoten en de pvda babyboomers, en de vvd veertig en vijftigers. Oh, wacht even...

Tuborg øl | 27-01-18 | 21:56

Ik stem inderdaad vaak VVD.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:05
▼ 1 antwoord verborgen

Gewoon al je geld van de bank halen en in een sok stoppen. Dan profiteert de overheid er ook niet van. Beetje spreiden in euro's en dollars en eventueel ponden. Altijd makkelijk

ViaNova | 27-01-18 | 21:29

Berbaar | 27-01-18 | 21:57

Berbaar, wat een kudt opmerking!
Afgezien van het feit dat er af en toe nieuwsberichten opduiken van kleinkinderen die opa of oma in huis 'helpen'

Tuborg øl | 27-01-18 | 22:01

Berbaar | 27-01-18 | 21:57
Nee, dat heeft er meer mee te maken dat als de lichtgetintiërs de tanden uit de bek van je vrouw staan te rammen voor een paar centen zij in ieder geval zeker weet dat er niks is, want weet immers van niks.

Vanilla | 27-01-18 | 22:02

@Tuborg øl | 27-01-18 | 22:01
Ja dat is een dingetje en lupus schijnt ook kinderen/familie te hebben die dat risico met zich meedragen, getuige haar plempsel.
Inderdaad kudt.

Berbaar | 27-01-18 | 22:30
▼ 4 antwoorden verborgen

En wat doet zo’n plaggenhut op de hei tegenwoordig?

medusa324 | 27-01-18 | 21:25

Alleen is het wel heel erg donker zonder ramen.

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:00

Lupuslupus | 27-01-18 | 22:00

Knapperend haardvuur den gansche dag, grote kaarsen op tafel, ik zie het helemaal voor me.

Tuborg øl | 27-01-18 | 22:07

Tuborg øl | 27-01-18 | 21:53
Haardhout tegen de gevel, de voorgevel 'is' het haardhout

BosrandDirk | 28-01-18 | 11:40
▼ 1 antwoord verborgen

Een niet te verantwoorden vrijstelling voor een niet te verantwoorden belasting afschaffen is in ieder geval half goed.

Nu dat eigenwoningforfait nog weg, want dat slaat ook helemaal nergens op. Wel mag wat mij betreft winst uit verkoop van onroerend goed worden opgeteld bij je inkomen in box 1, want inkomen belasting als inkomen - wat kan daar nu op tegen zijn?

algoritmos | 27-01-18 | 21:21

Kuifje, dat ben ik met je eens. De *tarieven* mogen een stuk lager worden. Dat verandert echter niets aan het principe dat inkomen belast mag worden als inkomen.

En verliezen aftrekken, ach, waarom ook niet. Restschulden worden nu uiteindelijk ook door de samenleving verzekerd.

algoritmos | 27-01-18 | 22:18

Je verkoopt je huis met anderhalve ton winst en dat tel je op bij je reguliere inkomen. Dan val je al heel snel in het 49 procentstarief, vermoed ik. En dat betaal je dan over een groot deel van je winst.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:19

Tegen de huidige tarieven klopt dat ja. Je verdient op dat moment dus eenmalig 150k en betaalt daar belasting over.

Ik vind het vreemd - of eigenlijk gewoon niet uit te leggen - dat die 150k winst feitelijk belastingvrij inkomen zijn.

algoritmos | 28-01-18 | 10:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Maak van die d even een t in "Het afschaffen van de Wet Hillen gebeurd ...". Verder moet eens begrepen worden dat het maatregelen zijn om kapitaalkrachtigen weer te motiveren om door te stromen naar iets duurders. Elke nieuwe hypotheek is nieuw geld uit het niets, dus ze zullen altijd de mensen met ruimte verleiden om weer meer te lenen.

Watching the Wheels | 27-01-18 | 21:21

Neen, wat van u verwacht wordt, mijn waarde DebraCadabra, is dat u:
a) uw bek houdt
b) gewoon betaalt
c) ten laatste 3 jaar na uw AOW leeftijd sterft
d) uw organen tijdig afstaat
e) het kartel blijft steunen

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 22:15

@DebraCadabra | 27-01-18 | 21:32 en @Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 21:34 en @PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 22:15 mijn zinnen waren alleen uitleg van wat er aan de hand is, je moet dus niet denken dat ik me er prettig bij voel of het met ze eens ben. Heb na 20 jaar hard werken net die hut onder controle door weinig vrij te nemen en hard te werken en dan verzinnen ze weer wat nieuws. Zeg niet voor niks steeds dat we slaven van die belastingontwijkende elite zijn. Het is gewoon een k*tsysteem. Ze fokken de prijzen van die huizen enorm op om zoveel mogelijk hypotheekgeld uit het niets in omloop te krijgen. Banken en bouwers en overheid vulden hun zakken (BTW op nieuwbouw, grondpolitiek). Nu moet de komende jaren de jonge generatie de overwaarde van de oudjes over gaan nemen, dus de schuld gaat toenemen. Dat is alleen maar goed voor dat ponzi scheme systeem, want de overheid kan dat geld voor een groot deel weer innen als die oudjes overlijden of eerder als ze zorg nodig hebben. Die jongeren zouden met een enorme schuld komen te zitten die zowel voor de HRA als voor henzelf als ook voor de banken problemen zou geven zodra de stoppen met Quantitative Easing (geld verruimen ECB), dus moet er afgelost worden. Maar aflossen betekent geld uit het systeem dus je zult zien dat ze de komende jaren allerlei belastingmaatregels gaan invoeren die feitelijk betekenen dat mensen die degelijk geleefd hebben de rekening krijgen omdat het daar te halen is.

Watching the Wheels | 27-01-18 | 23:43

Dat ze het daar halen waar het zit, is natuurlijk wel een risico. En het werkt niet motiverend om toch hard te blijven werken of om risico te nemen. Want waar doe je het voor???

Kuifje-in-Afrika | 28-01-18 | 00:05
▼ 3 antwoorden verborgen

Zozo doen we weer een stapje terug in de digitale wereld? 1. Download het formulier. 2. Print het uit. 3. Koop postzegels en een envelop. 4. Vul het formulier in. 5. Stuur het formulier naar..... etc

Hebben ze nou niks geleerd van geenpeil?

peterdh | 27-01-18 | 21:20

Oh, je bedoelde natuurlijk de rand van je flesje Tuborg.
Jammer.

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 22:13

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 22:13

Nee, perzik eeh.. ijsjes! Ghé

Tuborg øl | 27-01-18 | 22:16

Misschien is het wel belangrijk om iets rechtsgeldig te produceren en niet iets gemanipuleerd digitaal.

VerderLezert | 28-01-18 | 12:20
▼ 5 antwoorden verborgen

Iedereen met een afgelost huis heeft wel een mooie pot geld om op pensioendatum te verkassen naar fiscaal zonniger oorden, dus dat zal binnenkort ook wel belast worden.

witwas | 27-01-18 | 21:18

@Lupuslupus | 27-01-18 | 21:26
Waar bemoeit U zich mee vanuit Uw woningbouw hutje met wietplantage?

Berbaar | 27-01-18 | 22:26

@Berbaar | 27-01-18 | 22:26

Wauw, ze zit uw hoog he? Zelden zo'n domme maar vooral onnodig reaguursel gezien. Uw ware aard .....

MarcS | 28-01-18 | 10:01

Asl ze dan maar weg blijven en niet terug komen wanneer ze behoeftig zijn. De AOW wil men zeker meenemen? Daar zou ook eens paal en perk aan gesteld moeten worden.

VerderLezert | 28-01-18 | 12:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom geen online tooltje? Mag dat niet meer? Of kan de ouderenpartij daar niet mee omgaan? Dat kan wel eens dat referendum nekken.

Gewinflipt | 27-01-18 | 21:16

Idd, dat vind ik ook. Ik wil wel tekenen, maar een brief uitprinten en opsturen? WTF! Die bejaarden weten niet wat een tablet kan?

ZwarteDag | 27-01-18 | 21:27

Ik vertik het om op de deaudebomentoer te gaan. Dan maar geen referendum.

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 21:30

Daar ben ik het ook mee eens, toen ik vernam uitprinten... opsturen, heb ik de website maar weer snel afgesloten.
Te omslachtig, en dat zullen velen met mij denken.

watmagjenogwel | 28-01-18 | 04:30

Als je je nu tot de "jongeren" rekent, en net een huis hebt gekocht, doe je 30 jaar oudere zelf dan een enorm plezier: zet dat hok NU te koop (met een beetje mazzel levert het nog meer op dan je betaalde) en VERTREK uit Nederland. Dit land is stuk, beyond repair, wordt "geleid" door incompetenten, wordt berekend door lieden met dyscalculie en wordt overgenomen door lagerbegaafde import.
Wegwezen dus. Spullen verkopen, elders opnieuw beginnen. NU kun je nog. Doe je het niet dan zul je over 15 jaar zuchten "die Kameroudste had gewoon gelijk".

Kameroudste | 27-01-18 | 21:16

Noorwegen: groot land, weinig inwoners, veel natuurlijke hulpbronnen, dus heel rijk. Een soort Scandinavisch Saoedi-Arabië. Die kunnen veel geld uitgeven. Dat Staatsfonds was natuurlijk een heel goed idee, hadden ze in Nederland ook moeten doen.

Kuifje-in-Afrika | 28-01-18 | 00:08

Kuifje-in-Afrika | 28-01-18 | 00:08
's Zomers gaat de zon niet onder en 's winters meer dan genoeg sneeuw om te winter sporten. Files staan er alleen rond Oslo en Bergen en een tuin van 2000m2 wordt als klein beschouwd. Leven zoals het bedoelt is.

SnartBlirdetRagnarok | 28-01-18 | 00:13

Blijf weg, ook wanneer het mis gaat of wanneer u oud en ziek zou zijn/worden.

VerderLezert | 28-01-18 | 12:18
▼ 17 antwoorden verborgen

Dat onder leiding van de VVD de hypotheekrente-aftrek afgepakt is, zal ik de rest van mijn leven onthouden. Nooit meer mijn stem. De schaamte van mijn vvd stem vroeger is sowieso al iets wat ik altijd mee zal dragen...

de Voorzittert | 27-01-18 | 21:14

@kuifje
U begrijpt er helemaal niets van! Jonge mensen die ingewoond hebben bij een van de ouders en geen kans op eedn huurhuis nu hun moeizaam verkregen koopwoning misgunnen. Want een beetje belastingteruggave...

toetssteen | 27-01-18 | 22:02

Ja, die gun ik ook wel ern beetje steun. Maar niet rijke patsers die een villa van 2 miljoen kopen. Die hebben dat helemaal niet nodig.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:09

Ook ik herken mij in de tegels van de Voorzittert en Gewinflipt.........
Al moet ik zeggen dat de VVD meer streken heeft uitgehaald dan het afpakken van de HRA.
Ik verdien veel te veel voor partijen op links, maar veel te weinig voor de VVD. Nu de VVD ook nog de veelverdieners in de bek schijt met de afschaffing van de HRA en de wet Hillen dringt ook daar het besef door dat de VVD een wolf in schaapskleren is en niks meer waard is dan de PvdA, GL, D66 etc.

Majoor Pikindewind | 28-01-18 | 09:43
▼ 4 antwoorden verborgen

Er komen steeds minder werkenden om pensioenen en belastingen op te hoesten.
Ook wordt iedereen steeds ouder. De overheid moet de kachel rokende houden en dan krijg je dit soort maatregelen. Dit is volgens mij nog maar het begin van de ellende.

Kruisruiker | 27-01-18 | 21:13

@Kruisruiker
U bent de AOW. Pensioenopbouw is persoonlijk.

toetssteen | 27-01-18 | 21:54

@mezelf
Valt een stukje tekst weg. Moet zijn: u bent in de war....

toetssteen | 27-01-18 | 21:56

toetssteen | 27-01-18 | 21:54
Pensioenopbouw is niet persoonlijk.
Aanvullend pensioen wel.

Kruisruiker | 27-01-18 | 22:01
▼ 1 antwoord verborgen

Mijn auto is een huis.

koperbij | 27-01-18 | 21:13

In dat huis mag je niet wonen van de overheid. Anders was het woningtekort allang opgelost, in een camper kun je uitstekend klein huisje spelen.

BenPakdee | 28-01-18 | 00:45

Zo'n afgelost huis is een goed idee van uw belangrijkste erfgenaam: de overheid. Zo houden ze nog wat over van uw levenslange arbeid, bovenop de belastingen die u reeds betaalde.
Zeg niet dat ze niet goed zorgen voor wie de moeite niet nam en in het huis van een ander woont.

Jan Passant mk2 | 27-01-18 | 21:13

Eigenlijk kun je het confisceren noemen, hé, waar en wanneer heb ik dat eerder gehoord...

watmagjenogwel | 28-01-18 | 04:22

Het ontvangen van een erfenis is gewoon inkomen. Wanneer je zomaar een paar ton zou ontvangen moet je schenkingsbelasting betalen. Bij een erfenis is dat ook zo. Heel logisch. Naar herkomst wordt niet gekeken, de weduwe Endstra wil toch graag erven.

VerderLezert | 28-01-18 | 12:15

Je kan ook huren hè, kopen is niet verplicht. Verder is een huis natuurlijk 'vermogen', en dat wordt in Nederland vanaf een bepaalde drempelwaarde gewoon belast. Of wil je dat mensen die in een heel duur huis wonen minder vermogensrendementshefding betalen dan mensen die huren of in een goedkoop huis wonen?

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 21:12

Kuifje, beantwoord ajb de vraag van Nuchternederland: "
- vermogensrendement zeg je? Wat is je rendement op het in je zelf betaalde huis wonen. Niet iedereen verhuurt zijn kelder als Airbnb"
Niet herhalen dat een huis vermogen is en dat er dus belasting over geheven moet worden, maar welk rendement (dat is wat belastbaar is) maak je op een woonhuis waar je zelf in woont?

Majoor Pikindewind | 28-01-18 | 09:29

Majoortje, het rendement op een huis is de huurwaarde. Omdat een huis in box nul zit is er geen vermogensheffing. Omdat er wel rendement is wordt er wel huurwaardeforfait geheven, ook voor u logisch.

VerderLezert | 28-01-18 | 12:12

Je maakt geen direct rendement, maar je kunt wel een flinke winst maken als je je huis verkoopt. Die winst is in Nederland nu nog onbelast. Verder zou je die rendementsheffing op je huis-want dat gaat er natuurlijk wel van komen-kunnen uitruilen tegen het huurwaardeforfait. Dat maakt het al iets beter verteerbaar.

Kuifje-in-Afrika | 28-01-18 | 12:13
▼ 8 antwoorden verborgen

Daarom emigreren: de roverheid zal steeds meer geld nodig hebben, ook al omdat Duitsland instemt met het blijvend geven van geld aan knoflooklanden, en aan het opdraaien door ons voor Italiaanse en Franse staatsschulden.

FW Ta-183 Huckebein | 27-01-18 | 21:10

Koffie op het terras voor 1 euro. Ik heb het ooit gedaan. Heerlijke tijd, maar geen flikker uitgevoerd.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:12

Precies Kuif. Je hoeft ook niets uit te voeren want transferunie. Win-win. Hou vol jongens en meisjes van vak N.... jullie kunnen het!

Pedronegro | 27-01-18 | 22:25

Het was er sowieso retegoedkoop. En het leek alsof niemand er werkte. Maar 's nachts zaten de cafés propvol. En als ik om 5 uur 's ochtends naar mij appartementje sjokte, had ik het idee dat ik de eerste was die huiswaarts ging.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 22:30
▼ 1 antwoord verborgen

En waar een huis geen keuze is, is de locatie van dat huis dat wel. Half Nederland woont in de grensstreek. We tanken al in Duitsland, doen er al boodschappen, wonen kan ook voor heel veel mensen.

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 21:08

Het grootste probleem dat ik hiermee heb, is dat er (weer) geen integrale aanpak komt. Flikker nou gewoon alle regelingen overboord, en kom met een vlaktaks.

PresidenteDeConjovia | 27-01-18 | 21:07

Geen slecht idee, scheelt een hoop rondpompen van geld.

Kuifje-in-Afrika | 27-01-18 | 21:15

vlaktax voor de win. een belasting op alle vormen van binnenkomend geld, maar niet op bezit. dus ja wel op ontvangen rente en wel op erfenis (tegen hetzelfde tarief als normaal loon, want vlaktax) geen belastingen op spullen die al betaald zijn of spaargeld als appeltje voor de dorst. het idee is dat je daarmee geen geld meer fiscaal slim kan verbergen, dat geld verdienen weer zin heeft zolang je er bent om het ook weer uit te geven. als er geen bezit/vermogensbelasting meer is, is er wel morele ruimte voor de erfenis belasting en dat past binnen het vlaktax systeem

InclinedtoLiberty | 27-01-18 | 23:25

REAGEER OOK

#BREEK

Oud-premier Wim Kok overleden