Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nog even over vrouwenmepper Eurlings en zijn vervalste verklaring omtrent gedrag

Weet je waarom NOC*NSF een "sportkoepel" genoemd wordt? Omdat ze gratis paraplu's uitdelen om hun vrouwenmeppers droog te kunnen houden.

hier lul. Jouw schuld

Schijnheilige CDA'er Camiel Eurlings. Als minister ontsteeg hij nooit de status van wat in de sport 'eeuwige belofte' genoemd wordt, als directeur Schiphol vloog hij de hele luchthaven praktisch te pletter en in de sport heeft hij überhaupt nog nooit wat betekend, tenzij genderneutraal boksen ooit nog op het programma komt (en waarom ook niet) en hij zich met terugwerkende kracht daarvoor aanmeldt. Maar ff over die vervalste Verklaring omtrent Gedrag. Als IOC-lid zou Eurlings zich als ambassadeur voor de sport moeten opstellen, niet als vernieler van veiligheid in de sport. Sportclubs willen VOGs omdat ze niet per ongeluk pedo's willen aannemen om het schoonzwemmen bij de meisjes te overzien, of om financiële fraudeurs uit de buurt van de boekhouding te houden. En Eurlings en zijn doorzichtige politieke privileges slopen het draagvlak onder die procedure, zoals een commenter op de F-Site van Ton F. van Dijk terecht opmerkt. Heb je straks tóch ineens pedo's in het zwembad, gluurders op het hockeyveld en financiële delinquenten in je clubkas. Met dank aan Camiel Eurlings, strafblad bezittende prominent van de gristelijke normen- en waardenpartij CDA, en zijn vervalste verklaring omtrent gedrag.

Social
Social

Reaguursels

Inloggen

Het gaat om Camiel. Alleen om Camiel. Camiel dus en niemand anders.
Zijn antisociale persoonlijkheidsstoornis is geen belemmering temidden van andere patienten. Maar uiterst schadelijk voor de gezonde mensen.

squadra | 22-09-17 | 10:25

De verwondingen bij de toenmalige vriendin Tessa waren dusdanig ernstig, dat het er de schijn van heeft dat Camiel Eurlings de controle over zichzelf even helemaal verloren is. Toch wel een smet op zijn blazoen. Je moet je afvragen of je deze man nog op een functie wilt inzetten waarbij goede naam en geloofwaardigheid van belang zijn...

kempenaer | 21-09-17 | 21:58

Verklaring Omtrent Gna gna gna, overigens dat gristelijk met een g is toch niet op die papekop van een McEurlings van toepassing, maar eerder op zo'n jan peet balken?

godeliefje | 21-09-17 | 21:52

"genderneutraal boksen"
Whahahhaa, oke, ik moest hard op lachen.
.
.
(En deze VOG is **FOUT**)

hotmint | 21-09-17 | 21:30

Nagemaakte incompetente gereformeerde laffe hond.

pijnackerplein | 21-09-17 | 20:04 | 1

Eurlings is katholiek en was werkzaam bij de KLM.

kempenaer | 21-09-17 | 22:00

VOG of niet.
Beste camiel je hebt een STRAFBLAD.
Mannen(?) die vrouwen in elkaar beuken,
zijn in mijn ogen vies, laf smerig.

Kanarie_Geil | 21-09-17 | 19:56

We worden voornamelijk bestuurd door homo's, pedo's, vrouwenmeppers, criminelen en we vinden het prima.

beau van rtl | 21-09-17 | 18:29 | 1

homo's gelijkstellen met pedo's, vrouwenmeppers, criminelen? Waar slaat dat op? We zijn hier in NL hoor, niet in Saudi Arabië of zo...

Lompiedompie | 21-09-17 | 22:51

Laat Camiel met rust! Dit heeft niks met een Verklaring Omtrent het Gedag te maken, maar alles met het aanstellingsbesluit van een volstrekt corrupte NOC/NSF. Daar hangt al jaren een zware geur van omkoping en vriendjespolitiek omheen.

Check hier of jij nog wel een VOG krijgt!!! watdevog.nl

theo-is-dood | 21-09-17 | 18:27

Smerige roofridders en parasieten deze homo's.

puntjeopdei | 21-09-17 | 18:04

Op het moment dat NOC*NSF darten officieel als sport betitelde, waren ze voor mij sportkoepel af. Op mijn vraag of een kroeg dan ook een sportaccommodatie is, keken ze raar en zwegen ze. Wisten niet eens dat een tapvergunning namelijk verplicht is. Op mijn vraag of darters als Van Barneveld, George en Fordham dan ook topsporters zijn, konden ze ook niets zeggen.
Het draaide uiteindelijk alleen maar om geld.

Deksmaat | 21-09-17 | 16:53

Een VOG heeft tot doel bestuur en trainers/verzorgers van een sportclub schoon en veilig te houden. Er zijn nogal clubs die te kampen hebben met geweld. Om dan iemand van een sportkoepel een positieve VOG te geven, geef je aan dat geweld getolereerd wordt als het maar huiselijk is.

Graaf van Egmont | 21-09-17 | 16:30

Voortaan even factchecken, Van Rossum: Eurlings was dikkedeur bij KLM, niet bij Schiphol. In tegenstelling tot wat veel mensen in dit land denken (inclusief zij die bij de KLM werken), zijn dat twee verschillende bedrijven en is Schiphol niet het eigendom van de KLM. En omgekeerd ook niet.
.
Verder is het een specifieke eigenschap van KLM om sukkels aan de top te plaatsen, zoals bijvoorbeeld één van Camieleke's voorgangers, Leo van Wijk, die de hele tent aan Frambozen verkwanselde... Hoe naïef kan je zijn, als dikkedeur van de oudste luchtvaartmaatschappij ter wereld!

Brou Is Back | 21-09-17 | 16:28

Waardeloze kerel, tijdens de MH17 crash totaal onzichtbaar, onvoorstelbaar dat deze laffe onsportieve vrouwenmepper wel zichtbaar blijft in de sportieve sport, dit labiele figuur moet direct uit alle openbare functies worden gezet.

Goedverdoemme | 21-09-17 | 15:52

Camiel is hoogstwaarschijnlijk gewoon sluimernicht die bij elke relatie met een vrouw ermee geconfronteerd wordt dat hij niet wippen kan. Een beetje als een laffe homosueel vrouwen meppen moet natuurlijk gewoon kunnen. Veel van die boys hebben een onnatuurlijke aversie tegen vrouwen, behalve hun eigen moeder dan.

Evert_Ganzesnoet | 21-09-17 | 15:25

Met op rechts die meneer van, "we krijgen alles terug, met rente !".

Acidbrain | 21-09-17 | 15:24

Gisteren versleet ik in een tegel Eurlings voor een VVD'er. Nou weet ik weer waarom.

De Vrijlansier | 21-09-17 | 15:20

Eurlings en Dielissen corrupte Limbabwianen onder elkaar.

Holein1 | 21-09-17 | 15:20

Nou Succes dan Camiel.
Zorg er maar voor dat die spelen hier nooit komen.
Ik heb er last van en ik wens er niet aan bij te dragen.
Adieje wah.

Ben-Bataaf | 21-09-17 | 15:12

Als je vrachtwagenchauffeur wilt worden, moet je cursus dit en cursus dat volgen.
Als loodgieter moet je diploma zus en diploma zo hebben.
Als je in de politiek wilt, heb je aan een oude krant genoeg.
Strafblad? No problemo!

Ik vraag me wel eens af wat onze koning hier nou eigenlijk allemaal van vindt.

ik_word_gek_in_NL | 21-09-17 | 15:02 | 2

Vind je dan dat Geertje er ook uit moet omdat hij veroordeeld is?

De_Rokjesman | 21-09-17 | 16:14

Als je je dat soort dingen afvraagt dan wordt je zeker gek of je bent het waarschijnlijk al.

beau van rtl | 21-09-17 | 18:35

Kijk. En was een VOG gratis, dan zou het niet uitmaken maar je moet er domme nog an toe zeg voor betalen.
Iets met uitmelken van de burger???

ik_word_gek_in_NL | 21-09-17 | 14:57 | 1

Zo werkt dat bij ambtenaren nu eenmaal: ze zitten de hele dag niks te doen (of druk bezig met allerlei bijzaken) von ons geld en als ze moeten gaan leveren (paspoorten, rijbewijzen, VOG's) moet je weer betalen. Zo rolt de roofstaat Nederland!

Brou Is Back | 21-09-17 | 16:31

Het gezelschap op de foto is het schoolvoorbeeld van lieg en bedrieg.
Zooitje zakken vullers Foei !

Nietnagel | 21-09-17 | 14:27

Misschien kan Nederland het niet laten gebeuren dat een persoonlijke vriend van de koning (Willy wees hem toch aan voor NOC*NSF?) een smet op z'n blazoen houdt. Vidéla, Eurlings, Zorreguieta, jammer dat Julio Poch niemand in de buurt het paleis kent, want van die man staat nog allerminst vast of hij schuldig is, maar hij zit wel al jaren gevangen toch? Die moet toch ook wel een VOG kunnen krijgen van NOC*NSF. En wat te denken van die arme badmeester Benno L., die kunnen ze toch ook wel een 2e kans geven bij de zwemkoepel, op Olympisch niveau heeft die man toch nooit kinderen misbruikt of wel?

Watching the Wheels | 21-09-17 | 13:51 | 1

Brief Knoops aan koning over Poch (maart 2017): https://www.ad.nl/binnenland/open-brief-aan-koning-julio-poch-moet-nu-vrij~ace298b3/ zonder bewijs sluit de internationale gemeenschap iemand gewoon bijna 10 jaar op en bij bewijs van ernstige mishandeling mag je gewoon lintjes blijven knippen.

Watching the Wheels | 21-09-17 | 14:03

Die vrouwenmepper was geen directeur van Schiphol, maar bij de KLM! En omdat het enige dat ie deed het eerste klasde wereld rondreizen en verder tot NIETS in staat was (hele leven in de politiek gezeten, nooit een baan in het bedrijfsleven gehad, dus dan kun je geen moe. Voorbeelden? Tweede Kamer zit er vol mee. Wat dacht je van Sharon Dijksma?) kreeg Camieleke de zak bij de KLM.

Justis die de VOG afgaf, dekt zich in, dat het strafblad van E. niet van doen heeft met de bestuurlujke funnctie bij IOC/NSF. Kolder!

En functie bij het IOC/NSF is voornamelijk een REPRESENTATIEVE functie. Camieleke met de losse handjes representeert in zijn IOC/NSF Nederland. Jet Nederlandse volk. En daarom had de VOG nooit afgegeven mogen worden. Besturen kan hij niet eens. Heeft ie bij de KLM wel bewezen.

Turbocharger | 21-09-17 | 13:35 | 1

" En functie bij het IOC/NSF is voornamelijk een REPRESENTATIEVE functie. "

Precies, dus dan moet de werkgever al aanvoelen dat hij daar niet hoort. Daar hoor je geen VOG voor te gaan vragen. Dan ben je er ook niet van afhankelijk.

De_Rokjesman | 21-09-17 | 14:09

Als de overige leden van het NOC*NSF dit accepteren zegt dit genoeg over hun principes en moraal. Heb zo'n voorgevoel dat Eurlings prima past in dat gezelschap.

watazooi | 21-09-17 | 13:28

Als pedofiel mag je wel (heel graag zelfs) met hoog radio actief materialen werken.
En als "creatieve" boekhouder mag je best kinderen leren zwemmen.

boerk | 21-09-17 | 13:27 | 1

Iets zegt mij dat ze Camiel niet die VOG geven om hem met hoog radioactief afval te laten werken. Die VOG is juist van algemene aard om mensen van onbesproken gedrag op leidinggevende posities te krijgen.

Watching the Wheels | 21-09-17 | 13:41
-weggejorist-
Rest In Privacy | 21-09-17 | 13:26

Binnenkort zal die nieuwe NPO-partijkartelbaas wel wat geld vrij maken voor een nieuwe serie "Op reis met Camiel" om z'n imago weer een beetje op te poetsen.

Watching the Wheels | 21-09-17 | 13:19 | 4

Het kan ook positief werken, door die verklaring zal Camiel niet zo heel snel bij een volgende vriendin haar tandjes door de kamer doen vliegen. Als je die VOG al kwijt bent, kun je net zo goed ... veroordeeld word je toch niet met een bevriende CDA'er of VVD'er op Justitie.

Watching the Wheels | 21-09-17 | 13:28

@gato | 21-09-17 | 13:25
Toch hoef je die dame uit die gegoede familie maar aan te kijken om te zien dat er een kans bestaat dat ze ook niet helemaal 'standaard' is http://www.telegraaf.nl/prive/25258278/___Een_opmerking_maakte_Camiel_RAZEND____.html toch loop je een gebroken elleboog niet zomaar op, redelijk bizar.

Watching the Wheels | 21-09-17 | 13:35

Klopt, maar met gegoede familie achter je, kreeg ze de kans hem aan te pakken en terecht, want het is een smeerlap.
Maar een arme nietzeggende huisvrouw was weggestuurd, geen aangifte. Zo werkt het, dus dit keer had hij de verkeerde. Vervolgens wordt meneer zijn handjes weer boven zijn hoofd gehouden door geen gewone zitting maar een TOM_zitting zonder rechter.

gato | 21-09-17 | 13:54
▼ 1 antwoord verborgen

Camiel Eurlings heeft als goed katholiek natuurlijk niet zoveel met gristelijke waarden. Als rechtgeaarde paap kan hij prima omgaan met dubbele moraal. De biecht wast hem van zijn zonden schoon.
Tenminste, dat is de gedachte. In de praktijk is bij Camiel, wanneer het spannend wordt, de wens om gestraft te worden ook sterk aanwezig. Zie de manier waarop hij naar Bonaire vluchtte toen de leiderschapskwestie van het CDA speelde, zijn afwezigheid wanneer er bij KLM beslissingen ten nadele van Amsterdam moesten worden doorgedrukt door Air France en de mishandeling van Tessa Rolink.
Camiel Eurlings heeft veel te verbergen, maar zijn zwakte is dat zijn onderbewuste zijn masker doet zakken. Iemand als Mark Rutte, die waarschijnlijk net zoveel rottigheid heeft gezien, weet dat veel beter te maskeren. Je ziet dat wanneer hij weer zo' n afzichtelijke grijns op zijn bek heeft. Mark Rutte is daarom ook een veel gevaarlijker mens dan Camiel.

Glasgow Argus | 21-09-17 | 13:17 | 1

Heb je gelijk in.

gato | 21-09-17 | 13:22

Ik vermoed zomaar dat hij Rutte een blowjob heeft moeten geven. Quid pro quo zei Mark. En nu ook nog even onder de randjes, Camiel.

Vespucci | 21-09-17 | 13:16 | 1

Nou daar gaat mijn lunch.

xiuxiu | 21-09-17 | 13:35

Ik las dat hij een TOM -zitting kreeg zonder rechter.

gato | 21-09-17 | 13:16 | 2

Ook een TOM zitting resulteerd in een strafblad.
Trouwens kun je beter via de rechter gaan, dan is de "straf" vaak minder.

InAnumPerRegimine | 21-09-17 | 13:46

Het ging haar ook daarom, dat hij een strafblad kreeg, verder wilde ze niks.

gato | 21-09-17 | 14:01

Waar blijven die fijnslijpers van het CDA die in hoge gewetennood komen indien er iets gebeurt dat indruist tegen hun hoge moraal, normen en waarden. Past dit binnen hun gepropageerde ethisch reveil en niet bij brood alleen etc.

Stratum | 21-09-17 | 13:13 | 1

Volgens mij is Camiel bij het CDA allang op een zijspoor gezet.

Guido | 21-09-17 | 15:36

Iemand die veroordeeld is voor huiselijk geweld een VOG geven voor een publieke bestuursfunctie in de topsport geeft blijk dat mijn begrip van integer openbaar bestuur wat begint te rammelen.

Pompenkoning | 21-09-17 | 13:10 | 1

Hij is niet veroordeeld, hij moest mediation aangaan. Dat is een niveau lager dan veroordeeld worden.

De_Rokjesman | 21-09-17 | 13:15

Over een paar dagen zal naar buiten komen dat men in goed overleg heeft besloten afscheid van elkaar te nemen.

Heau even | 21-09-17 | 13:10 | 2

Dat had het NOC*NSF al moeten doen voordat ze uberhaupt om de VOG gingen vragen, want het conflict was al bekend. Ze hebben hem vrijblijvend gevraagd op te stappen wat hij dus niet deed, toen pas is men de VOG gaan vragen. Dom want had hem ontslagen om zelf aan te geven waar de grens ligt ipv dat aan Justis over te laten via een VOG die twee kanten op kan.

De_Rokjesman | 21-09-17 | 13:16

Nou , vergeet dat maar ... Eurlings wacht even tot de hurricane overwaait ... en gaat dan geruisloos voort...

daytripper | 21-09-17 | 13:17

Wanneer komen er sporters in protest tegen Eurlings?
Hij lift gewoon mee ( lees parasiteert) op de successen van de sporters.
Sporters zouden dit soort functies onder elkaar moeten kunnen verdelen.

watergeus | 21-09-17 | 13:05 | 1

Topsporters zijn echt geen leuke mensen. Alleen resultaat geldt. Zie trainerschap op hoog niveau voetbal.

Pompenkoning | 21-09-17 | 13:16

Een VOG geeft men af op de risicogroep waarin iemand werkt. Dus ga je met kinderen werken maar heb je ooit belastingfraude gepleegd? Dan krijg je toch netjes een VOG. Heb je ooit kinderen misbruikt en vraagt de bank als jouw werkgever een VOG aan, dan krijg je die ook gewoon. Het gaat pas mis als je als kindermisbruiker met kinderen wil werken of als fraudeur met financiën enzo.

Maar; ten eerste gaat het om misdrijven waar je voor bent veroordeeld en ten tweede is er een persoonlijke niet per definitie objectieve controle door een mens. Iemand haalt bij de VOG aanvraag dus jouw gegevens op en geeft zelf het oordeel of het een probleem is of niet. En mag hierbij ook afwegingen maken van het belang. Als een hoge pief een hoge baan wil dan kan de betreffende beoordelaar wel eens denken: ik vind het geen bezwaar dus ik geef hem/haar een net VOG.

Arijane | 21-09-17 | 13:05 | 4

Je kan simpelweg geen VOG krijgen voor een functie die verband heeft met wat je moet uitvoeren, of je nou hoge pief bent of niet. Feit blijft dat Eurlings als enige vergrijp een verplichting to mediation heeft gehad wegens een indicent van huiselijk geweld. Dan is en blijft het niet raar dat je gewoon een VOG krijgt voor een bestuursfunctie, punt uit.

Ik begrijp dit hele circus ook niet, je moet een VOG niet gebruiken om te kijken of iemand vrij van blaam is.

De_Rokjesman | 21-09-17 | 13:10

Precies. Weer een hoop poeha om niets.

De Koreaanse Slet | 21-09-17 | 13:38

He he eindelijk iemand die het snapt en goed kan uitleggen. Ik zou nog willen toevoegen: hij is niet veroordeeld, heeft slechts een 'aantekening in strafdossier' dat iedereen heeft die ooit van een strafbaar feit verdacht is geweest. Dat kan iedereen overkomen, ook als er valse aangifte wordt gedaan door een ex (6 maanden later....).

VOG is ook aangevraagd door NOC*NSF, niet door Eurlings, en onafhankelijk getoetst door Justis. Om daar weer Rutte bij te slepen lijkt hysterie van 'Don Quixote' Van Rossum tegen alles VVD en Rutte.

Los daarvan blijft Camiel een drol die ik nooit zou aannemen. Maar da's persoonlijk ;-)

DiBaco | 21-09-17 | 14:00
▼ 1 antwoord verborgen

Van Rossem Eurlings afzeiken is prima, maar maak hem geen directeur Schiphol. Afzeiken betekent niet dat je moet liegen. Je moet je gewoon bij de feiten houden.

eh.dinges | 21-09-17 | 13:02

Maar o wee als Baudet de baantjescarrousel van politiek en andere clubjes aan de kaak stelt. Dan vallen ze allemaal van verontwaardiging over elkaar heen dat het écht niet waar is.

2voor12 | 21-09-17 | 13:02 | 1

Baudet is geen haar beter.

beau van rtl | 21-09-17 | 18:38

Mensen, ..... niet zo autistisch rechtlijnig regeltjes willen opleggen aan jan en alleman.

Dit is staatsbelang !! (kuch)

Ervaringsdeskundige | 21-09-17 | 12:58

Tja zo zie je maar de elite houdt elkaar de hand boven het hoofd.

ikgeloofhetniet | 21-09-17 | 12:57

Een VOG wordt beoordeeld met een bepaald doel voor ogen. Je kunt dus wel een VOG krijgen voor de ene functie en niet voor een andere. Een strafblad verhindert niet elke VOG. Zie tegeltje van 073Cab.
Rustig aan Geenstijl, natuurlijk is Eurlings een lul, toch bij de waarheid blijven.

babyboomboom | 21-09-17 | 12:54 | 1

Ok, en wat is de kans dat een dergelijk incident niet op de werkvloer kan voorkomen?

Atlantis-95 | 21-09-17 | 13:25

witte bord crimineel ! schande!

jonsen | 21-09-17 | 12:53

ook het argument dat hij het continue moet uitleggen verbaast mij... je kan tegenwoordig nergens aan de slag als werknemer of vrijwilliger zonder een hele rits vogs te overleggen..

TDB | 21-09-17 | 12:51

Op Radio 1 werd gisteren wel goed uitgelegd dat die hele VOG niet boeit: NOS*NSF hoort zelf te beslissen of ze iemand met een dergelijk verleden in willen zetten op het thema Ethiek in de sport. Dat lijkt me vrij logisch: dat wil je niet. Dan stuur je hem weg en zoek je een vervanger, bij voorkeur iemand met meer ervaring en bekendheid in de sport.

Dat hele VOG debacle is een domme fout van NOC*NSF geweest, men hoopte dat hij hem niet zou krijgen en dat ze hem daarom zonder eigen inbreng konden laten opstappen. Erg laf dus. Nu heeft ie een VOG en is iedereen daar boos over, terwijl ze het mismangement van NOC*NSF niet benoemen...

De_Rokjesman | 21-09-17 | 12:50 | 1

NOC*NSF is een sport *koepel* het is niet zo heel vreemd geredeneerd dat een bestuurder van een koepel op alle 9 categorieën, geen justitiële aantekening mag hebben.

Beroep = Boerenlul | 21-09-17 | 17:12

Die man is ook naief met zijn "garantie" iedereen die nooit is veroordeeld voor een feit krijgt gewoon een vog, dat is helemaal geen "garantie" dat de persoon in kweste ook daadwerkelijk van onbesproken gedrag is. Het is natuurlijk al helemaal geen garantie dat de persoon in kwestie niet later alsnog neigingen krijgt naar agressie of sexuele daden.
Garantie mijn reet

TDB | 21-09-17 | 12:49 | 5

@De_Rokjesman, Ik volg je redenatie en daar heb je een goed punt. Dit wel met de kanttekening dat Camiel heeft geschikt met het OM. Ik moet bekennen da ik geen kennis heb hoe een VOG zich verhoud op moment (met het OM) een schikking is gemaakt.

Atlantis-95 | 21-09-17 | 13:28

Schikken kan op allerlei manieren. Er zijn ook voorbeelden van kleine vergrijpen waarbij verdachte zelf aanbiedt om werk voor een goed doel uit te voeren, waarna het OM het er verder bij laat zitten. Als je dat nog daarna iemand na gaat dragen 'want toen heb je met het OM geschikt! heks!' dan mis je de crux dat juist de schikking tot doel heeft dat iedereen een hoop gedoe om niks bespaard wordt.

Wat betreft de VOG blijft staan dat het in relatie moet zijn tot de functie waar het voor gevraagd wordt. Als jij met het OM geschikt hebt dat je op alcoholcursus bij het CBR gaat om zo aan een vervolging voor rijden onder invloed te ontlopen, dan kan je alsnog een VOG voor een taxivergunning of buschauffeur vergeten. Dat is het hele eieren-eten: in deze kwestie Eurlings had het vergrijp (huiselijk conflict) geen relatie met z'n functie, of in ieder geval te weinig om het negatief uit te laten pakken. Kortom gebruik geen VOG om te kijken of iemand ooit wat stouts heeft gedaan: gebruik het voor letterlijk een check voor een specifieke functie.

De_Rokjesman | 21-09-17 | 14:07

@Atlantis-95 | 21-09-17 | 13:01
Wat advocaten denken te zien is niet relevant, het gaat er om dat er nooit een gerechtelijke uitspraak is geweest, de best man is NIET veroordeeld.

TDB | 21-09-17 | 17:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Gewoon publiekelijk waar ie ook komt zorgen dat hij het te horen krijgt. HEY Camiel!! Vrouwenmepper!

Breekt ie vanzelf.

Theo? | 21-09-17 | 12:48

Het gevoel van ongemak rond Eurlings is door zijn VOG voor mij persoonlijk verdwenen’’ zegt Gerard Dielessen.
Wat een klef mannetje is die Gerard Dielessen.

niks mis mee | 21-09-17 | 12:45

En dan zeggen tegen migranten-molsims-gelukzoekers: Jullie moeten integreren!

Musset | 21-09-17 | 12:45

Kon ik ook maar eens genieten van klassenjustitie.

bolletje kaas. | 21-09-17 | 12:43

Welkom in de Bananenrepubliek (sorry Willy, BananenMonarchie) Nederland!

Frietje_Oorlog | 21-09-17 | 12:41 | 1

Sorry Willy is een onderdeel van het probleem met de koningskruipers die gaan voor een baantje en een lintje, staan boven de wet en hebben maling aan het volk.

rechtsdwalendeautist | 21-09-17 | 12:53

Het houdt niet op, niet vanzelf.
The people will take over!

pibasso | 21-09-17 | 12:38

VOG is afgegeven omdat de kans dat hij zijn ex op de Olympische Spelen nogmaals zal jonassen vrijwel nihiel is.

073Cab | 21-09-17 | 12:38 | 3

Hij werkte als baasje bij KLM, niet Schiphol.

nick.name | 21-09-17 | 12:56

En die Fransen wisten precies wat en hoe over Eurlings, dus het was of chanteren of eruit meppen.

gato | 21-09-17 | 13:19

Eindelijk logica.

Skarnex | 21-09-17 | 14:43

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken