Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutte moet notulen MH17-commissie openbaar maken

Three cheers voor de rechtsstaat en een lange vinger naar Marketing Rutte! De rechter heeft zojuist bepaald dat de regering de verslagen (noemen wij in de kop wel notulen maar eigenlijk zijn het meer aantekeningen en afspraken enzo) van de ministeriële commissie die zich kort na de ramp met MH17 bezighield, openbaar moet gaan maken. Daar waren wel een WOB-verzoek, een unieke samenwerking tussen Volkskrant, NOS en RTL, een bezwaar tegen de eerste beslissing én een stap naar de rechter voor nodig. Maar dan heb je, heel heel misschien, ook wat. Er zijn namelijk nog twee maren: de regering kan nog in beroep bij de Raad van State, en de regering kan doen wat de regering altijd doet: zoveel zwartmaken in de verslagen dat er niets meer te lezen valt. Het leuke is: daar kunnen de journalistieke pitbulls die vandaag hun overwinning dan ook weer tegen in beroep gaan en wij hebben zo'n gevoel dat ze dat dan ook zullen doen. Hoe dan ook is het deksel met deze uitspraak een stukje losser op de MH17-doofpot komen te zitten. En u weet allemaal hoe hard dat nodig is.

Reaguursels

Inloggen

vereerde = verkeerde munitie. Dit zou kunnen komen indien basis opdrachten plotsklaps verlegd worden. Een misinterpretatie van-, of in opdracht van... dat is de grote dader vraag. Komt bij dat dat toestel daar niet had mogen vliegen (who opens a corridor for them?).

Veluwse-Eikel | 26-02-17 | 23:11

#enpassant | 26-02-17 | 19:26
Dank voor de info en link (kan gesloten worden).

“Ik zou ook een blik werpen op micro-inbrandsporen van heet metaal zichtbaar binnen de romp”.
De inwendige schade is enorm. Er zijn een aantal wegen te volgen w.o. sporenonderzoek op de inslagschade en inbrandingen (ferro / non ferro, eventueel koolstof, wolfram, koper en springstofresten). Ik ga er vanuit dat dit gebeurd.

Tevens zouden ze – bij bv 90% veronderstelling enkel een geleide raket – de case kunnen herhalen bij een soortgelijk afgeschreven toestel, vermeende springkop + berekende afstand. De schades dient men te vergelijken en bij grote onregelmatigheden tussen origineel en test dient men verder te zoeken.

Voorts dient men tests te doen met o.a. anti armour ammunitie (welke bedoeld is voor ferro armour penetraties van gronddoelen) op soortgelijk aluminium, wat sterk lijkt, maar in praktijk redelijk zacht en bros is. Bij heftige inwerkingen is het wegbreken van stukken inherent aan aluminium.

Tot slot beschik ik niet over diepte expertise, wel kan ik naar het plaatje in z’n geheel kijken en dat rammelt nog steeds. De afbeeldingen zijn lastig te interpreteren daar er geen begeleidende tekst bij de aangegeven kaders beschikbaar is. Omdat het niet om een eenzijdig ongeluk met een civiel toestel gaat, maar er mogelijk ook militaire aspecten een rol spelen dient er ook geluisterd te worden naar expertise uit die hoek.

De moeilijkheid en verwarring in het onderzoek op dit moment zou kunnen liggen in het feit dat er iets gesuggereerd is en hierna de bewijzen die kant op zijn verzameld (kokervisie). Tegenbewijzen werden in het tussentijdse rapport afgedaan als ‘toevallige bijkomstigheid’ of procentueel gezien onder de marge van het aannemelijk. Dit moet herzien worden en elke mogelijkheid dient opengelaten te worden, al klinkt het nog zo ver gezocht.

Het vinden van een roestig vlindertje op de crashside door een journalist zegt mij helemaal niets, wel als ze zo’n projectiel diep in het alu of ’n body vinden. Dan nog sluit het het gebruik van boortgeschut (met vereerde munitie) of een air to air missile niet uit.

Veluwse-Eikel | 26-02-17 | 22:52

150 meter om niet opgemerkt te worden.

#enpassant | 26-02-17 | 19:28

@Veluwse-Eikel | 26-02-17 | 13:22
"Militaire vliegtuigen kunnen ‘meeliften’ in het kielzog van een civiel toestel."
Radarresolutie rekt een doel altijd op. Afhankelijk van het radartype ongeveer < 150 meter om niet opgemerkt te worden.
www.radartutorial.eu/01.basics/Angular...
"Civiele toestellen kunnen moedwillig over oorlogsgebied gedirigeerd worden om opnames te maken van vijandelijke stellingen, militaire vliegtuigen kunnen ‘hun ‘radar bakens’ uitzetten"
Lees de antwoorden in de Duitse Bundestag van 9-9-2014 over het 2e actieve ongeïdentificeerde radarsignaal. Niet onderzocht is of dit signaal mogelijk van de MH17 zelf afkomstig was.
dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/025/18...
"Voor de rest dient u de foto’s zelf maar eens te beoordelen…"
Ik zou ook een blik werpen op micro-inbrandsporen van heet metaal zichtbaar binnen de romp. Voor zover bekend exploderen de fragmentatiedeeltjes van een BUK (vlinder/kubus) na de 1e detonatie niet nog een keer:
www.filedropper.com/incendiarysporenmh...

#enpassant | 26-02-17 | 19:26

@Dandruff | 26-02-17 | 12:14
Dat snap ik ook wel ;-) Maar mijn punt is dat ik nog geen overtuigend bewijs gezien c.q. gehoord heb van de onderzoekscommissie. Ik moet maar aannemen van 'experts' wat de waarheid is. Sorry, maar dat is te weinig. Zeker omdat vanaf dag 1 naar de Russen werd gewezen. Sinds die dag ben ik vrijwel dagelijks van de ene in de andere verbazing gevallen. Dit is de meest vieze zaak die ik ooit heb meegemaakt. Veel geleerd over massapsychologie en geopolitiek, dat wel.

VerenigingVanDieven | 26-02-17 | 14:37

Maar het is niet zo'n avontuurlijk jongensboek als sommige alu-sites er van maken.
Dandruff | 26-02-17 | 12:14

www.metabunk.org/sk/14542042599_5c0c9...

niqnaq.files.wordpress.com/2014/07/80...

www.bing.com/images/search?view=detai...

3.bp.blogspot.com/-Ds-NGxw20xE/U9bE-CO...

www.bollyn.com/public/crew_chair_mh17....

Militaire vliegtuigen kunnen ‘meeliften’ in het kielzog van een civiel toestel, ook op die hoogte. Civiele toestellen kunnen moedwillig over oorlogsgebied gedirigeerd worden om opnames te maken van vijandelijke stellingen, militaire vliegtuigen kunnen ‘hun ‘radar bakens’ uitzetten… is allemaal al eens gebeurd. Vreemd is het dan te noemen dat deze cases nu NIET worden onderzocht. Vreemd is het te noemen dat er in het onderzoek af beginsel al een partijdigheid en daardoor zoekrichting werd gesuggereerd. Dat er een geleide projectiel is gebruikt sluit (nog) niet uit dat er ook andere middelen zijn ingezet.

Voor de rest dient u de foto’s zelf maar eens te beoordelen…

Veluwse-Eikel | 26-02-17 | 13:22

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 20:42,

Geen idee, privacy en piëteit misschien; who cares?
Waar het om gaat is dat die opnamen *nooit* op internet staan.
Dat weet jij ook, daarom negeerde je mijn vraag.
Dat nu dezelfde procedure wordt gevolgd als altijd is niet verdacht.

Veluwse-Eikel | 26-02-17 | 02:36,

Gebrek aan bewijs zou ik in soms kunnen accepteren, als het verhaal verder wel logisch klinkt. Maar dit complotverhaal is logischerwijs onmogelijk.

Neem de claim dat "oud-oorlogsvliegers" zouden hebben verklaard dat MH17 van voren is aangevallen (kogelgaten in stoelen en cockpit). Maar MH17 vloog volgens het onderzoek 900 km per uur; dat is een hele normale snelheid voor een Boeing 777. Zelfs als de schutter stil hangt is zo'n doel nauwelijks frontaal te raken; hij is voorbij voordat je hem ziet. Dat een jachtvliegtuig dat zelf óók vele honderden km per uur in tegengestelde richting vliegt MH17 perfect raakt, is gewoon uitgesloten.
Echte oorlogsvliegers duiken juist achter hun prooi op. Door ongeveer dezelfde snelheid aan te houden lijkt het of ze allebei "stilstaan", en dan kun je beter richten. En dan liefst iets onder of boven de tegenstander, zodat het raakvlak wordt vergroot. Maar vanuit die positie is het onwaarschijnlijk dat zowel cockpit als pilotenstoelen van zo'n groot toestel doorboord worden.

Een frontale aanval zou bovendien betekenen dat de aanvaller vanaf Russisch grondgebied aanviel; dat maakt een Oekraïense aanval onwaarschijnlijk.
Hoe kan het dat die "oud-oorlogsvliegers" dat allemaal niet weten?

En nogmaals; er vliegen regelmatig passagierstoestellen boven oorlogsgebieden, ook vandaag. Op 10 km hoogte kan dat ook normaal gesproken; moderne radarsystemen kunnen elk verkeersvliegtuig identificeren, waardoor vergissingen worden uitgesloten.
Nu dus niet, en de vraag is; waarom niet.
Ik zie een aantal mogelijkheden, waarschijnlijk gecombineerd;
- een onvoldoende getraind buk-team;
- nerveuze spanning door eerdere luchtaanvallen;
- aanwezigheid van een Oekraïens militair vliegtuig;
- dat al dan niet bewust onder dekking van MH17 vloog.

Dat beide partijen niet mee willen werken duidt erop dat beide partijen iets te verbergen hebben. Dat Rutte en cs te laf zijn om er achteraan te gaan heeft te maken met internationale politiek en andere ongein.
De zaak stinkt dus.
Maar het is niet zo'n avontuurlijk jongensboek als sommige alu-sites er van maken.

Dandruff | 26-02-17 | 12:14

We weten allemaal wat er nu gaat gebeuren: Of de verslagen worden gewoon NIET vrijgegeven (want de rechtspraak is er alleen voor burgers om zich eraan te houden) of alles is weer kwijtgemaakt.
Tot zover mijn vertrouwen, waar ze het overigens zelf naar gemaakt hebben, in de huidige politiek.

Maurice63 | 26-02-17 | 11:01

En dan maar roepen dat het populisme de overhand neemt. Dat kan toch niet anders bij dit gedrag? (o.a. het zwart lakken dus) pff

xtree | 26-02-17 | 09:09

Iedereen weet er ongeveer in de zwarte balken zou moeten staan, dus gewoon teksten verzinnen met de juiste regel lentes en het geheel als "ongecensureerde" versie lekken. Rutte kan dat alleen weerspreken door de echte versie openbaar te maken, en tot die tijd weet iedereen dat de gelekte versie niet de echte is maar waarschijnlijk inhoudelijk wel klopt.

W_F | 26-02-17 | 08:40


Propaganda komt uit Washington, niet uit Moskou

Hij noemt Vladimir Poetin een echte staatsman en gelooft niet dat Rusland iets met de MH17-ramp te maken heeft. Voormalig hoogleraar Karel van Wolferen zegt in deze eerste aflevering van een serie tegendraadse interviews: “Propaganda komt uit Washington, niet uit Moskou.”

Eigenlijk, zegt Karel van Wolferen, is het treurig dat hij in deze serie terechtkomt: een reeks interviews met mensen die ‘tegendraads’ denken. “Want ik heb het over feiten, die betrekking hebben op de toekomst van onze wereld. Daar is niets tegendraads aan.”

Van Wolferen (74), auteur en voormalig hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, is er de afgelopen anderhalf jaar niet populairder op geworden. Althans: niet in de intellectuele kringen waarin hij al een leven lang verkeert. Dat begon kort na de MH17-ramp. Van Wolferen stelde dat de Nederlandse journalistiek belangrijke vragen over de oorzaak van de ramp liet liggen, en het meteen deed voorkomen alsof Rusland er achter zat. “Terwijl daar geen enkel bewijs voor was. Er waren verschillende redenen om de daders in een andere hoek te zoeken. Maar een golf van propaganda uit Washington kwam over Nederland heen. Toen ik begon over die onophoudelijke demonisering van Poetin, werd ik plotseling uitgemaakt voor een Poetin-aanhanger.”

Van Wolferen verbaast zich over het optreden van de Nederlandse media, een wereld waarvan hij zelf ooit deel van uitmaakte. “Neem het populaire verhaal van Poetins zogenaamde expansiedrift: het idee dat hij Ruslands grenzen wil verleggen tot die van de oude Sovjet-Unie. Daar is geen enkel bewijs voor. Niets! Maar iedereen schrijft het klakkeloos over.”

U heeft het over de man die de Krim heeft geannexeerd.

“Kijk, daar gaan we al. De bevolking van de Krim, bijna volledig Russisch, aanvaardde de door een staatsgreep tot stand gekomen regering in Kiev niet. En terecht: die regering zag landgenoten van Russische afkomst als tweederangsburgers. Die mensen hebben een referendum voor afscheiding gehouden, en daarna heeft Poetin simpelweg gehoor gegeven aan hun wens om weer bij Rusland te mogen horen. Bekijk het eens goed vanuit Russische ogen. Poetin ziet hoe Amerika de doorslag geeft bij een staatsgreep, waardoor in Kiev een regime aan de macht komt dat bij de NAVO en de EU wil gaan horen. De Krim is van enorm strategisch belang, met de enige haven voor de Russische vloot die aan warm water ligt. Geen enkele Russische president zou ooit kunnen tolereren dat die haven onder Amerikaanse controle zou komen te staan.”

Bewondert u Poetin?

“Ja! Het is voor mij zelfs moeilijk om hem niet te bewonderen. Poetin heeft zich ontpopt als een echte staatsman, en een bijzonder goede strateeg. Hij heeft zijn land dat eind jaren 90 aan het uit elkaar vallen was weer bij elkaar gebracht en zelfvertrouwen gegeven. Hij is rustig gebleven onder voortdurende westerse provocaties. Heeft als eerste Russische leider een wet aangenomen gekregen waarin de slachtoffers van het communisme worden erkend.

Maar zoiets wordt hier niet belicht – dat past niet in het beeld wat men hier wil schetsen. Intussen wordt Poetin door 90 procent van de Russen gesteund.”

Alsof we die peilingen moeten vertrouwen. De Russische pers ligt aan de leiband.

“Waarom zou u ze niet vertrouwen? Waarop baseert u dat? Dit is ook zo’n typische veronderstelling. De Russen zouden allemaal gebrainwasht zijn, alleen maar naar propaganda luisteren. Ik heb Russische vrienden, en kennissen die veel in Moskou komen, en die vertellen me dat je eerder kan spreken over méér verscheidenheid in pers dan in Europa. De grote propagandamachine staat niet in Moskou – die staat in Washington. En de Nederlandse media lopen er allemaal achteraan.”

Zoals de meeste Europeanen Moskou zijn gaan vrezen, zo kijkt Van Wolferen juist met grote zorg naar Washington. Dáár, zegt hij, wordt beleid gemaakt waar de wereld zich zorgen over moet maken. “En voor de goede orde: men heeft mij nooit van anti-Amerikanisme kunnen betichten. Mijn politieke opvoeding dateert van de Koude Oorlog; ik geloofde in de NAVO en in de VS. Maar om echt te begrijpen wat er verkeerd gaat, moet u snappen wat in Washington tot principe is verheven: alle leiders in de wereld die een obstakel zouden kunnen zijn bij de uitvoering van Amerikaanse wensen, moeten onschadelijk worden gemaakt. Omdat Poetin Rusland weer overeind heeft geholpen, doet Washington er alles aan om hem te demoniseren. Intussen werpt Amerika overal regimes omver.”

U sluit zelfs niet uit dat Amerika een hand heeft gehad in de MH17-ramp.

“Het zou kunnen. Indirect dan. Het officiële rapport geeft in elk geval nauwelijks belangrijke antwoorden. Het is niet gek dat Poetin geen VN-tribunaal wil. De ware vraag is: waarom geven de Amerikanen hun radargegevens over Oekraïne op die bewuste dag nog altijd niet vrij? En waarom wil niemand uitleggen waarom er kogelgaten in de cockpit van MH17 zaten? Omdat dat kan wijzen op een andere theorie dan die ons steeds is voorgehouden. Ik weet absoluut niet wat er precies gebeurd is en waarschijnlijk zullen we het nooit weten. Maar één ding is zeker: Poetin had geen enkel belang bij de MH17-ramp, en Amerika wel. Want MH17 was de aanleiding voor een Europese handelsboycot, bedoeld om Rusland te verzwakken.”

U klinkt nu als een complotdenker.

“Natuurlijk ben ik dat, en daar is niets verkeerd mee. Maar sinds het rapport over de moord op Kennedy is ‘complotdenker’ een soort scheldwoord geworden. Het zorgt ervoor dat journalisten zich schuldig gaan voelen voor hun nieuwsgierigheid. Natuurlijk bestaan complotten. En veel ervan zijn in Washington bedacht.”

U staat alleen. Twijfelt u wel eens?

“Jazeker. Het is soms moeilijk om iets fundamenteel anders te beweren dan wat er om je heen gezegd wordt. Dan ga je je afvragen: is de wereld nou gek geworden, of ik? Maar ik ken het effect van propaganda. Als mensen eenmaal iets hebben aangenomen, vinden ze het moeilijk om daar op terug te komen. Ik zou graag willen dat iemand mij met werkelijk sluitende argumenten zou overtuigen dat Amerika het goede met de wereld wil, en dat Poetin dat tegenhoudt. Maar ik hoor zulke argumenten niet. Nee, ik voel geen sociale druk om te zeggen wat iedereen zegt. Het kan dat ik door een deel van de elite niet meer serieus word genomen. Maar weet u: ik heb sterk het idee dat behoorlijk wat mensen het eigenlijk wel met me eens zijn. Alleen zijn er nogal wat die aan hun carrière moeten denken.”

Karel van Wolferen (Rotterdam, 1941) werkte decennialang voor NRC Handelsblad, onder meer als correspondent voor Oost-Azië. In 1989 publiceerde hij het boek The Enigma of Japanese Power, dat in 13 talen vertaald werd en waarvan 750.000 exemplaren werden verkocht. Van 1997 tot 2006 was hij hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam. Van Wolferen is getrouwd en heeft een zoon van vier.

Dagvers | 26-02-17 | 03:15

Je komt met een hele reeks aannames die alle bekende feiten omgooien, maar je hebt 0 bronnen.Dandruff | 25-02-17 | 20:35

Meestal als ik meen iets te moeten zeggen dan heb ik het vooraf onderzocht met de middelen welke ik heb, maar dit is natuurlijk nog geen bewijs voor u. Toch verzoek ik u de lijn (case 1 over case 2) als mogelijke optie open te houden en dit zelf verder te onderzoeken, dus dwars door al het politieke gekonkel heen. Dan blijkt al snel dat het dossier ge-pushed is en de leugen regeert, aan beide zeiden van de ruziemakers dus. Vlucht MH17 is als het onschuldige kind tussen twee strijdende partijen in, het kind had daar nooit mogen zijn.

Veluwse-Eikel | 26-02-17 | 02:36

Smoke and mirrors,schaliegas en geopolitieke belangen Oekraine is een kruispunt van gaspijpleidingen Syrie trouwens ook.
Gaat er al een belletje rinkelen?
De EU heeft een grondstoffen probleem,voor wie het hele plaatje niet ziet.
De POTUS kan zomaar wel de AWAC gegevens vrijgeven en de satelliet gegevens en dan kan ons fijne landje ineens niet zo onschuldig blijken te zijn.
We wachten het maar af,maar ik heb er geen goed gevoel over,wat de EU trollen alhier er ook over beweren.
Ik hoop dat ik het mis heb trouwens,laat dat duidelijk zijn.
Maar toen iedereen de Russen aanwees als dader zonder dat er een onderzoek was geweest wist ik het eigenlijk al.
Smoke and mirrors.

hebbuh | 25-02-17 | 21:58

Op twitter heb je ook van die betaalde gasten die op de #-tag #MH17 reageren. En frappant. Of het in 't Engels, Nederlands, Russisch gaat, ze schrijven exact dezelfde teksten.
In de wereld van 'costumer support' noem je dat gepersonaliseerde macro's.

Maarten VB | 25-02-17 | 21:35

@Dandruff | 25-02-17 | 20:35
De transcripties zijn wel vrijgegeven. Waarom de audiodata dan niet?

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 20:42

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 19:40,
VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 19:43,

Holle slogans over comprehension bewijzen niks.
De feiten waaronder de zwarte doos bewijzen wel van alles.
Dat de laatste opnamen van die zwarte doos niet op internet staat is normaal, of kun jij linken naar de opnamen van andere crashes?
Waar het om gaat is dat de mensen die zich beroepshalve met vliegtuigongelukken bezig houden wèl over alle die opnamen beschikten.

Veluwse-Eikel | 25-02-17 | 20:01,

Je komt met een hele reeks aannames die alle bekende feiten omgooien, maar je hebt 0 bronnen.
Kom maar met die HQ foto's.
En een oud-oorlogsvlieger is nog geen vliegtuigbouwkundig wetenschapper, net zo min als een jager een forensisch arts is.

Met logisch nadenken is niks mis; en er is geen enkele reden voor een "overkill" als 1 raket voldoende is. Nogmaals; de alu-claim dat de daders er baat bij hadden ontdekt te worden omdat zij graag de doodstraf krijgen, is nergens op gebaseerd.
En dat raakvlak is helemaal niet vreemd; het was toch raak?
Zowel doel als projectiel hebben een duizelingwekkende snelheid, en dat werkt anders dan wanneer je in de tuin op blikjes schiet.

Geruchten over een fittie, geruchten over een crash; bron?
Nogmaals, zelfs Rusland durft de waarheid niet zoveel geweld aan te doen.
En er vlogen op dat moment 32 buitenlandse burgertoestellen over dat oorlogsgebied. Dat is helemaal niet zo raar; ook boven Syrië en Irak wordt momenteel gewoon gevlogen, nog los van de vliegtuigen die daar ook landen. Op 10 km hoogte kan dat doorgaans ook omdat maar weinig luchtafweer die hoogte bereikt. Het geavanceerde materieel dat die hoogte wel kan bereiken is doorgaans in handen van partijen die de burgerluchtvaart ontzien.

Kortom, alle bekende feiten wijzen op een "ongelukje" met een buk.
Zelfs Rusland erkent dat, en betwist alleen wie die buk heeft afgeschoten.

Dandruff | 25-02-17 | 20:35

Geen enkele partij zou die risico's durven lopen.
Dandruff | 25-02-17 | 19:34

Negatief: pasklare logica moet men soms even parkeren om de waarheid te vinden. Er zijn HQ foto’s in omloop met loepzuivere .30mm penetraties, door de cockpit en stoelen v.d. piloten. Oud oorlogsvliegers hebben de foto’s beoordeeld en zijn unaniem: aanval met fighter-jet boordkanon.

Maar het merendeel v.d. inslagen zijn grof en geraffeld, dus case 1 over case 2 zou kunnen, de afmaker kwam middels ’n geleide projectiel (al of niet vanuit de lucht of vanaf de grond afgevuurd). Komt nog eens bij de ‘militair vreemde’ aanvalshoek, nl. van af de zijkant, schuin achter; en niet zoals gebruikelijk vanaf onder (om raakvlak te vergroten).

Tevens zijn er redelijk goede getuigen welke een fittie in de lucht, dus in de buurt van de MH17 hebben waargenomen. Ook gaan er geruchten op dat er enkele km verder een Oekraïense fighter-jet is gecrached waarna de piloot met valscherm is geland, hier hoor je niemand meer over. Maar het staat wel letterlijk in de eerste communicatie v.d. pro Russische rebbelen.

Het lijkt er op dat de MH17 als cover gebruikt is voor militaire activiteiten, dit wordt mogelijk ingegeven door politieke motieven en krampachtig onder de pet gehouden. Tevens had een civiel toestel nooit over oorlogsgebied mogen vliegen, zelfs de koers is verlegd door de Oekraïne. Veel losse eindjes en veel vragen, aldus...

Veluwse-Eikel | 25-02-17 | 20:01

Er is iets buitengewoon sinisters aan de regering van een land die in naam een parlementaire democratie eerbiedigt, ( en derhalve absolute verantwoording verschuldigd is aan het volk) maar desondanks ' desinformatie' technieken hanteert die in landen waar heel veel van onze ontwikkelingscentjes naar toe gaan aan de orde van de dag zijn.

bisbisbis | 25-02-17 | 19:45

@Dandruff | 25-02-17 | 19:34
Waar is de link naar de audiodata van de voice recorder? Precies. You've been had.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 19:43

@Dandruff | 25-02-17 | 19:34
Jouw laatste zin bewijst juist mijn gelijk. Deze mensen zijn een paar ordes van grootte gestoorder dan jij en ik. It's beyond your comprehension.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 19:40

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 18:47,

Professor Maat lag niet onder een bus, maar leeft nog gewoon.
Hij is inderdaad onheus bejegend, zoals de meeste Nederlanders wel eens overkomt. En anders dan de meeste Nederlanders kreeg professor Maat daar excuses voor aangeboden.

Valt het jou trouwens ook op dat je van de hak op de tak moet springen om je "gelijk" te halen?
Zelfs als professor maat zou zijn vermoord, dan zou dat niks afdoen aan het feit dat die 3 vlinders veel meer bewijs vormen dan jouw 0 kogels.
Dat je de feiten niet erkent is een ding, maar het draait hier ook om basale logica. Stel dat iemand echt zo gek zou zijn om een passagiersvliegtuig met een mitrailleur aan te vallen. Dan zouden de laatste opnamen van de zwarte doos een reeks wel héle duidelijke aanwijzing vormen, simpelweg omdat;
- niet elke kogel raak is;
- niet elke kogel gelijk het vliegtuig geheel vernietigd;
- in theorie zou een toestel zelfs nog een noodlanding kunnen maken.

Naast hoorbaar mitrailleurvuur en mitrailleurinslagen staan er dan noodoproepen van de piloten op de harde schijf; noodoproepen die ook door naburige andere vliegtuigen en verkeerstorens kunnen worden opgevangen.
Geen enkele partij zou die risico's durven lopen.

Dandruff | 25-02-17 | 19:34

@Der Paulie | 25-02-17 | 19:18
Paulie shoots, he scores!!

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 19:30

Oplopende graad van ergheid.
1e Framen;
2e Politiek framen;
3e Politiek framen in verkiezingstijd.
Ja, het is echt macaber, maar de waarheid is niét interessant, omdat iedereen aan cherry-picking doet bij laaghangend fruit; ofwel, nep-nieuws verspreiden; ofwel, alternatieve 'andere feiten' noemen, die ook waar kunnen zijn, maar beter in je politieke straatje passen, om dáár de nadruk op te leggen, en daar de aandacht op te vestigen.
Hoezo (?) de WAARHEID met hoofdletters schrijven.
De waarheid bestaat wél, maar wordt ons in verbrokkelde mozaïek-stukjes aangereikt, en daarna mag iedereen weer de boel 'n beetje reconstrueren naar eigen inzicht en vooral, volgens de al gekleurde bril die we eh, allemaal op hebben.
Evolutionair bekeken zijn wij de nakomelingen van de succesvolle overwinnaars uit de oertijd en alle eeuwen daarna. En reken maar dat onze voorouders als overwinnaars hele gekleurde verhalen hebben opgehangen bij het kampvuur, over hoe 'terecht' hun overwinning was op die vreselijke vijanden, die ze maar net hebben weten te verslaan, omdat 'zij' zulke helden zijn, en omdat toevallig 'hun god', de enige echte god natuurlijk, aan 'hun' zijde stond in de strijd om 't goede.
Samengevat, we zijn de kleinkinderen en kinderen van de meest wrede sadisten en leugenaars; en, we zijn geen haar beter (!), met als enig excuus, dat we in ons eigen leven (nog) niet hebben herhaald, wat onze voorouders al wel gedaan hebben om de vreselijke reuzen uit 't bos met pogroms te lynchen (want die grote engerds aten maar kindertjes op, die zijzelf in 't bos hadden achtergelaten). Eh, u mag in de plaats van 'reuzen' in 't bos ook de naam van de Neanderthalers begrijpend lezen. Zo kennen we elkaar weer.
Zijn slechte eigenschappen vreselijk slecht als 'n erfzonde (?), welnee, want daardoor zijn 'wij' de overwinnaars die overleefden, en zijn de goedgelovige sukkels uitgemoord. De ander kunnen uitroeien is dus geen slechte eigenschap opzich, alleen, je moet 't niet doen als 't niet echt nodig is, of als 't teveel in de gaten loopt. Maar bij 'n gerechtvaardigde oorlog (!) is iedereen weer blij, als onze dappere jongens en meisjes de vijand willen vernietigen. Aarghh, oja, ik snap 't.
Moeten wij van onze 'leiders', onze politici, dan verwachten, dat 't ineens goedgelovige sukkels zijn, bij wie 't echt alleen maar er om te doen is 'de onderste steen boven te krijgen', of willen wij dat onze politieke leiders zo geslepen zijn, dat ze 'ons' in de luren kunnen leggen met schijnheilig doen alsof, maar ondertussen hun eigen geheime plan blijven trekken'?
Ik weet 't antwoord wel.
Als de politieke leiders er in slagen, ons te bedriegen, dan zijn 't terecht onze politieke leiders. Maar als onze politici door de mand vallen, dan moeten ze terecht worden gedwongen tot aftreden, want 'we' hebben leugenachtige leiders nodig, die in 't geheim handelen, en ons in slaap sussen met mooie praatjes over de waarheid, en dat de enige echte god gelukkig aan onze kant staat. En die waakt ook 'n beetje over 't heil van alle Nederlanders. Amen. Laten wij voluit genieten van 't toneelspel van de stoelendans om de macht; bij sommige leiders zien we 'n enkele seconde hun blote reet, andere aspiranten maken ook al de gekste sprongen; laat ze hun best maar doen; we genieten ervan. (sorry voor de waarlijk getroffenen van de ramp met de MH17; maar heus, dit gaat niet over jullie zielsheil, ookal gaat 't ogenschijnlijk over jullie zielsheil)

Der Paulie | 25-02-17 | 19:18

@Dandruff | 25-02-17 | 18:39
Wie weet kan professor Maat uitsluitsel geven? Oh wacht, die probeerden ze al voor de bus te gooien. Rusland leunt gewoon mee in de op dat moment voor hen gunstigste richting. Stond er trouwens nog wat op die radardata die ze eind vorig jaar aangeleverd hadden? Oh ja, verkeerde formaat, jammer dan. Ze probéren niet eens meer overtuigend te liegen en dát stoort mij.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 18:47

Dandruff | 25-02-17 | 18:26
Dat weet ik prima zit daar maar niet over in.

botbot | 25-02-17 | 18:46

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 18:27,

Het "zogenaamde bewijs"...
Heb je het dan over die 3 vlindertjes, of over die 0 kogels?
Dat laatste vind ik om een stuk of 140 redenen aanzienlijk minder overtuigend dan de tientallen resultaten uit het onderzoek waar alle partijen het over eens zijn.

Want niet alleen Nederland, Oekraïne en de VS, maar ook Rusland gaat uit van een buk-raket. Verschil van mening is er alleen over de vraag vanwaar die buk is afgeschoten, en om welk bouwjaar het gaat. Dat laatste omdat Rusland modernere versies van dat wapen gebruikt dan Oekraïne.

Dandruff | 25-02-17 | 18:39

@Dandruff | 25-02-17 | 18:09
Ik heb besloten geen theorieën meer te posten, maar het zogenaamde bewijs aan te vallen. Drie vlindertjes is veel te weinig. Die kan iedereen daar neergelegd hebben. Verder bestaat het bewijs uit 'aannemen wat aangedragen experts erover zeggen'. W.M.D. Iraq.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 18:27

botbot | 25-02-17 | 18:16,

Klopt, dat is het belangrijkste verschil tussen ons tweeën.
Waar jij steeds riep "ik heb gelijk, want ik ken 0 experts die mij gelijk geven", schreef ik alleen over zaken die in de krant hebben gestaan, en die iedereen nu direct kan controleren.
Dat jij (kennelijk) niet weet hoe google werkt is weer een andere discussie.

Dandruff | 25-02-17 | 18:26

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 18:04,

Eens, ook de zwarte doos wijst op een plotselinge raketinslag.
De inzittenden hebben gelukkig nooit geweten wat er is gebeurd.
Onderzoekers gaan er vanuit dat degenen die de klap overleefden nog hooguit een minuutje hebben geleefd, maar vrijwel direct verdoofd werden door kou, zuurstofgebrek en de windkracht bij 900 km per uur.

Uiteraard heb ik ook meer vertrouwen in onze rechtsstaat dan in die van Poetin. Maar dat betekent niet dat Rutte en cs altijd gelijk hebben, ook in deze kwestie niet. Het is ook mede door hun opstelling (oa geeneens die radarbeelden opvragen) dat complotdenkers hun "gelijk" bevestigd zien.

Dandruff | 25-02-17 | 18:21

Ik heb in het verleden wat nietszeggende foto's gezien, van zwaar beschadigde onderdelen.

Dandruff | 25-02-17 | 18:09
Klopt wat u zegt, als leek kunt u die niet op waarde schatten.
Wellicht is het verstandiger om dit over te laten aan mensen die er wel verstand van hebben.

botbot | 25-02-17 | 18:16

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 17:45,

We hebben het niet over een brandende auto met een vlindertje erin.
Het met een mitrailleur neerhalen van een vliegtuig is lastiger dan je denkt, laat staan om daar eerst "eventjes een vlindertje in te leggen". Bovendien is er dan al geen sprake meer van een ongelukje, maar van opzet; en dat is nogal een beschuldiging.

Een beschuldiging die naast onbewezen ook vrij belachelijk is, bovendien. Want juist als een burgervliegtuig het doel was, dan is een buk-raket naast doeltreffender vooral *geschikter* voor een false flag. En een andere reden om een burgervliegtuig neer te halen kan ik niet bedenken, jij wel?

Ik heb in het verleden wat nietszeggende foto's gezien, van zwaar beschadigde onderdelen. Ik denk dat alleen een expert van dichtbij het verschil kan zien tussen een gat van een kogel of van een bomfragment; zeker als het geheel daarna nog 10 kilometer naar beneden valt.
Conclusies van leken die alleen een foto hebben gezien volg ik niet gauw.

Dandruff | 25-02-17 | 18:09

Dandruff | 25-02-17 | 17:54

Het kan. Alles kan. Het is helaas wel zo dat een jager dan niet genoeg kracht zou hebben en het geen BOEM! en over scenario zou zijn.

Wat het dus volgens alle onderzoeken is. 'Alles okay, ja alles okay, ga deze hoogte op, nee beter blijven we hier, okay, tot later' Boem!!!

In dit scenario zeg je dus dat onze overheid tegen ons liegt. Eens of niet eens ik heb nog steeds meer vertrouwen in onze rechtsstaat dan Rusland.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 18:04

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:43,

Natuurlijk heb ik een en ander gelezen, anders zou ik niet reageren.

Wat je reactie aan VVV betreft; een jager kan best een passagiersvliegtuig mitrailleren. Op dat moment is er echter geen sprake meer van een ongeluk, maar van een opzettelijke oorlogsmisdaad. Geen enkele partij had daar belang bij, ook Rusland en Oekraïne niet.
Ook het veelgehoorde "false flag" is natuurlijk onzin.
Omdat de complot-plegers dan *juist* een buk zouden hebben gebruikt.
Elke basale logica weerlegt de mitrailleur-theorieën.

Dandruff | 25-02-17 | 17:54

Dandruff | 25-02-17 | 17:20
Feit is dat het aangetoond is dat ze beide vervalst waren.
Dus verder drammen heeft geen zin.
En voor de rest zal het me worst wezen wat Oekraïne doet.
U bent zo vooringenomen dat u niet verder kunt komen dan met een beschuldigende vinger daar de Oekraïne te wijzen.
Ik geef nog niemand de schuld ik ga alleen maar af op bewijzen die op tafel gelegd zijn.

botbot | 25-02-17 | 17:46

@Dandruff | 25-02-17 | 17:37
Zal ik jouw auto in de fik steken? Dan leg ik er wel eerst een vlindertje in. Zie je wel, het was een BUK!
Verder, heb je de foto's die ik gelinkt heb wel bekeken? En op de geluidsopnames stond niets interessants. Althans, als ik hen moet geloven.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 17:45

Dandruff | 25-02-17 | 17:37

Fijn om te zien dat je de moeite hebt genomen om é.é.a. te lezen. Mijn complimenten. En inderdaad. Hoe en wat is duidelijk. Wie blijft een openstaande vraag. Of liever zijn de Russen direct of indirect verantwoordelijk?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:43

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 17:24

Het is behoorlijk lastig om een vliegtuig neer te halen met mitrailleurs en zeker om dit te doen zonder enige informatie op de zwarte dozen. Zelfs in het mooiste en diepste complotverhaal is dit feitelijk niet mogelijk. Het zou dan een Oekraïense jager moeten zijn die vlak voor de grens omdraaide om een passagiersvliegtuig frontaal te raken. Dit is eigenlijk niet eens mogelijk.

Aan de andere kant is er genoeg materiaal gevonden om het type BUK vast te stellen.

Ik snap best dat men baalt van het gebrek aan snelheid en gerechtigheid.

Maar daar de daders waarschijnlijk Russen zijn ligt dit nogal gecompliceerd.

Het beste is dus afwachten en blijven kijken. Maar laten we alsjeblieft ophouden met achterlijke complottheorieën.

Oekraïne, de EU of VS zitten er niet achter.

Het was gewoon een domme fout van de Russen.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:41

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 17:24,

Ehm...
Volgens mij;
- is 1 buk-fragment voldoende om het gebruik van een buk te bewijzen;
- waren de piloten wel degelijk doorboord met fragmenten;
- zelfs de plaats waar de buk ontploft is, is vastgesteld;
- zowel aan de hand van wrakstukken, als de laatste geluidsopnamen;
- van sporen van mitrailleurvuur is geen enkele sprake.

Zo maak je het EU-trollen wel erg makkelijk.

Dandruff | 25-02-17 | 17:37

Dandruff | 25-02-17 | 17:24

Als, in mijn ogen, experts zeggen dat ze genoeg informatie hebben om de daders te kunnen aanwijzen dan heb ik daar tot nader inzien vertrouwen in. Ik ga deze mensen niet in twijfel trekken puur op basis van mijn eigen gebrek aan kennis en toegang tot het totaalplaatje.

Indien blijkt dat het een potje is dan zal ik keiharde kritiek uiten maar tot dusver is de communicatie dat ze weten hoe en wat en zelfs verdachten in zicht hebben.

Dus gewoon afwachten.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:34

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:06
Er zijn maar 3 van de 6000 vlindertjes gevonden of zo? Als het een BUK was geweest zou de piloot niet relatief onbeschadigd zijn. En die gaten in zijn stoel zien eruit als mitrailleurvuur. Maar ja, wie ben ik hè? Thomas de ongelovige.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 17:24

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:16,

Ik zeg niet dat onderzoekers niet naar eer en geweten handelen.
Ik zeg dat onderzoekers moeten roeien met de riemen die ze hebben.

Jij bent degene die steeds suggereert dat wetenschappers het normaal vinden belangrijk bewijs te negeren. Al heb jij daar ondanks mijn herhaalde verzoeken tot nu toe slechts 0 concrete voorbeelden van kunnen vinden.

Dandruff | 25-02-17 | 17:24

botbot | 25-02-17 | 17:00,

Ik heb ze niet gezien, maar voor zover ik begreep was er geen relevant verschil tussen beide versies.

Blijft overeind dat Oekraïne helemaal geen radarbeelden af wil geven.
En dat Nederland daar heel lang ook helemaal niet naar vroeg.

Dus, denk gerust ook eens na.
Stel dat jij Poroshenko bent, je haat Russen, en je hebt radarbeelden die bewijzen dat Rusland hier achter zit.
Heb je er dan belang bij jouw radarbeelden geheim te houden?
Natuurlijk niet.
Dus als Rusland nu weg kan komen met vervalste radarbeelden, is dat vooral omdat Oekraïne haar eigen beelden niet eens af durft geven.

Dandruff | 25-02-17 | 17:20

Dandruff | 25-02-17 | 17:08

Nee en nee. Gewoon nee. Je fantaseert het allemaal maar. Ga toch een spannend boek schrijven.

Natuurlijk het is complex maar het is vrij duidelijk inmiddels wat er is misgegaan.

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom jij denkt dat onderzoekers niet naar eer en geweten handelen?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:16

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:45,

Nogmaals, noem eens één (1) onderzoek waarbij;
- belangrijk bewijsmateriaal stelselmatig werd genegeerd;
- iedereen dat een goed idee vond, tijdens het hele onderzoek;
- maar ook achteraf?

Ah, je hebt geen voorbeeld?
Kijk, een onderzoeksteam moet roeien met de riemen die ze hebben. Gegevens die ze niet hebben zullen ze niet "noodzakelijk" noemen, want dat zou de geloofwaardigheid van hun eigen onderzoek ondermijnen.
Ondertussen blijft overeind dat;
- Oekraïne die beelden weigert te geven;
- Nederland die beelden niet opeiste.

De onderzoekers weten nu dat een buk-raket de MH17 fataal werd; maar niet waar vandaan. En ook niet waarom. Want het is niet duidelijk of er meer (militaire) vliegtuigen in de omgeving rondvlogen.
Voor dat soort belangrijke vragen zijn die radarbeelden nodig.
Liefst van alle partijen, juist omdat er meerdere partijen bij dit conflict betrokken zijn. En die lijken allemaal vooral hun eigen belangen te verdedigen.

Dandruff | 25-02-17 | 17:08

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 16:50

Meestal niet dus. Maar nogmaals dat is van heel veel factoren afhankelijk.

Doorgaans geeft een klein kaliber op korte afstand amper rotzooi waar een groot kaliber meestal meer schade toebrengt. Maar het doet er niet toe want het ligt aan tig andere factoren.

In deze is gewoon overduidelijk dat het een frontale inslag was van een wolk (schrapnel) van BUK munitie en deze zijn gevonden en aan de hand van diverse meetingen is de conclusie helder.

Was BUK.
Afgeschoten vanuit bezet gebied.
Waarschijnlijk door de Russen zelf.

Punt.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 17:06

Dandruff | 25-02-17 | 16:48
Denk nu eens na.
Als ik bewijs lever kan ik toch maar één versie afleveren.
Maar nee even later komen ze weer met een andere versie op de proppen.
Alle twee waar zullen we maar zeggen.

botbot | 25-02-17 | 17:00

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:46
Dat doet het wel.
Maar toegeven dat je geen expert bent doet natuurlijk zeer.

botbot | 25-02-17 | 16:55

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:30
Een klein kaliber maakt een rotzooi. Een groot kaliber gaat er gewoon dwars doorheen.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 16:50

botbot | 25-02-17 | 16:40,

Elk serieus onderzoek is gebaseerd op zoveel mogelijk bewijsmateriaal.
Niet elk land hoeft radarbeelden af te geven nee. Maar het pleit wèl voor landen, als ze meewerken aan een serieus onderzoek naar de dood van 298 mensen. Andersom zou Oekraïne dat vast ook van Nederland vragen, namelijk.

En het pleit vooral níet voor landen die zo'n onderzoek frustreren.
Zoals Oekraïne.
Maar gek genoeg ook NL; dat heel lang niet eens vroeg naar die beelden.

Overigens, er is geen bewijs dat die Russische beelden vervalst zijn. Maar ik ben het wel met je eens dat die kans groot is; zeker omdat Rusland weet dat Oekraïne goede redenen heeft om haar eigen beelden geheim te houden.

Dandruff | 25-02-17 | 16:48

botbot | 25-02-17 | 16:40

Het. Dringt. Maar. Niet. Tot. Ze. Door.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:46

Dandruff | 25-02-17 | 16:40

Je bazelt. Het onderzoeksteam heeft laten weten dat de radarbeelden een 'nice to have' zijn maar niet cruciaal daar ze al genoeg andere bewijslast hebben om verder te kunnen.

Wie ben jij dan toch om dit tegen te spreken?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:45

Ommezwaai | 25-02-17 | 16:34

Nee. Dat zie je dus weer verkeerd. Ik ben alles behalve een expert op alle fronten. Enkel ingelezen op zaken die me wel interesseren.

Daarom weet ik waarom het stil is rond MH17 en jij bijvoorbeeld kennelijk niet. Ik begrijp wel dat het enorm lastig is om Rusland officieel in staat van beschuldiging te stellen en dat er daarom afgewacht wordt met aanklachten.
Ik weet wel dat - hoe graag sommigen dat ook niet willen - de geopolitiek van Vova het leven heeft gekost aan onze landgenoten.

Wellicht omdat ik al jaren met Oost Europa van doen heb en door zakelijke contacten heel goed weet hoe de Russen onder Poetin werken.

Wel verbaasd me het hoe sommigen hier enerzijds pretenderen liberale en westerse waarden te hebben en anderzijds weglopen met een kleptocraat zoals Poetin en zelfs staalhard liegen of valsheden verspreiden over de werkelijke oorzaak van MH17.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:43

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:18,
De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:22,

Met al je waardeoordelen over mensen waar je precies niks van afweet, negeer je weer alle genoemde feiten en argumenten.

De waarde van die radarbeelden weet je niet als je ze niet hebt. Ik hoor ook niet vaak over onderzoekers die zeggen "ach, gooi dat bewijsmateriaal maar weg". Jouw claim dat onderzoekers nooit zoeken naar zoveel mogelijk relevante informatie geldt kennelijk alleen voor dit onderzoek.

Of heb je meer voorbeelden van onderzoeken waarbij (mogelijk) bewijsmateriaal opzettelijk en consequent werd genegeerd?
Niet?
Precies.

Dandruff | 25-02-17 | 16:40

Dandruff | 25-02-17 | 16:12
U vind de radar beelden noodzakelijk.
Bovendien is niemand verplicht om radarbeelden af te staan.
Het enige wat men zich af kan vragen waarom de Russen tot minstens twee maal toe vervalste vrij gegeven hebben.

botbot | 25-02-17 | 16:40

we

Ommezwaai | 25-02-17 | 16:35

Ommezwaai | 25-02-17 | 16:29

Ik kom hier niet voor een populariteitswedstrijd. Het moge duidelijk zijn dat veel reaguurders het niet met me eens zijn. Dit ondanks dat alle bekende feiten hun waanzinnige denkbeelden ongelijk geven in deze. Dus nee. Ik kan niet stellen dat ik met een andere reden kom dat te zeggen 'Nee, want...' En dit vrij helder en verifieerbaar stel.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:34

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:18
Als u ook maar enige kennis van de menselijke psyche zou hebben, zou u niet zo wonderlijk van uw eigen gelijk overtuigd zijn.
Werkelijk tenenkrommend uw plempsels hier.
Klaarblijkelijk hebben een expert op alle gebieden in huis.
Het verbaasd me dat u niet bij het onderzoek naar deze aanslag betrokken bent, maar ook het gezegde: :"De beste stuurlui staan aan wal", gaat in uw geval hier ook op.

Ommezwaai | 25-02-17 | 16:34

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 16:0

Waar baseer je dat op? Je boerenverstand? Aan de hand van het gebruikte materiaal of materialen, de impact, snelheid kan een standaard kogel al totaal verschillende wonden of schade achterlaten. Zo kan een magnum kaliber na het afvuren gaan wentelen en een totaal verschillende entrance en/of exit wond achterlaten.

Je hebt hier helemaal geen verstand van dus fantaseer je er maar wat op los met je beperkte Hollywood kennis.

Hoe dan ook de echte experts weten wel welke munitie is gebruikt, waar het is afgeschoten en waarschijnlijk ook door wie. Nu is het afwachten op de eindconclusie die pas openbaar zal worden tijdens een rechtszaak.

Als je al wilt zeiken over de voortgang of liever het gebrek daaraan dan moet je vraag zijn: 'wanneer komt het onderzoeksteam met de eindconclusie en kunnen we aanklachten zien'

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:30

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:10
Dat interesseert mij werkelijk geen ene biet of mensen mij uitlachen. Maar goed, blijkbaar gaat mijn "trots" u blijkbaar aan het hart.
Het gezegde: "Zoals de waard is, vertrouwd ie z'n gasten, is hier wel op zijn plaats."

Ommezwaai | 25-02-17 | 16:29

Dandruff | 25-02-17 | 16:12

Dat komt enkel omdat jij zonder enige kennis van zaken een veel te zwaar waardeoordeel geeft aan radarbeelden. Je hebt helemaal geen kijk op de gang van zaken en het hoe of wat en kennelijk voel je jezelf - omdat je je zo slim en belangrijk waant - geroepen om totaal uit je nek te kletsen en ruimschoots over-the-top conclusies trekt die nergens op gebaseerd zijn.

Dit terwijl het allemaal niet zo heel lastig hoeft te zijn voor de leek.

Wat wel lastig is om de verdachten voor het gerecht te krijgen.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:22

Ommezwaai | 25-02-17 | 16:10

Ik ben al sinds jaar en dag geïnteresseerd in wapens, legers en militaire strategieën. Tevens in psychologie en dan met name de vele psychische afwijkingen waar een hoop mensen die ogenschijnlijk relatief normaal kunnen functioneren mee van doen hebben.

Ik reageer dus enkel op diverse fora in onderwerpen die mij liggen. Waar ik dus wél verstand van heb.

Een plassende meneer en Paay heeft dus niet mijn interesse. Een BUK en MH17 wel.

Zo zie je maar weer. Je lult dus maar weer slapjes uit je nek zonder enige kennis van zaken.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:18

botbot | 25-02-17 | 15:50,

Ik dicteer niks; ik constateer allerlei feiten.
Waarvan jij er precies 0 probeert te weerleggen.

De radarbeelden hoeven niet strikt noodzakelijk te zijn, nee. Als radar nooit zou hebben bestaan dan had dat onderzoek toch ook zonder radarbeelden moeten plaatsvinden.
Maar radar bestaat nou eenmaal.
En dan ligt het voor de hand die beelden op te vragen. Want elk serieus onderzoek zal altijd gebaseerd zijn op;
- zoveel mogelijk informatie;
- uit zoveel mogelijk verschillende hoeken.

In dat licht is het is vreemd of zelfs verdacht dat;
- Oekraïne die beelden weigerde af te staan;
- ons OM lang weigerde die beelden op te vragen.

Anders gezegd. Als het om een moordonderzoek zou gaan zou het onvergeeflijk zijn als de rechercheurs de vingerafdrukken op het moordwapen zouden hebben verwijderd. Omdat, om met van der Steur te spreken; "we ook wel zonder kunnen".
Waarom gelden er voor een 298-voudige moord soepeler regels?

Dandruff | 25-02-17 | 16:12

Ommezwaai | 25-02-17 | 15:54

Nee hoor. Ik loop hier niet met bizarre complottheorieën te zwaaien. Dus ik sta best prima in mijn schoenen.

Vreemd trouwens dat je niet beseft dat het kliekje die-hard aluhoedjes behoorlijk klein is. De meeste bezoekers komen hier om een leuk tendentieus artikel te lezen en zich vervolgens het apegapen te lachen om de complottheoritici alhier die hun grenzeloze onkunde en gebrek aan kennis weer eens potsierlijk presenteren.

Het zal verbazen hoeveel mensen je uitlachen.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:10

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:03
Ah, naast psycholoog bent u nu ook al wapenexpert.
Ik durf te wedden dat u voor de aanslag nog nooit van het bestaan van een BUK raket gehoord heeft.
Op zich niet zo erg, ware het niet dat u continu claimt de wijsheid in pacht te hebben.

Ommezwaai | 25-02-17 | 16:10

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:03
Vlindervormige deeltjes laten geen ronde gaten achter. Wat experts ook beweren.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 16:08

Mark_D_NL | 25-02-17 | 15:56

Zo belangrijk ben je echt niet. Niemand zit te wachten op jouw reilen en zeilen op het internet. En of je nu Gmail, Mail.ru of Yandex gebruikt jouw communicatie kan toch worden onderschept indien nodig. Mooi toch die technologie.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:05

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 15:35

Dat blijkt zoals ook zal blijken dat dit een cruciale fout is. Je kan nu eenmaal niet bij beunen met zaken waar je te weinig interesse in hebt om alle ins en outs te weten.

Voor de zoveelste keer blijkt dus dat men niet weet hoe een BUK werkt en hoe dit kogel inslagen verklaart. Op zich niet erg. Wat wel erg is dat hoge toontje waarmee jij op feitelijk onjuiste informatie claimt iets te weten wat anderen niet weten. Dit is dus niet zo. Je praat poep.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 16:03

Aanrader voor iedereen hier, neem een mail account by Yandex.com, Russiche makelij email dienst.
--
Dat verhinderd een heel aantal issues met je privacy. Ok, Poetin kan je mail lezen, maar dat heb ik liever dan dat mijn mail doorgespeeld wordt aan ras idioot Plaskerk, of onze zeer incompetente geheimee dienst. de AIVD dus. Want dan ligt je info direct bij de eerste de beste Mocro of haat jihadi.

Mark_D_NL | 25-02-17 | 15:56

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:40
Dat kan onze amateurpsycholoog vanuit zijn of haar luie zetel wel even vaststellen.
Laat ik u uit de droom helpen, ik ben voor niets of niemand bang, in tegenstelling tot u de toetsenbordridder.
Maar goed, zo ken ik u weer, oordelen en slap zwetsen zonder enige onderbouwing.
.
Stop daar eens mee, u zet uzelf compleet voor joker.

Ommezwaai | 25-02-17 | 15:54

Dandruff | 25-02-17 | 15:30
Dus u dicteert wel even hoe het onderzoek moet verlopen gekker moet het toch niet worden?
Ik ga er vanuit dat de experts die daar bezig geweest zijn meer verstand van vliegtuigen hebben dan u.
En dan zult u ook nog even bedingen dat radarbeelden strikt noodzakelijk zijn om de ware toedracht te achterhalen.

botbot | 25-02-17 | 15:50

*Hoort het geluid van medewerkers die op blanco a4tjes dikke zwarte balken trekken*

LuckyGirl | 25-02-17 | 15:50

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 15:28,

Toch was het niet Poetin die aanzette tot een staatsgreep op het Maidanplein.
Zoals bijvoorbeeld Timmermans, van Baalen en Verhofstadt.
Het was ook niet Poetin die aanzette tot het levend verbranden van een dertigtal mensen in Odessa, omwille van hun Russische afkomst.
Het was vanwege dat geweld dat de Russische minderheid zich afsplitste, nota bene na een referendum. Maar goed, ik weet dat jij referenda verwerpt vanwege hun anti-dictatoriale karakter.

Maar je dwaalt weer af. Je stelt, terecht, dat Poetin op veel punten bijna half zo fout zit als de regering van de Oekraïne. Klopt helemaal.
Maar daar gaat deze discussie niet over.
Deze discussie gaat over een halfslachtig onderzoek naar de daders van de aanslag op MH17.

Ik twijfel er niet over dat die buk-raket van Russische separatisten afkomstig was, dat is voor 99% zeker. Die separatisten schepten daar direct na de aanslag ook over op; ze twitterden dat ze een militair vliegtuig hadden neergehaald.
Maar waarom dachten ze dat MH17 een militair vliegtuig was?
En waarom werkt Oekraïne niet mee aan een onderzoek dat haar vijand belast?

En ook jij schermt graag met "alle experts", zonder er één (1) te kunnen noemen. Dat is een nogal zwakke variatie van het toch al als drogredenering geziene "autoriteitsargument".

Dandruff | 25-02-17 | 15:44

"Gras is blauw. Na een lang onderzoek zijn internationale experts tot deze conclusie gekomen. Spectroscopisch onderzoek heeft het bewezen. Mensen die volhouden dat gras groen is, zijn subversieve elementen die zoveel mogelijk verdeeldheid trachten te zaaien."

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 15:41

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 15:28
Ik vertrouw mijn eigen oordeel meer dan van wie dan ook.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 15:35

botbot | 25-02-17 | 15:02,

Ik ken niet alle experts, dus suggereer ik dat ook niet.
Jij suggereert dat wel, en voert als bewijs aan dat je 0 experts kunt noemen.
Je negeert echter bronnen hierboven naar experts die jouw slogan weerlegd hebben.

Het "autoriteitsargument" (roepen dat je "expert" bent) geldt doorgaans als een drogredenering. Dat wordt niet minder als je je beroept op de "autoriteit" van mensen die je zelf niet eens kunt noemen.

Als alles zo zeker was als de pro-oorlog-lobby beweert, dan lagen alle bewijzen al lang op tafel. Dan had Oekraïne al op de eerste dag alle radarbeelden vrijgegeven.
Dan was ook dat gedraai van Rutte en cs nergens voor nodig geweest.
Waarover denk je dat dit hele draadje gaat?

Dandruff | 25-02-17 | 15:30

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 14:27

Ja de Russische alyhoefjes lezing. Nuff said. Zelfs de officiële Russische stelling is dat het een BUK was maar dat de afvuurlocatie elders was. Maar goed jij weet het beter kennelijk.

Dandruff | 25-02-17 | 14:41

Poetin zit vuistdiep in Oekraïne. Al jaren. Dit is dus het hele probleem daar. Oekraïne zegt rot op Kremlin en het Kremlin gedraagt zich als een obsessief ex-vriendje die maar niet kan loslaten. Hoe denk je anders dat we hier gekomen zijn? Je kan met zekerheid stellen dat als Poetin zich meer zou bemoeien met wegen bouwen en zijn volk laten excelleren dat er geen sprake was van MH17.

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 14:33

Het is niet 'mijn' theorie. Het is de lezing van vrijwel alle experts. De missende stukken zijn hoe kwamen ze aan die BUK en waarom zoveel overkill. De meesten denken Rusland en simpelweg dat ze wel moesten omdat Oekraïne is toen aan het winnen was. Inmiddels zijn de Russen de baas.

Ik denk dat de meesten hier geen flauw idee hebben hoe de Russen in het leven staan en wat voor een persoon Vladimir Poetin is.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 15:28

voldemort | 25-02-17 | 15:11

Nee dus. Je zuigt het ongegeneerd uit je dikke duim.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 15:16

Een probleem blijft dat de MH17 over de Oekraïne heen vloog. Een paar dagen eerder vlogen ze er nog braaf omheen. Dus ze wisten het wel.

voldemort | 25-02-17 | 15:11

Dandruff | 25-02-17 | 14:28
Weet u dan wel de namen van alle experts?
Klets toch niet, kunt u niet snappen dat er bewijzen op tafel liggen.
En natuurlijk zijn er experts die niet gehinderd door enige kennis van zaken net als u ook een duit in het zakje willen doen.

botbot | 25-02-17 | 15:02

PopeyeKamper | 25-02-17 | 14:48,

De exacte afvuurlocatie zegt alles over wie de daders zijn.
En dat is belangrijker dan de beweegredenen; ook bij elk ander moordonderzoek is het vinden van de dader de belangrijkste doelstelling. Kennis van het motief kan helpen bij het vinden van de dader, maar dat hoeft niet.
Andersom geldt wel; is eenmaal beken wie de daders zijn, dan kan vanuit die kennis naar motieven worden gezocht. In dit geval hoogstwaarschijnlijk een ongeluk. Gezien de weigering bij beide partijen om radarbeelden te laten zien, valt niet uit te sluiten dat beide partijen (ongewild) dit incident hebben veroorzaakt. Bijvoorbeeld doordat een partij dit burgervliegtuig als "schild" gebruikte voor een militaire vlucht.

Dandruff | 25-02-17 | 15:01

Volgens mij werd Rutte na zijn onderste steen-verklaring teruggefloten door zijn toekomstige baasjes in Brussel. Het zou nooit aan het licht mogen komen dat die raket vanuit Oekraïne afgevuurd werd. Dat zou het toekomstig lidmaatschap kunnen blokkeren, terwijl EU namens USA dat land juist in handen wilt hebben. Of de rebellen dachten dat het het vliegtuig van Poetin was die even daarvoor al rondvloog. Of een bevoorradingsvliegtuig voor andere militaire organisaties. Of het was een verkeerd ingestelde target. En dan zou je je dus af kunnen vragen wie namens wie op de rode knop gedrukt heeft.

Ik weet echt niet wat je met die radarbeelden zou moeten. De exacte afvuurlocatie zegt helemaal niets over de beweegredenen of daders waar de goede man naar op zoek is namens de honderden achtergebleven familieleden.

Waar ik me wel gruwelijk aan erger is de afwetende houding van die enge man: Rutte. Eigenlijk moet iemand een videosamenvatting maken van elke keer als hij zegt "Wij gaat overleggen", "Wij gaan praten", "Wij gaan denken", en "Wij zijn van plan om". Als je alleen al deze vier zinnetjes achter elkaar monteert als hij ze uitspreekt tijdens het vragenvuurtje, heb je een avondvullend programma. Precies waar de VVD voor, achter, naast, onder, tussen (etcetera) staat. En zijn roerganger ook. Lullen, brainen, kletsen, beloven,
en niks gedaan krijgen.

PopeyeKamper | 25-02-17 | 14:48

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:18,

Veel blabla, maar je weerlegt of bewijst niks.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:27,

Idem.
1.
In die bron gaat het niet over "het land Rusland", maar over "door Russische rebellen bezet Oekraïens gebied". Ook al verwerp je het bekijken van relevante bronnen, iedereen had dat kunnen begrijpen.
2.
Jij bent de enige die hier steeds over Poetin begint.
Dat "onze bondgenoot" Oekraïne bewijsmateriaal laat verdwijnen is niet de schuld van Poetin.
En anders dan jij denkt kunnen ook tegenstanders van dictatuur gerechtigheid eisen.
3.
Niks overgevoelig; lees je eigen reacties eens na.

Van mij mag je beledigen en schelden zoveel je wilt.
Daarmee bewijs je alleen maar het gelijk van al jouw opponenten.

Ik zou er pas van balen als je vanaf nu elk jaar één keer mijn ongelijk zou aantonen. Gelukkig zijn we het er allebei over eens dat jij daartoe nooit in staat zult zijn. Ongeacht hoeveel woorden je me in de mond legt.

Dandruff | 25-02-17 | 14:41

Openbaar maken, en... gaan de Russen en Oekrainers daar beter de waarheid door spreken? Die hebben overal volledig schijt aan.

Ferry Boring | 25-02-17 | 14:40

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:22
Ook aan jou het advies om zorgvuldiger te lezen. Ik zeg nergens dat ik het weet. Ik zeg alleen dat de bronnen van het JIT niet boven alle twijfel staan. Jij verminkt dat tot een autoriteitsargument.

Je motief zoals jij het omschrijft klinkt meer als een ongeluk dan vooropgezet plan. Dat zou kunnen kloppen (nogmaals; ik weet het niet). Maar dan was het motief dus niet een verkeersvliegtuig naar beneden schieten. Dan was het een fatale vergissing.

Je laatste alinea is een beetje kinderachtig. Jouw theorie klopt, de rest is complot. Met als onderbouwing dat dat nu eenmaal de feiten zijn. Terwijl, als je de waarheid zoekt, moet je vragen blijven stellen. Ook naar de bronnen van het JIT.

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 14:33

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:24
Nee. Maar ik kan wel logisch nadenken. Een BUK lijkt me vergelijkbaar met een schot hagel at point blank range. De foto's hierboven laten iets heel anders zien.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 14:29

botbot | 25-02-17 | 14:13,

Je hebt het steeds over "honderden internationale experts", waarvan je er precies 0 kunt noemen. Ondertussen bewees @atheïstisch stemvee om 12:58 al mèt bron dat er wel degelijk experts zijn die anders beweren.
We weten ook dat jouw onderzoekscommissie zich liet "informeren" door de geheime diens van een van de verdachte partijen; toevallig de partij die het onderzoek bemoeilijkte door de rampplek bestoken. Onze "bondgenoot" inderdaad, die ook die radarbeelden niet vrij wilde geven.

Dat alles bewijst niet de schuld van Oekraïne.
Het bewijst echter evenmin de onschuld van Oekraïne, of de schuld van Rusland.
Vragen om een onderzoek waarin wèl wat dieper gegraven wordt is echt niet zo dom als jij hier steeds beweert.

Dandruff | 25-02-17 | 14:28

@Dandruff | 25-02-17 | 12:26
Hier ga je weer.

"... al is er dus niet vastgesteld dat die buk vanaf Russisch grondgebied is afgevuurd."

Nee klopt want dat zegt ook helemaal niemand. Het is vanuit bezet gebied afgevuurd wat door Russische 'rebellen' was bezet.

"Persoonlijk vind ik het niet willen achterhalen van de waarheid over die 300 doden overigens veel smeriger dan gerechtigheid eisen."

We willen allemaal gerechtigheid. Behalve aluhoedjes. Die willen vooral Poetin een hand boven het hoofd houden. Flikker toch op.

"Geef toe; 90% van je reacties bestaat uit kleinerende en beledigende opmerkingen, en 9% uit kwaadaardige laster."

Zo zie jij dat omdat je een overgevoelig hummeltje bent. Maar het is niet zo.

Verder zoek je het maar uit met je gekwetste inborst.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:27

@VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 14:21
Weet jij wat voor schade een BUK doet? Vertel maar.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:24

@VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 14:21
Het afvuur gebied was ingenomen door de Russen. Dat is 100% duidelijk. Met andere woorden er kon daar helemaal geen Oekrainse BUK installatie staan. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:24

En de Raad van State blaast het volpositieve verhaaltje binnenkort weer uit. Waar besloten bijeenkomsten met een goed glas wijn en een voortreffelijke sigaar al niet goed voor zijn.

Willibald von Klúúúk | 25-02-17 | 14:23

@atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 12:20
Waarom denk jij dat profesionals zoals de lui in het JIT het niet weten en jij wel? Het is toch potsierlijk.

Motief? Rusland dacht een transportvliegtuig uit de lucht te schieten zodat de Oekrainse paratroepers aan de grens niet bevoorraad konden worden. Dit is geen nieuws. Het is al tijden bekend.

Maar goed het is tot in den treure herhaalt en men wil hier toch lekker rollen in de stront die complottheorieen heet. Veel succes ermee!

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:22

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:14
Daar gaan we al. 'Aantoonbaar niet aanwezig', laten we nou net niet beschikken over radarbeelden. En nee ik wil niks weten van horen zeggen: "We're the Americans. We're your friends. You can trust us. You don't need the radar data. Here, have some gold!"

Ik heb foto's van de piloot van MH17 en de stoel waar hij in zat. Wil je die zien? Want je moet wel bijzonder lijden aan cognitieve dissonantie wil je daar schade van een BUK raket in zien.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 14:21

@Dandruff | 25-02-17 | 13:59
Nee hoor. Alles wat ik stel is bekend op het publieke domein. Ik heb geen zin meer om onverbeterlijke aluhoedjes te pogen iets te leren. Jij mag dat beledigen vinden. Of kleineren. Ik zie het als een constatering. Ik denk dat aluhoedjes zichzelf schaamteloos overschatten.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:18

@Nehemia | 25-02-17 | 13:47
Ik ben geen fan van Omzigt nee. De man heeft kennelijk ook niet door dat er simpelweg niets anders op zit dan geduld op te brengen en wachten op de uitkomsten van het onderzoek. Ik vind het dus een klungel die aanschurkt met aluhoedjes.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:16

@VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 14:08
Onzin. Als er inbrekers in jouw huis zitten en jij bent aantoonbaar niet aanwezig in (dat gedeelte van) jouw huis dan ben je al heel snel geen verdachte meer.

In deze was het nog rapper want men wist al dat de raket vanuit het oosten kwam en dat Oekraine er niets mee te maken zou kunnen hebben. Alle fantasieverhaaltjes van complottheoristen ten spijt. Er is geen aannemelijk scenario waarin Oekraine als verdachte aangemerkt kan worden.

Wel heb je gelijk dat Rusland en Oekraine ongeveer even corrupt zijn. Laat het associatieverdrag nu net eisen dat daar iets aan gedaan wordt.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 14:14

VerenigingVanDieven 1408
Het schijnt volgens de internationale corruptieindex dat Oekraïne qua corruptie erger is dan Rusland.

Nehemia | 25-02-17 | 14:13

Nehemia | 25-02-17 | 13:50
Dat kunt u wel weten! door simpelweg de bevindingen van de onderzoekscommissie te lezen.
Als dit twijfels bij u oproept kan ik u nog iets verklappen.
Het rapport geeft de bewijzen weer die honderden internationale experts gevonden hebben.
Voor alle duidelijkheid het is niet zo dat ze maar wat neer kunnen kalken of om één of andere reden iets verzwijgen kunnen, de experts lezen immers mee.

botbot | 25-02-17 | 14:13

botbot | 25-02-17 | 13:30 | | Reageer+ | 0

Feiten zonder het harde bewijs er bij te linken zijn geen feiten.
Eigenlijk weet je het ook allemaal niet,geeft niet hoor maar noem het dan geen feiten.
Er zijn zoveel mogelijkheden "radar spoofing" is er bv:1.
Blijft ook raar dat Kerry beweerde dat hij de lancering had gezien en nooit met het bewijs op de proppen kwam terwijl er voldoende AWACS in de regio waren(rapid trident).
Ook vreemd dat onze zogenaamde vrienden de rampplek gingen bestoken,en onze zogenaamde vijanden de lichamen en zwarte dozen veiligstelde.
En nogmaals je geeft een verdachte geen VETO in een serieus onderzoek,meestal ga je uit van follow the money en dan kom je niet bij Rusland uit.

hebbuh | 25-02-17 | 14:13

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:32
Zo absurd is die stelling over Oekraïne als verdachte niet. Als er een moord gepleegd wordt in jouw huis, dan zou een verstandig, onafhankelijk onderzoeker jou zeker als verdachte zien, en zeker geen vetorecht geven over het onderzoek.

Verder lijken Rusland en Oekraïne mij broeders, denk niet dat ze veel qua mentaliteit verschillen, allebei even corrupt.

VerenigingVanDieven | 25-02-17 | 14:08

-weggejorist-

PhlipjeSoto | 25-02-17 | 14:05

Ik geloof ook, gezien de erg laten afscherming van de crashsite en de schimmigheid van het hele onderzoek, dat er meer aan de hand is dan eenvoudigweg met onze beschuldigende vinger naar Rusland wijzen. De gretigheid waarmee de EU en Nederland Rusland als schuldige aanwezen is ongekend. Of zit er geopolitiek gezien meer achter zoals hier wordt beweerd. Ik denk van wel. Wat ik nl. nog niet voorbij heb zien komen is dat niemand het onderzoeksteam in twijfel trekt. Het onderzoek waarin vanaf de 1e seconde notabene Ukraine als 1 vd mogelijk schuldigen en zeker niet onafhankelijk als een van de onderzoekers aan het onderzoek deel mocht nemen. Dat na zoveel maanden de meeste aangeleverde gegevens van hun geheime dienst kwamen. Tijd genoeg om e.e.a. te manipuleren. Eeen onderzoek ook waarin zeker de Ukraine never als schuldige uit de bus mag komen aangezien dan de EU haar expansiepolitiek richting Ruslands grondgebied voor altijd had moeten staken. Niet ondenkbeeldig dat voor de EU zelfs haar bestaan in gevaar zou komen. Er zou zelfs geen referendum meer aan te pas hoeven komen. Ook Amerika heeft er belang bij dat niet Ukraine maar Rusland als schuldige aan te wijzen. Zij heeft met haar imperialistische houding totaal geen belang dat Rusland en de EU Vrienden worden. Haar wapenfabrieken moeten nl. draaien.

Renato David65336035 | 25-02-17 | 14:04

botbot | 25-02-17 | 13:38,

Je "argumentatie" gaat niet verder dan beledigingen en kleinerende opmerkingen.
Het gebruik van feiten, argumenten en bronnen in de discussie verwerp je.

Je hebt inderdaad heel mooi waargenomen voor DKS.

Dandruff | 25-02-17 | 13:59

-weggejorist en opgerot-

PopeyeKamper | 25-02-17 | 13:56

botbot 1338
We zijn straks drie jaar verder na de ramp en nog weten we als burger niet waar we aan toe zijn. Dat is raar of niet?

Nehemia | 25-02-17 | 13:50

De Koreaanse Slet 1332
Hou toch op! Natuurlijk mag dit MH17 drama maar één schuldige kennen. Je denkt toch niet serieus dat de internationale gemeenschap anders kan? Buiten dat loop je voortdurend te roeptoeteren dat het onderzoek loopt - het zinloos is om vragen te stellen. Als dat het geval is waarom heeft Omzigt er dan zoveel effords in gestoken? Denk je dat die man simpel is of wat? Waarom zegt de regering met antwoorden te komen als de verkiezingen voorbij zijn? Waarom zou welk kamerlid dan ook er aandacht aan besteden als het mantra standaard zou zijn - kunnen we niks over zeggen - onderzoek loopt.

Nehemia | 25-02-17 | 13:47

@botbot | 25-02-17 | 13:38
Ja ook dat. Maar dat is niet het ergste. Het ergste is dat deze mensen niet in staat zijn om de feiten te zien. Gewoon koude feiten. Geen prietpraat. Geen 'ik ben voor of tegen' nee gewoon de realiteit. Voor deze mensen moet het zo of zo en anders raken ze in paniek. Hun verwarde en verstoorde wereldbeeld is dan aangetast en dat kan niet want zij zijn 'wakker' en snappen het wel. Dit wederom zonder enige inhoudelijke kennis van zaken of kennis van de feiten zoals die keihard klaarliggen binnen het publieke domein.

Dan blijft dus slechts een ding over. Ze vertrouwen niets en niemand en alles is een complot. Nou prettige wedstrijd. Ik heb er medelijden mee.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:44

@Ommezwaai | 25-02-17 | 13:17
Het is geen toeval.

Jij, en vele anderen hier, leiden aan een veel voorkomende vorm van paranoia. Linkjes en connecties zien die er niet zijn. Allerlei fantasie over ditjes en datjes terwijl de feiten recht voor je neus staan. Ik benijd je niet. Het lijkt me uiterst onprettig om zo te moeten leven. Altijd bang, altijd over je schouder kijken. Dit terwijl dit helemaal niet nodig is. Zoek een dokter op en vertel over je angsten. Misschien ben je nog te redden.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:40

Nehemia | 25-02-17 | 13:23
Ongetwijfeld een heaumeausuele band...

Ommezwaai | 25-02-17 | 13:38

Nehemia | 25-02-17 | 12:56
Zal ik dan eens proberen voor de slet te antwoorden?
Mooi, in een door u bedacht droombeeld is dit makkelijk met ja of nee te beantwoorden.
Uit uw stelling blijkt dat u de gecompliceerde feiten niet kunt plaatsen nu wilt u door het simpelweg te vereenvoudigen weer grip op de zaak krijgen.

botbot | 25-02-17 | 13:38

@botbot | 25-02-17 | 12:57
Goh laat je nu gelijk hebben.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:37

@Olieboer | 25-02-17 | 13:03
Jij zag niets want het is een fabeltje. Compleet en helemaal verzonnen. Poetin vloog namelijk helemaal niet over Oekraine. En al maanden niet meer. Begrijpelijk overigens.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:36

@Olieboer | 25-02-17 | 12:13
Totale onzin. Zelfs op de Russische staatspropaganda verkondigen ze deze nonsense niet. Ga toch wat nuttigs doen.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:35

@Nehemia | 25-02-17 | 12:56

Ja. Met 100% zekerheid kan ik stellen dat als Oekraine er iets mee van doen had dat dit gemakkelijk op een 'ongelukje' gegooid had kunnen worden. Vervelend. Geen blijvende schade.

De gehele stelling dat Oekraine een verdachte zou zijn is absurd. Het staat ongeveer gelijk aan de melkboer de schuld geven terwijl al volledig vaststaat dat de melkboer daar niet was op dat moment. Idioterie van aluhoedjes en de Russische overheid dus.

Natuurlijk het is wel interessant om met Oekraine zaken te doen op de westerse wijze - iedereen weet dat op de Russische wijze nogal corrupt en ellendig is - maar Oekraine is verre van interessant genoeg om er een achterlijk doofpotscenario van te maken of om oorlog voor te voeren. De geopolitieke en zakelijke belangen wegen nu eenmaal niet zo zwaar. M.a.w. Oekraine is al voor de bus (Rus) gesmeten. Vandaar ook dat er nogal mild en zacht gereageerd wordt door het westen op de acties van het Kremlin.

Waarom? De ruime meerderheid in Oekraine heeft inmiddels wel door wat voor boeven er in het Kremlin zitten dus die willen echt niet meer in bed liggen met de Russen. En terecht. Het is dus een kwestie van tijd. Of de westerse liberale waarden en normen winnen. Of de corrupte oligarchie van de Russen.

Jij hebt je keuze al gemaakt en het is duidelijk dat jij geen vriend ben van het westen. Maar wat wil je. Jouw wereldje is absurd en staat bol van de complottheorieeen.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 13:32

Nehemia | 25-02-17 | 13:23
Ik weet niet precies hoe zij of hij erover denkt maar het is wel frappant dat hij de zelfde opmerkingen krijgt als ik.
Ik hou me aan de feiten en net als slet wordt dat mij niet in dank afgenomen.

botbot | 25-02-17 | 13:30

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 13:11
Knoop een één ding goed in uw oren, ik geef gewoon feiten weer.
In het andere geval zou ik moeten beweren dat de makers van de BUK en de honderden experts niet capabel zijn om uitspraken te doen.

botbot | 25-02-17 | 13:24

Ommezwaai 1317
Is geen toeval. DKS, Berbaar en botbot denken er precies hetzelfde over. Dat schept een band.

Nehemia | 25-02-17 | 13:23

Ommezwaai 1305
Ik ga er inderdaad niet vanuit dat er een antwoord op gaat komen. Ook de dooddoender van onderzoek loopt - dus kunnen we geen vragen beantwoorden gaat er bij mij niet in. Als dat het geval was, had Omzigt er niet voor niks zijn levenswerk van gemaakt.

Nehemia | 25-02-17 | 13:20

zie

Ommezwaai | 25-02-17 | 13:19

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 13:11
Waar DKS verschijnt op de panelen, zien je plots botbot ook veelal opduiken als een soort van back-up.
Toeval?

Ommezwaai | 25-02-17 | 13:17

@botbot | 25-02-17 | 13:04
Nee jij moet gewoon beter leren lezen. Jij beweert iets. Met een simpele zoekopdracht in Goolgle zie je dat die bewering niet onbetwist is. Verder beweer ik nergens dat ik weet wat de waarheid is. Ik zeg juist dat we dat (op dit moment) niet weten.

Laat ook maar.

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 13:11

Nehemia | 25-02-17 | 12:56
Die zult u naar alle verwachting ook niet krijgen.
De Koreaan is momenteel volledig uit positie geluld...

Ommezwaai | 25-02-17 | 13:05

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 12:58
Daar gaan we weer, u neemt twee stellingen aan waarvan één van de twee waar moet zijn.
Zo plaatst u zich toch in een onmogelijke positie!

botbot | 25-02-17 | 13:04

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 12:39
Oh, mijn eerste gedachte was dat men hem had willen neerhalen vandaar dat ik er naar op zoek ging. Ik ging kijken wat je van MH17 op fligthradar24 kon zien en zach zijn track tot het moment dat het fout ging. Mijn eerste gedachte ging uit naar een botsing. Ik keek wat er zoal rond vloog en zag toen het Putin vliegtuig. Ja wat denk je dan?

Olieboer | 25-02-17 | 13:03

@botbot | 25-02-17 | 12:39
Er zijn verschillende versies over wie, wat en waar:

"- De raket is afgevuurd vanuit het dorp Zarotsjsjenskoje, dat in Oekraïens territorium ligt, zo luidt de conclusie van Almaz-Antej. Volgens de BUK-maker is het onmogelijk dat de raket werd afgevuurd vanaf de plaats Snezjnoje in rebellengebied. "
www.volkskrant.nl/binnenland/dit-gebeu...

"De Buk-raket die vlucht MH17 neerhaalde is afgevuurd uit gebied waar pro-Russische rebellen de dienst uitmaakten"
www.europa-nu.nl/id/vk7vm3w34aro/nieu...

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 12:58

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 12:39
Je leest meer dan er staat. Putin zat inderdaad niet in dat vliegtuig naar later bleek. Ik heb het zelf op fligthradar24 gezien. Op het vliegtuigje klikken en je ziet waar hij heeft gevlogen. Nu niet meer natuurlijk als hij geland is en zijn transponder uit zet is het weg. Nogmaals andere bronnen geef ik niet vrij.

Olieboer | 25-02-17 | 12:57

PhlipjeSoto | 25-02-17 | 12:27
Laat ik nu menen dat de tweede kamer het overgedragen heeft aan een onderzoekscommissie omdat ze absoluut geen politiek proces wilden.

botbot | 25-02-17 | 12:57

De Koreaanse Slet
Ik krijg geen antwoord op tegel 1208 - dus ik probeer het nog een keer. Misschien had u eroverheen gelezen of bent u met andere zaken doende. Komt die:
.
Gewetensvraag. Denkt u - ervan uitgaande in dit scenario dat Oekraïne erachter zit dat de internationale gemeenschap dit naar buiten zou brengen gezien de internationale agenda en ongekende belangen? De op termijn gewenste aansluiting bij de EU en de NAVO?
.
Nogmaals. Denkt u dat ze in dit scenario Oekraïne zouden aanwijzen als schuldige als blijkt dat zij erachter zaten? Deze vraag kun je met een simpel ja of nee beantwoorden.

Nehemia | 25-02-17 | 12:56

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 12:32,

Nee. Vraag was of "militaire belangen" een motief zouden kunnen zijn voor het geheim houden van de radarbeelden van beide partijen.
Volgens mij heb ik duidelijk uitgelegd waarom dat niet het geval is.
De staat van militair materieel doet daarbij niet ter zake, en is bovendien nauwelijks uit die radarbeelden af te leiden.

Dandruff | 25-02-17 | 12:42

Olieboer | 25-02-17 | 12:13
Dat het staatsvliegtuig van Putin iets noordelijker door het luchtruim van de Oekraïne vloog, is zelfs door RT(!) als een fabeltje weggewuifd. Putin had namelijk al een tijd niet meer door dat luchtruim gevlogen.

Hier laat ik het bij wat mijn reacties betreft voor vandaag. Het wordt anders een gebed zonder eind.

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 12:39

Ik snap het niet, zelfs de makers van de BUK hebben op een persconferentie de plaats aangegeven waarvan de BUK gelanceerd is, dit geheel in overeenstemming met de conclusie van de onderzoekscommissie gesteund door honderden experts van over de hele wereld.
En stug een andere lezing beweren, dan ben ik verplicht om te geloven dat veel reaguurders meer feiten kennis hebben dan boven omschreven mensen.
Niet dat het nu nog veel terzake doet het proces is toch van de baan.

botbot | 25-02-17 | 12:39

Dandruff | 25-02-17 | 12:10
Of ze wel of niet dezelfde wapensystemen hebben is niet zozeer het punt. Het gaat er vooral om dat veel militair materieel in slechte staat is en nauwelijks werd onderhouden, met name die van Oekraine.

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 12:32

-weggejorist-

PhlipjeSoto | 25-02-17 | 12:27

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 12:04,

Dat "de waarheid willen achterhalen" hetzelfde is als "de Russen beschermen" zijn jouw woorden. Ik acht de Russen wel degelijk medeverantwoordelijk, al is er dus *niet* vastgesteld dat die buk vanaf Russisch grondgebied is afgevuurd.
Persoonlijk vind ik het *niet* willen achterhalen van de waarheid over die 300 doden overigens veel smeriger dan gerechtigheid eisen.
Maar ik snap dat jij daar anders over denkt.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 12:07,

Ik zie natuurlijk niet alles, maar ik zou het wel héél raar vinden als jij alleen wanneer ik er niet ben ineens "inhoudelijke reacties" zou gaan plaatsen.
Geef toe; 90% van je reacties bestaat uit kleinerende en beledigende opmerkingen, en 9% uit kwaadaardige laster.

En jouw ene procent "inhoud" zijn holle slogans; "wie mij tegenspreekt is een Poetin-lover".
Het gaat er niet alleen om dat je nooit serieuze bronnen plaatst, je reageert sowieso nooit inhoudelijk;
- mensen stellen simpele vragen waar je niet op in gaat;
- mensen komen met controleerbare feiten die je negeert;
- mensen komen met logische argumenten waar je overheen leest.
Jouw "inhoudelijke debattechnieken" gaan niet verder dan "ik heb altijd gelijk". Een kleuter leert dat het zo niet werkt in een heus Grote Mensenland

Dandruff | 25-02-17 | 12:26

Blijkt maar weer dat Rutte's ondersteen boven meer de grootste leuven boven is!

Ray Skak | 25-02-17 | 12:22

Er is simpelweg vastgesteld dat de BUK uit Russisch bezet gebied is afgevuurd en dat er naar alle waarschijnlijkheid Russische (ex)militairen mee te maken hebben.
@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 12:04

De bron die je gebruikt is waarschijnlijk het JIT. Veel van hun bevindingen - waaronder deze - zijn gebaseerd op gegevens/taps van de geheime dienst van Oekraïne. Hoe onafhankelijk en betrouwbaar zijn deze gegevens? Vind het opmerkelijk dat je je anders zo kritische houding zo makkelijk aan de kant zet in dit geval.

Eerder beweerde je al dat Oekraïne geen motief zou hebben. Motief impliceert al een vooropgezet plan, een handelen met voorbedachte rade. Zo er al een motief zou zijn, zie ik die eerder aan Oekraïnse zijde, dan aan Russische (let op, dit is geen harde beschuldiging). Al moet je daarvoor wel enigszins ziek in je hoofd zijn. Wat Rusland überhaupt zou winnen met het uit de lucht schieten van een verkeersvliegtuig, is me een raadsel.

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 12:20

Hopelijk komt er een geheel nieuw beleid na 15 maart dat kan zorgen voor openheid en transparantie bij de overheid zodat de burger weer vertrouwen krijgt in de volksvertegenwoordiging.
keestelpro | 25-02-17 | 10:05
HAHAHAHAHAHAHAHA! Wat denk je nou zelf? Greet of Mark, wat betreft transparantie gaat het geen flikker uitmaken.

Tha Man | 25-02-17 | 12:13

Vlak nadat dit gebeurde was er nog veel betrouwbare informatie op internet te vinden. Ik ga geen bronnen vermelden dan worden die ook het zwijgen opgelegd. Paar dingen wil ik wel delen: Kort voor het gebeuren was het staatsvliegtuig van Putin iets noordelijker door het luchtruim van de Oekraïne gevlogen. Op dezelfde radarbeelden zijn (niet een maar) twee gevechtsvliegtuigen in de buurt van MH17 te zien. Een audiofile was te horen van de eerste opstandelingen die bij hun leiding melden dat (vertaald) "Het is geen militair vliegtuig. Nee helemaal niets, geen wapens, geen uniformen, oh mijn god kinderen ik zie kinderen" andere kant: "wie heeft de buk afgevuurd" antwoord "de groep van . . . " naam ben ik helaas vergeten en niets meer van terug te vinden op het internet dat niets vergeet. Hoezo geen doofpot? Beide partijen hebben boter op hun hooft, en kunnen daarom niet met de waarheid naar buiten komen.

Olieboer | 25-02-17 | 12:13

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 12:08
Wonderlijk, ik vraag mij af hoe u in staat bent om juiste informatie en desinformatie te scheiden?

pa_niek | 25-02-17 | 12:12

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 11:58

Rusland en Oekraïne weten van elkaar wat ze waard zijn. Het is geen toeval dat Oekraïne dezelfde wapensystemen (oa die buk) gebruikt als Rusland; beide landen waren decennialang militaire bondgenoten. Veel Russische rebellen hebben in het Oekraïense leger gediend.

Bovendien hebben beide partijen de beschikking over Russische dan wel Amerikaanse satellietbeelden. Die zeggen veel meer dan een momentopname van een klein stukje luchtruim, een aantal jaren geleden.

Dandruff | 25-02-17 | 12:10

Veel lezen is geen garantie dat u het begrijpt.

padbuffel | 25-02-17 | 12:10

padbuffel | 25-02-17 | 12:06

Mwa... Ik lees dus heel veel. En wat blijkt na enig zoeken. Veruit het meeste aan complottheorieën is onzin. Maar succes!

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 12:08

De Koreaanse Slet
Gewetensvraag. Denkt u dat - ervan uitgaande in dit scenario dat Oekraïne erachter - zit de internationale gemeenschap dit naar buiten zou brengen gezien de internationale agenda? De op termijn gewenste aansluiting bij de EU en de NAVO?
.
Nogmaals. Denkt u dat ze in dit scenario Oekraïne zouden aanwijzen als blijkt dat zij erachter zaten. Deze vraag kun je met een simpel ja of nee beantwoorden.

Nehemia | 25-02-17 | 12:08

Dandruff | 25-02-17 | 12:03

Je ego is te groot. Het feit dat jij het niet gezien hebt staat niet gelijk aan dat het niet waar is. Zoek het maar op. Zoals gezegd ik heb geen zin meer om de informatie voor jou te verifiëren. Je mag dat lekker zelf doen en daarna terugkomen met een mooie 'Nee DKS, want...'

Veel succes daarmee want ik heb doorgaans gewoon gelijk. Maar doe het!!!

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 12:07

Koreaanse u mag uw oogleden weleens laten liften. Wellicht vergroot dat uw blikveld een beetje.

padbuffel | 25-02-17 | 12:06

Dandruff | 25-02-17 | 11:58

Hoe dan ook het maakt niet uit. Er is simpelweg vastgesteld dat de BUK uit Russisch bezet gebied is afgevuurd en dat er naar alle waarschijnlijkheid Russische (ex)militairen mee te maken hebben. Je doet er verder niet zoveel mee behalve speculeren in afwachting van de eindconclusies.

Helaas kunnen we stellen dat men hier dermate anti-EU en anti-Nederland is dat men zelfs over zo'n 300 lijken wil gaan om de Russen te beschermen.

Best smerig.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 12:04

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:53,

Onzin; ik heb jou nooit één serieuze link zien plaatsen.
Ongeacht het onderwerp.
Bovendien vraagt niemand jou om alles wat je ooit gezegd hebt hier compleet met linkjes te onderbouwen. Maar onderbouw gewoon eens een procentje van wat je hier beweert, en zoek daar een hele enkele keer desgevraagd een linkje bij. Want zelfs dat hoeft niet als de feiten die je noemt algemeen bekend zijn.
Als je tijd hebt om 100 reacties op 1 draadje te plaatsen, kun je ook de tijd nemen om op 1 trefwoord te googelen.

Complotdenkers zijn inderdaad rare mensen.
Maar dat geldt evengoed voor trollen die consequent overheidspropaganda spuien.

Dandruff | 25-02-17 | 12:03

Poeh-poeh,
regel 1: DKS heeft altijd gelijk.
regel 2: Mocht het zo zijn dat DKS onverhoopt een keer ongelijk heeft dan treed automatisch regel 1 in werking.

pa_niek | 25-02-17 | 12:01

@Dandruff | 25-02-17 | 11:40
Zowel Rusland als Oekraine lijken spelletjes te spelen over de radarbeelden.

De VS, daarentegen, heeft verklaard dat een deel van de staatsgeheime satellietgegevens van de VS openbaar gemaakt mag worden.

Mijns inziens willen de Russen en Oekrainers niet openbaar maken waar ze militair gesproken toe in staat zijn omdat ze nog steeds met elkaar vechten.

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 11:58

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:48,

Onzin, ze hoeven niet hun staatsgeheimen af te geven.
Alleen een beperkt overzicht van wat er die dag in dat stukje luchtruim rondvloog. Daar zal echt geen informatie uit komen die de Russische rebellen (vaak zelf afkomstig uit het Oekraïense leger) en Rusland (voormalig militair bondgenoot van Oekraïne) nog niet weten. Nog los van het feit dat Rusland een wereldmacht is, compleet met spionagesatellieten.
De VS hebben al helemaal niks te vrezen als ze hun radarbeelden vrijgeven.

Dat de Russen kunnen hebben geknoeid met die beelden valt inderdaad niet uit te sluiten. Maar dat kan niet worden aangetoond zolang onze "bondgenoten" hun beelden niet vrijgeven.

Dandruff | 25-02-17 | 11:58

stroopa | 25-02-17 | 11:50

Natuurlijk.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:55

Dandruff | 25-02-17 | 11:48

Zeker wel hoor. Hele draadjes op PowNed en GeenStijl over dit onderwerp met de hele reutemeteut aan onderbouwing en linkjes en alles. Maar complotdenkers geloven het niet en geloven heilig in hun achterlijke en onmogelijke versie.

Er is overigens nogal een verschil tussen persoonlijke ervaringen en keiharde feiten. Die moet je niet verwarren. Ja ik heb een actief sociaal leven en spreek inderdaad veel mensen. Dus dat kan ik mededelen. Maar afgezien van dat blijven de feiten keihard staan.

Hoe dan ook. Buiten de Russische media en complotdenkers is de consensus dat Rusland er vuistdiep in zit unaniem.

Maar complotdenkers zijn nu eenmaal rare mensen en die denken dat zij alleen alles wel snappen. Dit terwijl er zelden ook maar iets waar blijkt te zijn.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:53

DKS is de dader van MH17. En die BUK staat nu op zijn balkonnetje verstopt

Mark_D_NL | 25-02-17 | 11:51

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:44
Waarom? Omdat mijn jarenlange werkervaring met bepaalde type mensen, mij de indruk geven dat uw psyche 'n mate van reboot nodig heeft. Daarom.

stroopa | 25-02-17 | 11:50

Dandruff | 25-02-17 | 11:40

Vrij simpel. Ze willen hun militaire capaciteiten en acties geheim houden. Ze zijn per slot van rekening in oorlog met Rusland. De Amerikanen idem. Die hebben hun informatie gegeven met de stipulering dat het nooit openbaar mag komen. De Russen hebben gewoon vervalste of onleesbare informatie gegeven.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:48

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:43,

Onzin, je hebt hier nog nooit 1 relevante bron geplaatst.
Jouw "bronnen" waren altijd jouw tante Poes, jouw Ome Joop en jouw Buuv die aan lange-afstands-diagnoses doet. De eerste psychiater ter wereld die haar mening op tarotkaarten baseert, maar desondanks geloofwaardiger zou kunnen zijn dan jij.
Als jij haar tenminste niet bedacht zou hebben.

Dandruff | 25-02-17 | 11:48

Nehemia | 25-02-17 | 11:40

Geen idéé. Ik kijk het nooit.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:45

Mark zal zo spoedig mogelijk.. enfin, tilt het sowieso over de verkiezingen heen, wie dan zorgt voor de burger van Nederland kan meteen beginnen met of voortzetting doofpot of de verantwoording krijgen en aftreden..

die MH 17 is geworden tot een doorschuifdossier.. tot na verjaringstermijn.

fikkieblijf! | 25-02-17 | 11:45

De pot blijft dicht tot na de verkiezingen.

boccelullus | 25-02-17 | 11:44

stroopa | 25-02-17 | 11:43

Waarom?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:44

Schmalz | 25-02-17 | 11:38

Ik heb het opgegeven om de linkjes er elke keer bij te zoeken en te delen. Men gelooft hier toch wat men wil geloven.

Alles wat ik stel is overigens gewoon publieke informatie dus je kan altijd é.é.a. opzoeken en zeggen 'DKS, klopt dit wel...?' En zelfs 'Nee DKS, dat klopt niet want ik heb het opgezocht en zie hier...'

Maar helaas voor de meesten zal blijken dat wat ik stel klopt.

Maar dat mag de pret als complotfantast kennelijk niet drukken.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:43

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:40
Inplaats van contracten met Russen af te sluiten, zou U beter een goeie psych kunnen contracteren.

stroopa | 25-02-17 | 11:43

De Koreaanse Slet moet de Oekraïnse slet zijn naar wij dachten.

Trouwens ik verdenk the dolfin and the whale......

Dulacs | 25-02-17 | 11:43

@Ars Vivendi | 25-02-17 | 11:17

Wel nee. Let maar eens goed op het patroon. Gewoon ononderbouwde stellingen blijven herhalen die ook door andere media outlets stelselmatig herhaald worden. Een campagne-element.
.
Dat werkt bij voldoende napraters ook qua beoogd effect. De donkere bladzijden van de geschiedenis staan vol met beschrijvingen van zulke campagnes en de gruwelijke gevolgen. Indoctrinatie en verbale terreur zijn daar een andere woorden voor.
.
Verbale terreur is bij voldoende herhaling in principe net zo effectief als fysieke terreur. Over het algemeen begint fysieke terreur trouwens op het moment dat verbale terroristen merken dat verbale terreur onvoldoende tractie krijgt door verstorende geluiden.
.
Op dat kantelpunt zijn we nu in het westen. De frustratie bij de demoniseerders, de verbale terroristen, is zichtbaar aan het oplopen. Over niet al te lange tijd begint in Europa de fysieke terreur. Nog een paar stapjes en het door deze figuren zo vurig gewenste Europese leger kan aan de crackdown beginnen.
.
Wie bereid is tot verbale terreur heeft niet veel nodig om over te gaan tot fysieke terreur. De normale menselijke drempels tegen zulk gedrag zijn in eerder stadium al geslecht.
.
Hearts of darkness...

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 11:42

De Koreaanse Slet 1137
Want alles op het NOS journaal is waar of niet?

Nehemia | 25-02-17 | 11:40

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 11:33,

Dat Russische rebellen hoogstwaarschijnlijk achter die aanval zaten klopt; zij twitterden zelfs direct na het neerhalen van MH17 over hun "succes", dat ze een militair vliegtuig hadden neergehaald. Met foto en al.

Vraag blijft dan; waarom hield ook Oekraïne relevante radarbeelden (en andere informatie) achter. Alle partijen hebben kennelijk iets te verbergen, en onze overheid vind dat best.

Dandruff | 25-02-17 | 11:40

komtdatschot | 25-02-17 | 11:29

Yep. En vele vooral rechtse politici en analisten zijn het eens dat we onder Obama en de EU veel te laks waren en dat sancties moeten worden verhard.

Je ziet het ook mooi. Onze sancties raken de oligarchen en Poetin zijn kliek. Hun sancties raken het Russische volk vooral. Omdat onze producten in Turkije en Belarus worden omgekat en alsnog tegen een duurdere prijs in Moskou te krijgen zijn.

Mooie kerel hé die Poetin.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:33

Je bent nu aan het afdwalen.
De boycot tegen Rusland,naar aanleiding van mh17, komt wel degelijk uit de koker van de EU,terwijl het nog niet eens zeker was en is dat Rusland erbij betrokken was en is.
Nogmaals, er is de EU dus alles aan gelegen om de doofpot erop te houden ivm met de schadeclaims van bedrijven die weer te lijden hadden onder de boycot.
En dat telt dus ook voor nederlandse bedrijven.Denk bijv eens aan bloemensector enz enz.

komtdatschot | 25-02-17 | 11:40

stroopa | 25-02-17 | 11:33

Ik geef de feiten. Persoonlijk - en zeker daar ik recentelijk een contract heb ondertekend met Russen - zie ik liever vriendschap en vrede met de Russen. Helaas heeft Poetin andere plannen.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:40

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:25
Je "zit dus al sinds 2014 bovenop deze zaak". En je weet er alles van, maar geeft geen informatie, alleen je eigen conclusies. En alle andere reaguurders hierboven zijn dom, verdacht en/of onwetend.
Vind je niet dat je nu heel erg op Peter RRR de Vries gaat lijken?

Schmalz | 25-02-17 | 11:38

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:33
Nog een laatste comment. Ik zie dat je voor de harde lijn bent richting Rusland. Geopolitieke keuzes waar nog wel het een en ander over te zeggen valt. Kijk eens op Café Weltschmerz met Laszlo Maracz of van Wolferen.

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 11:37

Nehemia | 25-02-17 | 11:33

Totale onzin. Er is en was letterlijk geen enkele sprake van een mogelijk verlies van de haven in Sebastopol.

Maar leuk om je onzin te zien. Het leukt het draadje enigzins op. Ouwe gek van me.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:37

Krijgen we weer zo'n dossier dat als het publiek wordt volstaat met zwarte balken want lands-en of veiligheidsbelang.

Basil Fawlty | 25-02-17 | 11:35

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:38
Bent u al behandeld aan úw blokkade? Gezien uw reacties nog niet, jammer.

stroopa | 25-02-17 | 11:33

De voormalige Russische rebellenleider Igor Girkin gaf zelf toe dat ze MH17 hadden neergeschoten en dat ze beschikten over luchtdoelraketten. Dus het zogenaamde grootste raadsel is al lang opgelost. Ik denk dat Rutte te voorzichtig wil zijn met Rusland.

Zo_Zit_Dat | 25-02-17 | 11:33

komtdatschot | 25-02-17 | 11:29

Yep. En vele vooral rechtse politici en analisten zijn het eens dat we onder Obama en de EU veel te laks waren en dat sancties moeten worden verhard.

Je ziet het ook mooi. Onze sancties raken de oligarchen en Poetin zijn kliek. Hun sancties raken het Russische volk vooral. Omdat onze producten in Turkije en Belarus worden omgekat en alsnog tegen een duurdere prijs in Moskou te krijgen zijn.

Mooie kerel hé die Poetin.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:33

Kortom. Amerika wist dondersgoed dat Poetin zijn marinehaven in de Krim veilig zou stellen (anders waren ze het kwijt) en patsboem - meteen internationale sancties met een hijgerige Obama voorop die Merkel wel over de streep trok en dus ook de rest. Die CIA ratten zijn sluw of wat?

Nehemia | 25-02-17 | 11:33

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:15
Dat iets voor jou vaststaat, maakt het nog niet tot onweerlegbaar feit. Ik ken de feiten in ieder geval niet. Naar mijn mening is het gedrag van zowel Rusland als Oekraïne vanaf het begin behoorlijk verdacht. In ieder geval niet bijzonder coöperatief. Tel daarbij op dat dit zich voordeed in een onoverzichtelijke oorlogssituatie.

Wat ik wel vind (maar dat is achteraf), is dat NL een te grote broek aan heeft getrokken door de leidende rol te nemen in het onderzoek. We zijn een klein land (ook diplomatiek) en direct betrokken. Niet handig om gesandwicht te worden tussen VS, Rusland, EU en Oekr.

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 11:31

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:25,

Ik voel me totaal niet gekwetst door een zwaktebod.
Ik zou pas echt gekwetst zijn als je elk jaar één van mijn argumenten deels zou weerleggen.
Geukkig geef je zelf al aan dat je je vanaf

Je zegt, terecht, dat het beledigen van andersdenkenden jou veel beter afgaat dan het lezen van een krantekop; laat staan een heel krantenartikel.
Je houd je daarom a vanaf 2014 bezig met het beledigen van andersdenkenden zeg je.

Toch zou een inhoudelijke reactie overtuigender klinken.
Toch zou je overtuigender klinken als je er naar zou streven om elk jaar een of twee keer inhoudelijk te reageren.

Dandruff | 25-02-17 | 11:31

hebbuh | 25-02-17 | 11:23

De Russen hebben ook hun 'assets' in het westen. Robert Parry is een fantast. Het is nooit meer goed gekomen na zijn enige scoop.

Hij is niet de enige en desinformatie zit overal. Maar je kan vrij gemakkelijk stellen dat als het pro-Russisch is dat het niet klopt. Gewoon omdat dit duidelijk te staven is. Rusland liegt.

Hier een mooi overzicht van de blatante leugens.
www.russialies.com/

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:29

Nog steeds willen wonen in een vrij Nederland...dan moet je echt lef hebben.

duitse herder | 25-02-17 | 11:29

Het was na MH17 MAAR niet de reden. De reden is en was de illegale annexatie van de Krim.

Het vermoeden bestond toen al dat de Russen er direct in betrokken waren. Dit is tot op heden nog niet met overtuigende zekerheid aangetoond.

De sancties zijn opgelegd vanwege de illegale proxy-oorlog in Oost-Oekraïne en de annexatie van de Krim. Dus nee.

De Europese Unie heeft niets te maken met dit onderzoek.

Zo. Heb je ook weer wat geleerd.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:18

Nou over leren gesproken.Heb het zelfs nog uit jou gutmenschenkrantje gehaald dus daar kan het ook niet aan liggen.
.............
Een wapenembargo. Een financiële boycot. Of zelfs de gas- en oliekranen dicht. De roep om een harde opstelling tegen de Russische president Poetin wordt luider, nu het erop lijkt dat de vlucht MH17 van Malaysia Airlines met Russisch wapentuig uit de lucht is geschoten

www.nrc.nl/nieuws/2014/07/23/een-hand...

komtdatschot | 25-02-17 | 11:29

@De Koreaanse Slet
Natuurlijk willen Oekraïne en andere staten aan de Russische grens bij de E.U. horen en hun hand ophouden.

Maar ze hebben de E.U. niets te bieden en de E.U. moet ze er ook niet bij willen hebben, puur en alleen al juist omdat deze landen grenzen aan Rusland.

En last but not least:
Laat de E.U. eerst in zijn huidige vorm de zaakjes maar eens op orde krijgen alvorens mig meer problemen binnen te halen.

Als je niet goed voor jezelf kunt zorgen, kun je ook niet goed voor een ander zorgen.

Ron van Zon3948 | 25-02-17 | 11:28

Na de CIA coup waar Uncle Sam 5 miljard in heeft geïnvesteerd. Ook Sarah Wagenknecht Duits politica van Die Linke noemde dit bedrag in een speech voor de politieke collega's in Duitsland. Dat Poetin zijn marinehaven veilig stelde in de Krim is zeer logisch - anders zou de NAVO het vroeg of laat inpikken.

Nehemia | 25-02-17 | 11:27

Rutte is zo glad als een aal...Even afwachten.

Mark_D_NL | 25-02-17 | 11:26

Dandruff | 25-02-17 | 11:21

Rustig maar sneeuwvlokje. Niet zo gekwetst doen.

Ik zit al sinds 2014 bovenop de zaak en ben me bewust van alle feiten die openbaar zijn.

Dat zou jij ook kunnen doen want dan krijg je antwoord op vrijwel al je vragen.

Veel leesplezier!

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:25

De regering is de meest machtige tegenstander die je kunt hebben in Nederland. Bravo voor de rechtstaat dat de staat gedwongen kan worden om die zaken openbaar te maken.
Kom daar maar eens om in 95% van al het buitenland.

Koos Knak | 25-02-17 | 11:23

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:04 | | Reageer+ | 0

Rare naam voor een Rus,Robert Parry.
Tip open het linkje en lees het stukje onder "the Ukrainian buks" vooral het stukje MIVD en SBU.
Dan kan uw reaguursel tegen 070 ook de prullenbak in,zoals zoveel van uw reaguursels.

hebbuh | 25-02-17 | 11:23

Het feit dat Rutte zoveel liegt, draait en vertraagt - en Timmerfrans krokodilletranen huilde - betekent dat er iets heel, heel, heel erg fout zit met dat hele MH17 verhaal.

Hopelijk komt de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid ooit nog eens aan het licht. En de zeer bedenkelijke rollen die politici hierin gespeeld hebben, en waarom.

Poekieman | 25-02-17 | 11:22

Ars Vivendi | 25-02-17 | 11:17

Dat is apart daar ik een van de weinigen hier ben die de werkelijke gang van zaken toont.

De rest zit verstokt in bizarre complottheorieën uit Rusland.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:22

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:01,

Ik stel voor dat je even opzoekt;
- op welke datum de MH17 is neergehaald;
- op welke datum we de radarbeelden van Oekraïne kregen;
- op welke datum we de radarbeelden van Rusland kregen;
- op welke datum we de radarbeelden van de VS kregen;
- waarom de commissie die radarbeelden "onnodig" achtte;
- waarom Oekraïne ontkent te zijn gevraagd naar (oa) die radarbeelden.

Informatieve argumenten zouden aanzienlijk overtuigender klinken dan jouw immer herhaalde holle slogans, beledigingen en scheldpartijen.

Dandruff | 25-02-17 | 11:21

Komt dan eindelijk het bewijs naar boven dat het Kiev was die de knop heeft ingedrukt?
Zou ook verklaren waarom ze dat associatieverdrag er nu nog snel doorheen willen drukken.

sinar2 | 25-02-17 | 11:21

batvoca2 | 25-02-17 | 11:18

En terecht. Dit ligt veel gevoeliger dan men denkt. Als een zooitje onbehouden Russen op eigen houtje erachter zitten is er niet zoveel aan de hand. Maar als het Kremlin direct betrokken is dan is dit een stuk ernstiger.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:20

In dit geval is het goed dat de stukken openbaar gemaakt worden. De regering zelf heeft zich immers zelf ook geërgerd aan de Russen die niet mee wilden werken aan het onderzoek. De vasthoudendheid van Volkskrant, NOS (Publieke Omroep!!) en RTL wordt hiermee beloond. Bij dit alles moet niet vergeten worden dat de ramp veroorzaakt is door een Russische raket en niet door de Nederlandse regering.

Mannes | 25-02-17 | 11:19

komtdatschot | 25-02-17 | 11:14

Het was na MH17 MAAR niet de reden. De reden is en was de illegale annexatie van de Krim.

Het vermoeden bestond toen al dat de Russen er direct in betrokken waren. Dit is tot op heden nog niet met overtuigende zekerheid aangetoond.

De sancties zijn opgelegd vanwege de illegale proxy-oorlog in Oost-Oekraïne en de annexatie van de Krim. Dus nee.

De Europese Unie heeft niets te maken met dit onderzoek.

Zo. Heb je ook weer wat geleerd.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:18

Niet te vroeg juichen. Blijkens uitspraak vindt Rechtbank zwartlakken van grote passages toegestaan. Dus je krijgt wel documenten maar die zijn onleesbaar

batvoca2 | 25-02-17 | 11:18

@Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 11:13
Bij het lezen der tegels van DKS krijg ik steeds meer het idee dat ze op een andere planeet woonachtig is.

Ars Vivendi | 25-02-17 | 11:17

@ botbot,
Netjes dat je mij met u aanspreekt, mede vandaar een tegenreactie.
Ik zie een aantal maal politiek proces in jouw comments terugkomen, dat is al vanaf dag 1 het geval.
Iedereen zou de overheid op een gezonde manier moeten wantrouwen, en deze hele MH17 zaak bewijst dat.
Wat Kiev of iemand anders hiervan vind kan mij niet interesseren.

MinderStijl | 25-02-17 | 11:16

Een open vraag dan maar: er waren al eerder door separisten militaire vliegtuigen neergehaald in dat gebied. Wie weet of dat ook met BUK raketten geschiedde? En zo ja, waar en wanneer en was dat ook door Russische militairen gedaan? Weet iemand van de " experts " op dit forum dat?

070 | 25-02-17 | 11:15

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 11:08

Je debatteert over jouw interpretatie van de feiten. In deze wordt de grootst mogelijke onzin verkocht door figuren die letterlijk en figuurlijk niets snappen van de zaak. Gewoon niets. Ze lopen een beetje met Russische agitprop en complottheorieën te schermen. Dat vind ik pas onrespectvol naar de slachtoffers en nabestaanden. Gewoon ijskoud de grootste nonsense verkopen. Walgelijk.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:15

Het was toch na aanleiding van MH17 dat er een boycot door de EU werd ingesteld tegen Rusland?
Waren de daders toen al bekend?

En hoe zit het met de schadeclaims van bedrijven als blijkt dat Rusland er niet achter zat?

En daarom alleen al zal de onderste steen nooit bovenkomen als het aan de EU ligt.

komtdatschot | 25-02-17 | 11:14

Ja dames en heren...
.
Waarom?
.
Waarom neemt u toch niets klakkeloos aan van een reaguurder die zich vrijwel dagelijks schuldig maakt aan laster, smaad, onbeargumenteerde stellingen, en villeine aantijgingen.
.
Waarom?
.
Ziet u nou niet dat zulk gedrag nou juist bewijst hoe erudiet en superieur zo'n reaguurder wel niet is? Dat dit kenmerken zijn van een morele en intellectuele elite?
.
Oh wacht. U heeft natuurlijk de basisschool doorlopen. U herkent de onhebbelijkheden van de schoolyard bully bij de knikkerpot...

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 11:13

Aangezien Rusland al voortdurend door de internationale gemeenschap om de oren wordt geslagen middels isolement en economische sancties is het zeer bizar dat Nederland en cronies juist op dit dossier zo terughoudend zijn. Het past totaal niet bij de handel en wandel die we van ze gewend zijn. Waar zouden ze bang voor zijn? Je gaat me toch niet vertellen dat ze bang voor Rusland zijn? De NAVO zit de beer al voortdurend te poken met grootscheepse legeroefeningen aan hun grenzen. Rusland is toch al de internationale pispaal. De lezing die ze ons willen laten geloven is een andere dan de waarheid. Bellingcat wordt door Soros gesponsord.
joostniemoller.nl/2015/05/het-machtige...
.
www.wanttoknow.nl/overige/media/beling...
.
Wat wel opvallend was, was het gegeven dat het vliegtuig nog niet neergestort was en de hele internationale gemeenschap al met tien vingers naar Rusland wees. Deze zaak is een beerput van jewelste

Nehemia | 25-02-17 | 11:13

Ron van Zon3948 | 25-02-17 | 11:03

De Europese Unie heeft geen expansiedrift. Zoals elke club kan en mag je lid worden als je aan de eisen voldoet.

Het zijn toch echt post-Sovjet Staten die met liefde bij de EU willen. De vraag is dus eerder waarom men niet staat te springen om een unie met Rusland te vormen. Wat die mogelijkheid is er hoor.

Ik snap best dat mensen kritisch tegenover de EU staan en zich zorgen maken over bepaalde zaken. Maar je kan mij echt niet wijs maken dat een soeverein land geen recht heeft om bij de clubjes te horen zoals zij dat willen. Ik zie niet in waarom deze landen bij Rusland moeten horen? Als wij uit de EU willen moet dat toch ook kunnen? We hoeven toch niet in de EU te blijven als we dat niet prettig vinden.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:12

Een aanslag met een zwaar militair wapen boven een oorlogsgebied op een burgervliegtuig. Dat is al vanaf get go een politiek gegeven.
Waarom daar zonodig "onafhankelijk" onderzoek naar moet worden gedaan door het openbaar ministerie of de onderzoeksraad voor veiligheid ontgaat me nog steeds. Rutte kon het me ook niet duidelijk maken. En nog steeds niet.
Dit is een klassieke doofpotmethode, bedoeld om de nabestaanden met een dikke kluit het riet in te sturen. De openbaarmaking van de archieven is op 70 jaar na juli 2014 gesteld. Het is niet de bedoeling dat de informatie voortijdig vrij komt. Daar mogen we het mee doen. En eens per jaar een bosje bloemen namens de staat.

Glasgow Argus | 25-02-17 | 11:11

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:59
Het ging me om de vorm, je stijl van debatteren. En dat doe je goed.

Over de schuldvraag hoor je mij in dit geval niet. Ik ga niet speculeren over dit onderwerp (piëteit). Het is voor mij ook te onduidelijk. Verwacht ook niet dat dit ooit echt duidelijk zal worden (te veel conflicterende info, te veel conflicterende belangen).

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 11:08

Rutte geeft geen openheid, als er al wat info uitkomt is het onvolledig.

donkieshot | 25-02-17 | 11:06

@De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:38

U mag uw quatsch wat mij betreft tot in het oneindige herhalen. Uw ononderbouwde doordrammen kan de goede zaak alleen maar goed doen. Immers, gewone mensen kunnen dat gedrag uitstekend op waarde schatten.
.
Ga vooral door op de lijn "strafrechtelijk onderzoek" zou ik zeggen. Vooral omdat een commissie zoals deze helemaal geen deel uitmaakt van zoiets. Oh, u bent werkelijk een autoriteit zeg...
.
In reactie op uw verdere laster omtrent mijn persoon kan ik kort zijn. Figuren die hun mening kracht bijzetten door discussieopponenten te koppelen aan externe vijandbeelden (rusland) of dom te noemen... tsja. Minderwaardig en bijzonder kwaadaardig spul. Te vuil om aan te pakken.
.
The taint of treason. You reek of it...

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 11:05

Ron van Zon3948 | 25-02-17 | 11:03

Ik kan niet anders zeggen dat ik het eens ben met u.

Henri-Bardouin | 25-02-17 | 11:05

hebbuh | 25-02-17 | 11:00

Oekraïne is geen en was geen verdachte. Wat wel verdacht is jouw pro-Russische attitude en het verspreiden van Russische agitprop.

Het zou technisch onmogelijk zijn om elke van de Russische complottheorieën uit te voeren. Dit is onderzocht door mensen die er wel verstand van hebben en staat buiten kijf.

De enige vraag die resteert is wie is / was precies verantwoordelijk voor wat. En dat blijft vooralsnog geheim. Wat we wel weten is dat er een lijst van verdachten is waarvan de meeste waarschijnlijk Russische agenten zijn en in ieder geval Russische ingezetenen.

Waarom weet je dat niet?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:04

Nehemia | 25-02-17 | 11:01
Nee hoor dat gaat geen 10 jaar meer duren het onderzoek wordt binnenkort afgesloten niemand gelooft een politiek proces.

botbot | 25-02-17 | 11:04

De slachtoffers en de betrokken families van de MH17 tragedie waren slechts het wisselgeld voor een Oekraïne deal.
.
M.P. Rutte. (Mark Pinokkio) is opgejaagd wild en dat zal hij zich zelf ook wel realiseren. Maar de leugens zijn zo ver gevorderd dat er geen weg terug meer te vinden is. Hij en alle andere betrokkenen van het kabinet, met name Koenders, hebben vuiligheid aan hun handen. En de kamerkleden die het Oekraïne verhaal er doorheen vogelden zijn indirect ook zo rot als een mispel.
.
Als je niks te verbergen hebt Rutte waarom lieg je dan toch elke keer weer, wat ben je dan voor een schepsel.

Memek | 25-02-17 | 11:04

@De Koreaanse Slet;
De Russen reageren slechts op de expansiedrift van de E.U. die tot in de vroegere invloedssferen reikt van de voormalige U.S.S.R. De E.U. breekt op die manier de oh zo nodige bufferzone af tussen beide voormalige grootmachten.

DeE.U. is de lont in het kruitvat, niet het Rusland van Poetin.

Ron van Zon3948 | 25-02-17 | 11:03

MinderStijl | 25-02-17 | 10:55
Dat klopt Rutte zal nu wel opgelucht zijn het is inmiddels een politiek proces geworden dus verder vervolging van de daders is zinloos.
Daar in Kiev lachen zij zich te barsten als ik uw verhaal geloven mag.

botbot | 25-02-17 | 11:02

En over tien jaar loopt dat onderzoek nog steeds natuurlijk. Zelfs als wij met zijn allen de houten pyjama hebben aangetrokken loopt dat onderzoek nog steeds.

Nehemia | 25-02-17 | 11:01

Wat we de Nederlandse overheid moeten verwijten is dat zij nooit achter die radarbeelden aan zijn gegaan.
Dandruff | 25-02-17 | 10:57

Wat dus weer eens niet klopt. Onbegrijpelijk dat zoveel desinformatie rondgaat en men het nog steeds gelooft.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 11:01

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 10:54

Ja het zijn toch echt tastbare feiten. Afgezien dat er absoluut geen motief is of mogelijkheid voor Oekraïne om de schuldige te zijn blijft nog steeds staan dat het een strafrechtelijk onderzoek is. Met de scheiding van macht die we hier hebben betekend dit dus dat Rutte hier verder geen invloed op heeft.

Alles wat hier dus gezegd wordt door onze aluhoedjes is nogal pretenties en achterlijk om aangegeven redenen.

Het is niet eens onwil het is simpelweg niet mogelijk. En dat is maar goed ook. Rusland is de hoofdverdachte en dat ligt politiek gevoelig.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:59

Helaas wordt alles pas openbaar na de verkiezingen.
Maar het is wel een belangrijke stap.

Jerolimo | 25-02-17 | 10:58

Ik voorzie traineren, zwart gekleurde alinea's en zoekgeraakte notulen.
Wat dat betreft kennen we deze regering ondertussen wel.

deraderendraaien | 25-02-17 | 10:57

Wat zou ik die Rutte graag een buk-raket in zijn reet duwen.
Ik ben nog nooit zó teleurgesteld in de politiek geweest en dan m.n. de vvd en dan m.n. Rutte als nu.

De Partij voor de VRIJHEID heeft mijn stem !
Het risico dat ik opnieuw teleurgesteld word neem ik op de koop toe.

Ron van Zon3948 | 25-02-17 | 10:57

070 | 25-02-17 | 10:39,

Als onomstotelijk vast stond dat Oekraïense fracties achter die aanslag zaten, had Rusland ons destijds direct die radarbeelden gegeven.
De reden dat *alle* partijen hun radarbeelden geheim hielden is nou juist dat *alle* partijen iets te verbergen hebben. Denk bijvoorbeeld aan een Russische aanval op een Oekraïens militair / spionagevliegtuig, dat de MH17 als schild gebruikte.

Wat we de Nederlandse overheid moeten verwijten is dat zij nooit achter die radarbeelden aan zijn gegaan.

Dandruff | 25-02-17 | 10:57

Het verhaal lijkt me redelijk duidelijk. De Buk raket installatie was buit gemaakt van de Ukraine. Hij kwam in handen van de separatisten die geholpen door hun onkunde de MH17 aanzagen voor een militair toestel en hem per ongeluk neer haalde. De grote fout zat bij de Nederlandse authoriteiten en de KLM die die route nooit hadden mogen vliegen. En dat wil Rutte niet weten. Dus...

Lichtstadfan | 25-02-17 | 10:57

Die onderste steen zal niet bovenkomen, ongeacht het vrijgeven van de notulen.
Ik verdenk mark R. ervan deze steen op een plek verstopt te hebben waar de zon niet schijnt, wat ie overigens best lekker vind ook nog.

MinderStijl | 25-02-17 | 10:55

Dames en heren. Is het echt te moeilijk?

Lopend strafrechtelijk onderzoek. Geen mededelingen. Standaard procedures.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:55

Lol @ arumentum ad DKS
- Hoe vaak moet ik herhalen dat
- Is dat echt zo moeilijk?
- Is dit een blokkade in je hersenen?
- Hoe vaak moet het herhaald worden?
- Waarom weet je dat niet?
- Waar haal je die kul toch vandaan
- Elke expert op dat gebied zegt ... Maar jij vindt van niet.
- Ik kan niet bevatten hoe jouw visie op de realiteit zo verstoord kan zijn

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 10:54

A.C.H.M.E.D | 25-02-17 | 10:46

Waarom denk je dat wij oorlog met Rusland willen? De enige die agressief bezig is in buurlanden zijn de Russen. Ik kan niet bevatten hoe jouw visie op de realiteit zo verstoord kan zijn. Ik kan al helemaal niet volgen waarom je de Russen wil verdedigen. Die spelen me toch een smerig spelletje.

Waarom?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:53

@Godderwrake | 25-02-17 | 10:42
De orginele versie is van Ramses Shaffy ( www.youtube.com/watch?v=tHZvSJ9OVZE ). De versie van André van Duin is een parodie op de versie van Ramses Shaffy ( www.youtube.com/watch?v=PwcxdaganqY ).

En dat MH17 dossier betref; gewoon 70 jaar wachten, dan komt alles vanzelf openbaar. Dus, nog even geduld beste journalisten, plebs en VOLKSvertegenwoordigers. Oh,u leeft dan niet meer. Tja, dat is dan pech voor u.

kweethetooknietbeter | 25-02-17 | 10:53

Rutte is niet zo van het openbaar maken van relevante gegevens...ik begin te vrezen dat dat vliegtuig is neergehaald door Kiev, en dat Trutte dat weet.

Omdat Europa vond dat we de totaal corrupte en criminele Oekrainers moesten inlijven bij het groot Europees project, vond hij de moord op 199 Nederlanders niet voldoende reden om het referendum, waar meer dan de helft van de stemmers tegen dat associatieverdrag bleek te zijn niet aan zijn bleke stinkende billen af te vegen, zoals hij dat nu heeft gedaan.

Integendeel, het flapdrolletje riep blij dat een heleboel mensen niet waren gaan stemmen en dat al die niet-stemmers dus Voor dat associatieverdrag waren.

Trutmans snapt nog steeds niet dat het allergrootste deel van de Nederlanders, het criminele, frauderende, zelfverrijkende, leugenachtige en sjoemelende gedrag van diezelfde VVD echt helemaal spuugzat zijn, waarbij mag worden vastgesteld dat Trutte himself zich nog nooit apert heeft uitgesproken tegen de mafiapraktijken van zijn mede-VVD-ers.

mallekater | 25-02-17 | 10:51

Wie gelooft nog in die onderste steen. Ik niet, ook hiermee niet !

Lichtstadfan | 25-02-17 | 10:51

-weggejorist-

A.C.H.M.E.D | 25-02-17 | 10:48

Bokito ergo sum | 25-02-17 | 10:18

Elke expert op dat gebied zegt BUK raket en frontaal neergehaald. Maar jij vindt van niet. Schaamteloos is dat.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:47

Het mag natuurlijk niet boven tafel komen dat de Ukraine in samenwerking met de USA van Obama hier achter zat , om Rusland via een valse vlag actie hiervan de schuld te geven, om zo mogelijk een oorlog met Rusland uit te lokken, gelukkig trapte Putin er niet in.

A.C.H.M.E.D | 25-02-17 | 10:46

070 | 25-02-17 | 10:39

Totale onzin en fysiek niet eens mogelijk. Waar haal je die kul toch vandaan. De mogelijkheden zijn 1.) Directe verantwoordelijkheid Rusland 2.) Indirecte verantwoordelijkheid Rusland.

Het blijft uiterst verdacht dat ondanks alles wat wel bekend is mensen zoals jij toch stug blijven volhouden dat een belachelijke complottheorie die niet eens mogelijk is wel zou kloppen terwijl Occam's scheermes duidelijk stelt dat dit achterlijk is. Hoe zit dat?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:45

Dit had natuurlijk moeten gebeuren voordat het inlegvelletje door de kamer ging.

GOEM | 25-02-17 | 10:44

-weggejorist-

Godderwrake | 25-02-17 | 10:42

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 10:37

De Europese Unie, Nederlandse overheid é.d. heeft niets te zoeken in een onafhankelijk strafrechtelijk onderzoek. Waarom weet je dat niet? We leven niet in Rusland.

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:41

Het leger van Oekraïne had in de tijd van de ramp zelf 16 in Rusland gefabriceerde BUK installaties operationeel. Er waren diverse facties binnen het leger die zich op eigen houtje van de centrale leiding afscheidden. Gezien de geheimzinnigheid over de ramp kan er maar een conclusie zijn: zij zijn de schuldigen. De hetze dat " Rusland en Putin " de raket afvuurden is een leugen die wat dan ook moet worden gehandhaafd om geopolitieke redenen. Het is verschrikkelijk voor de nabestaanden, maar het was een
" false flag " operatie. Vergeet daarbij ook niet dat tijdens de ramp het vliegtuig met Putin erin iets zuidelijker overvloog terugkerende van een buitenlandse reis.

070 | 25-02-17 | 10:39

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 10:28

Je leeft dus echt in een alternatieve realiteit. Hoe komt dat? Omdat je geilt op sensatie? Omdat je geen kennis hebt van hoe het werkt? Vertel eens.

Ik begrijp het niet. Hoe vaak moet het herhaald worden?

Conclusie is en was: de Russen zitten er dik in. Het strafrechtelijk onderzoek loopt. Er worden geen mededelingen gedaan. Een ministerpresident is geen openbare aanklager. Etcetera.

Is dit een blokkade in je hersenen?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:38

Met dank aan de rechter dus even over de verkiezingen heen getild. De cirkel is weer rond. Wat zijn we toch een goed land.

padbuffel | 25-02-17 | 10:38

Was het u trouwens opgevallen dat de EU, opgericht zodat "we" als blok meer macht en invloed zouden hebben, zich onvermoeibaar, ja bijna fanatisch inspant om die macht en invloed ten bate van de honderden gedode EU burgers in te zetten?
.
Nee, hè. De EU deed niets, zwijgt. Heeft u goed gezien, hoor.
.
Rest de prangende vraag. Als die macht en invloed niet voor EU -burgerbelangen worden ingezet, voor welke doeleinden dan wel?
.
Opnieuw een stukje praktische invulling van de EU waaruit blijkt dat de geveinsde redenen voor burgers om de EU te omarmen niets te maken hebben met de werkelijke reden.

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 10:37

Mooi, dan wordt het een politieke bemoeienis en komen de daders ongestraft weg.
Kan het OM zich met andere zaken bezighouden.

botbot | 25-02-17 | 10:37

Wilders is veel te stil in deze zaak. Hij zit in commissie Stiekem en weet veel meer. Hij wou vorig jaar iets bekend maken uit deze commissie, maar werd teruggefloten. Er staan grote belangen op stapel anders had hij er vast een slaatje uit geslgeslagen. Zaak stinkt als verse varkensmest. De groeten

shimanski | 25-02-17 | 10:36

Wijze uit het Oosten | 25-02-17 | 10:26

In onze rechtsstaat heeft de ministerpresident geen toegang of controle over een strafrechtelijk onderzoek. Hoe vaak moet ik herhalen dat het een lopend onderzoek is en dat er geen mededelingen gedaan worden.

Is dat echt zo moeilijk?

De Koreaanse Slet | 25-02-17 | 10:34

Eerst wordt er een zwartgemaakte versie verstrekt.
Na een hoop gemopper (tijd) maakt de regering de stap naar de raad van state(veel tijd). Dan krijgen we eerst nog de verkiezingen(tijd) en de formatie(tijd) en daarna ......

pa_niek | 25-02-17 | 10:31

Het is ongelooflijk gevoelig. Aangezien Rusland al voortdurend wordt gebashed en als zij het werkelijk gedaan hadden, had dat al duizenden keren met dikke chocoladeletters is alle media gestaan. Zo is de modus operandi van het westen tegen Rusland nou eenmaal. Maar nu blijft het verdomd stil en schimmig. Zolang al na de ramp. Ze hebben het zelfs over de verkiezingen heen getild. Omzigt krijgt geen antwoorden op simpele vragen.
.
Want wat betekent het als (waar steeds meer mensen rekening mee houden) dat het Oekraïne zelf is geweest? Het betekent ultiem hoogverraad. Dan heeft Amerika en Brussel en alle lidstaten moedwillig de kluit belazerd omdat de internationale agenda van Oekraïne (lidmaatschap NAVO en op termijn lid van de Europese Unie) in direct gevaar zou komen. Dat is dan internationaal hoogverraad op elk niveau. Dat is echt ongekend. Een beerput waar ongelooflijk veel partijen bij betrokken zijn. Maar goed. Die onderste steen in een hunebed en dit hele drama wordt permanent onder het internationale vloerkleed geschoven en hoe zullen de nabestaanden zich voelen? Daar kan men zich wel een voorstelling bij maken.

Nehemia | 25-02-17 | 10:31

Die onderzoekers krijgen na de verkiezingen een reclameblaadje in hun hand gedrukt en dan kunnen ze gaan,

napels | 25-02-17 | 10:29

Alleen een volk vol desinteresse, ongeinformeerdheid, of apathie jegens medeburgers ziet politieke partijen die honderden medeburgers achteloos offeren in politieke spelletjes als "fatsoenlijk".
.
Geert Wilders heeft in al zijn onbehouwen, lompe, harde statements nog nooit deze diepte van onfatsoen en onbeschaving bereikt.
.
Bah. Vallen over woorden maar daden die honderden verloren levens en duizenden nabestaanden schofferen vergoeilijken of negeren. De stuitende hypocrisie van de zichzelf als fatsoenlijk beschouwend Nederlander kent blijkbaar geen grenzen.

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 10:28

Wat mij blijft intrigeren is wát de motivatie is van Pinokkio pRutte om de onderste steen verborgen te houden.
What is in it for him...?

Wijze uit het Oosten | 25-02-17 | 10:26

*niet*

sennholz | 25-02-17 | 10:21

@necrosis | 25-02-17 | 10:07
17 maart is er een soort van bindende opiniepeiling. Help die man. Geef Rutte weer uitzicht op een managementfunctie ergens in een pindakaasfabriek.

atheïstisch stemvee | 25-02-17 | 10:20

We hebben een onbetrouwbare overheid.

Muggenmepper | 25-02-17 | 10:20

MH17 is de 9-11 van Europa.

Nehemia | 25-02-17 | 10:20

Dan zal mp Pinokkio daar hard en smalend over zitten lachen in zijn luizebaantje in brussel, als net Wilders 1 is aangetreden.
Aangetreden om de leugens en onderste stenen van jaaaarenlang wegkijk-, faal-, en liegbeleid op te lossen.
Slappe pindakaasL*L!

pennestront | 25-02-17 | 10:20

keestelpro | 25-02-17 | 10:05 Lijkt mij vrij voor de hand liggen, het was gewoon Ukraine die het gedaan heeft en dat komt niet zo uit. Iedereen kan zien dat dat vliegtuig van achteren is neergehaald.

Bokito ergo sum | 25-02-17 | 10:18

@gerrie de perrie | 25-02-17 | 10:13
15 Mei ?
Achter de feiten aanlopen...

Ing. eslapen | 25-02-17 | 10:18

@James Lastig | 25-02-17 | 10:09
er is ook een hele grote kans dat rusland de schuldige is, maar rutte investeringen van een niet nader genoemde multinational in gevaar wil brengen.

sennholz | 25-02-17 | 10:18

Net als bij de beveiliging van Wilders zijn ook ambtenaren en bewindslieden nalatig geweest om hun kennis over de onveilige vliegroute te delen met betrokken vliegmaatschappij. Die mensen hebben alle gevoel met de werkelijkheid verloren.

watazooi | 25-02-17 | 10:17

@keestelpro | 25-02-17 | 10:05

Eenvoudig. Er spelen dingen rond MH17. De politieke aansturing heeft besloten dat openbaarheid van die dingen onwenselijk is. Om openbaarheid te voorkomen speelt de volledige Nederlandse trias corruptica iedere verborgen kaart.
.
Saillant detail is dat deze trias slechts zelden zo eendrachtig handelt. Een indicatie dat het voorkomen van openbaarheid gedragen wordt door alle grote spelers, vvd, pvda, cda, d66, van de trias corruptica.
.
Er is maar 1 onderwerp waarop dat doorgaans lukt. De Europese Unie.
.
Logica dicteert dat die eerdergenoemde dingen dus EU gerelateerd zijn en dit machtsconstruct in een kwaad daglicht stellen.
.
The taint of treason.

Parel van het Zuiden | 25-02-17 | 10:16

Walgelijk. We hebben een overheid die ons moedwillig belazerd en de nabestaanden keihard in het gezicht schoppen, maar voor de draaiende camera's op Schiphol wel de morele hogepriester spelen toen de kisten werden uitgeladen. Het is echt misselijkmakend hoe ver deze lieden gaan in hun 'cover up'.

Nehemia | 25-02-17 | 10:13

Opdat we dit op 15 Mei niet zullen vergeten , pinokkio

gerrie de perrie | 25-02-17 | 10:13

O maar dat verslag wordt niet groter dan een A4tje want het meeste is zwart gestift.Dus de meest gevoelige dingen blijven in de pot.En over een tijdje met de kennis van nu.........

flesje | 25-02-17 | 10:11

Een document proberen op te vragen wat in juli 2014 is opgesteld, waarvan vlak voor de verkiezingen van maart 2017 een gerechtelijk vonnis over valt. Natuurlijk gaat de regering netjes op 16 maart aan het verzoek voldoen, in beroep of gewoon alles zwart maken zodat ze terug naar de rechter in eerste aanleg kunnen om daarover te procederen, om daarna daarover weer in beroep te gaan.

Over MH17 is nog geen enkele duidelijkheid, de Kamer heeft eergisteren wel ingestemd met het Oekraïneverdrag en sanctioneert dit wangedrag van de regering volledig. Als we de uitslag van het referendum samen met het onderzoek van Trouw mogen geloven is een meerderheid van de Nederlandse bevolking tegen.

Volgens artikel 68 van de grondwet had het kabinet de kamer op dit onderwerp al proactief moeten informeren. We lopen jaren achter de feiten aan. En zullen dat nog jaren blijven doen. Hoe kan de kiezer een afweging maken als het Kabinet op de cruciale informatie blijft zitten?

Feynman | 25-02-17 | 10:10

Even wat nuance aanbrengen in het document en de stift erover zal de openheid van dit kabinet zijn, wat ik u brom.

Ommezwaai | 25-02-17 | 10:10

keestelpro | 25-02-17 | 10:05
Wat is er niet aan te begrijpen?
Er is een hele grote kans dat Oekraïne zelf de schuldige is. Maar dat land moet en zal koste wat het kost bij de EU komen en dan kunnen we dat niet hebben.

Dus wordt de dood van 300 mensen onder de mat geschoven en sputteren we een beetje naar Rusland. Maar niet te hard want als Poetin kwaad wordt rollen er koppen.

En wat betreft je hoop op een transparante en betrouwbare overheid ... blijven dromen man!

Het ergste vind ik denk ik nog de hypocrisie. In ieder land vinden dit soort dingen plaats en is er corruptie. De meeste landen geven dat toe en doen er in zekere mate iets aan. Nederland blijft stug volhouden dat het zo'n keueueueuerig land is dat dergelijke zaken niet gebeuren. En dus wordt er ook niets aan gedaan.

James Lastig | 25-02-17 | 10:09

Oké, zwartgelakte rapporten dus.

Nehemia | 25-02-17 | 10:08

De waarheid komt NOOIT boven punt

ditotje | 25-02-17 | 10:07

Rutte moet gewoon opstappen, de meeste mensen zijn die leugenaar gewoon spuugzat.

necrosis | 25-02-17 | 10:07

Ze zijn niet onnozel geweest natuurlijk: alle gevoelige zaken bleven vast en zeker onvermeld in de officiele verslagen. Hielden uiteraard rekening met een wob-verzoek. Pyrusoverwinning.

de Voorzittert | 25-02-17 | 10:05

Om dit te voorkomen zie je dat er tegenwoordig voor dit soort zaken helemaal geen notulen meer worden gemaakt. Als ze er niet zijn, zijn ze ook niet te wobben.

postmodernismisdead | 25-02-17 | 10:05

Ik heb het rookgordijn dat de overheid trekt rondom het MH17 onderzoek nooit begrepen. Hopelijk komt er een geheel nieuw beleid na 15 maart dat kan zorgen voor openheid en transparantie bij de overheid zodat de burger weer vertrouwen krijgt in de volksvertegenwoordiging.

keestelpro | 25-02-17 | 10:05

Rutte heeft nog 6 weken gekregen ,om bepaalde zaken te verwijderen of te veranderen,voordat hij het openbaar moet maken.
Dat is nog eens service van de rechtbank.

alphapapatango | 25-02-17 | 10:03

Je hebt toch niet de illusie dat de waarheid ooit boven tafel komt, of wel?

Die 300 levens zijn slechts een heel klein offer op het altaar van de EU expansie.

James Lastig | 25-02-17 | 10:03

REAGEER OOK