Maten, makkers en misfits scroll even mee

Onderstaand even ad absurdum een illustratie van wat we hier al vanaf het eerste moment rond de trans-discussie schrijven. 

Een heel kinderlijk en linear mensbeeld suggereert dat de psychische problemen van gendertwijfelaars verdwijnen als de vermeende oorzaak verholpen wordt door gendertransitie. En dat terwijl cijfers juist aantonen dat transgenderpersonen - na transitie - vier keer zo vaak met hevige psychische klachten kampen als cis-mensen. Kortom, dat zijn ze dus bijna allemaal, want ongeveer 25% tot 33% de cis-bevolking kampt ook met psychische klachten. Ook deden transgendermensen zo'n negen keer (!) vaker een zelfmoordpoging ergens gedurende hun leven - dus ook absoluut na transitie. 

En dat geeft de verboden gedachte te denken: is genderdysforie voor veel mensen niet juist comorbide aan de primaire psychologische aandoening/toestand? 

De timing van Oli London's character arc - echt, scroll even voorbij de breek - voelt trouwens niet als toeval. Ook steeds meer transitioned mensen **die geen bekendheden zijn spreken zich nu uit tegen hun eigen transitie en het gehele culturele momentum dat hen tot die beslissing bewoog. Bekijk bijvoorbeeld eens de casus van Joey Maiza (hier en hier) en KC Miller (hier en hier).

Foto van Oli voor zijn 'reis' helemaal onderaan!

Was altijd al onze minst favoriete discussie

Want waar eindigt de intrensieke gendertwijfel en waar begint de ideologie? (Die er op uit is een beschaving dusdanig te desoriënteren dat deze zich niet meer in herkenbare vorm voort kan zetten.) En dan komt de NOS er ook nog eens overheen met het bovenstaande filmpje, waarin die belangrijkste vraag natuurlijk helemaal nergens gesteld wordt.

Gaat over honderden Nederlandse transgenderjongeren voor wie de wachtlijst voor gendertransitie te lang duurt, en dus zelf maar op het internet hormoontabletten- en injecties bestellen en daar zelf onbegeleid mee aan de slag gaan.

Vooropgesteld: genderdysforie bestaat, is van alle tijden en het kan het leven een stuk moeilijker maken dan het zonder genderdysforie al is. Maar. 

Als zelfs een oorverdovend heteroseksuele neukbeer als Frans Timmermans net als de Amerikaanse Vicepresident z'n pronouns in z'n Twitter-bio heeft, dan kun je toch wel stellen dat er sprake is van een ideologische vortex waarvan je eigenlijk niet kunt verwachten dat gendertwijfelaars er niet minstens deels door bevangen raken.

Er gaan twee dingen mis in het genderdossier:

1- Er is over de hele linie zeer aantoonbaar een systeemcultuur, medisch en sociaal, die gendertransitie actief en prematuur aanmoedigt zodra er enige sprake van gendertwijfel lijkt. En dat is waar de grens tussen het ideologische en intrinsieke kan vervagen tot de persoon het zelf ook niet meer weet.

2- Een heel kinderlijk en linear mensbeeld suggereert dat de psychische problemen van gendertwijfelaars in kwestie verdwijnen als de vermeende oorzaak verholpen wordt door gendertransitie. En dat terwijl cijfers juist aantonen dat transgenderpersonen - na transitie - vier keer zo vaak met hevige psychische klachten kampen als cis-mensen. Kortom, dat zijn ze dus bijna allemaal, want ongeveer 25% tot 33% de cis-bevolking kampt ook met psychische klachten. Ook deden transgendermensen zo'n negen keer (!) vaker een zelfmoordpoging ergens gedurende hun leven.

Het mentale leed van transgenders wordt vaak - met een accommoderende gemakzucht van onderzoekers - toegeschreven aan sociale en maatschappelijke afwijzing wegens hun gendertransitie. Maar dat water is troebeler dan die simpele causaliteit, en dat weet iedereen stiekem ook wel. 

Bescheiden voorbeeldje daarvan uit het NOS-filmpje zelf bijvoorbeeld. De 20-jarige Kai (geboren als meisje, identificeert zich als jongen) zegt op 1:57 losjes: "Ik woonde in de Jeugdzorg. En toen heb ik tijdens een mentorgesprek een keer laten vallen van; "ik weet niet zeker of dat ik wel een meisje ben. En mijn mentor kende iemand die trans was, en toen ben ik met hem gaan praten, en toen vielen alle puzzelstukjes op z'n plek." We willen Kai's genderbeleving hier niet mee ontkennen, maar de aanloop naar 'wonen in de jeugdzorg' is doorgaans niet iets waar je zonder psychische kleerscheuren vanaf komt, en dat leed heeft weinig met je genderidentificatie te maken.

En dan is er natuurlijk nog de klinisch verboden vraag: is genderdysforie voor sommigen niet juist een symptoom van een weer daaronder liggende psychopathologie, en daarmee dus helemaal niet de 'aandoening' die verholpen moet worden?

Voor de vorm zwijgen we trouwens ook nog maar even over het fenomeen van detransitie, oftewel per operatie terugkeren naar het oorspronkelijke geslacht wegens transitiespijt, want volgens de cijfers betreft dat 'slechts' een minderheid van tussen de 3% en 8%.

OR IS IT?

Toen Hollywood woke werd en Disney transgender, besloot Ben Shapiro (#FF) zijn Daily Wire-website te transformeren en zich voortaan als productiehuis te identificeren. Dus nu maakt het kleine conservatieve praatprofessortje niet alleen uitstekende podcasts, maar ook grotere videoproducties. De film Terror on the Prairie slaan we over want die is alleen maar gemaakt om de door Disney gecancelde Gina Carano voor marketingdoeleinden in te kunnen zetten (ze werd uit The Mandolinespeler gegooid omdat ze antifa vergeleek met pogroms). Maar voor bovenstaande docu van Matt Walsh (#FF) getiteld What Is A Woman overwegen we een abonnement want ook wij vragen ons, comme il faut, steeds vaker af: Wat is een vrouw eigenlijk? En: mag je ze gewoon vergiftigen met medicijnen en fysiek versnijden tot sociaal construct, vooral als ze minderjarig zijn? Vragen, die gesteld moeten worden!

Deelt foto's van krijgsgevangenen en schendt daarmee de Geneefse Conventie!

We waren het natuurlijk vergeten omdat hier elke dag vrouwendag is, maar afgelopen dinsdag was het dus Internationale Vrouwendag. En door het Oekraïense front zagen we dat andere front - J.K. Rowling versus de New York Times, Hollywood en elke faculteit sociale wetenschappen - even over 't hoofd. 

Maar waar ging deze eindstrijd ook alweer over? Oh ja: Rowling insisteert dat je vrouwen die als biologische vrouwen geboren worden zowaar "VROUWEN" mag noemen en dat mannen die zich om laten bouwen tot vrouw biologisch gezien geen vrouwen zijn. Haar tegenstanders nemen het tegenovergestelde standpunt in: vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn mag je GEEN VROUWEN noemen, maar "mensen met een baarmoeder", "mensen die menstrueren" enz. 

Waarom? Omdat het intersectionalisme de term 'vrouwen' agressief heeft geserveerd voor iedereen die zich als vrouw identificeert, en daar vallen mensen die geboren zijn met een XY-chromosoom en niet kunnen menstrueren, nu dus ook onder. Kortom, iedereen die zichzelf een vrouw noemt is een vrouw,  en biologische vrouwen zijn people who menstruate. 

En volgens Rowling is het precies die ontkenning en marginalisering van de "female experience" waar ze zich zo heftig tegen verzet. Desoriënteert al het bovenstaande u trouwens? Nou, dat is precies de bedoeling van die hele leer: een beschaving dusdanig desoriënteren dat ze zichzelf niet meer voort kan zetten. 

Meer OORLOGSRETORIEK na de breek.

De discussie die lang niet zo interessant is als alle betrokken partijen deze achten, zet zichzelf voort!

Gelukkig is het verloop van de discussie interessanter dan de discussie zelf. Want na drie decennia noeste subversie van de sociale wetenschappen door eindtijd-academici hebben we een Amerikaanse vice-president met "She/her" in haar Twitter-bio en kan een zwarte comedian geen grappen meer maken over dat Caitlin Jenner na minder dan een jaar als 'vrouw' werd uitgeroepen tot Vrouw van het Jaar, zonder dat tot media-brede veroordeling, walk-outs bij Netflix, studio's en filmfestivals die hun handen van Dave's aanstaande docu-film af trekken en overige ideologische reflexen vermomd als persoonlijke emotie lijdt. 

Enfin, daar reageert Dave bovenstaand dus op, en nodigt de "transgemeenschap" uit met hem in gesprek te gaan. "It's been said in the press that I was invited to speak with transgender employees at Netflix and I refused. That is not true. If they had invited me I would've accepted, although I am confused about what we're speaking about. (...) To the transgender community, I am more than willing to give you an audience. But you will not summon me. I am not bending to anybody's demands. (...) You must come to a place of my choosing, at a time of my choosing. And thirdly, you must admit that Hannah Gadsby is not funny."

Dat laatste zouden we ongezien voor waar aannemen aangezien het een vrouw is. Échter, het is een butch lesbian en die kunnen volgens de uitleg door Hitchens na de breek in theorie dus weer wel grappig zijn. Iliza Shlesinger is trouwens wel oprecht grappig soms (gecorrigeerd voor geslacht).

Also also also Netflix!

Monopolist neemt geen gevangenen. Eerst stond Netflix co-CEO niet één- maar tweemaal vierkant achter Dave, ongeveer tegelijkertijd schorste Netflix trans-software ingenieur Terra Field wegens dit Twitter-draadje (inmiddels is ze weer aan het werk) en vervolgens ontslaat Netflix de zwangere, zwarte trans-medewerker en leider van de "the trans employee resource group" die op 20 oktober een walk-out protest organiseerde uit onvrede over Dave Chappelle's laatste special The Closer. 

Formeel werd ze ontslagen op verdenking van het lekken van metrics aan de pers. "Those metrics — about how much Netflix paid for The Closer and how many people it reached — subsequently ended up in a report on Bloomberg. While the employee had shared the metrics internally, they [enkelvoud? red.] spoke out against the leaks to colleagues, worried they might hurt the walkout movement." Maar, even. Een zwangere transgender, dat was oorspronkelijk een vrouw en nu een man dan, toch? Taaie materie.

Enfin. Het was niet Dave's beste special, en dat de show voor de helft over transgenders en gays ging hielp het boomer-gehalte ook niet echt, maar we hebben toch zeker vier keer hardop gelachen. En toch is het belangrijk dat iemand van zijn statuur zo ondubbelzinnig in gaat tegen het weaponizen van seksuele/identitaire eigenaardigheden tegen de Westerse beschaving, het openlijk voor JK Rowling opneemt en gewoon niet buigt voor die hele hyper-ideologische freakshow. Onlangs werd er immers weer een nieuw hoofd geëist, namelijk dat van professor Kathleen Stock van de University of Sussex.

Daarbij was Dave's verhaal over wijlen (zelfmoord) transvrouw Daphne Dorman bepaald ontroerend en steunt haar familie Dave volledig.

Vroeger, toen kinderen nog gewoon kinderen waren.

Censureert de Efteling eindelijk eens wat kwetsends uit het micro-agressie-aanbod, is het weer niet goed. Hier, uitgebreide klaagbief in de Volkskrant (ja, DUH, Volkskrant-lezers en klagen...). Over hoe de Efteling na het uitmoorden van alle inboorlingen nog steeds niet inclusief genoeg is voor een BIJ1-landdag. Want die kitscherige NCRV-fantasie van Anton Pieck is rape culture met zijn seksitische sprookjesverbeelding? Mannen Mensen met erectiestoornissen voelen zich onveilig bij Lange Jan? Holle Bolle Gijs moet body positive? De Python kan echt niet meer aldus Partij voor de Dieren afdeling Kaatsheuvel? Sowieso, die hele kut-Efteling is onbetaalbaar leed met te lange rijen, vechtende tokkies, opnames van TROS Zomershows en te weinig parkeerplek in het hoogseizoen? Van poffertjes krijg je kinderkanker? Neen. Jackie June ter Heide (name says it all) uit Weesp heeft iets gezien in de Efteling waar de gruwelen in Auschwitz bij verbleken: een transfobe koning die zijn lakei (M) in jurk belachelijk maakt! NEEEE! Ten eerste: het is een sprookje. Ten tweede: het is niet echt. Ten derde: het is fictie. En kom ons nou niet vertellen dat je kind van ZEVEN (7)(!) 'transgender' is en hoognodig aan de hormoonkuren moet want kindertjes van zeven gaan graag naar pretparken voor de pret, spelen met barbies en soldaatjes, hebben posters van boy/girlbands op hun kamertje hangen, geloven nog in utopische maar onware dingen waar GroenLinksers ook in geloven en als ze in Afrika wonen gaan ze op die leeftijd in het leger. Maar bezig met hun gender zijn ze niet. Volwassenen zijn bezig met de gender van kinderen, dat wel. Vroeger noemde je zoiets gewoon kindermishandeling en kwam Jeugdzorg netjes je kinderen afnemen, maar dat was nog voor de neo-marxistische millennial revolutie (D66). Kinderen van zeven horen niet bezig te zijn met WOKE ideologie die ze alleen maar kunnen weten omdat mappie en pammie hun kind hebben geïndoctrineerd met gesubsidieerde identiteitsvernietigende KRONCRV-aids gericht op minderjarigen waarmee je vooral verknipte seriemoordenaars kweekt. Ontzettende opvoedpluis, FAAL! Gaarne sofort stoppen met je kind naar de kindernevendienst van het Deugend Weesper Volksleger sturen, Volkskrant-abonnement opzeggen, en, in Godsnaam, nooit meer naar de Efteling gaan. Beter ga je vaak op vakantie naar Hongarije.

Beetje bij de tijd blijven jongens.

Met dank aan RTL Nieuws is dit dus waar we inmiddels aanbeland zijn. Komt ongeveer op het volgende neer. Wiskundige en bekende van de show James Lindsay gooide sarcastische Georgewin "2+2=4: A perspective in white, Western mathematics that marginalizes other possible values" de aula in. Nou, iedereen happen natuurlijk en nu is het herrie. 2+2 zou immers ook 5 kunnen zijn. Namelijk als '2' symbool staat voor bijvoorbeeld de 'daadwerkelijke waarde 2,5', of als '+' en '=' iets anders zou betekenen dan het blanke patriarchaat door de eeuwen heen overeen gekomen is.

Ja, zo kennen we er nog een paar, maar het is allemaal versiering voor het hoofdpunt dat activisten willen maken: de notie van een objectieve werkelijkheid is een Westers construct, net als het binaire geslachts-denken. Dus 2+2=5 = biologische mannen kunnen echte vrouwen zijn en biologische vrouwen zijn "people who menstruate" en "individuals with a cervix". Is dat nou zo moeilijk. Meer vermaak na de breek.

Ja als het zo moet, worden we wel gewoon dik want aan deze freakshow doen we niet mee.

Je zou maar een magazine voor (aspirant-)atletische en zelfontwikkelende mannen zijn en denken dat je ermee wegkomt zo'n doodziek artikel te plaatsen over een icoon van fysieke en mentale voortvarendheid. De auteur en BLM/Trans-activist Philip Ellis is na de bovenstaande ratio achter een slotje gevlucht, en daar blijft-ie waarschijnlijk nog wel even.

Het artikel gaat over Rogans onderstaande gesprek met @Abigail Shrier, auteur van het boek Irreversible Damage - The Transgender Craze Seducing Our Daughters. Haar stelling is ongeveer als volgt: naast daadwerkelijke trans-dames bestaat er een groeiende groep jonge meisjes op wie het fenomeen als social media-modeverschijnsel vat krijgt, terwijl ze niet daadwerkelijk trans zijn, maar vervolgens wel na minimaal doorvragen door professionals aan hun transitie-proces beginnen.

En die opvatting valt volgens de auteur van het artikel "Joe Rogan Is Spreading Transphobic Hate Speech and It's Putting Lives in Danger" dus onder "actively fanning the flames of hate".

Philip Ellis is namelijk een trans-essentialist. Dat betekent dat ongeacht de toestand van een persoon de opvatting trans te zijn onmiddellijk legitiem en sluitend is, én dat al het mentale leed van de persoon vervolgens veroorzaakt wordt door de maatschappij die het trans-zijn bemoeilijkt.

En dan krijg je dus dit: "For all their talk of self-harm and other issues that teenagers can experience, neither Rogan nor Shrier openly acknowledged that more than half of transgender and nonbinary youth seriously considered attempting suicide last year. And that wasn't due to "wacky friends" somehow transmitting gender dysphoria; it was due to the prolific, ubiquitous messaging in media that tells them there is something wrong with them, and how they feel doesn't matter."

Ja, maak het nou. Twee dingen. Ten eerste halen ze die zelfmoordcijfers wel degelijk aan. Ten tweede, de hoge comorbiditeit onder trans-makkers is al jaren bekend. Wat echter totaal niet vaststaat is of dit aanvullende leed wordt veroorzaakt door hoe hun sociale milieu met hun genderbeleving omgaat, of dat deze mensen an sich een stuk kwetsbaarder zijn voor zielspijn. 

Uiteraard schrijft hij ook over heldin J.K. Rowling dezelfde ideologisch bezeten drek waardoor je bijna denkt dat je RTL Nieuws aan het lezen bent. Ze "tweets her transphobic half-thoughts out to 14.3 million followers—many of whom are the very kids she is attacking."

Fuck Men's Health, fuck Philip Ellis en fuck het weaponizen van genderbeleving tegen de Westerse beschaving. De hele Rogan show na de breek.

De gretigheid waarmee RTL Nieuws A L W E E R intersectionele stropoppen pusht begint nu echt op te vallen.

Wat is er aan de hand daar op misschien wel de beste webredactie van Nederland? Waarom tikt een stagiaire daar zonder énige kritische noot de opvattingen van een stel "voorlichters" activisten over om het vervolgens een nieuwsartikel te noemen?

Eerst komt GroenLinks-raadslid en "Trans activist" @Sophie Schers aan het woord: "Wij zien dat de anti-transgenderbeweging, waar J.K. van wordt beschuldigd bij te horen, steeds luider wordt en steeds meer gehoor krijgt bij rechtse en religieuze politiek. Deze beweging zien we ook in ons land (...)." Vervolgens schrijft de RTL-redacteur: "Schers legt uit dat met de anti-transgenderpolitiek als het ware het bestaansrecht van transgender personen in twijfel wordt getrokken."

1 probleempje, ze legt helemaal nergens uit dat Rowlings standpunten 'als het ware het bestaansrecht van transgenderpersonen in twijfel trekken'. Weet u waarom niet? Omdat het niet waar is. Rowlings standpunt dat mensen die menstrueren biologisch vrouwen zijn ondermijnt in daadwerkelijk niets het bestaansrecht van transgenderpersonen. 

Vervolgens is 'non-binaire voorlichter' Bo aan de beurt. "Als bekende mensen met een platform, zoals J.K. Rowling, zulke uitspraken doen, gaan meer mensen daar geluid aan geven. Ik word daar boos van. Het doet pijn en trekt het bloed onder mijn nagels vandaan. Want er zijn mensen die haar geloven en daardoor kan ik niet prettig over straat."

Gast - en dit zeggen we juist omdat we je als gelijke zien en we je dus als zodanig aanspreken - LUL nou niet zo slap man. Het is gewoonweg niet waar dat jij door J.K. Rowlings opvatting dat er zoiets bestaat als biologisch geslacht niet prettig over straat kan. En dat weet je echt wel. Ook weet je echt wel dat als het op straat onprettig wordt voor transgenders, uit welke hoek het gevaar dan waarschijnlijk komt. Maar ja, dat is natuurlijk in weerspraak met de intersectionele hiërarchie, waarin enkel de blanke heteroman kan onderdrukken.

Nog meer van Bo's ondraaglijke leed: "Soms voel ik me meer femme en dan draag ik een rok en make-up. Als ik dan naar het mannentoilet ga, krijg ik opmerkingen naar m'n hoofd. Maar als ik naar het vrouwentoilet ga krijg ik te horen dat ik in het verkeerde toilet ben. Dan moet ik naar een genderneutraal toilet, dat is vaak het invalidentoilet. En dat terwijl ik niet invalide ben."

RTL Nieuws danst zelfs gewillig mee in de voornaamwoord-circus. "Want opmerkingen zoals Emma die ook al kreeg, zorgen ervoor dat Bo het gevoel krijgt, dat hen (zoals non-binaire mensen willen worden aangeduid) niet veilig over straat kan gaan."

Het allergrootste probleem van transactivisten is misschien wel dat ze hun individuele beleving van gender en seksualiteit veel interessanter achten dan het daadwerkelijk is. En het tragische is dat die narcistische neiging door het intersectionalisme wordt gecultiveerd en ge-weaponized om de beschaving te ondermijnen waarin juist ook deze mensen zichzelf kunnen zijn.