Hoe is uw stemming? Die van ons niet zo best en die in de Kamer nog beroerder. De Wet raadgevend referendum wordt namelijk zo weggestemd door het partijkartel.

UPDATE: Stemming is geweest. Amendement gesneuveld. De wet is er door. Het referendum is dood.

De enige hoop is een amendement van de SGP (schrappen van inwerkingtreding met terugwerkende kracht), dat ook een motie van GL steunt om de intrekkingswet wél referendabel te maken. Het Forum voor Thierrybaudet is daar alvast handtekeningen voor aan het inzamelen en we roepen iedereen die het referendum wil behouden op om hier in te tekenen, maar we zeggen er ook bij: de kans is klein. Ook met steun van de SGP is er 1 zetel te kort in het voordeel van de coalitie en met een fractiediscipline van 99,99% en een kiezersangst van boven de 120% in deze coalitie, geloven we nooit dat iemand van die 76 kartelslaven zijn trein naar de stemmingen zou dúrven missen. Lees maar hoe doodsbang die D66-druiven zijn (bron). Dualisme? Net zo dood als D66.

Niet alleen vlucht de partij die opgericht is voor bestuurlijke vernieuwing nu uit angst voor en afkeer van de kiezer zelf in democratische vernauwing, het is ook nog eens hun eigen benoemde en nog nooit ergens door iemand democratisch gekozen minister, hare Kille Adelijkheid Kafka Ollongren, die de enige bestuurlijke vernieuwing sinds Thorbecke in 1848 het nekschot geeft namens D'66. Dat is dan, krap drie jaar nadat GeenStijl het initiatief voor het Oekraïnereferendum nam, wellicht het enige lichtpuntje dat we zien in een woelige zee van groeiend politiek wantrouwen en democratisch cynisme: we hebben met ons referendum de totale hypocrisie van D'66 aangetoond, en het partijtje zo ver gekregen dat ze vandaag volmondig instemmen met hun eigen overbodigheid. Zelfs De Groene ziet het. Maar ja, moeten we dat nou gaan vieren? We hebben liever gewoon die inspraak.

Stemmingen zijn naar verwachting (hier is te zien hoe ver ze zijn) rond 17u30 LIVE op Kiezersverraad24 of Principemoord66. Hieronder nog eens het Kiezersverraad met de hoofdletter K van Kajsa (of Karin), uit het verkiezingsprogramma van Draai66. Opzeggen? Hier.

André 'Schaamhaartellen en schedelmeten in het kinddossier' Rouvoet leeft kennelijk nog. Hij wil ouderschapsgym en geboortecontracten voor aanstaande ouders. Geen voortplantings-foekiefoekie zonder prenatale diploma's!

Als je niet zonder papiertje in de auto mag stappen is het ook raar dat je gewoon ongekwalificeerd mag baren, aldus de Rouvoetcommissie voor het Behoud van Archaïsche Gristelijke Waarden in een Woke Wereld (of hoe zijn club ditmaal ook mag heten). Alsof je met wat rek-en-strek-oefeningen en een papiertje kunt voorberreiden op het Echte Ouderschap. En welke bemoeimoeder in broekpak en met D'66 lidmaatschap moet de baar minimum van die eisen gaan bepalen? Op welke gronden? Wat is überhaupt goed ouderschap? Houten speelgoed? Abo op de VPRO-gids? Je kind quinoa van de Marqt opdringen? Appel in schijfjes in een schaaltje? 

Wordt het land echt mooier als de familie Baardjurk van drie hoog achter de schotel in Nieuw West moet gaan yogaën met hun 1.8 kind in een gelijkwaardige relatie waarin de vader ook luiers verschoont? Ja. Misschien wel. Maar het is wel tergend naïef om te denken dat je dat met een vrijbewijs kunt afdwingen, zeker in een land waar een miljoen achterdevoordeurambtenaren nu al met elkaar knokken om wie het eerst op de bel van het portiekflatje mag drukken om sociale dienst te gaan verlenen aan de kudde en om te kijken of kleine Mo of Aisha (of Daan of Bikkel of Bloem of Jordi of Cynthia) wel in een droge luier liggen en niet te veel noedels en suikerdrank krijgen in plaats van olvaritprakjes die veilig voorgeproefd zijn op de juiste lauwheid. Of dat je kind geen 'kutwijf' roept naar de juf, zoals bij Dochter Rouvoet niet voorkomen kon worden.

Alle baby's in genderneutrale Maoblauwe rompertjes volgens de Rouvoetnorm, volgens een nieuwe rassenstandaard voor goed ouderschap, uitgedacht door nostalgische gristenen die hun jaren vijftig terug eisen, en straks gehandhaafd door emotieloze excelbots met een D'66 partijkaart op zak, samengebracht door fundamentalistische piëteit en in een giftige neoliberale Derdewegcocktail gemengd met het ijskoude bureaucratische kostenbewustzijn waarmee de hyperrationalisering van een verzorgingsstaat wordt nagestreefd die geen enkele rekenschap meer aflegt aan de woekerende vrije gedachten & handelings(on)bekwaamheid van de vergeten maar onverslaanbare factor in dit verhaal: de mens.

Repressief systeemautisme met een vleugje voor eigen god spelen: de jaren '50 zijn misschien wel nooit opgehouden in dit stomme domineesland.

De oppositieleeuwen die voor het referendum hebben geknokt, kunnen ff rustig achterover hangen en een kopje dagelijkse EU-koffie slurpen. Het nu volgende debat is een rondje invechten in-fighting binnen de heilloze coalitiekliek Rutte III.

Het gaat namelijk over Juncker & Timmerfrans' eis voor meer geld voor de EU en daar zijn lijken de meningen in Rutte III nogal over verdeeld. Wat wil? Het is campagnetijd, en Keesje Verhoeven loopt te stoken. D'66 wil namelijk al ons geld en al onze macht en al onze democratie opgeven aan Brussel. Rutte wil echter ook verkiezingen winnen dus die roept voor de bühne 'Geen extra geld naar EU!', en daarom noemt Keesje zijn coalitiekameraad een hypocriete huichelaar. Ja, ontzettend pot/ketel uiteraard, maar zelfs de schijthypocriete Verhoeven heeft wel eens een punt: Natuurlijk gaat Rutte gewoon ons geld in de megalomane drankpot van Juncker mikken na 21 maart. De MinPres zei het zelf: de EU meerjarenbegroting wordt op een "informele" bijeenkomst borrel besproken binnenkort en dat betekent: geen notulen, wel gewoon betalen, en achteraf aan geen enkele burger verantwoording afleggen hoe de demofobe deal tot stand is gekomen. Want zo werkt de Totale Technocratische Krieg tegen de kiezer. Toch fair van Kees dat hij de kiezer herinnert aan die schimmige handelswijze in de Death Star van de demofobie. Aanvang 11u15. Hier sprekerslijst (pdf), daar agenda, intunen op de Staatsomroep of op de stream van de EU-dependance in Den Haag.

Wist u dat D'66 als enige partij in de Kamer de fractiediscipline als regel heeft ingevoerd? Wist u ook, dat zulks lijnrecht tegen de Grondwet in druist?

En wist u dat Alexander Pechtold ieder nieuw Kamerlid een duidelijk dreigement meegaf bij aanvang van deze regeerperiode? "Bij D'66 stem je maar één keer tegen de partijlijn", zei hij tegen de groentjes, en daarmee maakt hij duidelijk dat tégen Alexander de Grote stemmen, gelijk staat aan politieke zelfmoord.

Democracy dies in darkness, zeggen ze in de Amerikaanse mainstream media - een quote die onze MSM gretig citeren als het over Trump gaat. Ondertussen dooft hier langzaam het licht van onze eigen democratie, die vervalt in een oligarchie van coalitiebelangen waarin het dualisme - de controlerende taak van de Kamer ten opzichte van de coalitie - is opgeheven*, en waarin de Grondwet wordt genegeerd om democratische rechten van de burger af te nemen.

Zo verdwijnt het recht op privacy, middels de sleepwet (waar D'66 eerst fel tegen was, maar nu uit machtsbelang fel vóór). Ook verdwijnt het recht op zelfbeschikking, middels de donorwet van - wederom - D'66. En nu verliezen we ook nog het wettelijke recht op inspraak, over het voornemen van de regering Rutte III om de Wet raadgevend referendum in te trekken zónder de mogelijkheid om daar een referendum over te houden. Uitgerekend D'66 vindt zo'n referendum over de referendumwet "niet logisch" en "niet uit te leggen", en daarom mag het niet gebeuren. Voor de illustratie, dat is dít D'66:

Wat hebben wij dan nu nog, anders dan een beetje selectief knippen en plakken in de video van het referendumdebat van dinsdagavond? 

Alles. We hebben alles nog. 

We hebben nog een sleepwetreferendum, er komt wellicht nog een aflosboetereferendum, we houden zelfs hoop op een donorwetreferendum en als D'66 en de rest van die onzalige demofobenkliek in Vak K denkt dat ze de referendumwet in beide Kamers met 1 zetel meerderheid de nek om kunnen draaien, dan hebben we altijd nog de gang naar de rechter - gewapend met de argumenten van tientallen politicologen en professors die zeggen dat de intrekking van de referendumwet zónder referendum letterlijk illegaal is. 

Het partijkartel kan, net als na het Oekraïnereferendum, de regels van het spel in hun voordeel proberen te buigen als ze op achterstand staan, maar  wij laten onze democratie niet door hullie van D'66 & trawanten kapot maken. En we zien in deze compilatie van het debat dat we daarin niet alleen staan. SP, PVV, Forum voor Democratie, Partij voor de Dieren, 50PLUS en ja, zelfs de rechtslettergeleerde referendumhaters van de SGP weten als grondwettelijke gewetens: deze demofobie van D'66 & Rutte III, die deugt nie.

Tezamen hangen zij voor ons een touwtje uit de brievenbus, waarmee wij burgers nog altijd kunnen proberen om achter de voordeur van het eigen huis van de democratie te komen. Goedschiks, voordat het kwaadschiks en in duisternis eindigt voor iedereen en ons allemaal.

We krijgen deze dagen veel post. Woedende mensen, snedige posters, lollige linkjes & dito suggesties. Maar ook: keurige, nuchtere brieven van keurige, nuchtere Nederlanders die hun democratie in een oligarchie zien veranderen, en daar radeloos van worden.

Wat kunnen we nog doen? Ik ben in lichte paniek en ik heb even geen flauw idee hoe ik dit moet oplossen. Kan ik dit oplossen? Bij het stellen van die vraag begin ik me machteloos te voelen. Waarom stemmen we nog tijdens verkiezingen? Ben ik de enige die zich zo genaaid voelt? Ik heb niet gestemd op één van deze vier partijen die nu ‘aan het roer’ zitten. Wel snap ik dat ik niet altijd mijn zin kan krijgen en dat als mijn partij niet de meeste stemmen krijgt, ik ook pech kan hebben. Helemaal duidelijk, want in een democratie is het meeste stemmen gelden. Toch?

*Waarom hoor ik dan zo ontzettend veel commentaar op de politiek om mij heen? Hoe is het mogelijk dat pro-referendum partijen maandenlang mensen proberen over te halen op hen te stemmen, met argumenten als ‘wij zijn voor het referendum’ - waardoor men vertrouwen krijgt in zo’n partij - KEIHARD de andere kant opdraaien? *

Hoe kan een partij die niet aan het roer zit, haar eigen werk nog serieus nemen als zij van tevoren al weten dat elke inbreng van hun kant toch niet serieus genomen wordt? Bij voorbaat weet men al dat ze tòch geen meerderheid krijgen, want er zitten 76 poppetjes die elkaar door weer en wind steunen. HOE DAN? Dan klopt er toch iets niet? Dit zijn toch allen slimme, kundige mensen, zij moeten toch ook zien dat dit niet werkt? Of is dat juist het probleem?

Ik ben een hele nuchtere ‘boer’ uit het oosten. Ik bemoei mij niet zoveel met de politiek. Ik vind het allemaal wel best en heb vertrouwen in dat, wat de meerderheid van Nederland wil. Alleen die meerderheid is geen meerderheid meer, maar slechts een selectie daarvan. Oh en ons laatste stukje inspraak, onze laatste, kleine, niet bindende manier om te laten weten dat we het ergens niet mee eens zijn, wordt ons nu ook afgenomen. En ik voel me machteloos.

Ik wil iets doen, maar weet niet wat. Moeten we dan echt zoals in het buitenland gaan staken? Protesteren? Ik vond dat altijd onzin, maar als er niet snel iets verandert, sta ik vooraan. Grappig hoe een mens kan veranderen, maar ik ben echt serieus. Ik ben erbij. En ik kan niet geloven dat ik de enige ben.

Gegroet,
Een bezorgde burger

PS: Dit is frustratie die ik met u en anderen wil delen. Mocht u besluiten deze brief of één of andere manier te publiceren of te gebruiken (wat natuurlijk geen probleem is), dan wil ik u verzoeken mijn naam en e-mailadres niet te publiceren. U weet maar nooit wat de toekomst ons brengt.

Met vriendelijk groet,
[NAW bij redactie bekend]

Vorige week verslikten de coalitiepartijen zich in hun demofobe hooghartigheid: ondanks een Kamermeerderheid voor de moord op het referendum, kregen ze hun zin niet zomaar doorgedrukt. Vanavond is de final battle van het referendumdebat.

UPDATE: Nu ook met voorbeschouwing inclusief 4 minuten Tom Staal vs. Rob Jetten.

De oppositiepartijen, onder leiding van een vlammende SP en een vileine PVV, eisten aanvullende toelichting op het juridische advies van de Raad van State over de manier waarop de Wet raadgevend referendum wordt afgeschoten. Volgens de RvS mag D'66 de intrekkingswet Wrr invoeren zonder dat daar een referendum over gehouden kan worden. De oppositie wil dat niet en beweert - gesteund door tientallen politicologen & hun Voermans - dat zulks verboden is. Maar de Raad van State laat het in het gevraagde inlegvelletje (pdf) aan de Kamer om te besluiten. Dan weet je het wel: demofobe coalitie D66/vvd/CDA/CU heeft een meerderheid, én de benodigde arrogantie van de macht die je nodig hebt om de kiezer de vinger te geven. Het inlegvel is een geitenpaadje naar afschaffing van het referendum, zonder referendum daarover. Het is net zoals na het Oekraïnereferendum: Als de regels het niet toestaan, wijzig je gewoon zelf de regels.

De vraag waarom een partij die ooit mede is opgericht om het referendum in te voeren zo graag wil luisteren naar dat advies van een staatsorgaan dat ooit zelf ook pleitte voor méér democratische inspraak voor de burger, is er eentje voor bij de koffie en cake na de begrafenis van het referendum. Vanavond, om 19u30, onder een kaasstolp far, far away van de Gewone Kiezer, strijden de oppositie-jedi's vanavond verder tegen D66-Emperor Ollongren voor de laatste hoop: een referendum over het referendum. Maar die kans is dus nagenoeg nul.
LIVE: Op Empire Streams Back of rechtstreeks via Death Star CCTV. Vanavond helaas geen live tweets op @GeenPeil, maar wel op de search hieronder:

Minister Ollongren overleeft TERNAUWERNOOD motie van wantrouwen. Bij hoofdelijke stemming van de aanwezige Kamerleden waren 23 voor en 93 tegen. Pfoei....

Syriër klaagt dat alles wat door de op wereldschaal gezien bijna unieke verzorgingsstaat verzorgd is, niet snel & goed & gratis genoeg gaat. Kennelijk was het in zijn thuisland allemaal veeeeel beter geregeld dan hier in dit verdorven derdewereldpoldertje.

Ga je pa dan lekker door de kapotgeschoten puinhopen van de Syrische samenleving douwen, op zoek naar een socialedienstbalie waar ze je een huis en een uitkering en dagelijkse thuiszorg kunnen opleveren zonder dat je in de pauze van het werk dat je niet hebt naar huis moet rennen om je pa te laten pissen. Ga dan, als de Nederlandse samenleving je zo ondankbaar gezind is dat ze je niet eens met wijd open armen verwelkomen en naar een plek op de eerste rang van de maatschappij begeleiden. Ga dan, als je meent dat dreigen met ‘In Syrië was alles beter’ hier de deuren verder voor je zal open doen zwaaien, de gratis geldstromen harder zal laten klateren en de goedgezindheid van de gemeenschap in je voordeel zal verbeteren. GA. DAN.

Halbe is weg, maar dat Poetinbezoekje in de datsja was niet het enige waar hij over loog. Waar het over de Syrische Situatie ging, was Halbe er ook niet helemaal bij. Harald Doornbos checkte wat antwoorden op Kamervragen, en er klopt weinig van.

In Afrin is het hommeles tussen Turken en Koerden, inclusief alles en iedereen wat daar qua jihadistische strijdgroepen en overige fascistische ISIS-restanten nog tussendoor tuft. De Turken laten zich met die jihadisten in om Koerden over de kling te jagen, maar Nederland (lees: de vvd) heeft diplomatieke banden met de Turken strak te houden, en het is ook nog eens verkiezingstijd. Volop schipperen tussen waarheid en wenselijkheid dus, en vooral niet de indruk wekken dat de islamitische strijdgroepen een rol van betekenis spelen bij de activiteiten van "onze" Turkse NAVO-bondgenoot in dat gebied.

Na deze plaatjes volgen er een paar checks in een, twee, drie, vier, vijf tweets, op dorpen en stadjes waar de strijdgroepen wel of niet de dienst uitmaken, en daaruit blijkt dat de BuZa-ambtenaren van de voormalige minister de rol van lokaal Al-Kaida-filiaal HTS kleiner proberen te maken dan ie is. Zou dat soms komen omdat Nederlandse  Syrië-team opereert vanuit Istanbul en voor haar waarnemingen moet vertrouwen op "andere organisaties", waarschijnlijk dus gewoon Turkse politieke en/of militaire bronnen? Uit een paar tweets waar Harald zijn check mee afrondt, blijken die banden tussen Turkije en "onafhankelijke" Syrische stadjes toch een stuk strakker dan BuZa de Kamer (en de kiezer) wil doen geloven:

Normaal doen ze het per maand, maar vanwege de actieve donorregistratie waar D'66 het klootjesvolk aan onderwerpt, geeft het donorregister tijdelijk een dagelijkse update. Opvallend: het aantal nee-zeggers is factor tien hoger dan ja-zeggers.

In de afgelopen zes dagen, sinds de wet op 13 februari werd aangenomen, hebben 135.997 burgers hun keus ingevuld of gewijzigd. Bijna een ton (99.415 om precies te zijn) daarvan vulde 'nee' in, tegen slechts 26.309 ja-zeggers (de rest laat het aan de nabestaanden, wat ook een soort ethische foltering moet zijn op het moment dat een geliefde overlijdt, maar OK). Bijna vier keer zo veel 'tegenstemmers' dus. Je zou kunnen zeggen dat de wet dus nu al effect heeft, aangezien mensen hun keuze actief aan het vastleggen zijn. Dat is ook wat Pia Dijkstra vandaag in een interview suggereert. Maar in die bewering willen we graag ff het mes zetten. 

Ten eerste is het opvallend dat veel mensen hun keuze van 'ja' naar 'nee' hebben gewijzigd, en daarmee dus te kennen lijken te geven dat ze er *niet* van gediend zijn dat de overheid hen actief tot een keuze wil dwingen, en daarom de enige écht zelfbeschikkende keuze maken die hen nog rest: Nee zeggen. Ten tweede zie je in dit grafiekje al hoe snel de aandacht voor de wet weer wegebt, want het aantal registraties daalt drastisch en wordt elke dag minder. Dus als Doodsdokter66 nog 9 miljoen mensen wil bereiken om hun keuze vast te laten leggen, mag ze wel eens op gaan schieten anders zit ze rond 2020, als de wet ingaat, hooguit op een miljoen. 

De eerste cijfers bewijzen dat de weerzin tegen de wet groter is dan de instemming, en dat het een gruwelijk moeilijke opdracht is om alle burgers te informeren - een feit waarvan wij met grote stelligheid durven te beweren dat het D'66 nooit gaat lukken. Maar wat kan haar het verrotten, haar plekje in de deughemel is al veilig gesteld. Ten koste van iedereen die zélf wil beschikken en nu ineens een klootzak (m/v) is omdat ie z'n organen niet zomaar opgeeft. Een referendum over deze wet, dát zouden we graag willen om orgaandonatie eens goed onder de aandacht te brengen.

Die faalwebel van de vvd en die feeks van D'66 leidden de boel een weekje af van waar het echt om ging, maar gelukkig neemt de Correspedant ons vandaag weer mee naar de wondere wereld van de échte feldwebel, Thierry Baudet.

Hoe Thierry Baudet aan de lippen hing van Jean-Marie Le Pen, luidt de als klikbeet geschreven kop waar je toch weer in tuint omdat je weet: dat wordt weer een hele lange maandag vol identitair linkse ziejewel-complottheorieën over hoe Baudet met zijn bruine laarzen door de porseleinkast van het postmodernisme gaat stampen. In 2009 (ja ze moeten diep graven) ging Terry op "audiëntie" bij Jean-Marie le Pen, de Holocaust ontkennende witte supremacist die zo fout was dat zelfs zijn eigen dochter hem uit zijn eigen rechtsnationalistische partij flikkerde. Ja, Jean-Marie is inderdaad een soort Jared Taylor met de Franse slag. Niet iemand om vrienden mee te willen zijn, maar wéér lukt het Baudet om zich te associëren met bruin schuim. Tweemaal ging hij langs, hij plugde diverse guurrechtse ideeën die Le Pen ook propageert/de, en hij zegt wel eens "boreaal" en dat schijnt een eng woord te zijn waarmee je de hondenfluit blaast naar raszuiverheidswensers. Himmler gebruikte het ook, mocht de 'Baudet is een fascist'-ondertoon van de Corrie nog niet duidelijk zijn.

Wat een en ander echter weer zo fucking tragisch maakt, is dat La Correspédante het verhaal opschrijft in de streekromanproza waar we hen zo vreselijk om haten. Veel te veel ik-vorm, veel te veel getuigenis in de belijdenis, dat afgrijselijke 'van uit jezelf schrijven' waar je als lezer zo'n gruwelijke jeuk van krijgt op plekken die zich niet laten krabben. Daarmee kweek je de sfeer van een anekdote, waarbinnen je de journalistieke normen lekker los kunt laten om het verhaal naar eigen smaak in te kleuren. Het nieuwsfeit is: Baudet was in 2009 bij Le Pen Senior, en een paar jaar later nog een keer. Al het andere is vrij associëren over Le Pen, Baudet en de rotte donkerbruine fundamenten waar het Forum voor Democratie op gebouwd zou zijn, samengesteld uit stukjes van een puzzel die in omgekeerde volgorde is gelegd: de fascistische foto was er al, en in het artikel worden de puzzelstukjes van dat plaatje losjes verspreid door de tekst, op een manier waardoor de lezer denkt dat hij zélf de puzzel heeft gelegd. Maar de zin "Ineens viel alles op zijn plek: Le Pen is Baudets peetvader" is helemaal geen feitelijke conclusie, het is de interpretatie van de auteur. 

Onze eigen conclusie: Het blijft lastig om Baudet een boeman te vinden als zijn beschuldigers allemaal zulke bangige meisjesachtigen zijn. Enfin. Heeft Joris Luyendijk al wat alarmistisch getweet?