Geenstijl

In Amsterdam is iemand beroofd. Of nee. In Amsterdam is weer een homo mishandeld. Of wacht, het was gewoon zijn eigen schuld. Of het is alle drie. Het is maar net aan wie je het vraagt.

"De politie wil nog niet spreken van homogerelateerd geweld, maar spreekt van een ordinaire beroving."

versus

"'Ik ben een hardwerkende man en heb dit niet verdiend. Ik ben heel erg verdrietig dat mij dit moet gebeuren. Ik had die avond dure spullen aan. Misschien was ik een te makkelijk slachtoffer', zegt hij zoekend naar een verklaring."

versus

"In de metro werd hij al nageroepen door een groep van wat later drie jongeren van rond de 25 jaar blijken te zijn. '"Homo" en "boeler" [Surinaams voor homo red.] werd er in de metro naar me geroepen en toen ik uitstapte merkte ik al dat ik gevolgd werd', vertelt Xeverio aan AT5."

U mag het zeggen.

De NPO, die zijn toch van die websites die op belastinggeld draaien maar als je er een filmpje afspeelt je eerst twee reclames van vijftien seconde per stuk als preroll krijgt? Dat zijn toch die lui die willen dat Google en Facebook meebetaalt aan NPO-kleinkunst en een Jesse-propagandadocu dokten? Die lui die op voetbalwedstrijden bieden alsof ze een budget uit de jaren 90 hebben? Kortom, dat zijn toch die lui waar het gehele universum omheen draait? Ja, klopt. Nou, hun app, dwingt u dus uw ziel aan zo'n beetje het gehele bedrijfsleven te verkopen, voordat u tot de gezegende enkeling behoort die er zijn ziel mee mag cultiveren. Als u versie 5.01 van 22 december 2017 voor het eerst opent, krijgt u het onderstaande bericht in uw mik. Uw kijkgedrag wordt dus doorgespeeld aan adverteerder én door hun ingeschakelde partijen, die op deze eindeloze lijst opgesomd staan. Bits of Freedom schrijft: "Om überhaupt toegang te krijgen tot de app moet je toestaan dat een lange (en steeds wisselende) waslijst van commerciële partijen je kijkgedrag kunnen volgen en je kunnen profileren. Volgens de NPO is dit nodig om je ‘gepersonaliseerde’ Ster-advertenties te laten zien. Een andere keus dan de app helemaal niet gebruiken, heb je niet. Je toestemming wordt dus afgedwongen. Op deze manier is je ‘toestemming’ natuurlijk een wassen neus. Want van in vrijheid gegeven toestemming, zoals vereist wordt door de wet, is hier geen sprake." Het lijkt er steeds meer op dat de NPO gewoon een soort museum van Sander Kok is, waarvan de drie bij gebrek aan gewicht omhooggevallen vaste bezoekers eigenlijk liever niet willen dat andere mensen ook komen kijken.

Instant update: GEENSTIJLTOPIC DUWT NPO APP 2 MINUTEN NA PUBLICATIE OM. "Maar nadat er ophef over het verplicht verzamelen van deze gegevens ontstond, zegt de NPO nu dat er wordt gewerkt aan een optie die gebruikers zelf de keuze over het delen van hun data geeft. "Maar dat is technisch ingewikkeld en kost tijd; hoelang dat gaat duren is op dit moment nog niet duidelijk", aldus de woordvoerder tegen de NOS."

Oh Hollywood, krijg toch ziektes aan je balzak. Jarenlang heeft de eindeloze verdomming van de massa middels de schijnwerkelijkheid van het witte doek aan de fundamenten van de democratie gevroten, maar nu is het ineens een gigantische freak show van deugen en opgeklopte morele hysterie. Jarenlang een oversekst vrouwbeeld presenteren? Dan ineens vol op het #MeToo en seksisme-orgel. Jarenlang de politiek uithollen tot hoopvolle soundbites van mensen die er aardig uitzien in pak? Hup, ineens mag Hollywood zich als redder van de democratie opwerpen. Oprah Winfrey wordt nu de mantel van het Morele Geweten van het Land omgehangen en klaargestoomd voor een run op het presidentschap. Blijft ons dan niets bespaard? Was één (vooruit, twee) teevee-president niet genoeg?

De Amerikaanse democratie is niets anders geworden dan een soort Big Brother met nucleaire wapens, dus erg verrassend was het niet dat reality showster Donald Trump president werd - hij is immers de grootste aap van de Gouden Kooi en de eerste celeb die doorhad dat celebrity tegenwoordig veel belangrijker is in een ongeletterd Amerika dan daadwerkelijke politieke ideeën. Maar wat Trump kan, kan natuurlijk ook verpakt worden in een progressief en zwart jasje: Oprah Winfrey gaat er voor. Great, nog een celebrity billionaire als prez, maar dan nu met identity politics en opzichtig deugen. Stel je voor, een persoon met het morele kompas Francisco van Jole aan de knoppen van het grootste leger van de wereld en een uitvoerende macht die vol op het identityorgel gaat - met navenante gevolgen voor de democratie en dingetjes als de vrijheid van meningsuiting. 

Nouja, het is eigenlijk ook alleen maar logisch dat de luisterende moeder van Amerika een Sylvana Simonsje doet en een teeveecarrière ombouwt in holle sloganeering - de totale fusie van identiteit, entertainment en politiek verdient immers nog een mooi sluitstuk. Hup Oprah!

Zo. Kutterige kutactie Serious Request is nog kutter dan we al dachten.

Wat blijkt uit onderzoek van Argos Privé? 3FM heeft jarenlang gelogen over het feit dat niet 100% van alle opbrengsten rechtstreeks naar het goede doel gaat. En wat doe je als je met zo'n feit geconfronteerd wordt? Dan ga je liegen en pas je stiekem de tekst op je website aan. Jammer dat er iets zoals web.archive.org bestaat, want nu kunnen wij onderstaande passage uit de Telegraaf keihard checken en u raadt het al. "Het is zelfs zo dat, nadat Privé de woordvoerders van het Rode Kruis en de NPO wees op de misleidende tekst op de website npo3fm.nl/seriousrequest, deze tekst razendsnel werd aangepast. De zinsnede dat elke euro direct naar de slachtoffers van de stille ramp gaat, werd direct verwijderd, en dat terwijl het evenement al veertien keer op dezelfde wijze wordt georganiseerd." Deze bewering is waar. Shula Rijxman, wier positie onhoudbaar is geworden, heeft nog niet gereageerd.

Oude versie...

...Nieuwe versie

Het duurt een week en bewegende beelden van een glasharde ontkenning door Sylvana in Buitenhof. Maar nu duiken De Media als aasgieren op het psychiatrisch verleden verleden als psychiater van Cailin Kuit. Ohnee, wacht...

Het heeft er zoals u inmiddels weet meer dan alle schijn van dat BIJ1 kieslijstkandidaat Cailin Kuit gelogen heeft over haar CV door te beweren dat ze als psychiater heeft gewerkt. Dat is niet alleen stom, het is zelfs strafbaar. De bron van dat verhaal - de website GeenStijl.nl - werd echter door Sylvana Simons verdacht gemaakt bij Buitenhof, waarna Pieter Jan Hagens haar ontkenning van 'het gerucht' accepteerde en naar het volgende onderwerp ging. Want het is de NPO-bedoeling dat Sylvana áán zetels geholpen wordt, en niet er vanaf. Het enige wat Sylvana hoefde te doen is ff met de bul van Cailin Kuit te zwaaien, maar ja. Weldra zitten alle fluwelenhandjesmedia er bovenop en dan wordt het pas echt Een Dingetje... Voor LinkedIn-verwijdelarij is het nu echt al te laat. Dit gaat niet meer vanzelf weg. Al is het maar omdat GeenStijl.nl niet van zins is zich zomaar door Sylvana te laten beschuldigen, zonder dat zij geloofwaardig bewijs van het tegendeel heeft overlegd. Voor kritiekloosheid belt ze maar een lokale krant. Wij van het internet spelen het eerlijk. Ha!

Weet u wie pas zielig zijn? Kinderen die naar scholen gaan die in arme buurten staan! Want dat hep gestaan op Facebook in de NRC (spiegel). Ze hebben daar iemand die helemaal niets van cijfers en nog minder van onderwijs snapt naar onderwijscijfers laten kijken  en wat blijkt? Kinderen op scholen die in rijkere buurten presteren beter dan kinderen op scholen in arme buurten! Nou moe NRC. Wie had dat gedacht. Daar is echt nog nooit onderzoek naar gedaan. 

Dat kinderen van hoogopgeleide ouders a) een lekker genenpakketje bezitten, b) thuis iets beter geholpen worden met hun schoolwerk en c) ook normen & waarden meekrijgen die iets beter bij ons onderwijs aansluiten dan leren dat iedereen die met een rokje in de club staat een kech is, dat negeert NRC. De werkelijk met geen enkele redenering gestaafde kop 'Ook de buurt heeft invloed op het rekenen en lezen' (Hoe dan? Gaan kinderen die vaak door een brede straat lopen spontaan beter optellen en aftrekken?) is nog tot daar aan toe. 

Maar dat Peter 'Vakantieman' Vandermeersch het dan meteen maar op ongelijkheid gooit is wel tekenend voor het gratuite feitenvrij gedeug dat wij inmiddels zo goed kennen van de meubelfolder. Logische verklaringen negeren, nergens weerleggen maar gewoon roepen dat allochtone kinderen ZIELIG zijn. 

En oh ja NRC. Je had ook gewoon naar de postcode van de leerlingen zelf in plaats van die van de scholen kunnen kijken. Dat had iedereen die wel eens naar dit soort cijfers kijkt je kunnen vertellen. Maar ja, dan had je misschien een beetje moeten reflecteren over waar je nou eigenlijk helemaal mee bezig bent.

Jack van Gelder verdiende jarenlang meer geld dan onze minister-president om aan Johan Vlemmix te vragen wat hij nu weer voor karretje had bij Te Land Ter Zee En In De Lucht en de mensen thuis te vertellen dat we zo naar het handbal gingen kijken. Die Jack van Gelder dus. Die vindt dat u dankbaar moet zijn voor alles wat de NOS al meer dan een halve eeuw op de buis brengt. Die meldt ook nog even dat het geld voor de publieke omroep maar een hele kleine bijdrage per persoon is. Jack van Gelder. Ga je mond spoelen. Wees dankbaar dat het Nederlands publiek jouw onjournalistieke gewauwel na al die jaren nog niet zat is. En Ziggo Sport. Wij kunnen wel iets verzinnen wat er met deze man zou moeten gebeuren maar jullie zijn geen staatsbedrijf (meer) en wij geen politieke paljas. Maar goed. Kijk eens rond.

NRC Canardcourant moest weer door de pomp. Het PR-interview met de geregisseerde spijt van Camiel Eurlings was de zoveelste journalistieke misser van de Meubelfolder die de Ombudsman moest witwassen. Maar Vandermeersch zwijgt - dus what's the point?

Iedereen woedend over een kritiekloos en voorgekauwd interview, terwijl er daar wekelijks tientallen van verschijnen. Maar ja, een deel van de blaam trof NRC zelf dus werd de Ombudsman ingeschakeld om de sportredacteur van dienst, Henk Stouwdam, onder de bus te gooien (mirror). Nou staan sportredacteuren sowieso niet bekend om hun kritische journalistiek, maar hier komen Peter Vandermeersch en de redactiechefs er wel weer heel makkelijk vanaf. Quote Ombudsman: "Het stuk werd afgewerkt door de avondploeg, die er zelf een nieuwsbericht van maakte. Chefs en hoofdredactie waren niet meer aanwezig." Yeah right. NRC liet zich zelfs achteraf nog souffleren ("handgemeen" werd aangepast naar "wederzijds handgemeen") dus kennelijk kan dat daar gewoon, maar Vandermeersch wordt op basis van fysieke afwezigheid vrijgepleit van de heersende mores op de Rokinvloer. “Een stuk dat vragen over de intenties ervan oproept, schiet zijn doel voorbij”, schrijft De Jong ook nog. Die vragen waren, zijn en blijven ook bij het Omtzigtverhaal eveneens nog steeds onopgehelderd.

Vandermeersch eiste het opstappen van Omtzigt ("onhoudbaar"), de Ombudsman meende dat de krant daarin 'terughoudend' had moeten zijn (lees: nooit die oproep had moeten doen), maar Vandermeersch zwijgt ook daarover. Nul reactie, dus geen reflectie. Inzake Eurlings negeerde Vandermeersch de kritiek op de krant door in een hoofdredactioneeltje de scalp van Camiel te eisen, maar als de Ombudsman enkele dagen later schrijft dat het niet alleen aan Camiel lag, maar dat het hele interview überhaupt niet fit to print was, houdt d'n Belg wederom z'n bakkes. Nul reactie, dus geen reflectie. Zou Sjoerd de Jong zelf ook niet het gevoel hebben dat hij enkel gebruikt wordt als witwaswerker? Een Ombudsman is iemand die bij de buitenwacht de indruk van introspectie moet wekken, maar hij is niets meer dan een interne navelstaarder zolang de hoofdredactie niet met een reactie op zijn geveinsde zelfonderzoekjes komt. Hef je functie dan lekker op, want nu lijkt het net of de krant kritisch is op zichzelf terwijl die zelfvoldane televisievlaming zich nooit eens geroepen voelt, of gedwongen wordt, om inhoudelijk te reflecteren. En ondertussen blijft de avondbode falen want de weeffouten worden niet hersteld. Achteraf betreurt men de ontstane ophef.

Redactiestatuten, journalistieke codes en Ombudsmannen bij dode bomen: ze vormen een dun laagje chroom om de schijn te wekken dat moraal & ethiek altijd getoetst worden aan kaders & zelfkritiek. In werkelijkheid zijn het pijprokersprotocollen die een rookgordijn rond reflectie optrekken, en onder dat rookgordijn leeft ondertussen een journalistieke moraal voort waarbinnen geregisseerde interviews gewoon worden geplaatst en onschuldige Kamerleden aan ongeïnformeerde verzinsels kunnen worden opgehangen. 

En Sjoerd de Jong is de Jan Driessen van NRC Handelsblad.

Zo, was dat ons even nu al het meest hallucinante tv-momentje van 2018. Syl, lieverd, wat ben je nou toch aan het doen? Had gewoon de redelijk onschuldige waarheid verteld, namelijk dat zowel Cailin Kuit als BIJ1's screeningsafdeling in de war was over wanneer iemand zichzelf psychiater mag noemen, en dat Kuit werkzaam was als sociaal hulpverlener.

Maar goed, dat station is goed en wel gepasseerd nu je op bewegend beeld hebt gezegd dat het gerucht dat Cailin géén psychiater was "niet waar" is. Oftewel, volgens jou is ze dus wél psychiater geweest, hetgeen de bewijslast bij jou legt. Al is het maar omdat uzelf uitgeven onder een beschermde titel als psychiater strafrechtelijk frowned upon is onder Artikel 4 lid 2 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg. 

Maar goed, even je sleutelkwoot: "Dat is iets wat mij ook heel erg zorgen baart. Op het moment dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan een verhaal, wel twijfel zaaien. (...) Waarom zou je twijfelen aan het verhaal? Wat is daar de reden voor? Dit is een kandidaat die ondanks haar fysieke beperkingen, ondanks een systeem dat er alles aan doet om het mensen zo moeilijk mogelijk te maken volwaardig deel te nemen - van studie tot werk - die dat dan toch doet. En ik vraag me dan af, waarom zou daar aan getwijfeld worden?"

Ja, een weinig subtiele poging om ons middels je terminaal ontspoorde identity politics in de ableïstische hoek te duwen, maar daar gaan we dus gewoon niet in mee. We zullen je even haarfijn uitleggen waarom we wél aan het twijfelen sloegen.

BIJ1 presenteerde de 020-kandidatenlijst en op jullie website schreef Cailin Kuit: "Ik ben werkzaam geweest als psychiater". In dit interview claimt ze: "Ik heb voorheen als psychiater gewerkt, toen verdiende ik goed". Ondergetekende weet uit z'n tijd als stagiair-psycholoog bij PsyQ dat dit een hoogst ongebruikelijke zin is voor ex-psychiaters die na een zesjarige studie geneeskunde een 4,5 jaar durende specialisatie afgerond hebben. Basisschoolleraren zeggen "toen ik nog in het onderwijs werkzaam was", psychiaters zeggen dat doorgaans niet, laat staan onder de vermelding toen goed te verdienen. Iets eraan was onverdraaglijk dissonant, dus we gingen even door Kuits LinkedIn. 

Werkelijk niets aldaar (mirror) suggereert ook maar in de verte een studie geneeskunde en daaropvolgende specialisatie tot psychiater. Het BIG-register, waar alle medisch specialisten geregistreerd staan, kent geen psychiater Cailin Kuit (onderstaand). Ook "Overzicht zorgverleners met maatregel", dat uitgeschreven medisch specialisten bijhoudt, kent geen Cailin Kuit. De allerlaatste mogelijkheid is dat Kuit ooit wel ingeschreven stond, maar dat de inschrijving is verlopen of ongedaan gemaakt, zonder dat hier "slecht gedrag" aan vooraf ging. In dat geval is haar inschrijving niet in de online archieven te achterhalen: "Er kan niet worden opgezocht of iemand ooit wel in het register ingeschreven heeft gestaan, tenzij de doorhaling is gedaan op last van een (tucht)rechterlijke uitspraak."

We zullen het BIG-register morgen maar eens een belletje geven dan, want hier is echt geen Kuit te zien.

Ook in Kuits overige online aanwezigheid wordt geen enkele melding gemaakt van een verleden als psychiater. Hier niet, hier niet en hier niet. En over Kuits OneCoin-zwendel zwijgen we maar gewoon eventjes want dat is een zijspoor.

We vinden het hoogst invoelbaar hoe iemand in zo'n beroepsfraudeweb verstrengeld raakt, en wat voor een dopamine-boost het geeft als mensen je verhaal at face value geloven, of in ieder geval geen redenen zien het in je gezicht in twijfel te trekken, en je dus eventjes als ex-psychiater bejegenen. Life is hard, we get it, we really do. Niets aan dit alles is dan ook een hit piece of een sadistische poging iemand na te trappen die misschien wel een zwaarder leven heeft dan de hele redactie bij elkaar. 

Maar lieve Syl, doe gewoon eventjes wat het beste is voor zowel Cailin als BIJ1: gooi het op verwarring en rectificeer de zaak voordat Cailin niet meer terug kan en er echte psychiaters met een rechter in hun kielzog eens om de hoek komen turen. Cailin was een hulpverlener met een jaartje thuisstudie tot life coach als achtergrond. Ze was geen psychiater, en daar is helemaal niets mis mee. En dat ze zich eventjes als psychiater uitgaf is haar ook allang vergeven, maar zet het nou gewoon even recht joh.

Het zal niemand ontgaan zijn dat er een boek verschenen is over het Trump White House. Nou wisten we al dat de man een los kanon is, maar zijn respons op het boek is next level narcisme zoals we zelfs bij hem niet vaak zagen. Smullen/huilen dus.

Journalist/boekjesmaker Michael Wolff liep anderhalf jaar als vlieg op de muur mee met de Trumpcampagne en door het Witte Huis, en sprak met de nieuwe bewoners en hun entourage. Op basis daarvan schreef hij het boek Fire & Fury. Dat is kennelijk zo'n onthullend werk, dat Trump de schrijver wil aanklagen, uithaalt in persco's waarin hij zijn eigen superioriteit (hij heeft z'n school afgemaakt!) onderstreept en zelfs twittert dat hij een "stabiel genie" is. Nou beweren wij, in tegenstelling tot kandidaten op Sylvana's lijst, geen psychiaters te zijn. Maar er is een vakterm voor dit soort gedrag: het dunning-krugereffect, waarbij incompetente mensen zichzelf continu te hoog inschatten. Het enige "bewijs" dat we hebben waaruit moet blijken dat Donald Trump inderdaad een "stabiel genie" is, komt van beweringen van Donald Trump zelf (die de oranje narcist al jaren met enige regelmaat doet). Lol. Als je dat gelooft, ben je geen haar beter dan mensen die denken dat Nederland een institutioneel racistisch land is omdat Sylvana Simons zegt dat het zo is. Precies hetzelfde mechanisme. It's true.

Zijn Presidential Administration is ondertussen zo'n chaos & gekkenhuis, dat het boek van Wollf een paar interessante disclaimers bevat: "Many accounts of what has happened in the Trump White House are in conflict with one another; many, in Trumpian fashion, are baldly untrue." De schrijver laat derhalve enerzijds zijn bronnen spreken, maar het geloofwaardigheidsoordeel aan de lezer, en anderzijds is hij op basis van zijn gecombineerde bronnen zelf tot "a version of events" gekomen die hij zelf voor waar aanneemt. Die werkwijze heeft het effect dat Trumphaters  en hun MSM enerzijds al "ZIE JE WEL, TRUMP LIEGT ALLES" roepen voordat ze het boek gelezen hebben, en anderzijds de onverzettelijke Trumpaloompa's juist bij voorbaat de auteur afschrijven als een leugenaar. Want hoe gestoorder Trump doet, hoe harder zijn fans roepen dat het allemaal tactiek & trollen is. Sure. En in het midden groeit de kaalslag in de woestijn van de rede. Oordeel vooral zelf trouwens. Het boek is allang integraal op internet opgedoken (en de interesse was yuuuuge), dus klik hier zolang het er nog staat. (Kopen kan ook natuurlijk.) Leesplezier voor iedereen & z'n stabiele genie!