Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GroenLinks bommenlegger ontmaskerd

sammetje horlepiepWeet u het nog? Het Eerste Kamerlid Sam Pormes raakte in opspraak vanwege zijn training in een Palestijns terroristentrainingskamp in Jemen. Pormes zelf ontkent bij hoog en laag een cursus gevolgd te hebben bij het 'Volksfront voor de Bevrijding van Palestina' maar uit intern onderzoek van GroenLinks blijkt dat de Molukker wel degelijk met bomvestjes aan het trainen was. Na Wijnand Duyvendak al de tweede persoon met een vaag terroristisch verleden binnen GroenLinks. Aanstaande maandag zal GL het onderzoeksrapport openbaar maken. Misschien toch maar even ziek melden Pormes? Hebben ze bij GroenLinks immers veel ervaring mee...

Reaguursels

Inloggen

groen links is dus toch wel cool maarja zolang ze mijn geld willen uitdelen terwijl ze zelf ook niet meer afstaan dan de minimale loonbelasting zie ik ze toch niet zitten en de sp heb tenminste een pornowebmaster

Onno Thuis | 21-11-05 | 12:11

@ Veest 13:40 dat gaat dan dus wel over het ontkennen van de holocaust. De man was eerder het land uitgezet vanwege zijn uitlatingen, en rekende daar nu weer op, ondanks dat er een arrestatiebevel tegen hem liep.

Hammiehetvarken | 20-11-05 | 22:34

@ Veest, de uitspraak is niet van mij, maar van de verslaggevert die de verschillende begrippen voor het gemak even verwaterde. Het lijflied van de sociale beweging is ontstaan toen anarchisten en socialisten nog in een organisatie zaten, later kwamen de tegenstellingen aan het licht en scheidden de wegen. Maar ondanks dat er op wikipedia veel aan te merken kan zijn (er staat dan ook: "al dan niet") is het overduidelijk dat socialisme meestal staat voor staatsbemoeienis. Elke staat die zich socialistisch noemt of noemde heeft een belied dat nationalisctisch is, ook al vind zelfs Wikipedia dat het niet duidelijk is of nationaal-socialisme bij het onderwerp socialisme thuis hoort (lees kladblok). China: verheerlijking van de natie en leiders, geen politieke vrijheid, veel vlaggen en parades, repressie van andersdenkenden, nadruk op een chinese identiteit. Als dit niet nationalistisch is dan weet ik het niet meer. Hetzelfde kan je invullen voor Cuba, Sovjet-Unie, alle Sovjet-satelietstaten. Kijk eens hoeveel moeite ze doen/deden om via topsport aan propaganda te doen zowel naar het buitenland als naar het binnenland.

Een apart iets zijn de sociaal-democraten, maar die onderscheiden zich dan ook met "democraten". Hitler noemde zich overigens ook democraat, maar was het niet. Socialist was hij wel, de staat was de bepalende factor in de economie en eigenlijk het hele leven, het kapitalisme zou hij uiteindelijk hebben afgeschaft. Hij was ook racist, maar het een sluit het ander echt niet uit.

In het begin van de socialistische bewegingen had je een brede verscheidenheid aan stromingen, de commune van Parijs--> communisten, Bolsjewiki en Mensjwiki, syndicalisten, anarchisten enz. Uiteindelijk is het m.i. uiteengevallen in twee versies: nationalistich (waaronder communistisch) en sociaal-democratisch.

Hammiehetvarken | 20-11-05 | 22:32

Dat van die strenge wetgeving wist ik trouwens niet. Gaat dat dan over uitingen van NS-ideeën, symbolen of organisaties?

veest van pim | 20-11-05 | 13:40

@Hammiehetvarken: Wikipedia is nou ook weer niet de allerbetrouwbaarste bron, en solidariteit lijkt me iets dat over landsgrenzen heen gaat. Hoe heet het lijflied van de socialistische beweging ook weer? Juist.
Die sterke staat is veeleer een middel dan een doel. Een middel om een ideologie mee te verwezenlijken die wel degelijk internationaal is. Vandaar ook al die pogingen van socialistische regimes om 'de revolutie te exporteren'.

veest van pim | 20-11-05 | 13:39

Inderdaad Veest, daarom viel het mij ook op dat de verslaggever zei dat Oostenrijk de strengste anti Nationaal-socialistische wetten heeft. Maaruh, citaat van jouw: "Een beetje doordenken, socialisme is per definite internationaal" . Socialisme kan heel goed samengaan met nationalisme, lees Wikipedia:

"Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. Kerngedachte binnen deze stromingen is dat het collectief, al dan niet belichaamd door de staat, de hoogste beslissingsbevoegdheid heeft over de verdeling van macht en goederen."

De staat dus. Dus geen contradictie. Per definitie is socialisme voor een sterke staat, in tegenstelling tot het anarchisme.

Hammiehetvarken | 19-11-05 | 23:01

@Hammie: nationaalsocialisme is nergens verboden. In Oostenrijk al helemaal niet, ook al was de 'idiote leider' waarover je het hebt een Oostenrijker. Ik weet niet waar je de laatste tijd hebt uitgehangen, maar zeggen de termen 'Jorg Haider' en 'FPÖ' je misschien iets? Als je wat ouder bent kun je ook een Google op 'Kurt Waldheim' proberen. In Italië en Kroatië hebben ze net zo min als bij jolige Jorg en zijn vrienden last van dat zogenaamde schuldgevoel. Heeft Oostenrijk überhaupt nooit last van gehad want in tegenstelling tot Duitsland is Oostenrijk op Nürenberg buiten schot gebleven, er is nooit een maatschappelijk debat over gevoerd, alles is gewoon onder het sneeuwtapijt geveegd. Daarom ook dat collaborateurs uit landen die in WO2 bezet waren geweest na de bevrijding liever de wijk namen naar Oostenrijk dan naar Duitsland.

'Nationaal socialisme' was alleen maar een term om een fascistisch en racistisch regime ideologisch in te dekken. Een beetje doordenken: socialisme is per definitie internationaal. 'Nationaal socialisme' is dus een contradictie. Veel rechtserts die in de jaren 30 en 40 al geestelijk niet in staat waren om het woord 'socialisme' zelfs maar uit te spreken, hadden het dan ook liever over 'nationaal solidarisme'. Vonden ze de lading beter dekken: 'eigen volk voor' en zo. Waren ze wel zo slim om de definitie van 'eigen volk' zo eng te maken dat alleen hun klubje nog overbleef. Die praktijk is nog steeds in zwang bij dat soort rechts dat bijvoorbeeld liever de taalfout 'linken' op hun website plaatst dan het correcte 'links' te gebruiken.
Komisch en idioot, maar ze onderschatten is een fout die al eerder is gemaakt.

veest van pim | 19-11-05 | 16:37

'Na Wijnand Duyvendak al de tweede persoon met een terroristisch verleden binnen Groenlinks". We kunnen best zelf lezen en tellen, Chileen. Je hoeft het er niet zò dik op te leggen.

ontopic: 't Is op een dozijn onfrisse figuren na bijna net zo erg als de LPF.

veest van pim | 19-11-05 | 16:29

@ knuffelpoes, maar wel in de buurlanden Tsjechie en Slowakije, Polen en de rest van het Oostblok. Maar niet verboden. Nogmaals, nationalisme nog socialisme nog een combinatie daarvan was het probleem, maar het anti-democratische en het racisme. En natuurlijk de verheerlijking van een (idiote) leider.

Hammiehetvarken | 18-11-05 | 22:37

een Vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken............. ff achterlangs!

de harige frik | 18-11-05 | 22:09

Sommige van die Gl-wijven schijnen van die vibo-eieren in hun muts te hebben, gevuld met semtex!

themanfrank | 18-11-05 | 20:47

@Hammie
Het is helemaal niet zo vreemd dat Oostenrijk de meest strenge anti-NS wetgeving heeft. Dat land heeft zelf meegemaakt wat zo'n regime betekent en ze hadden er zelf nog democratisch voor gekozen ook. Reden genoeg om er formeel een erg tegen te zijn en informeel nog steeds een slachtoffer cq suldcomplex te hebben van hier tot Tokio.
COmmunisten hebben idd ook best redelijk slechte dingen gedaan, maar niet zozeer in Oostenrijk.

knuffelpoes | 18-11-05 | 20:11

Doen uber potten ook aan onder en boven dan?

Pannie | 18-11-05 | 18:33

Moet die partij niet gewoon verboden worden?
Ze hebben toch geen idealen.

janfortune | 18-11-05 | 18:29

groenlinks meteen weer een miljoen stemmen derbij:P ghhehehe

The_bjornthuh | 18-11-05 | 18:26

Groenlinks.. wat is het toch een wereldpartij... uhum....
Wat zou Femke hierover te zeggen hebben?
Tijd voor een goed interview.

totempaal | 18-11-05 | 18:25

Vandaag in Oostenrijk ene Irving gearresteerd www.elsevier.nl/nieuws/buitenland/nieu...
Kan ik niet echt rouwig om zijn, maar wat mij opviel: op BNradio wisten ze te melden dat Oostenrijk zo'n beetje de strenste anti-nationaalsocialistische wetgeving ter wereld heeft. Wat als de chinese partijleider op bezoek komt, gaat ie dan ook vast ? Dat nationalisme en socialisme een verboden combinatie is, is eigenlijk belachelijk, daar het m.i. niet slechter is dan communisme. Wat m.i. wel verboden moet worden is anti-democratische en racistische stromingen/partijen/groepen. Het besmette verleden van rechtse personen is idd altijd aanleiding voor een soort cordon-sanitaire, bij links lijkt het juist meer status toe te voegen aan de persoon. Vreemd, eerst de revolutie prediken maar daarna lekker meevreten uit de staatsruif. Bakoenin en de zijnen wisten het al: macht corrumpeert.

Hammiehetvarken | 18-11-05 | 18:01

Waar zaten Mohammed Rabbae en Farah Karimi in de zomer van 1976?

aivd | 18-11-05 | 17:47

Waar zaten Jan Marijnissen en Anja Meulenbelt in de zomer van 1976?

aivd | 18-11-05 | 17:42

Groen links: Fout verleden? Geen bezwaar!

Ahasveros | 18-11-05 | 17:32

Ach hij zal zich wel thuis gevoeld hebben in dit Milieuterroristen clubje.

Moi | 18-11-05 | 16:42

@ Udo
Tja de oude media zijn nu eenmaal voor een groot deel in handen van merendeels ouderwets links denkende mensen. Maar goed we hebben de nieuwe media en over 10 jaar ligt niemand meer wakker van onze staatsomroep want tegen die tijd zijn ze of afgeschaft of er kijkt niemand meer.

egwel | 18-11-05 | 16:35

@egwel, ik denk dat de SGP zelfs bij de EO niet welkom is. De SGP heeft het ook niet zo op de TV. Voor de rest heb je gelijk. Maar je maakt meteen mijn punt nogmaals, hoe is het mogelijk dat die idioten van GL als politiek-correct worden beschouwd? Ik denk dat als Indymedia een partij zou beginnen, ze zelfs tijd ingeruimd krijgen bij de Vara, Nps en Vpro, begint de rechts-extreme tegenhanger een partij dan zijn ze nergens welkom. Het is een zieke wereld, waar het evenwicht van de vrijheid van meningsuiting wordt belemmerd door de keuze's van de staatstelevisie. Geef me dan maar GS, het schijnt dat je hier zowel links als rechts mag lullen. Natuurlijk praat bijna iedereen rechts, maar de linksdenkenden zijn net zo welkom.

Udo Hess | 18-11-05 | 16:31

@ Udo
Het probleem is dat je niet genoeg hebt aan vrijheid van meninguiting, je moet die mening ook ergens ten gehore kunnen brengen. Het probleem van de SGP is dat ze dat alleen maar bij de EO kunnen, terwijl groenlinks de Vara, Nps en Vpro tot hun beschikking hebben. Ik denk dat er inderdaad nogal wat mensen van bedenkelijk allooi bij de SP en GL zitten, net zoals het niveau van de LPF niet echt daverend is. Helaas zijn de SP en Gl politiek correct dus wordt er te weinig in die stront geroerd dit in tegenstelling tot de LPF stront. Toch ben ik niet wanhopig. Sammy is uiteindelijk door VN ontmaskerd en dat was 10 jaar geleden ondenkbaar geweest.

egwel | 18-11-05 | 16:21

Misschien, rabarbeke, moet je vanavond eens "on top" gaan zitten tijdens het eventuele neuqen, misschien dat je dan het gevoel hebt dat je er weer toe doet, met wat geluk kun hier dan weer relaxed commenteren.

..Whatever | 18-11-05 | 16:12

@egwel om 16:01, ik denk dat je het zo goed verwoord. Blijft de vraag hoe het mogelijk is dat GL met schijnbaar veel "foute" medewekers, zoveel meer respect krijgt in vergelijking tot de SGP. Ik weet bijna wel zeker dat je onder linkse vlag veel meer kunt zeggen in Nederland dan onder de gristelijke of rechtse vlag. De SP heeft in het verleden dingen gezegd over moslims die vrij rechts uitgelegd kunnen worden (sorry k kan het even niet vinden, wat ze precies hebben gezegd), desondanks werd hier op een normale manier op gereageerd. Zou CD'er Janmaat iets vergelijkbaars hebben gezegd (of Pastors van LR) dan is het hek van de dam.
Mag je als politieke partij tegen de democratie zijn? Mag je een dictatuur nastreven? Ik denk dat als GL groot genoeg zou worden, ze heel makkelijk zouden overgaan tot het uitschakelen van tegenstanders. Het lijkt er in ieder geval op de medewerkers van een nogal bedenkelijk allooi zijn.

Udo Hess | 18-11-05 | 16:12

Je bedoeld dat SUSE te moeilijk voor je was rabarbeke? Daarom maar de simpelere click shit? Moeilijk heb ik niet echt problemen mee het ligt immers in het verlengde van me vak, het lossen van industriële problemen in de ruimste zin van het woord, het gaat mij er even om in hoever de configuratie in SUSE gaat en derhalve hoeveel tijd hier ingestoken moet worden, interessant is welke distributie de breedste hardware ondersteuning bied gezien het me niet te doen is om full-time .GS te voorzien van commentaar.
Moet jij overigens de al hoge luchtinlaten van je fiets niet verleggen naar een nog hogere paarden positie?
Succes verder met het funderen van je ego hier, me lastig vallen met spelfouten e.d. is tot daar aan toe, maar begin me niet op welk vlak van techniek dan ook te praten, wanneer ik geïnteresseerd ben in hoe de lokale tattoo fietsers - waartussen jij als über pot waarschijnlijk ongelofelijk geweldig manifesteert ? over de verschillende kwesties denken dan rammel ik wel even.
Eén van de onderscheidene eigenschappen tussen achterlijke debielen waarvan het verstand maar niet op gang wil komen en het wat hoger ontwikkeld individu is, het normaal kunnen reageren op een reactie irl dan wel ivl ongeacht voorgaande kwesties, in het bijzonder wanneer deze als algemeen weggezet word, valt me van je tegen.
Xp blijf ik inderdaad ook aan hangen daar de verscheidene door me benodigde industriële pakketten simpel weg niet onder de talrijke linux distributies draaien.
Sleutel deze www.proformanceunlimited.com/specs/454... even in een hogg frame en misschien zet je je eigen op de kaart bij me, hier gaat dat je niet lukken.
Respect verder.

..Whatever | 18-11-05 | 16:02

@ Lof
Hoe grenzen te ztellen als die gebaseerd zijn op veranderende ethische danwel morele overwegingen. Beter is het denk ik om te zeggen zolang je niet oproept tot iets wat expliciet verboden is mag je zeggen wat je wilt.

egwel | 18-11-05 | 16:01

@Amsterdammer
dat wist de redactie van GeenStijl. Je dacht toch niet dat die jongens van GeenStijl/de Telegraaf zo iets toegeven.
Off topic:
was de telgraaf niet fout in de Tweede Wereldoorlog?

aivd | 18-11-05 | 15:57

@lof
Het lijkt me zeker dat bepaalde mensen zich laten beinvloeden door films of videogames. Wetenschappelijk worden volgens mij echter grote groepen getoetst waardoor bewijs moeilijk te vinden is. Vraag is ook of je films of andere zaken moet verbieden voor een meerderheid omdat een kleine minderheid hier negatief door beinvloedt wordt. Een perfect systeem zou een scheiding maken tussen mensen die wel en niet aangespoord worden tot crimineel gedrag. Aangezien dit onmogelijk lijkt moeten imperfecte maatregelen genomen worden. Deze hebben vaak of inperking van vrijheid of negatieve gevolgen van deze vrijheid als resultaat.

controle | 18-11-05 | 15:56

@egwel
Het is, mijns insziens, ook gewoon een manier om te zeggen: 'tot hier en niet verder'.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 15:54

@ Lof
Zoals je zelf aangeeft, kun je ook nu aanzetten tot haat binnen de grenzen van de wet. Als je voldoende toegang hebt tot de media en welbespraakt bent is het een koud kunstje. Het toelaten van extremere uitingen zou leiden tot meer duidelijkheid, en hoe duidelijker een abjecte mening geuit wordt hoe eenvoudiger die met argumenten te bestrijden is. Verruiming van de vrijheid van meninguiting zou dus m.i. leiden tot het beter bestrijden van extreme meningen. Een ander groot voordeel is dat je dan niet meer afhankelijk bent van de heersende trend in de bepaling van wat je mag zeggen en wat niet.
Wat je geweldsargument betreft kunnen we stellen dat op dit moment, de beperkingen op de vrijheid van meningsuiting nu niet echt tot een geciviliceerd en geweldvrij debat hebben geleid.

egwel | 18-11-05 | 15:45

Groen Links heeft weer eens een verkeerde knuffelallochtoon binnengehaald.
Kennen jullie Tara Singh Varma nog?

Zeurders | 18-11-05 | 15:45

Groenlinks doet niet veel voor de NATUUR heh !

Ik denk dat Pim Fortuyn nog groener was dan groenlinks is

Winter | 18-11-05 | 15:38

@egwel
Moest het even laten bezinken. Ik sluit me aan bij iets wat Rabarberke heeft gezegd. De ethische afweging die eraan vastzit, varieert per tijdsgeest. In een gespannen en tot op zekere hoogte op drift geraakte samenleving mag, wat mij betreft, de toetsing van die vrijheid van meningsuiting wel iets stringenter. Stel in woorden en daden duidelijk je grenzen als samenleving.
.
Lastige is echter dat het een vergelijkbare discussie is als over geweldadige videogames en films. IN hoeverre beïnvloeden dergelijke uitingen daadwerkelijk het gedrag van (sommige) mensen.
.
Ik ben er zelf van overtuigd dat de integrale haatcampagne van de gevestigde politiek en een groot deel van de media gezorgd heeft voor een klimaat waarbinnen een individu als Volkert van de Graaf zijn daad voor zichzelf moreel kon rechtvaardigen. En dan hebben die politici nog uitingen gebruikt die wat mij betreft ruimschoots passen binnen de vrijheid van meningsuiting. Maar als die daartoe leiden, waartoe leiden dan nog extremistischer uitingen? Ik besef dat dit niet op feiten gebaseerd is, maar op een persoonlijke mening. Er is nog steeds niet ondubbelzinnig wetenschappelijk aangetoond dat geweldadige films en games daadwerkelijk het gedrag beïnvloeden.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 15:27

uitgezocht door Vrij Nederland, geef dan die ook maar eens credits..

Amsterdammer | 18-11-05 | 15:18

@ Lof
Zoals ik al eerder zei tegen Udo Hess, het oproepen tot geweld (of andere misdaden) kan onmogelijk vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Ik heb er wel moeite mee dat in Nederland een veel engere interpretatie wordt gegeven aan de vrijheid van meninguiting. Ik ben van mening dat het wel moet mogen om te kwetsen en te beledigen bijvoorbeeld. Niet dat ik dat nu zo leuk vindt maar omdat ik het griezelig vindt om moralistische grenzen te stellen aan de vrijheid van meninguiting. Zo heb je al gauw een gedachtenpolitie.

egwel | 18-11-05 | 15:15

@egwel
Ik vind (en de grondwet met mij) dat je wel degelijk je grenzen moet stellen aan uitingen. Nu het bier, volgende week het glas. Als ik nu mag zeggen dat ongelovige varkens mogen, nee móeten, worden opgeblazen, is er 'volgende week' een gek die het doet.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 15:07

@Lof,

Dat wat schadelijk is, kan worden opgeruimd door de onvolprezen BBE, die hebben in de jaren 70 ervaring opgedaan met terroristische Molukkers.

SDI | 18-11-05 | 15:05

@Rabarbarke
Artikel 1 van de grondwet begint direct met het inperken van die vrijheid van meningsuiting:
'.... Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook is niet toegestaan.'

dit is een verbod op voorhand. Vanzelfsprekend pas achteraf toetsbaar bij een rechter.

Ook artikel 7, lid 1 en 3 stellen:
1. niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de
voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof
nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid
volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor
personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede
zeden.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 14:54

Verdonk was in haar jonge jaren actief binnen de toenmalige PSP en zelfs binnen de Bond van Wetsovertreders (!!)
Later werd ze binnen het gevangeniswezen werkzaam, en toen vielen de schellen waarschijnlijk van haar ogen.

Pannie | 18-11-05 | 14:48

@Rabarberke
Dat klopt. En zoals Joris hier de afweging maakt wat schadelijk is, of kwetsend is, vindt ik het ook terecht dat datzelfde gebeurd in de maatschappij. Daarbij hoeven niet mijn grenzen gebruikt te worden, maar het lijkt mij gezond dat de maatschappij die grenzen bepaaldt. Het is dan ook aan eenieder vrij om de woorden te gebruiken die hij of zij wil. De maatschappij bepaaldt de grenzen. En binnen die grenzen heb ik weer de vrijheid om daar op mijn manier op te reageren. En dat kan ook weer afhankelijk zijn van de omstandigheden waarbinnen die woorden gebruikt worden.
.
Ben eigenlijk verslaafd aan koffie. Maar heel af en toe een bakkie thee met melk en suiker gaat er ook best in. Zijn toch weer alle smaken vertegenwoordigt.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 14:46

@ Lof
Je kunt volgens mij extreme meningen beter bestrijden met argumenten als met wetten. Door iemand te veroordelen voor een extreme uitspraak haal je die uispraak niet onderuit, in tegendeel je creeerd een martelaar.
Ja lekker koffie, alleen suiker graag.

egwel | 18-11-05 | 14:45

Oh en die vrijheid van meningsuiting is grondwettelijk he. Dat betekent niets anders dan dat de wetgever geen wetten mag aannemen die de burger a priori verbieden iets te zeggen. Een burger mag dus álles zeggen, hoe onbetamelijk ook.

Het betekent echter niet dat alles wat hij zegt ook maar geaccepteerd moet worden. Nádat iemand een uitspraak doet kan hij best vervolg worden als zijn uitspraak discriminerend, kwetsend, beledigend of zelfs strafbaar is.

Dat is het dan in juridische zin.

Of er naast het juridische aspect nog etische normen zijn waarbinnen je iets wel of niet kunt zeggen zal best zo zijn. Zo kon Bolkestein een tijdje terug niets zeggen over buitenlanders of men viel wel over hem heen. Nu is dat veel meer geaccepteerd.

De etische norm verandert steeds.

Rabarberke | 18-11-05 | 14:43

Farah Karimi van GL was ook terroriste. Daar heeft ze zelfs onlangs nog een boek over geschreven. Zij heeft jaren bij de Mujahedien-e Khalq Organisatie (MEK of MKO) gezeten. Dit is een enge marxistische sekte die graag andersdenken opblaast. Gelukkig met name in Iran en Irak. Ze zijn zelfs officieel tot terroristische organisatie verklaard door de altijd slappe EU (zie onder 24, europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/L...).

Oei | 18-11-05 | 14:40

Ik denk dat het gebruiken van bepaalde woorden vooral een eigen overweging is en het domein van de eigen moraal.

Het is niet aan anderen om anderen de les te lezen over het gebruik van bepaalde woorden, tenzij door het gebruik van die woorden belangen worden geschaadt of mensen worden gekwetst.

Alleen melk graag.

Rabarberke | 18-11-05 | 14:38

@Udo
Klopt, het ging mij met name om die vrijheid van meningsuiting. En die is on-topic!
.
Overigens ben ik niet voor een onbeperkte vrijheid van meningsuiting. Je moet ver kunnen gaan, maar niet onbeperkt. Extreme standpunten vertroebelen de discussie. Eigenlijk is onze discussie binnen deze discussie daar wel een soort van voorbeeld van. Dergelijke uitingen leiden af van de inhoud en het gaat alleen nog over de vorm. Bovendien moet je als maatschappij (jeuktermalarm!) je eigen normen en waarden bewaken. Wij vinden dat je niet alles kan maken. Daar vloeit (mijn mening) ook uit voort dat je niet alles kunt zeggen. Ik ben zowel tegen stigmatiserende uitingen over 'alle marokkanen', als tegen imams die geweld en (religieus) racisme prediken.
.
Blijft over waar die grens moet liggen. Zulks zou naar mijn mening (net als nu) bij een rechter moeten liggen.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 14:38

Thee met twee klontjes suiker alstublieft.

Udo Hess | 18-11-05 | 14:33

LOL@ FOTOFUCK!

Meneer | 18-11-05 | 14:33

@OT

Iemand nog 16 miljoen verdienen met een website?

fiod.nl

Rabarberke | 18-11-05 | 14:33

Ik had jouw 14:27 nog niet gelezen, inhoudelijk zal ik niet meer op de zaak ingaan. Daar kunnen we dan beter over gaan mailen, dit is immers allemaal nogal off-topic, al is de vraag hoever vrijheid van meningsuiting moet gaan, wel on-topic en relevant.
Ik val in de herhaling, maar dat is omdat we elkaar niet face-to-face spreken. Het woord kanker had nooit mogen vallen. Het is geen goed excuus, maar ik ging echt door een voor mij onverklaarbare barriere. Pedoseks, is voor mij een gevoelig punt.

Udo Hess | 18-11-05 | 14:32

@Rabarberke
geen thee?

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 14:31

@Udo
Afgedaan, afgedaan, afgedaan!:)
OK!
Ik zal niet meer reageren!

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 14:30

@lof

koffie iemand?

Rabarberke | 18-11-05 | 14:29

toch nog één reactie, had je reaguursel 14.17 niet gelezen. Allereerst bash ik nooit opzettelijk. Moet wel zeggen dat de aard van de discussie daar mij hooglijk verbaasde. Ik heb het
1. niet over de inhoud. De inhoud maakt namelijk de discussie. Als buitenstaander kon ik me bij beide standpunten wel iets voorstellen. Maar die discussie is in dit topic niet het punt en ga ik ook niet voeren.
2. als je al vind dat je in een dergelijke discussie op deze wijze mag schelden, dan verschillen we daarover in ieder geval van mening.
3. met name over het feit dat je meerdere malen vraagt om een ip-ban. Als je voor een dergelijke vrijheid van meningsuiting bent, blijft het (dan toch maar weer) hypocriet om om een ip-ban te vragen. Overtreding van de huisregels of niet. Overigens kom ik die vermeende overtreding van de huisregels daar niet tegen, maar dat zal een wijze van interpretatie zijn.
4. Het feit dat anderen op dezelfde wijze discussieren maakt de wijze van discussieren niet goed.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 14:27

Inderdaad, gedane zaken nemen geen keer. Afgedaan. Wat betreft het woord kanker, moet ik helemaal gelijk geven.

Udo Hess | 18-11-05 | 14:26

@golradir
misleiding en liegen zijn 2 verschillende zaken alhoewel ze niet ver uiteen liggen. Liegen is veel sterker dan misleiding. Bij misleiding hoeft geen sprake te zijn van leugens.

controle | 18-11-05 | 14:21

@Udo Hess
De ultieme daad van consistentie zou zijn als je Joris ook gevraagd had om jezelf te bannen. Mij hoef je ook zeker geen excuses aan te bieden, omdat één en ander niet tegen mij gericht was. Wellicht dat excuses aan de lijdend voorwerpen van die avond beter op hun plaats zijn. Vond de reaguursels tegen de ex-pupillen van Van Lith echter qua vorm beneden alle waardigheid. De ex-pupillen hadden nergens zijn acties gerechtvaardigd. Overigens was je daar niet de enige mee. Voor mij (=persoonlijke mening) is het gebruik van toevoeging 'kanker' in een niet-medisch reaguursel een soort van Godwiniaans: wie dat gebruikt, 'verliest' de discussie.
.
Wel geeft het aan hoe dun de lijn soms kan zijn tussen je eigen verschillende principes. En het was die paradox die mij hier erg opviel.
.
@egwel
ik citeer uit Udo Hess @ 13.29
"... Ik ben zelf ook voor een vrijwel onbeperkte vrijheid van meningsuiting. Maar de praktijk leert dat geen enkele groep in de maatschappij dat pikt. Zo vind ik het nogal hypocriet dat wanneer gristen en homo's met vakerken worden vergeleken door imams, zij meteen alle (linkse) media over zich heen krijgen...."

In het aangehaalde topic waren de reaguursels (naar mijn mening) niet van dien aard dat zij zouden vallen binnen de grenzen die Udo Hess om 13.29 stelt. Vandaar mijn verwijzing en het gebruik van 'hypocriet'.
.
Wat mij betreft overigens volkomen afgedaan hiermee.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 14:18

@Lof der Zotheid, mocht je dit nog lezen. Ik heb het voor de zekerheid nog eens nagelezen, en vanaf het moment dat ik wist dat het om een meisje ging neem ik het zelfs voor haar op. Maar het is natuurlijk makkelijk voor jou om dat er niet bij te zeggen. Dat verzoek om een IP-ban heeft niks met het vrijheid van meningsuiting te maken, slechts met de huisregels. Al was het dan mijn vrije interpretatie daar van. Ik had bepaalde woorden wellicht beter niet kunnen gebruiken, maar ik ging echt door een barriere heen, toen ik merkte dat sommige mensen goede herinneringen wilden ophalen aan Joop Kinderneuqer Lith. In het heetst van de strijd zeg je soms dingen, die je achteraf anders had moeten formuleren, daarvan is in casu sprake. Afgezien van de scheldwoorden, sta ik voor 100% achter mijn toen geformuleerde mening. Rest mij de vraag, waarom is het niet toegestaan iemand uit te schelden. Dat valt m.i. ook onder de vrijheid van meningsuiting. Nogmaals, ik was fout, maar volgens mij heeft het niks te maken met de vrijheid van meningsuiting, je wilde slechts mij bashen. Omdat mensen als Noclass24, BozeBuur en DiagnosisTyphus aan mijn kant stonden, waan ik mij aan de juiste zijde van de discussie van toen. Al is de discussie dan uit de hand gelopen.
@Andere mensen dan Lof der Zotheid, excuses voor deze uitstap en nu verder met Samir A en het bashen van GroenSlinks.

Udo Hess | 18-11-05 | 14:17

het 41ste zijn mietjes! je moet ons van het 42ste hebben, ik ga kijken wat ik op korte termijn kan doen. suggesties iemand?
..
excuses voor de dubbelpost, ik tril nogal van woede.

kolonel klootoog | 18-11-05 | 14:13

Kolonel, kan het 41ste dan niks doen?

Levereter | 18-11-05 | 14:08

@ fuckje en levereter.
..
dat is een geintje! toch?
..
*gaat opzoek naar een goedkoop huisje in andorra*

kolonel klootoog | 18-11-05 | 14:06

@ fuckje en levereter.
..
dat is een geintje! toch?
..
*gaat opzoek naar een goedkoop huisje in andorra*

kolonel klootoog | 18-11-05 | 14:05

@whatever

Suse zuigt. Ik zou Ubuntu nemen als ik jou was en tegen de tijd dat je verstand eens begint te werken zou je je aan Slackware kunnen wagen.

Maar ik zou gewoon bij Windows XP blijven.

Rabarberke | 18-11-05 | 14:03

Update: en jawel Samir A. is vrijgesproken.

Levereter | 18-11-05 | 14:01

SAMIR A. VRIJGESPROKEN..................................

fuckje | 18-11-05 | 14:01

Als je kijkt waar Groen Slinks zijn stemmen haalt, zie dat ze altijd goed scoren in bv Bloemendael, Santpoort en Vught.

Levereter | 18-11-05 | 14:00

Ik kijk net even op de website GroenLinks en daar zie ik staan: Eerlijk delen tussen rijk en arm. Ja... daar gaat het dus al fout.

Nemo | 18-11-05 | 13:57

@controle

Aan jou de keuze, hebben ze gelogen of ben je misleid....... lastige he

Golradir | 18-11-05 | 13:56

Omnivoor, die ontwikkeling zie je al in Engeland waar Labour op veel gebieden veel "rechtser" is als de Tories, die weg willen uit Irak en tegen de nieuwe anti_terreur wetten zijn.

Levereter | 18-11-05 | 13:52

@lof der zotheid, nogmaals, nee wees het vooral oneens! Dat is veel leuker voor de discussie.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:52

@ Udo
Voor mij mag de SGP vooral doorgaan met wat ze doen, ik ben het niet met ze eens maar ze doen maar.
Oproepen tot het uitroeien van een groep is aanzetten tot geweld en als zodanig ook een vorm van geweld dus verboden (ook onder de door mij voorgestelde spelregels)
@ Lof
Die van die absolute vrijheid van meningsuiting was ik hoor.

egwel | 18-11-05 | 13:52

@Lof der Zotheid, dat was in het heetst van de strijd en ik was er achteraf ook wel een beetje van geschrokken. Alsnog mijn gemeende excuses voor het schelden.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:50

over nuance gesproken
Gister op het Pvda bulletin wordt de term "deceiving" uitgesproken door ik meen een senator glashard ondertiteld als liegen. Het betekent toch echt misleiding.

controle | 18-11-05 | 13:50

@Drs C: Het is maar net wat je opvalt. Ik ben juist van mening dat links altijd de nuance ziet en rechts niet. Zullen we het er maar op houden dat de extremen van beide de nuance uit het oog verliezen?

0900 | 18-11-05 | 13:50

//offtopic
welke versie van linux doet het goed op je spiegelplaat? iemand? lijkie?
SUSE 10.0 is het wat? of is dat 90% van je kostbare tijd configureren en een % of 10 pr0n donwload time? en hoe zit het met ondersteuning van de diverse software applicaties?
// einde offtopic enzeau

..Whatever | 18-11-05 | 13:49

@Levereter: Links zal natuurlijk nooit verdwijnen. Hooguit verschuift het allemaal wat naar rechts. Van beide zijden worden de goede ideeen uiteindelijk geimplementeerd en de slechte gaan de geschiedenis boeken in als balonnetjes of slecht beleid. Met het verdwijnen van de christelijke identiteit zal hooguit CDA langzaam wegkwijnen, hoewel D66 geen goed alternatief is gebleken. Misschien dat de definitie rechts - links ook anders wordt. Nu is het nog gebaseerd op inkomens-verdeling, Wellicht gaat het langzaam naar een morele verdeling zoals in de VS. In dat geval zal de VVD in de toekomst links heten en de CDA rechts. Vanwege eerder genoemde ontkerkelijking zie ik dat echter niet gebeuren.

0900 | 18-11-05 | 13:47

Afijn zullen we weer verdergaan met het GL bashen? Die zwarte kousen bieden toch nooit weerstand... linkse groenen echter wel ;)

Omnivoor | 18-11-05 | 13:47

@Levereter
Ik heb het ook al jaren gehad met al dat linkse geleuter en hun foute ideeën, maar ik probeer wel de nuance te blijven zien, voordat het omslaat in blinde haat..... Maar zolang links de nuance niet ziet wordt het voor mij ook steeds moeilijker om de nuance te blijven zien........

Drs-C | 18-11-05 | 13:46

Omnivoor , dat gedoe met de SGP is bedoelt om een precedent te scheppen, zodat als er straks een moslim partij komt (en dat gebeurt) zij zich zullen moeten houden aan de democratische regels, dus geen vrouwen en homo's uitsluiten enzo

Levereter | 18-11-05 | 13:44

Het streven van onze linkse medemens is een verbod op de SGP, de subsidiestop is het begin. Wat mij er niet aan bevalt is, dat deze partij anders wordt behandeld. Het is de oudste partij en ze hebben in de gehele geschiedenis een voorbeeldig gedrag laten zien, afgezien van hun wat afwijkende mening t.o.v. vrouwen. Het klopt gewoon niet, dat GL met pedo's/terroristen/Maoisten in hun gelederen meer bestaansrecht hebben in vergelijking tot een partij als de SGP. Wat mij betreft worden alle subsidie's aan politieke partijen stopgezet, maar als ze er zijn, dan ook aan alle politiek partijen. Niet op deze manier waarbij je blijkbaar niet teveel van de algemeen geldende mening moet afwijken om je subsidie te behouden. Daarmee wordt het politieke spectrum wel erg eng (in de zin van smal).

Udo Hess | 18-11-05 | 13:44

Ook mevr. Karimi is niet geheel fris.

Stom van Marijke Vos dat ze de dodenherdenking NIET op maandag a.s. had gepland bij wijze van Damage Control.

rkh | 18-11-05 | 13:42

@ Hess
Spandau gevangenis zegt je niks? Nevermind dan...

Omnivoor | 18-11-05 | 13:41

die knakker had gewoon bij het 42ste moeten komen trainen.

kolonel klootoog | 18-11-05 | 13:39

@Udo Hess @13.29
Wat ben jij een hypocriet met je vrijheid van meningsuiting. lees het topic over Joop van Lith nog even door. let daarbij ff op je eigen reacties. Vooral ten opzichte van mensen die je niet onverdeeld gelijk geven:
1. Een meisje met een afwijkende mening betitel je 'vuile ongevoelige kankerhoer' (23.44)
2. Je probeert iemand monddood te maken door bij Joris om een IP-ban te eisen. Nogal strijdig als je hier stelt zo'n voorstander van vrijheid van meningsuiting te zijn....

.
Vrijheid van meningsuiting is goed, als het maar voor mensen is die het met jou eens zijn.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 13:39

@ Hess
De SGP gaat niet verboden worden, de zwarte kousen zullen echter geen subsidie meer krijgen. Zolang er nog steeds vrouwen zijn die deze partij en waar ze voor staat 'vrijwillig' ondersteunen (blijkens foto's van het laatste SGP congres zijn dat er nog heel wat) mag ze bestaan. Je gaat ook niet klagen dat vrouwen geen lid kunnen worden van herensociëteiten, of van de vrijmetselaars. Een ieder is vrij een vereniging met allerlei lidmaatsschapsbeperkingen op te richten.

Omnivoor | 18-11-05 | 13:39

Drs.C, ben het daar helemaal mee eens, maar wat ik wil zeggen is dat dat proces al gaande is, steeds meer mensen hebben het wel gehad met "links".

Levereter | 18-11-05 | 13:33

Niet geheel verwonderlijk. Welk partijen hebben destijds ook al weer groen links gevormd?
@Arjan: shhhhhh!

0900 | 18-11-05 | 13:33

@omnivoor, je bedoelt ome Rudolf? Ja die ken ik wel. Dat was het zwarte schaap van de familie. Zeer betreurenswaardig dat zo iemand dezelfde achternaam heeft. Dat van Spandau Ballet kan ik alleen in verband brengen met een dansleraar uit Duitsland die ook Hess heet.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:32

Alle Tweede Kamer-leden, ministers en staatssecretarissen zijn terroristen. Onder welk juk gaat u immers gebukt?

LordFox | 18-11-05 | 13:31

89 reacties lang geen woord over Tara Singh Varma. Dat moet haar toch steken.

Arjan | 18-11-05 | 13:31

@Levereter
Maar daar zit ook niemand op te wachten. Het zou goed zijn als er eindelijk eens een open en eerlijk debat gevoerd zou kunnen worden over de toekomst van Nederland/Europa zonderdat 'rechts' direct vergeleken wordt met nazis door 'links'.

Drs-C | 18-11-05 | 13:31

@Egwel, ik ben zelf ook voor een vrijwel onbeperkte vrijheid van meningsuiting. Maar de praktijk leert, dat geen enkele groep in de maatschappij dat pikt. Zo vind ik het nogal hypocriet dat wanneer gristen en homo's met varkens worden vergeleken door imams, zij meteen alle (linkse) media over zich heen krijgen. Diezelfde media mogen natuurlijk elk moment dat zij daar behoefte aan hebben, Jezus en Mohammed uitmaken voor pedo. Bijna alles moet gezegd kunnen worden. Maar accepteer dan ook een mening die heel erg ingaat tegen jouw eigen mening, of tegen de algemeen geldende mening. Zo is het bijvoorbeeld vreemd dat ze bezig zijn om de SGP te verbieden. Zij verkondigen een mening, die afwijkt van de algemeen geldende mening, maar het is geen haatverkondigende mening. Jij vind dus dat een partij als de SGP bestaansrecht heeft?
Toch ben ik het niet met je eens dat je alles moet kunnen zeggen als je aan een politieke partij begint. Als jij zegt te strijden voor het uitroeien van alle mensen die bijvoorbeeld blank zijn, dan hoor je niet thuis in de politiek. Je moet wel kunnen zeggen dat de zwarten/donkergekleurde medemensen superieur zijn aan de blanken.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:29

@bwahaha
Het doet er wel degelijk toe of je met of zonder wapens vecht. Wist je zelf ook wel he?

Der Icebear | 18-11-05 | 13:28

t'is allemaal in het belang van het volk. ligt er maar aan wie je daaronder rekent....

manna | 18-11-05 | 13:28

Drs.C, vergis je niet, het is al aan het veranderen, zoals Hofland zei:" It smells like the thirties".

Levereter | 18-11-05 | 13:27

Ik stel voor een cordon sanitaire rond GL in te stellen... dat zal ze leren.

Omnivoor | 18-11-05 | 13:26

@Hess
Of iemand (of een 'ideologie') nu 10 of 20 miljoen doden op z'n geweten heeft vind ik niet zo interessant. Het probleem in Europa is dat rechts per definitie slecht is en dat links alles maar kan maken zonder daar op afgerekend te worden. Het is te hopen dat de ogen nu eindelijk open gaan.

Drs-C | 18-11-05 | 13:25

@ Udo Hess... je kent die andere Hess toch wel?

Omnivoor | 18-11-05 | 13:22

Hee, Charismatisch, links én multimiljonair, is een sterke combinatie.

Levereter | 18-11-05 | 13:22

Link(s) soep, jezelf opblazen is net als fietsen, dat verleer je nooit!

Behangdelul | 18-11-05 | 13:21

@omnivoor, nee Udo Hess was de man achter, het inmiddels ter ziele gegane, tijdschrijft Schlagerinfo. Met Spandau Ballet heeft Hess niks te maken. Maar terug naar GL en zijn terroristisch medewerkers.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:21

@Udo Hess,
zo'n havenvakbondsschreeuwert is toch aantrekkelijk voor GL?
Een ophitser, opruier, oproerkraaier is altijd welkom bij die zelfgebreide linkse lullen.

fuckje | 18-11-05 | 13:20

Het lijkt er ook een beetje op dat GL alle allochtonen uit de partij aan het werken is... wat een racisten

Omnivoor | 18-11-05 | 13:19

@ Udo
Kijk daar ben ik nu weer heel liberaal in, de vrijheid van meningsuiting zou absoluut moeten zijn. Kortom iemand mag van mij gerust racistische dingen zeggen, al behoud ik mij het recht voor die persoon verbaal af te maken.

egwel | 18-11-05 | 13:18

> net als dat andere volkje in M-O

Je zal Koerden bedoelen.
Palestijnen hebben het vaak over vernietigen, niet over vrijheid.

Drop | 18-11-05 | 13:18

Hess was toch van het Spandau ballet?

Omnivoor | 18-11-05 | 13:17

@levereter, lol, ik blijf lachen, gelijk heb je over Theresa, maar het blijft mij zo ontzettend verbazen dat Rosenvuller zo makkelijk, zo ver heeft kunnen doorgroeien in de politiek.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:16

Iemand al stilgestaan bij het feit dat als deze meneer 'geroyeerd' word gelijk een paar ton zakgeld meekrijgt... VERDOMME!

Antwerk | 18-11-05 | 13:16

@ Rabarberke
Tja als onze "onafhankelijke"pers net zo gedreven zocht naar naar linkse broeders met vuile handen als dat ze nu al 60 jaar zoekt naar rechtse broeders met vuile handen, dan hadden ze in ieder geval veel meer om over te schrijven.

egwel | 18-11-05 | 13:15

Brusselmans, lol.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:14

@TEChniQue: "gore treinkaper"?? De club waar deze meneer deel van uitmaakt vecht voor een eigen staat (die hun overigens ook is beloofd door de nederlandse regering); net als dat andere volkje in het M-O.

o.g. | 18-11-05 | 13:14

Hess, daarin heb je gelijk, maar als de èèn 60 miljoen doden heeft veroorzaakt en de ander maar 20, kun je die toch niet met Theresa gaan vergelijken.

Levereter | 18-11-05 | 13:14

@egwel, dat lijkt me inderdaad een goed uitgangspunt. Al vind ik wel, dat wanneer je geen geweld gebruikt, maar wel bijvoorbeeld racisme predikt, je geen politieke partij zou mogen beginnen.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:13

Hess had ook een slechte astroloog in de arm genomen.

Barbapoeppa | 18-11-05 | 13:12

Hess was een beroerde vlieger vergeleken met de gebroeders Wright.

Brusselmans | 18-11-05 | 13:11

@Rabarberke, anders dan mijn nick doet vermoeden, moet ik niks hebben van welke vorm van nazisme dan ook. Wat ik enigszins charcherend aangeef, is dat het vreemd is dat wanneer je een navolger bent van een massamoordenaar als Mao, je in politiek Den Haag partijleider kan worden. Terwijl een navolger van een rechts-extremist als Hitler zou nooit verkiesbaar gesteld mogen worden.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:11

Albert Speer that is.

Rabarberke | 18-11-05 | 13:08

Sorry, maar wie is Mendini?

Levereter | 18-11-05 | 13:07

@ Udo
Van mij mag iedereen overal in geloven en alles promoten, rechts of links. Waar ik de lijn zou willen trekken is het gebruik van geweld om je ideen door te drukken. Democratie kan alleen bestaan in vrede, iedereen die geweld gebruikt om zijn zin door te drijven ondergraaft daarmee de democratie en zou ervan uitgesloten moeten worden. Simpel gesteld als je je niet aan de regels van het spelletje houdt, mag je niet meer meedoen.
Als de Weimar republiek die regel had gehad was Adolf niet aan de macht gekomen bijvoorbeeld.

egwel | 18-11-05 | 13:07

Wat is absurd, dat een erkend Maoist partijleider mag worden. Of dat rechts-extremen per definitie verboden worden?

Udo Hess | 18-11-05 | 13:07

En rUdolf Hess was een luchtkastelenbouwer vergeleken met Mendini.

Rabarberke | 18-11-05 | 13:07

Hess (what's in a name) dit is absurd.

Levereter | 18-11-05 | 13:06

@Levereter, in vergelijking met Stalin wel ja.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:04

Hess, ja ja en Himmler was zoiets als Mandela.

Levereter | 18-11-05 | 13:04

@egwel

Het was ook een geintje, hoewel die oude McCarthy absoluut geen last had van een gebrek aan doorzettingsvermogen. Hij kreeg alles boven water, ook al was er niets.

Als we nou iemand met het zelfde doorzettingsvermogen eens even laten spitten links en linkser, dan hoeft hij denk ik zelf niets te bedenken. Er ligt genoeg puin op de bodem van de linkse zee.

Rabarberke | 18-11-05 | 13:03

Iets anders, is er een verschil tussen een actie-comite en een militie?

Drop | 18-11-05 | 13:03

@Barbapoeppa
Vooral die term farizeeërs vind ik treffend.

The Truth | 18-11-05 | 13:02

@Drs-C, Marijnissen (voor wie ik tot op zekere hoogte best respect heb) en Rosenvuller (hypocriet tot op het bot), zijn beide erkende Maoisten. Gezien het verleden van Mao, is dat erger dan wanneer iemand met een hakenkruis rond zijn arm al marcherend door de Tweede Kamer naar de spreekstoel zou lopen om zijn verhaal te doen. Een fijne nazaat van de Hitlerjugend zou niet geaccepteerd worden in politiek Den Haag, maar Maoisten dat worden partijleiders. Rechts is sinds de oorlog not-done. Te begrijpen natuurlijk, maar vreemd als je ziet wat links in de loop der tijd heeft voortgebracht. In vergelijking met Mao was Hitler een soort moeder Theresa van Europa.

Udo Hess | 18-11-05 | 13:01

@ rabarberke

ja, die zullen best okay zijn, lees niet bloeddorstig.

De onnozelheid die hun zo parten speelt valt hen ook
niet aan te rekenen.

iL Plagiatore | 18-11-05 | 13:01

hart

egwel | 18-11-05 | 13:00

Ik denk dat je bij de VVD uiteindelijk het beste zit. Het ergste wat ze daar doen is smijten met geld richting hun eigen zakken.

Rabarberke | 18-11-05 | 12:59

Ik heb niks tegen Groen Links, alleen tegen de uitwassen van Groen Links.

tripwire | 18-11-05 | 12:58

Is zo'n cursus dan aftrekbaar als beroepskosten of als opleidingskosten?

en nu ff serieus | 18-11-05 | 12:58

@ Rabarberke
Ik ben er ook zeker van dat ome Jan diep in zijn hard nog steeds een zwak heeft voor Mao, maar publiekelijk heeft hij er afstand van genomen.
De McCarthy comissie veroordeelde mensen vanwege hun gedachten en sympathien, dat lijkt me weer iets anders als o.a. het affakkelen van gebouwen waar RaRa zich schuldig aan maakte.

egwel | 18-11-05 | 12:57

@Il plagiatore

Groen Links kent inmiddels terroristen, oplichters en zakenvullers. Ik geloof wel dat Mutsen als Marijke Vos, Ineke van Gent en Femke Halsema zullen op zich wel okay zijn, maar dat doet niets af aan het feit dat de schijn bestaat dat de rotte appels in dat mandje in de meerderheid zijn.

Rabarberke | 18-11-05 | 12:57

Vergis je niet, in 1983 kreeg de SP heel links Nederland over zich heen toen ze zei dat allochtonen de Nederlandse normen en waarden dienden te respecteren, of anders beter konden vertrekken.

Levereter | 18-11-05 | 12:56

Dit gun ik Groen Links wel. En natuurlijk wel weer vooraan staan om de eerste steen te kunnen werpen als mensen uit bijvoorbeeld de LPF een extreem rechts verleden blijken te hebben. Zo sympathiek allemaal. Zo objectief en eerlijk. NOT! De Linkse Kerk is per definitie een club haatdragende intolerante en ondemocratische farizeeërs. En af en toe borrelt er wat op uit die beerput zoals nu.

Barbapoeppa | 18-11-05 | 12:55

Hij is zo gewoon gebleven...

hurkepisser | 18-11-05 | 12:54

@egwel

Met zo'n boeventronie als Duyvendak kun je ook onmogelijk rechtschapen zijn.

Rabarberke | 18-11-05 | 12:53

@ lucifer
Ach er zijn natuurlijk altijd wel zieners onder ons. Wiegel was in die tijd trouwens ook rechts geloof ik.

egwel | 18-11-05 | 12:53

Goed, de linkse reaguurders kunnen zich weer het
hoofd breken om het bagetalliseren tot kunst te
verheffen en dit alles in een rookgordijn van woorden.

iL Plagiatore | 18-11-05 | 12:52

@egwel

Marijnissen gelooft nog steeds in Mao volgens mij. Maar de partijtop ziet er daar wel wat onschuldiger uit op het eerste gezicht. Van Bommel, Kant te jong om echt fout te zijn... maar who knows.

Een commissie McCarthy dan maar? Bolkestein wil zoiets wel voorzitten.

Rabarberke | 18-11-05 | 12:52

@ Rabarberke
Duyvedak is eigenlijk veel erger, het is veel recenter en hij kan mkoeilijk vol houden dat dat nu eenmaal zo was in die tijden.Hij heeft ook nooit afstand genomen van RARA en haar acties. Iemand die geprobeerd heeft om met terreur zijn zin te krijgen in Nederland zou eigenlijk zijn recht moeten verspelen om in het parlement plaats tenemen.

egwel | 18-11-05 | 12:51

@egwel ook in 1976 was ik al rechts

Lucifer | 18-11-05 | 12:51

Groen Links is een broeinest van terroristen die onder het kopje milieu en sociaal beleid allemaal ellende over ons uitstrooien.

De CP'86 is destijds om minder VERBODEN. Waarom deze club nu niet?

Drs-C | 18-11-05 | 12:49

Maar helaas, het topje van de ijsberg. Who's next? Duyvendak?

Rabarberke | 18-11-05 | 12:45

Iedereen kan in zijn jeugd rare ideen hebben gehad, en per slot van rekening was "iedereen" links in 1976, maar dan moet je er later niet over liegen. Marijnissen ontkend ook niet dat hij ooit in Mao geloofde.

egwel | 18-11-05 | 12:45

Als je in de archieven duikt dan zie je dat ik dit een jaar geleden al wist. Voor mijn examenscriptie heb ik mensen gesproken die dit mij al hebben verteld. Eindelijk gerechtigheid!!! :-)

fuckje | 18-11-05 | 12:41

@brzk

Ik heb een dagtaak aan het uitleggen wat ironie is aan imbecielen zoals jij.

Rabarberke | 18-11-05 | 12:39

@Rabarberke, en wanneer dit bericht gebasseerd is op feiten die te onderbouwen zijn? Ga je dan nog klagen over een "Guerilla Marketing actie van GS in samenwerking met de PVDA, die gematigde socialistische leden wil winnen ten koste van GL". Neem nog een spuit heroine in den arm zou ik zeggen.

Het is nu toevallig Sammetje waar iets over bekend wordt, wat niet door de beugel kan. Ga je nu iedereen verdedigen die fouten heeft gemaakt in het verleden? Daar heb je zeker een dagtaak aan.

Brzk | 18-11-05 | 12:38

De Hansworsten van de VVD smijten met belastinggeld, bij GL zijn terroristen, bij het CDA zijn ze dement, PvdA heeft Melkert, D66? D66? Moet ik op D66 gaan stemmen??

Ze staan een gekozen burgemeester voor, hebben een herrieschoppertje als Pechthold, maar ze hebben ook een mongeaul als Brinkhorst... nahhh...

Welke partij dan??

Rabarberke | 18-11-05 | 12:38

Er is ook niks tegen terrorisme. Als je maar geen bomen en korenwolven beschadigd. En als je met deze acsie ook nog de nodige fretten bevrijdt ben je nog een goed mens ook.

Toine Rorije | 18-11-05 | 12:37

Sam is geen terrorist; hij is een activist.

Drop | 18-11-05 | 12:36

Was het nou Linkse Lente of Linke Lente?

Roberto Fransisco | 18-11-05 | 12:35

@bwahaha
Was een reactie op grrrrrrrrrrretta.

linksisooknietalles | 18-11-05 | 12:33

Dus Femke was helemaal niet zwanger, maar was gewoon 9 maanden lang aan het oefenen met een bomgordel onder haar milieuvriendelijk gehaakte trui?

Kapitein Stijlvol | 18-11-05 | 12:32

En Geert Wilders liet zich in Israël trainen om voor hun 'jihaad' te strijden. Misschien zonder vuurwapens, maar dat doet er ook niet toe.

bwahaha | 18-11-05 | 12:29

Dit is overigens gewoon weer een Guerilla Marketing actie van GS in samenwerking met de PVDA, die gematigde socialistische leden wil winnen ten koste van GL.

Rabarberke | 18-11-05 | 12:27

@Brusselmans 18-11-05 @ 12:19

tsjek.

TRS | 18-11-05 | 12:26

Allah akbar.

Igorus | 18-11-05 | 12:25

Tis toch werkelijk een klap in het gezicht dat er mensen zijn bij GL die gewoon liegen. Zo'n partij van barmhartige menslievenden.
De lijkenopsporingsdienst zou wel eens een hele klus kunnen hebben aan de kast van GL.

chinaski | 18-11-05 | 12:25

Anyway, het is feitelijk oud nieuws allemaal. De heer Pormes spande in 1989 al een zaakje aan tegen een journalist, die dit en andere zaken over Pormes had beweerd. De rechter achtte in zijn vonnis deelneming aan treinkaping niet bewezen, maar stelde tegelijk vast dat meneer in Jemen op bomtraining was geweest. Bewezen dus! Niet lang daarna kon meneer aan de slag vor GroenLinks, waar men van een openbaar vonnis weigert kennis te nemen (of wel, maar konden ze de verleiding van een troetel Molukker niet weerstaan).

TECHniQue | 18-11-05 | 12:25

In diezelfde VN stond dat iedereen zich daar rot ergerde over de luie en ongedisciplineerde nederlanders.

Levereter | 18-11-05 | 12:24

"Sam Pormes = Mislukker, eh, Molukker"

TECHniQue | 18-11-05 | 12:22

Liever een gek die tot inkeer komt dan een gek die knettergek is.

Derek | 18-11-05 | 12:22

Deze week in Vrij Nederland:
GroenLinks velt oordeel over guerrillero-senator
GroenLinks-senator Sam Pormes heeft in de jaren zeventig wel degelijk een guerrillatraining in een Palestijns kamp in Jemen gevolgd. Die conclusie, zeggen betrouwbare bronnen, zal een GroenLinks-commissie trekken in een rapport over Pormes dat op 21 november verschijnt. Pormes heeft altijd ontkend in Jemen te zijn geweest. Juist die ontkenning gaat hem opbreken.

aivd | 18-11-05 | 12:22

Acchhh het was in 1976, dat waren hele andere tijden. Toen liepen er nog idioten rond die openlijk sympathiseerden met communistische regimes zoals dat van Rusland en Roemenië. Wie weet wat die gasten allemaal op hun kerfstok hebben? Als het aan hen lag liepen we nu in blauwe overalls en reden we Trabant TDI op biodiesel.

En tuurlijk heeft Pommes met een paar flesjes Grolsch om zijn nek wat zand gehapt tijdens een werkbezoek aan Zuid Jemen. Welke linkse idioot uit die tijd heeft geen subersieve activiteiten gepleegd, openlijk gesympathiseerd met de RAF etc. etc.

Dat er bij al het vuil onder het tapijt wegvegen nog wat stof zichtbaar blijft liggen snap ik wel, maar om Pornes nu als enige te slachtofferen gaat ook te ver.

Rabarberke | 18-11-05 | 12:21

"Sam Pormes = gore treinkaper"

TECHniQue | 18-11-05 | 12:21

Is wel een goedkope manier om op vakantie te gaan. Opleiding voor beroep is immers fiscaal aftrekbaar.

Lof der Zotheid | 18-11-05 | 12:20

Nu heb ik sowieso al een hekel aan GroenLinks maar dit slaat werkelijk alles! Die kerel kan zo in het hart van politiek Den Haag dringen met z'n kruitvestje!

Nemo | 18-11-05 | 12:20

en Marck, wat ga je er op zetten, op dat spandoek?

TECHniQue | 18-11-05 | 12:19

"Dit is niet links, dit is extreem links"

"Meneer Promes heeft zich in de vingers gesneden en ik hoop dat de wond zo diep is, dat het bloeden voorlopig niet meer stopt."

Enfin, u kent de hypocriete drogredenen van dat dubieuze clubje inmiddels wel..

Brusselmans | 18-11-05 | 12:19

*begint alvast een spandoekje te knutselen*

Pritt Stift | 18-11-05 | 12:16

Sam Pormes? Sam Raket!

vraagstaart | 18-11-05 | 12:16

kopje thee erbij, met een broodje bom en halalburger

LEONDUPONT | 18-11-05 | 12:14

Mooi!! Nou Geert Wlders nog op cursus bij zo'n utrarechtse militie in de States, en we kunnen eidelijk mooie debatten krijgen in Den Haag!

Marieke | 18-11-05 | 12:12

Gelukkig is hij niet rechts, anders was het hek van de dam! Ik zie die Marijke Vos al verontwaardigd zitten bij Barend en van Dorp!

Ruler | 18-11-05 | 12:11

Hoelang wordt dat gespuis nog serieus genomen?

frenkie_4all | 18-11-05 | 12:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken