Notaris die dubieuze constructie Kaag heeft bedacht: 'Niks mis met dubieuze constructie Kaag'
Okee dan is het goed
Er is niks mis met de constructie die Sigrid Kaag heeft opgetuigd om haar bezittingen tijdens haar ministerschap te beheren. Het is ook helemaal niet verkeerd dat Sigrid Kaag niet door die stichting, die haar bezitting beheert, als uiteindelijk belanghebbende is geregistreerd. Het is ook helemaal niet verkeerd dat alle inkomsten van de stichting wel direct worden uitbetaald aan Sigrid Kaag. Het is ook helemaal niet verkeerd dat Kaag eerder nog toezegde dat de stichting de registratie zou aanpassen, en dit uiteindelijk niet is gebeurd. Het is ook helemaal niet verkeerd dat er niks gebeurd is vanwege een advies dat de Landsadvocaat inwon bij verschillende notarissen, waaronder notariskantoor Zuidbroek, dat die constructie in eerste instantie zelf heeft opgetuigd en een andere notaris die een soortgelijke constructie voor minister Helder heeft bedacht. Het is ook helemaal niet verkeerd dat het ministerie van Financiën vijf maanden lang niet heeft geantwoord op vragen hierover van RTL Z. Het is ook helemaal niet verkeerd dat het ministerie na nadere vragen mailt: "Ik begrijp eerlijk gezegd niet precies wat je nou hoopt aan te tonen, maar een 'misstand' kan het niet zijn". Wij herhalen: hier is helemaal niets verkeerds aan. Een misstand kan het niet zijn, omdat het ministerie dat zegt.
Iedereen die dus wel denkt dat dit verkeerd is, is een vrouwenhater en/of een extremist en daarmee een gevaar voor de democratie. Mondje dicht dus, aub.
Spannend!
Social
Reaguursels
InloggenDe Kamer heeft het UBO register opgetuigd om ondoorzichtige bv's tegen te gaan. Veel rijke particulieren waren mordicus tegen omdat ze niet in de openbare registers willen staan. Maar daar werd niet naar geluisterd. En wat doen ministers? Die verhullen zich.
In de UBO-registers staat wie de eigenaar is van een organisatie, of wie zeggenschap of een belang heeft. De registers helpen criminele activiteiten voorkomen en opsporen. Zoals fraude, witwassen en terrorismefinanciering.
Elke bank die de zakelijke activiteiten van Kaag onderbrengt en haar niet als UBO zou registreren zou door de DNB op de vingers getikt worden. Maar nee hoor, minister Kaag mag het. Zum kotzen.
Als dit allemaal legaal is dan zullen er meer van deze constructies volgen voor de mensen met geld!
En dat stuurt de Belastingdienst aan.
Bijzonder.
Schizofreen? Of rasopportunistisch?
En toch, dit is helemaal geen verkeerd stukje.
Stormtrooper : Let me see your identification. Ben Obi-Wan Kenobi : [with a small wave of his hand] You don't need to see his identification. Stormtrooper : We don't need to see his identification.
Kunnen jullie wel? Zo'n kwetsbaar vrouwtje aanvallen op haar spaarcentjes? Boeven!
Kom op zeg, geef nou eens toe: Er is niks. Gewoon niks. Die stichting zit keurig in elkaar, transparant en doorzichtig, ook nog eens voor iedereen in te zien. Kijk, als een discussie over de inhoud van een topic al niet meer ter discussie mag staan wat dan wel? Aan te nemen valt dat er hard is gezocht naar ellende, alle stenen omgekeerd, maar dit is dus de oogst. Dan zeg ik: Dat is magertjes. Bijzonder magertjes.
Ja zeg nou zelf. MinFin en notoire Kaagfan BL zeggen "niks aan de hand". Notarissen met verstand van de materie zeggen "klopt niet". Nou dan weet je het wel, die laatsten praten natuurlijk gewoon peop.
Alleen u bent mager, mannetje.
Doel je met jouw reactie op nasc | 03-07-23 | 16:02 ?
www.gelderlander.nl/renkum/sloop-en-n...
Hier dient een UBO dus voor.
Dus het mag volgens de letter van de wet? Dan houdt het op toch. Als het mag dan mag het. Ik wil dan eigenlijk liever weten waarom iets dat mag "schimmig" zou zijn. Wie zijn die mensen die iets "schimmig" vinden dat mag?
Het klopt dat je iets schimmigs mag regelen als dat legaal is. Maar als je dat doet als minister van financiën, houd dan alsjeblieft je mond over een nieuwe bestuurscultuur en nieuw leiderschap. Daar zit het 'm hier in.
Minister van Financiën mag je de lat inderdaad niet te hoog voor leggen wat betreft financiële constructies.
En dat het niet vermelden van je naam als belanghebbende ten minste de schijn heeft van het verdoezelen van eventuele belangenverstrengeling, daar moet je wel een heel slim kind voor zijn om dat te beseffen.
Nauwelijks boeiend, eigenlijk.
Dacht altijd dat Kaag meer een UFO was.
Of een ongeleid projectiel?
Dat is een ernstige belediging voor een supergave band.
Kijk, Kaag legt het nog eens uit, geduldig en kalm, voor het plebs dat in details geen interesse heeft, maar slechts van ophef warm wordt.
www.accountancyvanmorgen.nl/2023/02/0...
Je zit het te kijken met de broek op de enkels
Ze snapt haar eigen wetgeving dus niet. Overigens erg dom deze ondermijning. Denk je dat de notaris nog serieus op zoek gaat naar de UBO wanneer de verantwoordelijke minister zich niet eens aan haar eigen wetgeving houdt? Die gaat er dan net zo larmoyant mee om.
Nou nou poe poe. Heftig!
@Beste_Landgenoten | 03-07-23 | 14:17:
De effecten van het niet naleven kunnen best ernstig zijn, maar dat detailniveau is niet aan den plebejer besteed.
Ik gaf ook al aan: als je slechts het beheer overdraagt aan de stichting en dus niet het vermogen zelf ben je geen UBO van de stichting. Dat volgt uit de wet zelf die weer is gebaseerd op Europese regelgeving (en dus niet door Kaag is bedacht). Op zich is dat ook geen enkel probleem omdat in het kadaster nog steeds terug is te zien dat Kaag eigenaar van haar OG is. Aan transparantie dus geen gebrek.
@BobDobalina | 03-07-23 | 14:56:
Het hele punt is: Dit is dus allemaal gebakken lucht. Prima natuurlijk om gebakken lucht te serveren, maar als iemand dan het beestje bij de naam noemt is er een probleem. Dat lijkt mij een zwaktebod.
Maar hoe past kaag in dit verhaal?
Op extreem rechts kan je niet stemmen in tegenstelling tot extreem links want daar bast het van in de politiek en bestuurlijk Nederland.
Verstandige politie hebben ze daar in La France.
Kaag is ook van een partij die mijn stem niet krijgt.
SP-ers in openbaar bestuur? Kunnen er nooit zoveel zijn. Ook niet als je alle waterschapsbesturen meetelt.
U stemt ook extreem-rechts?
Klaas Bruinsma had ook dergelijke constructies (voor zijn boot bijvoorbeeld). Wettelijk helemaal niets tegen in te brengen, gewoon creatieve notarissen. Daar hou ik ook wel van.
Daar heeft hij lang lol van gehad, was er niet een Oranje meisje aan die boot gekoppeld?
Vraag voor Kaag: waarom bent u nog niet afgetreden en opgerot?
U bent mij voor. Ze had toch min of meer beloofd om op te stappen.
@ChalinaRosa | 03-07-23 | 14:06: Ze heeft ook gezegd dat de wegen tussen haar en Mark scheiden, maar ze knuffelen er nog steeds wanhopig op los.
Ik, bijvoorbeeld. Waarom zou je dieper water opzoeken als de spijkers ook in laag water liggen? Overigens zal dat wel iets te maken hebben met het feit dat Kaag waarschijnlijk blijft drijven.
Recht is recht en krom is krom. Als minister lig je onder een vergrootglas en ik kan nog wel 20 clichés opsommen waarom dit niets met spijkers of laag water te maken heeft. Maarja een verstokte Ajax supporter zal ook altijd de schuld bij de scheidsrechter of tegenpartij zoeken.
Alles op zijn kop zetten, om maar iets lulligs over Kaag op te vissen. En dan met dit stukje komen. Er is dus duidelijk niks. Ja dan gooi je er maar een sausje suggestie overheen, uit arren moede.
@Beste_Landgenoten | 03-07-23 | 14:17:
Geeft niks hoor. Het is ook best moeilijke materie.
Nou nou poe poe. Heftig!
Ah, de broomstick constructie.
Kom op mensen. Weet je wat echt belangrijk is ? Dat max verstappen, woonachtig in monaco en daarvoor in Belgie, geen belasting in NL betaald. Geen cent he! Das pas erg.
En niet in NL opgegroeid en naar school gegaan. Als dan, dan mogen de Vlamingen klagen.
Daartegenover staan alle inkomsten (plus belasting) die dankzij Max Verstappen ontstaan zijn in dit land.
Is dat belangrijk? 1 Max Verstappen kan pak en beet 30 binnenkomers van een levenslang all-in-inclusive in Nederland voorzien. Zijn belasting maakt het verschil niet. Als u jaloers bent: verhuis naar Portugal en regel werk waardoor u 10 jaar lang in de 0% inkomstenbelasting valt.
Ik geniet van Max en Nederland verdiend zat aan Max. Ik geniet niet van Kaag. En ze kost geld.
So what ? Hij woont niet in Nederland.
@ronaldmvj | 03-07-23 | 14:27: Exact, u heeft gelijk.
Ik zou het pas vreemd vinden als het niet zou kloppen. Als je minister bent heb je meestal wel een goede notaris en fiscaal adviseur etc in dienst. Juist dan, je ligt al onder een vergrootglas dus dan neem je geen risico's dunkt me. Als die constructie niet zou mogen dan is dat te wijten aan slechte adviseurs. Je maakt me niet wijs dat zij zelf hier veel tijd en aandacht aan heeft besteden.
Nu weet ik beroepshalve best wel veel van UBO-definities. En het is helemaal niet gezegd dat Kaag per definitie UBO is; dat hangt af van de voorwaarden van de stichting. Dat betekent ook dat ze contributies van de stichting kan ontvangen zonder BO te zijn. Bij stichtingen is het niet ongebruikelijk om de bestuurders van de stichting (die besluiten over uitkeringen) als UBO aan te wijzen. Maar goed, als ze eerder zelf heeft aangegeven dat ze wel als UBO vermeld zou moeten worden is het vreemd dat dat niet gebeurd is.
En ze zal sowieso schijn van misbruik van haar positie in de stichting moeten vermijden.
Wij van WC eend adviseren WC eend.
Vreemd, ik laat de wc altijd schoonmaken met wat Kaag. Zo zuur, alles wordt brandschoon.
Het UBO register maakt de strijd tegen witwassen en fraude makkelijker. Nu gaf Kaag zichzelf niet op als uiteindelijk belanghebbende van haar stichting. Kan mij niet voorstellen dat Kaag zich schuldig maakt aan fraude en witwassen, omdat zij absoluut geen verstand van financieën heeft. Maar ik begin toch nu wel een beetje te twijfelen aan haar integriteit.
Goed punt, ze is of incapabel, of een fraudeur. Ze mag zelf kiezen in de persconferentie. Oh wacht...
een minister van Financien die geen verstand heeft van financien en gaat over de Belastingdienst en Fiod, hmmm
Gezien haar banden met bijzondere partijen in het midden-oosten is dat zeker belangrijk
Minister van Financiën mag je de lat inderdaad niet te hoog voor leggen wat betreft financiële constructies. En dat het niet vermelden van je naam als belanghebbende ten minste de schijn heeft van het verdoezelen van eventuele belangenverstrengeling, daar moet je wel een heel slim kind voor zijn om dat te beseffen.
Ach ze bedoelt het toch goed.
Wat er echt toe doet: wat vindt Maarten van Rossem hier van?
Die zal zich niet met een paar dozijn rabiate zelfbenoemde belastingwetkenners in een discussie mengen. Maarten eet in die tijd een lekkere krentenbol.
Ah dus dat notariskantoor is tevens keurslager van eigen vlees. Toch mooi om te zien dat de notaris nog durft te ondernemen. Mag het een akte meer zijn?
Daarom ook zeer benieuwd naar de bezittingen en belangen van haar wederhelft. Zal geen zuivere koffie zijn!
Ik durf te wedden dat haar wederhelft de een na de andere Kech paalt als niet thuis is.
@Botte Hork | 03-07-23 | 13:58: Niet thuis? Hij woont toch in Jeruzalem ?
Raar stukje tekst in het bericht over het verhoor van Ollongren en Jorritsma:
"Maar Jorritsma zei in een interview met het AD juist dat ze er ‘helemaal niets aan kon doen’ dat Omtzigts naam opdook.
Let op: voor een deel van de Kamer is het verhoor meer dan waarheidsvinding. Voor een deel van de oppositie is het een middel Ollongren te beschadigen, die is immers minister van Defensie geworden in het kabinet."
Hoezo dat 'Let op'?
Staat in het AD, volgens het AD overigens..
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? Namelijk dat het verhoor onder een 'false flag' wordt gehouden. Er wordt gezegd dat waarheidsvinding (wat een nobel en algemeen geaccepteerd doel is) het doel is, maar dat voor een deel van de oppositie de ware reden is dat ze hopen dat Ollongren (al dan niet met selectief knip-en-plakwerk) wordt beschadigd. Dus het gaat hen niet om de waarheid, maar of ze Ollongren een pootje kunnen lichten. En door dat niet toe te geven is dus opletten noodzakelijk.
Was een voetnoot voor de dienstdoende tikgeit. Maar die komen bij DPG qua IQ niet verder dan 70. Typen dus alles over.
Op de 1 of andere manier hebben mensen die een leven lang voor een tamelijk nutteloos VN-gedrocht werken altijd bezittingen. Ik geef toe, ik ben jaloers, maar belastingvrij rondhangen in een gated-community met zwembad in Beiroet of Bangkok levert blijkbaar best wat op.
of eurocommisaris te Brussel. Frans Timmermans lacht zich rot met zijn dienstjaren als afgevaardigde van Partij van de Arbeid. Bezoldiging van boven een ton, royale emolumenten en premievrije geindexeerd eindloon pensioen
@HetOorAakel | 03-07-23 | 13:40: en alles declareren. Kosten, kosten, kosten. Hoezo het leven wordt duur? Niks van te merken hoor.
Nou en of en dan vooral door het feit dat ze tax exempt zijn en dus weinig of geen belasting betalen (enigszins afhankelijk van land waar ze werken en land waar ze vandaan komen). En salarissen zijn fors en er zijn veel toeslagen die voor bepaalde landen behoorlijk hoog zijn (o.a. Beiroet). Er wordt hard gewerkt door VN-officials, maar het mag van mij ook wel een tandje minder. Zeker ook omdat het gemeenschapsgeld is.
@HetOorAakel | 03-07-23 | 13:40: en een partij die facto niet meer bestaat door samen te gaan met de grunen. de PVGLDA
Laatst een documentaire gezien over Kaag, wat meteen de reden is dat ik geen docu’s met een boodschap meer kijk. Sommige fragmenten zijn in scene gezet. Typisch Nederlandse onzin.
Zou Kaag blijven drijven?
U verwijst naar een barbaarse manier van oordelen. In een moderne samenleving kijken we gewoon of ze lichter is dan een eend.
Ik zou haar wegen!
@witchmaster | 03-07-23 | 13:39: gedaan, en te licht bevonden.
@Grumpy_Old_Ed | 03-07-23 | 13:34: "It's a fair cop".
Moeten we gewoon testen. Als ze zinkt is ze toch geen heks en krijgt ze postuum mijn excuses. Mocht ze niet zinken dan start ik een crowdfunding voor de benzine.
@BoerKoekoek | 03-07-23 | 13:55: doneer ik een autoband.
Gevormd door VN en PLO. Niets is oprecht en spontaan aan deze ramp voor Nederland.
Netjes haar belangen onder gebracht in een stichting - check
Netjes aangegeven wie de ubo is - check
Alleen was het beter geweest om haarzelf als ubo te noemen, al is dit niet verplicht. Maakt dat veel uit? Ik zou niet weten waarom. Wat is er mis gegaan? Volgens mij is Kaag nog steeds eigenaar en terug te vinden in het kadaster. Alleen het beheer is overgedragen aan een stichting. Zijn er zaken verhuld, belangen verstrengeld? Dacht het niet.
Als je dan zo in een zaak duikt vind ik het wel interessant te weten wat er zo schandelijk zou zijn.
Zo’n Haga heeft helemaal niks overgedragen volgens mij en hangt gewoon de huisjesmelker uit naast zijn parlementaire werkzaamheden. Dat heeft Kaag juist proberen te voorkomen.
Kom op D66 bashers. Dit kan beter!
Inderdaad. Spijkers. Laag water. (Ik heb overigens een pesthekel aan D66.)
Klopt, dit is echt totaal niet boeiend. Het boeiendste vind ik de rol van de notaris hierin. Maar volgens mij is er geen enkel voordeel behaald. De notaris moet wel twee dagen aan de schandpaal vind ik.
Ik zie het ook niet zo. En die UBO-registratie is bureaucratische flauwekul.
Juridisch is het al niet zuiver, laat staan ethisch. Maar goed, je praat als een Gelovige dus je hebt waarschijnlijk een filter om de vlekken op de Heilige Kaag niet te hoeven zien.
@Zeurders | 03-07-23 | 13:33: Dat hele idee van het parkeren van privé-belangen van ministers is een wassen neus, natuurlijk blijf je daar hoe dan ook bij betrokken, zelfs als je het in een trust zou onderbrengen. Misschien zou het wel beter zijn als bewindspersonen hun zakelijke belangen juist wel aanhouden, dan is het tenminste transparant en direct duidelijk waar de belangenverstrengeling plaats vindt.
@Zeurders | 03-07-23 | 13:33: hoezo, welk belang zou ze hierbij hebben? Of wie zou hier uberhaubt belang bij hebben?
Dat hele UBO-register zelf heeft al een hoog spijkers-op-laag-water gehalte, maar goed het is er. En iedereen, u, ik en dus ook Kaag heeft zich aan die wetgeving te houden. Er is niet netjes aangegeven wie de UBO is, want wat er ook uit dit flutonderzoek blijkt, zij is 100% zeker de of een UBO. Dus moet je dat opgeven, dat heeft ze niet "netjes" gedaan, maar helemaal niet. Dat ze terug is te vinden in het kadaster of wat dan ook doet niet terzake. Mijn zusje met een webshopje in een BV kan iedereen ook zo zien in de KvK dat zij enig aandeelhouder is. Maar als ze een bankrekening wil openen, of een scheet wil laten moet ze zo'n UBO-uittreksel overleggen.
Verder kunt u hier uitzoeken wat Van Haga op afstand heeft gezet en hoe, voordat u weer iemand ongefundeerd gaat bashen: www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_comm...
Kom op BobDobalina. Dit kan beter!
Ja, dat maakt heel veel uit. UBO is juist in het leven geroepen om 100% zekerheid te hebben over de private persoon achter de organisaties. Juist die private persoon wegmoffelen is valsheid in geschrifte. Dat had jij we moeten weten, lijkt mij. Nu ja, je kunt vast wel aangeven hoe lang Kaag in de bajes moet zitten voor deze 'Witte Boorden' criminaliteit, want straf verdient ze sowieso. 1 maandje lijkt mij wel het minste om het vertrouwen bij de bevolking terug te winnen voor deze flagrante schending van onze rechtsorde. 'Lock her up!'
Je roept zelf wetgeving en het daarbij behorende UBO register in het leven, maar vertikt het om je daaraan te houden terwijl je wel het notariaat op de huid zit om dit strikt na te leven (met alle gevolgen van dien, maar dat is een ander onderwerp).
Dan heb je geen bashers nodig, maar zet je jezelf ontiegelijk voor lul. Bijna niveautje Grapperhaus.
Dat je naar Haga wijst maakt het overigens niet opeens geloofwaardiger.
Haga is geen minister van financiën. Het zou overigens wel een hele verbetering zijn als hij zsm mevrouw El kak als zodanig vervangt. Zijn huizen zal hij dan ongetwijfeld netjes onderbrengen, zodat belangenverstrengeling of maar de schijn daarvan vermeden wordt.
@breakingnews | 03-07-23 | 13:40:
Die UBO is een verdienmodel voor de KvK. Ze hebben al tig jaar al mijn gegevens en die zijn ze nu kwijt? Hoeven we de jaarlijkse kosten van de KvK niet meer te betalen, komen ze hiermee.
@breakingnews | 03-07-23 | 13:40: ik lees daarin niet dat hij zijn activiteiten 'op afstand' heeft gezet.
De UBO van een B.V. zijn de aandeelhouders, bij een stichting is die vraag wat moeilijker.
Als alleen het beheer in de stichting zit en geen vermogen, dan is Kaag volgens mij inderdaad geen UBO, maar alleen het bestuur. Maar kom maar met een mooi onderbouwd betoog waarom dat niet zo zou zijn, anders dan 'mijn zusje'.
@amateurrr | 03-07-23 | 13:43: er staat juist dat ze volgens de regels heeft gehandeld amateur
@BobDobalina | 03-07-23 | 13:49:
Je weet dus niet wat een UBO is.
hoe komt een diplomaat aan een miljoenen vermogen? Het is niet dat ze iets creëert zoals zeg maar werkgelegenheid of een nuttig product verkoopt. Haar man is de rechterhand van die PLO nagger geweest. Dat riekt naar corruptie ow wacht hahahahahaha
@BobDobalina | 03-07-23 | 13:48: Je kan daar lezen dat hij het in een STAK heeft geduwd, en als je bij de KVK kijkt, zie je daar 2 andere bestuurders.
Dan nog een nadere onderbouwing waarom zij wel UBO is. Uit het diepgravende onderzoek blijkt dat ze niet gerechtigd is tot het vermogen, omdat alle inkomsten direct aan haar worden overgemaakt. Nu ik mij er naar aanleiding van jou vraag wat verder in verdiep is het lachwekkend dat zo'n notaris daarmee wegkomt.
Hier een citaat van een of andere nieuwssite toen: "De stichting St Jude beheert de beleggingsportefeuille van Kaag en een tweede woning in Zwitserland die wordt verhuurd."
Maar ook zonder dat citaat is het volstrekt dom om te denken dat je inkomsten ergens uit krijgt, zonder dat er vermogen tegenover staat. Behalve natuurlijk als je gewoon inkomsten voor werk krijgt, maar dan zou ze moeten bijbeunen naast haar ministerschap.
Goed, zowel een beleggingsportefeuille als een tweede woning zijn vermogen. Er is dus wel degelijk vermogen in de stichting aanwezig.
Voila, het vijf maanden durende onderzoek in 5 minuten afgerond. Kan ik dit ergens declareren?
En kom niet aan met dat bijvoorbeeld alleen de inkomsten uit de dan nog op haar privé naam staande woning en bij haar privé in handen zijnde beleggingsportefeuille aan die stichting worden betaald, die het dan weer aan haar direct doorbetaald, want dat zou het pas echt erg maken.
@breakingnews | 03-07-23 | 14:32: En zelfs in dat laatste geval, dus enkel beheer, en inkomsten uit haar bezittingen worden naar die stichting gestort en door die stichting weer naar haar. Wie financiert dan die stichting? Het vermogen van Kaag, wie is dus UBO? Kaag.
@breakingnews | 03-07-23 | 14:32: Haga heeft de STAK opgericht nadat hij onder vuur kwam. Maar lees ook dit: "Box 3. Er zijn ongeveer 50 verhuurde objecten in privé eigendom." Ik maak hieruit op dat anders dan bij Kaag het beheer nog bij hem zelf ligt.
Verder heeft Kaag alleen het beheer in een stichting gebracht en zich uitgebreid laten adviseren. Wat blijkt? Als het vermogen bij haar blijft (en ze nog steeds als eigenaar is te zien in het kadaster) dan is ze volgens de wet geen UBO van die stichting maar is alleen het bestuur dat. Is dat erg? Nee, want, als vermeld, uit openbare bronnen kun je nog steeds halen wie rechthebbende is van het OG.
Lees je even in voordat je dingen beweert die niet kloppen. Zie het stuk van BL: www.accountancyvanmorgen.nl/2023/02/0.... Zowel het eigendom als de opbrengsten blijven bij haar en zitten niet in de stichting.
Ik begrijp dat het heel onbevredigend is dat je wordt afgetroefd door een door Kaag ingeschakelde terzake deskundige notaris, maar soms is het leven niet eerlijk.
@breakingnews | 03-07-23 | 14:52: wel eens van onbezoldigde bestuurders gehoord? En in geval van professionele bestuurders kunnen zij een rekening sturen aan Kaag persoonlijk. De beloning hoeft niet via de stichting te lopen (en is ook omslachtig). Maar je zult vast wel een reden kunnen bedenken waarom dit toch niet kan.
@BobDobalina | 03-07-23 | 15:11: Ik heb het niet over het financieren van salarissen of iets, ik heb het over wie financiert die stichting? Met andere woorden, uit wiens vermogen komen gelden in die stichting? En keert die vervolgens weer uit, dat is uit Kaag. Wiens belang dient die stichting en is daarmee volautomatisch de UBO? Kaag. Daarnaast heeft Kaag volgens het bericht geen zeggenschap "tenzij het bestuur de statuten wil wijzigen". Dus je richt een stichting op naar eigen goeddunken met je eigen bedachte statuten en als het bestuur die wil wijzigen moet jij ook toestemming geven of niet. Maar je bent geen UBO.
Laat er maar eens een zaakje over voorkomen, ik garandeer u voor 100% dat zij UBO is.
@breakingnews | 03-07-23 | 15:27: tuurlijk. Een garantie van een anonieme reaguurder. Waar kan ik die cashen?
En degene die een stichting opricht bepaalt de statuten (altijd zo geweest), want de statuten moeten er immers zijn bij oprichting. Lees je anders even in in het rechtspersonenrecht en misschien doe je nog meer ‘wonderlijke’ ontdekkingen.
Wie zegt overigens dat er geld in de stichting zit? Alleen de beheersbeslissingen zitten in de stichting. Vragen als moeten de muren worden geverfd, moet er dubbel glas komen, moeten de huur worden verhoogd etc. (De huur zelf overigens gaat naar Kaag.)
@BobDobalina | 03-07-23 | 16:01: U hoeft niet zo neerbuigend te doen, ik begrijp hoe een stichting wordt opgericht. Ik bedoel daarmee te zeggen, dat omdat zij de statuten bepaalt en ze niet kunnen worden gewijzigd zonder haar, zij alleen op grond daarvan al feitelijk toen bepaalde wat die stichting in de toekomst wel of niet mag. Dus heeft ze de mate van feitelijke zeggenschap waarvoor je je dien te registreren als UBO.
Daarbij nogmaals, wiens belang behartigt en dient de stichting? Dat is de UBO.
Als u een stichting opricht om geld in te zamelen om aan mij te doneren, ben ik de UBO. Zo makkelijk werkt het al. Dit is heel wat anders, maar ik weet zeker dat zij de UBO is als hiervan een zaak zou komen en het echt uitgezocht werd. En u kunt mij tegen die tijd onder welk topic dan ook aanspreken als ik wat post, zorg ik dat u een kratje bier krijgt als ik geen gelijk had.
@BobDobalina | 03-07-23 | 16:01: Dat hoort niet in een stichting thuis maar in een meerjaren onderhoudsplan. Er zit gegarandeerd "geld" in de vorm van stenen in de stichting. en er zijn huurinkomsten. Dus er komt ook nog geld binnen bij bedrijf kaag. (een stichting was dacht ik zonder winstoogmerk) Het gebruiken van de huurinkomsten moet naar het onderhoud gaan anders is het een commercieel bedrijf toch. Maar ik ben geen boekhouder. Het idee van een stichting met winstoogmerk vindt ik vreemd. (om zelf minder belasting te hoeven betalen is gewoon een winstoogmerk).
'attenderen' heeft de betekenis om op iets te wijzen wat de andere partij misschien over het hoofd gezien heeft. Nuff said.
Ik ken een paar familieleden van haar persoonlijk. Gewoon normale mensen getrokken uit de Noord-Hollandse klei (Sigrid Kaag haar vader kwam uit Wervershoof)
Het enige wat ik me nog steeds afvraag is hoe zij zo welvermogend kon raken. Haar vader en moeder waren ook gewone mensen en zei is als diplomate schatrijk geworden. Hoe kan dat? Iets met Arafat?
Volgens mij heb je een vorstelijk inkomen en nooit meer kosten. Oftewel: veel geld verdienen, niks van jezelf uitgeven, dan gaat het hard hoor.
@John McClane | 03-07-23 | 13:24: Vaak draag je ook maar weinig belasting af. Ik heb het 1 jaar gehad: een redelijk salaris, nul belasting, en geen kosten. Die spaarpot is de basis van mijn vermogen.
Wie zegt dat ze schatrijk is? Weet je precies wat haar vermogen is? Weet je het inkomen van haar man?
Probeer je niet gewoon zonder al te veel kennis van zaken te suggereren dat ze niet eerlijk aan haar geld is gekomen? Met je arafat.
Oftewel, lul niet zo dom.
@BobDobalina | 03-07-23 | 13:27:
Ha die Bod.. kom vooral niet aan je dierbare Sigrid al-Qaq.
@BobDobalina | 03-07-23 | 13:27: Hij heeft het over Arafat, met hoofdletter. Dat was een Palestijn die een terroristische organisatie leidde. En ondanks dat veel geld kreeg van Linkse organisaties. Begint het in te dalen nu…? Ja?
Getrouwd in gemeenschap van goederen? Wacht even, dan halen we haar trouwboekje even..... oh no.
Het geschatte vermogen ligt op 1.6 miljoen waarvan een groot deel in stenen zal zitten dus rijk is ze niet.
@Normpje | 03-07-23 | 13:32: Arafat was een wannabe-Palestijn. Gewoon een opportunistische Egyptenaar.
@normanius | 03-07-23 | 13:35: ze kocht een gigantisch pand in den Haag en ik vermoed niet mer hypotheek
Als je voor VN-instituties werkt, betaal je quasi geen belasting. Ik ken een dame met hogeschoolopleiding die communicatie-adviseur was voor een VN-agentschap voor water (!!!) waar niemand ooit van gehoord heeft. Ving 75.000 euro netto per jaar, als 26-jarige. Als je 20 jaar zo van die klusjes doet binnen de VN-wereld, heb je best wat spaarcentjes.
En dan is er nog haar man. Iedereen die een belangrijke functie heeft (gehad) bij de PLO zwemt in het geld. De Palestijnse zaak is voor gewone mensen een tragedie maar voor een bepaalde klasse een verdienmodel.
@drs. Levi Samsonov | 03-07-23 | 13:39:
Wis en waarachtig
@drs. Levi Samsonov | 03-07-23 | 13:39:
Hier zijn we het dus wel over eens. ook de reden dat er nooit vrede tussen die 2 partijen gaat komen, er zijn gewoon veel te veel verdienmodellen aan die Pallies opgehangen en ze hebben het zelf niet door, dat is het ergste.
@BobDobalina | 03-07-23 | 13:27: Enig idee wat een villa aan het meer van Geneve kost?
Oftewel: kijk eerst even rond voordat je begint te schelden.
@BobDobalina | 03-07-23 | 13:27: Bob dom lallen doet u meestal. En ja, , ze is schatrijk.
@Graaisnaaiert | 03-07-23 | 13:50: Zijn wij als immer redelijke mensen het wel eens oneens?!
@drs. Levi Samsonov | 03-07-23 | 15:06:
*grinnik*
Vraag aan Geenstijl van huishoudelijke aard: kunnen jullie screenshots van Twitterberichten toevoegen? Sinds kort kan ik Twitterberichten niet meer zien omdat ik er geen account heb. Bedankt
Wees blij dat je die bagger niet meer voorgeschoteld krijgt..
Gewoon aanmaken, zo gepiept. Gmail en tel nummer.. klaar meer niet
@Hetiswathetis | 03-07-23 | 14:45: Dat het gemakkelijk aan te maken is, is geen reden om een account aan te maken. Je, volgens de reclameslogans wel, maar niet als je er even over nadenkt, dan is er iets anders nodig om een account te maken.
Zoals gewoonlijk laten we in Nederland de regenten zichzelf op integriteit controleren.
"Niets mis".
Tiens, daar dachten de kiezers tijdens de laatste verkiezingen anders over.
Quod licet Iovi non licet bovi
Of in dit geval:
Quod licet kartelpoliticus, non licet plebs.
Heel mooi, deze.
Dat parkeren van de private activiteiten van een minister is bedoelt om belangenverstrengeling te voorkomen. Maar Sigrid Kaag is nou eenmaal een D66er met een manier van praten dat voor sommigen wat elitair overkomt en daardoor wrevel oproept. Zo wordt een goed bestuurder geframed als representant van datgene waar het plebs van gruweld. Daarom zijn PVV en D66 elkaars tegenpolen. Het is Schultenbrau vs Chardonnay.
Haha Sjardonnie als kwaliteitswijn benoemen zegt al genoeg! U bent af.
Schultenbrau niks mis mee. D66 is eerder rode wijn uit een 2 liter melkpak die je haalt bij de Supermarche en later overschenkt in een decanteerkaraf voor je buren . En maar opscheppen dat je deze wijn hebt kunnen vinden in de Provence
is bedoeld
gruwelt
En Schulten Bräu is een stuk zuiverder dan menig Chardonnay.
(De Franse Wiki over het Reinheitsgebot is nogal kort, zeg maar).
nos.nl/artikel/276927-studenten-en-da...
Kijk, dat is nou elitair!
En Richard de Mos, welke alcohol is hij in dezen?
Goed bestuurder? Zou eerder zeggen geslepen politicus. De manier waarop ze Rutte bij de ballen heeft gegrepen en het D66 program in het regeerakkoord heeft kunnen verweven was politiek gezien vakwerk. Ze wist dat hij niet om D66 heen kon.
Maar ik zou de prestaties van Frau Kaag als minister niet omschrijven als goed bestuur. Eerst wordt er onbeperkt geld vrijgemaakt en opeens is ons begrotingsoverschot verdampt en mag het volk inleveren. Ik zal echt blij zijn als zij terug gaat naar Gaza stad.
@Red shirt: mevrouw Kaag heeft kennelijk zelf aangegeven, dat haar stichting de registratie zou aanpassen (zij/haar adviseurs vonden dus ook, dat er iets niet goed zat, anders hoeft er tenslotte niets aangepast te worden). En doet dat vervolgens niet plus probeert vragen hieromtrent te ontwijken. Da’s niet zoals het heurt. Hetgeen de pointe van Ronaldo’s betoog is, iets wat de rookschermen, die jij opwerpt, niet kunnen verbloemen.
Hoewel, nu begrijp iets beter waarom u politieke partijen vergelijkt met alcoholische dranken: als notoir D66-liefhebber drinkt u natuurlijk het liefst en louter 'Arrogant Frog'. En ja, dat is Chardonnay.
@Grumpy_Old_Ed | 03-07-23 | 13:26: Dat regeerakkoord was vooral politiek opportunisme. De voornaamste oorzaak is dat het Rutte allemaal geen drol kon schelen, die had het premierschap binnen en daar ging het hem om. Kaag was zo slim om de kansen die dat bood uit te buiten, daarna ging dat eigenlijk vanzelf. Dat was jou (of mij) ook nog wel gelukt.
"een goed bestuurder"??? Hebben we het over dezelfde Sigrid Kaag?
@Muxje | 03-07-23 | 13:34: Je zou mij niet als minister willen, geloof me. Ik heb totaal geen normen en waarden en zou met de schatkist naar een ver land vluchten.
@Grumpy_Old_Ed | 03-07-23 | 13:36: Als Kaag zou vluchten zou mij dat prima uitkomen.
@Kouwe Kees | 03-07-23 | 13:23: Eén fluitje van de tap, in het buurtcafe.
Kaag een goed bestuurder?
Overigens vind ik dat ze dom overkomt. Mevrouw heeft geen verstand van de Nederlandse mores.
Maar als ik nu D66 ga stemmen, mag ik dan ook bij jullie elite horen?
He, ben je terug uit Moskou? Welkom weer.
@Red shirt | 03-07-23 | 13:50:
Heh heh kan aardig kloppen.
Ik denk dat hij daar zelf best tevreden mee is, veel besteld door de het Haags cafépubliek. Luxe menukaart met mixdrankjes die zich graag wil profileren ten spijt, de Hagenees wil het fluitje.
@_pacman_ | 03-07-23 | 13:17:
Haha second that.
@HetOorAakel | 03-07-23 | 13:21:
Hihi ik zie het die Paternotte met zijn uitgestreken hoofd zo doen!
@LD69 | 03-07-23 | 13:27:
Maar hoorde die kikker niet bij een andere partij...?
Wat een vieze heks is het toch ook. Niet dat veel andere politici beter zijn maar Kaag kan ik echt heel moeilijk NIET verachten.
Maar wat is nou precies de constructie en waarom is dat handig voor Kaag?
Goede vraag, hier ook wel benieuwd naar!
Hier wel iets meer info : www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/533...
@roberto9715 | 03-07-23 | 13:22: thanks, zoiets zocht ik. Niet héél erg boeiend dus. Dikke fout van de notaris, dat wel, en uiteindelijk is zij zelf verantwoordelijk.
@John McClane | 03-07-23 | 13:27: Daar gaat het om. Zij is zelf verantwoordelijk.
Had Lubbers ook niet dat soort streken?
ouwe billenknijper , werd hem fataal voor een VN post
Lubbers heeft 35 miljard gestolen van de ABP-era, was een billentikker en onverbeterlijke zwamneus maar heeft met name in zijn eerste kabinetten goed werk geleverd. Zijn hang naar erkenning van een godje is hem vergeven.
@_pacman_ | 03-07-23 | 13:14: Lubbers was een prima premier, maar er waren wel wat opmerkelijke linkjes naar het familliebedrijf.
@Grumpy_Old_Ed | 03-07-23 | 13:16: Dat iemand op die positie wat voordeeltjes regelt vind ik niet zo gek. Wie appelen vaart, die appelen eet.
Waar het bij Kaag helemaal scheef gaat is de balans tussen eigenbelang en landsbelang. Op dat laatste heb ik haar nog nooit kunnen betrappen.
Sigrid heeft in Oxford het juiste netwerk en borrelcircuit ontdekt , sindsdien voelt zij zicht verheven boven het volk als een zonnekoningin. Kritische vragen zijn immers laster voor deze onaantastbare
Vraag voor Kaag: bent u integer en zo ja, waar blijkt dat uit?
Net zoals Rutte beledigd was over het "gebrek aan vertrouwen' in zijn mondelinge doorgifte van SMS verkeer voor archivering. Tegen de regels in.
En dan niet snappen dat burgers die wel keihard worden aangepakt door de overheid op kleinere administratieve foutjes, met soms verregaande gevolgen zich roeren.
Plank voor de kop of gewoon dom arrogant of toch kwaadaardig? Onduidelijk. Wel dat het maar eens klaar moet zijn met deze insteek. Eufemistisch uitgedrukt
En, heeft mevrouw el Kak ook haar huwelijk met die Palestijn eindelijk al eens in NL laten registreren zoals ze ook ooit beloofd heeft? Laat me raden; nee he?
Uiteraard niet. Dit mens hangt van leugens en valse beloften aan elkaar.
@At_Dawn_They_Sleep | 03-07-23 | 13:24: Dat!
Ik krijg inmiddels Rijckelijke jeuk in de Pels van die landsadvocaat, Man.
Zou die tent niet eens binnenstebuiten moeten worden gekeerd? Komt alleen maar negatief in het nieuws bij beslissingen die ieder rechtvaardigheidsgevoel tarten. Het lijkt ondertussen wel de papieren knokploeg van Vak K.
Goed ge-opserveerd en -concludeerd.
"Vertrouwen van de burger in politiek".
Onzin, het is de politiek die de burger niet vertrouwd (referenda, door notarissen opgetuigde constructies om bezittingen via een stichting te beheren, etc. etc.).
Wie zijn toch die notarissen?
Foute.
@Normpje | 03-07-23 | 13:09:
Heb je een nummer? Ik vraag dit voor een kennis
@Botte Hork | 03-07-23 | 13:13:
2?
10% van het notariaat is fiscus-"gokkend" onzuiver op de graad, vaak dezelfde netwerken. De naam van de gewone ouderwetse huis/erf-notaris lijdt daar al 30 jaar zwaar onder, Nederland is echt ontspoort op heel veel gebieden. Danser Kaag beschouw ik als een eenmalig vaatdoekje.
ontspoord (was en ben boos helaas over dit land)
@hagelkruis | 03-07-23 | 13:08:
Ik zou bijna zeggen ''doe mij maar een land als bijvoorbeeld Roemenië, daar is de corruptie tenminste openlijk' scheelt een hoop hypocrisie.'
Het Alexander Pechtold syndroom, ethisch besef van een pinda.
Trump is fout. Kaag is fout. Jij ook.
En wat heeft Trump met Sieg te maken? Kaag is een leugenachtige heks en dat past prima in het straatje van Mark R.
Helemaal geen begrip voor de strapatsen van Trump.
Echter, ik ben geen inwoner van Amerika dus doet me dat niet zo veel.
Vermoeden is dat dat ook de achterliggende reden is, GS bedient een Nederlands publiek.
Iets met appels en peren vergelijken? Mag jezelf bedenken wie de appel is en wie de peer.
@Ridde Rogter | 03-07-23 | 13:08: u bent zo vervelend.
Whataboutism, altijd leuk om te lezen.
Dus omdat Trump een oplichter is moet Kaag maar met rust gelaten worden want die heks is niet zo'n grote oplichter als Trump, zoiets had u in gedachten?
Is natuurlijk wel zo. Maar ja, als je een hond wilt slaan, vind je altijd wel een stok.
Dan stel ik voor dat je met GS doet wat ik met de NPO doe, gewoon niet meer langsgaan.
Nou ja, wat betreft die excuses van de koning op persoonlijke titel, ze zijn goed gevallen dus daar kan ik me niet druk om maken. Rutte heeft het al gedaan namens het kabinet en de bevolking ( los van wat we ervan vinden ), ongetwijfeld gaat er geld loskomen maar goed, dan zijn we er ook vanaf. En dan is er ook geen enkele reden meer om aandacht aan dat vervelende stelletje beroepsklagers als KOZP, BIJ1 en de grauwe eeuw te schenken. Zal wel naief gedacht zijn maar dat gejengel van ze zet mensen eerder tegen elkaar op dan dat het verbindt dus ja, dan is dit het beste. Maar dan ook geen gezeik meer. Slavernij is 150 jaar terug afgeschaft, heel erg allemaal en zo maar nu doorrrr!
@Graaisnaaiert | 03-07-23 | 13:29:
De koning heeft geen persoonlijke titel.
Trump is Amerikaans, Sigrid is Nederlands. GS is een Nederlands medium. 1+1... 2?
@Louter Leuter | 03-07-23 | 13:39:
Persoonlijke boodschap / noot dan. Hoe dan ook, het viel goed. Beter dan zijn stompzinnige kerstboodschappen.
@Après toi | 03-07-23 | 13:16: foei. Kaag met een hond vergelijken. U rassies.
Die laat zich de kaag niet van het brood eten. Denk je nou echt dat onze regels voor haar gelden? Doe wat ik zeg, niet wat ik doe.
Maar wat is er dan wel mis mee? Dat wil ik graag weten.
Hahaha .. Jezus lig je voor je laptop
De landsadvocaat, a raison 850,- excl BTW per uur, is er weer druk mee geweest.
Dan snap ik best dat je geen onwelgevallige uitkomsten opschrijft. Mij ontgaat echter volledig waarom dit via de landsadvocaat (op uw kosten dus) moet. Dit is gewoon stelen van de belastingbetaler zoals Bos met zijn zonnebril deed, alleen dan maal 1.500.
Ronaldo toch, dombo, daar is niks verkeerd aan, dat heet “Nieuwe Politiek”!
Zo transparant als een dubbele laag extra-dekkende verf.
En hoe staat het nu met de UBO? Een en ander is stilgelegd?
Wat Kaag mag, mag ik ook dus?
Schimmige constructies zijn alleen een probleem als teveel mensen er gebruik van maken. De middenklasse zeg maar.
REAGEER OOK