Doet Rutte een keer zijn werk, is 't wéér niet goed
Eigen schuld, dikke Mark
Social
Kijk. Op zich lijkt het ons best handig als de premier een bedrijf helpt bij het krijgen van een subsidie waar het volgens de Europese Commissie recht op heeft. Maar ja. We kunnen het rijtje inmiddels wel dromen. Het rijtje dat begon bij 1000 euro voor de werkende Nederlander, geen cent naar de Grieken (geen idee meer wie dat zijn) en via de Onderste Steen en een inlegvelletje liep naar een Traan voor de toeslagouders, trillende Groningers en Functie Elders, met ergens in de tussentijd nog 'Volg de Wetenschap', 'Er is geen dividendmemo', een bonnetje van Teeven, vergeten burgerdoden in Hawija en vast nog wel meer maar ja dat kunnen we niet meer terugvinden omdat de SMS'jes zijn gewist. Als je zo vaak je werk NIET doet, dan begint het op te vallen als je een keer je werk WEL doet. En dan is het dus wéér niet goed.
Reaguursels
InloggenDie "subsidies" uit Brussel zijn sowieso een sigaar uit eigen doos, want we zijn nettobetaler. Dus alleen maar chapeau, ook al kostte het een klein leugentje om die centen terug te halen.
Het waterstofsprookje.
De energiedichtheid (per m3) van H2 tov hoog calorisch aardgas is een factor 4-5 lager. Dus om hetzelfde thermische rendement te halen, zul je 4-5x zoveel H2 moeten verbranden als aardgas.
Aardgas komt veel meer voor dan H2, dus zul je idd aardgas moeten gaan maken.
Betekent dat je een hele keten van bewerkingen & transport moet gaan opzetten om H2 te maken. Iedere schakel in die keten met z'n eigen rendementsverliezen.
Een 'educated guess' is dat H2 in de hele energiebalans het onderspit delft t.o.v. CH4
Lang leve de groene ideologie en de daaraan gekoppelde subsidies.
Waterstof komt blijkbaar dus gewoon van nature voor in gebieden waar ijzer in de grond zit in water. In Spanje is bv een gasveld gevonden dat gevuld is met waterstof. We hebben er eigenlijk nooit naar gezocht maar waterstof schijnt echt in grote hoeveelheden voor te komen in de natuur
@JeanDragage | 19-05-23 | 15:32: Ik heb dat ook gehoord ja. Maar toch heeft Onkel wel gelijk omzetting naar CH4 zou een beter idee zijn daarmee haal je ook wat koolstof uit de lucht en kan je bestaande gasnetwerk gebruiken.
Liep Willem van Oranje ook niet op zo'n soort gelijke trap?
Waterstoffabriek op de Maasvlakte met 150 miljoen EU subsidie. We hebben toch nog genoeg ruimte daar?
Ik had vroeger ook een waterstoffabriek op mijn zolderkamer. Bestond uit een aquarium met zout water. Ik had de acculader van mijn pa gejat, de draden van de plus en de min waren kathode en anode en een omgekeerde trechter met dop ving de waterstof en zuurstof op. Het gasmengsel heette knalgas en dat knalde ook echt. Ik was vroeger een onbezoldigd pyrotechnicus, ik maakte ook ontploffingen zoals je die in actiefilms ziet.
Waterstof is de toekomst. En nu niet rendabel. Wil je dat oliereuzen kappen met olie, dan zal je het rekensommetje moeten maken. En ja, daar hoort subsidie bij. Zorg wel voor een belasting op de toekomstige winsten van deze bedrijven zodat je de subsidie dubbel en dwars gaat terugverdienen.
Alleen waarom zouden we willen dat oliereuzen hun klotebeleid kunnen voortzetten met waterstof. Ik zie liever andere, Nederlandse partijen, die in die markt stappen.
Waterstof is op geen enkele wijze de toekomst of het probleem met het rendement moet worden opgelost of we moeten geen 30000 maar 60000 windmolens neerzetten. Met de huidige beschikbare technieken is het rendement van de omzetting elektriciteit waterstof opslag elektriciteit minder dan 50%. Of te wel de helft van de stroom die je omzet naar waterstof is weg, waardoor het aantal windmolens dat je nodig hebt verdubbeld. Het verlies bij omzetting elektriciteit in waterstof en dat dan direct gebruiken in en een auto of cv ketel is ca 30%. Of te wel: voor de geproduceerde waterstof energie moet je 1,5 het vermogen in windmolens neerzetten.
Dit is het verhaal redelijk genuanceerd:
www.hieropgewekt.nl/kennisdossiers/wa...
Hier wat gekleurder maar uitgebreider:
www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-b....
@ZomaarEen | 19-05-23 | 13:57:
Waar blijft de rest van de energie ? Zit die nog in de waterstof maar krijg je het er niet uit of is het omgezet in warmte ?
Als je 38,5 MILJARD winst maakt, zou je geen enkel recht mogen hebben op subsidie. BASTA
@Wattman | 19-05-23 | 15:00:
Rendementsverliezen, transportverliezen
@Wattman | 19-05-23 | 15:00: oeps ik ben geen deskundige en je leest nergens waardoor de verliezen ontstaan maar de consensus is wel dat ze erg hoog zijn. Bij het proces splits je water in een deel waterstof en een deel zuurstof. Er is in elk geval veel energie nodig om de waterstof samen te persen voor je het kan opslaan. Dat is verlies. Daarnaast vermoed dat niet alle energie in de waterstof terecht komt, maar ook een deel in de zuurstof. Zou heel bijzonder zijn als dat niet gebeurd. Die energie ben je ook kwijt en is ook verlies.
@ZomaarEen | 19-05-23 | 13:57:
Misschien niet DE oplossing, maar EEN oplossing in de energie-transitie: nu nog komen vraag en aanbod in elektrische energie niet overeen (waaien 's nachts, windstil overdag, grote vraag in de stad, kleine in het platteland).
Die elektrische energie moet
OF getransporteerd worden, wat materiaal voor kabels kost (Aluminium of koper) en landschappen bederft.
OF opgeslagen worden.
Voor accu's hebben we (nog) niet voldoende materiaal beschikbaar dus elektriciteit omzetten in waterstof (dat wél makkelijk te transporteren en op te slaan is) lijkt logisch: de gasleidingen en transportschepen hebben we al.
Subsidie, schaf het onmiddellijk en overal af. Dan stort links sowieso helemaal in elkaar. Jezelf leren bedruipen is mijn devies. Niet leven over de ruggen van anderen. En wat dat monster Rutte betreft, Shell, Unilever, AH en dergelijke zijn voor hem nummer 1, de rest telt niet mee, en daar moeten we vooral heel trots op zijn. Shell, het miljarden winstmakende, armlastige benzinepompje.
Over dat waterstof. Gisteren of eergisteren bij ik meen eenvandaag deed PJ Hagens net alsof waterstof een aparte energiebron is, en bijvoorbeeld in plaats van kernenergie kan worden gebruikt, hierbij volledig voorbijgaand aan het feit dat die waterstof eerst moet worden opgewekt met behulp van een andere energiebron (bijvoorbeeld, en wat mij betreft bij voorkeur, met kernenergie).
Is waterstof een energiedrager? Zoals een batterij?
@Zack Hooi | 19-05-23 | 13:07: Ja
@Zack Hooi | 19-05-23 | 13:07: correct.
Enige 'nadeel' is dat die energie er in krijgen en weer uithalen momenteel nog best inefficiënt is. Lees: duur.
Maar wat niet is, kan nog komen, pas als er door bedrijven dikke winst mee gemaakt kan worden, wordt er doorontwikkeld.
Het gevaar van waterstof? Die bedrijven gaan het pas produceren als de winst gegarandeerd is. En aangezien de 'bron' voor waterstof water kan zijn, wat iedereen min of meer gratis kan regelen, zijn de oliemaatschappijen best negatief over dat goedje. Dus komen de dreigingen (ontploffingen! HINDENBURG TAFERELEN!), de economische dreigingen (weet u wel hoe duur waterstof eigenlijk is?! Dan liever een schone, gratis accu in uw auto) en ontwikkelingen in de weg gezeten.
Was 1 vandaag een de deskundige was boot. Die als belangrijkste kritiek op kernenergie had dat er geen nederlandse kern deskundigen zijn en geen goed opgeleid personeel. Dat is best eng want doen ze nu in Borsele gewoon maar wat? vandaag maar eens dit proberen? Etc etc. En aangezien 1vandaag echte ddr666 msm is werd er uiteraard niets gezegd over dat we voor een waterstof economie nog minder kennis voorhanden hebben dan bij kernenergie.
Vervolgens kwam er nog een vvd de kernenergie verdedigen maar die had geen idee waar het nou over ging of zich 0,0 voorbereid.
Dat valt mee. Als je een metaal in de buurt brengt van zout water oxideert het metaal (denk aan ijzeroxide oftewel roest) en produceert het H2 zónder extra toevoer van energie. Aluminium is een prima voorbeeld. Oxiderende materialen zijn er genoeg, zout water eveneens. Het resultaat is dat je na verbranding van die waterstof weer H2O hebt en daarmee dus zoet water overhoudt. Je hebt in feite een energiecentrale die ook zoet water levert. Niet dat dat rendabel is met metalen, maar als we een goedkope synthetische stof produceren die zich makkelijk en op grote schaal snel aan zuurstof bindt zou het best kunnen werken denk ik.
@phantom2 | 19-05-23 | 14:24: grapje dit toch? Ja er is een ontwikkeling gaande waarbij zout water ipv zoet water gebruikt kan worden om waterstof te produceren. Dat is een voordeel want zoutwater is er oneindig en zoet water is schaars. Het oxidatie verhaal kan ik helemaal niet plaatsen. De oxidatie van metalen is een zeer traag proces. Je zult enorme metalen oppervlakten nodig hebben die in contact met zout water minieme hoeveelheden waterstof gaan produceren tenzij je enorm veel energie toevoert om het proces wat te versnellen maar ja, dan duikt het rendement ook weer naar onbruikbare waarden voor economisch rendabele productie. Ik kan via google geen info vinden over deze revolutionaire methode. Dus heb je een linkje?
@ZomaarEen | 19-05-23 | 13:49:
Die Erkens van de VVD is redelijk goed ingevoerd als je hem volgt bij de energiedebatten en weet meestal wel waar ie het over heeft.
@phantom2 | 19-05-23 | 14:24:
Na verbranding houd je waterdamp over. Om dat als water te kunnen gebruiken zul je het moeten scheiden van alle andere verbrandingsproducten (er ontstaan bij de verbranding van H2 ook b.v. stikstof- en zwaveloxiden) en dan condenseren. Of eerst condenseren en dan reinigen.
Dan lijkt me desalinatie van zout water een makkelijkere oplossing
@Onkel Bratwurstbude | 19-05-23 | 15:26: Bij oxidatie ("verbranding") van H2 komt geen stikstof of zwavel vrij. Elementen komen niet zomaar uit het niets. Als er bijvoorbeeld zwaveldioxide zou vrijkomen (SO2) dan moet die S al in de structuurformule zitten voor de oxidatie bijvoorbeeld H2S. Maar dat is waterstofsulfide (stinkend goedje) en geen H2.
@Wattman | 19-05-23 | 15:09: en nog iemand in de 2e Kamer: Wybren van Haga (1967) studeerde elektrotechniek aan de TU Delft (BVNL)
Subsidie uit de accijnzen die u en ik betalen. Shelll maakt miljarden winst en zal moeten investeren om dat in stand te houden. Heel normaal voor een bedrijf. Daar heeft Shell geen subsidie voor nodig.
De grootbedrijven helpt ie. Maar voor het MKB en gezinnen doet ie nooit wat.
Wat rookt u, lijkt best goed spul ;)
Hahaha, grote dank. Niet zo duur ook en ik bezorg het aan huis. Mail je adres maar ff.
'Dat gaan we regelen hahahah'
Is er bekend of sywert vd linde rutte belangenloos geholpen heeft metcwat tips hoe shell die 150 miljoen binnen kan harken?
En zo ja, hoeveel commissie hiermee gemoeid was?
Nee helaas, veeeeel, veeeel veel dingen worden never bekend. En dat vrees ik niet alleen, maar dat is een zekerheidje.
Weet niet waar dit over gaat, want tegenwoordig wordt alles op werk zo'n beetje geblocked, maar wil wel ff kwijt dat het onbestaanbaar is dat rutte pas in 2025 gehoord kan worden door de parlementaire enquettecommissie coronacrisis. rutte. De man die 'geen actieve herinnering' volksmondig heeft weten te maken.
MEEN JE NIET want tegenwoordig wordt alles op werk zo'n beetje geblocked,
Opstaan als een kerel, luidt de klok bij je OR of een andere medezeggenschapsclub die invloed heeft! Wel eerst ff lid van de vakbond worden! En/of een WA-verzekering afsluiten. Dit mooie platform ff gelijk op de hoogte stellen. De TeleTroepToeterT inlichten kan wel over een dag of 10. Want die zijn niet zo woke als in hun WNL-naam staat. Alle succes en wij lezen het wel bij De Stijllozen.
Zolang poort 443 niet wordt geblockt kun je altijd via een thuisserver ongestoord internetten.
@dickwvf | 19-05-23 | 12:46: goed plan
Artikel van FTM is geschreven uit rancune. Ben het niet altijd eens met Rutte maar in dit geval is er gewoon sprake van een dom en onnodig bureacratisch proces. Doet Shell ook eens wat goeds, is het weer niet goed. Overigens is het jammer dat FTM ook totaal geen begrip heeft van boekhouden, een wereldwijde winst van 38.5 miljard euro, waarvan een deel bestaat uit het terugdraaien van eerder zogenoemde impairments, zou niet direct hoeven te betekenen dat in Nederland, voor een nieuw project er geen 150M subsidie gegeven mag worden. Benieuwd aan wie het dan gegeven had moeten worden. Als FTM echt zo boos is op misbruik van subsidieregelingen mogen ze ook wel even de NOW, TVL regelingen bekijken én natuurlijk alle paarsebroek externe consultants welke de overheid zo vaak hanteert..
Als je subsidie nodig hebt, dan is je project per definitie niet rendabel.
Shell is geen Nederlands bedrijf meer, zelfs geen Europees bedrijf. Kan Rutte zijn kostbare tijd niet beter besteden aan Nederlandse bedrijven? Als Rutte weer voor het Engelse Unilever wil werken kan dat ook, maar niet naast zijn politieke functies.
Sinds wanneer ligt Groot Brittannië niet meer in Europa? Is wel zo wijs geweest om uit de EU te stappen.
Shell kan dreigen volledig naar de UK te gaan en daar alle belasting te betalen ipv een tax ruling met de Belastingdienst af te spreken. Toeslagenouders en Groningers hebben die koevoet niet
Koeien hebben hoeven, geen voeten.
@Peter-Rissing | 19-05-23 | 12:13: achteraf een koe in zijn kont kijken
@HetOorAakel | 19-05-23 | 12:23: ☺
En dan dat 'vaasje', dat 'vaasje' godverdomme. De geitenlul ! Ons land, onze cultuur is een fragiel vaasje, of zoiets. Hoe krijgt hij het uit zijn bek ? Kijk hoe hij ons mooie land naar de klote helpt. En wie vvd stemt, is medeplichtig.
@SjaakVanDeOverkant | 19-05-23 | 12:07: ooit zal dit u vergeven worden, misschien dan hoor.
@dathoujetoch | 19-05-23 | 12:33: Kan me allemaal geen zak schelen. Ze maken mijn land kapot, en dat vind ik heel rot. En behalve sjaakvandeoverkant zijn X66-ers net zo rot als xdd.
Rutte wordt een beetje de Erdogan van de lage landen.
Is dit nou goed voor de aandelenkoers? Of juist niet? Soms snap ik niet zoveel van economie.
Dat geldt voor de meeste mensen. Economen en politici vinden dat reuze fijn.
Afgezien van dat Shell dat geld helemaal niet nodig heeft is dit wel een mooi achterdeurtje voor Mark Rutte als hij later ooit een baantje nodig heeft.
Stel je voor dat je eindigt als Balkenende in een saai accountantskantoor langs de snelweg waar je collega's je alleen aanspreken als ze een van je contacten uit je adresboekje nodig hebben.
Dat strooien met geld niet altijd werkt ondervond Camiel Eurlings bij de KLM, de rest van de directie vond hem een eikel, hij was te veel met zijn nevenfunctie bij het Nederlands Olympisch Comité bezig en uiteindelijk mocht ie vertrekken omdat ie er niks van bakte.
Met 150 miljoen belastinggeld je baantje veiligstellen heet meestal corruptie. Het lastige is dat je die relatie nooit zult aantonen want puur toeval natuurlijk. Ik weet het niet maar allerlei soort toevalligheden komen de laatste jaren te vaak langs. Staatsrechtelijk dubieuze constructies, nog vlug tegen de gewoonte in dubieze wetten vlak voor de nieuwe Eerste Kamer erdoor jagen enz.
Met het vertrek van Van Beurden als eindbaas en het einde van de 070-vestiging als hoofdkantoor heeft Shell nauwelijks nog emotionele banden met NL. Nederland is nu niets meer dan een plek met een industriele complexen en een lab. Het winnen van het Groninger gas hoeft ook niet meer verdedigd te worden en van de groene Nederlandse hobbies wordt Shell ook niet rijk. Waarom zou je dan nog Rutte willen inhuren. Het leiden van BV-Nederland is nu niet bepaald goed gegaan. En met vlotte debattechniekjes win je wel stemmen maar maak je geen cent winst. Nee, laat Rutte maar geschiedenis leraar worden.
@Baron_von_Rijswijck | 19-05-23 | 12:17: Misschien aast hij nog op het baantje van Jens Stoltenberg. Ik denk trouwens dat dit baantje naar " kanniets von der Leyen" zou kunnen gaan.
Millennial met onzijdige naam vindt Shell niet leuk.
Next.
Shell krijgt een berg van ons belastinggeld terwijl dat niet noodzakelijk is.
@Onkel Bratwurstbude | 19-05-23 | 15:31: Subsidie die niet noodzakelijk is... hmmm...
Alles voor een baan straks bij de Sjel, maar alleen aub als het ten koste van normale burgers gaat.
Rutte gaat gewoon terug naar Unilever. Shell wil alleen politici die invloed hebben.
Mijn boeren verstand zegt dat groene waterstof een goede oplossing is om het teveel aan opgewekte stroom te gebruiken, en het niet tegen negatieve betaling aan het buitenland te verkopen. In windarme tijden kan het weer in stroom worden omgezet, weet alleen niet hoe hoog het rendement is.
Het schijnt tegen te vallen qua rendement maar altijd nog beter dan weg te geven met geld erbij.
De omzetting van elektriciteit naar waterstof gaat met een rendement van ±75 procent, de omzetting van waterstof terug naar elektriciteit met ±55 procent.
Overigens de wet van behoud van Energie, die verliezen zullen uiteindelijk minder worden door innovatieve oplossingen, ergens blijft die energie misschien wel warmte die je kunt gebruiken.
@Wattman | 19-05-23 | 11:47: De omzetting van elektriciteit naar methaan? Zou dat niet handiger zijn? Gewoon alles bij het oude houden, alleen komt methaan niet meer uit gasvelden maar uit een zonnepark? Waar CO2 en Water wordt omgezet naar Methaan en zuurstof?
@klaverboerdenham | 19-05-23 | 12:04:
U overvraagt me ;)
Gelukkig lopen er veel knappe koppen rond die het wel gaan uitdokteren, ook bij Shell.
www.uu.nl/nieuws/methaan-veelbelovend...
@Wattman | 19-05-23 | 11:47: Beter voor Neerlands kasboekje wel, maar voor het wereldwijde energieplaatje weer niet.
Hetzelfde met zonnepanelen uit China. Die dingen moeten vanaf de lopende band af meteen dsar geplaatst worden ipv nog maanden in een donkere doos te liggen voordat ze hier geplaatst worden. Allemaal verloren energie. En je spaart er het vervuilende transport ook mee uit.
Maar wat heeft de burger er aan? Krijgen wij later korting? Vragen, vragen.
Maar vooral opvallend: Het kan dus wel als ze echt iets willen.
Een aal in een emmer met snot: Mark Rutte.
Bel ik net de belastingtelefoon. "Vandaag zijn wij gesloten". Dit land is niet niet ziek maar terminaal. Maar wel fijn voor de ambtenaren in hun camper in de Ardennen. Verder zijn jullie vergeten dat Mark Rutte in 2007 definitief door de Rechtbank Haarlem is veroordeeld voor het aanzetten tot groepsdiscriminatie. Zijn oude vrienden zoals Sarkozy worden in ieder geval nog vastgezet. (Kom er maar in BL).
Dus als ouders een fout maken bij het aanvragen van een toeslag, dan vindt iedereen dat Rutte er voor moet zorgen dat ze de toeslag alsnog krijgen, maar als een bedrijf een fout maakt bij het aanvragen van een toeslag, dan is het een schande dat Rutte er voor zorgt dat het de toeslag alsnog krijgt. Begrijp ik het zo goed?
Nee, als de belastingdienst een fout maakt die ouders totaal de vernieling in helpt dan vindt iedereen op een paar hardcore VVDers na dat die ouders geholpen moeten worden maar een bedrijf wat miljarden winst maakt daar hoeft Rutte niet zo hard voor te lopen. (wat hij wel doet)
Dat begrijp je inderdaad goed. Ouders van de toeslagenaffaire kunnen in de stront zakken en een stinkend rijk bedrijf als Shell (die door eigen keuzes geld misloopt) krijgt onmiddelijk hulp.
@Zapata10 | 19-05-23 | 11:40:
Dat hele systeem van fokpremie is idd in de kern verrot, maar dat wil niet zeggen dat de overheid het bedrijfsleven ook maar om zeep moet helpen.
@Zorque | 19-05-23 | 11:42: Zijn de Oranjes niet grootaandeelhouders in dat bedrijf ? De Nederlandse overheid doet altijd alles wat in het belang is van de Oranjes.
@de IJsman | 19-05-23 | 11:47: Helemaal mee eens, maar dat betekent niet dat je het één maar jaren kan laten voortslepen, terwijl het andere onmiddelijke hulp krijgt. Beiden zijn belangrijk.
Een multinational met talloze juristen en fiscalisten dienst die een fout maakt, daarvoor zorgt Rutte wél om dit te herstellen, maar gewone burgers die vermaalt worden door zijn eigen belastingdienst dus niet. Daar gaat het dus mis. Over beeldvorming gesproken.
@Asteroid-B612 | 19-05-23 | 11:50: Ik geloof het wel. Bepaalde mensen blijken nu eenmaal belanrijker te zijn dan andere.
@de IJsman | 19-05-23 | 11:47: Shell om zeep helpen vanwege een fooi van 150 miljoen terwijl dat bedrijf miljarden winsten maakt? U bent wel erg vroeg aan de drogerende middelen.
Oligarchen in Nederland en de lange arm van Rutte.
Mooie prent weer van Cortes, hahaha
Shell heeft die 150 mln echt niet nodig. Dat is echt klein bier voor die onderneming. Maar zonder die 150 mln subsidie is het project gewoon niet winstgevend genoeg in vergelijking met een investering in olie-of gaswinning. Tja als je als overheid of EU wil vergroenen heb je die oliemaatschappijen toch echt nodig om dergelijke grote projecten te managen. Want zelf kan de overheid he-le-maal niets
Komt uit de EU-pot dus ik vind het helemaal prima. Blijft natuurlijk raar dat een bedrijf met zulke winsten subsidie krijgt. Zou mooier zijn als een nieuwkomer dit project doet ipv een corrupt en vervuilend bedrijf als Shell.
Uw laatste zin heeft dan wel weer enigszins betrekking op Rutte...
Bij een bedrijf met de kennis en faciliteiten van Shell heeft een veel grotere slagingskans dan bij een nieuwkomer.
Natuurlijk, dein mee op de linkse deugmodus, door zonder inhoudelijke argumenten, Shell corrupt en vervuilend te bestempelen. Dat Shell altijd de broodnodige fossiele brand- en grondstoffen heeft geleverd, dat vergeet Bobdinges gewoon.
Subsidies zijn voor iedereen gelijk. Zou niet goed zijn als subsidies afhankelijk worden van de winst v/e bedrijf.
EU geld naar een Brits bedrijf is inderdaad raar. Shell was toen al geen Royal Dutch meer.
@Jbgeno | 19-05-23 | 11:34: nigeria biedt meerdere voorbeelden voor beide stellingen. Opl 245 is een schandvlek. ik weet dat Italie Shell vrijsprak maar daar is het nodige op af te dingen en er loopt nog hoger beroep. Qua milieuvervuiling kun je meerdere voorbeelden aandragen. Het is een beetje dom om het tegenovergestelde te beweren. Ik bezit overigens redelijk wat aandelen shell dus ik sluit mijn ogen niet voor de economische realiteit. Ik vind het alleen jammer dat dit geld wordt gegeven aan een bedrijf dat het niet nodig heeft en Nederland al heeft verlaten. En misschien moet je dat gelul over linkse deugmodus lekker achterwege laten rechtse bralaap.
@BobDobalina | 19-05-23 | 12:08: Zozo gaan we ordinair schelden, ja ik denk logisch op basis van argumenten en niet op onderbuikgevoelens en van horen zeggen. De vervuiling in Nigeria is veroorzaakt door Nigerianen zelf, door sabotage en illegaal aftappen van de olieleidingen. Had u zelf ook kunnen nalezen, zonder linksgekleurde deugbril.
@Jbgeno | 19-05-23 | 12:26: typisch wel uitdelen niet kunnen incasseren en je gelooft graag de verhaaltjes van Shell. milieudefensie.nl/actueel/alles-wat-j...
Shell is verantwoordelijk voor het achterwege laten van maatregelen tegen sabotage en gebruikt daarnaast verouderde pijpleidingen.
@BobDobalina | 19-05-23 | 12:45: Ja natuurlijk, Shell was tientallen jaren geleden de operator van oliewinning, en Shell laat graag zijn gewonnen olie lekken uit oude leidingen. Ik begin nu toch ernstig te twijfelen aan uw begrip van gezond verstand. Dat u de lulkoek van Milieudefensie voor waar aanneemt, ik zou zeggen, droom lekker verder in uw linksgekleurde deugbubbel.
Blijf het wonderlijk vinden dat de halve "groene wereld" zo fanatiek op waterstof duikt. Heb zo'n 35 jaar geleden heel veel met dit goedje gewerkt. In de jaren "80 bijvoorbeeld, reden er Mercedessen en BMW's op waterstof rond in Duitsland. Destijds was de productie van waterstof peperduur, dus project afgeblazen.
En het is nog steeds peperduur, maar ja wind en zonnestroom is “gratis”.
Ik dacht dat alleen opslag en vervoer het grootste euvel is om waterstof als energiebron rendabel te maken.
@zhirek | 19-05-23 | 11:41:
Daarom wordt er veel onderzoek gedaan naar het omzetten in ammoniak, dat is makkelijker te transporteren en op te slaan. Je weet wel, dat goedje waarom de boeren weg moeten...
@Helpmedan | 19-05-23 | 11:58:
Zo is de cirkel weer bijna rond, willen jullie meer of minder boeren ?
Jullie missen nog de leugen over het niet verhogen van het eigen risico waarmee hij Roemer het bos instuurde. En dan was er nog iets met het verzwijgen van de leugen van Zijlstra over de Datsja van Poetin ofzo. Ach, we zijn halverwege jongens. Mocht er in de tussentijd niets gebeuren dan kunnen we hem in 2025 gewoon wegstemmen. Dan moeten de niet-VVD stemmers zich natuurlijk niet uitsmeren over 20 andere partijen natuurlijk, want dan is 'ie alsnog de grootste.
En de inkomensafhankelijke zorgverzekering, na een storm van kritiek van de Telegraaf vervangen door een inkomensafhankelijke heffingskorting, wat voor de kritische telegraafjournalisten blijkbaar te moeilijk was om te begrijpen.
@Wim_Kut | 19-05-23 | 11:31: het journaille is wel erg vaak een soort Rijksvoorlichtingsdienst tegenwoordig.
Dit is de kern: "’ De aankondiging zou immers laten zien dat Shell het project ook zonder de financiële steun in het kader van IPCEI van de grond kan krijgen."
Dit is hetzelfde als al die fakking Tesla rijders. Die rijden in die bakken omdat ze subsidie krijgen. Niemand rijdt er in rond voor het Milieu. Allemaal voor de SOEPSIDIE!!!! Kijk naar het in elkaar storten van de Mitsubishi Outlander PHEV in 2014 www.businessinsider.nl/zware-klappen-...
Dat was wel zo'n beetje de misser van de eeuw, deze Foutlander.. 25 kilometer op een acculading en vervolgens hooguit 1:10 op benzine. De plank volledig misgeslagen.
Vijf miljard naar subsidie voor lieden die al zat hebben. Musk was goed in het voorspellen dat de politieke beslissers er zelf een wilden en dat gingen faciliteren met hun vrinden uit het bedrijfsleven.
Als ze hadden ingezet op jan modaal en kleine betaalbare auto's was het nu compleet anders op de weg, maar nee, we geven 4 soorten subsidie (alleen aan bedrijven) zodat jan modaal het nakijken heeft en het niet kan betalen.
De infra zetten we ook weg als gratis en we vergeten nog even de kantine regeling alwaar modaal moest gaan betalen voor de kroket, want oneerlijk!! illegale winst die kroket!1! beVOORoordeling ja!
www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
Een Mitsubishi was na 5 jaar afschrijven en de riedel toeslagen gereden voor 15k , alle beschikbare Mitsubishi zijn in een jaar geëxporteerd naar NL.
(hee, toeslagen is toch alleen voor armen, nee hoor, voor iedereen behalve modaal)
Want een auto van 2200 kilo die in 2 seconden naar 100 kan is echt goed voor het milieu, smerige linkse oplichters die stemden weer braaf mee hoor, altijd hetzelfde liedje met links; geen enkele controlerende en sturende werking naar de vvd maar alles inzetten op faciliteren van migratie en dat als uitruil inzetten.
Alles wat subsidie krijgt is overbodig maar leuk voor de vvd66 vrindenkring.
al de auto's en huizen met subsidie van het VVD volk zijn niet meer nodig?
Nederland heeft hoge belastingen en daardoor een lage staatsschuld. Als we dan een sigaar uit eigen doos krijgen, heet het plotseling staatssteun. Misschien moeten we in deze Europese gekte iets beter gaan nadenken.
Helemaal mee eens.. Nederland als grootste EU nettobetaler krijgt inderdaad gewoon een klapsigaar uit eigen doos. U en ik hebben dit gewoon op moeten hoesten middels een torenhoge afdracht aan de EU. Maar goed, anders was het waarschijnlijk ergens in het Oostblok opgegaan....
@Feynman, zijn de Nederlandse belastingbetaler en Shell dan een en dezelfde?
Inderdaad, Nederland is een rijk land, maar de burgers zijn vergeleken met andere West-Europeanen arme sloebers.
De belasting is niet zo hoog als het lijkt. Burgers hebben ook veel voorzieningen die elders dik geld kosten. Daar Defensie, Zorg en justitie eigenlijk dik omhoog moeten is het onvermijdelijk passende belasting te heffen op bedrijven die profiteren van onze samenleving en voorzieningen. Vooral expat importerende bedrijven met belastingvoordelen als Uber en Booking kunnen eigenlijk gemist worden, Scheelt ook een hoop op de woningmarkt waar de expats met lage belasting en dik salaris leven als prinsen.
Waar komt al dat geld toch vandaan?
van mij onder andere, en van u wellicht.
Kaag strooit het rond als confetti...
@Ommezwaai | 19-05-23 | 11:27: het komt uit Brussel, daar werkt Kaag niet.
@AntiZanicz | 19-05-23 | 12:16: In Den Haag ook niet....
Moeten we hier echt verontwaardigd over zijn? Die hele kuttransitie gaat niet plaatsvinden zonder medewerking van de grote energiebedrijven, dus die stinkende teringhippies moeten blij zijn dat Shell überhaupt bereid is om haar geld, kennis en middelen aan te wenden voor hun wensdroompje. Zonder investeringen gaat er namelijk geen fuck gebeuren.
Ja, hier moeten we verontwaardigd over zijn. Het is niet zo dat die investering niet zou zijn gedaan zonder subsidie. Maw, hier is gewoon 150 miljoen over de balk gesmeten voor de kat zijn k*t. Van mijn belastinggeld natuurlijk. Shell betaalt natuurlijk geen belastingen.
Je kan niet zeggen dat die investering niet zou zijn gedaan, je kan hoogstens zeggen dat Shell erg slordig is geweest door de stappen niet in de juiste volgorde te zetten. Nou, boehoe.
@de IJsman | 19-05-23 | 11:15:
Je kan ook niet zeggen dat de investering is gedaan dankzij de subsidie. Nogal dunnetjes om 150 miljoen voor over de balk te smijten. En wat als deze investering veel geld oplevert? Is dat dan voor shell of voor de geldschieters?
Slordig? Bewust.
Linksom of rechtsom was die subsidie er toch wel gekomen nu uit een EU fonds anders wel uit een potje van Kaag.
Lol hij is the goat
Heeft hij eigenlijk ook iets goeds gedaan? Iemand?
Subsidie naar cultuur = goed, Subsidie naar boeren of Shell = slecht.
Als premier van ons land meten met verschillende maten is slecht. Wanneer u een topinkomen heeft ontvangt u ook geen toeslagen.
Subsidies hoor je te gebruiken om de markt te manipuleren om dingen te doen die maatschappelijk wenselijk zijn. Miljonairsboeren en aandeelhouders nog rijker maken op kosten van de werkende Nederlanders, lijkt mij niet de wenselijke manier. Een soort omgekeerde Robin Hood. Stelen van de armen om het aan de rijken te geven.
@Red shirt | 19-05-23 | 11:15: Eeeeeh wacht, hypotheekrente-aftrek? Elektrische auto subsidie? Kinderbijslag?
@small_town_dad | 19-05-23 | 11:21: Middeninkomens in een niet al te groot huis met kinderen krijgen ook hypotheek aftrek en kinderbijslag hoor. Dat is niet aan top inkomens gekoppeld. En als je je een electrische auto kunt veroorloven zonder dat je een top inkomen hebt, krijg je toch subsidie op jouw EV.
Subsidies = Marktverstorend en u betaalt de hogere prijzen die dit veroorzaakt.
Shell heeft 34 miljard winst. Er is geen subsidie nodig geweest als ze enig belang zien. Daarbij is Shell grotendeels Brits, brexited. Dus waarom EU subsldie voor hen die ons haten?
@AntiZanicz | 19-05-23 | 12:15: winst is een boekhoudkundig grapje en verder wereldwijd en niet alleen in Nederland.
Mooie carrière switch, Rutte achter kassa van de Shell op de A4!
Niet zeiken, jullie verkiezen die sukkel iedere keer weer.
Dit is blijkbaar wat de Nederlander wil.
Wij niet. Niet alle Nederlanders over 1 kam scheren. Ook hier op GS is het aantal Rutte lovers heel matig aanwezig.
Heb je liever premier Kaag, of premier Klaver? Het gaat niet om het poppetje het gaat om het systeem en dan is Rutte de naieve Jan Klaassen
@small_town_dad | 19-05-23 | 11:18: Rutte bepaalt het sociale systeem. Kaag poogde een sociopatisch breekijzer te zijn. Niet gelukt. Rutte gaat verder. Wie is een sterkere sociopaat dan Rutte? De charme-magie is er in ieder geval wel vanaf.
Bijzonder toch dat er geen financieel belang voor Rutte in zit.
dat is maar een aanname, later zal een bestuursfunctie volgen met extreem salaris en bonus volgen.
Hij heeft gewoon zijn prio's op orde:
1. Brussel
2. Multinationals
...
9086. De Nederlandse burger
Een speciale soort van dienstverlening (vrij naar V. Putin).
De koning van het geitenpad
In de achterkamertjes is Rutte een grote ster inderdaad...
REAGEER OOK