’Die 30.000 windturbines maken ons straatarm’
Kop = kwoot uit De T.
Social
30.000 vogelhakselaars moeten er in Industriegebied Noordzee I komen MAAR VREEST NIET, als er een zwerm trekvogels op de meeuwenradar van Vattenfall verschijnt, kan Rob Jetten ze allemaal met één druk op de knop stil zetten opdat het gevogelte ongeschonden een loopgraaf vliegroute door de killing fields van de klimaatindustrie kan banen, als de gevleugelde witte vlaggetjes die het zijn. Prachtige symboolpolitiek was het hè, van de minister deze week. De man weet niet hoe je huizen verwarmt met kernenergie, sluit energiecontracten die 74 miljoen meer kosten dan ze opleveren en weet niet eens hoeveel energie Nederland bespaart. Maar hij kan wél de vogeldoders van de voormalige visgronden stilzetten als hij vanuit het open raam van zijn ministerie geklapwiek boven Scheveningen hoort aanzwellen - en dát kunnen de fossielboorders niet. Wat fossielboorders wél kunnen (EN KERNCENTRALES TROUWENS OOK), maar windmolens niet, is continu betrouwbare energie leveren die niet begint te schommelen als te veel Tesla's willen laden bij te weinig wind, of als er een zwem trekvogels door het windpark slalomt.
Het is een verdienmodel, alleen niet voor u
Geofysicus Guus Berkhout in De T.
Geen zorgen hoor. Vogels vliegen volgens een algoritme
Social
Reaguursels
InloggenWindkracht is onbetrouwbaar.
Dat wisten economen 30 jaren geleden ook al.
Mentaal gehandicapten blijven vvd stemmen.
Het probleem blijft.
Jaren geleden en 3 jaar gebruikt, ook zo,n "fijne" windmolen gehad, kon er net een paar ledlampen op laten branden,,
Vooral door de niet constante wind en windrichting, gaf het zo goed als geen rendement..
Verkocht aan iemand die wat hoger in de bergen woont.
Paar panelen erbij gekocht, en voor het zware werk 3 fase dieselgenerator.. al bijna 24 jaar zonder al te veel problemen..
Gewoon vvd stemmen, lost alle problemen op.
Zelfs het KNMI heeft recent, na meer dan 20 jaar dat het al bekend was, naar buiten gebracht dat de windturbines invloed hebben op het klimaat. Ze weten nog niet hoeveel. Onverantwoordelijk om dat niet eerst uit te zoeken voordat er op grote schaal turbines geplaatst worden (vergelijkbaar met de aardbevingen in Groningen). Denk dat het potentieel van de wind erg overschat wordt. Bij teveel weerstand zal het weerpatroon veranderen en de wind nieuwe wegen zoeken zodat er straks helemaal geen wind meer is op de Noordzee. Wie het onderste uit de kan wil hebben krijgt het lid op de neus.
Geen woord in de NL pers over de analyse van het laatste IPCC rapport, te moeilijk kennelijk , en met de verkeerde conclusies .
"CLINTEL’s critical evaluation of the IPCC AR6
Posted on May 13, 2023 by curryja | 153 Comments
by Judith Curry
Clintel has published a new report entitled “The Frozen Climate Views of the IPCC: Analysis of the AR6.”
“The new Report provides an independent assessment of the most important parts of AR6. We document biases and errors in almost every chapter we reviewed. In some cases, of course, one can quibble endlessly about our criticism and how relevant it is for the overall ‘climate narrative’ of the IPCC. In some cases, though, we document such blatant cherry picking by the IPCC, that even ardent supporters of the IPCC should feel embarrassed.”
Climate Intelligence (CLINTEL) is an independent foundation that operates in the fields of climate change and climate policy. CLINTEL was founded in 2019 by emeritus professor of geophysics Guus Berkhout and science journalist Marcel Crok.
The CLINTEL Report is edited by Marcel Crok and Andy May, with contributions from Javier Vinos, Ross McKitrick, Ole Humlum, Nicola Scafetta, and Fritz Vahrenholt.
judithcurry.com/2023/05/13/clintels-c...
30.000 windmolens in de Noordzee, dat heeft vast geen impact op de natuur aldaar.
De nakende ijstijd trekt zich niets aan van alle windturbines maar andersom wel.
Die komt er sowieso aan, nog een paar honderd jaar en de sneeuw blijft liggen, ook in zomer ,bij dalende zeespiegels.
tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sl...
We kunnen dus nog lang niet zonder fossiele energie.
Horen jullie dat, vervelende ongewassen snelweg- en bankkantorenbezettende XR-klimaatwappies?
Just stop oil is de grootste en gevaarlijkste onzin die er verkondigd wordt. Het gaat nieuwe ontwikkelingen tegenhouden als ze hun zin krijgen, en de zoveelste socialistische hongersnood en daaraan gerelateerde doden veroorzaken.
@Papa Jones, klopt, maar die idioten worden door de politie beschermd in opdracht van de politiek. In Engeland gaat dat al zo ver dat de politie meeloopt in langzaamaanwandelingen op de openbare weg (dat mag in tegenstelling tot zich vastlijmen wél) en automobilisten die geirriteerd reageren arresteren.
"Told you so."
Flauw, maar daarom niet minder waar.
Haagse nitiwits.
30 jaar geleden kwamen de eerste windmolens hadden ze toen 2 kerncentrales gebouwd. Zaten we nu niet met die grote problemen .
Ook een kenrcentrale kan je niet snel regelen, die is er juist voor baseload.
Waarom doen we dit ook alweer? Kunt u niet tegen 0.358 C hogere temperaturen tov 30 jr geleden,?
imgur.com/a/EQsrN6m
Die beesten komen ook tijdens de nacht. Dan maakt het niet zoveel uit of ze stil staan of draaien.
Dit is juist gezien, het hele ecologische systeem wordt kapot gemaakt door al deze dwaze plannen en Greenpeace is doodstil. Miljoenen tonnen concrete worden er gestort op de zeebodem om als fundament te dienen voor deze vogel hakselaars. Wel eens met een doorstaande NW /Westenwind langs de stranden gelopen? , echt het is een aanrader en neem vooral uw hond mee. Als oud stuurman en zeezeiler kan ik alleen maar mijn ervaringen delen v.w.b. onze zeezoogdieren, hun sonar navigatie systeem is ontzettend gevoelig zeker v.w.b. geluiden die de mens voortbrengt. Een voorbeeld voor wat de dolfijnen betreft, als ik op een mijl afstand spelende dolfijnen zag en wel zeilende dus zonder voortstuwing was het altijd wel leuk om ze te roepen, het regelmatig kloppen op de scheepshuid was voldoende om ze voor de boeg te krijgen en te genieten van hun capriolen. Wat ik hier mee wil aangeven dat al deze zeezoogdieren (dolfijnen, bruinvissen, walvisachtige) die hun voortbestaan danken aan een goed ontwikkeld sonar systeem (Als dit niet meer goed functioneert stranden ze) knettergek worden van 30.000 duizend irritant resonerende windmolens, zij maken alles kapot zowel onder water als boven water. Ik neem dit vooral Greenpeace kwalijk jullie hadden je meer moeten uitspreken tegen deze plannen van al die onwetende in Den Haag , maar ja stenen dumpen was belangrijker voor jullie en je hoofd laten hangen voor onwetende met een grote klep en snotneuzen die het allemaal zo goed weten. De enige die hier belang bij hebben zijn al die lobbyisten de afgevaardigde van het grootkapitaal, zij zijn mede verantwoordelijk voor de ramp die op ons afkomt en wel het grootste natuurpark van Europa wordt bewust kapot gemaakt. Over 20 jaar horen we het weer "Met de kennis van nu".
Onzin, de fundamenten zijn een prima ankerpunt voor veel organismen en door het grote oppervlakte waar niet meer gevist wordt, ontstaat een nieuwe broedkamer waar die de afgelopen decennia kapot is gevist. Voor de natuur onder water zal het een zegen zijn.
Onzin, windmolens met de fundamenten gaan niet levenslang mee. Wat opgebouwd is qua organismen zal weer vernietigd worden voor de sloop van de windmolens na verloop van tijd.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 19:35:
De natuur onder water wordt verstoord voor de bouw van gigantische windmolenparken die maar 10 jaar mee gaan. Vrij snel na de ingebruikneming zal dus met de bouw van het volgende windmolenpark begonnen moeten worden.
In die 10 jaar zal er bovendien regelmatig onderhoud nodig zijn, ook aan de bekabeling naar het vasteland. Met name de Waddenvereniging zal dolblij zijn met alle werkzaamheden.
Het enige voordeel van deze energietransitie is dat we een derde wereldland worden. Daar wordt inderdaad veel vaker "groene stroom" opwekken uit huisvuil, afvalhout en de laatste bomen.
Probleem is echter dat we momenteel een tekort aan 80.000 technici hebben om die "energietransitie" te realiseren.
@Dandruff | 18-05-23 | 19:57:
En wat denk je dat de sleepnetten van de huidige enorme trawlers doen?
@* Il Principe * | 18-05-23 | 20:00:
Ten eerste is een voorbijkomend net veel minder ingrijpend dan jarenlange bouwwerkzaamheden. Enig idee wat daarbij komt kijken? Zeker onder water?
Ten tweede is de visserij al aan banden gelegd, en indien nodig kan dat worden aangescherpt.
Ten derde kwam jij met de bewering dat bebouwing "een zegen voor de natuur" is. Dat is natuurlijk waanzin, dus leg ik uit waarom.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 19:35: Onzin, vissers weten al vele generaties wat het beste is om de visstand, samen met het ministerie, in stand te houden. Daar heb je hakselaars niet voor nodig.
@Dandruff | 18-05-23 | 20:10:
Sleepnetten die een paar keer per visseizoen de bodem onderploegen zijn zeer schadelijk voor de natuur.
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat de visserij verder aan banden gelegd wordt, wat een onrealistische aanname is. Ik ga er van uit dat die de komende 100 nog erg veel schade zal berokkenen aan het milieu. De stukken waar windmolens komen te staan, worden in ieder geval beschermd tegen intensieve visserij.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 20:19:
Klinkklare onzin, opnieuw om meerdere redenen:
Ten eerste, het feit dat de visserij al decennialang op talloze manieren is ingeperkt, toont aan dat dat kan. En dat de visserij dus ook nog verder aan banden gelegd kan worden.
Ten tweede, mensen vissen al duizenden jaren met (sleep-) netten, ook buiten de visseizoenen, zonder dat dat tot onherstelbare schade leidde.
Ten derde neemt schade door sleepnetten de schade door bouwwerkzaamheden niet weg. Op die domme slogan sloeg mijn reactie.
Ten vierde die "stukken waar windmolens komen te staan" is uiteindelijk dus zo'n beetje de hele Noordzee vanwege de beperkte levensduur van windmolens.
Het is ook naïef te denken dat we door een derde wereldland te worden minder co2 gaan uitstoten. Zoals gezegd gaan mensen thuis straks alles dat brandt verbranden, voor een warme hap of een warme woonkamer. Bovendien is het maar de vraag of toekomstige regeringen ook bereid zijn om tientallen miljoenen Nederlanders in de kou te laten zitten. Grote kans dat er tegen die tijd weer kolencentrales gebouwd worden, al was het maar om opstanden te voorkomen. Dan hebben we dus tienduizenden miljarden euro's besteed aan een co2-uitstoot verhogende energietransitie... om uiteindelijk noodgedwongen op een veel vervuilender energiebron terug te vallen.
You are so right.
@Dandruff | 18-05-23 | 20:36:
" mensen vissen al duizenden jaren met (sleep-) netten" Lol, jij vergelijkt de huidige megatrawlers met hand gebouwde kano's van 2000 jaar geleden?? Hier: de visstanden over de afgelopen decennia: ( www.clo.nl/indicatoren/nl0073-visbest... ) Het plaatsen van een fundering zal zo'n beetje net zo verstorend zijn als een keer ploegen met een trawler, per saldo zal er dus veel minder verstoring zijn.
Raar om aan te nemen dat we een derdewereldland gaan worden. Zie ik geen aanleiding toe. Maar ik lees dan ook blijkbaar andere dingen dan jij.
Dandruff, Denk je dat de Shells, Orsteds en Vattenfall 4 miljard investeren voor een park van 1GW dat 10 jaar meegaat? Wat denk je zelf.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 20:49: je blijft maar doorgaan. Heb je enig idee wat al die spanningskabels op de zeebodem doen met het bodemleven? Dus naast in de lucht een slagveld voor vogels ook nog het bodemleven verstoren. De wind wordt aantoonbaar beïnvloed door deze molens en het zeebodem leven wordt verstoord en dan aankomen met sleepnetten die al jaren niet meer gebruikt worden.
@Klaagbaan | 18-05-23 | 21:01:
Hier:
www.nvwa.nl/onderwerpen/visketen-in-b...
De huidige technieken van de vissers. Wat wordt er precies al jaren niet meer gebruikt?
@Nietdanjatoch | 18-05-23 | 20:49:
Zolang ze daar subsidies voor krijgen èn de verlieskosten bij consument en overheid neer kunnen leggen?
Ja.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 20:49:
Nogmaals, ik vergelijk een paar keer per jaar slepen met jarenlange bouwwerkzaamheden. Dat laatste is gewoon veel schadelijker.
En ook nogmaals, de visserij is afgelopen jaren al sterk aan banden gelegd, inclusief sanering van de meeste vissersschepen. Dus als dat nodig zou zijn dan kunnen morgen ook de laatste vissersschepen verboden worden. Maar het volbouwen van de Noordzee gaat dan gewoon door.
Wist je trouwens dat bouwwerkzaamheden een gigantische bron van co2-uitstoot zijn, wereldwijd zo'n 40%? Op zee uiteraard wat meer?
Dus we gaan gigantisch veel extra co2 uitstoten om onbetrouwbare windenergie op te wekken in natuurgebieden. Het mag een paar duizend miljard euro kosten maar dan heb je ook niks. En moeten we straks dus steeds meer van bijvoorbeeld Poolse (bruin-) koolcentrales importeren.
Dit beleid gaat onze co2-uitstoot dus flink vergroten. Alleen noemen we dat niet zo. Zie "biomassa"; het omkappen, versnipperen, in gasovens drogen (!) en daarna verbranden van oerbossen. Voor het klimaat, dus een stempeltje "groen"; maar in werkelijkheid is biomassa vervuilender dan kolen en levert biomassa nauwelijks rendement (20%).
Kortom dit beleid is alleen maar duur, niet duurzaam.
Dus waarom, is dat alleen domheid?
En in combinatie met het inflatiebeleid van dit kabinet?
En met het immigratiebeleid van dit kabinet?
En met het stikstofbeleid van dit kabinet?
Allemaal domme vergissingen?
En niemand die daar intern op wijst?
Dat lijkt me onwaarschijnlijker dan dat dit oprecht beleid is, bedoeld om NL flink te verarmen.
De zeedieren worden gemarteld door onderwater kabels,sonars,windmolens.
Idd.het onderwater leven wordt gesloopt,dit heb ik van een seismic surveyor.
De visserij moet dan weer wel stoppen.
@Dandruff | 18-05-23 | 21:39:
Poeh, veel onderbuik en verrekte weinig feiten. Kan ik niks mee.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 21:07: oud artikel, na het door Franse vissers en milieuclubs er in de EU doorheen geduwde idiote besluit om te pulsvisserij te verbieden gaan juist meer en meer vissers over op boomkorvisserij. Het met netten over de bodem slepen van netten vraagt veel motorvermogen (en dus dure brandstof). Dat is de realiteit van 2023 en daarnaast ga je niet in op mijn andere punten.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 21:55:
Als je met feiten niks kan, dan moet je ook niet doen alsof je ze kan weerleggen.
@Nietdanjatoch | 18-05-23 | 20:49: ik denk het wel. Elk groot bedrijf zet geen vet kapitaal in met een ROI langer dan 5 jaar. Die 5 jaar extra is dan de extra winst.
Subsidies subsidies en green washing.
Ik hoorde van een monteur die aan die rukdingen werkt dat de kabels de stroom vaker niet aankunnen.
Een regelrechte ramp die windturbines
Dandruff 21:11, nee dus. De laatste en toekomstig parken krijgen geen subsidie. Sterker nog, die betalen de overheid een premie om überhaupt te mogen bouwen. En dat wordt een jaarlijkse premie voor een termijn van, inderdaad geen 10, maar zo’n 30 jaar. Max €40m, per jaar dus. Hoezo subsidie en dan voor 10jr… misschien iets minder stellig zijn volgende keer.
Wist u dat de glastuinbouw tegenwoordig betaalt krijgt om de lampen aan te zetten? Wanneer er een overschot aan windenergie op het net zit (dus als het lekker waait), wordt dit lokaal door de tuinders afgenomen door de lampen aan te zetten. Dit gebeurt overigens in lege kassen.
Maar we zijn zo lekker "groen" bezig!
Om diezelfde reden nemen bedrijven waterbassins. Bij een overschot aan stroom kan men dat water laten koken.
En als dat nou het enige probleem was met "duurzame" energie dan zou dat geen punt zijn. Maar er zijn meer problemen dan oplossingen, en het is vooral peperduur.
Kernenergie is een ramp voor links, goedkope energie moeten we niet willen, liever terug naar het stenen tijdperk, zoiets stond Pol Pot ook voor de geest.
Kernenergie is niet goedkoop en het duurt 20 jaar voor er een centrale staat.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 19:30: "het duurt 20 jaar voor er een centrale staat." Nonsens en zonder subsidie
@* Il Principe * | 18-05-23 | 19:30:
De prijs per kwh is 2x zo goedkoop als die door windopwekking.
@boerk | 18-05-23 | 19:39:
Bron?
@Zwizalletju | 18-05-23 | 19:36:
Hier: de laatste versies.
en.wikipedia.org/wiki/EPR_(nuclear_re...)
@* Il Principe * | 18-05-23 | 19:54: Link werkt niet
@Zwizalletju | 18-05-23 | 20:12:
ff een haakje erachter zetten of in het linkje van de foutmelding klikken. GS houdt niet van linkjes die eindigen met een haakje blijkbaar.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 19:30: Binnen 5 jaar kan er 1 staan. Procedures duren heel lang, maar als je een windmolen park zo neer kan pleuren met verkorte procedures kan dat ook met een kerncentrale.
@klaas24 | 18-05-23 | 20:24:
Alles kan, maar het is verrekte onrealistisch. De laatste centrales die men aan het bouwen is, doen er 20 jaar over en kosten een godsvermogen (5x meer dan begroot).
@* Il Principe * | 18-05-23 | 20:32: Maar waarom duurde het zo lang? Omdat er elke keer weer nieuwe eisen gesteld werden die de bouw vertraagden. Nu is na de opening van de nieuwe reactor in Finland de elektriciteitsprijs 75% lager.
@klaas24 | 18-05-23 | 20:24: zo is dat.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 20:15: maakt niet uit. Als je wilt bouw je binnen nu en 15 jaar 10/15 kerncentrales en de rest later. En de planeet draait door en verbrandt niet.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 20:32:
Omdat er maar een paar bedrijven zijn die het kunnen bouwen en die technologie door utlra linkse NGO's (hallo Greenpeace en ultra links maatje Samsom die nu de milieu scepter in Brussel zwaait. Vetklep Timmermans is slechts de narcistische cheerleader en dat weet Samsom. Timmie is een domme jongen die je kunt kopen met paaien, geld, diners en een villa. Menneke die daar de baas is is Samsom. Die jongen is zeer slim maar helaas aan de verkeerde radicale kant) en linkse west-Europese invloedrijke politieke partijen altijd is tegengehouden en dus niet in de know-how geïnvesteerd werd. Hoe moeilijk is dat om te begrijpen? Had men het in de jaren '60 en '70 al echt omarmd zoals Frankrijk dan hadden we nu geen probleem gehad.
Standaard bullshit en propaganda van de olie-gesponsorde lobby.
Ondoordachte groene luchtfietserij- en vanzelfsprekend op kosten van de belastingbetaler
@WilhelmTell,
LOL, die olielobby sponsort ook wind- en zonne- energie.
Ondertussen weerleg je geen letter van de kritiek. Kan ik daaruit concluderen dat jouw technische kennis niet verder gaat dan bediening van de on/off knop?
Standaard stompzinnigheid van iemand die niet het benul heeft dat onze welvaart afhangt van fossiele brandstoffen. India en China lachen zich de ballen uit de broek en bouwen weer een paar kolencentrales.
@bijna_raak | 18-05-23 | 19:15:
Inderdaad. In de categorie dat je rustig met vingers rond je slapen rondjes draait omdat men het grote beeld niet begrijpt en niet wil erkennen vanwege onwetendheid.
En vanmiddag op radio1 weer een deskundige uit een adviespanel van Jette: kernenergie is niet slim.... Het houdt niet op, niet vanzelf.
Windmolens zijn al zonde van het geld maar windmolens op zee is echt helemaal een slecht idee. Alles wordt binnen de kortste keren aangetast door het zout. Maar dat levert natuurlijk nog meer op voor enkelen. Het lijkt een verloren strijd zo onderhand. Maar eens is het geld op mensen.
Die 100 miljard windmolen subsidie? Dat is toch gewoon eerder
betaald uit belastinginkomsten.
Dat is energie toch gewoon een keer gratis? Of is dat weer te simpel gedacht
Betalen tot de dood - en vervolgens uw nabestaanden als er iets overschiet - zult u doen. Andermans geld verbranden en hen er voor laten betalen kunnen de politici en bestuurders als geen ander.
Wie niet steelt of erft, zal werken tot hij/zij/hen sterft.....
Frans van Drimmelen66 en consorten zal er wel heel wat lobbygeld aan over houden. Vandaar dat D66 onbuigbaar is. Ze willen de D van Dollars zien.
Het linkje waarin Martin Bosma de criminele d66 lobby praktijken opsomt, griezelig dat een lobby partij zo veel invloed heeft, nog erger dat er volk is dat er op stemt.
www.youtube.com/watch?v=hfgwhsllaWs
Rob Jetten loopt straks de ganze dag met een koffertje rond waarin een rode knop zit.
En er is geen een wetenschapper te vinden die durft te garandeert dat al die idioten maatregelen gaan helpen. Daarnaast is het duidelijk dat het weer/klimaat niet van invloed is op het aantal orkanen, tornado, bosbranden enz enz. En dat zelfs het poolijs, noord en zuid, weer aan het uitbreiden is. En dat hele stikstof hysterie is ook een fabeltje.
Wou het niet voor de 3e keer schrijven. Maar kijk asjeblieft ff de aansprekende en verstandige mini-reportage over energie net in 1-vandaag terug. De polariserende woorden 'Ik durf te garanderen dat...' worden niet uitgesproken. Helaas is de rest van je reactie niet beantwoord. Misschien is het iets om hierover met je favo-politieke partij te mailen? Heb zelf elke keer antwoord terug gekregen. Zelfs van écht waar... 3 verschillende Politieke Partijen.
Dus daarvoor deden ze dat niet en hielden ze er geen rekening mee? of was de afname van vogels toen de schuld van boeren?
Schiet me glimlachend nog wat te binnen:
Vrogger was je bij ons voor de boeren en vooral tegen de kakkers.
Heerlijk soms, om de nuance niet te zien.
Zelf ben ik na Yvon Jaspers wel aardig ontboert moet ik eerlijk zeggen. Waarom horen we eigenlijk nooit meer wat van 'De Boer'nPartaie van Boer Koekoek'? Of van Boer Harms?
@dickwvf | 18-05-23 | 18:36: Zelfs Bennie Jolink heeft zich van de boeren afgekeerd. Ik vond hem altijd al een beetje te met-de-wolven-in-het-bos-meehuilerig.
’Die 30.000 windturbines maken ons straatarm’
Straatarm, dat zijn er relatief maar heel weinig in ons ooit vrij stabiele landje. 'Het land van Ooit', was in het pre-VVD tijdperk. Nu heerscht het kapitalisme. Men durft het zelfs e.e.a. te verpakken in de kreet 'Neo-Liberalisme'. Hoe dan ook, hier (op dit platform) gaat bij zéér velen ook de geldbuidel boven alles.
Zelfs boven het klimaat en het milieu. Dus zélfs boven de leefomstandigheden voor ons (laatste 30-60 jaar zeg maar) en voor onze (over en over en over en over klein) kinderen! Maar vrees dat er geen hond (sorry voor de vergelijking maar ik pas het niet aan) mee zit hier. Laat staan dat ze zich hier diep en diep voor schamen. Tuurlijk is er ook van alles aan de hand met windturbines. Je moet toch ergens beginnen? Willen we kernenergie maar overal opslaan; 500 meter, duizend, 1500 meter onder de grond? Terwijl deze energie pas over tientallen jaren kan worden opgewekt.
Zeg het maar, wat is het alternatief voor zonne-, wind en groene energie?
Waarom het alternatief? Eerlijk zeggen... Omdat je denkt dat het goedkoper is?
Hoeveel denk je dan te verdienen in je nog resterende tijd?
Toevallig NU op 1 vandaag reportage over kernenergie!!!!
Kernenergie is de toekomst.
Er zit nog voor tweehonderd jaar aardgas in de grond! In Groningen, Oman, Algerije, Noorwegen en…..
94-97% van het kernafval kan herbruikt worden als brandstof, dus je houdt echt maar heel weinig over.
Het is niet slim om alles op onvoorspelbare energie te gooien dus gewoon flink wat kernenergie erbij en vandaag beginnen met bouwen.
ach ja, laat je vooral informeren door de staatspropaganda zenders. Ik kan je garanderen dat als je al het geld op aarde gebruikt om "groene energie"op te wekken er meer schade ontstaat aan het milieu en nul effect zal hebben op het klimaat. En me schamen, ja dat wel, maar dan vooral op al die valse d66'ers , linkse politici en hun kompanen in de regering!
@FrankVeer | 18-05-23 | 19:17: \
www.energy.gov/ne/articles/5-fast-fac....
Dat dus. Frankrijk is er al mee bezig. het stukje grond waar anti nucleair links op staat wordt kleiner en kleiner totdat ze met hun 2 vuile Gucci gympen nog op een piepklein stukje grond staan en dan zullen ze nog steeds schreeuwen dat het niet werkt! Volledig geschift volk, helaas wordt er naar geluisterd.
Positief blijven mensen! Ik zit zelf te denken aan een soort kabelbaan naar de UK. Wie investeert er mee? Tsjakkaa!
UK? Weet je wel wat voor weer het daar vaak is? Wat het klimaat is?
@dickwvf | 18-05-23 | 18:27:
Eerst die kabelbaan in Amsterdam maar eens aanzien.
@dickwvf | 18-05-23 | 18:27: Het weer staat garant voor minder bevolkingsaanwas dan in NL. Splendid isolation's still relevant.
Begin maar met een kabelbaan naar de Wallen.
Er is met je zeilboot, visserboot en niet tot de grote vaart behorend schip nog maar 1 route mogelijk naar het westen.
Onderweg zie je nu dode vogels in het water, bruinvissen zie je niet meer en ´s nachts een en al rode lampen. Zo ver het oog reikt.
Een nieuwe milieuramp; duizenden kilo´s beton, 1000 liter olie per windmolen, kilometers kabel met elektromagnetische velden die vissen en zeezoogdieren desorienteren en de betrouwbaarheid van een Marokkaan,,,,,
Is je conclusie ook dat een willekeurige Marokkaan betrouwbaarder is dan een roomblanke Nederlander? Jij misschien? Maar uh, vindt jouw eigen partner of jouw familie en vrienden jou... ja jou... eigenlijk wel betrouwbaar? Voor 100%? Ok voor tenminste 80%? Ok sta jij wel te boek als zijnde minstens 50% betrouwbaar? Of wil je sowieso liever naar een ander wijzen, om op die manier te verkomen dat het over jezelf gaat?
Er zitten 8760 uren in een jaar. Driekwart van de tijd staan ze stil op land. Op zee draaien ze meer maar rotten ze harder weg.
En het alternatief is?
Zie NU 1-vandaag over wind-, zonenergie en waterstof Jettten en zijn experteam wachten etc... Deze kerel wil vanalles wat.
Iter.
@dickwvf | 18-05-23 | 18:32:
Aardgas, zie:
“ Global LNG Outlook 2023-27
Although LNG markets may remain tight for several years, the global LNG market will see a tidal wave of new projects coming online in 2025-27 — creating the potential for an extended supply glut and a return to the low global prices.“
Over 2-3 jaar gaan de prijzen zAKken door hoger aanbod.
Bron: ieefa.org/resources/global-lng-outloo...
Rendement van stroom naar waterstof is nog bedroevend, ik meen iets van 19%. Rendement van windkracht is iets van 45%. Als je dus groene stroom wilt omzetten in waterstof heb je een woud aan windmolens nodig.
Google en Microsoft willen kunnen zeggen dat hun datacenters co2 neutraal zijn. Daar zijn windmolens voor nodig en zonneparken.
En Nederlands belastinggeld.
Windmolens ... onmogelijk: www.youtube.com/watch?v=-4qXeOe_35c
Windenergie onbetaalbaar? Ontwikkelaars moeten een premie betalen om überhaupt een park te mogen aanleggen. Jaarlijks. En windenergie is met de laagste marginale kosten de goedkoopste energie voor de consument. Het is maar te hopen dat ontwikkelaars er nog iets aan verdienen in de toekomst.
Kweenie: www.telegraaf.nl/nieuws/470413665/gro...
www.telegraaf.nl/financieel/193266718...
@Sinterbikske | 18-05-23 | 18:23:
Dat tweede artikel is bizar. Het is al 13 jaar mogelijk om hier een vergunning te krijgen voor een kerncentrale, maar bedrijven willen er niet aan.
Als je het artikel goed leest, lees je dat Kernenergie niet zozeer goedkoper is, maar meer profiteert als de energieprijzen hoog liggen, dus grotere kans om rendabel te zijn. Dus bij per definitie hogere stroomprijzen.
@* Il Principe * | 18-05-23 | 18:48: U vertrouwd de regering? Dat die niet in een vlaag een uitstekend werkende kerncentrale sluit, zie Dld, zie België?
@bijna_raak | 18-05-23 | 19:19:
Heeft nog niet eens met betreouwbaarheid van overheden te maken, meer met enorme investeringen over heel lange perioden waardoor je niet weet of het uit kan. Daarnaast zijn de laatste paar centrales in Europa met gigantische vertragingen en kostenoverschrijdingen gepaard gegaan.
Factcheck hier: www.nporadio1.nl/podcasts/feit-of-fic...
Tjongejongejonge wat een algehele consternatie weer op de geenstijl. Dit noemen ze met een moeilijk woord 'vogelbescherming' jongens. Of die windmolenparken er wel zouden moeten komen/staan, daar kun je over twisten, maar áls ze er dan staan, waarom zou je dan niet de vogels proberen te ontzien? Snapputnie.
Denk je werkelijk dat de vogels wachten met voorbij vliegen tot de wieken stil zijn gezet?
Zucht. Hier. Een link naar een boek dat je misschien moet lezen en ik hoop dat je het dan snapt:
www.bol.com/nl/nl/p/natural-history-m...
Ik snap niet dat die vogels dan niet wat hoger gaan vliegen, ze zijn toch niet blind ofzo? Of hebben ze hoogtevrees?
De boven ons gestelden kunnen wat, hoor. Ze hebben de hele natuur, want maakbaar, onder controle. Ze regelen de vogeltrek in een handomdraai. Ook weten ze nu al dat de aardappelen voor 1 oktober groot genoeg zijn om te oogsten. We boffen maar.
Zie de groene rekenkamer,ons klimaat wordt gesloopt door die lawaai palen.
Nog een ander punt, die nitwits denken dat als iets in het klein werkt, het in het groot ook zal werken.
Dus als voorbeeld, ik heb een heleboel zonnepanelen liggen zodat ik van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat stroom terug lever aan het net.
Dat net kan dat aan, OMDAT er niet zoveel hetzelfde doen.
En ja, door het terug regelen van centrales is dat ook nog goed voor het energie verbruik van Nederland.
Maar nu denkt Jetten dus dat als iedereen in Nederland datzelfde gaat doen, het hele energie probleem is opgelost.
Welnu, dat geeft een heel groot probleem, het net kan dat niet aan.
Echt, enige oplossing is nu even op gas blijven en kerncentrales bouwen.
Of hopen dat de grote Jetten een super oplossing weet te bedenken.
Voor Jetten even een hele korte samenvatting:
Zonnepanelen zijn leuk overdag, en moorden geen vogels uit.
Windmolens hebben het voordeel dat ze het ook 's nachts doen, maar als je er duizenden bij elkaar gaat zetten vangen ze elkaars wind af.
Beide hebben het nadeel dat ze gemaakt moeten worden en het niet constant doen, dus er is een backup nodig van :
Kerncentrales, maar hebben afval, en als een gek als putin langskomt heb je een probleem. Daarnaast is het de duivel voor klimaatgelovigen.
Gascentrales, maar die hebben Co2 uitstoot en hebben gas nodig waarvan er niet onbeperkt veel van is.
Kolencentrales idem.
Wat denkt u hoe de grondstoffen gewonnen worden voor die panelen,door kindertjes,machines of een combi.?.
Er is volop LNG: ieefa.org/resources/global-lng-outloo...
Die vogels kunnen natuurlijk ook dat stukje zwemmen, soort biatlon.
Gewoon gaten maken in de wieken zodat vogels er doorheen kunnen vliegen.
Of ze bouwen een heel groot mitrailleur waar je mee door de wieken kan schieten zoals tussen de propellers bij de vliegtuigen tijdens WO1 (sync gear). Moet je die vogels wel leren om in dat mitrailleur plaats te nemen. LOL!
Ff een rekensommetje: Financieel gezien kost een windmolen 3 miljoen + € 363.000 per jaar. Daarvoor moet een windmolen minimaal 15 jaar draaien om zichzelf (fabriceren, plaatsen, onderhouden en slopen) terug te verdienen.
www.vastelastenbond.nl/ › wi...
Windenergie | Alles over windmolens in Nederland - De Vastelastenbond
363000 euro p/j x 15 jaar = 5.445.000 euro. Komen nog de aanschafkosten bij, totaal dus 8.445.000 euro per windmolen, op land. 8.445.000 euro x 30.000 windmolens ( op land, zee is duurder ) = 253,5 miljard euro in 15! jaar. Hoeveel kerncentrales kun je daar in diezelfde 15 jaar voor bouwen die continu energie leveren en een veel langere levensduur hebben?
Vergeet het afvalprobleem niet.
Over 20 jaar ligt de hele Sahara vol met onafbreekbare windturbinebladen.
@Piggelmee | 18-05-23 | 18:08: Die kunnen ze tegen die tijd misschien wel ombouwen tot tiny houses.
Edit... foutje, oeps!
Daar gaat het niet om,het is een verdien model,ten koste van ons.
Goede vraag. En als je dan ook kijkt naar wat die ópbrengen, dan schrik je helemaal. Bijkans altijd, namelijk behoudens onderhoud, energie, energie, energie.
En dan te bedenken dat niet alleen Nederland de boel in zee aan het volbouwen is met die energie inefficiente rommel maar ook bij de oostkust van het VK willen ze van die parken. Arme vogels. Spitsroeden vliegen.
Diezelfde vogels scheten anders wel de bolide van onze minpres onder. Ik vrees dat ze nu een beetje onze sympathie hebben verspeeld.
@BobDobalina | 18-05-23 | 18:17: De onze?
@BobDobalina | 18-05-23 | 18:17:
Lol! Zag het GS topic zojuist.
Ik heb ook zoiets gehoord over zonnepanelen.
Schijnt dat Nederland helemaal niet zo'n zonnig land is.
De CO2 komt er in China uit.
De rotzooi die bij afdanken ontstaat is nergens begroot.
De lage prijs van de gemiddelde kwh die wordt geleverd wordt van de realiteit afgeschermd door de saldo regeling.
Zonnepanelen zijn voornamelijk een rijkelijk gesubsidieerd geloof voor halfblinden.
Waarom trekken trekvogels niet het hele jaar door, net als Reaguurders?
Even wat berekeningen op de achterkant van een bierviltje:
Energiebehoefte Nederland, per jaar: 3024 petajoule (10^15 J).
opbrengst van een 3 MW turbine, per jaar: 2,3 x 10^13 J.
opbrengst van 1 hectare zonnepanelen, per jaar: 0,8 MWh = 2,9 gigajoule (10^9 J).
Dus, om in de totale energiebehoefte van Nederland te voorzien zou je nodig hebben: plm 130000 windturbines, of een oppervlakte van 1,04 x 10^9 hectare zonnepanelen. Dat laatste zou neerkomen op een gebied van 3200 km x 3200 km.
Hierbij is nog geen rekening gehouden met windstille of zonarme dagen.
Met 95 kerncentrales van 1 GW kun je deze energie ook produceren, of met iets van 20 centrales van 3GW.
Correctie: de opbrengst per hectare zonnepanelen is een factor 1000 groter. Dan kom je uit op een oppervlak van 1,0 x 10^6 ha. Dat is 100 bij 100 k..
@lekgoot | 18-05-23 | 17:52:
km
Hahaha. Wat een flutberekening. Die die nog maar eens over met 8 miljoen elektrische auto's, 1 miljoen elektrische vrachtwagens en 10 miljoen warmtepompen erbij.
@wapster | 18-05-23 | 17:53: Dat is inclusief alles. Het gaat om de energiebehoefte, niet de elektriciteitsbehoefte.
@wapster | 18-05-23 | 17:53:
geef even aan wat er flut is. De orde van grootte klopt wel. De energiebehoefte van het wagenpark en woningen zit ook in die 3024 petajoule. Hierin zijn alle energiedragers meegenomen: fossiele brandstoffen en elektra.
Wat is er eigenlijk ook op tegen om alles gewoon maar op te fikken en dan rustig af te wachten of het twee, drie of vier graden gaat opwarmen? We zien de vluchtelingen dan wel deze kant op komen en met een beetje goede hekken, wachttorens en schietinstructie zitten we onze tijd in Fort Europa wel uit, toch?
Gaan die windmolens dat tegenhouden? Staat zeker in het grote sprookjesboek waar jij je wijsheid uit haalt.
Leuk, maar uiteindelijk kun je beperkte middelen één keer inzetten, en dan kun je dat het beste effectief doen. Windmolens lijken het gewoon niet te zijn, niet op de schaal die we nodig hebben.
U gooit nu een paar thema’s door elkaar. Kern van de zaak is dat veel „Groene” plannen een hoog technisch dan wel financieel luchtfietsgehalte hebben: www.tijd.be/dossiers/de-grote-klimaat...
Dat is niet echt het alternatief waarop wordt gemikt, dus deze whataboutism valt wat tegen.
Drones tegen die tijd. Knallen op alles dat in de buurt komt. Ik vind het op zich een goed idee. De gemiddelde klimaatopwarmingontkenner heeft niet zo’n dikke portemonnee. Ze klagen nu over de kosten van warmtepompen en elektrische auto’s. Ze moeten eens gaan kijken wat die fossiele brandstof doet over een jaar of twintig. Valt weinig meer voor ze op te fikken.
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:51: wel mooi dat veel volk hier heilig geloof heeft in de onbewezen stikstofkraker en vindt dat we gewoon vertrouwen moeten hebben maar kennelijk niet de visie heeft om te zien dat er een geweldige revolutie op het gebied van groene energie gaat plaatsvinden. Of je er nu in gelooft of niet.
@bl,
Links verwijt tegenstanders van overbevolking en islamisering graag dat die "geen oplossing" hebben. Behalve dan een hele logische, simpele, noodzakelijke en makkelijk haalbare, namelijk de bestaande immigratieregels handhaven en eventueel aanscherpen.
Voor de tegenstanders van Westerse welvaart geldt echter ongeveer hetzelfde. Die hebben ook geen oplossing, behalve een die natuurkundig, technisch en financieel gezien onmogelijk is.
Dan kun je wel roepen dat iedereen die op de technische problemen wijst niet deugt, maar dat maakt die technische problemen niet ongedaan.
Fort Europa, nu komt de arm uit de mouw..
@BobDobalina | 18-05-23 | 18:02: Leg eens uit dan, die geweldige groene revolutie, en leg ook eens uit waarom die stikstofkraker niet zou werken.
Je overdrijft weer eens schromelijk, waar haal je 2 tot 4 graden opwarming vandaan, en waarom zou dat erg zijn?
Dat vreselijk beperkte denken van links! Een verandering is een verandering, het zegt niets over alleen goed of alleen slecht. Waar het om gaat is dat we ons moeten aanpassen. Een thermostaat op het klimaat bestaat niet. Het klimaat is een buitengewoon complex systeem.
Opwarming is er vooral bij de polen, minder in tropische gebieden. Met welke “vluchtelingen” moeten we rekening houden beste B-L? Pinguïns? IJslanders?, Inuit?
In de Sahel in ieder geval niet want waar het lang één grote ellende daar was, gaat het nu een stuk beter. Fijn voor die mensen, maar daar heeft white priviliged links in het westen geen boodschap aan.
www.thegwpf.org/images/stories/gwpf-r...
@Sinterbikske | 18-05-23 | 18:18: tot nu werken die andere innovaties ook niet. Dus nog maar zien of dat anders is bij de stikstofkraker.
@Nuuk | 18-05-23 | 18:21: door het gebruik van alle mobieltjes ,draait het aardmagnetisch veld om.
@BobDobalina | 18-05-23 | 18:33: Als we allemaal zo zouden denken waren we niet verder gekomen Dannie stoommachine.
@Coolcalmcollected | 18-05-23 | 18:34:
Moeten ijsberen en pinguïns dan helemaal naar de andere kant lopen?
"twee, drie of vier graden gaat opwarmen?" Gaat nooit, nooit, nooit gebeuren. Invloed CO2 niveau gaat sowieso logaritmisch omlaag.
@Sinterbikske | 18-05-23 | 18:36: hahaha. Mijn punt is hiermee treffend geillustreerd. Alleen gaat je argument met name op tav die ‘groene revolutie’ waar de meesten kennelijk niet in geloven.
@BobDobalina | 18-05-23 | 18:02:
ieefa.org/resources/global-lng-outloo...
Voorlopig nog LNG genoeg.
@BobDobalina | 18-05-23 | 19:04: Die zijn bewezen niet toereikend en niet leveringzeker. Je blijft dus altijd een fossiele backup nodig hebben. Maar nu graag jouw uitleg.
@BobDobalina | 18-05-23 | 19:04: Ik begin me serieus af te vragen of je het allemaal wel helemaal goed begrijpt, die windmolens en zonnepanelen zijn dus het eindstation, het rendement van die apparaten is eindig, er kan niet meer uitgehaald worden dan er ingestopt wordt, de wind en zon leveren. Met een groeiende bevolking en energiebehoefte zul je dus zoveel meer dan er ruimte voor is van die apparaten moeten plaatsen. De stoommachine dus. Maar kijk vooral niet naar andere technieken, houdt ontwikkeling van kernenergie vooral tegen, geloof vooral niet in nieuwe ontwikkelingen zoals thorium en luchtwassers/stikstofkrakers, het komt wel goed Bob.. Ga lekker met een bordje op de A12 staan.
@Sinterbikske | 18-05-23 | 22:16: zie mijn reactie van 21:56 in dit topic. Tekenend voor de deplorabele staat van de Nederlandse media.
Mijn nationaal energieplan:
1) Schat in hoeveel stroom we nodig hebben. Huidig verbruik + vervangingswaarde van alle fossiele brandstoffen. Die cijfers hebben we gewoon. Hou ook rekening met een beetje groei.
2) We hebben inmiddels wel goede cijfers van wat zon en wind daadwerkelijk opwekken, van dag tot dag en uur tot uur. We weten dus welke opbrengst we op elk moment mogen verwachten versus de nominale capaciteit.
3) Bepaal hoeveel zon en wind we in totaal gaan plaatsen.
4) Overcapaciteit op bepaalde momenten? Reken uit in hoeverre we met waterstof en een efficiency van ca. 40% die capaciteit kunnen benutten op de momenten dat we niet genoeg opwekken.
5) Nu weten we dus welke capaciteit we tekort komen: op welke momenten en hoeveel. Hoe gaan we dat oplossen? Import, conventionele gascentrales, of kerncentrales? De aard van de tekorten bepaalt welk middel het gunstigst is qua prijs.
6) Marktregulering: de relatief goedkope zon- en windenergie zal de relatief dure kernstroom of gascentrales deels moeten financieren. Nu kunnen de leveranciers van windenergie nog de hoofdprijs vragen.
7) accu opslag voor ongeveer 4 dagen. Als we langer geen wind en geen zon hebben, en onze buurlanden ook niet dan hebben we aan 4 dagen genoeg om een oude gas of kolencentrale op te starten. Uitstoot maakt niet echt uit als dat maar een paar keer per winter nodig is. (De grootste accu systemen hebben nu ongeveer de aansluitwaarde van een kerncentrale, maar technische beperkingen van de grote zijn er eigenlijk niet meer.)
Ik steun uw kandidatuur voor minister van Economische Zaken
@W_F | 18-05-23 | 17:51: Daar had ik eerder die waterstofconversie (punt 4) voor bedacht. Batterijen zullen zeker een rol spelen, maar meer voor grid balancing op de korte termijn (een paar uur hoogstens)
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:53: Liever niet. Maar als ik betrokken zou zijn bij de selectie van de minister, dan zou 1 van mijn eerste vragen toch zijn: "Hoe ziet een nationaal energieplan er volgens u uit? Hoe gaat u tot zo'n plan komen? Met wie gaat u spreken?". Oh, en elk antwoord met "maatschappelijk" of "eerlijk" er in betekent onmiddenlijke afwijzing.
Hoe moet exact de natuur er eigenlijk uitzien? Net zo exact als het klimaat? Is een soort van "artist impression" beschikbaar? Mag met windmolens als dat exact is.
Stel dat ik een supermilieuvriendelijke zeil-auto zou ontwerpen. Dankzij een ingenieus systeem kunnen de zeilen dusdanig gedraaid worden dat de zeilauto elke kant op kan, ongeacht windrichting. De zeilauto is door een persoon te bedienen en haalt 120 km p/u bij windkracht 6.
Fantastisch toch?
Klein nadeeltje; de zeilauto is zo'n 40 meter lang en 4 meter breed. Er is dus nogal wat extra wegoppervlak en parkeerterrein nodig om 1 miljoen zeilauto's in NL te kunnen laten rijden.
Nog een klein nadeeltje; onder windkracht 4 komt de zeilauto niet of nauwelijks vooruit. En boven windkracht 10 is hij onbeheersbaar, en mag hij niet de weg op. Voor dat soort dagen moet iedereen dus ook een ouderwetse auto hebben.
Uiteindelijk komt het er dus op neer dat iedereen 2 auto's nodig heeft; 1 met en 1 zonder zeilen. Dat kan natuurlijk nooit "groen" zijn. Een dubbel wagenpark kost dubbel zoveel grondstoffen en al die auto's moeten worden gefabriceerd en onderhouden. Dat is dubbelop.
En alleen al voor die zeilauto's moet pakweg heel NL geasfalteerd worden.
En dat is dus precies het probleem met windmolens. Alleen optimaal vermogen tussen windkracht 6 en 10, en anders moeten we de normale energiecentrales aanzetten. Dubbelop dus. Waarbij de windmolenparken niet alleen gigantisch veel ruimte innemen, maar ook veel meer grondstoffen kosten en veel meer onderhoud vergen.
En zelfs als tovenaar Timmerfrans het voor elkaar krijgt om met de weergoden voor eeuwig 24/7 aanhoudend windkracht 9 af te spreken, dan zijn we er nog niet. Uiteindelijk werkt stroom alleen als stroomproductie en stroomverbruik gelijk zijn. Als de stroomproductie hoger of lager ligt dan het stroomverbruik dan valt je hele stroomnet uit.
Best een groot probleem als iedereen tegelijkertijd vanuit werk de-car op de oplader zet; of tegelijkertijd lampen, TV en internet uitzet om naar bed te gaan.
Dat is het grootste voordeel van fossiele- en kern- centrales; die passen hun vermogen voortdurend aan, aan het verbruik van dat moment.
Met wind of zon kan dat niet.
En dus blijven de betrouwbare energiebronnen noodzakelijk.
Dubbelop.
Wat een klets over uitvallen van het net bij te hoge productie. Je kunt nooit een te hoge productie hebben. Als er niet afgenomen wordt door de gebruiker, verdwijnt de potentiele elektrische energie. Gewoon weg.
Mooi samen gevat: de maakbaren hebben iets totaal onhaalbaars bedacht. Hoe kunnen we dit soort idioterie stoppen??
Kost echt echt een godsvermogen en lost niets op.
5 Kern centrales en NU beginnen met aanbesteden en bouwen kan een beetje helpen.
@lijn6 | 18-05-23 | 17:45: Echt niet. Die elektronen moeten ergens heen.
Resultaat zal zijn dat de spanning heel erg gaat oplopen. En dat wil je echt niet.
@lijn6 | 18-05-23 | 17:45:
Nou zeg. Stuur dan maar snel een mailtje naar alle energiebedrijven dat ze er naast zitten.
@helaas-nederlander01 | 18-05-23 | 17:52: Nee, gewoon gelul, de elektronen hoeven echt nergens heen. Een batterij waar niks op aangesloten is raakt ook niet in de 'war'.
@Dandruff | 18-05-23 | 17:56: Het klopt wel (ongeveer) als de spanning en vooral de netfrequentie te hoog word dan schakelen omvormers van zonnepanelen automatisch terug of uit. Windmolens en grote zonneparken kunnen netbeheerders op afstand afschakelen. De energie word verdwijnt niet, maar in plaats van stroom word het omgezet in 20% extra warmte in zonnepanelen en hogere windsnelheden achter stilstaande windmolens.
Volgens onze netbeheerders een paar jaar geleden: ons net zou instorten bij meer dan 10% hernieuwbare energie. Is niet gebeurd, en zelfs toen zat Duitsland al regelmatig ver boven die 10%. Accu systemen kunnen ook helpen het net te stabiliseren, nog beter en sneller dan thermische centrales, dus daarmee kan het net volledig op duurzame energie draaien als het moet.
@W_F | 18-05-23 | 18:08:
Klopt, maar dat neemt mijn punt niet weg. Die 20% extra warmte is een oplossing voor genoemd probleem; het probleem blijft. De stroomproductie kan niet teveel hoger zijn dan het stroomverbruik. Die netbeheerders waarschuwden niet voor niks. En 10% "duurzaam" is niks, men wil dus naar 100%. Dan kom je er niet met 20% warmteproductie achter de zonnepanelen.
Ook het probleem van stroomuitval bij teveel stroomverbruik blijft bestaan. Dat betekent dat het probleem van die dubbele energiewinning (zowel "duurzaam" als fossiel) blijft bestaan.
Plus; we moeten van het gas af.
En we moeten elektrisch rijden.
En we moeten naar minimaal 30 miljoen inwoners.
Hoeveel km2 gaan we daarvoor nodig hebben?
@lijn6 | 18-05-23 | 17:45: stopthesethings.com/2017/01/13/german...
As it goes in South Australia, so it goes in Germany: the attempt to run on sunshine and breezes has led to rocketing power prices, energy poverty and a grid on the brink of collapse. Here’s NoTricksZone on the German debacle.
‘Manager Magazin’ Reports How Renewable Electricity Is Taking Germany On A Wild Ride
No Tricks Zone
Pierre Gosselin
28 December 2016
It’s the paradox of the German Energiewende (transition to green energy): power exchange market prices are lower than ever before, yet consumers are paying the highest prices ever – with no stop in the increases in sight. Moreover, the more green electricity that is fed into the grid, the more coal that gets burned.
Communist-quality state planning
If today’s German power grid sounds like a horror story of communist state-planned management, it is because it is in fact so. And unsurprisingly the whole industry is well on its way to a Soviet style meltdown.
For this we have former East German communist Angela Merkel to thank, in part, along with her spineless West German CDU cohorts, many of whom eagerly hopped on the gravy train and let the country be taken for a wild ride.
Today German Manager Magazin here brings us up to date on the country’s “greening” power grid — taking a look at the control center of grid operating company Tennet. Manager Magazin calls it the heart of the German Energiewende. Here a team of engineers decide how much gets fed into the various grids and which windparks are allowed to feed in and which aren’t.
Balancing act
Today the task has become a challenging balancing act. According to Manager Magazin, facility manager Volker Weinreich says “we have to intervene more often than ever to keep the power grid stable. We are getting closer and closer to the limit.”
The reason for the grid instability: the growing amount of erratic renewable energy being fed in, foremost wind and sun. Manager Magazin writes that there are always four workers monitoring the frequency at the Tennet control center, just outside Hannover, making sure that it stays near 50 Hz. Too much instability would mean a the “worst imaginable disaster: grid collapse and blackout“.
Is alleen maar erger geworden in Duitsland, en ons voorland onder leiding van Nitwits als Jetten en Rutte
4,3 cent per kWh klinkt best goed. Wat kost onderhoud van een kerncentrale per opgewekte kWh?
Mooie vergelijking: Elon Musk deze week over totale kosten solar + Tesla accu per kwh: youtu.be/N-_ZBfKXfr0?t=1480 ongeveer 12 euro cent/kWh, totaal, dus niet alleen onderhoud. En accu's kunnen nog veel goedkoper worden.
Wat kost onderhoud en vervanging van windmolens? Wat is de schade voor het milieu van windmolens?
@ChalinaRosa | 18-05-23 | 17:47: Incl. bouw/vervanging, onderhoud en sloop (maar zonder accu systeem) kost stroom uit wind +/- 7 cent/kWh. Schade (en voordelen) voor het milieu kan je alle kanten mee op. Reken je ook mee det er vlak bij de molens niet gevist mag worden? Windmolens staan op de 13e plaats van de oorzaken van dode vogels, dus dat is verwaarloosbaar.
@W_F | 18-05-23 | 17:57: hahaha!
Dit is allemaal al decennia bekend, maar aan dovemansoren gericht, zou je denken. Tenzij je verder kijkt en ziet dat het past in het grote plaatje van het totaal verarmen van je bevolking. Dan klopt het. Op alle grote onderwerpen. Er is geen besluit geweest de afgelopen rutte periodes die er niet voor gezorgd hebben dat we er als bevolking geheel, op inleveren. Ik kan het niet genoeg herhalen.
Ben het met u eens.
Een voorstander van die windmolens, reaguurder hier, kwam laatst met een onderzoek ( gedaan in Schotland door een windmolenboer ) dat aantoonde dat het wel meeviel met die vogelsterfte. Wat is het nou? Zijn die windmolens nou wel of niet gevaarlijk voor vogels?
Gevaarlijk voor vogels, voor insecten, voor het milieu enz.
Ja natuurlijk zijn ze dat. Was onlangs in het nieuws, al die gehaktmolens tot een slachting onder jan-van-genten - vele duizenden vogels per jaar zullen worden verhakseld door die ondingen. Gemiddeld ongeveer één vogel per molen per jaar. Dat lijkt misschien niet veel, maar er de plannen zijn dat er 30.000 (!) molens geplaatst gaan worden. Laten er nou eens zo'n 30.000 vogels per jaar voor onze kust verblijven. En dit is geen vogelsoort die zich heel snel voortplant.
Hier komt nog bij de ellende die al molens zullen betekenen voor het onderwaterleven. Alleen al het drillen in de zeebodem om de molens te plaatsen in een absolute ramp voor zeeleven. En denk maar niet dat de groene fanatici en degenen die hopen hier bakken met geld aan te verdienen dit niet weten. De eerste groep is echter ideologisch zo vastgeroest dat ze nu na tientallen jaren niet meer kunnen toegeven dat de enige echte logische optie toch echt kernenergie is en de tweede groep interesseert het niet. Het ecologisch-industrieel complex is volop bezig met het doordrukken van de Groene Verendelung - een bizarre kongsi van enerzijds klimaatcommunisten en anderzijds klimaatkapitalisten. U wordt een schuldgevoel aangepraat zodat zij uw levenswijze kunnen dicteren en bakken met geld kunnen verdienen. Dit gaat niet om de planeet, dit gaat alleen om macht en de centen. As usual.
35.000 vogels per jaar met de hoeveelheid windmolens van nu.
Reken maar uit.
In die telling zijn ook zeldzame vogels meegenomen.
Mensen die wél voor het klimaat zijn, maar de fauna negeren...
Die rotzooi wordt expres op zee gezet, omdat het dan niet zo opvalt hoeveel ellende ze aan de natuur aanrichten.
Als dezelfde nadelen op land zichtbaar werden, had je zo de poppen aan het dansen. Maar nu verdwijnt het probleem lekker onder het wateroppervlak, en dat is precies de bedoeling.
Allemaal met innige medewerking van Groen Links en D66, de partijen die zeggen zo erg vóór de natuur te zijn.
Vergeet het maar, ze zijn totaal kierewierie bij de clubs.
@nobele wilde | 18-05-23 | 17:53: Inderdaad, klimaatcommunisten en klimaatkapitalisten, zo kun je het wel een beetje omschrijven.
De kapitalisten kan het geen moer schelen hoeveel de natuur lijdt onder die rotmolens. En de groene communisten offeren rustig de zeevogels en het zeeleven op hun bizarre groene altaar.
@Roos | 18-05-23 | 18:08:
Welnu, er worden één miljoen vogels per jaar in Nederland opgevroten door loslopende huiskatten.
Dan is die 35.000 helemaal niks.
Nou, kijk aan, vers van de pers van ChatGPT:
"Rob Jetten heeft in de Kamer tegen Joost Eerdmans verklaard dat hij niet zou weten hoe je een huis moet verwarmen met kernenergie. Kernenergie zal hij dus nooit als alternatief overwegen omdat hij denkt dat je er niets aan hebt om huizen te verwarmen.
Maar kernenergie kan wel degelijk gebruikt worden voor het verwarmen van huizen en is een duurzame energievoorziening waarmee wij ons unieke Nederlandse landschap vol hoeven te zetten met windmolens en zonneweides."
Je vergeet ‘niet’.
@Sinterbikske | 18-05-23 | 17:33: Reactie van ChatGPT: "Je hebt gelijk. Excuses voor de verwarring."
Wat een spreadsheet ambtenaren allemaal, zo goed en zó lang doorgeleerd dat ze niks van de wereld weten.
"Op 13 mei zijn bij Borssele en Egmond aan Zee de windmolens voor vier uur stilgezet omdat massale vogeltrek boven de Noordzee was voorspeld. Op deze manier hadden de vogels een veilige doorgang."
Alleen dit al. Hoe denken die lui daar op dat ministerie eigenlijk?
Met max 16 kerncentrales op 4 of 5 locaties ben je van alle gezeik af. Kunnen alle windmolens gesloopt worden en heb je ook geen zonne energie meer nodig. Maar is te moeilijk voor een minister die zich af vroeg hoe je met kernenergie een huis kunt verwarmen.
ach ja ook vergeten... ze moeten een keer gesloopt worden.... gebeurt gratis.
@nobodiesunmighty | 18-05-23 | 17:36: Die 30.000 windmolens toch ook? En nog veel eerder ook.
kerncentrales? Weet je zeker dat je niet kernreactoren bedoelt?
@nobodiesunmighty | 18-05-23 | 17:36. Domme opmerking
Krijg je weer gezeik van mensen die gekort worden op hun pensioen omdat fondsen zo nodig moesten investeren in 16 kerncentrales, die nooit opgestart werden omdat duurzame energie veel goedkoper was.
@W_F | 18-05-23 | 18:14: :"Duurzaam. Goedkoper "? Alleen dankzij uw munten .
In mijn tijd in de energiesector bestond de SEP nog. Het was een volmaakt uitgekristalliseerd bedrijfseconomisch model voor de energiesector. Na Annemarie Jorritsma op Economische Zaken begon de echte uitverkoop door de provincies, uiteraard vooral aan buitenlandse staatsbedrijven.
Mijn gemoedstoestand als ik dit zo allemaal volg kan ik niet zo goed duiden. Is het weemoed, is het frustratie, is het rancune of toch wat anders? Hoe dan ook, in meerdere opzichten al vaker de waarschuwende: een positief effect op mijn vakkundig nagenoeg uitgeroeide arbeidsethos heeft het in elk geval allemaal niet.
Waar te beginnen?
De 'uitverkoop' door de neoliberalen, waar u op doelt, is min of meer het spiegelbeeld van wat de communisten vernield hebben met hun collectiveringswaanzin.
Het zijn twee tegengestelde bewegingen, allebei ingegeven door volslagen onbekookte, ideologische uitgangspunten die niet deugen.
@KeesBruin | 18-05-23 | 18:51: De moeite die ik met jouw juiste constatering heb is dat de economische wetenschap maar niet met falsifieerbare onderzoeken op de proppen durft te komen.
Je kunt oneindig datasets plempen, zelfs met een beetje redactie. Maar de randvoorwaarden en wat mijn oude vak angstvallig lijkt te vermijden. In dat opzicht ben ik dan weer niet objectief.
Maar wijze woorden, dank!
Zonder wind was er geen VOC geweest en hadden we nu nog steeds in lemen hutjes gewoond, dat is ook weer zo.
De realiteit van waterstof :
„‘Het potentieel voor hernieuwbare energie is in het dichtbevolkte België gewoon te beperkt’, zegt Bob Van Schoor van Engie. ‘Neem nu de staalfabriek van ArcelorMittal in Gent. Als je die volledig op waterstof wil laten draaien, heb je 4 gigawatt aan elektrolyse nodig, het equivalent van wat vier kerncentrales samen produceren. Dat is totaal ondoenbaar.’“
Lees voor een goed begrip het artikel: www.tijd.be/dossiers/de-grote-klimaat...
Het is een simpele rekensom: we weten nu wat we jaarlijks in kassen en hoogovens aan gas verstoken. Om dat te vervangen reken je gewoon uit wat dezelfde calorische waarde in waterstof is, en dan weet je wat je op moet wekken (voor huizen met warmtepompen is de berekening overigens wat lastiger)
Als we nou met z'n allen (behalve extreem-links) emigreren naar Marokko blijft Rob mooi zitten met z'n rotzooi.
Als de marktprijs van een kub gas 3 euro is en een kwh o,75 euro dan worden sommige investeringen wel heel snel rendabel. De terugverdientijd van een electrische deken is dan plots 12 uur in de winter. Maar goed wanneer gaan we eens wat kernenergiecentrales bouwen.
1 molen bevat 300000 kilo staal.
300 ton staal en 3000 kilo koper.
30 duizend keer 300 ton!
Miljarden kilo’s staal en dan nog beton.
Maar verder heel goed voor klimaat en natuur.
Schande, dat is het.
Je vergeet de olie en zo die nodig is om een windmolen te maken.
Dat is ‘duurzaam’
De kabels die naar land lopen want daar moet de opgewekte elektriciteit heen. Zoek maar eens over die soap op Schiermonnikoog waar de groene khmer coryfee van Ghent heeft neergezet. Dolblij met een windmolenpark ten noorden van Schier, totale schrik toen bekend werd dat er kabels door het eiland heen moesten naar de Groningse kust.
Al deze onzin omdat we van links geen kernenergie mogen hebben want “gevaarlijk”. Dat hebben ze tegen alles in volgehouden in de laatste decennia en te halsstarrig het ongelijk te erkennen.
Ach, altijd nog beter dan er wapens van maken.
Nou, daar zit je een behoorlijk eind naast wat betreft de hoeveelheid staal. Met een factor 10 zelfs. Te weinig...
Afhankelijk van de grootte heeft de monopile en transistion piece (de fundering) een massa richting de 2000 ton, de mast van de turbine in de orde van 800 ton en de nacelle in de orde van 400 ton. Bij elkaar haal je de 3000 ton dus sowieso.
Daarnaast moet je je bedenken dat de vermogens steeds groter worden; van ongeveer 10 MW nu richting de 15 MW over een paar jaar, en dat de massa -grofweg- met eenzelfde factor meegroeit.
@Toetsenbordridder | 18-05-23 | 17:35:
Klopt.
Beetje geschat over een molen van 145 meter.
Maar ze zijn doorgaans 180 en 240 meter.
Waanzin.
Dit project alleen al zijn miljarden kilo’s staal een beton.
Daarom stijgt het zeewater zo snel ;-)
En de hoeveelheid olie die periodiek nodig is om de oude olie te vervangen...
Die vogels kunnentoch wat hoger vliegen.
Wat lul jij nou weer?! Krijg de broei.
Of lager, onder de wieken door.
@Zack Hooi | 18-05-23 | 17:41: Of dichter bij het midden van de molen, daar bewegen de wieken heel langzaam, zeker bij de nieuwe molens met een grote diameter.
@Zack Hooi | 18-05-23 | 17:41:
Of bouwen zich om tot vis; trans zoölogische vissen.
Regenboogvlaggetjes aan die molens en dan deugt het volop.
Kennen jullie VESTAS? De Deense windmolenfabrikant. Vestas is marktleider in Europa. Bedenk dat elke windmolen die wordt geplaatst wordt gesubsidieerd door de belastingbetaler.
Hier volgen de “winstcijfers” van Vestas:
— Profit margin can be defined as the percentage of revenue that a company retains as income after the deduction of expenses. Vestas Wind Systems AS net profit margin as of December 31, 2022 is -11.14%. —/
Over 2022: — Vestas has reported a 369% drop in operating profit in 2022 due to "unforeseen geo-political uncertainty, high inflation, and supply chain constraints". The turbine manufacturer recorded a EBIT loss of almost €1.2bn in 2022, compared to a €428m gain the previous year.8 feb 2023—/
Vergelijk dat met Shell, BP, Total of Exxon
Ik heb geen zin om te lezen, leg gewoon uit.
@Wiezewalakristalix | 18-05-23 | 17:15:
U had vast geen economie in uw pakket op de HAVO.
Die gaan dus keihard naar de klote en de 'garantie' op die windmolens komt te vervallen. Niks nieuw onder de zon, dit soort sterfhuisconstructies komt veel vaker voor. De aandeelhouders zijn er uit gestapt voordat het eerste verlies zichtbaar wordt en de belastingbetaler mag nog meer betalen voor het oplossen van de ellende.
Klimaat is een religie.
En daar moet alles voor wijken.
Tegenspraak is ketterij.
Ongeloof ook.
Klimaatwetenschappers zijn de nieuwe schriftgeleerden ( die adviseren ).
Als we niets doen vergaat de wereld, dus we branden in de hel.
Frans Timmermans is de nieuwe Paus ( of misschien wel God/Allah/enz ? ).
Als je zegt dat ze het weer van morgen niet eens goed kunnen voorspellen, laat staan over een week, dan is het weer iets anders dan klimaat, m.a.w. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.....
Die miljarden voor het milieu zijn de aflaten van vroeger.
De wereld vergaat, memento mori........
En v.w.b. de bouw van windmolens ( hebben maar een beperkte waarde ), waarom allemaal in de noordzee? Als je een beetje zekerheid wil hebben dat er een aan het draaien is, moet je die zo veel mogelijk verspreiden.
Noordzee? NIMBY. Nederland is vol- zelfs voor de zogenaamde hoognodige windmolens is geen plaats in dit overvolle land
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:06: Ik bedoel niet dat die in Nederland moeten staan. Ze moeten zo ver mogelijk van elkaar staan, zodat er zoveel mogelijke kans is dat er nog een aantal draaien. Maar het blijft een kansloze missie.
En dat volgens mij alleen maar omdat "we" in 2030 weer iets bereikt moeten hebben.
Zucht.
Hele diepe zucht.
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:06: Hij bedoelt denk ik niet op land maar over een groter deel van de zee. Is te diep, maar dat bedoelt hij denk ik.
@Zomaarwat | 18-05-23 | 17:11: te diep, te diep? Waar een wil ( en een heleboel geld ) is, is een molen hoor. Maar inderdaad, ik bedoel over een groter gebied.
Het kli.aatalarmisme is slechts en enkel gebaseerd op een best estimate o.b.v. een ongeverifieerd model. De confrontatie van deze uitkomsten, en daarmee met het model, vindt pas over vele vele decennia plaats. En dan nóg is de vraag of er causaal verband is.
Dan pas, over zeg 30-40 jaar weet je een beetje waar het heen gaat.
En dan?
Gaat het fout? Dan doen we daar niks meer aan. Hadden we maar geld gestoken in verkassen naar hoger gelegen land, in hogere dijken e.d.
Blijkt het allemaal mee te vallen over 30 jaar? Wow, dan zijn we mooi ontsnapt aan die bizarre ommezwaaiplannen van de klimaatgelovigen.
Ziet ú ergens ruimte voor windmolens?
Oostenrijk heeft 90% waterkracht. Meer mag niet van de milieubewegingen, want stuwmeren tasten de natuur aan (wat natuurlijk waar is, maar wat zijn die windmolens mooi hè, en zo duur-zaam, en zo mooi in de natuur passend). Verder is atoomenergie de duivel, vandaar dat Tsjechie en Hongarije hun voorraadje kerncentrales opschroeft. Temelin ligt 40 km van de Oostenrijkse grens, Paks 100 km , deels nog echte oude Sovjet koffiemolens.
Nou staan er her en der op bergen een paar windmolens, de gemeentes waar ze staan krijgt daarmee allerlei deugpunten en dus extra geld. Dat is dan ook de enige reden waarom ze worden gebouwd, extra geld. Hoge windmolens vangen veel wind dus staan ze vaak stil.
Waarmee ik maar aangeven wil dat het in de rest van de EU net zo´n puinhoop is
@Zomaarwat | 18-05-23 | 17:16: Nogmaals, ik zeg niet dat die molens hier in Nederland moeten ( ik neem aan dat je dat bedoeld met die laatste zin ).
Als je de maximale zekerheid van energie wil hebben, dan moeten die molens over de hele wereld neergezet worden.
Ook omdat die 30.000 molens elkaars wind gaan afvangen.
Maar nogmaals, een kansloze missie, en dat alleen maar omdat kernenergie de duivel is ( die was ik vergeten in mijn lijstje ).
@helaas-nederlander01 | 18-05-23 | 17:38: Begreep ik! Bedoelde ik niet (zie eldes). Is wel zo dat spreiden help, alleen wellicht niet haalbaar.
@helaas-nederlander01 | 18-05-23 | 17:38: Nee, dat bedoelde ik niet met de laatste zin. Ik bedoelde dat in geen enkel zinnig scenario er ruimte is voor windmolens. Ik zie het niet. Als er zeespiegelstijging komt, komt die er met of zonder windmolens. Dan moeten we ons geld besteden aan aanpassingen, zoals verplaatsen en hogere dijken. Komt die er niet, dan graag nog heel lang fossiel en kernenergie en dan hebben we nog een eeuw om een altrnatief te vinden. In geen van deze toekomsten is plaats voor windmolens.
Red 'de lucht', verkracht de natuur
Altijd een goed idee elektriciteit en zout water, levensduur niet 15 maar 10 jaar, helaas niet recyclebaar en zeer moeilijk te plaatsen en onderhouden.
Maar je bent wel van die vissers af die verstoorden het zeer kwetsbare ecosysteem van de Noordzee en dat bestaat nu niet meer.
Lol. Indien het niet zo diep triest zou zijn. Helaas.
Dertigduizend van die vogelhakselaars!!!
Er blijft straks geen zeevogel over, dat is wel duidelijk.
Al behoorlijk wat jaren terug is uit onderzoek gebleken dat de zeevogelkolonies op het eiland Man enorm achteruit gegaan waren door windparken in de Ierse Zee.
Maar de klimaathysterici en de energieboeren en windmolenproducenten gaan vrolijk door met hun eigen 'groene' moordpartij.
Het doet mij denken aan de megalomane waanzin die je in communistische landen zag, de 'Grote Sprong Voorwaarts' van Mao, de waanzinnige landbouwpolitiek onder Stalin, dat zijn de dingen waar het bij in de buurt begint te komen.
En allemaal onder leiding van de 'groene' partijen D66 en GL.
Gewetenloze maniakken, dat zijn het.
Allemaal mensjes met 0 verstand van zaken.
Wél van mediamanipulatie, netwerken, collaborateurs oplijnen en omgaan met macht, d.w.z. stemming maken en de boel een bepaalde kant op duwen.
Het is echt dramatisch.
Volgens ene Darwin blijven de vogels over die uit de buurt van die dingen blijven.
En hier alles blokkeren voor een woelmuis.
En janken over lokale biodiversiteit als je er over de verzonnen stikstofband boeren mee kan wegpesten.
@Bootvisser | 18-05-23 | 17:28: Diersoorten passen zich aan. Of sterven uit. Zo is dat.
Vogels zijn uit de tijd.
Liep heel slecht af, die voorbeelden van megalomane waanzin in communistische landen.
12 kerncentrales , problem fixed.... next.
Ja, morgen klaar. Bij u op het dorp. Bezwaar? Jammer, de vooruitgang he?
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:59: Denk dat 10 kerncentrales eerder klaar zijn dan die 30.000 molens.
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:59: eh, daar hebben we Groningen voor uitgevonden.
Inderdaad. Geen probleem. Zeker als alle procedures net zo hard buiten werking worden gesteld als bij hihahondenlul projecten (oa windmolens).
Beter een kerncentrale dan een vlakte windmolens. Qua gevaar en overlast.
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:59: laat het 10, 15 jaar zijn. En dan: 0 uitstoot meer. Hoppa!
@Sinterbikske | 18-05-23 | 17:28: Yess.
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:59: SMR's kun je gewoon kopen en ja, er mag er best eentje achter mijn huis neergezet worden, heeft het hele dorp plezier van.
@dathoujetoch: geen probleem. Staat vlakbij. Nergens last van. Wel van die smerige hakselaar parken voor de kust en die van onze zuiderburen. NIMBY is bovendien lastig bij kerncentrale als je achtertuin het formaat heeft van Nederland.
Totaal debiel. Echt compleet van de pot gerukt. Eerst alle kritiek aan de kant schuiven en duizenden gehaktmolens daar neer plempen om ze vervolgens stil te zetten omdat hele bataljons aan vogels door de shredder gaan. En dan die performance van 4 in plaats van 10 mw. Mijn hemel wat een falen. Het gaat echt alleen maar om de poen. Over 10 jaar gaat een commissie hier snoeihard over oordelen.
Nee hoor, vrees dat dat langer duurt. De CP in Rusland hield het ruim 70 jaar vol.
Vechten tegen windmolens wordt niet als intelligent gedrag gezien, misschien dat we het daarom laten gebeuren.
Ik heb een idee.
Als je er nou een paar kerncentrales bij bouwt.
Dan heb je altijd reserve energie voor als de zon niet schijnt ('s nachts), als het niet waait of als de windmolens stilgezet moeten worden als de trekvogels aan het migreren zijn.
Misschien zou je zelfs kunnen inzetten om je huis te verwarmen als het aardgas schaars wordt, al heb ik de minister van stikstof horen zeggen dat je met kernenergie geen woningen kunt verwarmen.
Je huis verwarmen met kernenergie is onmogelijk, zegt tenminste Jette en die is minister en zal het dan wel weten.
@jan huppeldepup | 18-05-23 | 16:54:
Die Jette heeft gewoon gelijk, want het gaat ook niet meer gebeuren.
Die kerncentrales schaal je minder makkelijk op of af. Gewoon alleen maar kerncentrales en voor zover fkexibiliteit nodig snelle gascentrales (of kolen, makkelijker strategisch voorraden aan te leggen).
@jan huppeldepup | 18-05-23 | 16:54: Die weten altijd van alles en die wetenschap is settled...
Tijd voor een frisse wind in Den Haag.
Piek en daluren ken ik maar straks dus ook vogeltrek uren.
Jetten kent alleen een trekpiek,
als hij zit te vogelen,
om energie kwijt te raken
en op te doen,
wegens een uurtje
in een dalletje gezeten te hebben.
Pfff. Net zo’n debiele uitspraak als die 900.000 woningen die de Jonge ging bouwen. Effe reken hoor: 30.000 hakkelaars per 2050. Dat betekent dat er in de komende 27 jaar iedere dag, 365 dagen per jaar, 3 molens geplaatst moeten worden. Waarom vraagt niemand aan Jetten hoe hij dat wil gaan doen? Qua materiaal, materieel, personeel en logistiek?
Uit een klein dorpje in Frankrijk komen twee bewoners ons helpen. Ze hebben zoiets als een super energie drankje bij zich.
In 2020 kwamen er 350 molens bij, waarvan 170 op zee.
In 2021 kwamen er 225 molens op land bij. Cijfers over op zee zie ik niet zo snel.
3 per dag lijkt mij wel mogelijk. Alleen valt mij op dat er meestal gesproken wordt in Watt per uur ipv aantallen windmolens. Maar dat zijn dan wel de kenners, niet de politica.
@jan huppeldepup | 18-05-23 | 16:56:
De ene is een grote dikkerd de ander een klein mannetje en ze hebben een klein wit hondje bij zich?
@Basil Fawlty | 18-05-23 | 17:42:
Wie is er hier dik?!?!
@Dandruff | 18-05-23 | 17:51: u
@Dandruff | 18-05-23 | 17:51:
Voor deze keer had Joris het denk ik accoord bevonden wanneer je met hoofdletters had geschreven.
@Dandruff | 18-05-23 | 17:51:
LOL! Je kent je klassiekers!
@Bootvisser | 18-05-23 | 17:38:
Dat staat gelijk aan nog geen 1 per dag over een jaar gerekend. Moeten er dus meer dan 3x zoveel worden. 27 jaar aan een stuk door. En nog voor dat die tijd om is, is de eerste al weer omgevallen.
Vogelaars zijn al zo oud als de vaderlandse ecologie zelve. We hebben onder andere www.sovon.nl Die hebben meer vogelinformatie dan onze hemelende Gristus Jezus. Maar een PhD aan de UvA. Dan zijn er nog de MER's van de bestaande windparken van o.a. NorthSeaWind en zulks en dan deze ongelooflijke bullshit?
Van de dynamiek van de vogeltrek is tegelijkertijd heel weinig bekend. Hoe kunnen vogels zonder noemenswaardige breinen die oversteek elk seizoen maar weer flikken? Je kunt de bewegingen vastleggen, maar de essentie ervan begrijpen is een ander vraagstuk. Daar hebben wij als homo sapiens stomweg niet de juiste hersenen voor.
Laat staan Rob Jetten.
Nederland is groot geworden met windmolens, nu gaan ze ten onder met windmolens.
Je bedoelt windturbines.
Dat komt omdat ze in Den Haag een klap van de windmolen hebben gehad, en niet zo'n kleintje ook.
Het is totaal krankjorum, dat hele windmolengedoe. De energieboeren en de windmolenproducenten harken miljoenen aan subsidies binnen. De vogels en de belastingbetalers zijn de pineut, en alles dankzij de waanzin van onze politieke partijen, D66 en GL voorop.
@KeesBruin | 18-05-23 | 17:04:
Hear hear niets aan toe te voegen.
Heel die energietransitie is gewoon om ons geld uit de zakken te kloppen en om wat extra werkgelegenheid te creëren, niets meer en niets minder.
En de zakken van linkse "ondernemers" te vullen.
Volgens mij hebben die geen plan en doen maar wat. Na een paar miljard uitgegeven te hebben heet het in een paar jaar " Met de kennis van nu, bla bla bla"
@Jan_Pietersen | 18-05-23 | 16:47: links lullen, rechts vullen.
@Jan_Pietersen | 18-05-23 | 16:47: Niks 'links', die windmolenboeren en energiebedrijven zijn gewoon rechts. Links lullen, rechts vullen, dat is het.
En ze worden volop bediend door de politiek.
@KeesBruin | 18-05-23 | 17:05: Voorbeeldje: GroenLeven was in 2018 het snelst groeiende bedrijf in Noord Nederland. wordt gerund door Roland Pechtold. De broer van ...
Elke technisch begaafde man weet dat allang, maar die komen niet aan het woord.
Hear, hear!
Dat!!
Die zitten ook niet in de kamer en dat is het grote probleem met alles rond energie en klimaat. De discussie wordt beheerd door mensen die “iets” gedaan hebben met culturele vorming, politicologie, genderstudies enzo.
Windenergie is een prima element in de brede energiemix van zon, wind, gas, kolen en nucleair.
Afhankelijk van de omstandigheden kun je uitstekend bij- en afschakelen met gas, nucleair en iets mindere mate steenkool.
Niet dus, zo valt te lezen.
Ah, een D66 stemmer in de panelen
@John McClane | 18-05-23 | 16:51: het artikeltje spreekt over extremen, onder normale fluctuerende omstandigheden levert dat bij- en afschakelen geen noemenswaardige problemen op. Bij grote overschotten kan bovendien waterstof gemaakt worden. Het is verleidelijk om te doemdenken en het negatieve te overbelichten. Feit is dat de volatiliteit op het net toeneemt maar dat is dus 90% vd tijd prima op te vangen zonder noemenswaardige prijseffecten.
Feiten en logica blijven moeilijk voor je blijkt.
In een maatschappij waarin iedereen 'gelijk' is, kom je toch maar mooi weg met die handicap.
@_pacman_ | 18-05-23 | 17:00: 90% vd tijd. A. Bullshit. B. Dramatisch.
@_pacman_ | 18-05-23 | 17:00:
Dat hele waterstof schijnt volgens de geleerden ook niet het Ei van Colombus te zijn
@Zomaarwat | 18-05-23 | 17:07: het is verleidelijk om op de man te spelen als je zelf ergens de ballen verstand van hebt maar je wilt toch geluid maken.
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:09: Klopt. Dat is het ook niet, net als windenergie dat niet is. Maar het zijn wel goede instrumenten om minder fossiel-afhankelijk te worden.
Windmolens zijn een inferieure manier van stroom opwekken. Kijk alleen al naar hoeveel ruimte het inneemt. Windmolens hebben een bepaalde tussenruimte nodig om te kunnen functioneren. Omgerekend levert een windmolen 1 tot 1,5 Watt per vierkante meter op. Voor een fossiele centrale is dat 1000 tot 2000 W/m2 en voor een kerncentrale 4000 tot 8000 W/m2.
Daarnaast is er zoiets als de EROEI (energy returned on energy invested), oftewel hoeveel energy krijg je terug voor de energie die het kost om je energiebron te maken. Om een moderne maatschappij mogelijk te maken moet die verhouding minstens 7:1 zijn. EROEI van wind is 16:1. Klinkt mooi, maar de wind waait niet altijd. Zodra je er batterijen aan gaat hangen om windstiltes op te vangen zakt die verhouding onder 4:1. batterijen kosten nl. ook energie om te maken. Vergelijk dat met de EROEI van 28:1 voor een gascentrale en 75:1 tot 750:1 voor kerncentrales.
Dus nee, liever geen windenergie, nog los van het ziekmakende infrageluid en landschapsvervuiling.
@ElliptischeFunctie | 18-05-23 | 17:15: Dat dus.
Nuclair afschakelen gaat wat lastig maar een overschot aan elektriciteit naar waterstofopwekkers lijkt mij wel wat.
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:09: zoutaccu's mogen ook.
@_pacman_ | 18-05-23 | 17:11: Een waarheid als een koe. Heeft u er nog meer?
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:09: Te veel verlies bij omzetting schijnt. Opslag ook niet risicoloos. Nu ja, het lijkt mooi als je niet verder kijkt. Misschien wordt het ooit wat.
@_pacman_ | 18-05-23 | 17:13: Kernenergie is niet fossiel.
@ElliptischeFunctie | 18-05-23 | 17:15: Dank.
@theo-is-dood | 18-05-23 | 17:09: Eens. Ik heb daar hele stukken over gelezen.
Dus toch?! Vieze vogelhakkers.
Tijd voor turbinalen.
Groene energie heeft altijd een zwart randje.
En dan zijn er nog mensen die met droge ogen durven te beweren dat kernenergie duur is. Het verschil tussen een kerncentrale en een windturbine is dat de eerste het altijd doet (en kan doen)
Doet Tsjernobyl het weer? En Fukushima?
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:42: Wat een gezwets. Menselijke onkunde en onderschatting liggen hieraan ten grondslag. De rest van de wereld gaat wel over op kernenergie.
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:42:
Chernobyl heeft elektricit geleverd tot in December 2000 de laatste reactor werd uitgeschakeld volgens plan. 2 andere reactoren begin '90, eentje (no4, de beroemde) wegens omstandigheden in 1986. Er waren er geloof ik ook 1 of 2 die nooit gewerkt hebben vanwege het ongeval toen.
Fukushima doet t niet meer. En vermoedelijk zullen er geen reactoren meer in aardbeving/tsunami risicogebied worden geplaatst.
@Jan_Pietersen | 18-05-23 | 16:44: bestaat kernenergie dan zonder zwaar menselijk ingrijpen. Hoezo gezwets? Harris Island, dankuwel.
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:51:
Bedoel je 3 mile island? Pas in 2019 uitgezet..
@Jan_Pietersen | 18-05-23 | 16:44: En toch.... die docu op Netflix over Fukushima deed me mijn wenkbrauwen wel fronsen. Wat een gevaarlijke gezagsverhouding hadden ze daar.
Als je die parameter kan uitschakelen zou dat wel fijn zijn.
Verder ben ik voorstander van kernenergie en nog meer van investeren in innovatie. Zoals bijvoorbeeld zoutaccu's.
Het is moeilijk om daar veel zinnigs over te zeggen omdat de cijfertjes vaak niet kloppen/goed uitgespit zijn. Kernenergie - waar ik wel een voorstander van ben - is ook aan allerlei kanten gesubsidieerd (geweest). Dat gaat van gegarandeerde elektriciteitsprijzen tot subsidies voor de bouwprojecten. Ook op verzekeringsgebied, en wat te doen met het afval, wordt kernenergie geholpen. Windmolens mogen daar aan de ene kant niet over klagen, want die draaien ook op subsidies. Maar het maakt goed doordachte beslissingen nemen wat lastig.
@dathoujetoch | 18-05-23 | 16:42: zwetser
D666, de partij van windvanen.
60 uren in een etmaal??
@AntiZanicz | 18-05-23 | 17:52: Nee, Bart Nijman heeft niet opgelet op school. Een jaar telt 24*365 uren, niet 60*365. Dat staat wat lullig wanneer je eerst de Volkskrant belachelijk hebt gemaakt met hun gebrek aan kennis van de topografie van Nederland.
Is dit De Speld?
Helaas. Dít ís wetenschap.
@AntiZanicz | 18-05-23 | 17:52: ja hoor Putin verstehers wat bent u toch een vreemd mens .Weer niet uitgenodigd bij de buren zeker voor de bbq.
@Hetiswathetis | 18-05-23 | 18:58: ow weggejorist zanics.. gelukkig
@Hetiswathetis | 18-05-23 | 18:59: ach ja, u weet wat er stond, niets mis mee.
Ik lees het.
Ik las het.
En ik weet dat de totaalgekken in Den Haag dit gaan negeren.
En dat moeten we niet willen want vogels schijten op Rutte zijn SAAB
Niet allemaal, ik kots er op en ook op Rutte.
REAGEER OOK