De auteur was zeker het (woke-)stijlboekje kwijt van de VK: het is internationale afsprakenontkenning. Stop de tijd.

Prachtig om af te sluiten met die Holocaust-vergelijking. Die hamert de boodschap pas echt lekker op zijn plek.

Ik ken wel mensen met een cognitief-dissonante stoornis. Het ontkennen van de realiteit. Dat kan een Eric van der Burg zijn, maar net zo goed ook types die nog altijd denken dat er niets aan de hand is met het klimaat.

De regering (niet de stemmers) leven momenteel in een ontkenningsfase.
Namelijk de ontkenning dat huidige de stikstof maatregelen enorm dom en stom en ineffectief zijn en ons overmatig en onnodig beperken.
.
En de politiek leeft collectief ook in de ontkennigsfase dat *mensen* de grootste CO2 / stikstof vervuilers zijn. Dat een reductie van (de aangroei van) mensen per woongebied (dus ook NL) de enige structurele oplossing kan bieden.
.
Dit besef moet eerst komen.
Daarna kan het pas de goede kant op gaan.

Ik vind dat we als land sowieso erg terughoudend moeten zijn met het ratificeren van internationale verdragen. Behalve als het mij een belastingvoordeeltje oplevert. Of als er in is vastgelegd dat Marokko z'n irritante onderdanen weer terugneemt als Mark of z'n clowns daarom verzoeken.

D66 ontkenners. Ik zie ze veel deze weken.

Eigenlijk zou Kaag net als Macron per decreet moeten regeren. Zij en haar magere mannetjes weten beter wat goed voor het land is dan het conservatieve onwelwillende plebs, bij wie Kaag zich afvraagt: Wie zijn die mensen?

Net zo iets als "Het Verdrag voor stabiliteit, coördinatie en governance".. iets met begrotingstekorten, ECB en overheidssteun, opkoop programmas, etc

Ik ben moslim ontkenner, dat klinkt beter dan islamofoob.
Ik ben CO2 ontkenner, dat klinkt beter dan domme klimaathater.
Ik ben ‘66 ontkenner, dat klinkt beter dan ‘die mensen’.
Ik ben stikstof ontkenner, dat klinkt beter dan laaggeletterde agrariër.

Ik ga u, lieve reaguurders, een rekensommetje voorhouden.

In 2021 bedroeg de uitstoot van broeikasgassen in Nederland 168 megaton CO2-equivalent. (cijfers: CBS)

Van 2019 tot 2021 steeg de uitstoot van China met 750 megaton. (cijfers: Trouw 8-3-2022).

Een snelle rekenaar ziet dat de stijging van China over een periode van 2 jaar 4,4 keer zo groot is als de TOTALE broeikasgas uitstoot van Nederland.

Met andere woorden: als wij er in slagen vanaf morgen geen broeikasgassen meer uit te stoten, dan heeft alleen China dit halverwege september dit jaar al ongedaan gemaakt met hun groei aan uitstoot.

Met je internationale-afspraken-ontkenning.... Hadden we dit afgesproken dan?

Ja want het grootste probleem bij global warming, is of we er wel de juiste termen bij gebruiken.. Koekoek!
Verder goed artikel natuurlijk, die klimaat-aluhoedjes zijn nu eenmaal traag van begrip.

Dat godvergeten jeukopwekkende gekmakende 'MET ELKAAR' is als een ontkenning van de realiteit op zich.

Begon juist net van de internationale-afspraken-ontkenning af te gaan sinds dat de 2% navo budgettering afspraak gehaald is voor het eerst sinds een aantal decennia

tsja als op mbo en hbo al studenten zitten die studeren ipv vroeger alleen op de universiteit. Dan inflateert ook het hoogleraarschap hij/zij/het mee. Is Heleen de Coninck politiek wetenschappelijk onafhankelijk , of is haar politieke stempel en persuasie PvdA? Groenlinks? D66?

Wanneer internationale afspraken niet herzien mogen worden betekent dat uiteindelijk dat de politieke bevoegheid/beslisruimte voor de Nederlandse regering steeds kleiner wordt en de regering niet meer regeert maar invulling moet geven aan internationale afspraken en deze monitort. Op deze manier eindig je in een technocratie waar partijen die het beste kunnen lobbyen, NGO's/bedrijfsleven/financiële sector, het voor het zeggen heeft en de stem van de burger er niet meer toe doet.

Gisteravond zag ik weerman Hiemstra op tv over de maand April. Op een dag of twee a drie na lag dagelijks de temperatuur en graad of 3 a 4 lager dan het klimaatgemiddelde, maar dit nuanceert Hiemstra met pijn en moeite naar 1.1 graad koeler... en hij gaf er toch weer een klimaatverandering-draai aan. Die man (of zijn bazen) leeft in een eigen wereldje.

Hoogleraar systeemtransities. Hopelijk onderzoekt ze ook hoe de volgende systeem transitie heeft plaatsgevonden en of die terug te draaien is. Ooit hadden we onafhankelijke briljante geesten die wetenschap bedreven. Geëngageerde en slimme politici verdiepten zich in de vindingen van de wetenschap en kregen ideeën hoe dat kon worden toegepast voor het goed van de bevolking. Samen met de wetenschappers probeerden ze dan het leven van de bevolking te verbeteren. Dat systeem is getransitioneerd naar één waar politici vanuit hun ideologie denken te weten wat goed is voor de bevolking. Ze laten de bevolking heel veel belasting betalen, want dat is sowieso goed. Een gedeelte van dat geld geven ze aan wetenschappers, die dan onderzoek doen. Als dat onderzoek de politici gelijk geeft in wat goed is voor de bevolking, dan krijgen de wetenschappers nog meer geld en anders krijgen ze niks meer. Daarna huren de politici consultants en reclamemakers in om de bevolking uit te leggen dat de politici echt weten wat goed is voor hun en dat ze zich daar niet tegen mogen verzetten. Als de bevolking zich wel verzet dan maken ze wetten om de bevolking te dwingen en huren nog meer consultants en reclamemakers in en verhogen de belastingen.

Zolang Brazilie regelmatig regenwoud af laat branden, China 1600 kolencentrales bouwt en het Amerikaanse leger dagelijks 260.000 vaten olie verbruikt, gaan welke maatregelen in Nederland dan ook het klimaat NIET redden. Begin daar maar en laat de Nederlandse burger met rust. Met je "afspraken" als Alibi.

Heleen de Coninck klinkt als een gelovige die net verteld is dat haar god niet bestaat. Dan staat opeens je hele bestaan(srecht) op losse schroeven. Dat kan natuurlijk niet, dus moeten de klimaatheidenen opnieuw gekerstend worden, dan wel verdoemd tot het eeuwige hellevuur.

Overigens was het pathologiseren van afwijkende meningen letterlijk de modus operandi van de Sovjet Unie. Kunnen die linkse fascisten niets nieuws bedenken?

Wetende dat geld je de mogelijk verschaft om veel CO2 uitstotende activiteiten te ondernemen, kan deze hoogleraar dan niet even vrijwillig afstand doen van zijn 4 keer modaal? Zelfde geldt voor hoogleraren die praten over ‘degrowth’ en met al dat soort onzin kritiek hebben op het huidige systeem, maar intussen er wel goed de vruchten van plukken.

Ik heb dit al vaker gemerkt (en deels de reden voor mijn nick); we lijken vooral bestuurd te worden door woordkunstenaars in plaats van echte deskundigen.
In plaats van daadwerkelijke experts, die jaren met hun poten in de klei hebben gestaan, oorzaak én gevolg kunnen benoemen en onderkennen, opgegroeid zijn in 'het bedrijf' en op basis van die kennis en ervaring keuzes kunnen maken én verdedigen, staan er tegenwoordig veelal 'bestuurskundigen' aan het roer of zijn die als 'consultants' semi-permanent aan het 'bijstellen'.
Om een goed politicus te worden is het al lang niet meer nodig iets specifieks te kunnen, het gaat om kennen. Wie je kent bepaalt hoe dicht je bij het roer eindigt.
En, niet gehinderd door enige kennis van zaken, is het makkelijk sturen, De tegenwoordige politicus heeft bij haar opleiding bestuurskunde / politicologie vooral geleerd af te schuiven, af te wimpelen en te netwerken. In een voorkomend geval loopt er een verdwaalde socioloog rond, of een omhooggevallen gymdocent (zijsprong: heeft u enig idee hoeveel gymdocenten er directeur van scholen worden? Meer dan u denkt) omdat die zo goed in teams kunnen rommelen.
Hoe dan ook, dit geldt niet alleen voor Nederland, het is kenmerkend voor de hele westerse wereld.
Zie ik het dan somber in? Op dit moment wel; de zittende generatie heeft de schaapjes op het droge én er voor gezorgd dat de volgende generatie klaar zit, zodat de huidige straks, als het zo ver is, in elk geval nog wél zorg krijgt (en fuck 'het volk', die hebben gewoon te betalen).
Het mooiste van het geval? Als je 'duurzaamheid / sustainability' opzoekt, blijkt dat het daar óók gaat over ongelijkheid qua inkomen. En daar hoor je de (doorgaans goedbetaalde) bestuurders dan weer niet over. Wel over internationele-afspraken-ontkenningen.

Mogelijk is er iets heel anders aan de hand. Iets dat veel vervelender is.

Na de Provinciale Statenverkiezingen is de paniek bij de elite toegeslagen. Iemand heeft vervolgens bedacht dat het doorlopend uitschelden van het klootjesvolk ('die mensen') voor klimaatontkenner eigenlijk heel dom is want het werkt niet.
(Bovendien wordt het klimaat door niemand ontkend maar dat terzijde).

Hoe kun je 'die mensen' dan wegzetten ? Nou door ze in alle redelijkheid te wijzen op bepaalde afspraken die we lang geleden 'met elkaar' zijn aangegaan. En ze daarna aanvullend verwijten dat 'die mensen' hun afspraken niet nakomen.

Oftewel: eerst waren het foute overtuigingen, nu zou het gaan om afspraken schenden. Dat is in onze cultuur nog een flink stuk fouter.

Mensen zoals die hoogleraar uit Eindhoven zijn lemmingen. Op basis van 30 jaar oude afspraken rennen ze richting de afgrond. Ze weten het maar ja, afspraak is afspraak. En ze verwachten, nee, ze èisen dat wij achter ze aan blijven rennen.

Het kabinet heeft een interpetatie en naleving van internationale afspraken, die geen enkel ander EU land kent. De Raad van State wil bijvoorbeeld de Dublinverordening niet meer uitvoeren omdat Italië die mensen geen opvang biedt.

Bij stikstof is het nog leuker. Duitsland en de AG van de EU stellen dat je helemaal niet kwantitatief zoals met KDW`s natura2000gebieden hoeft te beschermen. Het hoeft niet per individueel hexagoon, maar alleen voor het natura2000 systeem als geheel. Wat wij onszelf aandoen, hoeft niet volgens Duitsland of de AG van de EU. curia.europa.eu/juris/document/docume...

Onze drang om het beste jongetje van de klas te zijn, leidt tot een totale vernietiging van onze economie. Dan stopt ook de belastingafdracht en dus de geldstroom die nodig is om dit soort prestigeprojecten tot een goed einde te brengen. Deze manier van immigratie en klimaatpolitiek is volledig onhoudbaar. Het geld is er niet.

We hebben voor deze revolutie de vakmensen niet, de pubers kiezen geen technische opleidingen, we hebben de docenten niet. De handjes ontbreken.

Er is geen opslag van duurzame energie, dus u mag straks uw auto of telefoon pas opladen als de zon schijnt en de wind waait.

Ons elektriciteitsnetwerk moet verzwaard worden, daar zijn we nog niet aan begonnen. Bovendien hebben we daar geen geld, materiaal of mensen voor.

De opwekking van elektrische energie is net beperkt. Vellige, goedkope en milieuvriendelijke Duitse kerncentrales staat uit. Nederlandse kolencentrales staan uit, en voor Nederlandse gasturbines is geen Nederlands of Russisch gas meer. De elektrificatie binnen de energietransitie faalt op duurzame, fossiele en kernbronnen.

Terwijl politici en hoogleraren fantaseren over de mate waarin we internationale afspraken kunnen of zullen nakomen, worden alle natuurwetten vergeten.

Van de D66 site:

Deze autoriteit onderzoekt patronen binnen de overheid die klimaatdoelstellingen, die door de overheid zijn opgesteld, tegenspreken of dwarsbomen. De Klimaatautoriteit moet toezien op de uitvoering van de klimaatmaatregelen.

Niet helemaal klimaat maar wel afspraken.

nos.nl/teletekst#104

'NOS.Daardoor kunnen de
zogeheten piekbelasters snel worden
uitgekocht,zodat de uitstoot op korte
termijn een stuk omlaag kan'

Toch echt alleen als de boeren mee werken, anders kan het nog jaren en miljarden meer gaan kosten.

#team boeren.

Je kunt internationale afspraken ook heronderhandelen. Of iets anders weigeren totdat de wederpartijen je tegemoet komen. Of gewoon zeggen: we zijn nettobetaler, we doen hier niet aan mee en wat ga je DOEN om ons aan onze afspraak te houden. Zo had verlengde derogatie al lang afgedwongen moeten en kunnen zijn als het Haags crapuul competent en eerlijk was geweest.

Nou, we hebben niets afgesproken. Die zogenaamde afspraken zijn het gevolg van manipulatie door het verwijderen van alle kritiek.

De wereldpolitiek is één grote afspraken-ontkenning. Er worden dagelijks afspraken gemaakt, verdragen gesloten, bestanden afgeroepen, resoluties aangenomen, noem maar op, maar een groot deel van die afspraken wordt nooit nagekomen.
En het overgrote deel van die afspraken komt tot stand zonder dat de brave burger die in zin naïviteit nog op een partijprogramma afgaat alvorens hij vol hoop en verwachting de gang naar de stembus maakt daar welke invloed dan ook op uit heeft kunnen oefenen.
De politiek doet weinig anders dan ontkennen, zo niet liegen en bedriegen. Laatst nog vond de Minister van Financiën, je weet wel dat mens van het Kaag-effect, van 'wie zijn toch die mensen', van nieuwe bestuurscultuur, van scheidende wegen die niet scheidden, dat de aangekondigde bezuinigingen geen bezuinigingen zijn maar "een koerswijziging". Een klein dingetje weliswaar, ik weet het mevrouw de hoogleraar, maar het hele politieke bouwwerk, tot op geopolitiek niveau toe, is opgebouwd uit dergelijke kleine dingetjes, zodat de grote dingen uit kunnen groeien tot grote ontkenningen en grote leugens. En dan krijgt de argeloze burger het verwijt dat-ie in 2023 niet klakkeloos achter politieke afspraken uit 1992 aanloopt? Er is toen iets algemeens afgesproken, zus, en destijds werd zeken niet gedetailleerd vastgelegd dat in 2023 de frietaardappel de oorlog verklaard zou worden, om maar eens een voorbeeld te nemen. Sinds 1992 heeft de politiek in den brede alle grote milieuproblemen voor zich uitgeschoven onder het motto 'komt tijd komt raad', met een houding van 'eerst maar eens kijken wat de buurstaten doen, dan volgen wij wel'. Men had, o maar een willekeurig voorbeeld te nemen, al in 1992 kunnen gaan werken aan een uitbreiding en verzwaring van het electriciteitsnet, men had toen kunnen starten met het bouwen van kerncentrales, het aanleggen van windmolenparken in de Noordzee, isolatie van huizen, enzovoorts in plaats van dertig jaar wachten om dan op de valreep alles tegelijk te gaan doen. Maar nee, niets van dat alles.
De politiek, mevrouw de Coninck, heeft destijds over de hoofden van de burgers heen die afspraken gemaakt en er vervolgens niets mee gedaan. Ontkenning,, mevrouw de Coninck, ontkenning van de eigen directe verantwoordelijkheid terzake. Niet verder kijken dan vier jaar. Dan weer vier jaar.
En dan is er nog een andere vorm van ontkenning. Dat is die welke niet waar wil hebben dat maatregelen die zijn genomen in het kader van dergelijke megalomane afspreken niet werken dan wel faliekant het tegengestelde effect hebben. Zoals het opstoken van Canadees oerbos in biomassa-centrale's.

Afspraak-ontkennner...
Klikt een beetje als huwelijkse dwang.
Is er ook een blijf-van-mijn-lijf-huis voor klimaat-afspraak-onkenners?

En hoe zit het eigenlijk met vluchtelingverdrag-ontkenners?
Hoe strafbaar is dat?

Internationale-afspraken-sceptici zijn trouwens de Don Quichotten van de Nederlandse politiekgeëngageerden. Altijd aan het knokken tegen windmolens. Soms bijna letterlijk.

Ik heb het geprobeerd met die afspraken-ontkenning, maar mevrouw Huppeldepup zegt dat we desalniettemin nog steeds getrouwd zijn.

Is dit straks al even strafbaar als Holocaust-ontkenning?

Als de politiek eens zou erkennen dat ze geen flauw benul hebben waarmee ze bezig zijn.

Dingen ontkennen is de holocaust ontkennen

Afspraken zijn heilig. Voortschrijdend inzicht kan op de vuilnishoop. Helder.

Maar dan toch: ja get bewust en structureel negeren en/of diametraal tegenovergesteld acteren aan de Dublin akkoorden dan ook een ontkenning van internationale afspraken? En waren zouden we dan niet vermeende internationale afspraken omtrent, bijvoorbeeld, stikstof kunnen ontkennen? Net als de rest van de EU, Vlaanderen uitgezonderd?

"We hebben immer al met elkaar in 1992 afgesproken dat..."
.
Kijk, daar ga je al nat? Wie zijn die "we" en met welk mandaat zijn die afspraken gemaakt? Hebben we ons nooit voor uitgesproken in een verkiezingsprogramma volgens mij. En een referendum? Mwoeahahaha.
Geldt trouwens voor alle "tafels" en "afspraken".
Los van het feit dat we al decennia weten dat we niet op deze voet kunnen doorgaan met het belasten van de aarde en het milieu. Jammer alleen dat demografen en deskundigen op het gebied van de ecologische voetafdruk nou nooit mee mogen praten over wat een gezonde populatie aan homo sapiens is op deze planeet. Oftewel, grasduinen, hapsnapbeleid, zolang er maar veel fte's, conferenties en zeecontainers vol rapporten over de wereld opgeplakt kunnen worden, met uiteraard de verdienmodellen en baantjesmachines.
Ja, ik word er ontzettend cynisch door.

Alles wordt gedaan om tegengeluiden in de wappie-hoek te duwen.
Als we nou eens een 2 jaar niet naar hoogopgeleide vrouwen luisteren.

Hiemstra wist gisteren te vertellen dat de natste en somberste lente sinds tijden vroeger eigenlijk heel normaal was en dus een kenmerk van klimaatverandering.

Laten we een afspraak maken en klimaatverdiener Hiemstra niet serieus (meer) nemen met zijn activistische geklets.

De schapenstal stemt tegen shoarma voor avondeten.
Maar gelukkig is er internationaal afgesproken dat het shoarma wordt.

Het is een soort tragedy of the commons, waarbij je in je eentje geen verschil gaat maken. Een samenleving waarin iedereen egocentrisch en opportunistisch is, en regels aan z'n laars lapt, lijkt me echter verre van aangenaam. Op het klimaatbeleid valt veel af te dingen, maar moet je daarom maar cynisch en teleurgesteld je kont tegen de krib keren? Die eco-drammers willen uiteindelijk ook slechts een leefbare wereld voor onze (klein)kinderen.

Te laat. RobJet heeft zijn miljarden, zonder verantwoording, al binnen, via een 'fonds'. Weinig democratische controle mogelijk, lijkt wel. Rob blij. Ik niet.

Er is nooit een delegatie uit Nederland naar Rio geweest in 1992.
“Hoe kom je daar nou bij?”
Echt niet, nooit.
Heulemááál niet, nee hoor.
“Afspraken over minder uitstoot”?
“Ik zweer je van niet.”
Bewijs dan! Kudt

Het blijft een feit dat wij ons goeie geld weggooien als India en China niet meedoen.

Meneer is een "voortschrijdend inzicht ontkenner" door krampachtig vast te houden aan achterhaalde afspraken. Dat zie je wel vaker bij linkse mensen, bijvoorbeeld bij de asielwetten. Eigenlijk is "progressief" links aartsconservatief en dogmatisch.

Het enige probate middel wat echt zou helpen is Captain Trips.

Interessant dat die de Coninck die bij belangrijke rol heeft (gehad) binnen het IPCC op politieke verdragen wijst. Tenminste, ik denk dan dat je dan liever op wetenschappelijke bevindingen wijst in plaats van afspraken tussen beroepskakelaars bij wie het nooit zeker is welk belang wordt gediend.

Ik ben een bekennende 'klimaatontkenner' (<- niet mijn woordkeuze)
En dan nu dus ook een 'Internationale-Afspraken-Ontkenner'

Maar gelukkig ben ik wel een échte-wetenschap-bekenner en beschik ik over een gezond, kritisch denkvermogen.

Oh en ik ben nog een kenner.... een fopwetenschapkenner.
Zoals 'Systeemtransities'

Weer zo'n groen links trutje die meent dat ze een wetenschapper is. MAND!
www.linkedin.com/in/heleen-de-coninck...

Gelukkig is er journalistiek. Om complexe zaken genuanceerd, onbevooroordeeld en van alle kanten te belichten. Toch? TOCH?

De geradicaliseerde macht van vvd66 en pvdgl ondersteuning gebruikt al jaren jargon als drogreden om maar vooral nergens inhoudelijk over te moeten hebben.
Termen als nepnieuws, desinformatie, extreem rechts en nu weer ontkenning worden te onpas en te onpas gebruikt om een discussie de mond te snoeren.

Ik zou de wetenschap hier niet direct de schuld van willen geven, Ronaldo. Wetenschap is juist nieuwschierig en zoekt naar ontwikkeling. Vaak moet dan een oude theorie aangepast worden, en dat zou dan ontkenning zijn. Het zijn de activisten en beleidsmakers die met die termen strooien. Met klimaat geven zij bv aan dat we voor een ramp staan. Wetenschap ontkent dat. Niet dat we anders om moeten gaan met natuur en leefomgeving, maar bv dat Duitsland die kerncentrales niet moet sluiten, een oproep die dringend gedaan werd door Duitse topwetenschappers, wel van de beta kant.
Hier in het land zijn het ook de bèta’s die iets snappen van energie en biologie, niet die sociologen, transitie coaches en cultural diversity officers.

Het gebruik van “nepnieuws en ontkenning” is al oud en stamt uit de tijd van de grand theories van bv Freud en Marx. Die “onderbouwden” ook de superioriteit van de leer door te stellen dat ondanks dat de mensen niet geloofden in bv een betere wereld door communisme, het toch juist was, maar de arbeiders snappen het gewoon nog niet. Een drogreden pur sang en zo rolt progressief links ook in haar geradicaliseerde verhaal.

Afspraken als heilige perfecte regelingen zien is ook een issue, er zitten dus rare afspraken als procentuele vermindering bij, waardoor landen die al schoner waren veel lastiger nog meer vermindering kunnen realiseren dan landen die nog niet aan gas waren, NL dus de pineut en aan warmtepompen terwijl net over de grens bij Duistland gas wordt aangelegd, absurd. Als afspraken zo belangrijk en heilig en 40 jaar geldend zijn, zorg dan dat ze wetenschappelijk ergens op slaan, bv toegestane uitstoot gebaseerd op aantal inwoners.

Dat is nu het leukste aan mijn vakgebied , je kunt alles wel ontkennen , maar vroeg of laat ben je uiteindelijk de sjaak;))

Klimaatdictatuur van een kwaadaardige elite.

En Marcel Crok, waar valt die nu onder volgens Keulemans? In 2018 heeft hij hem nog geïnterviewd, zie ik onder het bericht. Hoort Crok nu ook bij de 'fringe-dingetjes'? Maar kunnen dingen ook een 'fringe-dingetje' worden omdat je opeens op bepaalde plaatsen geweigerd wordt, vanwege je verkeerde mening?
www.climategate.nl/2022/11/tu-weigert...

Is wel weer eens wat anders dan een fobie. Niet lang geleden had men dit een klimaatmaatregelenfobie genoemd. Ik zeg: progressie.

Nee, maar het gaat nog verder, en daar wil de hoogleraar misschien niet aan: het is een feit dat de landen die voor ons allemaal het vreten, en daarmee onze overleving, produceren, een andere set is dan 'de geindustrialiseerde landen'. Je moet je daarom afvragen of de verdeling 'geindustrialiseerde landen eerst' ons eigenlijk wel tot voordeel strekt. En het gaat om vreten, maar heus niet alleen om vreten. Het systeem is intens vervlecht en (nu al veels te) marginaal ingericht.

Als Oekraine geen tarwe produceert, gaan mensen in Afrika dood. Als Frankrijk en Polen geen landbouw producten produceren, gaan mensen in Afrika dood. Als China geen telefoons en medische zooi produceert, gaan - inmiddels - mensen in Afrika dood. Als Saoedie geen olie pompt gaan mensen in Afrika dood.

Niet wij: wij gaan niet dood, voor ons wordt het leven alleen maar duurder. Kwestie van steeds meer mensen die dezelfde taart willen verdelen. De vraag, Heleen, is: wie mag er van jou dood?

Artikel in de VK is geschreven door Maarten Keulemans. Tijdje terug schreef hij het artikel "Eerste moderne mens op Nederlandse bodem had zwarte huidskleur en blauwe ogen". Lekkere relstukjes schrijven, hij zou zo bij GS aan de bak kunnen.

ik ben een GroenLinks ontkenner. Dat betekent niet dat ik het onbelangrijk vind om een schoon milieu en prettig klimaat te hebben. Alleen de manier waarop.....

Ik vind dat 'internationale-afspraken-scepticus' de lading beter dekt.

We moeten met zijn allen bijdragen aan een beter milieu en klimaat. We weten ook allemaal dat je soms met simpele / goedkope ingrepen al veel kunt winnen. Dan kan je bijv. in het "Rijke Westen" helemaal gek worden en papieren rietjes introduceren maar een paar duizend kilometer verderop zijn complete rivieren een grote vuilnisbelt en dat stroomt de oceaan in. Wil je een impact maken lijkt het me beter om een efficient vuilnis ophaal / recycle systeem op te zetten aldaar. Maakt de leefbaarheid beter en je creëert werkgelegenheid.

We hebben in de eurozone ook de internationale afspraak dat het begrotingstekort niet boven de 3% mag zijn.
Maar blijkbaar is het geen enkel probleem dat iedereen daar zijn reet mee afveegt met alle inflatie en hogere lasten voor Noordwest Europa ten gevolge.
Maar als het om verdragen over zaken als immigratie of klimaat dan zijn die afspraken ineens keiharde natuurwetten.

In de trant van, Ik ontken dus is besta ;)

Die professor loopt een beetje achter in het moderne hokjesdenken. De juiste benaming voor dit soort mensen is -foob. Transfoob, islamofoob, internationale-verdragenfoob.

Zal straks het klimaat bij de plaatselijke Appie H. eens gaan bekijken.

Blame Florida.

Sowieso de uitspraak “We hebben MET ELKAAR afgesproken dat….”
Dat hebben WE helemaal niet gedaan. De politiek heeft afspraken gemaakt.

Ben geen kenner, maar volgens mij is een van de ( vele ) fouten uit het verleden dat we EU wetten de onze maken.
Dus niet even nadenken of het wel een goeie wet is, nee, keihard overnemen.
Staat geloof ik in de grondwet, maar dat laatste weet ik niet zeker.
( en zou me niets verbazen ).

Heleen de Coninck is echt weer zo'n domme elitaire muts. Zij denkt echt dat de mensen die het meeste geluid maken tegen verdragen, welk verdrag dan ook, het ooit hebben gelezen. Nee, de meesten hebben dat niet, niet eens de Jip en Janneke samenvatting.

Er kan dus per definitie geen "internationale-afspraken-ontkenning" zijn want als tegenstanders het hoe en waarom niet snappen kan er geen sprake zijn van ontkenning hooguit onwetendheid. En dat is niet vreemd. Het is niet ons werk om verdragen te lezen en te begrijpen. Daar hebben we volksvertegenwoordigers en hun medewerkers voor die we daar ruim voor betalen.

Doodmoe word ik van mensen die denken dat Henk en Ingrid 's avonds laat nog eventjes internationale afspraken doornemen om Kamervragen te stellen.

De technocraten welke in 1992 hebben toegezegd zijn nu gevlogen. Zelf-opgelegde vervolging tot in het derde of vierde geslacht? Wat een zelfhaat van deze "geleerde"...

Ik heb de pest aan de regering-Rutte IV, dus ben ik een regeringsontkenner.
Wat jammer dat de regering niet de consequenties trekt uit mijn ontkenning, maar gewoon blijft zitten...

Ik lijd niet aan ontkenning!

Ik heb helemaal geen afspraken gemaakt. Maar nu moet er nog een draai gegeven worden om de burger een collectieve schuld in de schoenen te schuiven. Dat is de bedoeling van de argumentatieve draai.

Ik ben het zo zat, dat de politiek en de wetenschap schuldgevoelens bij individuele Nederlanders probeert aan te jagen.

Als iemand dood op een strand ligt is het onze schuld, kleding maken door kinderhanden (hoe erg ook) onze schuld, klimaatverandering onze schuld. Er zijn nog talloze voorbeelden.

Wil hierbij gaarne gebruik maken inzake ontkennen afspraken van het onder Rutte 1,2,3 en 4 in zwang geraakte z.g. inlegvelletje basta.

Van Dale omschrijft ontkennen als niet erkennen of niet bekennen.

De eerste omschrijving lijkt mij terecht mogelijk bij afspraken . Dat velen het lezen als de tweede omschrijving is een beetje raar.

Helaas schrijft Van Dale er vervolgens ook loochenen bij, wat op zichzelf ook raar is omdat je niet bij de omschrijving van een woord een ander woord kunt gebruiken dat het eerste woord behelst.

Je enige realistische doel kan zijn dat het goede voorbeeld van een klein land dat qua procentuele vervuiling er niet toe doet, de andere landen positief zal stimuleren, anders hou je jezelf voor de gek. Prima als je dat je uitganspunt is , maar niet net doen of je de aarde redt door je eigen feitelijke mindere uitstoot.

Nou en als we dat constateren kunnen we dus ook net alsof doen we alles volgen en 0 uitstoot hebben controleert buiten Nederland toch niemand. Het doel heiligt de middelen heb ik de indruk van klimaatactivisten, dus waarom niet beetje overdrijven dat we alles op orde hebben, want dat is in echt nooit haalbaar ook al werkt iedereen mee? De positieve stimulatie naar andere landen is enige haalbare doel, dus maakt toch niet uit hoe je dat voor mekaar krijgt?

Ja daarom stem ik dus ook op Het Populisme. Ga maar lekker fietsen met je internationale afspraken.

Plus: het is toch waanzin dat wij nu serieus overwegen een wat oudere, maar zuinige en prima werkende cv-ketel te laten vervangen voor 2026.

Tegenwoordig zie ik alleen nog maar "Hoogleraren" voorbij komen. Met vakrichtingen waar ik nog nooit van gehoord heb. Geen wonder dat we tekort aan vakkrachten hebben...

Begin eens met het ontvolken van Azië - Afrika en Latijns Amerika. Dat scheelt een slok op de spreekwoordelijke borrel.

Weer een pennenvrucht van Maarten Keulemans. Door het ijs gezakt in de oversterfte discussie (weigert bijv. in debat te gaan met prof. Meester inzake oversterftecijfers) en nu weer zijn oude thema afgestoft.

Ik ben een internationale-afspraken-ontkenner-scepticius.

"Alsof iemand die geen vanillevla lust een vanillevla-ontkenner is. Alsof iemand die tegen de Holocaust is NOU JA U SNAPT HET WEL"

Dit vat het wel mooi samen inderdaad. Gewoon een andere mening hebben moet verboden worden. De kwaadaardige elite heeft tenslotte al in 1992 bepaald wat het beste voor je is en hoe je moet denken. Je doet het niet voor jezelf maar voor een ander. En wel even klappen op je balkon a.u.b.

Internationale afsprakenontkenning?

Als wij ons sinds tekenen aan het Dublin akkoord hadden gehouden hadden we met vlag en wimpel aan de andere super gave internationale afspraken kunnen houden.

Lekker selectief weer die ecodrammers

Mooie opmaat om clubjes tegenstanders te ontbinden op voet van art. 2:20 BW.

Verlies elkaar niet als polarisatie dichtbij komt.

"Inernationale-afspraken-ontkenning", hahahaha. Oftewel "doe wat wij zeggen en trek uw portemonnee, ook al weet u donders goed dat het geen ene fuck verschil maakt". Niet serieus te nemen, dit soort gewauwel.

Ik ontken het bestaan van de internationale afspraken niet maar vind dat een aantal ervan aan een grondige revisie toe zijn. Mag dat ook? Zo vind ik bij voorbeeld het VN vluchtelingenverdrag achterhaald.

Als heel Nederland niet zou bestaan, dan zou dat voor het klimaat op aarde geen enkel verschil maken. Alle maatregelen die hier genomen worden maken voor de aarde dan ook geen verschil. Wel voor de mensen die hier wonen. Die worden armer, behalve de mensen van D66 en VVD die aan deze zaken verdienen. Maar he, wat kan het ze schelen dat de maatschappij uit elkaar valt. Als zij maar kunnen deugen en niet naast het gepeupel in een vliegtuig hoeven te zitten.

De ontkenning is er bij velen vooral om lekker door te kunnen gaan met het opstoken van de wereld. SUVs, PickUps, barbecue, veel verspillen, veel vliegen voor 13 in een dozijn flutvakanties.
Zoals bijvoorbeeld detox in Mexico, aangeprezen door lui met een volgespoten gezicht.

Dus als een huis in brand staat moet de brandweer evenveel aandacht geven aan het gras wat een beetje smelt als aan de metershoge vlammen die uit het dak slaan.

Linguïstiek is ook maar een mening.

Het zijn ook geen internationale afspraken.
Alle belemmerende maatregels hebben wij onszelf opgelegd zonder dat daar een internationale verplichting voor was.
En nu zitten we met de gebakken peren.

Follow the sun zegt Trump

Ik ontken dat ik iets ontken. Klinkt dat ook raar?

Houd Rutte weg van pennen.
Want die gek zet overal z'n handtekening onder.

Jij gelooft wel in klimaat, ik niet.
Klimaat is namelijk een geloof.

En met mij heb je niets afgesproken.