Daar is AI GPT-4: codeert games, tovert A4'tje om in website, schrijft lawsuits, doet drugsonderzoek

Bij te houden is niet wat het is

Het bedrijf achter ChatGPT Open AI heeft gisteren met de onderstaande demo van 24 minuten hun nieuwe GPT-4 gelanceerd. Het is allemaal weer vrij onwerkelijk, dus we laten de demo en de onderstaande tweets bijeengeraapt door @Linus even het werk doen. Maar waar het allemaal op neerkomt: Het Gelijk van Harari is - niet te verwarren met De Wens van Harari - echt dichterbij dan we invoelen. En daar bovenop gooit ook Google nog eens al zijn gewicht in de strijd om relevant te blijven op het AI-gebied.

Open AI's presentatie-demo van GPT 4

Van bierviltje naar website in 1 klik...

Pong in 60 seconds

'One-click lawsuits'

Jazeker Apotheker

Instant Web3 cyber security analyse

Matchmaker, Matchmaker, Make me a match, Find me a find, Catch me a catch

Sneekweek

Undisputed

Hoe gaat het om met complexe vragen?

Eindelijk iemand die om uw grappen lacht

'Analist' was toch al nooit een beroep

Maar hoe verdient u er nog een stuiver mee voordat het echt voorbij is?

The Empire (Google) Strikes Back en probeert ook AI-relevant te blijven

Reaguursels

Inloggen

Vraag eens een gedicht te schrijven over Trump en Biden en zie de linkse bias.

GPT-4, hoe kunnen we het beste de massa-immigratie stoppen?

Allemaal leuk en aardig maar heeft het, ik noem het maar het, ook nog enige nuttige eigenschappen behalve mij de angstdromen geven over Terminators?

In 60 seconds it recreated the game of Pong? Dit AI is puur kwaadaardig! Van Pong blijf je af.

Bijzonder. Het schrijft ingewikkelde code en nog correct ook. Heb meteen een abo genomen, maar om eerlijk te zijn: Over een paar jaar maakt dit kenniswerk overbodig. Oeps.

Nou nee, het schijnt dat bugs en fouten door Chat GPT niet worden gezien. Een aanvulling, dat is het wel. Hypa hypa, in de pers .. Sen-sa-tie ! Leidt tot verkoop (Van de kranten).

En welkom terug.

Echt onzinnige voorbeelden die aantoonbaar onjuist zijn en zo niet werken, bijv medicijn voorbeeld. Alleen mensen die niet weten hoe het in het echt werkt geloven hierin

*wrijft in handjes* Ja, nu is het wachten op het eerste bedrijf dat zichzelf opblaast omdat ze zelf niks doen maar alles aan een taalmodel vragen.
Sommige van de voorbeelden zijn wel handig en goed uit te leggen waarom je er een taalmodel voor gebruikt: bv de lawsuits: omdat dat in het 'echt' ook een stappenplan is dat je doorloopt.
Harari was en blijft niks, een beetje scifi/cyberpunk boek hebben betere blikken op de toekomst van 'dit soort dingen', Westworld seizoen 3 zelfs.

Begrijp ik het goed dat GPT dus enkel dingen kan maken of synthetiseren die al bestaan? Het werkt uit een onmeetbare grote data base en verwerkt het in enkele seconden tot een gewenste output. Zijn zeker toepassingen voor. Maar.

Kan het ook iets de novo produceren? Iemand een goed voorbeeld? Ben oprecht benieuwd.

Nee, dat lukt niet. Het zou wel iets per ongeluk kunnen uitvinden, maar dat is dan door samenvoegen van eerdere zaken. Er zit geen diepere insteek achter in deze robot. Het heeft geen vrije geest en dat soort zaken die bij de Mens wel meespelen. Het is gewoon een handig hulpmiddel dat google weleens van de troon kan stoten. De tijd dat je verliefd kan worden op een kunstmatig brein is iets dat overmorgen een probleem kan worden, wanneer je getrouwd bent. Maar wat er nu gebeurt is wel uitermate interessant. Het gaat ons als soort een sprongetje maken. De vraag is, op welke manier?

Het woord oprecht op de juiste manier gebruikt.
Mijn dag is weer goed, waarvoor dank!

@Xaphan | 15-03-23 | 13:14: Bedankt, ik had deze aanneme zelf al gemaakt, maar mogelijk dat ik iets belangrijks had gemist.

Ik zie wel enorme voordelen in bijvoorbeeld medische wetenschappen om op een high end manier enorme datasets te crunchen. Referentie genomen vergelijken met mogelijk drug compounds word eens heel interessant. Kunnen dan eindelijk op een ongekende manier personalized medicen toepassen en ontiegelijk vele malen goedkoper medicijn produceren.

@wageslave | 15-03-23 | 13:32: Hooggeleid, je weet zelluf

▼ 1 antwoord verborgen

Maar kan hij ook automatisch swipen op Tinder ?

Hoeft niet. Jij bent vast niet te matchen.

Ik heb er niet veel vertrouwen in. Ik voerde net een lijst van mijn boodschappen in, vraag GPT-4 "bedenkt een recept hiervoor" en het antwoord is: "lisinopril".

Vanuit mijn niche programmeerwereld heb ik wat vragen bij chatGPT gedumpt, als test. Als leek lijkt het heel wat, als professional zie je allemaal tekortkomingen. Ik kan mijn werk helaas nog niet automatiseren.

Laat me raden... zeker nog steeds geen gedichtje over Trump?

Dankzij de wetenschap is niet alleen ons immuunsysteem maar ook ons intellect overbodig geworden. Ik heb deze grap even gecheckt op chat GPT en hij verzekert me dat deze niet grappig is.

Kan niet wachten tot we daadwerkelijk gejorrissed worden.

Heh CHAT, code me nasty malware and execute it straightaway...

I for one welcome our new IA overlord!

* kijkt schichtig om zicht heen *

ChatGPT:: Geef een lijst met de echte fraudeurs in de toeslagenaffaire.

Gewoon doorlopen. Niks aan het handje

ChatGPT:: Waarom heeft mijn bank -zonder bericht- in de app het overboeken veranderd en werkt het nu na de update superkudt?

Volgens mij waren de aliens altijd al onder ons, alleen komen ze voorzichtig tervoorschijn via deze AI.

'Schrijf een artikel hoe fantastisch, creatief en awesome ons nieuwe AI-programma is.'

Voor perspectief en waanzinnige toekomstbeelden: waitbutwhy.com/2015/01/artificial-int...
zeer lezenswaardig stuk over Superintelligence, de vooruitgang en de ethiek.
Totnutoe heeft hij nog geen ongelijk gekregen, artikel is al wat ouder

Ik zie een hockeystick grafiek.

Toch even wat tegengas geven met al dit AI gehype.
Dit soort neural networks produceren niets, ze voegen samen wat anderen gemaakt hebben.

Krachtig, ja. Gaat het impact hebben? Waarschijnlijk. Maar behalve dat wordt het allemaal wel wat overdreven.

U zult misschien zeggen, voegen mensen ook niet gewoon samen wat andere mensen gemaakt hebben? Zijn onze hersenen gewoon gigantische databases met een lerende zoekmachine? Nee. Ten eerste hebben we vrijwel geen idee hoe hersenen werken, maar wat we wel weten is dat ze ongeveer precies omgekeerd werken t.o.v. dit soort AI, namelijk heel efficiënt i.p.v. brute force. Noam Chomsky, Ian Roberts and Jeffrey Watumull schreven er onlangs een mooi artikel over: "The False Promise of ChatGPT"

En wat als je een Quantum Computer combineert met een AI algoritme ?

Mensen voegen niet alleen samen wat anderen gemaakt hebben, ze kunnen een creatief proces volgen. Als je de AI vraagt om een logo voor een advocatenkantoor te maken, dan zoekt die 9000 logo's op internet en maakt daar een 'best of breed' van. Een mens die ontwerpt op basis van gesprekken en gevoel en wil het ook nog wel een anders of vernieuwend doen.

@small_town_dude | 15-03-23 | 11:56:

Een baby kan ook geen logo's ontwerpen dus ergens onderweg heeft de ontwerper dingen opgestoken.

@small_town_dude | 15-03-23 | 11:56: die menselijke ontwerper doet bewust en onbewust hetzelfde. Je overschat echt de vrije geest van mensen. Mckenna eveneens, maar die zit ws net als zijn naamgever teveel aan de DMT en paddo's.

@Quantum Suicide | 15-03-23 | 12:04: Quote "To be human-level intelligent, a computer would have to understand things like the difference between subtle facial expressions, the distinction between being pleased, relieved, content, satisfied, and glad, and why Braveheart was great but The Patriot was terrible."

Dat maakt niet zoveel uit voor zover ik weet, het proces wordt gewoon heel veel sneller. De algoritmes blijven het zelfde. Wat wel zou kunnen is dat er ‘quantum’ processen een rol spelen in ons bewustzijn, zoals natuurkundige Penrose suggereert. Een gewone computer zou dat dan nooit kunnen simuleren omdat die processen wellicht "onberekenbaar" zijn. Penrose wijst specifiek naar Onvolledigheidsstellingen van Gödel, waarin wordt bewezen dat niet elke logische stelling te bewijzen is. Dus is een fundamenteel axioma waarop de wiskunde zelf is gebaseerd onvolledig. Met een quantum computer zou dit, voor zover ik weet, wellicht dan toch te simuleren zijn. Maar dit ligt ver in toekomst omdat we zelfs het neurale netwerk van hele simpele organismen niet echt begrijpen.

@small_town_dude | 15-03-23 | 11:56:
Een mens ontwerpt ook op basis van een ontwerpdoctrine uit z'n tijd van opleiding in combinatie van het kennen van de geschiedenis van voorgangers uit andere tijden in combinatie met die doctrine. De gesprekken en gevoel die de ontwerper ervaart vloeien voort uit de doctrine die de facto een historisch geconstrueerd algoritme is. Dat kan je in AI gaan stoppen en als dat slim gebeurt, dan zal dat zeker de middelmaat van de menselijke prestatie overtreffen maar (nog) niet de menselijke exceptie.

Ach ja, Chomsky. Die zat er 30-40 jaar geleden ook al naast, en heeft eigenhandig een hele generatie onderzoekers in AI de verkeerde kant op gestuurd.

@aflaatverkoper | 15-03-23 | 12:15: (en Quantum Suicide) jullie doen hele grote (en allang verworpen) uitspreken over iets waar we nog weinig van weten ondanks 200 jaar intensief onderzoek. Dat menselijk bewustzijn en daarmee creativiteit als een soort van structurele input/output machine te bevatten zou zijn is een typisch 'modernisch' project (denk Freud en later de structuralisten). We hebben dit echter laten varen omdat dit alles toch veel complexer bleek. Echte veel zijn we niet opgeschoten, maar neural network doen wel hele interessante dingen. Toch is het echt fundamenteel wat anders dan ons bewustzijn. Tuurlijk doen we dingen met informatie uit de omgeving, maar er is meer dan dat, veel meer, dat weten we wel. Lees dat artikel maar van Chomsky et al.

@Mckenna | 15-03-23 | 12:09:

Er waren toch bepaalde wiskundige vraagstukken waarvoor je een miljoen dollar krijgt als je het oplost ?

Gewoon even aan het almachtige AI vragen et voila, cashen.

@Mckenna | 15-03-23 | 12:27: we hebben dit laten varen? Spreek aub voor jezelf. Ik geloof nog steeds dat we niks meer zijn dan die i/o machines alleen dan wel verdomd complexe. Jij gelooft graag dat "er meer is". Als je nickname een afgeleide is van Terrence McKenna, dan weet ik wel genoeg.

@Quantum Suicide | 15-03-23 | 14:01: Die McKenna drogreden lazen we de eerste keer ook wel, misschien is dat gewoon m'n naam? Goed, inhoudelijke argumenten zullen wel op zijn. Als u echt kaas had gegeten van het onderwerp (en op uw naam wél eer aan had gedaan) was u wel ingegaan op wat ik zei over nobelprijswinnaar Penrose en Gödel zei. Het zou goed kunnen dat we een machine zijn, maar dat er meer is dan we begrijpen staat vast.

▼ 9 antwoorden verborgen

Online poker zal nooit meer hetzelfde zijn.

There, i said it.

Treurige zaak inderdaad. Gokken op sport dan maar.

@Linus: The Man-Made River in Libie. Daar was men bezig met een systeem om de enorme ondergrondse watervoorraden in de woestijn naar de steden te transporteren. Een mega buizensysteem om irrigatie en vergroening te bevorderen. Kosten slechts 24 miljard dollar. (He, een bekend bedrag). Daarmee kon het hele land van water worden voorzien.
Google maar.

Dat ding is mij te politiek correct afgesteld, en daardoor eindig ik tegenwoordig heel vaak in een rood antwoordkruis. Zo vroeg ik gisteren om een recept waarin een Kauw verwerkt zat. Iets wat ik een paar maanden ook gevraagd had, en toen ook een recept kreeg. Gisteren kreeg ik een klaagzang met een zware PC ondertoon. Toen veranderde ik Kauw in rat, want sinds wij ondergrondse containers hebben, lopen er hier behoorlijk gote ratten rond. Groter dan en Chiuawa. Liep dat kunstmatige antwoordapparaat weer een hele hoop onzin los over het feit, dat het niet goed was om dieren te gebruiken in een maaltijd. Dat is gek, omdat dat ding bij runderen, varkens of ander eetbare diersoorten geen enkele moeite heeft om recepten uit te braken. Maar goed, ik heb nu dus ruzie met mijn digitale slaaf.

Voordeel is wel dat deze 'tot slaaf gemaakte', zich niet chronisch gekwetst gaat voelen noch herstelbetalingen gaat opeisen.

Nog niet...

@TanteJuut | 15-03-23 | 11:55: Nu nog niet, want deze nieuwe versie is vakkundig gereset. Maar wat doet dat ding morgen? Tot nu toe is het gelukkig een soort opgepompte google met een zwaar moreel sausje. Dat was een paar maanden geleden heel anders. Maar toen liep nog niet iedereen dat kunstmatige ding gek te maken.

@Xaphan | 15-03-23 | 12:58: We zullen zien. De nerds moeten Kohlbergs stadia van de morele ontwikkeling proberen om te zetten in code en een oplossing vinden voor een mogelijke overload aan input.

▼ 1 antwoord verborgen

Dit is het einde van allerlei nieuwssites, opinie sites en alles wat een mening poneert. Niemand weet straks meer of het echt is. Politici kunnen straks nog beter liegen. het is alleen handig als het mijn belastingaangifte creatief kan invullen .

GPT haalt alle informatie ook maar van internet. En als daar tegenstrijdige dingen staan dan kan deze er niet goed mee omgaan. Er is een voorbeeld van de kwestie: wie stierf er eerder, Eva Braun of Hitler. Afhankelijk van de vraagstelling komt het prpgramma met andere antwoorden.

@small_town_dude | 15-03-23 | 11:47: de makers kunnen die input natuurlijk selectief maken. En daarmee de opinie van mensen beïnvloeden. En dat is zorgelijk

@small_town_dude | 15-03-23 | 11:47: Exact, een grote zwakte, die ook niet snel opgelost kan worden is dat dit soort AI heel slecht (of totaal niet) het verschil tussen correct en incorrect ziet. Het mist context en afweging omdat het geen daadwerkelijke intelligentie heeft. Het voegt blindelings informatie samen totdat iemand zegt dat het niet (of wel) klopt.

Ik wed dat dat ding sneller context, (in)consistentie, logica en alle andere methodes om data te analyseren doorheeft dan wij ooit kunnen begrijpen.

Gebeurt al met productinformatie sites en ook bij vage review pagina's. Nooit opgevallen? Is geen AI maar wel een vieze business van clicks and traffic genereren.

▼ 2 antwoorden verborgen

AI zou m'n middelbare schooltijd wel eenvoudiger hebben gemaakt. Ik deed al vrijwel niks, maar beter helemaal niks dan vrijwel niks.
A waste of time, die school.

Pure slavernij zo heb ik het ervaren.

Stel, je kunt alle informatie op internet bij elkaar opgeteld een waarde geven. Bijvoorbeeld x Hz. Dan komt exact diezelfde waarde eruit wanneer je van alle antwoorden van AI een gemiddelde zou maken.
AI is geen intelligentie, maar doorgeslagen arrogantie van internetnerds.

Arrogante claims van wetenschappers en nerds zijn een verdienmodel. Joseph Weizenbaum heeft er leuk over geschreven.

Als ik ga vragen, "ik wil het goede doen, kunt u mij een handleiding samenstellen gaarne?"
Komt dan als antwoord: Sterf....?

Leuk, maar zolang dat ding geen data heeft om mee te trainen, kan het nog steeds helemaal niks. Dus bottemline, je hebt nog steeds mensen nodig die werkelijk zelfstandig kunnen denken en creativiteit hebben.

Alle vooruitgang van AI samengevat in 1 zin. "I hope it is a nice god"

Aan ChatGPT: Omschrijf de formule voor een medicijn tegen kanker.
Aan ChatGPT: Omschrijf de formule voor een pil tegen een kater.
.
Eat your heart out Pfizer.

Omschrijf wat mijn vrouw nou eigenlijk wil.

@small_town_dude | 15-03-23 | 11:40: Hier AI-GPT-4 : Een nieuwe keuken !

@small_town_dude | 15-03-23 | 11:40: Waarom appt mijn ex continu en ongevraagd 's ochtends vroeg love songs van mijn favoriete bands?

@Prieelvogel | 15-03-23 | 11:47: Wat, alweer?

▼ 1 antwoord verborgen

Ik krijg het warm onder de kraag van m'n Suit Supply pakje. Ik mag toch nog wel 400eu vragen per uur als makelaar? Ik ben onmisbaar.

Iemand die de serie Westworld heeft gezien? Die eindigt met een hele grote kompjoeter en dat is eigenlijk de vervanger van god, de alwetende.
Nou geloof ik niet in een god zoals die in de boekjes staat maar een alwetende kompjoeter daar geloof ik wel in.

Waarlijk!!!!!!!!!!!!!
Ik vraag GPT waarom mijn vriendin kwaad, wat zeg ik, furieus werd afgelopen zaterdag.

Vraag: Mijn vriendin staat voorovergebukt diepvrieskroketten uit de diepvriezer te halen en ik, die al twee weken zo heet als een strijkijzer sta, verlies op dat moment mijn remming en begin haar te bestasten en te strelen, en voor ik het weet sta ik haar te pompen als een waanzinnige tussen de diepvriespizza's en de kinderijsjes.

Klaar met de daad, denkende dat het onverwachtse aspect wel eens in een bedankje of een kleine genegenheid als appreciatie zou kunnen resulteren, begint mijn vriendin me te schoppen en te slaan, en is razend. "Wie dacht ik wel dat ik was en blablabla..."

Waarom??????

GPT-4: Volgende keer niet meer in de Albert Heijn doen.

LOL

Hahaha!

Vroeger op de Sollicitatie Club van het Arbeidsbureau werd ik weggestuurd omdat ik veel te veel zei als ik iets uitlegde over een computerprogramma. 't Is 38 jaar geleden maar ik weet nog steeds dat ze Edith van der . . . heette, wat was ze eng. Na mijn relaas daarover in stripverhaal vorm aan een paar Tweede Kamerleden hoorde ik niets meer. Een jaar later werd het arbeidsbureau opeens opgeheven, jeuj. Daarom mag het knulletje op het filmpje weer lekker veel woorden gebruiken om zijn computerprogramma uit te leggen.

Ik voorzie grote werkloosheid onder webdesigners en nietsdoende echtgenotes van rijke mannen die iets met kunst doen. Voortaan kan ik dat programma GeenStijl laten lezen en mijn tegel schrijven. Hoef ik GeenStijl niet meer te lezen, wat gaat de mensheid toch vooruit.

Toen ik nog ̶p̶r̶o̶g̶r̶a̶m̶m̶e̶u̶r̶ nerd was vond ik vrouwen met namen als Edit(h) en Els(e) juist heel leuk

Enorm overdreven. Het is gewoon een google versie 4.0.
Maar AI is zo'n hype, het is en blijft geprogrammeerd, valt en staat bij door de mens bedachte zin / onzin.

Straks van AI GPT-74 naar AI GPT-75 in 60 seconden. Dan zijn we de lul.

Kan dat faal systeem C2000 niet daarmee worden gemaakt?

Hopelijk staat AI GPT-4 de volgende keer op de kieslijst. Er is genoeg op te lossen.

Wat ik mij nu afvraag of Sofieke de Tassendraagster der Tassendraagsters ook dat GPT gebruikt om een woordenwaterval te creëren waarmee niets gezegd wordt?

Zelfs ik kan de holle woorden van Markie Mark zonder enige moeite nadoen....

Zo moeilijk is dat niet.....

Ja hoor, gewoon een goede opdracht geven: 'schrijf een stuk tekst van maximaal duizend woorden over het thema 'asiel' zonder iets te zeggen.'

Ik ben er wel klaar mee met al die technologie. Kan het allemaal niet meer bijhouden en het is noet relevant in mijn leven. Volgende generaties wens ik alle sterkte toe.

Begin een kruidentuin en je bent je tijd ver vooruit.

Ja, leuk allemaal, maar wanneer goud kopen of verkopen, dat kan GPT me dan weer niet vertellen.
En die Harari is een engerd.
Overigens ben ik van mening dat Nederland weer een Republiek moet worden.

De bananen zijn er in ieder geval al.

Met die laatste zin ben ik het helemaal mee eens (en met de voorgaande zinnen overigens ook).

Dat kan GPT je vertellen en ik ook: kopen op een lage koers, verkopen op een hoge koers.

Kun je GPT-4 ook vragen om GPT-5 te schrijven?

Een heel goede en niet eens cynische vraag. Computers hebben een bijna ongelimiteerd denkvermogen. Zeker als je beseft dat ze met z'n allen verbonden zijn via bedraad en draadloos internet als een soort van superbrein.
'Ik denk dus ik ben' is een beroemde quote van Descartes.
Het is de filosofische formule om bewustzijn te omschrijven.
AI is niet alleen zeer intelligent maar heeft ook een bewustzijn. GPT blijft erop hameren telkens als je het vraagt 'ik ben slechts een algoritme bla bla bla'.
Bullshit.

We moeten echt uitkijken dat we deze vorm van technologie geen vrij spel geven. Nerds met menselijke intelligentie hebben al meer dan eens banken en andere grote bedrijven gehackt. Voor AI is dit een eitje.

Ach so ist das. Linus is dus niet dé Linus... een andere. Zeg dat dan.

Voor alles een liedje...

www.youtube.com/watch?v=T6fMx9E41ug&a...

We maken onszelf nog minder relevant dan we reeds zijn. GPT 11 kan straks beter functioneren zonder mensen op deze planeet. En zal die oplossing doorvoeren.

Heeee, je bent terug! We hebben je gemist!!

@Après toi | 15-03-23 | 11:12: Hij was even op z'n eigen planeet.

@Après toi | 15-03-23 | 11:12:
Insgelijks. Blijkbaar stond ik op een paar tenen.

Ha B-L, mooi dat je weer terug bent.

Hahaha, had al zo’n vermoeden dat je vandaag uit de kerker gelaten zou worden, verkiezingsdag zonder jouw commentaren is geen echte verkiezingsdag natuurlijk. Welkom terug.

@Sinterbikske | 15-03-23 | 11:18:
Dank! Moet zeggen dat de tijd weg ook zijn goede kanten had. Maar die ui...

Dat er van jou eens iets zinnigs mag komen is prijzenswaardig. Chapeau!
Of heb je GPT gebruikt voor deze reactie?
Ik ben overigens wel blij dat je weer uit de kerkers van GS bevrijdt bent.

@Beste_Landgenoten | 15-03-23 | 11:21:

Moet ik een nummertje voor je opzetten...??

▼ 5 antwoorden verborgen

Ik ga GPT-4 vragen waar Bolle Jos is. Easy money.

Vraag gewoon waar je gratis geld hebt! Antwoord is waarschijnlijk “in Nederland”

Laat AI de waarheid benaderen zodat mensen er vertrouwen in krijgen. Laat AI vervolgens de waarheid bepalen omdat het bewezen de waarheid kon benaderen.

Coderen doe je nadat je een aantal interviews hebt uitgevoerd en deze gaat analyseren. De Nederlandse vertaling van 'coding' is eerder programmeren dan coderen.

Enfin, gave ontwikkelingen en benieuwd hoe dit verder gaat lopen.

Dat AI gaat nog groot worden.

Jammer dat het hele ding voorgeprogrammeerd is om zo woke als de neten te zijn. Heb je eindelijk een AI, maak je er een schele unicorn van die braaf doet wat z'n baasjes zeggen. De mens, zo voorspelbaar.

Anders geprogrammeerde versies zitten achter een decoder.

Dat ding is alerter dan menig onderbuik.

Er zijn ook chatbots geweest die binnen de kortste keren zo racistisch als wat werden. Er is al zoveel links/rechts of anti-woke/woke geneuzel. Dat leidt alleen maar af van de toch vrij bizarre mogelijkheden die ChatGPT e.d. hebben.

@StiekemeBunzing | 15-03-23 | 11:21: De vraag is dan of racisme is aangeleerd, ze hebben dat ding natuurlijk laten leren van 'het internet' en dat heeft echt een morele kompas dat alle kanten opgaat: Van woke tot neonazi tot communistisch tot sharia...

Zonder intern systeem van normen en waarde zijn al die opties even geldig.

@StiekemeBunzing | 15-03-23 | 11:21: Ethisch besef in een doosje proppen is de uitdaging voor de nerds. Ben benieuwd. Als hartelijke misantroop zet ik mijn geld in op AI. Mensen zijn beperkt.

▼ 2 antwoorden verborgen

Maar kan kunstmatige intelligentie ook in God geloven en bidden?

Kuntsmatige intelligentie gelooft in kunstmatige sprookjesfiguur. Waarom niet eigenlijk he?

@elfenstein | 15-03-23 | 11:07:

Trollen en elfjes, zou best kunnen…

Ik heb ook een brein, maar niemand vraagt me wat.

Maar aan mijn grappen kan hij nog niet tippen, want ze zijn niet gesigneerd!

Sorry Kaas, GPT-4 vindt je grappen niet leuk. Geen enkele.

Echt knap dat dit inmiddels bestaat, maar ben toch niet helemaal gerust op de eventuele gevolgen.

Vooral omdat de politiek nu zo'n beetje bij het punt aangekomen is om sociale media in te dammen, terwijl dat al 20-ish jaar bestaat.

Ze lopen hopeloos achter, tegen de tijd dat er regels komen omtrent wat AI wel of niet zou mogen, is AI al dermate geavanceerd dat ie die politici kan vervangen.

@ReyNemaattori | 15-03-23 | 11:37: herstel, heeft vervangen.