Plagiaatvraag. Verzweeg Roxane van Iperen een boek waar ze uit kopieerde voor ‘t Hooge Nest?
‘Twee joodse verzetszussen doen het beter dan een goede Duitser’, aldus de recensente die ontdekte dat een veel geciteerde bron slechts terloops in de leeslijst is weggemoffeld
Roxane van Iperen vergaarde alhier ooit enige hilariteit als klimaatklagende Lada-rijder en werd, als bosvillabewoner in het hart van well-to-do media-rechts, ook nog wel eens weggewuifd om haar retorische yogapose over het fopfenomeen “wellness-rechts”, maar ze is natuurlijk het (internationaal) bekendst als auteur van ‘t Hooge Nest, over de (oorlogs- en onderduik-) geschiedenis van haar eigen voornoemde villa in de bossen van Naarden. Tot zover onze literatuurlijst, nu even over de hare. Al in september 2021 tikte de verkoop de 200k aan, werd het boek internationaal vertaald & verkocht en stond het in de NYT bestsellerlijst. In november van dat jaar viel het een literair journaliste op dat Van Iperen een belangrijke bron áchter haar boekenkast verborgen leek te hebben. Ondanks dat zelfs Joop het eind 2021 terloops optekende uit de pen van een oud-NOS--baas (“Ze verwijt van Iperen een belangrijke bron voor haar verhaal, Eberhard Rebling, te hebben weggemoffeld, omdat ‘twee joods verzetszussen’ het beter doen dan een goede Duitser. Ik deel haar kritiek”), kwam Van Iperen licht weg met de wuiving dat ze die kritiek “naast zich neerlegt”.
Mag hoor, maar voelt niet bevredigend. Dus dit weekend hebben de kwapoetsen van Propria Cures hun leesachterstand van literatuurkrantje Argus ingelopen en opnieuw de vraag opgeworpen of Roxane van Iperen ten onrechte als uitvinder van de balpen wordt gevierd. Ondanks dat ze - zo dicteert de literaire beschaving ons te melden - natuurlijk bij de verbouwing van haar onderduikersvilla zélf op allerlei historische bronnen & relikwieën uit het oorlogsverleden van haar Naarder wellnesswoning is gestuit die de basis van haar boek vormen, is er dus een eerder historisch document van Goeie Duitser Berhard Rebling[1], getiteld Sag nie, du gehst den letzten Weg, dat kennelijk verrassend veel citaten bevat die met verbazend weinig bronverwijzing ook in Van Iperens epos gekopieerd zijn.
We leggen het maar even naast u neer.
Reaguursels
InloggenIk ken die mevrouw niet, is dat een gebrek mijnerzijds?
Zo, tegen sluitingstijd van zondag en deze blog, lees je de fijnste reacties. Op zulke dagen mis ik nog wel eens het kudo's geven op GS.
Hé, wacht es ff ... ik hou nanomede deze site in de lucht. Dito medebaas dus. Ik wil plusjesgeven terug! Doe es maken.
Een van de meest overschatte boeken van de laatste tijd. Het is zo goed als onleesbaar door de vele stijlfouten. Echt onbegrijpelijk dat de literaire kritiek niet veel kritischer was op dit werk. Verder is het kleutertaaltje dat Van Iperen bezigt niet te harden en lijken het vooral de Nederlanders te zijn die schuldig zijn aan de Jodenvervolging. Als ik op deze plaats een boek over de oorlog mag aanraden, dan is dat het 'Oorlogsdagboek' van Hanny Michaelis. Dat is een paar jaar geleden verschenen bij Van Oorschot. Michaelis, bekend als dichteres én als ex-echtgenote van Gerard Reve, was 17 jaar toen ze aan haar dagboek begon. Het boek eindigt in 1945. Het is een geweldig getuigschrift, geschreven door een jonge vrouw kort voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog: angst en verlangen staan erin centraal. En dat geschreven in schitterend Nederlands.
Voor de andere meelezers naast ik-zei-de-gek:
Hier meer info over mevrouw (v,x,m) Hanny Michaelis www.vanoorschot.nl/schrijvers/hanny-m...
Je zou toch maar een mooi intellectueel diepgaand Menschboek uit de typemasjien rammen.. en per abuis 1 fout woord uit Mein Kampf erin ... etcetc.
Nounou... die Rox vindt het best wel heel erg fijn om heel veel op de foto te gaan...
t Is wel weer grappig om te lezen dat men mevrouw's uiterlijk, politieke voorkeur etc. meent te moeten noemen in n artikel inzake al tijden geleden gedebunkte plagiaatbeschuldigingen. Ook de ik heb het boek wel/niet gelezen, want 'stom' zijn weer boeiend.
Ach, van Iperen is best wel een narcistje, dus dat hoort allemaal bij het plaatje.
@Zeurders | 12-02-23 | 19:36: U bevestigt mijn stelling. Of mevrouw beste wel een narcistje volgens u is, doet niet terzake.
Dat kan de besten onder ons overkomen.
Je wilt een historische roman schrijven over een periode die je niet zelf hebt meegemaakt.
Dus ga je boeken lezen van mensen die die tijd wel hebben meegemaakt.
Om een goed sfeerbeeld te kunnen schetsen.
Nog goed dat ze het meisje achter de boekenkast heeft weggelaten uit haar roman.
Dan hadden ze haar helemaal van plagiaat beschuldigd.
Beste boek uit mijn 1.5 m brede boekenrij over WO2 voor wat betreft de verschrikkingen in kampen. Ongelofelijk goed opgeschreven, die verhalen uit de hel. Jammer dat er een smet van plagiaat nu aankleeft.
Jurist. Auteur. Nijmegen. Moeilijke naam.
Ja, dan gaan hier de alarmbelletjes wel af.
Is zij niet die persoon van menstruatieve persuatie die eigenhandig een verzetsblad oprichtte, volschreef, illustreerde, redigeerde, zette, drukte en rondbracht?
Vrouwtje power hoor. Die arme Duitsers hadden geen schijn van kans.
Roxane van Iperen heeft wel trekken gemeen met Mathilde Willink.
Er dreigt inderdaad wel een bubbel; miljarden-'investeringen' in 'klimaat'-maatregelen die wel veel kosten, maar bijna niks opleveren.
M.a.w. ze ziet er leuk uit, en ze heeft een punt, maar een ander punt dan ze zelf denkt.
Het lijkt me niet dat Roxane van Iperen hier iets heeft misdaan en het lijkt me dan ook terecht dat ze kritiek negeerd. Het is daarom onduidelijk waarom hier er een suggestie van plagiaat wordt gewekt terwijl hier geen enkele sprake van is.
Nu we toch zo lekker literair bezig zijn….
Het is negeert.
Koop ‘s een kroontje, Red!
@Ruimedenker | 12-02-23 | 17:37: Mijn excuses. Als polyglot komt ik soms in de problemen wanneer ik meerdere talen, vaak vier, door elkaar spreek of schrijf. Ik lees dan in het Engels en spreek afzonderlijk Russisch en Frans. Daar komt soms een telefoontje in het Nederlands of een reactie alhier, tussendoor.
@Red shirt | 12-02-23 | 18:30:
Weet ik toch, ouwe Globetrotter, ik plaag maar wat.
Overigens past een ode aan Bovenbaas Marten Toonder altijd. Zijn milde, maar altijd rake spot was monumentaal. Ook het journaille kreeg er regelmatig van langs. Journalist Argos was een karakter dat nog steeds van toepassing is.
Eens. De journalist heet overigens Argus.
Roxane van Iperen probeerde mensen die oorlogs slachtoffers herdenken, een schuldgevoel aan te praten.
En dus denkt Koningshuis en NPO, die moeten we hebben als Woke boegbeeld...
Ik heb d'r boek gelezen en vond het langdradig en mediocre.
Dit lijkt mij heftig nieuws op Twitter, of niet?
Kopiekut.
Plus veul!
Ik vind Roxanne van Overtyperen wel de leukste literaire bijnaam sinds men Adriaan van Dis om vergelijkbare redenen 'Aad Plagiaat' begon te noemen.
Misschien heeft Propria Cures ChatGPT gevraagd een stukkie te pennen.
Wie en wie?
Eindelijk eens een woke type aangepakt. En nu zwijgt de zelfbenoemde mediamaffia.
Elke letter, elk woord en elke zin is plagiaat. Slechts door plagiaat(fouten) en het mixen van het bestaande wordt iets nieuws gecreëerd.
Kolerekeutels hé!
Filosofische filosofie op de zondagmiddag.
Mooie vondst.
Dus eigenlijk stapel ik fout of fout.
Er is niks mis met Lada rijders. Heel mn fam. heeft Lada gereden. Van die kontjes tot aan leren stoelen in een station en jeep. Poepbruin was ie.
Ik weet niet of je documentaire reeks "James May's Cars of the People" kent (die van Top Gear) en daarin vertelt hij hoe Agnelli van Fiat het ontwerp van de 124 verkocht aan de Russen en daarvoor goedkoop inferieur Russisch staal terugkreeg. Hij dus goedkoop Fiatjes met die troep bouwen maar die bleken al te roesten in de folder, zeker in noord west Europa. Maakte Agnelli verder niks uit want hij verdiende er goud geld aan. Hilarisch verhaal. Aanrader en serie zal vast nog wel ergens te vinden zijn op het interweb.
Dat kan maar Pim Lammers pleegde geen plagiaat.
"There's no business like Shoah business," schijnt wijlen Renate Rubinstein ooit te hebben gezegd. Daar wou ik het graag bij laten.
Helaas is Jeroen Brouwers niet meer onder ons. Hij kon, behalve de verschrikkingen in een Jappenkamp en de misstanden in katholieke jongetjespensionaat door merg en been gaand beschrijven, ook nog eens andere schrijvers, uitgevers en de hele literaire kliek als geen ander uitschelden.
Gedenkt deze man. Jeroen Brouwers!
www.vanoorschot.nl/dbnl/jeroen-brouwe...
Lees ook zijn voordracht uit 1994 op 4en5mei.nl eens. Zeer indrukwekkend. Mijn toenmalige vriendin begon een briefwisseling met Brouwers en voor dat ik het wist deelden ze het bed in haar huis in Utrecht. Ik had het uit rancune ook een waardeloze voordracht kunnen vinden. Dan doe ik afbreuk aan de waarheid. Het is inderdaad een groot schrijver.
Jaren geleden schreef ik een boek, het voorwoord was van Harry Mulish;
Roxane van Overtyperen dus.
Wel een mooie bos met haar.
Zou dat haar eigen haar zijn?"
Ik ben daar nog steeds heel trots op.
Kan ik mij voorstellen!
Mooie woorden.
Ik heb al een boek, drie, Beekman en Beekman, de mannen Beekman, en ik meen Hendrik van Ham. Eerste twee gelezen, laatste nog nooit. Je moet iets hebben om je op te kunnen verheugen.
En ja, Rattus, de Niva is onverwoestbaar, evenals de oude Suzuki's, Samoerai heetten ze geloof ik.
En te onderhouden met een steeksleutel, een schroevendraaier en een hamer.
Ik heb “konsalik” een zomerlente.
Konsalik schreef ook andere dan zwoele boeken. Mijn leraar Duits kwam aanzetten met Ich beantrage Todesstrafe.
@Wijze uit het Oosten | 12-02-23 | 16:50:
U vergeet de stalen beitel.
De Lada Niva is wel een fantastische 4x4.
Nou ja, toch bedankt voor "kwapoetsen".
www.betekenis.be/woord/kwapoets
Haha, hier idem …
Literair volk dat elkaar het licht in de ogen niet gunt en denkt met iets bezig te zijn wat van absoluut levensbelang is. Ik moet er altijd smakelijk om lachen. Net als zo'n boekenbalcircus. Beetje relativering en zelfspot is veelal ver te zoeken bij deze zelfoverschatters.
Vroeger smulden VNlezertjes van een literaire rel. Nu heeft niemand daar meer interesse in. Het zijn nu journalisten en reaguurders die elkaar op Twitter naar het leven staan
Overigens doet PC aan cherrypicking bij de reactie van Van Iperen. Die is namelijk nogal uitgebreider dan 'de kritiek leg ik naast mij neer'. Dat is slechts de laatste alinea van haar veel uitgebreidere reactie. Zie hier haar volledige reactie (rechterkolom): tpo.nl/wp-content/uploads/2023/02/hog...
Ze gaat er helemaal niet op in. Haar wordt verweten bepaalde passages bijna letterlijk te hebben overgenomen en mevrouw doet een beetje interessant over haar contact met David Shneer. Totaal niet relevant en heel doorzichtig.
Propria Cures liegt hier. Ze schrijven: 'Er is echter niet één verwijzing naar dit boek' (door Roxane van Iperen in haar boek), maar dat is aantoonbaar onjuist. Ze heeft het boek gewoon als bron opgenomen in haar boekenlijst. Het is bovendien allemaal opgewarmde oude prak: dit is twee jaar geleden al helemaal afgekaart. De reactie van Van Iperen waarover PC nu zo hysterisch doet is ook niet onterecht. Haar boek betreft geen wetenschappelijk werk en het is aan haar om bronnen gedeeltelijk of helemaal niet te noemen. Het is beslist géén plagiaat, wel een bron die is gebruikt om haar verhaal mee te bouwen. Die bron heeft ze genoemd, veel meer kan ze ook niet doen.
Een GS scribent die een stuk van een andere GS scribent afvalt?
Vraag Bert. Hoe werd het boek verkocht destijds, fictie of non-fictie?
Serieuze vraag want ik heb het boek niet dus ook niet gelezen maar ben wel benieuwd.
@Wijze uit het Oosten | 12-02-23 | 16:36: Dat is toch prima?
@Wijze uit het Oosten | 12-02-23 | 16:36: ik val Propria Cures af, niet Van Rossem. Die schrijft namelijk over wat PC schrijft, en als die liegen is dat verder niet zijn schuld.
@Basil Fawlty | 12-02-23 | 16:38: non-fictie, maar dat is geen probleem. Ook in non-fictie hoef je niet alles te annoteren of te benoemen. Lees ook haar volledige reactie tegenover Argus destijds, daarin legt ze uit waarom ze het heeft beperkt tot alleen de verzetsvrouwen. tpo.nl/wp-content/uploads/2023/02/hog...
Bedenk ook: als je een non-fictie boek schrijft over geschiedenis ontkom je er niet aan dat je altijd voortbouwt op het werk van anderen. Maar je vertelt wel vanuit een eigen, nieuwe, invalshoek, dat is wat hier is gebeurd. En aangezien ze het boek wel gewoon opvoert als bron in de bibliografie lijkt mij dat er weinig loos is.
@Bert Brussen | 12-02-23 | 16:39: mwoah vond je dat ook van Gijrath en De Vlieger destijds?
Nou, da's wel erg gemakkelijk geredeneerd. Dus als je in je literatuurlijst eenmalig en zonder enige verwijzing, uitleg of toelichting een werk noemt, dan mag je alle tekst uit dat werk vrijelijk vervlechten in je tekst alsof het je eigen woorden betreft?
Wikipedia meldt:
"De schijn dat men het oogmerk heeft werk van een ander voor eigen werk door te laten gaan, neemt men weg door de bron te vermelden en door exact aan te geven wat er uit de bron is overgenomen."
Enkel de bron vermelden is niet genoeg.
@Bert Brussen | 12-02-23 | 16:42:
Ok, dank! Maar ik krijg wel zoals men in het Engels zegt: "History according to Hollywood." smaak in de mond, vooral omdat ze zegt haar eigen "narratief" aan het boek te hebben geven. Mag verder maar ben niet verbaasd als je het als non-fictie opvoert er vragen komen.
@Schoorsteenveger | 12-02-23 | 16:45: en dat is precies het verwijt dat wordt gemaakt. Het stelen van (bijna letterlijke) passages/anekdotes zonder daar de bron te vermelden. Dat is keiharde plagiaat en daar gaat Roxane gemakshalve niet op in. Ze lult vakkundig om het verwijt heen en doet een beetje interessant over haar research en contacten. Ik ken haar van vroeger en mocht haar graag. Ze had helaas ook toen al last van ijdelheid en interessantdoenerij. Maar ja, welke schrijver niet.
@BobDobalina | 12-02-23 | 16:57:
Je komt overal dezelfde definities tegen.
www.auteursrechten.nl/auteursrecht/pl...
"Plagiaat is het overnemen van gegevens uit andermans werk zonder correcte bronvermelding en het op die manier presenteren als je eigen werk."
Hier ook weer. Enkel in de literatuurlijst een bron vermelden, maar niet melden van welke tekst in je werk het nou precies de bron is, is niet bepaald een vorm van correcte bronvermelding.
PC die liegt? Hahaha. PC was een soort GS, maar dan op papier. Als het maar shockeert leken ze wel vaak te denken. Volgens mij heeft Leon de Winter er ook eens tegen geprocedeerd toen er een smakeloze foto op de voorpagina's prijkte. En ze lopen nog steeds te stoken, soms over het randje heen. Geen idee of dat hier ook zo is. Dus dat zie ik graag als aparte casus.
Als dat dan een deugboek betreft, dan kan ik er wel weer van genieten. En zover ik begreep was de referentie wel wat beperkt.
Die geciteerde bewering is van Argus-auteur Annemieke Hendriks, niet van Propria Cures. Dus om PC nou meteen van liegen te betichten, gaat ook wel een beetje ver.
@Wijze uit het Oosten | 12-02-23 | 16:36:
Mooi toch? Moet kunnen
Mevrouw Von der Leyen, ons aller EU commissie voorzitter en vriendin van Angela Merkel heeft in het voorwoord van haar dissertatie (C-reaktives Protein als diagnostischer Parameter zur Erfassung eines Amnioninfektionssyndroms bei vorzeitigem Blasensprung und therapeutischem Entspannungsbad in der Geburtsvorbereitung) duidelijk op 27 pagina´s plagiaat gepleegd. Maar het was "per ongeluk", dus mocht ze haar doctor titel houden, want anders had ze haar politieke carrière op moeten geven, zielig toch.
ik wil maar zeggen, je moet de juiste vriendjes hebben.
juiste vriendjes en een goede vroedvrouw.... 7 kindjes
en dat meisje kon al altijd emmers kersen plukken...
hup hup hup EU
Brrrrr…
Gaat uw gang, ik sla over.
Lekker vilein stukkie in Propria Cures.
Plagiaat? Het laagste van het laagste.
"Roxane van Overtyperen dus.
Wel een mooie bos met haar.
Zou dat haar eigen haar zijn?"
Ik heb de politie al gebeld hoor.
Goed werk Van Rossem!
Het schurkt tegen plagiaat aan.
Als dit geen plagiaat is...
Ben erg benieuwd wat die goede Duitser van de zaak vindt.
@Schoorsteenveger | 12-02-23 | 16:33: Goeie Duitser is dood, meneer.
@Schoorsteenveger | 12-02-23 | 16:33: bij dit soort zaken denk ik meteen aan René Diekstra.
@Duwbak_Linda | 12-02-23 | 16:34:
Geen nabestaanden dan?
@Schoorsteenveger | 12-02-23 | 16:35:
Hmm, ik lees net @Bert Brussen | 12-02-23 | 16:33
@Roos | 12-02-23 | 16:34:
Diekstra maakte er helemaal een potje van. Die verzon zijn eigen waarheid en verkocht die als wetenschappelijke waarheid. Da's helemaal doodzonde, liegen dat je barst.
@Schoorsteenveger | 12-02-23 | 16:37: na een canceling van een aantal jaar is hij weer terug. Iets met tweede kans.
@Roos | 12-02-23 | 16:57:
Wie neemt die man nog serieus? Ik zie hem als excessief symptoom van iets wat de gehele sociale wetenschappen teistert: de neiging om de eigen moraal linksom of rechtsom als wetenschappelijke waarheid te verkopen. Dat begint al met de keuze welk soort onderzoek er gedaan mag of moet worden en welk soort onderzoek nou juist niet gedaan hoeft te worden. Dus zelfs als het onderzoek zelf aan alle eisen van wetenschappelijkheid voldoet, dan nog kan er sprake zijn van een zekere sturing. Sociaal-wetenschappelijk onderzoek levert eilandjes van feiten op, geen grote conglomeraten van feitelijkheden, en hoe waar die feitjes op zich ook mogen zijn, het zijn slechts een paar kleine lichtjes in de duisternis. Het meeste blijft volledig onbelicht. Als Roos Vonk iets tegen vlees heeft en onderzoek gaat doen naar de effecten van het eten van vlees, dan zal ze heus wel wat negatiefs vinden. Maar is dat beetje dan meteen voldoende reden om vlees in de ban te doen? Ga je onderzoek doen naar het nuttigen van groente, dan vind je ongetwijfeld ook wel wat negatiefs. Ik bedoel maar, wetenschappelijke feiten worden al te vaak al te zeer overgewaardeerd, gewoon omdat ze een bepaalde moraal lijken te onderschrijven.
Fijn. Dan hoef ik het niet naast me neer te leggen.
Roxane van Overtyperen dus.
Wel een mooie bos met haar.
Zou dat haar eigen haar zijn?
Het zullen toch geen weaves zijn van kunsthaar van een of ander chemie of olie productie. Toch ?
Ik heb het boek een tijdje geleden gelezen, en het viel me tegen. Vond het erg wijdlopig in een "hier zet men koffie en over" stijl. Het buurtboekenkastje was er blij mee.
Mijn enige literaire uitstapjes zijn topics over Houellebecq (wiens naam ik nog immer moet googelen) die een Sidje doet en daar dan weer boos over wordt.
@Duwbak_Linda | 12-02-23 | 16:25: Ah, de literaire held van ons aller Baudet, zij het om oneigenlijke gronden.
@oldandwise
Ik heb het niet gelezen maar qua schrijfstijl Parool, Volkskrant meninkjescolumn niveau?
@Basil Fawlty | 12-02-23 | 16:30: Ik vond het breedsprakig, kneuterig en door te veel bijvoeglijke naamwoorden ontsierd. Terwijl het onderwerp aangrijpend is en dus beter verdiend had,
Haar opinierende stukken waren meestal ook niet best. Omslachtig en potsierlijk taalgebruik en afwezigheid van enige logica.
@oldandwise | 12-02-23 | 16:38: en BobDobalina
Okay en dank! Dan heb ik al een gevoel hoe het geschreven is. Ken haar columns en opinies en daar was ook ik nooit echt van onder de indruk.
Het zou haar sieren als ze alsnog haar dank betuigt aan de bron waaruit ze zo gulzig gedronken heeft. En doet ze dat niet dan zal het blijven doorzeuren. Is dus ook in haar eigen belang. Niét d66-hooghartig naast zich neerleggen.
Waarom? Ze wordt vanzelf wel afgeserveerd. Zijn we daar ook weer vanaf
-Edit- verkeerd topic.
Neen. Dit is het klein literair café.
Nope
Het ligt naast me en het enige dat ik kan denken als ik erop kijk: zo iemand moet je voorzitter of fractieleider maken van de aankomende nieuwe partij GLvdA.
En verder gaan mijn spinselen ook niet. Houen zo, schreeuwt m'n onbewuste, want wie zijn die mensen voor ons??
Ha, ik moest denken aan die "Ode" van Klaver destijds. Had hij (of z'n tekstschrijver) gejat van Vincent Bijlo, die niet bepaald te spreken was daarover.
@UnderTheDevil | 12-02-23 | 16:17: "GLvdA" is van Bijlo? Dan laat ik dat graag aan en bij hem. Laat het zijn gezegd! Overigens dank voor de attentie.
Tsja, bezig bijtje, vrouwspersoon en zó hip en sexy (iets met kontje en auto, man man man, grow up, er is een breder publiek dan je dinnetjes).
Maar zeg er niks van.
Vermoeiend en fout maar blijkbaar verkoopt het prima. Als authentiek ook nog.
Ik koop al tijden geen boeken meer, tenzij ik van tevoren weet wat voor type de schrijver/schrijfster is. Het opportunistische gedeug is storend en dit boekje gaat bottom line ook weer over deugen. En zie hoe de kleuring plaatsvindt. Vrouwtjes + veel kudo's, Duits mannetje genegeerd.
Ze kunnen de boom in, die deugertjes met hun 'succes'.
Dan beschadigd de boom, dus dat doen we maar niet.
Vroeger schreeuwden (ook slimme) meisjes bij het kinderen krijgen maar waren zielsgelukkig, nu schreeuwen slimme meisjes de deugwereld bij mekaar en zijn ziels ongelukkig.
@hagelkruis | 12-02-23 | 16:16: En dat doen ze allemaal zelf. Daarom is het ook wel grappig.
Linkser dan Roxane (ook gemaakt nieuwlinks zoals zij) zou die Duitser in de DDR ook wel eens geweest kunnen zijn dus ook een potje deug wordt lastig om te winnen.
Het enige dat beter had gekund was als dat huis in Oekraïne had gestaan i.p.v. in Duitsland en dat de deuger een Oekraïense man zou zijn geweest, die joodse mensen van de pogroms had veiliggesteld. Het huis van mevrouwtje haar roman (?) staat, godbeterthet, in Nederland (recordpercentage deportaties, bonussen voor de NS wegens stipte dienstregeling, feli nog, dus kom maar op met dit soort prachtige zelfbevlekking). En voor de duidelijkheid: iets lukt of lukt niet. En het is niet echt gelukt zullen we maar zeggen. Als ik het zo bekijk tenminste.
Hoe heette dat ándere boek ook weer: Uit het Oosten geen nieuws?
Verkeerde wereldoorlog? Pardon? Gaan we opeens feitelijk worden als het ons uitkomt?
Maar déúgen, oef!!
Oost Duitskand, DDR, GDR. Die hadden toen nog een lange weg te gaan.
Natuurlijk waren die fout.
Ik chargeer een beetje he...
Ze deden het "anders". Naar onze maatstaf is dat fout, maar er zijn er nog zoveel die het systeem graag terug willen.
@Kopieerapparaat | 12-02-23 | 16:11:
Zo heb je ook Nederlanders die graag terug willen naar de gouden eeuw. Of 1950.
@Duwbak_Linda | 12-02-23 | 16:15:
Gouden eeuw, je kon kiezen, gratis of zelfs betaalde cruise naar de oost of de west.
Die naar de west had je benedendeks meer kans op overleven
Beter goed gejat, dan slecht bedacht?
Argus?
Is dit wel goedgekeurd door O. Fanth Mzn. ?
REAGEER OOK