Willem Engel krijgt EEN MAAND VOORWAARDELIJK
Engel der wrake voor het hekje
Weet u nog? Corona? Dat was wat hè! En dan had je ook nog Willem Engel. Die was dan misschien wel niet hoogstpersoonlijk de schuld van het virus, maar het was mooi wel een hele vervelende kerel. Maar echt een hele vervelende kerel. Nou is een vervelende kerel zijn op zichzelf niet strafbaar, maar opruiing (van weer andere vervelende kerels) is dat wel, en de rechter gaat zich zo uitspreken over de vraag of Engel zich daar schuldig aan heeft gemaakt. Net als Nelson Mandela eigenlijk. Gelukkig is er een LIVESTREAM.
UPDATE: Engel wordt voor veel uitlatingen vrijgesproken, maar voor één feit veroordeeld, namelijk oproepen tot een verboden demonstratie, tot een maand voorwaardelijk
PERSBERICHT: Hier
UITSPRAAK: Daar (link nu nog stuque)
Deze video was dus strafbaar (via linktip op www.rechtspraak.nl)
LOL
Reaguursels
InloggenHet zijn maar een paar hardnekkige dramwappies.
Ben jij een disciple van Willem Engel ofzo? Je loopt constant alles goed te praten in de panelen. Lijkt net een shill. Willem Engel is gewoon louche
Je ruikt gewoon de urine als je z'n haar ziet, daar zal z'n nu opeens geblondeerde afdruip-werkrek wel op kicken; wat een goor stel.
Geldt dat niet voor iedereen met dreadlocks?
@Kwakjeszalver | 20-01-23 | 16:18:
Dreadlocks zijn inherrent virs. Volg de vliegen.
Het is een dwaas.
Nee hoor hij kraamt alleen maar onzin uit.
Hij is een charlatan, debiel, lutser en knijpt mensen uit. Zijn pa Cees kan trots op hem zijn. Hij is rapaille van het ergste soort. Maar jij mag dat vinden hoor.
Denkt dat u een van de weinige bent die zo denkt overigens
Fuck that court.
Stop making stupid wappies famous.
Wat een ontzettend overbodig en nutteloos persoon is die kerel zeg, rot alsjeblieft op naar het buitenland en kom nooit meer terug
Opruiing.. net zo,n slap woordje als schuin oversteken.. heb er alleen een beetje last van als de katten in het voorjaar haar verliezen.. ga lekker buiten ruien joh.. meer stelt het niet voor.
Verder, een dombo is het niet.. en als de overheid eenmaal de pik op je heeft word alles aangegrepen, om je bij de ballen te nemen.
Nog steeds, kijk maar op opsporing verzocht, die geven nog steeds het goede voorbeeld, zorgen dat opa niet besmet kan raken van een geldmaat.
Goed dat Willem Engnek is veroordeeld. Maar toch even een zorgelijk puntje. Je mag niet demonstreren als een demonstratie verboden is. Dat is opzich nog wel logisch gedachte want iets wat verboden is mag niet. Maar nu zie ik hier een zg. democratische opening om het volk dus echt monddood te maken. Immers waarom zouden demonstraties überhaupt verboden kunnen worden? Als de overheid bepaalt waar je tegen wel of niet mag demonstrereren hebben we toch echt wel een democratisch probleem. Veiligheid ja, maar toch klopt het in basis niet.
Zucht... een opvatting waarvan je hoopte dat ie niet hoeft te worden uitgelegd. Demonstraties kunnen worden verboden als er een reëele inschatting/aanwijzing/vermoeden bestaat dat deze een gevaar oplevert voor de openbare orde en veiligheid. En aangezien "demonstraties" nogal eens dat als doel lijken te hebben (hoi Antifa en overig gelieerd crapuul) snappen de meesten onder ons dat wel. Aangezien het recht op demonstreren in Nederland een grondwettelijk verankerd (en groot) goed is, wordt het verbod daar op niet lichtzinnig toegepast. De veronderstelling dat dat wel gebeurd wordt niet door de praktijk ondersteund.
Capiche ?
@Grijskijkert | 20-01-23 | 14:37: yup
"Je mag niet demonstreren als een demonstratie verboden is."
Eh... als ik me niet herinner ging het om het drinken van kopjes koffie op het Malieveld?
Man, man.. wáár hebben we het over?
Maar goed, dát wordt dus veroordeeld en de zaak tegen Afriye die tot geweld tegen Zwarte Pieten opriep, werd geseponeerd.
Dus oproepen tot een verboden demonstratie is strafbaar! Hoeveel verboden demonstraties waren er de afgelopen jaren door linkse groeperingen? Worden die nou ook allemaal veroordeeld?
Klaag ze aan!!1!
Doe dan?
Nee, natuurlijk niet. Middenin de coronaellende was er een grote demonstratie op de Dam in A’dam. Die mocht ook niet. Maar ja, links axivoerend tuig dat de stoottroepen op straat van de zittende machten zijn.
Met tutjehola Halsema erbij.
Geen enkele repercussie.
@Lorejas | 20-01-23 | 12:40: u is een zuigpersoon want wij zijn het OM niet en dat weet u best.
@Lorejas | 20-01-23 | 12:40: doe is normaal .
Volgens mij zei hij ook dat Bouwers in verzet ook met 500 " trakkers" kwamen waarmee ze de snelweg wel openbraken.
Is hij niet dansleraar of zo?
Plus een studie biopharmaceutische wetenschappen. (Nog) niet op gepromoveerd.
Was dit het beloofde tribunaal?
Je moet je dwarsdenkers duldden. Links of rechts. Omdat tegenmacht de belangrijkste bescherming is tegen absolutisme. Zeker goed dat er tegengas is geweest tegen de lockdown-politici en wetenschappers
Oftewel, zonde van de tijd dit.
Primair vind ik Willem een lul. Maar ook een lul heeft recht op een fair trail.
Het vonnis lezende denk ik dat de rechter het scherp ziet. Een oproep om toch aan een verboden demo deel te nemen is naar de letter van de wet strafbaar.
De rest was klootzakken gedrag en niet strafbaar. Maar waarom dacht het OM dat het wel strafbaar was ? Lezen ze daar geen wetteksten ?
Taal laat (soms) ruimte voor interpretatie. En soms wil het OM ook weleens laten zien dat het spierballen heeft en pal staat voor de goede zaak.
Een trail is een pad dus u pleit voor een eerlijk pad.
Ook wel opportunisme denk ik. De realiteit van nu is anders dan toen de vervolging begon. Toen de vervolging begon leken vaccins de oplossing de weg uit de pandemie. Nu blijkt dat niet immunologie en lockdowns maar herd-immunity de uitweg is geworden in deze crisis. Dus lastig in deze tijd om nog grote woorden te gebruiken.
@Verbandmeester | 20-01-23 | 12:15: okee okee trial dan.
@adhd-je | 20-01-23 | 12:33:
Zoals Rutte al zei in zijn eerste toespraak vanuit het Torentje.
@Verbandmeester | 20-01-23 | 12:15: Ik houd niet van voetballen, maar die zit!
Leuk shirt, subjectieve impressie is tenslotte ook een factor in een strafzaak, zal Willem hebben gedacht.
De laatste jaren betrap ik mijzelf steeds vaker op de gedachte dat het lijkt dat er een anti-blanke rassenjustitie is ontstaan.
Opruiing.
- Engel (blank) negeerde met kopjes koffie het demonstratieverbod.
- Akwasi (niet-blank omdat IK dat andere woord niet meer mag zeggen, en hij wel) die bekend is van de uitspraak " als ik een Zwarte Piet zie, dan sla ik hem op zijn bek", werd ook vervolgd voor opruiing maar die zaak werd geseponeerd.
- De aangifte tegen Sylvana Simons vanwege anti-blank racisme (GS had er een keer een topic over), nooit meer iets over gehoord.
- Die man die opriep sinterklaas te vermoorden, werd wél veroordeeld: 1 week taakstraf, maar ja ... dat was dan ook een 'witte helper' (Rogier Meijerink, bekend Bij GS, die schreven een topic erover).
Het valt gewoon op dat bij alle veroordelingen in NL in een rechtszaak over opruiing, de veroordeelde altijd of een autochtone, blanke NLer, en anders een jihadist/ISIS-sympathisant die behalve opruiing ook opriep tot terrorisme.
Een rechtszaak over opruiing waarbij de veroordeelde voor de verandering een keer niet een autochtone, blanke NLer of een jihadist/ISIS-sympathisant was, heb ik nog niet gevonden. Daarom denk ik steeds vaker dat het lijkt dat er een anti-blanke rassenjustitie is ontstaan.
Oordelen rechters en officieren van Justitie o.b.v. van de tekst van 1 GW, of o.b.v. van een woke etnocide 'weg-met-ons' onderbuik-gevoel? Geldt art 1 GW wel écht voor iedereen?
Ik ben hier nog niet over uit. Maar het verschil valt me wel op.
Dat het bij de door jou genoemde zaken gaat over dezelfde vraag (Is hier sprake van opruiing?) wil nog niet zeggen dat de zaken en omstandigheden gelijk zijn. Dit soort nuances vind je binnen alle rechtsgebieden. Waarom mag het ene illegaal gebouwde schuurtje blijven staan en moet het andere illegaal gebouwde schuurtje wel worden afgebroken. Dat is nogal casuïstisch.
Is Willem Engel blank? Hij heeft toch dreads en veel politieaandacht. Of moet je dan alleeen naar kleur kijken?
@Duwbak_Linda | 20-01-23 | 12:00: Als het helemaal aan random verschillende omstandigheden zou liggen mag je toch een gelijke verdeling verwachten na genoeg incidenten om te vergelijken?
@Duwbak_Linda | 20-01-23 | 12:00:
Daar heb je ook gelijk in, maar als bij opruiingszaken je o.b.v. huidskleur al kan raden wat de uitspraak wordt, is het niet gek als dat tot vragen leidt.
@Shoarmamasutra | 20-01-23 | 14:46:
Ja, omdat dat het kenmerk van rassenjustitie is. Anders heet het geen rassenjustitie.
Ook demonstraties zijn aan regels gebonden.
showproces? Wat voor wereld leef jij?
Het ging totaal niet om de 'mening' van Willem Engel, lampie.
Okay wappie, ik kan me voorstellen dat Willem Engel voor jou een held is.
Tjah,
Schadelijke leugens willens en wetens hard blijven roepen, is niet strafbaar.
En dan is ook goed in onze democratie.
.
We zijn dan toch maar aangewezen op ons gezond verstand,
en dat toetsen op fora waar de rationaliteit nog in een hoog vaandel staat...
Hoe je het ook bekijkt, "im grossen und ganzen" is Engel gewoon een ziekelijke lawaaismurf met een chronische behoefte aan aandacht. Mij best hoor maar vooral Next!
Strafbaar is dat niet.
@Sierstrip | 20-01-23 | 12:07: Klopt. Sneu daarentegen.....
Ik betaal graag een ticket voor Willempie om naar China te gaan en daar lekker dansles te geven en daar te demonstreren.
Engel mag blij zijn dat hij in een redelijk functionerende rechtsstaat leeft.
@lekgoot | 20-01-23 | 11:30: Heeft hij een baan? Werkt hij voor zijn geld of is het een parasiet van de samenleving? Het lijkt er bijna op dat sommige mensen teveel tijd hebben om te demonsteren. Net zoals de mensen in Duitsland die jarenlang een dorp bezet houden. Of nemen ze verlofdagen op?
Een maand voorwaarderlijk. Weer zo'n D66-rechter die niet van straffen houdt.
Hij heeft dan ook niets gedaan wat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigt.
Mensen die kaal worden met dreads. Ziet er altijd zo armoedig uit.
Verder hebben ze/wij die man veel te veel aandacht gegeven.
Precies wat hij zo graag wil.
Uit wetboek van strafrecht:
"Tweede Boek. Misdrijven
Titel V. Misdrijven tegen de openbare orde
Artikel 132
1.Hij die een geschrift of afbeelding waarin tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige opruiing voorkomt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
2.Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3.Indien het strafbare feit waartoe bij geschrift of afbeelding wordt opgeruid een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, wordt de gevangenisstraf, gesteld op het in het eerste lid omschreven feit, met een derde verhoogd."
Van opruiing is vlg. de rechter geen of nauwelijks sprake. Heeft de goede man juist gezien.
Volgens mij was Covid een gevaar voor de volksgezondheid en veel mensen zijn er door getroffen. Helaas wat mensen moeten begraven hierdoor. Jong en oud. Als ik een demonstrant had gezien op 1 van deze begrafenissen had ik nu voor een hekje gestaan...
@ikvindhelemaalmooi | 20-01-23 | 11:31:
Het lijkt me goed wanneer het vak Maatschappijleer wat meer zou gaan over staatsinrichting en constitutie, en wat minder over zachte waan van de dag dingetjes die geitenwollensokken belangrijk vinden.
@ikvindhelemaalmooi | 20-01-23 | 11:31: Wanneer de overheid het aannemelijk kan maken dat de veiligheid, openbare orde of volksgezondheid in het geding is kan een demonstratie wel degelijk verboden worden. En ik begrijp dat in sommige gevallen gerust. Zie je het al voor je? Een Pedofielen demonstratie? Of een KKK afdeling die Nederland komt bezoeken? Of alle motorbendes van Europa bij jou in je dorp? Demonstraties voor het legaliseren van vuurwapens? Weet ik veel, noem eens wat extreme shit op!
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid om ergens wat van te zeggen wat je wilt.
Opruiing gaat veel verder, dat is dat je mensen oproept om een strafbaar feit uit te voeren.
Pas maar op, straks word jij ook afgevoerd.
En dat is alles waar ze 'm op konden pakken? Sneue bedoening, ga echte boeven vangen zeg.
Storm in een glas ingestraald water.
Gaan we trouwens nog eens uitzoeken hoe het eigenlijk zit met de motieven en evt opruiendheid van een zekere Norbert Dikkeboom of is dat verder wel prima dat die zo lekker met voorgedrukte aanklachtjes de rechterlijke macht voor z'n dramkarretje spant?
Covid heeft vele levens en familie's verwoest. Door entingen zijn er mensen nog op deze aarde die er anders niet meer zouden zijn geweest. Ik vermoed dat er onder deze Woke mensen ook mensen en familieleden zijn gestorven. Of was dat door een griepje?
Daar ging het in deze rechtszaak niet over.
De meeste mensen zullen enten niet overleven.
Inenten daarentegen meestal wel, maar ook niet iedereen, weet ik van dichtbij.
Er zijn zoveel ziekten. Mazelenuitbraak op antroposofische school ook maar aanpakken bij de ongevaccineerden die een risico vormen ?
Waarom voorwaardelijk???? Weer een D66 rechter?
Ik weet niet of u de verdediging heeft gehoord in de rechtszaal vorig jaar maar die Willem kwam buitengewoon intelligent over waar de rechter niet omheen kan vandaag. Dus bravo rechter.
Maar 1 feitje van de reeks blijft over: oproepen verboden demonstratie na alle ophef en 1 maand voorwaardelijk? Dan is die Engel uitgekookter en slimmer dan we denken hoor!
Slimmer wil ik niet zeggen, er is een ander woord dat hem beter past: leep.
Absoluut! Een heel intelligent persoon. Daar laat ik het bij.
Nee hoor, de zaak was gewoon heel dun van het begin af aan. Willem Engel is niet zo slim, het OM is vooral dom om deze zaak door te zetten op basis van 22,000 'bezorgde' burgers onder aanvoering van Dikkeboom.
Uitgekookt ?, slim ? Ja, nee, tuurlijk. In dit geval wel in de categorie "lekker belangrijk".
@Roos | 20-01-23 | 11:15:
Ja, dat is waar: meer uitgekookt, niet bijster slim.
"Oproepen tot een verboden demonstratie."
Verboden demonstratie.
Dat zegt eigenlijk ook al voldoende
Demonstraties kunnen niet verboden worden in uw utopische paradijs?
@BobDobalina | 20-01-23 | 11:15: Nee.
Er is zelfs nog ergens, ik meen in de grondwet, een klein stukje aan gewijd.
Want, alle demonstraties moeten mogen?
Wanneer kunnen we bij u in de tuin afspreken dan?
@Nuchternederland | 20-01-23 | 11:16:
Lid 2: 'De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden'
@Roos | 20-01-23 | 11:17:
Da's priveterrein. Demonstraties in openbaar gebied zijn per definitie toegestaan, zie Nuchternederland.
@Duwbak_Linda | 20-01-23 | 11:18:
Daar hoort nog meer bij he? Iets met dat in de eerste plaats het recht op demonstratie niet geschonden mag worden, tenzij.... Ik kan me nog een burgemeesteres ergens herinneren die daar nogal mee worstelde.
@elfenstein | 20-01-23 | 11:20: Burgemeesters maken er ook regelmatig een potje van. Worden dan achteraf op de vingers getikt. Foei! Maar dan is het kwaad al geschied hè.
@elfenstein | 20-01-23 | 11:20: Moet je eens een demonstratie organiseren op 4 mei om 19.58 's avonds. Kijken of die wordt toegestaan.
@BobDobalina | 20-01-23 | 11:34:
Waarom niet? LIgt een beetje aan de lokatie, dat ene pleintje in Amsterdam zou ik niet voor gaan omdat daar al een andere demo is dan maar verder? Ga lekker demonstreren op 4 mei ergens op een veldje, mag gewoon hoor.
@elfenstein | 20-01-23 | 11:47: Ligt aan de locatie? Dus je begint het principe te begrijpen. Nou mijn werk zit erop...
@BobDobalina | 20-01-23 | 12:00: Zoals je weet ging het niet om het feit dat de locatie al vergeven was voor een andere demonstratie.
@Roos, mijn tuin is dan wel groot, maar wel privégebied. Ksssj, weg.
@Duwbak, een demonstratie verbieden op het museumplein of Malieveld is nooit te onderbouwen, zeker niet als het een vreedzaam karakter heeft.
Een demonstratie van voetbalsupporters is geen demonstratie, ik snap dat dat tegengehouden kan worden.
demonstraties moeten gaan om beleidskwesties en politiek, niet om het vieren van een "feestje" .
@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:08: Nee dat klopt niet. Voert te ver om dat hier nader toe te lichten. Moet zo weg ook.
Straf Engel: 1 maand voorwaardelijk met aftrek van de voorlopige hechtenis met een proeftijd van 2 jaar
Beide partijen zullen wel weer een overwinning claimen.
Ik vermoed dat Engel in hoger beroep gaat.
@Yor_Kok | 20-01-23 | 11:13: gewoon omdat het kan...
@Roos | 20-01-23 | 11:14: Haha, exact, daar had ik nog niet eens aan gedacht, maar alle kans dat ie het doet. Weer maanden van aandacht...
Een maand voorwaardelijk.
Kan iedereen weer verder gaan met blij en opgelucht zijn, of verder wegzakken in wantrouwen en boosheid. Kies maar.
Hij is klant bij jou, ik weet het zeker.
@Après toi | 20-01-23 | 11:27: Dan moet je wel zeer zwaar beperkt zijn. Heb soms het vermoeden dat het voor Engel allemaal een spel en verdienmodel is. Maar dat is een aanname.
Mooie, heldere uitspraak.
Gebeurt dus niks. Goed gemotiveerd door rechterT.
Straf: je mot je bek houwe, Engel!
Ik krijg spontaan jeuk van dat lafhartige en schijnheilige gezever over 'liefde' van dat figuur. Lafaard.
En die rechter is behoorlijk coulant.
@de IJsman | 20-01-23 | 11:07: Tegelijkertijd ook de redelijkheid zelve.
@Ichneumonidae | 20-01-23 | 11:10:
Ja, dat is de beste remedie tegen dit soort figuren. Tegelijkertijd onbevredigend.
@de IJsman | 20-01-23 | 11:29: Als je opruiing ten laste legt en je kunt het niet bewijzen (althans niet volgens de rechter in kwestie), dan ben je als OM gewoon dom bezig, vind je niet?
Wat vind jij er eigenlijk onbevredigend aan, het uiteindelijke vonnis, de motivatie ervan, wat?
@Ichneumonidae | 20-01-23 | 11:35:
Nou ja, hij is toch op één punt (punt 4) schuldig bevonden en de rechter heeft expliciet aangegeven bij de strafoplegging het element van vergelding niet mee te laten wegen. Daarmee doet hij m.i. geen recht aan de samenleving die veel nadeel heeft ondervonden van de acties van Engel.
Een rechtse rechter zou hem jaren in het cachot gooien. Maar je kent het, slappe D66 rechters. Willem loopt straks vrij rond onder hem mom van 'het was niet duidelijk of dhr. Engel opruiing voor ogen had'. Komt neer op het is niet bewezen dat de seks onvrijwillig was.
Vind die rechter vrij genuanceerd, met je seks-vergelijking.
Heeft niets met rechtse of slappe D66 rechters te maken. Een rechter heeft slechts de ruimte die de wetgever hem geeft. Een maandje meer of minder zou kunnen.
@Sierstrip | 20-01-23 | 12:01: Een rechter heeft kennelijk heel veel ruimte als sommige verdachten vrijspraak kunnen krijgen voor een bepaald vergrijp waar een ander het boek naar zich toegegooid krijgt. Als er de ene keer wel en en d'andere keer geen rekening wordt gehouden met vermeende 'intenties', bijvoorbeeld Zielige jeugd, maatschappelijke ontwikkeling, of je wel of geen adres hebt om een dagvaarding naar toe te kunnen sturen, allemaal overwegingen die een rechter mee kan nemen in zijn vonnis. En soms springen ze door rare hoepels om hun soms discutabele vonnissen te onderbouwen.
Het Openbaar Ministerie delete een stuk van een tweet om Willem op basis van vals bewijs proberen te veroordelen.
De Rotterdamse rechtbank trapt er niet in.
Genoeg bewijs van de opruiing bij andere uitlatingen. Maar wel slordig van het OM.
@Jazeetie | 20-01-23 | 10:53: Het Openbaar Ministerie zou niet slordig mogen zijn.
@Jazeetie | 20-01-23 | 10:53: Daar lijkt het nu anders niet echt op.
Onnozele. Voor dat soort onzin krijg je een boete. Als je niet beter weet zeg dan niets.
Ik word zo moe van dit soort whataboutisms.
Uitlating 4 gaat hem de das om doen zo te horen
In de Volkskrant vanmorgen uitgebreid verslag over zijn rechtszaak. Ik maak eruit op dat hij met fluwelen handschoenen wordt aangepakt door de rechters; hij voert zijn eigen verdediging en mag honderduit betogen en bepleiten, en toch:
"Jullie beslissen of hier sprake is van een rechtsstaat of dictatuur', zei hij tegen de rechters. Hij citeerde Montesquieu, Gandhi, Tacitus, Martin Luther King, Luther. Op de vraag of hij zich een martelaar van het vrije woord voelde, antwoordde hij: 'Dat maakt het OM wel van mij, ja.''
En toch:
"'Ik waardeer dat u mij alle ruimte heeft gegeven om hier te spreken', zei hij. 'Maar dat maakt dit niet automatisch een eerlijk proces. Als u niets doet met de argumenten die ik naar voren breng, dan heeft het hele proces geen zin.'"
Het zijn juist dit soort figuren die dictaturen vestigen zodra ze het voor het zeggen hebben. Kleine, geobsedeerde machtswellustelingen die geen tegenspraak dulden. In het verleden waren ook sekteleiders als Jim Jones en David Koresh van dezelfde categorie.
Hij kan niet tegen kritiek en tegenspraak, hij moet altijd gelijk hebben. Typerend inderdaad voor een dictator.
@Après toi | 20-01-23 | 11:09: Hij mag mss niet sporen, maar om hem typerend voor een dictator te noemen is voorbij het bespottelijke.
Dan weet ik nog wel wat andere namen.
@Ichneumonidae | 20-01-23 | 11:15: Hij heeft de karaktereigenschappen van een dictator. Ik ken dat soort types maar al te goed, uit mijn tijd in de kraakbeweging.
@Après toi | 20-01-23 | 11:54: mark was er zeker ook bij?
Wat een geld verslindende Circus vertoning.
Ik had niks anders verwacht van on OM.
Wie betaalt dit allemaal?
@small_town_dude | 20-01-23 | 10:50: ik.
@Hans Kwalzan | 20-01-23 | 10:50: ik ook
@rederijker | 20-01-23 | 11:04: thanks, aardig van je!
He, we zijn er allemaal allang klaar mee hoor, relax.
Het gaat er niet om of hij gelijk of ongelijk heeft.
Het gaat hier erom of hij mensen aan het opruien was.
Daarin zit een wezenlijk verschil.
Lang verhaal kort: Ik heb geen last van Willem. Laat die jongen lekker met rust.
22.990 doden door Corona in Nederland, een deel daarvan door Willem Engel (indirect) veroorzaakt. U bent helaas de weg kwijt en wordt voor de gek gehouden door types als Engel, heel spijtig.
Gaat niet om jouw perspectief, maar om het perspectief van het wetboek.
Terechte nuancering/kanttekeningen.
@VBO_B_Niveau | 20-01-23 | 10:46: het gaat er ook niet om wat jij of ik vinden, het gaat erom wat in de wet wordt gesteld over opruiing.
Daar toetst een rechter aan.
@Lorejas | 20-01-23 | 10:47:
Vanuit dat perspectief gezien is zijn de diverse Nederlandse overheden regelmatig in overtreding.
@Margaux: Best mogelijk.
In Amerika is er een oversterfte van 700 duizend mensen die aan of met corona zijn gestorven sinds de uitbraak.
Verder wel eens. Als jij geen vaccin wilt dan moet je dat vooral niet doen. Dat ruimt namelijk lekker op. De dagen dat men hoopte op een vaccin die de ziekte zou uitroeien zijn voorbij.
Het was achteraf gezien inderdaad gewoon een storm in een glas jenever (niet voor de mensen die er op een hele nare manier mee in aanraking zijn geweest, maar dat is helaas het leven. Echter als we dit zien als een grote test voor een inderdaad zwaar killervirus zijn we allemaal gezakt. Met de kennis van nu. Persoonlijk 1 eerste vcc gehad, de "broncode" van het virus in mijn ogen voldoende.
@mijosa | 20-01-23 | 10:45: Ik heb nooit geluisterd naar Willem Engel. Ik volgde Maurice de Hond met veel interesse, en heb ook goed gekeken naar de bevindingen van diverse universiteiten die zich bezig hielden met onderzoeken. Mocht allemaal niet op gewezen worden. Mocht allemaal niet gezegd worden.
Uw mening doet niet terzake. Het gaat er hier niet om of Engel een toffe peer is, of u wel/niet gevaccineerd bent, bang voor corona bent of de vaccinatie. Dit is een rechtbank die vonnist of er wel of niet sprake is van opruiing,
Kijk, zo komen we op de term wappies. Niemand noemt je een wappie als je vragen stelt, maar als je vervolgens niet, of zeer selectief, naar de antwoorden luistert kom je in de wappie-sfeer. Of als je zeer selectief uit data plukt, of als je, zoals Willem Engel valse informatie verspreidt en daarmee mensen op het verkeerde been zet.
Er is van diverse kanten altijd terechte en goed onderbouwde kritiek op het overheidsbeleid geweest en er was een tijd dat de overheid daar niet goed mee is omgegaan. Maar Willem Engel c.s. was niet van de goed onderbouwde kritiek, maar van liegen en bedriegen. Van mij had hij niet voor de rechter hoeven komen, maar ik zou blij zijn als hij ergens heel ver weg zijn eigen heilstaat gaat oprichten en niemand meer lastig valt.
99 procent heeft niets te vrezen van corona? Kijk, dit lijkt dan weer een wappie-uitspraak. Ik mis de onderbouwing.
@Papa Jones | 20-01-23 | 11:20: Je kunt de statistieken bekijken, toch? Overal te vinden!
@VBO_B_Niveau | 20-01-23 | 11:29: Het mortaliteitscijfer ligt al hoger dan 1%, laat staan de vele mensen die in meer of minder ernstige mate ziek zijn geworden. Tel ik daarbij op de uitgestelde zorg door het feit dat coronalijders alle ziekenhuisbedden bezet hielden en dan mogelijk nog langdurige gezondheidsschade die we wellicht nu nog niet volledig in beeld hebben. Dus die 99% is echt wappie-praat.
@rederijker | 20-01-23 | 11:33: 1% van afgerond 17 mln is 170.000.
Komt daar niet eens in de buurt.
@Ichneumonidae | 20-01-23 | 11:41: Want lockdowns en vaccinaties, slimpie.
@Ichneumonidae | 20-01-23 | 11:41: Je hebt gelijk, ik refereerde aan het mortaliteitscijfer, maar er zijn ook een heleboel mensen die niet besmet zijn geraakt. Los daarvan, de opmerking dat 99% niets te vrezen heeft van corona is apert onjuist tenzij VBO alleen bedoelde 'vrezen om dood te gaan'. En dat zou onrecht doen aan de vele mensen die ernstig ziek zijn geworden en dat overstijgt ruim de 1%.
Da's de zanger van Rage against the Machine
Haha van het nummer Lockdown Rebellion.
Lijkt op dit moment niet echt tot een veroordeling te gaan leiden.
Dan moet je beter luisteren... maar dat is altijd het probleem bij jou.
@mijosa | 20-01-23 | 10:51: waarom zo gemeen?
@mijosa | 20-01-23 | 10:51: En nu? Heb je vonnis gehoord?
Willem is een lul, maar een lul zijn is helaas niet strafbaar.
ja niet strafbaar, anders had onze minister hugo al jaren achter de tralies gezeten.
Domheid is ook niet strafbaar, maar er zit wel degelijk een element van kwaadaardigheid bij Willem Engel. Voor mij is het geen rechtszaak waard, dat speelt hem alleen maar in de kaart. Bij vrijspraak krijgt zijn boodschap ongewild legitimiteit, bij veroordeling zal hij het martelaarschap opeisen. Hetzelfde met dat proces tegen Wilders, ongeacht de uitkomst loopt hij als winnaar naar buiten.
De rechter heeft een gezellige borrel gehad gisteravond zo te zien en heuren.
Eerste twee uitlating al vrijgesproken. 2-0
Na de verlenging penalty's?
OK, maar als je "wint" met 23-1, verlies je alsnog.
"Na een studie biofarmaceutische wetenschappen en een niet-afgerond promotieonderzoek naar aerosolen startte Willem Engel in 2008 een dansschool waarin hij lesgaf in de Braziliaanse dans zouk."
Op een dag weet je het gewoon, je komt niet mee met de rest en je faalt op een promotieonderzoek omdat Cliteur er niet is om je te redden en dan wordt je, met de miljoenen van je vader...
Wait for it...
Dansleraar en complotgek en extreemrechtse activist.
Extreemrechts, hahaha.
Terugstoppen onder zijn steen en negeren.
De rechter heeft er lol in. Willem zal wel koken van woede nu.
Dokter Eric Koning Medisch centrum west.
@Rattus | 20-01-23 | 10:35: ja inderdaad!
Kijk ik naar de volgelingen van heer engel herinner ik me een spreuk van Einstein . Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker. Mijn vader zei al dat iedere morgen een dom mens opstaat die mij geld wil geven, je moet hem alleen nog vinden, Engel vond er al een hoop.
Heeft zijn schaapjes wel op het droge.
Tsja. Willem Engel. Gek, dom of kwaadaardig. Misschien een combinatie. Zijn pa, Cees Engel, was ook niet helemaal jofel en een rare huisjesmelker. De appel valt nooit zo heel ver van de boom dus ik ga voor kwaadaardig en gestoord.
Wat een bandiet.
Het is en blijft goedkoop om iemand te beoordelen op zijn of haar uiterlijk. Maar ik vind die Engel een griezel. Voor de rest doet hij maar beetje doen alsof blanken kunnen dansen. Ik zie hem al de Trump-salsa doen. Hehe.
Engel heeft biopharmacy gestudeerd in Leiden. Dus best gestudeerd.
Leuk, die uitspraak, jullie missen wat. Een mevrouw wordt lachend afgevoerd.
Sylvana?
Wie werd daar al giebelend afgevoerd??
Als hij gewoon bij het NOS narratief was gebleven had hij daar niet gezeten.
Als hij serieus kritiek had geleverd zul je bedoelen.
De rechter acht het in zijn uitspraak bewezen dat Engel door zijn indoctrinatie en opruiing verantwoordelijk is voor 200 gewonden en tien doden. Ook van belediging van de overheid en een indirecte schade van 11 miljoen. Hij wordt daarom veroordeeld tot 9 uur schoffelen
Het hof erkent de moeilijke jeugd die Engel door afwezigheid van een buurthuis heeft moeten doormaken en vervangt het 9 uur schoffelen in 4 uur schoffelen met 3 uur voorwaardelijk.
Ik heb eerlijk gezegd niet zo gek veel last van die dansleraar gehad tijdens de covid periode. Van HugeauKanNiks daarentegen ...
Willem Engel is veel maar geen dansleraar. Men moet eens ophouden om achter dat vieze haar en semi-hippie imago een sneue zielige man te zoeken die niet beter weet. Engel is geen domme kerel. Hij is niet gestoord. Hij weet precies wat hij doet en zijn volgelingen ook in meer of mindere mate. De vraag aan U de bijstander is of U in het valse konijnengaatje van Willem wil verdrinken zoals velen u voor gingen door te stikken met een rode pil in de permanente psychose.
Of toch maar liever dat saaie maar objectieve leven zonder allemaal paranoïde waanzin. De "blauwe" pil zeg maar. Minder spannend en sensationeel. Maar wel feitelijk.
Van zijn "volgelingen" kan hij goed leven, het zei hem gegund.
@Schout: pats! Raak!
Engel is wel een domme kerel en dat heeft hij meermaals aangetoond. Vandaag bevestigde de rechter dat nogmaals.
De opvoeding van deze man is mislukt, concludeer ik alleen al aan het shirt dat hij draagt.
Is inderdaad voorbij het imbeciele.
Staat-ie nou voor een tribunaal?
Hahaha. Well played, sir.
Had hij dat landgoed in Portugal nou nog of heeft hij dat verkocht?
Portugal? Dacht dat hij een lapje lava bij Bert Brussen om de hoek had gekocht van zijn laaielichtermunten.
Zo'n ouwe blanke vent met dreadlocks... identificeert die Engel zich soms als een neger?
Meer als linkse anarchist die doorlopend Bakoenin en Kropotkin citeert.
Da's nou weer flauw, om iemand te beoordelen op zijn uiterlijk.
Het uiterlijk mag geen excuus zijn om je als een malloot te gedragen.
@Papa Jones | 20-01-23 | 10:30: Mijn welgemeende excuses aan alle negerts.
GGZ him up!
Heel vervelend mannetje maar om zichzelf nou te vergelijken met een terrorist vind ik wel erg overdreven!
Levenslang is misschien iets te zwaar gestraft, maar van mij mag hij jaren de gevangenis in.
Een eenmans lock down is ook goed.
@Piggelmee | 20-01-23 | 10:18: Dreadlockdown?
Hij mag bij Dutroux in Wallonië in de cel. Kan hij hem dansles geven.
De vervelende dansleraar Willem Engel. Als het een echte kerel is gaat ie vervelend doen bij de ingang van een bekende discotheek in Amsterdam. De uitsmijters daar weten perfect om te gaan met vervelende dansleraren!
Hoor het ze al zeggen: "Hey jij! Ja jij met die vlechtjes. Jij ja. Ga de rij maar uit hoor. Zonde van je tijd meissie...."
Vergelijkt Willem zichzelf nu met Nelson of doet GS dat in dit artikel?
Hoe dan ook ongepast. Trouwens alles van dit sujet is ongepast. Tot en met z'n haardracht aan toe. Is dat trouwens niet Cultural Appropriation, als blanke dreads hebben?
Ik stel alleen maar vragen.
(...voor een vriend...)
In ieder geval noemt hij zichzelf mensenrechtenactivist. Beter voorbeeld van Cargo Cult-gedrag is er niet.
Geweldig hoe een subset van de reaguurders ineens als een man achter een dansleraar met krakershaar en een veroordeelde drugcrimineel die iemand gijzelde en een vuurwapen in de mond stak.
Spiegels. Wappies zouden er eens een moeten kopen.
Uhh.. over wie heb je het precies?
Kheb ze nog niet gezien.
U wel?
Uw betoog wordt er misschien duidelijker op als u de zin gewoon afmaakt. Heel ouderwets. Met een onderwerp én een gezegde.
@Kapitein Sjaak Mus | 20-01-23 | 10:20:
Niet zeuren, foutjes worden gemaakt.
Relax. Zo erg is het ook allemaal weer niet toch?
Adema: 'Dat is een zieke hond, verbieden!'
Een draad over opsluiten.
Ik dacht dat hij aan het rentenieren was van het geld dat de goedgelovige wappies aan hem hadden gedoneerd.
Hij is geen engel. Maar opruiing, dat gaat mij te ver.
Als opruiing strafbaar is dan snap ik niet dat Hugo de Jonge, Rutte, Kuipers, en het voltallige OMT nog vrij rondlopen.
Dat ja.
De Jonge: "De Jonge antwoordt vervolgens dat hij weet waar ongevaccineerden wonen. "We weten inmiddels vrij goed en vrij precies per postcode waar ze wonen", zei hij. "We weten ook vrij goed wat de redenen zijn waarom ze zich niet laten vaccineren."
Straat voor straat, deur voor deur - dan spoor je natuurlijk wel...
@Ichneumonidae | 20-01-23 | 10:34: En dit is dus de reden dat ik vind dat het OM in deze de pot is die de ketel iets verwijt.
Genetisch bepaalde vervelende familie. Leeft zijn krothuisjesmelkende vader nog?
Hij had met het geld van zijn volgelingen toch een lap grond in Spanje gekocht?
Kan ie niet daar naar toe oprotten?.
Beetje salsa lessen aan de plaatselijke bevolking geven
Ja precies. Zo'n andere wappie-getikteling, ene Nadia nog wat (ben haar achternaam vergeten) zit daar toch ook al? Al die wappies naar Spanje; gaan ze daar maar koffiedrinken. Het zou een soort kleine wraak zijn voor wat de Spanjaarden ons hebben aangedaan tijdens de Tachtigjarige Oorlog.
REAGEER OOK