Eigenbelang voor volksbelang dat is wat er vooral veel gebeurd in Den Haag op dit moment. Hoe kan je nu als je Jesse heet pleiten voor meer immigranten terwijl je weet dat de mens de grootste vervuiler is. Of ons Sophietje die het niet eens er over durft te hebben. Blind maken ze zich voor het asielzoekersprobleem omdat het er over hebben je een sociale rode kaart oplevert. En zo rollen we al een paar jaar. De problemen worden groter, meer en meer memsen verdienen er goed geld aan en de mensen die er last van hebben worden in hok gezet waar je spreken verboden is. Het voelt alsof we lemmingen geworden zijn en ons einde met deugdzaamheid tegemoet gaan. Ergens snap ik het wel. Zolang je er geen last van hebt bestaat het probleem ook niet. Dit werd tijdens de APB nog eens goed blootgelegd. Van de 345 gemeenten zijn er 192 gemeenten waar immigranten worden opgevangen. Waarschijnlijk weet een ieder wel welke gemeenten het zijn die geen opvang hebben.

Binnen zonder kloppen Nederlandse immigratiepolitiek en de economische gevolgen
Auteur: P. Lakeman
Al in 1999 heb ik dit boek gekocht.
Nog steeds staan de grenzen wagenwijd open.

Vroeger, toen de boomers het land nog regelden, hadden we nutsvoorzieningen. Lach ze maar uit, en denk een marktwerking, Jetten etc.

Tldr; het is ons overkomen.

Goed stuk, Van Rossem.
Maar nou heb ik wel de verwarming een paar graden hoger moeten zetten.
Na het lezen kreeg ik opeens last van rillingen

Begin met lezen, herken de stem, de pen. Fijn man. Van Rossum. Traantje wegpinken doet. Steengoed.

Een interessant verschijnsel in de postdemocratie is de reactie van zelf-verklaarde moreel-superieuren wanneer hun wereldbeeld een reality check krijgt en de zichzelf toegekende meerderheidsovertuiging niet meer dan een ideologische luchtspiegeling blijkt te zijn. Dan krijg je aanvallen op groepen "andersdenkenden", waarbij het kennelijk belangrijker is wie iets schrijft dan de inhoud van wat geschreven staat. Dit is een maatschappelijk verschijnsel, een "sign of the times" uit het post-modernistisch gedachtengoed. Democratie is de wil van de meerderheid, maar wanneer het de verkeerde "meerderheid" is, is het automatisch ook de verkeerde "wil". Zo kan Wilders 1000 voorstellen doen om een probleem op te lossen, er zal er niet één aangenomen worden. Nog liever gaat de economie van een land door de gootsteen. Op het moment dat je dermate verhard bent in je eigen gelijk, moet je niet gaan lopen zeuren als je een paar grote woorden om je oren krijgt en al helemaal niet opstaan en weglopen.

Van Rossem, ik geloof dat je hier je beste stukje sinds tijden geschreven hebt en iedereen die meent dat het slecht geschreven is omdát ze het niet met de inhoud eensch zijn, is defacto onderdeel van het probleem dat van Rossem hier beschrijft.

Goed verhaal, dit is oorzaak en gevolg.
Echte complotten gaan fout zo gauw er meer dan 2 mensen bij betrokken zijn. Omdat er altijd iemand zijn mond voorbijpraat. Complotten waar wereldwijd minimaal honderden politici en vele duizenden hoge ambtenaren van afweten zijn derhalve onwaarschijnlijk.

Maar gaslighting is wel een dingetje. We worden doodgegooid met aantoonbaar onzinnige slogans; "immigratie = verrijking"; "islam = vrede"; "jodenhaat = klimaatbescherming"; "homohaat = studentikoos conservatisme"; etc. Als hoogopgeleide politici, media en wetenschappers die absurde kretologie consequent herhalen kan dat toch geen domheid zijn? Dus wat is het dan wel?

Elsevier berekende zo'n 15 jaar geleden al dat immigratie tot dat moment gemiddeld zo'n 17 miljard euro per jaar kostte. Maar er zat een zwaar stijgende lijn in; want in dat jaar kostte immigratie al 22,7 miljard euro.
En niemand heeft die cijfers destijds weerlegd.
Inmiddels ligt er weer een rapport, "Grenzeloze Verzorgingsstaat". Daarin worden de bevindingen van EW bevestigd. En worden de immigratiekosten voor komende 20 jaar geschat op 600 miljard; gemiddeld zo'n 30 miljard per jaar.
Ook deze cijfers worden niet weerlegd; maar wel genegeerd.

Het is bizar dat dergelijke kostenposten gewoon onbespreekbaar zijn. Nog los van alle problemen rond overlast, criminaliteit, extremisme en terrorisme. Nog los van de overbevolking in een te klein land met te weinig huizen. Als je jaarlijks netto 100.000 mensen binnenlaat moet je daar ook huizen, wegen, winkelcentra, schoon water, energie en andere infrastructuur voor regelen. Dat is naast peperduur ook volledig in tegenspraak met alle (toch al onhaalbare) milieuplannen.

We zitten ook met een lerarentekort terwijl een steeds grotere groep leerlingen met steeds ernstiger taalachterstanden het niveau van hele klassen naar beneden trekt. Daar kunnen die kinderen natuurlijk niks aan doen. Maar het probleem kan niet worden opgelost zonder immigratie te beperken. Meer geld lost dit probleem niet op. Rijke ouders halen hun kinderen van zwarte scholen ("mijn kind is geen sociaal experiment") waar onderwerpen als joden, homofilie en vrouwenrechten onbespreekbaar zijn.
En maar kwebbelen over onze "kenniseconomie", terwijl we een onderklasse klaarstomen voor levenslang uitkeringen trekken.

En iedereen weet dit, ook degenen die dit het hardste ontkennen.
Complot? Nee.
Wel een religieus dogmatisme waar ze bij isis jaloers op zijn. En vooral superblij mee zijn.

Goed artikel en goed geschreven van Rossum ! Goeie reflectie zoals het in de politiek gaat en welke gevolgen dat heeft voor ons kiezers.

//Goed geschreven ! Maak nxt wk nog wat over(€)) !Opm;. Misschien zal het
laten afmeren door de VVDmeermeermigratie Burg van wat dikke cruise-
schepen bij woonplaatsen een kantelpunt in 't zgn draagvlak geven.. Na het
avondmaal bekijken bv. groepjes van 10+ personen de winkels en de langs
fietsende dames..... Keep Smiling, Cheers!

Van Rossum schrijft altijd heel gecondenseerde taal, met veel verwijzingen naar meme's en uitdrukkingen die onlangs werden gebruikt in het debat.
Maar om nu direct te zeggen dat dit het eindstadium is van het decennialange gedoe met immigratie: complottheorieën die de Tweede Kamer bereiken?

Het punt is dat er zo'n groot verschil is tussen wat er leeft onder de bevolking, en wat de regering doet.
Dit is toch geen democratie op deze manier?

En ikzelf vind: deze jarenlange immigratie heeft zeer grote gevolgen voor het Nederland van de toekomst.
Ze blijven hardnekkig hun eigen cultuur vasthouden, dit in tegenstelling tot de verwachting en hoop van de linkse elite.

Met andere woorden: ze spreken nooit correct Nederlands (nu is Nederlands best wel een moeilijke taal, als je er niet in grootgebracht bent, qua nuances)
Basis Engels, zoals op de werkvloer gesproken, lijkt makkelijker, maar gevorderd Engels, het Oxford-Engels is vele malen moeilijker. Zo heeft Engels 5 × zoveel woorden, en tientallen synoniemen voor hetzelfde.
Met andere woorden: inburgering: erg moeilijk als de wil er niet is, en ook weer een wensdroom die niet uitkomt.
Het wordt dus langs elkaar leven, en in feite allochtonen die ons leven verzieken door hun gedrag, zoals plofkraken, homo's en vrouwen lastig vallen, en op hoge toon dingen eisen.

De gewone Nederlander komt inderdaad niet in opstand: de armen krijgen genoeg om van te leven, nu weer die energietoeslag van een whopping 1300 Euro, en de middenklasse kan zich niet veroorloven om opgepakt te worden tijdens rellen etc.
Wie voerden de rellen uit in het verleden? De onderklasse, het gepeupel, natuurlijk opgehitst door de puppetmasters, de intellectuele puppetmasters, die later hun nieuwe meesters werden.
Zie 1789 La France, zie 1918 Lenin, Trotski, Rusland.

Wat gebeurt er eigenlijk als een "complotdenker" gelijk krijgt? Wordt ie dan gepromoveerd tot "complotpraktikant"? Ik vraag dit voor een vriend die in sprookjes gelooft.

En niemand durft de rol van het WEF eens grondig uit te zoeken. Ik ben geen complot aanhanger maar een paar uurtjes toeven op de WEF site doet je beseffen dat ze een grote speler zijn en enige wat ik me dan afvraag:
Hoe groot is hun invloed? Want ik heb nooit op die mensen gestemd. Ze worden ook niet in partijprogramma’s genoemd of zijn een erkende adviseur van de overheid.
Zomaar wat vragen hoor. Ben ook maar een blond huisvrouwtje met een huisje boompje en binnenkort wat kippen.

Goed verhaal en inderdaad roept de irrationaliteit van onze overheid zelf een even irrationele tegenreactie op. Zelf ben ik een paar keer stomverbaasd geweest door de mensen die met complottheorieën aan kwamen dragen, zowel door de theorie, als door de mensen. Het zijn allang niet meer alleen de half debiele randfiguren.
Grote geheime machten geloof ik niet in en ook dat de werkgevers de massamigratie aanmoedigen geloof ik niet. Behalve McDonalds zit niemand meer te wachten op ongeschoolde arbeid, even afgezien van het feit dat de arbeidsparticipatie van de migranten bijzonder laag is.
Het politieke kartelsysteem zal ongetwijfeld een rol spelen bij het in koor zingen van onze politici, maar verklaard nog niet waarom er dan zulk achterlijk beleid geformuleerd wordt.
Misschien ligt het meer bij wat we niet willen in plaats van wat wel en komen we op die manier uit bij volledig idiote beslissingen die nauwelijks iemand nog kan onderschrijven, gewoon omdat de juiste beslissingen geblokkeerd zijn door taboes.
Onze intellectuelen en politici hebben een aantal begrippen als verdacht en "entartet" aangemerkt. Nationalisme, eigenbelang, trots en eigendunk staan allemaal te boek als voorlopers van fascisme, dus is de EU goed, hebben we gewoon geluk dat we in Nederland wonen en is de wereld van ons allemaal, dragen migranten minstens net zoveel bij, want zo bijzonder zijn we zelf ook niet etc.. Balkenende werd afgebrand toen hij over de VOC mentaliteit begon en niemand nam het voor hem op en Rutte komt niet veel verder dan gaaf land.
Ik ben er wel van overtuigd dat als je iets van waarde hebt, maar niet bereid bent het te onderhouden en te verdedigen, dan komt er vanzelf iemand die het van je af pakt.

Wat een goed stukje, @Van Rossem!
Het laat duidelijk zien dat complotdenken onder het volk niet een oorzaak, maar een (logisch) gevolg is van realiteitsontkenning van machthebbers.
Het enige verweer dat diezelfde machthebbers tegen deze aantijgingen hebben, is het woord "complotdenker" tot synoniem voor "geestelijk debiel" te verklaren, zodat in het vervolg iedere kritiek daarmee uit de weg gegaan wordt en als het puntje bij paaltje komt, lopen we gewoon weg.
Helder verhaal.
Omgekeerd betekent dat, dat wanneer je méér transparantie, méér daadwerkelijke verantwoordelijkheid, méér common sense, méér realiteitsbesef en méér beleid dat wél door de meerderheid van de bevolking gedragen wordt brengt, dat dan automatisch een partij als FvD minder stemmen zou krijgen.

De heren en dames beroepspolitici uit vak K draaien de spies echter om en pretenderen dat partijen als FvD de óórzaak van alle ellende zijn. Maar ze zijn het zélf. FvD is een symptoom, niet de ziekte.

Opstaan en weglopen was een brevet van onvermogen, gericht aan de oorzaak van het probleem: de coalitiepartijen in vak K, die hun doelstellingen en interesses op de Europese Unie, grote corporaties en lobbyclubs gefocusseerd hebben, in plaats van op hun eigen kiezers. Dan krijg je dus structureel en automatisch iets dat we onder de noemer "kiezersbedrog" samenvatten. Dat is dan de doosteek van de parlementaire democratie: het is democratisch, ja. Maar je krijgt niet waarop je stemt. De keuze is democratisch, maar het mandaat is totalitair. Ik snap heel goed dat mensen dan "landverrader" gaan roepen. Ik snap ook dat die opportunistische ezels in vak K. dat niet snappen. Zij doen immers ook gewoon maar wat zij goed vinden. Het is alleen niet dat, wat de kiezer goed vindt.

complot theorietje. Het viel mij op dat eerst degene achter kaag opstond. Alsof het afgesproken was. Zo van als hij iets over Rutte of Kaag zegt staan we op en gaan we de kamer uit. Of ze wisten wat hij ging zeggen ( watergate )

Jan Snotterpanne, faalhaas

maar... waren de vliezen nou echt gebroken of wilde Baudet alleen maar het journaal halen? Heb sindsdien niks meer vernomen over de mini-baudet maar de aankomende pa was overal te zien.
Je gaat haast denken dat hij zijn kind voor politiek gewin heeft ingezet.

Waarom blijven investeren in een industrie (asiel) dat op klappen staat en tot die tijd enkel kosten en geen baten geeft? En dat met het geld van 'aandeelhouders' (de belastingbetaler) doe er in steeds mindere mate heil in ziet?
Of is het baas Brussel? Als Brussel tegen Rutte zegt dat hij van een flat moet springen, doet hij dit dan ook?
Wie helpt mij aan antwoorden?

Weglopen is nooit een oplossing en al helemaal geen leiderschap. Thierry is nu het slachtoffer en dat is precies wat hij wil. Ze hadden gewoon moeten blijven zitten en hem keihard uit moeten lachen, dat was veel effectiever geweest.

Maar wat gaan we nou doen?

Rutte had het erover dat Nederland een fatsoenlijk land is en dus - mijn woorden - de grenzen wijd open laat staan. Maar in hoeverre is dat fatsoenlijk ten opzichte van het eigen volk waar Rutte directe verantwoordelijkheid voor draagt?

Een leuke beschrijving van wat er gebeurt. Maar laten we eens wat vraagstukken bespreken die nooit aan de orde komen: Hoeveel immigranten willen we en wanneer is het genoeg? De EU trekt mensen weg uit veilige landen om er zelf beter van te worden, In sommige landen is er geen IT'er of specialist meer te vinden, want die verdienen meer in de EU. En hoe effectief is het eigenlijk om onopgeleiden binnen te halen om onze slechte baantjes in te vullen? Onze economie moet naar een steady state en energiezuinig model, een groeimodel werkt niet. Nogmaals wij moeten robotiseren, ik wil geen zogenaamde goedkope arbeidskrachten die huizen bouwen, straten leggen en de smerige werkjes doen, ze willen dat zelf ook niet meer. Dus Nederland moet verder moderniseren, doorontwikkelen. Een robot bouwt je huis 24/7 in weer en wind, doet het smerigste werk, en wordt nooit moe, gaat nooit weg. Dit kabinet heeft geen beleid, het heeft geen toekomst visie, niets, er is geen plan. Het enige wat ze kunnen is nieuwe mensen binnenhalen en zo de vraag opvoeren.

Wij (nederland) moeten zich aanpassen aan het EU-beleid.
We moeten even armzalig en afhankelijk worden als het zwakste jongetje uit de EU. Dat gaat niet zomaar. Dus een berg geld moet verbrand worden.
Enerzijds door het weg te geven aan dat zwakke jongetje, anderzijds door een vreemde kracht te laten werken die enorm veel geld kost.

Terwijl het veel logischer en menslijker zou zijn als het sterkste jongetje van de klas als maatstaaf te nemen en daar naar toe te handelen.

'Migratie voor links een diep verankerde morele aflaat'... Dat valt sterk te bezien. Nog voor Bolkestein waarschuwde Jan Marijnissen al voor de problemen die er konden ontstaan in achterstandswijk in grote steden. En daarna was het de SP die waarschuwde voor de mogelijkheid dat arbeidsmigranten oneerlijk konden concurreren op de arbeidsmarkt. Omdat de destijdse achterban van de VVD niet in volkswijken woonden maar wel profiteerden van de lage lonen van arbeidsmigranten vond rechts het allemaal wel best. Een malloot als Janmaat laat ik hier buiten beschouwing. Wanneer het over migratie ging sprak Fortuin, en later Verdonk, over de plannen de uit de PvdA-koker vandaan kwamen. Tot zover de les politieke geschiedenis voor vandaag.

Goed stuk!

Diepe buiging, respect en hulde voor het perfect verwoorden en duiden!
Chapeau!
Niks aan toe te voegen of over te zeiken, fantastisch topic!

"dat er wel een groter, bozer plan achter het beleid móet zitten, omdat geen weldenkend mens toch de grenzen open zou willen houden"

Er zit inderdaad geen boos plan achter, ik denk dat er eerder verschillende belangen zijn die zo nu en dan samenkomen in wisselende allianties. En het is ook geen links-rechts kwestie. Het gaat van een linkse activist die migranten 'zielig' vindt tot een rechtse werkgever die de goedkope arbeidskrachten wel ziet zitten. Van een politicus die met een ruimhartige opvang in zijn lidstaat goede sier kan maken in de EU tot een journalist die niet zoveel opheeft met de nationale cultuur en in migranten links stemvee ziet. Rechtse werkgevers en linkse hoger opgeleiden kunnen het in de praktijk wel vinden met elkaar, de eersten krijgen hun zin op economisch gebied, de laatsten op cultuur. De enige groep die vrij consequent tegen is, de autochtone onderklasse, heeft geen bijzonder krachtige stem in het maatschappelijk debat. Die maken hooguit met hun stemgedrag het formeren ingewikkelder.

En dan zijn er ten slotte ook nog de migranten zelf, soms op de vlucht voor oorlog of vervolging, soms gewoon op zoek naar betere leefomstandigheden, maar in beide gevallen vastbesloten om hun eigen cultuur en identiteit te bewaren.

Als de combinatie van deze factoren volstaat om het een en ander te verklaren hoef je geen complot meer te postuleren. Sterker, dan kan je het beter niet doen, want je verliest direct een groot deel van je mogelijke medestanders.

Het helpt niet als ieder vraagteken bij migratie direct in de hoek van de bloksnor wordt gezet. Koppel dat aan het gebrek aan zelfreflectie van de zwarte medemens, de lange tenen van de Islamiet, en het NSB-trauma van de gemiddelde boomer, en je komt uit bij de huidige treinramp.

Ik dacht dat ze in Utrecht zo pro vluchteling waren.
Van der Burg vond zelfs dat Nederland er een voorbeeld aan moest nemen.

Elke zin raak, of was dat al gezegd?
maar wat gaan we nu doen, het gaat nog steeds te goed met de kikkers in de opwarmende pan, we doen niks.

De migratie word gestimuleerd om de vergrijzing tegen te gaan. Mocht het vruchtbaarheidscijfer onder de 2 blijven is dat een gebed zonder eind.

'Het [topic] gaat over hoe het institutioneel ontkennen, bestuurlijk negeren of sociaal stigmatiseren van voor iedere burger met eigen ogen zichtbare problematiek een vorm van gaslighting is die heeft mede geleid tot een escalatie van wantrouwen in de overheid. Die escalatie is een uiterst vruchtbare voedingsbron gebleken voor complottheorieën, en de handelaars daarin.'
Ik mis de duidelijke structuur en argumenten in dit stuk, dat heb ik bij Van Rossem nog niet eerder gehad.
Wat is nu exact de verhouding tussen immigratie, de houding van mensen ten opzichte hiervan en complottheorieën/wantrouwen richting overheid?
Is islamisering, omvolking (=complottheorie?), immigratie een voorbeeld dat Van Rossem gebruikt? Of is het de hoofdmoot van het wantrouwen?
Beetje een Feynmanstukkie. Het leest best fijn weg, maar is een beetje hak op de tak. En uiteindelijk denk je: wat heeft hij nu exact gezegd en wat voor punt maakt hij nu exact?

Hieronder link naar artikel van zweeds journaliste Elisabeth Asbrink in de NY-Times over de winst van rechts in Zweden. Opvallend is dat zij weliswaar wel de immigratie en het opkomende bendegeweld noemt maar nadrukkelijk vermijdt die met elkaar te verbinden omdat zij niet wil stigmatiseren. Evenmin durft zij het aan te stellen dat ongebreidelde immigratie absurd is. Zij gelooft nog steeds in de maakbaarheid van de samenleving.
www.nytimes.com/2022/09/20/opinion/sw...

Sterk artikel

Vanuit de politieke elite was het de oude Drees en zeker niet Den Uyl die al meer dan 50 jaar geleden zijn zorgen uitte over het gevaar van een massale instroom van vreemdelingen. Het tegenwoordig vaak gehanteerde argument dat we die vreemdelingen nodig hebben vanwege de vergrijzing kan alleen al niet kloppen gelet op het grote tekort aan arbeidskrachten in steeds meer sectoren. Ik maak mij veel grotere zorgen over de hersenspinsels en waanideeën van onze volksvijandige machthebbers dan van iemand als Baudet want hij bepaalt het beleid niet.

Fortuyn vermoord vanwege zijn migratiestandpunt? Misschien speelde het mee, maar Volkert heeft nooit over zijn motief gesproken. Gezien zijn verleden lijkt het logischer om het bij de standpunten van Fortuyn over pelsdierfokkers, veehouderij, etc. te zoeken.

Welkom terug Van Rossem, geen zorgen - niks veranderd.

Mooi Van Rossem. De Portugese zon en wijn doen je, tezamen met Van Amerongen, goed. Frau von der Leyden is nu al overal te pas en te onpas aan het oreren over de komende verkiezingen in Italië en wijst al met vingertje naar de straffen die de heiige EU op gaat leggen en noemt Polen en Hongarije als voorbeeld. Dit wijf is gewoon een fascist. Maar feit is wel: met Zweden, Hongarijë, Polen en wellicht straks Italië waar een ander geluid uit zal komen dan de afgelopen jaren, begint er wel iets te af te brokkelen.

Ahhhh dus wat Baudet zegt is misschien gek maar wel begrijpelijk! Want als het niet expres zou zijn, wat kan er dan voor ratio achter zitten, nietwaar?

Ziehier de salontafelgemaakte complot theorie in een notendop. Want er moet toch een verklaring zijn? Ja, als je uitgaat van een universele werkelijkheid dat immigratie een historische fout is, een groot onrecht en dus een verklaring behoeft, dan wel ja. Maar er zijn ook andere verklaringen mogelijk die buiten het voorstellingsvermogen liggen van de doelgroep, zoals internationale verdragen, het idee dat mensen echt vluchteling kunnen zijn, het idee dat de natiestaat niet de enige bepalende factor is in deze wereld. Moeilijk te begrijpen voor sommigen, maar ook dat kan!

In 2008 bedroeg het aantal Moslims in Nederland 825.000. Weet iemand hoeveel het er nu na ruim 14 jaar zijn?

Gister stond er bij IND de Pieter Calandlaan een vrouw met 7 kinderen in de rij. Vandaag een met 6 koters. Maar een asielzoeker heeft gemiddeld 1,5 nareizigers, hoorde ik op het journaal. Gelukkig maar.

Dank!

"er zijn simpelweg al lang parallelle samenlevingen ontstaan die langs elkaar heen bestaan,"
We gaan bestuurlijk gezien een soort België worden (dat weer een soort mini EU is). Iedere groep een eigen vertegenwoordiging en gevoeligheden.

Overigens hulde en roflol voor "Status Quatsch".

Het ingezette proces van de omvolking is onomkeerbaar als we geen andere leiders krijgen. Niet alleen in Den Haag, maar ook in Brussel. Verhuizen naar een ander EU-land om de ellende te ontlopen zal u uiteindelijk niet helpen. Het is te hopen dat het in één der lidstaten zeer binnenkort zo enorm uit de klauwen giert dat de beleidsbepalers de koers verleggen. Als het omvolkingsproces in de EU-landen synchroon verloopt is er geen hoop meer. Niet voor Nederland en niet voor de EU.

Wie de immigratiecijfers beziet, en wie de waanzin die in het kielzog ervan op ons wordt losgelaten erkent, kan maar één logische conclusie trekken: de homogeniteit van de Nederlandse bevolking wordt doelbewust doorbroken, gelijk die van andere volken binnen de EU.

Welkom back, VanRossem.

Absoluut een zeer welkome analyse. Met de groene pixel precies op het puntje van de neus van Sharon Dijksma.

200535174
Groetjes!

Prachtig stuk van Van Rossum.
Maar dit gesteld hebbend zullen ee het over het komend decennium moeten hebben. De immigranten gaan zich maatschappelijk en politiek melden want Nederlanderschap verwerven zal geen probleem zijn. Ze zullen hun eisen stellen en qua omvang gegroeid zijn. Met waarden die haaks op die van de autochtonen staan. Wordt dat voor ons buigen of barsten? Ik denk het laatste!

Er moet maar een een "Roofridderswet" komen. Elke overlastgevende asieleiser (en dus kansloos) gaat gewoon linea-recta naar een uitzetcentrum met bed, bad en brood totdat ze vrijwillig oprotten. Dit moet pan-Europees geregeld worden. Want ze trekken nu als roofridders van land naar land en maken misbruik van onze goede bedoelingen, erger echte vluchtelingen worden daardoor benadeeld qua imago en qua doorstroming. Linksom of rechtsom zelf het grootste linkse huppelkutje snapt wel dat deze mensen criminelen zijn en hun enige optie moet zijn brommen in een uitzetcentrum. Het zijn allemaal veelplegers dus wettelijk valt het ook wel te regelen. I.p.v. max. 2 jaar cel krijgen ze max. 2 jaar uitzetcentrum onder de voorwaarde dat ze Europe verlaten en nooit meer terugkomen mogen ze op elk moment weg. Komen ze wel terug, rest straf uitzitten totdat ze toch maar naar huis oprotten. Lijkt me een prima ontmoedigingsbeleid om mee te beginnen. Kunnen we ook wat beter zorgen voor de mensen die echt onze hulp nodig hebben. Asielzoekers, daklozen enzovoort.

Heerlijk stuk om te lezen, thans.

Het enige wat zal helpen is iemand met een bloksnor en treinen naar het oosten maar dat is geen goed idee Toch?

Je geeft een mooie omschrijving van het huidige tijdperk: postdemocratisch. We hebben een gekozen dictatuur. Een politieke coalitie is vergaan tot een kartel.

Verdorie, mijn koffie is koud geworden. Oftewel interessant stukje tekst.

Blij met deze analyse. Er zijn inderdaad al lang parallelle samenlevingen aanwezig en dat ligt niet perse aan ‘ons’ de zogenaamde ‘islamofoben’. Azarkan deed een oproep solidair met moslims te zijn. Maar dat maakt de groep zelf onmogelijk! Een voorbeeld. Een jaar of 15 geleden, voor mijn pensioen, fietste ik regelmatig van en naar mijn werk door een buurt waar ik ook regelmatig op niets af voor hoer werd uitgemaakt. Maar ik zie mensen als individuen. Dus toen er op een stil moment in de middag voor mijn ogen een gehoofddoekte moslima (van ongeveer mijn leeftijd) met al haar boodschappen struikelde op straat, stapte ik af en wilde haar helpen. Een paar tellen later werd ik bruusk weggeduwd door een man in djellaba en een andere man en vrouw, alsof ik iets verkeerds gedaan had. Alsof ik vies was en haar niet had mogen aanraken. Solidair zijn met moslims? Waar haalt Azarkan het vandaan dat 'wij' dat niet zijn? Ik was het destijds zeker nog! Maar werd als een vies varken weggeduwd!

Wat bizar is, is dat er geen enkel democratisch draagvlak bestaat om iedereen uit het Midden Oosten met een zielig verhaal hier van gratis kost en inwoning te voorzien. Dat wordt al jaren compleet genegeerd.

Chapeau, van Rossem!

Mooi verwoord stuk!

Van Rossem redeneert vanuit een situatie in het verleden. Hij schetst de situatie gezien van een deel van Nederlanders die er niet meer is. Het is te laat ! De huidige situatie is een al omgevolkt land. Het is een verhaal van een steeds kleiner wordende minderheid, wier mening steeds minder ertoe doet.

Al eeuwen komt links samen om te filosoferen over wat goed is voor het volk en hoe om te gaan met rechts in de vorm van kerk en kapitaal. Op een of andere manier is islam bij die meute aangeschoven en welkom geheten, zo diep dat links geen woord meer vuil durft te maken aan islam.
Mijns inziens is links door islam gegijzeld en heeft het rechts nodig zich onder dit juk uit te kunnen vechten. Dat is de functie van democratie, wanneer het in een richting niet goed gaat zou de stem van het volk dit kunnen uitbalanceren waarna links daar weer op kan reageren door zich te herpakken en, zoals ze ooit bedoeld hebben, te strijden voor een samenleving waarin iederéén zijn rechten beschermd worden, ook moslims, tégen de intolerantie van de extreem rechtse islam.

Goede analyse. Dank !

Maar ik twijfel, is het spelbord of speelbord? Want het is wel speelveld en geen spelveld,... maar toch bekt spelbord beter dan speelbord,...

Maar toch, maar toch wordt er in de Trouw zowaar aandacht besteed aan het boek 'Het spook van Weimar, een democratie in crisis' van de 28-jarige rechtsfilosoof Raisa Blommestijn, waarmee ze in april promoveerde aan de Universiteit Leiden.
'Een van de grootste problemen die de democratie anno 2022 bedreigen, is volgens Blommestijn dat nieuwsmedia een eenzijdig geluid laten horen. Bijvoorbeeld door kritiek op migratie weg te zetten als ‘extreemrechts’ en supporters van zwarte piet als ‘racist’. In haar boek vergelijkt Blommestijn het heden met de nadagen van de Weimarrepubliek in de jaren dertig. Ook nu zou de democratie zich in een crisis bevinden, waardoor steeds meer burgers zich ervan afkeren.'
www.trouw.nl/cultuur-media/sorry-zegg...

Prima stuk, Rossem.
Ik ga 't kopiëren. Dan heb ik volgend jaar een leuk actueel stukkie om neer te plempen
En het jaar daar op, en daarop en daarop en.....

Van Rossem, puik stuk weer. Zoals altijd prachtig beschreven realiteit!

De pauze heeft je goed gedaan, Bart.
Uitstekend stuk.
Zelfs de “neutrale” kijker kan dit verhaal enkel maar beamen.

In Italië gaat Meloni waarschijnlijk winnen. Wanneer in Nederland?

Fortuyn werd vermoord door een dierenfanaat vanwege de losse opinie met een lach van Fortuyn over de nertsenfok en omgang daar met dieren.

Hear, hear! Puik stukje duiding met vlijmscherp fileermes.

Belachelijk hoeveel aandacht het complotdenken van Baudet krijgt en het weglopen van het kabinet. Het gaat werkelijk nergens over. De kwaliteit van het debat heeft het niveau bereikt van schoolpleintjes retoriek, scheldpartijen, verwijten en je hebt het idee dat je 2 dagen lang naar een juicechannel zit te kijken. Er bestaan helaas geen sterke politieke persoonlijkheden meer, wel 16 roddelclubjes die zogenaamd het volk vertegenwoordigen.

Dank je Van Rossem, voor je scherpe observaties.
De staat van het land doet me altijd denken aan Oostenrijk-Hongarije vlak voor WO1, heel interessant dat er veel etniciteiten en naties langs elkaar leven, en een bron van interessante cultuur maar ook bijzonder fragiel.

Nee van Rossem, alle immigratie is geweldig en mooi. Blijkbaar hebben we het je niet goed genoeg uitgelegd.
*/ D66 modus uit /*

Prima analyse weer van Van Rossem!
"De realiteit haalt de ideologische moraal altijd in." Helemaal raak, en overigens niet alleen van toepassing op het asielcircus, maar op allerlei lariekoek die de politiek en de samenleving uithalen.
En ja, Wilders en Baudet, en vóór hen Fortuyn, zijn toch echt de kindjes die de kartelpartijen ZELF gebaard hebben. Als je er maar lang genoeg een puinhoop van maakt, komt er een reactie vanuit de samenleving.
De gevestigde orde in de politiek faalt al járen op een aantal belangrijke dossiers, en het maatschappelijk ongenoegen dat daarover ontstaat hebben ze zelf voor de volle honderd procent veroorzaakt.
Maar er zijn nog steeds hordes kiezers die dat niet begrijpen.

Wat een stigmatiserende racist die Sharon Dijksma, geen mens is illegaal !

En vrijwel overal waar de Islam zijn intrede doet, is het hommeles. Op school, op het voetbalveld, in het zwembad, op het dorpsplein, in het uitgaansleven, op de weg, op de kermis, in het park. Sissen, vechten, uitschelden, ruziemaken, voordringen, verongelijkt voelen, broers en neven erbij halen. En ga zo maar door. Generaties lang. Enige uitzondering zijn de arabische deugers op LinkedIn die daar weer met een janktopic de likes bij elkaar proberen te fietsen. Alsof er ooit iemand op het werk er even met gestrekt been tegenin gaat. De policor zit diep geworteld en niemand wil zijn eigen carriere in de waagschaal leggen van de waarheid.

Enfin, is islamisering wordt uitgesmeerd over een pakweg 100 jaar. Lekker sluimerend met her en der een piek. Die piek wordt afgetopt om enige oproer in de kiem te smoren. En ondertussen verandert deze samenleving sneller dan ooit tevoren en worden we niets anders dan een Europees-Arabische substaat. Een israel achtige parallele samenleving waarbij de dorpen steeds verder onder druk komen te staan en de steden feitelijk onleefbaar.

Het is wachten op een leider op rechts die niet zo'n schreeuwdrang a la Greet heeft. Of louter onnozelaars om zich heen verzamelt. Eigenlijk moet die leider op rechts opstaan op links of het midden. Het beste van beide kanten bundelen en met enig gogme en charisma de nutteloze regeringspartijtjes één voor één wegvagen. Bindende wintip is in je partijprogramma opnemen dat je het budget van de NPO vertiendubbelt. Heb je het 20u journaal alvast voor je gewonnen.

In Italië, Zweden en ik verwacht heel snel Oostenrijk, gaat een andere wind heersen. Dat zal nog meer druk op ons geven. Hoe ziet de minister president dat vanuit 405 E 42nd St, New York, NY 10017, USA?

Vraag me af of Russische en Oekraïense asielzoekers de verbinding kunnen vinden in dit land.

Mirrors on the ceiling
The pink champagne on ice
And she said, "We are all just prisoners here, of our own device"

And in the master's chambers
They gathered for the feast
They stab it with their steely knives
But they just can't kill the beast

Na de verzuiling nu de parallelle samenleving?

Welkom terug Bart Nijman.
*Insert smiley*

Als ik het geld er voor had, zou ik emigreren. Naar Portugal of zo.

Ooit gebeurt er iets waardoor de trekker overgehaald wordt. Je verwacht elk moment dat het niet meer gepikt wordt en er een opstand komt, maar Nederland is klemgezet in procedures, wetten, rechtelijke macht.
Dat maakt de druk op de ketel alleen maar groter; en ook de explosie die volgt als de opgekropte woede te groot wordt.

Die parallelle samenlevingen bestaan bij de gratie van gratis geld zodat de participanten zich rustig houden. Haal dat geld weg en je hebt een tweede Libanon.

In de jaren '70 was PvdA was zeer kritisch, vanwege de verdringing van Nederlandse werknemers door gastarbeiders en de druk op de lonen. Daarom eiste de PvdA dat gastarbeiders maar twee jaar mochten blijven. Dat werd toegezegd, maar de VVD en de werkgevers bedachten allerlei trucs (oa gezinshereniging) om dat te omzeilen. In 1960 waren er 3 Marokkanen en 22 Turken met een werkvergunning in Nederland. In 1973 waren er al tienduizenden. De VVD voerden gedwee de agenda van de werkgevers uit.
De geschiedenis herhaalt zich dus.

Mooi stuk, goede analyse.

Maar het probleem meneer, dat blijft.

Ik ontloop die duistere immigranten liever. Voor je het weet heb je een machete in je donder.

Ik ben om: alle Marokkanen terug naar Istanboel!