Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Reuters Foundation: "Moeten we zon dimmen met chemicaliën om opwarming aarde te stoppen?"

Operation Dark Storm heette dat in de beste animatie-prequel ooit

En tuurlijk, deze controversiële suggestie gaat al eventjes rond en dan vooral voor de clicks, maar als de Thomas Reuters Foundation het doet in zo'n blauwvink-draadje met teveel emoji's is het toch extra leuk. "Stratospheric aerosol injection" noemen ze het. "It involves spraying chemicals into the atmosphere to reflect away some of the sun's warmth, like how volcanic eruptions darken the sky. Special planes would deploy it, costing a few billion dollars a year." Prognose onderaan de streep: het kost je die paar laatste regenbuien in Afrika, maar dan heb je ook wat. Allemaal heel behapbaar uitgelegd in de onderstaande draad!

Reuters stelt alleen maar vragen!

Reaguursels

Inloggen

Zon dimmen? Dan komt er een nieuwe ice age, geen voedsel, uitdunning der mensheid, denk aan nuclear winter, moeten we niet willen! Dus het zal er wel komen.

cynic | 30-07-22 | 00:59

Ik ben best voor climate engineering en innovatieve oplossingen (DAC, bomen planten, meer grootschalige witte oppervlakten, zeeën uitbaggeren en land verhogen, zeewater ontzilten en zuiveren, kernenergie, ijs de ruimte in katapulteren etc.) maar dit lijkt mij een bijzonder slecht plan.

Hopenschauer | 29-07-22 | 23:50

Lees oude wetenschappelijke boeken en u zult inzien dat er geen vastheid bestaat, maar de aarde altijd in beroering is.

toetssteen | 29-07-22 | 19:28 | 3

'Werelden in botsing' van Velikovsky

Bomenknuffelaar | 29-07-22 | 19:42

Die onderste foto is ook zo'n gefabriceerde foto. Een meer/zee dat dusdanig is uitgedroogt heeft niet van die verse visjes liggen.

Penus Decoratus | 29-07-22 | 19:01 | 1

bingo

VerganeGlorie | 29-07-22 | 19:41

Het is allemaal de schuld van de mens. Dat er ook nog zoiets bestaat als natuurlijke opwarming dat weten de meeste mensen niet. Het verschil tussen deze twee zal u helemaal verrassen.

Stonecity | 29-07-22 | 18:57

De mens trekt een beetje te grote broek aan door te denken dat ze het Wereldklimaat langdurig kunnen beinvloeden. Gelukkig maar dat dit niet kan. Wel is er menselijk invloed op het lokale klimaat mogelijk, Daar zijn we ook druk mee bezig; bossen planten, windturbines, zonnepanelen, steden bouwen, etc.. De globale visie doet vergeten dat de lokale invloeden misschien niet zo goed gaan uitpakken. Mogelijk een van de reden dat elk land vindt dat ze sneller opwarmen dan de rest van de Wereld.

merallas | 29-07-22 | 18:53

De *ahum* intelligente mens zou eens iets vaker achterom moeten kijken, bv. naar alle bijkomstige ellende die veroorzaakt is in naam der wooruitgang..

NuchtereHenkie | 29-07-22 | 18:49

Onder de juiste condities is het mogelijk door een fijn poeder van het een of ander uit een vliegtuig te storten wolkenvorming en regen te stimuleren.

Sans Comique | 29-07-22 | 18:40

Wacht, wie zijn ook alweer de wappies?

janjoker | 29-07-22 | 18:38

We overschatten onze kennis van het klimaat en de natuur enorm volgens mij. Stel we hadden al geleefd in de tijd van het uitsterven van de dino's. Hadden we dan correct voorspeld dat zoogdieren de nieuwe trend zouden worden? Onze klimaatmodellen zijn alleen nog maar modellen, één parametertje vergeten, één verband krom gelegd en het gaat de bietenbrug op. Maar ja, als je in klimaatland roept dat je het weet en vooral als je roept dat je de oplossing hebt, dan is er goed geld te halen, dat wisten de monniken tijdens de pest al.

Blauwpetje | 29-07-22 | 18:23 | 4

@brie-de-penis | 29-07-22 | 19:12: de concentratie co2 lag stukken hoger in de tijd van de dino’s. Niet heel gek dat de zeespiegel een stuk hoger lag. Alleen die veranderingen gingen over miljoenen jaren en niet binnen honderd jaar zoals nu.

GekkeLorrie | 29-07-22 | 23:04

@brie-de-penis | 29-07-22 | 19:12:
Inderdaad, dat plan van dat zee uitbaggeren en land ophogen had ik ook al bedacht. Een andere optie is van de Sahara een binnenzee maken waar overtollig water in kan. In uiterste nood kun je het wassende water nog simpelweg uit omloop nemen (schiet het de ruimte in, gedurende lange tijd, we duur natuurlijk).

Hopenschauer | 29-07-22 | 23:57
▼ 1 antwoord verborgen

Doet me denken aan de laatste aflevering van Dinosaurs.

Blauwe Wafel | 29-07-22 | 18:15 | 1

Ik dacht precies hetzelfde!

quantumcollider | 29-07-22 | 18:17

Dit klinkt als een megalomaan plan dat in een totale ramp kan eindigen. Doen!

Zeurders | 29-07-22 | 18:15

Ik vind dat toch best eng , alles is in theorie maakbaar in ons tijdperk, ellenlange processen , corrigeren wij even in een generatie.en de belangrijkste factor is geld.
Wie Betaalt het en kan het uit?
Maar de laatste grote " doorbraken" van dames en heren wetenschappers vallen mettertijd toch wel wat tegen .
Maar we gaan gewoon door .
Dit ook ,wat een idee weer. Beetje zooi sproeien in de atmosfeer. Geen idee wat het op de lange termijn te weeg brengt, maar het kost maar een paar miljard, dus is het het proberen waard. Ik zag eens op Discovery dat ze ik geloof zilver oxide op wolken strooien om het te laten regen , ergens in het VK gingen ze dat ook proberen. Het leidde tot een zeer lokale zondvloed. Verzopen dieren en mensen.aardverschuivingen, weg gespoelde oogsten , het hele pakket zeg maar.
Dus nee , doe maar niet

deathchant | 29-07-22 | 18:03 | 1

De aarde kantelt en dan zitten we met deze gasprijzen in een ijstijd.

Ray Skak | 29-07-22 | 18:14

Als we nu even een paar raketten met brandblussers op de zon afsturen, dan zijn we er ook.

Korrel_zout | 29-07-22 | 17:55 | 1

Er zit een bedrijf in Nederland dat afgedankte brandweerwagens koopt. Die doe je vol met water en stuur je naar de zon. Dan ben je mooi van je rommel af.

Verbandmeester | 29-07-22 | 18:24

Wat maakt men zich weer druk om de aarde. Die overleeft door ook wel weer hoor.
Druk maken om de mensheid hoeft ook niet. Die moorden elkaar al uit

frickY | 29-07-22 | 17:51

Jaja sf wordt werkelijkheid: die sf serie Snowpiercer is zo gek nog niet, want knoei aan de thermostaat van de aarde en je zit zo in een allesverwoestende ijstijd.

tantesidonia | 29-07-22 | 17:41 | 1

Daar moest ik ook aan denken. Voor hetzelfde geld reageert er iets in de lucht met dat spul.

Verbandmeester | 29-07-22 | 18:26

Een theorie poneren die niks over de haalbaarheid zegt.
Ik ken er ook een.
We moeten de aarde een paar honderd duizend km verder van de zon plaatsen.
Of een overkapping maken voor de warmste plekken.
Ik bedoel maar.

pejoar | 29-07-22 | 17:29

Atoomoorlogje heeft hetzelfde effect, dus gewoon ff wachten en eind dit jaar...

Beste_Landgenoten | 29-07-22 | 17:24 | 1

… een nucleaire winter, dan hebben we eindelijk weer eens een Elfstedentocht!

RocketMan | 29-07-22 | 21:49

'Alles wat kan gebeuren zal gebeuren'
Vrij naar dhr. Murphy

Bomenknuffelaar | 29-07-22 | 17:13 | 1

Wat niet kan is nog nooit gebeurd.

Beste_Landgenoten | 29-07-22 | 17:31

Er is maar 1 probleem: Het regent op de verkeerde plek

skoftig | 29-07-22 | 17:12

@GS.... Er ligt al 2-3 weken een artikel in jullie post wat ik heb geschreven over de opwarming en dat dat met name is wijten is aan de precessie van de aardas, niet gelezen zeker hé ?
De noordkant van de aardas is een stuk zuidwaarts gekanteld waardoor de zon veel meer en rechter op de noordkant van de aardbol schijnt dan normaal.
Deze periode duurt ongeveer 16.000 jaar !
Daardoor krijgen ze in Zuid-Europa steeds meer Sahara-hitte en wordt het hier ook steeds warmer.
Het is logisch dat hoe schoner de lucht hoe heter het overdag wordt en kouder 's nachts.
Voorbeelden zijn o.a. Arizona, Nevada, ( Death Valley, Sahara en andere woestijnen ) op aarde.
Klimaatwisseling is normaal, afgezien van dat er natuurlijk wat aan de vuile uitstoot op aarde gedaan moet worden.
Wij komen op hele andere plaatsen in ons Melkwegstelsel die ook invloed hebben op ons klimaat en standen van de aardas,
NB het duurt 280 miljoen jaar voor ons zonnestelsel zijn rondje om het centrum van ons Melkwegstel heeft voltooid

A333aan | 29-07-22 | 17:06 | 12

@GekkeLorrie | 29-07-22 | 18:48: De aarde heeft ook zonder mensen perioden gekend waarin het Co2 gehalte (vele malen) hoger was dan het huidige niveau. En het zijn niet de bedrijven, maar uiteindelijk de consument/burger die verantwoordelijk is.

Grachus | 29-07-22 | 20:30

@Grachus | 29-07-22 | 20:30: ja, en toen lag de zeespiegel ook een stuk hoger. En ja er zijn belangrijke cycli, maar die verklaren simpelweg de snelle opwarming die men nu ziet. Dat is eigenlijk alleen te verklaren doordat men in 100 jaar tijd meer dan 100 miljoen jaar aan co2 de lucht in pompt. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is om te snappen. Ik bedoel: een paar jaar CFKs de lucht in sturen met wat koelkasten en spuitbussen was genoeg om van de de ozonlaag een begin van een gatenkaas te maken.

GekkeLorrie | 29-07-22 | 23:22
▼ 9 antwoorden verborgen

Ik stem voor om meer roet de lucht in te slingeren. Stop maar met die roet filters, sloop maar allemaal weg. Alleen nog kolen centrales en veel bosbranden en vulkaan uitbarstingen!

boerk | 29-07-22 | 17:06

Haha zo stapelt het wel allemaal op naar een hongersnood
Het antwoord is nee
Het feit dat de vraag uberhaubt gesteld wordt is compleet retarted.
Sorry voor het taalgebruik maar ik kan er niets anders van maken
Planten LEVEN op zonlicht zoals wij dat doen op lucht

niemand specifiek | 29-07-22 | 17:05

Geen zorgen. Een nucleaire oorlog met Rusland brengt tijdelijk de gemiddelde globale temperatuur naar -13 graden celcius.
Alsof je een meer probeert leeg te scheppen met een emmer en even later breekt de dam. Dan is al het werk met het emmertje ook voor niets geweest.

Veronderstellend dat het een all-out oorlog is met de Russen, maar twijfel of ze dat überhaupt wel kunnen gezien het gekluns in Oekraïne

Dr.Platypus | 29-07-22 | 17:05

Iets met chem-trails

boerk | 29-07-22 | 17:05

Ik heb op dit gebied nog nooit echt een logische waarheid gehoord.. Ergens is er een process waarin de aarde veranderd, vroeger was alles ijs, dat veranderd, en het helpt vast niet dat in 150 jaar alle fossiele brandstoffen erdoor gejoekeld zijn... Maar de aarde hangt in het geheel, hoe warm of koud is het daar buiten? Ik zou denken de aarde is heet van binnen, er staat een zon de aarde te verwarmen, wat is de koudebron die het compenseert? Het ijs? Dat sowieso aan het verdwijnen is? Het wordt hoe dan ook heter ongeacht de menselijke invloed? Vragen, vragen, vragen

PowNerd | 29-07-22 | 17:01

KNETTERGEK heeft nu een invulling gekregen. Zeker, ook al eerder. Maar zó gek was het nog niet. Al wordt er wel mee erkend dat het de zon is die het klimaat op aarde bepaalt en niet de CO2. Dat is winst.

DumboJet | 29-07-22 | 16:53

Tienpuntenplan

1. Bomen planten
2. Bomen planten
3. Bomen planten
4. Bomen planten
5. Bomen planten
6. Bomen planten
7. Bomen planten
8. Bomen planten
9. Bomen planten
10. Bomen planten

VanderGeelen-Coppens | 29-07-22 | 16:47 | 5

@Badd Pritt | 29-07-22 | 17:00: Inderdaad, minder kindjes maken, vrouwen zijn toch geen sperma-emmers?

Zeurders | 29-07-22 | 18:19

55? Waarom 55?

wil van reem-talma | 29-07-22 | 19:31

Kan niet. Wij moeten 100.000 huizen bouwen.

bisbisbis | 29-07-22 | 21:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Is Quentin Tarantino toevallig voorzitter van die handel?

Braseas | 29-07-22 | 16:44

Misschien in plaats van spuitvliegtuigen in de lucht te sturen zou de mensheid ook het aantal vulkaanuitbarstingen kunnen opschalen/reguleren.
Elk werelddeel heeft wel een eigen slapende of actieve vulkaan.
Persoonlijk heeft mijn voorkeur de Yellowstonecaldera.

steekmug | 29-07-22 | 16:41 | 1

Er zijn ongeveer 1800 vulkanen op aarde waarvan het merendeel ( p/m 1600 ) in de zeeën liggen en de rest op het land.
Ook die vulkanen in zee braken allerhande shit en gassen uit die uiteindelijk in de lucht terecht komen....

A333aan | 29-07-22 | 17:16

Chemtrails.

Whmm | 29-07-22 | 16:40 | 1

Dan ben je echt wappie als je dat geloofd.

sjef-van-iekel | 29-07-22 | 17:13

En mijn zonnepaneeltjes dan... :(

WellusNietus | 29-07-22 | 16:32

Weer allemaal rechtse mensen die wetenschap onzin vinden. Vandaar de term domrechts.

cugel | 29-07-22 | 16:10 | 8

Ik vermoed niets, uw stelling in het eerste schrijven lijkt te zeggen dat u den linksmens een bepaalde intelligentie aanmeet die het vrijwel zeker niet bezit, dwz een duidelijk positief onderscheid hierin tov de rechtsmens.
Als gematigd linksmens die van wetenschap houdt, moet u dit toch weten.

donkieshot | 29-07-22 | 16:58

@Ruimedenker | 29-07-22 | 16:55: Echt allemaal onzin: 1. Ik probeer geen links intellectueel te zijn. 2. Mijn plezier in het leven is afhankelijk van heel andere dingen. 3. Het typen van woorden, vooral zulke onbelangrijke, heeft geen fysiologische effecten. 4. Misschien moet je inderdaad eens kijken naar het wetenschappelijk gehalte van de tegels en dan opnieuw beoordelen of de term domrechts al dan niet van toepassing is. Kijk bijvoorbeeld eens net hierboven, bij de link van Ben Adam: electroverse.net. Lijkt mij typische domrechtse klimaatverandering ontkenning.

cugel | 29-07-22 | 22:00

@donkieshot | 29-07-22 | 16:58: Op zich denk ik niet dat intelligentie en politieke voorkeur gekoppeld zijn. Je hebt slimme en domme linkse mensen en slimme en domme rechtse mensen. Maar als op een rechtse site de hele tijd klimaatverandering ontkend wordt dan lijkt het mij gerechtvaardigd over domrechts te spreken. Klimaatverandering kan nu gewoon niet meer ontkend worden.

cugel | 29-07-22 | 22:18
▼ 5 antwoorden verborgen

Gewoon meer zonnepanelen plaatsen, nemen zon op en geven teveel stroom terug

P. Breidel | 29-07-22 | 16:07

Neen: alles dat de mens doet mislukt. Dimmen zal uitdoven blijken te zijn. Denk niet dat we dan genoeg schaatsen voor een ieder hebben.

Lorejas | 29-07-22 | 16:06

Tja, het is de laatste 150 o.i.d. jaar opgewarmd, maar dat is misschien ook wel niet zo gek aangezien heel veel water verdampend (en dus verkoelend) bos is omgezet in nauwelijks water verdampende oppervlaktes als asphalt, stoeptegels en dakpannen.

Expert Homo | 29-07-22 | 16:04 | 4

@Dr.Platypus | 29-07-22 | 16:40: Waarom kan Israël dat wel volhouden maar is het voor andere landen inefficiënt en zien ze er vanaf ook al hebben ze zoetwatertekorten.

steekmug | 29-07-22 | 16:46

@steekmug | 29-07-22 | 16:46:
Omdat je een faciliteit kunt opzetten die de economische wetten volgt en dus het goedkoopste kiest, of dat je deze economische regel overruled met bewust strategisch beleid. Geen idee wat de prijs van ontzilt water is, maar vast en zeker duurder dan grond of regenwater. Het is dus een politieke keuze.
De Israeli’s hebben de techniek ook geperfectioneerd en opgeschaald, zal vast en zeker helpen.
Als ik zowat elk Arabisch land zou vertegenwoordigen, dan zou ik buddies worden met de Israeli’s om te zorgen dat die technologie ook in eigen land uitgerold wordt.

Dr.Platypus | 29-07-22 | 16:58

Die hele opwarming van de aarde is juist aan asphalt te danken. "Black earth" (menselijke bebouwing) is de grote motor achter het vasthouden van hitte afkomstig van de zon. Vertienvoudig je CO2 en halveer de mensheid (de menselijke bebouwing) en we hebben hier een nieuwe ijstijd.

Grachus | 29-07-22 | 17:52
▼ 1 antwoord verborgen

Als wij nu eens begonnen met dat geneuzel over fijnstof een paar jaartjes op te schuiven, totdat wij een sluitende oplossing hebben verzonnen? De lucht wordt nu steeds schoner - daardoor worden de zonnestralen niet weerkaatst / afgebogen en dat is niet handig. Die paar jaartjes extra fijnstof zullen niet heel veel verschil maken op den lange duur.

bisbisbis | 29-07-22 | 16:03

Over het onderliggend probleem hoor je maar zelden. Er zijn gewoon te veel mensen op aarde. Niet iedereen kan, maar wil wel, een balkon op de zuidzijde. Dat kan wel, als je twee planeten hebt.
Die hebben we niet, althans niet binnen handbereik.
Dit alles los nog van de vraag of CO-2 e.d. echt antropogeen is.

Ichneumonidae | 29-07-22 | 16:01 | 1

Geen paniek, bij 10 miljard gaat de wereldbevolking weer krimpen. Nog maar 2 miljard te gaan. Steek m erin!

tectonicos | 29-07-22 | 16:34

Wat spuiten ze dan de atmosfeer in? Axe Africa of zo?

Sinterbikske | 29-07-22 | 16:00 | 3

Beter spuiten ze wat anticonceptie daar in de lucht.

2voor12 | 29-07-22 | 16:05

@2voor12 | 29-07-22 | 16:05: die hoeven ze niet in de lucht te spuiten, direct in de arm werkt veel beter. en voor zoveel doeleinden. Terugdringen bevolking, verdienmodel als vaccin, verdienmodel qua bijwerkingen en om totale controle te krijgen. Het zit best ingenieus in elkaar.

SilkySteve | 29-07-22 | 17:18

@SilkySteve | 29-07-22 | 17:18: en als je nu nog durft te zeggen dat het goed werkt tegen "corona" dan heeft het ook wat met je hersencellen gedaan

SilkySteve | 29-07-22 | 17:19

In “Ministery of the Future” is het India die dit inzet nadat een scorching heatwave miljoenen burgers gedood heeft. Dat eerste hoofdstuk van dat boek was erg beklemmend: daar wordt beschreven hoe het is als in de wijde omtrek geen afkoeling meer kan vinden, zelfs s nachts niet beneden <37C, doordat airco’s niet meer werken en water schaars of ook boven de 37C is….

GekkeLorrie | 29-07-22 | 16:00 | 2

Sinds de Engelsen vertrokken zijn is India een puinhoop geworden. Laat ze maar onder de grond gaan wonen en weer wat bos planten.

W_F | 29-07-22 | 16:05

Dan leveren zonnepanelen minder op warmt de aarde op omdat de warmte niet meer van de aarde weg kan. Dat zonnescherm werkt namelijk 2 kanten op, net als wolken de aarde opwarmen omdat die warmte weer terg naar de aarde weerkaatsen. Geen goed plan, is dit verzonnen door de fabrikant van de vliegtuigen?

W_F | 29-07-22 | 15:58

Het is niet de zon, maar datgene dat op aarde de grond, of datgene dat op de grond ligt of staat, bereikt dat zorgt voor de warmte. Waarom is het anders op 10 kilomoter hoogte buiten het vlietuig -50 graden van Celsius? Dat ze dingen in de ruimte om de zon(ne)stralen te blokkeren is dus pure kul, om niet te zeggen kwaadaardig. Want, het gaat er dan op neer komen dan een kleine groepje mensen eventjes bepaalt hoeveel en wanneer men zon krijgt. En daar heb je dan dure zonnepanlen voor op je dak gelegd. Om nog maar te zwijgen over de oogsten die gaan mislukken, die bomen die geen C02 meer omzetten naar 02, etc. Trap er niet in.

Maar dat is slechts mijn leken-mening.

ikhebgeenflauwidee | 29-07-22 | 15:53 | 2

De grond wamt op omdat zonnestraling de aardoppervlakte bereiken. Dus als je dat wat kan verminderen dan warmt de grond ook minder op.

Het probleem bij global warming is dat de grond wel een deel van de warmte terug straalt de ruimte in, maar dat de luchtlaag (CO2/Methaan) dit gedeeltelijk blokkeert waardoor er meer warmte in de dampkring blijft hangen.

Sqbar | 29-07-22 | 15:59

Die panelen doen het toch al de helft van de tijd niet omdat ze afschakelen wegens te hoge netspanning.

2voor12 | 29-07-22 | 16:02

Zodat het niet, zoals nu, 22 graden is op 29 juli, maar 20?

J.P.Drapeau | 29-07-22 | 15:52

Een donker goedje? Dat neemt zonlicht alleen maar op om het in warmte om te zetten. Het moet een licht goedje zijn.

Expert Homo | 29-07-22 | 15:51 | 1

Maar de warmte straling vanaf de aarde wel weer doorlaten, dus een goedje dat alleen de korte golflengtes in licht blokkeert? Dit zijn experimenten die we beter om Mars kunnen doen, om die planeet weer op te warmen.

W_F | 29-07-22 | 16:01

Ik ben zo blij dat ik tussen nu en pak hem beet 10 jaar niet meer op deze aardkloot aanwezig ben. Eindelijk verlost van al die mafklappers die de aarde wel even zullen redden van de ondergang. De natuur gaat zijn gang en de mens past zich aan, zo gaat dat al miljoenen jaren. Ik zal waarschijnlijk nog wel meemaken dat het Nederlandse volk echt in opstand komt, soort van wappiejacht/wappienacht. Dan zal er toch nog een glimlach op mijn gezicht verschijnen.

vanDeudekom | 29-07-22 | 15:49 | 3

Ben ik ook blij mee.

Komjehiervaker | 29-07-22 | 15:54

@vanDeudekom | 29-07-22 | 16:06: Hier nog één op naar 78 jaar. Het zal mijn tijd wel uit dienen vernoed ik. Alhoewel, heb altijd gezegd dat ik 103 zal worden Als dat laatste zal kloppen nog 26 jaar te gaan. Zal er maar niet te veel over nadenken.

Sjakie | 29-07-22 | 16:39

Meer mensen = meer consumptie = meer productie = meer afval = meer vervuiling.

normanius | 29-07-22 | 15:46 | 5

Het recht om je voort te planten is onwrikbaar voor velen.

horsteknots | 29-07-22 | 16:01

@horsteknots | 29-07-22 | 16:01:
Dat op zich is geen probleem maar een bepaalde mate van geboortebeperking in een aantal regio's in de wereld zou geen beladen issue moeten zijn lijkt me.

normanius | 29-07-22 | 16:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Je hebt daar toch helemaal geen speciale vliegtuigen voor nodig. Boeings en Airbus vliegtuigen staan al bekend om hun chemtrails. Daar kun je het donkere goedje toch gewoon bijvoegen? Een beetje zoals de brandweer Purple-K toevoegt aan het water om schuim te maken...

TuurlijkNiet | 29-07-22 | 15:41

Aanpassen aan veranderingen is wat het leven altijd gedaan heeft. We denken als mensen er boven te staan, maar ook de mens heeft zich altijd aangepast. Juist dat vermogen aan te passen maakte ons een succesvolle soort.

Dit plan is net zoiets als de klimaatactivisten denken te kunnen doen; de Aarde zou een thermostaat hebben en zij denken te weten hoe er aan te draaien. Klimaat is een extreem ingewikkeld systeem en dit werkt niet of het kan zelfs tot ongewenste effecten leiden.

Nuuk | 29-07-22 | 15:35 | 7

@elfenstein | 29-07-22 | 15:53: Helaas hebben een aantal van onze satelieten die op aarde gericht staan de afgelopen jaren bronnen gevonden in China waar tegen alle verdragen in toch hoge concentratie CFK's weer de atmosfeer in worden gepompt.

burnitdown | 29-07-22 | 16:01

@GekkeLorrie | 29-07-22 | 15:54:
Nee, zie voor voorbeeld de Veluwe. Is een verdorrend gebied, toch willen ze dat koste wat kost behouden. Ijstijden komen en gaan, toch willen we met alle geweld de laatste ijskappen houden ook al weten we dat dat een verloren zaak is. We gaan naar een warmere periode in de aardse historie, mede door de mens veroorzaakt of niet. Wen er maar aan, je doet er toch al helemaal niks meer aan tenzij alle naties van de wereld zich NU verenigen en kumbayaa gaan zingen aan het LED-kampvuur. Helaas zijn die nog even te druk met uitvechten wie welk boek moet lezen en van wie nou precies dat ene stukje grond is waar alle lithium en cobalt inzit..... (ja, Oekraïne dus, zit ramvol met dat spul, vooral het gebied rondom Marioepol) Dus succes nog met de wereld redden, ik denk niet dat het veel zin heeft.

elfenstein | 29-07-22 | 16:03
▼ 4 antwoorden verborgen

Als we niet o panisch waren geweest over ieder beetje luchtvervuiling hadden we al een redelijk filter gehad. Zeg maar zoals het was voor het jaar 2000.

Andersdenkend | 29-07-22 | 15:32

De enige oplossing is een WO3 waarbij een paar miljard het loodje leggen, we zijn gewoon met teveel, iedereen weet het maar stel je voor dat je eigen vrienden, familieleden of jezelf aan de beurt bent, dan komt het wel erg dichtbij

yokiamy | 29-07-22 | 15:30 | 5

OK, en dan na die WO3??

Expert Homo | 29-07-22 | 15:54

@Expert Homo | 29-07-22 | 15:54: WO4, met stokken.

nobodiesunmighty | 29-07-22 | 16:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb gehoord dat stikstof daar heel goed voor is. Twee vliegen in 1 klap.

DeAapUitDeMouw | 29-07-22 | 15:29

Het kan veel goedkoper. Gewoon een h2s injectie compressor omhoog laten spuiten, die staan er zat rond de wereld. Wel zorgen dat je alles in de stratosfeer krijgt anders hebben we die zure regen weer terug. Paar millioen hooguit.

PipoClownde | 29-07-22 | 15:27 | 3

Doe dan "gewoon zwavel" ipv h2s, veel betere reflectie vanwege de kristalstructuur en lang niet zo giftig als h2s. Levensgevaarlijk spul.

Alfred E. Neuman | 29-07-22 | 15:32

Beter doen we het helemaal niet.

Alfred E. Neuman | 29-07-22 | 15:34

Het punt is dat de infrastructuur er al is, kleine aanpasing is genoeg. Elementair zwavel is wat moeilijker te lanceren en is ook raar spul.

PipoClownde | 29-07-22 | 16:50

Wat ook kan is wachten op een stijging van de zeespiegel. Dan hoeven we in elk geval in NL niet zo ver te lopen naar het strand. Heb je toch een brokje afkoeling.
We moeten wel een beetje praktisch blijven, mensuh.

Ichneumonidae | 29-07-22 | 15:27 | 1

Dat rijmt niet met de huidige politiek van 26 miljoen mensen in Nederland laten wonen. Zeespiegelstijging is blijkbaar niet waar, want waarom zou je anders Afrika hier naar toe halen als het binnenkort onder water staat.

Mokum Kosher | 29-07-22 | 16:00

The Matrix: The beginning.

Ingpe | 29-07-22 | 15:25

Ten eerste: Chemtrails, lol.

Ten tweede: Anderhalve graad in de komende vijf jaar? Welke clown heeft dat bedacht?

En ach, als ik dan toch reaguur, wat betreft het voorstel zelf: Is een interessant idee, en ik ben ergens wel benieuwd of het zou werken. Is het ook daadwerkelijk een GOED idee om uit te voeren? Geen flauw idee en eerlijk gezegd heb ik geen zin om me erin te verdiepen.

Leyrann | 29-07-22 | 15:24

Filmpje doet niet bij mij. Maar lijkt mij niet zo'n goed idee. We kunnen ook gewoon even wachten tot de zon uit gaat. En dat gaat ie. Zeggen ze.

Leptob | 29-07-22 | 15:24 | 1

Voordat dat gebeurt zwelt zij op tot een rode reus, en wordt dat honderden keren zo groot. Dan zit je met je aardbol in een temperatuurzone boven de paar miljoen Kelvin. Ik denk niet dat je daarna nog kunt navertellen hoe heerlijk koel het toen werd.

Jos Tiebent | 29-07-22 | 15:53

Wie gaat mijn zonnepanelen dan compenseren? En die stroom die we dan verliezen hoe gaan we die dan weer opwekken door olie/gas/steenkool?

threebees | 29-07-22 | 15:24 | 1

threebees | 29-07-22 | 15:24
"Wie gaat mijn zonnepanelen dan compenseren? "
Die zijn al gecompenseerd. Of heeft u er geen soepsiedie voor gehad?

Is dit nog nieuws? | 29-07-22 | 15:28

Dit is nodig! De lucht boven ons is de afgelopen 30 jaar te schoon geworden.

Bomenknuffelaar | 29-07-22 | 15:23

Science fiction.

Is dit nog nieuws? | 29-07-22 | 15:21

Soms is een verhaal zo mooi dat het wel waar móet zijn:
“De aarde warmt op doordat de lucht schoner is”.
Hoppa, de PPT’tjes van Al Gore, de hockeystickcurves van Mann, de tweets van Hiemstra en de pamfletjes van Extinction Imbecielen kunnen allemaal de prullenbak in. Het komt niet door CO2, het komt door afnemende luchtvervuiling. En elektrische auto’s, kerosinetaks en gesloten fabrieken zijn geen oplossing, maar het probleem, omdat de lucht nóg schoner wordt, en de zon dus nóg minder gefilterd wordt.
Toch lullig dat de laatste ijsbeertjes nota bene door Greenpeace zelf van de laatste ijsschots blijken te zijn gepummeld.

Zeddegeizot | 29-07-22 | 15:21 | 2

Correct.

forecastle | 29-07-22 | 15:31

"It is composed primarily of supercritical carbon dioxide and is much denser and hotter than that of Earth. The temperature at the surface is 467 °C"
Is wat er voor zorgt dat Venus de warmste planeet van ons zonnestelsel is kullekes.

Neuth | 29-07-22 | 15:42

En als je dit niet zo'n geweldig idee vind ben je een Wappie?

puszuiger | 29-07-22 | 15:20

Als we de mensheid en de aarde persé willen vernietigen, dan is dit een puik plan!

VanRechts | 29-07-22 | 15:20

Ik vind het een goed idee. Als dan over 100 jaar de boel niet meer te beheren is, kan de temperatuur mooi met 15 graden omhoog schieten.

kleybeuker | 29-07-22 | 15:19

Nog meer chemie in de lucht? Dom plan, en slechts symptoombestrijding.
Een kruising tussen Ebola Zaire (sterftecijfer 90%) en Ebola Reston (via lucht overdraagbaar) zou een betere methode zijn, om de oorzaak van de klimaatverandering te bestrijden.

Frau_Ferkel | 29-07-22 | 15:19 | 1

Breng Wuhan lab niet op ideeën.

W_F | 29-07-22 | 16:12

Wat een super goed idee. Chemicalien de lucht in spuiten om de zon te dimmen. Alle oceanen volbeuken met windmolens en de bossen kappen om zonnepanelen neer te zetten.
Dat lijkt me de eigenlijk de enige manier om de natuur nog te kunnen redden.

C1O2 | 29-07-22 | 15:19 | 2

U vergeet nog de aarde leegzuigen voor lithium, cobalt en grafiet, al dat spul raffineren met enorm gore rotzooi om zodoende milieuvriendelijke stekkerauto's te kunnen maken die het maar 10 jaar volhouden en daarna bij het groot chemisch afval dumpen. Ik voorzie gouden bergen. Letterlijk. Miljoenen jaren later zullen de dan voorkomende levensvormen op aarde zich afvragen hoe stom wij eigenlijk waren. Of ze doen hetzelfde kunstje gewoon nog een keer, kan ook.

elfenstein | 29-07-22 | 15:31

@elfenstein | 29-07-22 | 15:31: U heeft gelijk. Auto's op batterijen, en zonnepanelen: enorm vervuilend om de grondstoffen te winnen, en na 10 jaar is het chemisch afval.

Frau_Ferkel | 29-07-22 | 15:37

Dus binnenkort worden we betaald voor extra stikstof uitstoot?

Boterhoofd | 29-07-22 | 15:17

De laatste 150 jaar hebben we de bodem van deze planeet redelijk verwoest, de laatste 50 jaar hebben we de lucht en het water van deze planeet redelijk vervuilt, de laatste 20 jaar hebben we het kleine stukje ruimte om ons heen behoorlijk vervuilt. We vervuilen ons eigen nest.
Iedere suggestie die niet de oorzaken wegneemt is debiel.
We moeten het mensdom aanpassen.

Alquest | 29-07-22 | 15:16 | 2

Nou, doe eens een suggestie waarmee u niet gelijk lijkt op een of andere megalomane gek uit een james bond film?

elfenstein | 29-07-22 | 15:27

@elfenstein | 29-07-22 | 15:27:
Een realisatie dat we het unieke product zijn van 100.000 jaar evolutie, en 10.000 jaar cultuur. Dat 'onze' 60-90 jaar hiero niet zo heel belangrijk is. Dat de miljoenen jaren die , op zich, nog voor ons liggen belangrijker zijn dan deze tweede, derde generatie mens die denkt de natuur naar zijn hand te kunnen zetten, maar daar hopeloos in faalt.

Alquest | 29-07-22 | 19:23

Face it, alle efforts ten spijt ze gaan niets substantieels uithalen als er geen einde komt aan de wereldwijde bevolkingsgroei.

normanius | 29-07-22 | 15:16 | 2

Ik heb het vermoeden dat politiek wanbeleid nog 10 keer problematischer is. Een beetje wetenschappers omkopen om tabelletjes te maken die in het beleid passen, jakkes.

zwenkwieltje | 29-07-22 | 15:22

Ja maar volgens de modellen…

president osama | 29-07-22 | 15:41

'In Europa is 15 tot 50 procent van de opwarming toe te schrijven aan schonere lucht. Hoe groot dat effect is, kun je indirect ook afleiden aan het verschil met Azië: in Europa gaat de opwarming veel sneller, maar is ook veel meer gedaan om de luchtkwaliteit te verbeteren."
www.welingelichtekringen.nl/natuur-en...

chausson61 | 29-07-22 | 15:16 | 1

Ach.

postimg.cc/kR6JwNqp

Volgens mij weet helemaal niemand meer wat er nu wel of niet opwarmt en waarom.

Dutchbeaurouge | 29-07-22 | 15:28

Misschien is het een beter idee om gewoon te stoppen met het injecteren van waterdamp en kooldioxide in de stratosfeer. Die gassen horen op die hoogte niet thuis.

robot from 1984 | 29-07-22 | 15:16

"Gaan we even kijken naar het weer voor morgen: de regering heeft een sombere dag afgekondigd, graadje of 9, met motregen en onweersbuien."

Te-kapen-varen | 29-07-22 | 15:16

Is er al een population overshoot commission? Met controversiële suggesties om overbevolking aan te pakken. Oorlog, genocide en verplichte sterilisatie bijvoorbeeld

de visser | 29-07-22 | 15:14

Doei doei zonnepanelen investering.

zwenkwieltje | 29-07-22 | 15:14

Doet me denken aan de laatste aflevering van de serie Dinosaurs van Jim Henson. Daar gooien ze atoombommen in vulkanen om het klimaat aan te passen. Werkte grandioos: jarenlange duisternis, ijs en sneeuw. Was dan ook de allerlaatste aflevering…

Grifverkeerd | 29-07-22 | 15:14

Ik ken de details nog niet maar stel dat dit echt zou werken met verwaarloosbare nadelen dan is dit niet een oplossing waar men op zit te wachten en het gaat daarom ook nooit ingezet worden. Het mag natuurlijk niet zo zijn dat we klimaatproblemen zo simpel kunnen oplossen want dat maakt alle andere inspanningen (en bestaansrecht van velen) illegitiem.

henkiedeboer | 29-07-22 | 15:13

Heel slecht plan daarbij de The UAH satellite temperature dataset die gaat van 1979 tot juni 2022 laat maat een totale stijging van gemiddelde temperatuur zien van 0.06C. Dus opwarming is sowieso een hoax. Ja het zal op een plek wat warmer zijn. Daarentegen zal het op een andere plek weer koeler zijn. Vorige week toen wij hier even 2 dagen 30 plus hadden was het juist in oost Europa kouder dan gemiddeld. Het heeft alles te maken met een meanderende straalstroom die weer waarschijnlijk wordt veroorzaakt door een relatieve inactieve zon (weinig zonnevlekken).

zaaddodende pasta | 29-07-22 | 15:13 | 32

@GekkeLorrie | 29-07-22 | 19:09: U luistert niet naar wetenschappers. Ik heb nog geen inhoudelijk argument gehoord over de data die ik heb gelinkt. Feit blijft dat de temperatuur van 1979 tot nu toe met maar 0.06C is gestegen. Dan kan u gaslichten wat u wilt.

zaaddodende pasta | 29-07-22 | 19:31

@zaaddodende pasta | 29-07-22 | 19:31: zucht. Hier een uitleg en vergelijking van de UAH dataserie met surface measurements. www.pbl.nl/en/what-causes-the-differe... Het lijkt alsof het meten van de temperatuur wat minder betrouwbaar is dan op de grond (is uiteraard een indirecte meting). Qua gaslighting kun je wel je lol op met die John Christy. Wat een figuur…

GekkeLorrie | 29-07-22 | 23:44

@GekkeLorrie | 29-07-22 | 23:44: dus, deze conclusie is gebaseerd op temperatuurmetingen per satelliet die per definitie niet zo goed zijn als gewoon meten op het aardoppervlakte (indirecte metingen en dus ook eventueel last van externe factoren zoals wolken etc). Kijk daarnaast nog anders dit even over John youtu.be/GgDoYNNNf98

GekkeLorrie | 30-07-22 | 00:10
▼ 29 antwoorden verborgen

De arrogantie van dit soort voorstellen is werkelijk grenzeloos.

4HoogAantWater | 29-07-22 | 15:12

Gewoon CO2 de lucht in. Gaan de bomen ook nog eens van groeien

Jos Tiebent | 29-07-22 | 15:10

Waarom zou het zo zijn dat mensen via zonlicht vitamine D maken en dat zoiets kleins invloed heeft op zoveel aspecten van gezondheid?

Toeval waarschijnlijk. Of niet en mensen hebben zon nodig om niet gek te worden zoals kinderen in smoggy Londen een eeuw geleden en Chinese steden nu.

HerzlichWillkommen | 29-07-22 | 15:09

Thermostaatknop...

Geen slecht idee...

neonreclame | 29-07-22 | 15:09

Nee, ga weg.

de visser | 29-07-22 | 15:08

Chemische shit in de atmosfeer spuiten voor het milieu, hoe krijg je het verzonnen?

elfenstein | 29-07-22 | 15:07 | 2

Dat is al lang verzonnen. Sommigen noemen ze chemtrails

brie-de-penis | 29-07-22 | 15:08

@brie-de-penis | 29-07-22 | 15:08:
Chemtrails erbij halen, ohw yeah. Zelfs zonder aluhoedje kan je volop vraagtekens zetten bij wat ze in bv Saoudie Arabie deden met regenvluchten, dat zijn geen chemtrails of complotshit maar gewoon wetenschap. Vreselijk slechte, ondoordachte wetenschap weliswaar, maar toch. Het kan, dus we gaan het doen. De mens die met de atmosfeer gaat rommelen, wat kan er toch verkeerd gaan he?

elfenstein | 29-07-22 | 15:13

Mogen we dan weer 130? Dan voor

Muxje | 29-07-22 | 15:06

Een goeie vulkaan uitbarsting doet veel hoor.

qz.com/1506498/krakataus-1883-explosi...

In 1 grote klap 1.2 celsius lager wereldwijd. Het kan zomaar weer gebeuren en dan hebben de klimaatdrammers alles voor NOP gedaan.

Dutchbeaurouge | 29-07-22 | 15:06 | 6

tja, alleen duurt dat maar een aantal jaren.

AntiZanicz | 29-07-22 | 17:09

@Tashtego | 29-07-22 | 15:40: En vroeger kwam de pest daar nog eens bij (zowel de 'Black Death' als 'the plaque of Justinian' worden daar (o.a.) toegeschreven).

Grachus | 29-07-22 | 18:07

Reken er maar niet op dat we ons geld terugkrijgen op het moment van zo'n uitbarsting.

Dezenaamhier | 29-07-22 | 19:14
▼ 3 antwoorden verborgen

Of gewoon de maan er met een hengel naar believen tussen hangen.

obi1 | 29-07-22 | 15:05

Een ieder die een emoji gebruikt neem ik niet serieus, laat staan in IEDERE zin. Verder is dit een volkomen krankzinnig en onuitvoerbaar plan.

Lochos | 29-07-22 | 15:05 | 5

Die pica van een drooggevallen rivier met wat dooie visjes erin
die viel droog in een half uur, om nog verse visjes op te leveren?
Raarrr

Tobi | 29-07-22 | 15:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Het gevolg van de veel schonere lucht ten opzichtte van wat decennia geleden. Hoog tijd de katalysator te verbieden en 10% stookolie toe te voegen aan alle benzinesoorten. En elektrische treinen vervangen door stoomtreinen.

2voor12 | 29-07-22 | 15:04 | 2

Iedereen verplicht een Dodge-Ram Diesel v8 met blacksmoke installatie. Ik ben voor.

elfenstein | 29-07-22 | 15:10

jaja, nieuwe inzichten.

AntiZanicz | 29-07-22 | 17:08

Het antwoord is nee, al was het maar omdat bij fouten we letterlijk de hele planeet slopen.
De fouten in RIVM modellen, gain-of-function onderzoek, of stikstof modellen om maar een paar te noemen, hebben de afgelopen 3 jaar biljoenen schade hebben aangericht...

We hebben werkelijk geen idee wat er gebeurd als we hiermee gaan knoeien...

ReyNemaattori | 29-07-22 | 15:04 | 6

Het begint al met dat hele climate change. Eerst was het global warming. En toen werd het local cooling. En toen werd het "more extremes" (die vooral voortkomen uit meer en meer statistisch geknoei, met hoogtepunten als "warmste eerste pinksterdag").
Uiteraard is het allemaal gelul, want al die modellen hebben nog geen enkele kloppende voorspelling afgeleverd (en dat is de ENIGE test die telt. Tenminste, voor echte wetenschappers) en doet het klimaat niks wat het de afgelopen miljoenen jaren niet al eerder gedaan heeft.

Maar goed, we doen net of er wel wat aan de hand is: De gevolgen veranderen elke 5 jaar (als blijkt dat de voorspellingen weer eens niet kloppen), de modellen kloppen nog steeds niet. Maar dan gaan we wel dingen gaan doen die het klimaat daadwerkelijk gaan beïnvloeden. Wat zou er nou toch überhaupt mogelijkerwijs verkeerd kunnen gaan....

TheEgg | 29-07-22 | 15:37

@elfenstein | 29-07-22 | 15:25: Je kan het ook omdraaien. Waarom vindt men dat men het recht heeft om kinderen op de wereld te zetten? In ieder geval goed als men eens gaat nadenken over de impact van zoveel mensen op een eindige planeet en het uitvoeren van echte oplossingen. De nadruk ligt helaas nu al teveel op schuldgevoelens en afschuiven op anderen.

Deflatiemonster | 29-07-22 | 16:10

@Deflatiemonster | 29-07-22 | 16:10:
Zie de speech van agent Smith in de Matrix, als we toch al in die sfeer zitten. De mens is een virus, we doen niets anders dan wat iedere levensvorm doet: meer, meer, en nog meer, tot de gastheer het opgeeft of we met z'n allen geen ruimte meer hebben. Daar is een boek over geschreven, even de naam kwijt, over een wereld waar geen ruimte meer is en iedereen op elkaar geplakt zit.

elfenstein | 29-07-22 | 16:19
▼ 3 antwoorden verborgen

Tja chemicaliën. Doe dan een gigantische parasol in een baan om de aarde.

Duwbak_Linda | 29-07-22 | 15:04 | 5

Ja lijkt me slimmer inderdaad. Maar dan moet je die parasolsateliet echt heel hoog hangen om de aarde met een diameter van 13.000 KM significant te verduisteren. Aan de andere kant de hoogste sateliet draait rondjes om de aarde op 470.310 KM. Maar de zon is zo groot dat je die niet meer als een punt kunt beschouwen op die hoogte. Nee bij nader inzien gaat het hem niet worden. Helaas konden wij de wereld vandaag niet redden van verdoemenis Duwbak_Linda. Morgen weer een dag!

JWZ_JMK | 29-07-22 | 15:34

@JWZ_JMK | 29-07-22 | 15:34: wanneer er een wolk schilden hangt haalt dit gewoon een percentage weg, er zullen op aarde geen scherpe schaduwen zijn.

AntiZanicz | 29-07-22 | 17:07
▼ 2 antwoorden verborgen

Zo slecht was Highlander 2 dus ook weer niet...

miknic | 29-07-22 | 15:02 | 2

Was het planeet Bilthoven of planeet Zeist?

Deflatiemonster | 29-07-22 | 15:05

hahaha, maar dat was tegen de ozon toch?

miko | 29-07-22 | 16:35

Een nucleaire winter lost ook het probleem van de global warming op. Moet je Putin even lief aankijken. Of heel boos. Kies maar.

Deflatiemonster | 29-07-22 | 15:01 | 1

Een flinke vulkaanuitbarsting a la Krakatau of Pinatubo kan wel wat verlichting brengen. Beter zou zijn een zonneschild in de ruimte te verwezenlijken. Niet zo leuk voor het uitzicht op de zon maar dat werkt het beste. Met wat flinke folie-schilden in het L1 Lagrange punt kun je een paar procent verminderen en zo de boel redden. Als het niet meer nodig is kun je ze afdrijven naar de zon. Overigens kun je ook op lager hoogte werken dan heb je niet stationaire schilden maar in procenten blijft het toch gelijk.

AntiZanicz | 29-07-22 | 16:49

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen