Labeltje erop, klaar.
"Ja, laten we lekker Duk gaan haten. We gaan niet luisteren naar wat hij zegt en of dat onzin is en waarom het onzin is, maar we gaan het per definitie wegzetten.
Want Duk dus fout."

Dom rechts is eigenlijk helemaal niet rechts. Het is vooral dom. Het noemt zich alleen rechts want we zijn rechts omdat we tegen links zijn want dat vinden we leuk dus we gaan we overal naar linkse dingetjes zoeken als het er niet is dan maken we het wel.

Schiet toch niet op zo.

Zullen we gewoon stoppen met Twitter? Het is veel te makkelijk om eindeloos tegen iemand aan te pissen. Even persoonlijk een grote muil opzetten, durft 98% van de Twitterkampioenen niet.

Hoe meer je gelijk hebt, des te meer kritiek krijg je over je heen, inclusief de bijbehorende bagger. Helaas. Indien men geen tegenargumenten meer heeft, wordt overgegaan op het op de man spelen. Teken van geestelijke armoede, dus.

Heb Duk ook op de Twitter en dacht eigenlijk dat ie best een aardige redelijke vent is. Is ie ook maar na een tijdje begint op te vallen dat hij steevast continu altijd bij voorkeur in herhaling en ten overvloedige dubbelop altijd weer dezelfde invalshoek heeft. Dat je denkt jahaaa Wierd, inderdaad Zelensky hééft en dure auto, jahaaa Wierd, De EU heeft ook zusenzo. Maar altijd toch wel, vanuit het idee, dat je denkt, ja, die Wierd. Ik snap ergens ook wel dat men van hen denkt, hij heeft er een handje van, dat ie het ook een beetje over zichzelf afroept. Deze fitties.

Wierd Duk komt op mij eerlijk en integer over, hoewel zijn en mijn standpunten lang niet altijd met elkaar overeenkomen. Maar met eerlijkheid en persoonlijke integriteit en een open houding journalistiek bedrijven (inclusief het weleens met controversiële tactieken de knuppel in het heilige hoenderhok gooien) is voor onze vrijheid van nieuwsvergaring m.i. superbelangrijk. Voor een goede journalist zou niets maatschappelijk heilig mogen zijn. En ja ook daar worden vergissingen en inschattingsfouten gemaakt, fouten maken overkomt denk ik ook elke journalist, het is nu eenmaal mensenwerk. Maar onze afnemende vrijheid van meningsvorming is door de te grote verschraling in de pers (grotendeels opgekocht door een handjevol steenrijke mediamagnaten) m.i. geen vergissing maar bewust gedaan met als voorspelbaar resultaat dat zeker in Nederland onze vrijheid van nieuwsvergaring wordt ondermijnt. En een publieke media die onder verdenking staat van (enige) partijdigheid brengt ook schade toe aan het vertrouwen dat we nog voldoende toegang hebben tot echte informatie. Met de teloorgang van voldoende vrije nieuws vergaring komt onze vrijheid van meningsvorming uiteindelijk ten val en dooft de vrijheid van meningsuiting langzaam uit. Daarmee krijg je in het ergste geval Russische toestanden.

Neemt allemaal niet weg dat Duk echt een heel zielig mannetje is die wel degelijk tegen extreemrechts aanschurkt met z'n populistische tweetjes. Elke tweet is goed voor 200 likes van allerhande wappies. Dat vindt Duk prima. Maar zeg er wat van en hij begint gelijk te janken als een klein kind.

Gewoon een hele nare verzuurde man met grootheidswaanzin.

Maar wat vinden we van de aanval van Fidan en Sven op Lieke Lexmond?

Haat is contraproductief. Liefde is waar het om draait! En die mag best pittig zijn.

Journalistiek. De web seit die meldde dat heur minnaar een keiharde bobbel in zijn broekje had, kreeg een bewusteloze campereigenaar bereden en al de plomp in. Pure Deliverance.. Als taalpurist tegen al die Vlamingen. Ik zal ooit een hekel aan ze krijgen, daar beneden de rivieren, maar probeer jullie mede Hollanders ook eens te begrijpen?

Noem het desnoods inverse empathie. Al werkt een potje neuken bij voorbaat beter. Dit: in welk burgerfatsoenlijke perspectief krijg je de de huidige Vlaamse MSM nog wel verklaard? Vooralsnog onbegonnen werk. Nee, dan vroeger.

Wendy van Wanten. Kopje koffie, glazenwasser?

Nooit van die Kroeger en Noorda gehoord maar net even gekeken, wat een domme hatelijke desinformatie en andere leugens en shit verspreiden ze.

Een en ander komt volgens mij ook door de aard van het medium twitter. Als je die titel en die foto ziet is het natuurlijk niet gek dat je eerste gedachte is dat die foto daadwerkelijk van die bijeenkomst is. Maar goed, vervolgens zie je dat het om een drie jaar oude foto gaat. Dan zou je kunnen denken Wierd is in nepnieuws getrapt, of erger, Wierd maakt nepnieuws door zelf een oude foto erbij te zoeken. Die beschuldiging kan je meteen op twitter gooien, zoals Kroeger doet. Maar stel dat je eerst even verder leest of nadenkt, dan begrijp je dat je te snel was met je oordeel: het is immers niet Duk die die foto erbij geplaatst heeft. En dan had je jezelf een afgang bespaard. We oordelen allemaal wel eens te snel.

Maar ja, Kroeger verlangt er zo gretig naar om Duk te grazen te nemen dat hij het niet kunt laten om zijn eerste gedachte meteen online te gooien. En hij is dan ook nog te trots om vervolgens toe te geven dat hij ernaast zat als anderen hem daarop wijzen. En dat allemaal omdat je een medium hebt dat je in staat stelt om het eerste wat in je opkomt te publiceren. Als je niet af wil gaan of te trots bent om fouten toe te geven moet je misschien van twitter wegblijven.

Ik vind Wierd gewoon een goede journalist die net als iedereen soms een misser maakt. Nou en?

De nogal pedante Kroeger de CDA kenner die het katholieke deel marginaliseert en alleen de protestantse visie belangrijk vindt.

Zodra je niet perfect meezingt en in de pas loopt, werpen de MSM en het partijkartel wel een schutkring van nepnieuws en roddel op.
Andere meningen unerwünscht.

Kijk naar de serie "Apocalypse: War of Worlds 1945-1991" en je ziet hoeveel nepnieuws er door de linkse journalisten verspreid is.

Mensen haten die ene man omdat hij een Turkse vrouw zonder hoofddoek heeft.
Die andere man wil alléén maar op de foto. Met mensen die naar hem kijken alsof hij Ché Guerrilla is.

Recent een feest mee mogen maken vanuit een Universiteit met mensen leeftijdsgroep 25-40.
Allen, zonder uitzondering academici uit diverse disciplines.

Ik ben me kapot geschrokken.
Wat een oppervlakkigheid, redenerend vanuit een bubbel en vooral "goed" willen zijn.

Iedere discussie wordt gesmoord uit angst als zou blijken dat je twijfelt of genuanceerd bent, terwijl dat juist hoort bij het academische denken.

De wetenschap is verworden tot politieke lulkoek, waaraan je voor goed geld mag meedoen als je maar binnen de kaders blijft van de mening binnen je bubbel.

Ik verlang zo terug naar de jaren 60-70, toen pluriform denken nog werd gewaardeerd.

Hoe vals, sneu, gemeen en onoprecht zijn opponenten zijn, Wierd Duk achterhaalt hen allemaal.

Vroeger hadden we nog journalisten die gewoon het nieuws brachten en columnisten die hun zienswijze schreven. Tegenwoordig alleen nog figuren die hun eigen mening verkondigen. Ik lees geen enkele courant meer.

Werkt voor de Oekrainse overheid.
En bij LinkedIn staan ook dit nog:
Director Business Development Russia, Director Consultancy Russia
Tebodin Eastern Europe B.V.
Heeft Robert een tweelingbroer die totaal anders is?

Hoewel ik meer sympathie heb voor Duk dan voor zijn opponenten, zou ik hem aanraden om een flinke Twittervakantie te nemen. De goede man is constant verwikkeld in dit soort gevechten. Dat kan niet alleen aan zijn opponenten liggen...

Deze oorlog is niet van februari 2022, ook niet van 2014. Het is Kosovo 2.0.

Dit bewijst voor de zoveelste keer dat er iets moet gebeuren bij de NPO.
Het liefste 3 onafhankelijk netten.
1.TROS,AVRO ,WNL en ON.
2.NOS.Vara,VPRO,BNN en Zwart.
3.KRO,NCRV,EO.
Aantal leden bepaalt aantal zenduren

Ben fan van Wierd scheldt niet in tegenstelling tot zijn opponenten heeft interessante visie en laat mensen aan het woord die in de verdrukking komen, zijn.

Door Poetin dwars te zitten de gaskraan dicht en versnelling greendeal, tsja. Niet echt ver gezocht.

De journalist van tegenwoordig is niet meer onafhankelijk op zoek naar nieuws of waarheden,
dat heeft plaatsgemaakt voor partijdigheid, fakenews, cancellen en juice!

Ik weet dat de door mij ooit zo geliefde Volkskrant al jaren geleden is afgegleden naar een bedenkelijk niveau. Maar dat ze zulke schoolkrant onwaardige prutsers op de loonlijst hebben doet toch nog pijn.

Wierd valt in de zelfde categorie als Al Jazeera, CNN, NRC, GS ,Joop en al die anderen, je moet tegenwoordig op minstens drie totaal verschillend info bronnen kijken om er een beetje achter te komen wat er nou echt aan de hand is, geen één van deze media's is neutral of verteld het complete verhaal, op zich geeft dat niet maar je kunt wel niemand meer heilig verklaren of op z'n woord geloven, neutrale berichtgeving is of was altijd al, dood en/of een fabeltje.

Podcast van Wierd Duk vind ik een aanrader. Zoals die met Ewald Engelen. Relevant, kennis met diepgang en enorme vaart erin.

De Duk-haat is ongekend en waarschijnlijk het meest exemplarisch hoe links volledig van het padje is geraakt. Ik geloof dat ooit begonnen is toen hij Duitsland correspondent was voor het NPO journaal en feitelijk verslag deed van de massale aanrandingen door islamitische migranten in Duitse steden tijdens oud&nieuw. Die man is meteen als racist weggezet.

Juist Duk doet zijn werk als journalist en trekt geen partij. Overigens was dat niet nodig om toch het beeld van Poetin te krijgen als een uiterst gevaarlijke en slimme man die een sterk Rusland nastreeft wat geen goed nieuws is voor de losgemaakte landen uit het oude Russische/Sovjet rijk.

Bij de TPO heeft hij een oud artikel uit 2014 opnieuw geplaatst na de Russische invasie van Oekraïne. Hij is geen Poetinvriend maar heeft wel terecht oog voor hoe deze man mede gevormd werd door een inderdaad opdringende NAVO. Voor de linkse mens bestaan alleen enkelvoudige oorzaak-gevolg verbanden, terwijl de wereld echt meer ingewikkeld in elkaar zit, ook die strijd in Oekraïne.

Ik vraag me vooral af waarom Duk "Dit is zo veelzeggend" tweet. Wat zegt het dan? Dat staat er dan weer niet bij..

Ik volg Wierd Duk al jaren. De door hem aangeleverde artikelen lees ik met veel plezier en belangstelling. Zijn podcast is zeer de moeite waard.
Maar ja, hij vertelt het andere ("echte") verhaal. Het verhaal dat velen niet willen horen en waarvan sommigen vinden dat het niet verteld mag worden. En wat doe je als je wil voorkomen dat iemand zijn verhaal vertelt? Hem niet op inhoud bestrijden. Die strijd verlies je. Dus spelen ze de man, en niet de bal.

Inderdaad. Eeuwige, sneue twitterfitties.

Duk heeft trouwens inhoudelijk zeker een punt. Vandaag op welt.de:
"In Deutschland glauben viele, die meisten Länder stünden aufseiten der Ukraine. In Wahrheit entsteht ein antiwestlicher Block, so mächtig wie es ihn in der Geschichte noch nie gegeben hat. "
www.welt.de/politik/ausland/plus23957...

Het is al zielig dat je iemand beticht van het verspreiden van nepnieuws, terwijl je dat juist zelf doet omdat je het gewoon niet snapt.
Nog erger is het in de hoek trachten te zetten van in dit geval Wierd Duk. Dat de man wat meer achtergrondkennis heeft en ook de Russische benadering tracht te duiden, is zijn werk als journalist. Het klakkeloos iemand dan afschilderen als putin vriend slaat helemaal nergens op.
Dat haatzaaien is op het trieste af en blokkeert iedere normale discussie, omdat je gewoonweg niet eens snapt wat er aan de andere kant speelt.
Maar de Volkskrant en de NPO, dat zegt eigenlijk als genoeg. He triest deze constatering dan ook mag zijn.

Wierd, aan de ene kant de objectieve historicus die met veel feitelijke kennis, situaties weet te duiden. Zo ook de oorlog in Oekraïne. Tegelijkertijd continu bezig zijn boomer Telegraaf publiek te pleasen. Waarbij hij zich vaak genoeg schuldig maakt wat hij anderen terecht verwijt. Erg vemoeiende kerel.

Maar heeft Oekraïne nu al gewonnen?
Natuurlijk niet, elke aap had aan het begin van de invasie kunnen voorspellen dat Rusland ging winnen. Ten koste van wat ook.
Nou, dan moest je Westerse msm lezen, manmanman.

We are the world. Kun je van vinden wat je wilt, maar dat mooie mediamomentje.. Nu is het zo ver. Er gaat een verhaal dat een mede artiest Bob Dylan moest voordoen hoe hij vroeger ook al weer klonk. Niet te verwarren met die Britse shitshow. Sade wenste eerst niet mee te doen, want ze wist hoe dun haar stemmetje was.

Dat je de kracht van een koor niet snapt. It's the harmony stupid!

Die Weird Duck is een rare snater. Heb overigens ook weinig respect voor de andere 'journalistjes' in het artikel die hem proberen zwart te maken, maar snap hun irritatie wel. Rusland is een terroristische staat die Oekraïne met duivelse aanvallen wil vernietigen en Russificeren en het vrije Westen wil kapotmaken, simple as that. Heel veel nuancering is in deze niet nodig, is m.i. zelfs nogal schadelijk. En Weird Duck doet daar voor mijn gevoel aan mee.

Wierd Duk heeft voor mij ook wel afgedaan.
Een tijdje geleden in een praatprogramma begint Wierd Duk met te vertellen dat er propaganda is in Rusland hetgeen natuurlijk een heel juiste opmerking is. Maar vijf minuten later vertelt hij doodleuk dat de bevolking van Rusland achter Poetin staat. Met een toon van 'maar dit is wat de Russische bevolking ook wil'.
Maar dan vergeet hij te herhalen dat de Russische bevolking de hele dag blootstaat aan Poetin-propaganda, dat de oppositie geen stem heeft, dat de oppositie zelfs vervolgd en soms vermoord is. Hoe weet hij wat de bevolking van Rusland denkt als die bevolking structureel, volstrekt eenzijdig geïnformeerd wordt?
Ik stond neutraal in de discussie of Weird Duk een Poetinpleaser is maar na dat optreden.... Hij staat er volgens mij gewoon niet neutraal in! Al was het alleen maar dat hij er belang bij heeft dat hij de komende jaren ook probleemloos in Rusland kan reizen.

Mensen hebben er geen moeite mee om steeds verder van de hele waarheid te staan.
Schreeuwen wat, beschuldigen wat.
Zelfs als ze fout zitten, roepen ze “ja maar, het had toch gekund?”
“Tassendrager” mag niet, maar iemand “vergif” noemen is geen probleem.
En verder blijft Twitter een irritant medium, maar dat ligt niet zozeer aan Twitter.
Ofschoon ze heel selectief te werk gaan, in wat wél mag en wat niet.

En na die ellenlange draad vol feitelijke voorbeelden zegt een of andere twitteraar gewoon keihard:

"Je snapt het probleem niet, dat is duidelijk."

Ik geloof zonder meer dat Wierd meer common sense heeft dat het doorsnee journaille bij elkaar. Ook zijn podcast is de moeite waard. Zoals altijd bij dit soort conflicten zijn meerdere invalshoeken welkom. Niemand kan immers in de hoofden van de sujetten in het Kremlin én Kiev kijken (en weten wat iemand denkt en wel of niet gaat doen). Blijft dolkomisch zodra iets mis gaat (het referendum, de Amerikaanse verkiezingen etc etc), zijn het steevast ze Russians die het gedaan hebben,

(ps twitter refused to connect)

Het is soms leuk om te kutten op social media. Heel af en toe zit de kracht in negeren.

Tja. Als je deug is niks nep-nieuws en mag je wel complot theorieën de wereld in helpen. Zo bewees Jesse klaver ook weer deze week

Aan de ene kant janken journalisten continu over de aanvallen op de pers door Baudet & co maar aan de andere kant hebben dezelfde journalisten er geen problemen mee om journalist Duk continu verdacht te maken. Raar volkje die journalisten.

Dit is wel heel triest hoor. Leden van een gevestigde partij (CDA), en journalisten van een gevestigde krant (Volkskrant), die nepnieuws verspreiden. Nou vertelt mijn onderbuik mij dit al jaren, maar fijn dat het nu ook bewezen is.

Het nieuwsbericht wekt met bijbehorende foto de indruk dat Putin en consorten elkaar net ontmoet hebben. In plaats van dat Duk deze indruk rechtzet, doet hij er een schepje bovenop door te schrijven "dit is veelzeggend". Duk doet dus ook geen moeite om meer context te verschaffen wetende dat veel mensen het bericht klakkeloos overnemen.. De vraag is wat mij betreft of hij wist dat het een oude foto was.

Ik heb sinds 24 februari nog nooit zulke grote lulkoek over Rusland en Ukraïne gehoord. Vanuit alle optieken. Ik reageer er geeneens meer op.

Kleine correctie: India

Trollenjager op desinformatie verspreid nepnieuws…

Maar déugen dat hij doet!